การคัดเลือกองค์กรตรวจสอบตาม 223 fz กระทรวงการคลังและ FAS อธิบายวิธีการซื้อการตรวจสอบที่บังคับ เหตุให้รวมอยู่ในทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย

การประชุมเชิงปฏิบัติการการจัดซื้อ / แลกเปลี่ยนประสบการณ์

คุณสมบัติของการจัดซื้อตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ตามกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

I.I. โคโกจินา
ที่ปรึกษากฎหมาย-ผู้เชี่ยวชาญในองค์กรจัดซื้อจัดจ้าง

เอกสารที่ตีพิมพ์ได้รับการจัดทำขึ้นเพื่อช่วยเหลือองค์กรที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 307-FZ การตรวจสอบบังคับการรายงานการบัญชี (การเงิน) ผู้เขียนอธิบายขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างประเภทนี้ภายในกรอบของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา ผู้เขียนเน้นที่วิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดทั่วไป

รายการที่ 7 ตอนที่ 4 ศิลปะ 1 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ระบุโดยตรงว่ากฎหมายนี้ไม่ได้ควบคุมความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบบังคับของงบการบัญชีของลูกค้า (การเงิน) ดังนั้นตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ จะไม่มีการซื้อบริการประเภทนี้

ดังมาจากตอนที่ 4 ของศิลปะ 5 กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 30 ธันวาคม 2551 เลขที่ 307-FZ “ออน กิจกรรมการตรวจสอบ"(ต่อไปนี้ - กฎหมายหมายเลข 307-FZ) ข้อตกลงสำหรับการให้บริการสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ขององค์กรจะต้องได้รับการสรุปในลักษณะที่กฎหมายกำหนด สหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง สินค้า งาน บริการ เพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาลเกี่ยวกับระบบสัญญา กล่าวคือ อยู่ในกรอบของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดนี้มีผลเฉพาะกับองค์กรที่อยู่ในประเภทใดประเภทหนึ่งต่อไปนี้:

• องค์กรในทุนจดทะเบียน (หุ้น) ที่หุ้น ทรัพย์สินของรัฐอย่างน้อย 25%;
• บรรษัทของรัฐ;
• บริษัทของรัฐ
• รัฐวิสาหกิจรวม;
• องค์กรรวมเทศบาล

เงื่อนไขการดำเนินการตรวจสอบบังคับตามกฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญ

ส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ กำหนดเงื่อนไขต่อไปนี้สำหรับการสรุปข้อตกลง:

• ทำสัญญากับองค์กรตรวจสอบหรือผู้ตรวจสอบรายบุคคล
• ความถี่ในการจัดประกวดราคาแบบเปิด: อย่างน้อยทุก ๆ ห้าปี
• วิธีการและรูปแบบการจัดซื้อ: เปิดประกวดราคา;
• การจัดตั้งข้อกำหนดสำหรับการรักษาความปลอดภัยการประมูลสำหรับการมีส่วนร่วมในการประกวดราคาตลอดจนการรักษาความปลอดภัยของสัญญานั้นไม่จำเป็น

ใครควรจัดการที่จำเป็นการตรวจสอบ

ตามมาตรา 3 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ การตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ขององค์กรประเภทต่อไปนี้รวมถึงการตรวจสอบงบรวม จัดขึ้นเท่านั้นการตรวจสอบองค์กร:

• องค์กรที่หลักทรัพย์ได้รับอนุญาตให้หมุนเวียนในการซื้อขายอย่างเป็นระบบ
• เครดิตอื่นๆ และ บริษัท ประกันภัย;
• กองทุนบำเหน็จบำนาญที่ไม่ใช่ของรัฐ
• องค์กรในเมืองหลวงที่ได้รับอนุญาต (หุ้น) ซึ่งส่วนแบ่งทรัพย์สินของรัฐอย่างน้อย 25%
• รัฐวิสาหกิจ;
• บริษัทของรัฐ

ซึ่งหมายความว่าการตรวจสอบการรายงานขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับรายการในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 5 ของประเภทกฎหมายหมายเลข 307-FZ เช่นเดียวกับการตรวจสอบงบการเงินรวม (โดยไม่คำนึงถึงหมวดหมู่ขององค์กรที่ระบุไว้ในส่วนที่ 3 และ 4 ของข้อ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ) ควรทำโดย หน่วยงานตรวจสอบทั้งๆ ที่ภาค ๔ ร.ร. 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ สำหรับองค์กรประเภทเดียวกัน เช่น องค์กรในทุนจดทะเบียน (หุ้น) ซึ่งมีส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของของรัฐอย่างน้อย 25% บริษัทของรัฐ บริษัทของรัฐ สามารถดำเนินการ การตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบรายบุคคล

ตามกฎแล้วลูกค้าได้พัฒนาเอกสารมาตรฐานซึ่งเมื่อส่งข้อกำหนดไปยังผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจะมีการกำหนดถ้อยคำมาตรฐานสำหรับการมีส่วนร่วมของบุคคลในการจัดซื้อ ดังนั้นโดยคำนึงถึงข้อกำหนดของศิลปะส่วนที่ 3 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ในเอกสารประกวดราคาสำหรับการจัดหาบริการตรวจสอบตามกฎหมาย ไม่ควรลืมที่จะระบุว่ามีเพียงนิติบุคคล (หรือกลุ่มของ นิติบุคคล).

ทางและคำสั่งคำจำกัดความผู้ผลิต

การจัดซื้อจัดจ้างสำหรับการเลือกองค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบการเงิน (การบัญชี) โดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ไม่สามารถดำเนินการในลักษณะอื่นใดนอกจาก เปิดการแข่งขัน.

ความถี่ของขั้นตอนนี้อย่างน้อยหนึ่งครั้งทุกห้าปี ในเวลาเดียวกันตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ การตรวจสอบบังคับจะดำเนินการทุกปี ในกรณีนี้ควรมีการประกาศการแข่งขันบ่อยเพียงใด? การแข่งขันแบบเปิดสำหรับการตรวจสอบภาคบังคับสามารถจัดขึ้นทุกปีและทุกๆ 2-5 ปี ตัวอย่างเช่น หัวข้อสามารถพูดได้ดังนี้: “การดำเนินการประกวดราคาแบบเปิดสำหรับสิทธิในการทำสัญญาสำหรับการให้บริการสำหรับการตรวจสอบบัญชีรวม การรายงานทางการเงิน JSC "XXX" ตาม IFRS สำหรับปี 2014, 2015, 2016" หากมีการประมูลแบบเปิดทุก 2-5 ปี จะเป็นการสะดวกกว่าที่จะแยกขั้นตอนการตรวจสอบ (ระยะ 1 ปี - 1) โดยที่เอกสารและร่างข้อตกลงจะมีขั้นตอนการชำระเงินแบบเป็นขั้นเป็นตอนด้วย ตามเอกสารปิดเวที (ไม่ใช่ตามสัญญา)

เนื่องจากการประมูลแบบเปิดสำหรับการตรวจสอบตามกฎหมายจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา เมื่อพัฒนาเกณฑ์การประเมินและเปรียบเทียบการใช้งานของผู้เข้าร่วมในเอกสารประกวดราคา ลูกค้าควรได้รับคำแนะนำจากกฎสำหรับการประเมินใบสมัคร ข้อเสนอขั้นสุดท้ายของผู้เข้าร่วมในการจัดหาสินค้า งาน บริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกา รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2556 ฉบับที่ 1085นอกจากนี้ กฎหมายว่าด้วยระบบสัญญากำหนดให้มีการเปิดซองพร้อมใบสมัครของผู้เข้าร่วม การพิจารณาและประเมินผลการสมัครดังกล่าวโดยคณะกรรมการประกวดราคา ดังนั้นนอกเหนือจากบรรทัดฐานของกฎหมายในระบบสัญญาเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมานักแสดง) ผ่านการประมูลซึ่งมีอยู่ในศิลปะ 48-58 ของกฎหมายดังกล่าว ให้กับลูกค้าจำเป็นอีกด้วยสร้างคณะกรรมการสำหรับคำจำกัดความผู้ผลิต(นักแสดงผู้รับเหมา) ในลักษณะที่กำหนดโดย Art. ๓๙ แห่งกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา อย่างไรก็ตาม โดย กฎทั่วไปเมื่อจัดประกวดราคา (ตามกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา) ลูกค้าจำเป็นต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับการรักษาความปลอดภัยแอปพลิเคชัน (ส่วนที่ 1 ของข้อ 44 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา)

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า แม้จะมีบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ของกฎหมายในระบบสัญญา แต่ลูกค้ายังคงมีสิทธิตามมาตรา 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ไม่ได้กำหนดข้อกำหนดนี้ในระหว่างการประมูลแบบเปิดสำหรับการตรวจสอบการรายงานตามกฎหมาย รวมทั้ง (หรือ) ไม่ได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับการรักษาความปลอดภัยในการปฏิบัติตามสัญญา

โดยอาศัยอำนาจตามข้อกำหนด h. 5 บทความ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ องค์กรที่จำนวนเงินที่ได้จากการขายผลิตภัณฑ์ (การขายสินค้า ประสิทธิภาพการทำงาน การให้บริการ) สำหรับปีที่รายงานก่อนหน้าไม่เกิน 1 พันล้านรูเบิล จำเป็นต้อง เลือกองค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบงบการเงิน (การบัญชี) ที่จำเป็นในธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องทำข้อตกลงเฉพาะกับธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมเท่านั้น ดังนั้นเอกสารควรมีข้อกำหนดที่ผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามข้อกำหนดของศิลปะ 4 ของกฎหมายหมายเลข 209-FZ "เกี่ยวกับการพัฒนาธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางในสหพันธรัฐรัสเซีย"

อย่างไรก็ตาม คำถามเกิดขึ้น: เป็นไปได้ไหมที่จะทำการจัดซื้อจัดจ้างโดยทั่วไปและสรุปข้อตกลงกับคู่สัญญาที่ไม่ใช่องค์กรธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง ถ้าไม่มีการสมัครจากหน่วยงานดังกล่าวในการประมูลแบบเปิด ภายในความหมายของภาค 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ข้อสรุปของสัญญาในกรณีนี้เป็นไปได้เฉพาะกับผู้เข้าร่วมที่เป็นเรื่องของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางเท่านั้น

ผลของการประกาศเปิดประมูลเป็นโมฆะ

มาตรา 55 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา ในกรณีที่การประกวดราคาถูกประกาศว่าเป็นโมฆะ นอกเหนือจากการจัดประกวดราคาหรือการซื้อใหม่ (ส่วนที่ 2 ของข้อ 55 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา) ยังกำหนดไว้สำหรับ ข้อสรุปของข้อตกลงกับซัพพลายเออร์รายเดียวตามวรรค 25 ของส่วนที่ 1 ของศิลปะ กฎหมาย 93 (ส่วนที่ 2 ของข้อ 55 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา) และการจัดซื้อผ่านคำขอข้อเสนอ (ส่วนที่ 4 ของข้อ 55 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา) เป็นไปได้ไหมในกรณีนี้ที่จะซื้อบริการประเภทนี้จากซัพพลายเออร์รายเดียวหรือผ่านคำขอข้อเสนอ?

ตามที่ผู้เขียนบทความไม่มีเนื่องจากการจัดซื้อสำหรับการเลือกองค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบงบการเงิน (การบัญชี) ที่จำเป็นโดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ไม่สามารถดำเนินการในลักษณะอื่นใดนอกจากการแข่งขันแบบเปิด ข้อสรุปของสัญญาสำหรับการตรวจสอบบังคับตามผลของการจัดซื้อในลักษณะที่เป็นคำขอสำหรับข้อเสนอและผู้จัดหารายเดียวจะขัดต่อบรรทัดฐานความจำเป็นของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ซึ่งเป็นกรณีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับ บรรทัดฐานของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

นอกจากนี้ เมื่อจัดและจัดการแข่งขันแบบเปิดเพื่อคัดเลือกผู้ให้บริการตรวจสอบ ผู้เขียนบทความแนะนำว่าลูกค้าควรได้รับคำแนะนำจากวัสดุที่นำมาใช้เพื่อปรับปรุงการปฏิบัติของการแข่งขันดังกล่าวโดยสภาตรวจสอบ (คำสั่งที่ 18 ลงวันที่ กันยายน 18 พ.ย.2557) กล่าวคือ

• แนวทางการจัดและจัดประกวดราคาแบบเปิดสำหรับสิทธิในการสรุปข้อตกลงในการตรวจสอบงบบัญชี (การเงิน) ขององค์กรที่ระบุไว้ในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตรวจสอบ";
• สัญญาที่เป็นแบบอย่างสำหรับการตรวจสอบงบการบัญชีขององค์กร (การเงิน)

กระทรวงการคลังของรัสเซียในจดหมายลงวันที่ 30 กันยายน 2014 ฉบับที่ 07-04-12 /48814 แจ้งว่าเอกสารเหล่านี้ถูกโพสต์บนเว็บไซต์ทางการของกระทรวง www.minfin.ru ในส่วน "กิจกรรมการตรวจสอบ" (" ข้อมูลทั่วไป"- "การตรวจสอบบังคับ" และ "ข้อมูลทั่วไป" - "กิจกรรมขององค์กรตรวจสอบและผู้ตรวจสอบรายบุคคล")

นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ในการอ่านงานนำเสนอที่จัดทำโดยฝ่ายกำกับดูแล การบัญชี, กิจกรรมการรายงานทางการเงินและการตรวจสอบของกระทรวงการคลังของรัสเซียในหัวข้อ "สื่อระเบียบวิธีสำหรับการจัดซื้อบริการตรวจสอบ" การนำเสนอนี้ยังมีให้ตรวจสอบบนเว็บไซต์ของกระทรวงการคลังอีกด้วย

ละเมิดคำสั่งถือการตรวจสอบ

ให้เราหันไปใช้แนวทางการบริหารเมื่อพิจารณากรณีการละเมิดขั้นตอนการจัดซื้อบริการสำหรับการตรวจสอบบัญชีบังคับ (การเงิน)

ข้อมูลเกี่ยวกับการจัดประกวดราคาแบบเปิดเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการอุทธรณ์ขั้นตอนควรโพสต์ไว้ในส่วนของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการสำหรับวางข้อมูลเกี่ยวกับการสั่งซื้อสำหรับการจัดหา สินค้า การปฏิบัติงาน การให้บริการ (ตามกฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญ)

ในการทำเช่นนี้องค์กรที่ลงทะเบียนบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในฐานะลูกค้าตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ ในลักษณะที่กำหนดโดยคำสั่งของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียหมายเลข 506 กระทรวงการคลังของรัสเซียหมายเลข 13n ลงวันที่ 10.08 .2012 จะต้องลงทะเบียนในส่วนที่เหมาะสมของเว็บไซต์ (ตามกฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญ) ในลักษณะที่กำหนดโดยคำสั่งของกระทรวงการคลังของรัสเซียลงวันที่ 25 มีนาคม 2014 ฉบับที่ 4n

หากองค์กรไม่อยู่ภายใต้กฎหมายหมายเลข 223-FZ อย่างไรก็ตาม โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ จำเป็นต้องดำเนินการประกวดราคาแบบเปิดเผยในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา จากนั้นองค์กรดังกล่าวควรลงทะเบียนบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการก่อนในลักษณะที่กระทรวงการคลังกำหนด ของรัสเซีย ลงวันที่ 25 มีนาคม 2014 ฉบับที่ 4n.

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว กฎหมายหมายเลข 223-FZ ไม่ได้กำหนดความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกโดยลูกค้าขององค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) อย่างไรก็ตามลูกค้าบางคนละเลยวรรค 7 ของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 1 กฎหมายหมายเลข 223-FZ, พัฒนาเอกสารภายใต้กรอบกฎหมายหมายเลข 223-FZและระเบียบการจัดซื้อที่ได้รับอนุมัติตามกฎหมายนี้ซึ่งผิดกฎหมาย ตำแหน่งนี้สะท้อนให้เห็นในการตัดสินใจของ Kalmyk OFAS ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2014 หมายเลข 08/2254, Ivanovo OFAS ลงวันที่ 15 กันยายน 2014 หมายเลข 10126, Tatarstan OFAS ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2014 ในกรณีหมายเลข T04-201 / 2557 เป็นต้น

นอกจากนี้ ลูกค้าบางรายยังพัฒนาเอกสารตามข้อกำหนดของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา และประกาศการจัดซื้อจัดจ้างบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในส่วนที่มีไว้สำหรับโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้าง บางชนิด hlitz ตามกฎหมาย (ตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ) ในสถานการณ์นี้ ตำแหน่งของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในภูมิภาคต่างๆ เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำดังกล่าวไม่ได้มีความชัดเจนนัก ดังนั้นมอสโก OFAS (การตัดสินใจ 3 ธันวาคม 2014 ในกรณีหมายเลข 1-00-1795 / 77–14), Ivanovo OFAS (การตัดสินใจ 15 กันยายน 2014 หมายเลข 10126, 13 พฤศจิกายน 2014 หมายเลข 10313) เชื่อว่าไม่สำคัญว่าส่วนไหนของเว็บไซต์ทางการจะแจ้งเตือนเนื่องจากการค้นหาหัวข้อที่ต้องการของการจัดซื้อนั้นไม่ยากเพราะเมื่อคุณพิมพ์คำว่า "ตรวจสอบ" ในบรรทัดค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับทั้งหมด การซื้อจะปรากฏขึ้นโดยไม่คำนึงถึงส่วนใน แหล่งข้อมูลที่ข้อมูลตั้งอยู่ อย่างไรก็ตาม Tatarstan OFAS (การตัดสินใจเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2014 ในกรณีหมายเลข T04-201 / 2014), Penza OFAS (การตัดสินใจเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2014 ในกรณีหมายเลข 3-09/34-2014), Kalmyk OFAS ( ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2557 ที่ ) ดำรงตำแหน่งตรงกันข้าม โดยอ้างข้อเท็จจริงว่า การโพสต์ประกาศประกวดราคาเปิดสำหรับการเลือกองค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ในส่วนของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการที่มีไว้สำหรับการโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อโดยนิติบุคคลบางประเภทเป็นการละเมิดขั้นตอนสำหรับ การกำหนดผู้ชนะการประมูลแบบเปิด ซึ่งอาจนำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการแข่งขัน

ถ้าซื้อการตรวจสอบไม่ดำเนินการในกรอบกฎเกี่ยวกับKS

มีลูกค้าบางประเภทที่อยู่ภายใต้กฎหมายหมายเลข 223-FZ ซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบที่จำเป็น แต่ไม่รวมอยู่ในรายการกรณีที่จะต้องดำเนินการในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วย ระบบสัญญา ในกรณีนี้ การซื้อภายใต้กฎหมายหมายเลข 223-FZ และโพสต์ข้อมูลบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในส่วนที่เกี่ยวกับการซื้อนั้นถูกกฎหมายหรือไม่ ในความเห็นของเรา เนื่องจากกฎหมายหมายเลข 223-FZ (ตามมาตรา 7 ส่วนที่ 4 มาตรา 1) ไม่ได้ควบคุมการซื้อบริการประเภทนี้ เอกสารควรได้รับการพัฒนานอกกรอบของกฎหมายนี้ หากองค์กรดำเนินกิจกรรมการจัดซื้อจัดจ้างภายในกรอบของกฎหมายหมายเลข 223-FZ และผ่านขั้นตอนการลงทะเบียนบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในส่วนที่เหมาะสม (ตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ) ในฐานะลูกค้าและตามลักษณะที่กำหนด ตามคำสั่งของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียหมายเลข 506 กระทรวงการคลังของรัสเซียหมายเลข 13n ลงวันที่ 08/10/2012 แน่นอนว่าในทางเทคนิคแล้วองค์กรดังกล่าวมีโอกาสที่จะโพสต์ประกาศการจัดหาบริการตรวจสอบใน เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ แต่สิ่งนี้ถูกกฎหมายหรือไม่?

ตามที่ผู้เขียนบทความนี้เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างเผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการเนื่องจากมีการจัดตำแหน่งโดยกฎหมายหมายเลข 223-FZ แต่โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 3 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย 10.09 ต่อไปนี้ - พระราชกฤษฎีกา ฉบับที่ 908) ไม่อนุญาตให้โพสต์ข้อมูลบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการซึ่งกฎหมายนี้ไม่ได้กำหนดการเผยแพร่ ดังนั้นข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างซึ่งดำเนินการนอกกรอบของกฎหมายหมายเลข 223-FZ จึงไม่อยู่ภายใต้การจัดวางบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ

อย่างไรก็ตามตำแหน่งนี้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นเสมอในการตัดสินใจของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดเมื่อพิจารณากรณีการละเมิดโดยลูกค้าของขั้นตอนสำหรับการดำเนินการขั้นตอนการประกวดราคาแบบเปิดหัวข้อคือการเลือก บริษัท ตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบบัญชีบังคับ (งบการเงิน). ดังนั้นการร้องเรียนของผู้สมัครซึ่งชี้ให้เห็นว่าการประมูลแบบเปิดซึ่งเป็นเรื่องของการจัดซื้อบริการสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ควรได้รับการดำเนินการภายใต้กรอบของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาและ ดังนั้นข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างควรอยู่ในส่วนที่เหมาะสมของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการซึ่งได้รับการยอมรับจาก Kaluga OFAS ว่าไม่มีมูล (การตัดสินใจลงวันที่ 11 กันยายน 2014 ในกรณีหมายเลข 02-31t / 2014) คณะกรรมาธิการ OFAS พบว่าบรรทัดฐานของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 307-FZ ไม่สามารถใช้กับผู้จัดประมูลดังกล่าวได้ เนื่องจากบริษัทไม่ใช่องค์กรของรัฐ บริษัทของรัฐ, วิสาหกิจรวมของรัฐหรือวิสาหกิจรวมในเขตเทศบาล และส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของของรัฐในทุนจดทะเบียนของบริษัทนั้นน้อยกว่า 25% เมื่อมีแรงจูงใจ (ในความเห็นของเราค่อนข้างถูกต้อง) จากสถานการณ์เหล่านี้การปฏิเสธที่จะตอบสนองการร้องเรียนของผู้สมัคร Kaluga OFAS ยังคงไม่เปิดเผยการละเมิดวรรค 3 ของมติหมายเลข 908 แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าผู้จัดประมูลในของเขา คำอธิบายโดยตรงระบุว่าบริษัทจัดการแข่งขันข้างต้นด้วยความสมัครใจ ไม่ได้อิงตามกฎของกฎหมายหมายเลข 223-FZ โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 7 ของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 1 ของกฎหมายข้างต้น ลูกค้ายืนยันสิ่งนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลเกี่ยวกับการประมูลแบบเปิดถูกโพสต์บนเว็บไซต์ทางการ www.zakupki.gov.ru ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายหมายเลข 223-FZ เพื่อดึงดูดผู้ประมูลที่มีศักยภาพให้ได้มากที่สุดเนื่องจาก การเผยแพร่ข้อมูลที่จัดประกวดราคาแบบเปิดเฉพาะบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ บริษัท จะลดวงกลมของผู้ที่อาจเข้าร่วมการประมูลแบบเปิด

แม้ว่าลูกค้าบางรายจะไม่มีภาระผูกพันในการดำเนินกิจกรรมการจัดซื้อจัดจ้างในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายหมายเลข 223-FZ หรือกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา อย่างไรก็ตาม เพื่อประหยัดเงิน บริการสำหรับการดำเนินการตรวจสอบบังคับ ของงบบัญชี (การเงิน) สามารถซื้อได้โดยใช้วิธีการแข่งขันเพื่อกำหนดซัพพลายเออร์ ในกรณีนี้ ควรใช้เอกสารการจัดซื้อมาตรฐานของคุณและแก้ไขโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการจัดซื้อบริการประเภทนี้ หากองค์กรไม่มีเอกสารมาตรฐาน คุณสามารถใช้ประสบการณ์ของลูกค้ารายอื่นที่เผยแพร่ประกาศดังกล่าวบนเว็บไซต์ทางการได้ ข้อมูลเกี่ยวกับการจัดซื้อ รวมทั้งประกาศ เอกสาร ร่างสัญญา สามารถเผยแพร่บนเว็บไซต์ขององค์กร ในกรณีที่ไม่มีส่วนที่เกี่ยวข้องในไซต์ดังกล่าว เช่นเดียวกับเพื่อดึงดูดผู้เข้าร่วมจำนวนมาก สามารถแจ้งการจัดซื้อบนหนึ่งในแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์เชิงพาณิชย์ได้

ดังนั้นหากคุณต้องการ องค์กรอาจประกาศประกวดราคาแบบเปิดเพื่อสิทธิในการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการตรวจสอบบัญชีบังคับ (การเงิน) แม้ว่าจะไม่มีภาระผูกพันในการดำเนินการตามขั้นตอนนี้ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายปัจจุบันในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง อย่างไรก็ตาม ควรโพสต์หนังสือแจ้งการซื้อบนเว็บไซต์ของบริษัทของคุณเองหรือบน ชั้นการซื้อขายหรือในสื่ออื่นๆ ที่ไม่ใช่บนเว็บไซต์ทางการตามที่ผู้เขียนบทความแนะนำ ในเวลาเดียวกัน การซื้อสามารถทำได้ด้วยวิธีอื่น (การประมูล การขอข้อเสนอ ฯลฯ) และในรูปแบบอื่นใด รวมถึงทางอิเล็กทรอนิกส์

เอกสารมาตรฐานคือเทมเพลตเอกสารที่ลูกค้าใช้เมื่อทำการสั่งซื้อต่างๆ เนื่องจากการพัฒนาเอกสารใหม่สำหรับการซื้อแต่ละครั้งค่อนข้างลำบาก ตามกฎแล้วลูกค้าแต่ละรายมีเอกสารมาตรฐานของตนเอง ซึ่งจะมีการสรุปผลและเปลี่ยนแปลงเป็นระยะ

เหลือเวลาอ่าน 18 นาที

เวลาโดยประมาณ

พิมพ์
และนำติดตัวไปด้วย

พิมพ์บทความ

ดาวน์โหลดบทความ

การประชุมเชิงปฏิบัติการการจัดซื้อ / การบังคับใช้กฎหมายหมายเลข 223-FZ

ในบางประเด็นของการขึ้นทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายในกรอบของกฎหมายหมายเลข 223-FZ

เค.เค.ชาโรวา
รองหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ FAS Russia

ศิลปะ. 5 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ซึ่งกำหนดขั้นตอนการบำรุงรักษาตลอดจนเหตุที่ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อรวมอยู่ในการลงทะเบียนที่ระบุ ความเห็นเกี่ยวกับคำสั่งนี้ ผู้เขียนกล่าวถึงประเด็นที่ขัดแย้งกันบางประการ

เป้าหมายของกฎหมายหมายเลข 223-FZ คือเพื่อให้แน่ใจว่าความสามัคคีของพื้นที่ทางเศรษฐกิจสร้างเงื่อนไขสำหรับความพึงพอใจในเวลาที่เหมาะสมและสมบูรณ์ของนิติบุคคลที่ระบุไว้ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ 1 ของกฎหมายที่พิจารณาในสินค้า งาน บริการ การขยายโอกาสการมีส่วนร่วมของนิติบุคคลและบุคคลในการจัดหาสินค้า งาน บริการตามความต้องการของลูกค้าและกระตุ้นการมีส่วนร่วมดังกล่าวใช้อย่างมีประสิทธิภาพ เงินการพัฒนาการแข่งขันที่เป็นธรรม สร้างความโปร่งใสและประชาสัมพันธ์การจัดซื้อ การป้องกันการทุจริตและการละเมิดอื่นๆ

หนึ่งในเครื่องมือที่รับรองการดำเนินการตามเป้าหมายของกฎระเบียบของความสัมพันธ์ที่กำหนดไว้ในบทความข้างต้นของกฎหมายหมายเลข 223-FZ เกี่ยวกับการแข่งขันที่เป็นธรรม การป้องกันการทุจริตและการละเมิดอื่น ๆ คือการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไม่เป็นธรรม

คำสั่งอ้างอิงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย

ตามมาตรา 1 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา การลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายนั้นดูแลโดยหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียในระบบข้อมูลเดียว

ตามวรรค 5.3.4 ของระเบียบว่าด้วย Federal Antimonopoly Service ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 30 มิถุนายน 2547 ฉบับที่ 331 หน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาตให้รักษาทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายตามกฎหมาย หมายเลข 223-FZ คือ FAS Russia

การบำรุงรักษาการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายยังถูกควบคุมโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2555 ฉบับที่ 1211“ ในการบำรุงรักษาทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายซึ่งกำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง” ในการจัดหาสินค้า งานบริการโดยนิติบุคคลบางประเภท ""

ตามข้อ 5 ของมติดังกล่าว ลูกค้ามีหน้าที่ต้องส่งข้อมูลที่ให้ไว้ในย่อหน้าไปยังหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต 2-4 คำวินิจฉัยเป็นลายลักษณ์อักษรกับ จดหมายปะหน้าลงนามโดยเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของลูกค้า หรือในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์โดยใช้ลายเซ็นดิจิทัลอิเล็กทรอนิกส์หรืออะนาล็อกอื่นของลายเซ็นที่เขียนด้วยลายมือ เพื่อตรวจสอบข้อมูลและเอกสารนี้เพื่อยืนยันข้อเท็จจริงที่ยืนยันการไม่สุจริตของซัพพลายเออร์

ฐานรากสำหรับรวมในทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย

ส่วนที่ 2 ศิลปะ 5 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ให้เหตุผลอิสระสองประการในการรวมผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่ไร้ยางอายในการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย:

• การหลีกเลี่ยงข้อสรุปของสัญญา
• การบอกเลิกสัญญากับซัพพลายเออร์ (ผู้ดำเนินการ ผู้รับจ้าง) ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อกำหนดในสัญญาโดยเขา

ในเวลาเดียวกัน หนึ่งในคุณสมบัติของกฎระเบียบของขั้นตอนการรักษาทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายคือข้อเท็จจริงที่ว่าในกฎหมายหมายเลข 223-FZ ตรงกันข้ามกับกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา แนวคิดของ "การหลีกเลี่ยง การทำสัญญา” ไม่เปิดเผย

ดังนั้น, ในแต่ละกรณี เมื่อพิจารณาถึงประเด็นการรวมองค์กรในทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้จรรยาบรรณ สถานการณ์เฉพาะของคดี เอกสารและข้อมูลที่ส่งให้คณะกรรมการควบคุมการจัดซื้อจัดจ้างโดยนิติบุคคลบางประเภทเข้าพิจารณา .

ในขณะเดียวกัน เมื่อคำนึงถึงความสำคัญและความสำคัญของการรักษาทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย คำถามนี้จำเป็นต้องมีกฎระเบียบอย่างเป็นกลางและเมื่อมีบรรทัดฐานบังคับ สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติได้จัดให้มีกฎระเบียบโดยละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายในการจัดซื้อนิติบุคคลบางประเภทในข้อบังคับการจัดซื้อจัดจ้าง

ดังนั้นตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 2 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างเป็นเอกสารที่ควบคุมกิจกรรมการจัดซื้อของลูกค้าและต้องมีข้อกำหนดในการจัดซื้อรวมถึงขั้นตอนการสรุปและทำสัญญา

จากที่กล่าวมาข้างต้น เป็นการสมควรที่ลูกค้าจะระบุในระเบียบการจัดซื้อพร้อมกับขั้นตอนการทำสัญญา ตลอดจนแนวคิดของ "การหลีกเลี่ยงการทำสัญญา" อาจเป็นได้ ตัวอย่างเช่น กรณีเช่น:

• ปฏิเสธที่จะลงนามในสัญญาโดยตรง;
• การไม่ลงนามโดยผู้เข้าร่วมโครงการในสัญญาภายในระยะเวลาที่ลูกค้ากำหนดไว้สำหรับสิ่งนี้
• การยื่นหลักประกันโดยไม่เหมาะสม;
• การนำเสนอข้อโต้แย้งภายใต้เงื่อนไขของสัญญาในขณะที่ลงนามในสัญญาซึ่งขัดแย้งกับที่เสนอไว้ก่อนหน้านี้ในใบสมัครของผู้เข้าร่วมและอื่น ๆ

การหลีกเลี่ยงสัญญาเนื่องจากความผิดของลูกค้า

บ่อยครั้งเมื่อตรวจสอบข้อมูลและเอกสารสำหรับข้อเท็จจริงที่ยืนยันความไม่ซื่อสัตย์ของซัพพลายเออร์ หน่วยงานควบคุมพบว่าในขั้นตอนของการสรุปข้อตกลงตามผลของขั้นตอนการจัดซื้อ ลูกค้าละเมิดขั้นตอนนี้ที่กำหนดโดยเอกสารและระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง . การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าในกรณีส่วนใหญ่ ลูกค้าปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนร่างสัญญาไปยังผู้ชนะการจัดซื้ออย่างไม่เหมาะสม

ในกรณีเช่นนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับซัพพลายเออร์จะไม่รวมอยู่ในการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเนื่องจากการกระทำที่ไม่เป็นธรรมของลูกค้า สิทธิ์ของผู้ชนะการจัดซื้อในการสรุปข้อตกลงถูกละเมิดในลักษณะและเงื่อนไขที่กำหนด โดยระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างและเอกสาร

จากที่กล่าวมาข้างต้น ควรเน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดอย่างเคร่งครัดสำหรับขั้นตอนการสรุปสัญญา ทั้งในส่วนของผู้ชนะในขั้นตอนการจัดซื้อและในส่วนของลูกค้า

ตำแหน่งนี้ยังได้รับการยืนยันโดยการปฏิบัติของศาลอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของเขตมอสโกในกรณีที่หมายเลข A40-62415 / 2014

การหลบหลีกจากสัญญาบนผลลัพธ์ขั้นตอน, ดำเนินการไม่ในแบบฟอร์มประมูล

แนวทางปฏิบัติที่น่าสนใจคือการรวมข้อมูลการลงทะเบียนเกี่ยวกับซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายซึ่งหลบเลี่ยงการสรุปสัญญาอันเป็นผลมาจากขั้นตอนที่ไม่อยู่ในรูปแบบการประมูลหรือการประมูล

ดังนั้นตามส่วนที่ 4 ของศิลปะ 447 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การประมูลจะจัดขึ้นในรูปแบบของการประกวดราคาและการประมูล

อย่างไรก็ตาม ตอนที่ 3 ของศิลปะ 3 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ให้สิทธิ์ของลูกค้าในข้อกำหนดการจัดซื้อจัดจ้างสำหรับวิธีการจัดซื้อจัดจ้างอื่นๆ (นอกเหนือจากการประมูลหรือการประมูล) ในกรณีนี้ ลูกค้ามีหน้าที่กำหนดขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างตามวิธีการที่ระบุในระเบียบการจัดซื้อ

ในทางปฏิบัติ มีหลายกรณีที่ผู้เข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างโดยวิธีการจัดซื้อจัดจ้างอื่นที่ไม่ใช่การประมูลหรือการประมูล ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบของการขอราคาหรือการเสนอเพื่อเสนอราคาหลังจากที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะของขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างนี้ หลีกเลี่ยงการทำสัญญาโดยพิจารณาว่าตนเองไม่มีภาระผูกพันใด ๆ ในส่วนของการสรุปสัญญาตามผลของขั้นตอนการจัดซื้อโดยอ้างว่าไม่ได้ดำเนินการในรูปแบบของการประมูล

อย่างไรก็ตาม, ตำแหน่งนี้ไม่สามารถยอมรับได้ขัดแย้งกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, กฎหมายหมายเลข 223-FZ, การพิจารณาคดีและการบริหารของแอปพลิเคชัน

ตามมาตรา 1 ของศิลปะ 2 ของกฎหมายหมายเลข 223-FZ ลูกค้าจะได้รับคำแนะนำตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของศิลปะ 437 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อเสนอที่มีเงื่อนไขสำคัญทั้งหมดของสัญญา ซึ่งจะเห็นเจตจำนงของผู้ยื่นข้อเสนอเพื่อสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ระบุไว้ในข้อเสนอกับใครก็ตามที่ตอบสนองคือ ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเสนอ (ข้อเสนอสาธารณะ)

ส่วนที่ 2 ของศิลปะ 435 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าข้อเสนอผูกมัดผู้ที่ส่งมันตั้งแต่วินาทีที่ผู้รับได้รับนั่นคือการออกข้อเสนอผูกมัดผู้เสนอด้วยภาระผูกพันในการทำสัญญาที่ระบุ ในข้อเสนอกับผู้ตอบรับที่ยอมรับข้อเสนออย่างเป็นทางการตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในข้อเสนอ

ตามวรรค 3 ของศิลปะ 438 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการยอมรับคือการตอบสนองของบุคคลที่ได้รับข้อเสนอเกี่ยวกับการยอมรับ การดำเนินการโดยบุคคลที่ได้รับข้อเสนอภายในระยะเวลาที่กำหนดสำหรับการยอมรับการดำเนินการเพื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาที่ระบุไว้ในนั้นถือเป็นการยอมรับ เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น การกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ หรือที่ระบุไว้ในข้อเสนอ

ดังนั้น การยอมรับข้อเสนอ (เช่น การสมัครเข้าร่วมในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้าง) ถือได้ว่าเป็นการร่างขึ้นโดยลูกค้าของโปรโตคอลเพื่อสรุปผลการจัดซื้อจัดจ้างในการรับรู้ผู้เข้าร่วมเป็นผู้ชนะในการจัดซื้อจัดจ้าง เช่นเดียวกับการดำเนินการเพื่อส่งร่างสัญญาที่มีเงื่อนไขที่ระบุไว้ในการสมัครของผู้ชนะการจัดซื้อเพื่อลงนาม

ตัวอย่าง

ศาลอนุญาโตตุลาการของเขตมอสโกในการตัดสินใจลงวันที่ 22 ธันวาคม 2014 ฉบับที่ A40-179257 / 2013 เน้นว่าในความสัมพันธ์กับกฎหมายหมายเลข 223-FZ บุคคลเมื่อตัดสินใจเข้าร่วมในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างมี ความเสี่ยงจากผลที่ไม่พึงประสงค์สำหรับเขาตามที่กฎหมายนี้กำหนด

การหลีกเลี่ยงจากการทำสัญญาสามารถแสดงได้ทั้งในการกระทำโดยเจตนา (โดยเจตนา) หรือการเฉยเมยที่ดำเนินการตามวัตถุประสงค์ที่ระบุและในการกระทำโดยประมาทเมื่อผู้เข้าร่วมจัดซื้อจัดจ้างโดยประมาทเลินเล่อไม่ยอมรับ มาตรการที่จำเป็นเกี่ยวกับการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการทำสัญญา กล่าวคือ สร้างเงื่อนไขที่ทำให้ไม่สามารถลงนามในสัญญาได้

จากที่กล่าวมาข้างต้น ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่ยังไม่ได้ถอนการสมัครเข้าร่วมในกระบวนการก่อนถึงเส้นตายที่กำหนดโดยระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง หากได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะในการจัดซื้อ จำเป็นต้องทำข้อตกลงกับลูกค้าในเรื่อง ข้อกำหนดที่ระบุไว้ในเอกสารการจัดซื้อ เช่นเดียวกับในการสมัครของผู้เข้าร่วมรายนี้

ดังนั้นข้อโต้แย้งของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างว่าขั้นตอนไม่ได้อยู่ในรูปแบบของการประกวดราคาหรือการประมูลไม่รวมความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงข้อสรุปของสัญญาจึงขึ้นอยู่กับการตีความกฎหมายสาระสำคัญที่ไม่ถูกต้อง

หลักเกณฑ์ที่เป็นอิสระในการรวมข้อมูลเกี่ยวกับซัพพลายเออร์ในทะเบียนคือการบอกเลิกสัญญาโดยคำตัดสินของศาลที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสาระสำคัญโดยซัพพลายเออร์ของสัญญานี้

ความได้เปรียบรวมอนุญาโตตุลาการการจอง

ประเด็นสำคัญที่ต้องศึกษาวิจัยคือความเหมาะสมในการรวมข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาที่สรุปผลอันเป็นผลมาจากขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ

ตามศิลปะ. 4 แห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐวันที่ 31 ธันวาคม 2539 ฉบับที่ 1-FKZ "ในระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย" ในสหพันธรัฐรัสเซียมีศาลรัฐบาลกลางศาลรัฐธรรมนูญ (กฎบัตร) และผู้พิพากษาเพื่อความสงบสุขของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของ สหพันธรัฐรัสเซียซึ่งประกอบขึ้นเป็นระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ 1 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางของวันที่ 24 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 102-FZ "ในศาลอนุญาโตตุลาการในสหพันธรัฐรัสเซีย" โดยข้อตกลงของคู่กรณีในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทใด ๆ ที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งอาจถูกส่งต่อไปยังศาลอนุญาโตตุลาการเว้นแต่ จัดตั้งขึ้นเป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ตามวรรค 4 ของศิลปะ 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเงื่อนไขของสัญญาถูกกำหนดตามดุลยพินิจของคู่สัญญาเว้นแต่เนื้อหาของเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องจะกำหนดโดยกฎหมายหรือการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ

ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุไว้ในมติที่ 10-P ลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2554 “คณะอนุญาโตตุลาการไม่ใช้อำนาจของรัฐ (ตุลาการ) และไม่รวมอยู่ในระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งประกอบด้วย ศาลของรัฐ... รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของการแก้ไขข้อพิพาททางแพ่งระหว่างบุคคลในกระบวนการอนุญาโตตุลาการผ่านศาลอนุญาโตตุลาการ

นอกจากนี้ รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดในคำตัดสินหมายเลข 11535/13 ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ตั้งข้อสังเกตว่าการปรากฏตัวขององค์ประกอบสาธารณะที่มีนัยสำคัญทางสังคมดังกล่าวในความสัมพันธ์ทางกฎหมายเพียงครั้งเดียวไม่อนุญาตให้รับรู้ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นภายใต้ สัญญาที่เป็นข้อพิพาทในลักษณะส่วนตัวโดยเฉพาะระหว่างบุคคลที่ถือได้ว่าเป็นส่วนตัว - โดยศาลอนุญาโตตุลาการ

เนื่องจากกฎหมายฉบับที่ 223-FZ มีบรรทัดฐานของกฎหมายทั้งภาครัฐและเอกชน จึงมีลักษณะพิเศษที่เกี่ยวข้องกับ บทบัญญัติทั่วไปกฎหมายแพ่งคำว่า "ศาล" ที่ใช้ในนั้นไม่สามารถถือเป็นแนวคิดโดยรวมที่ครอบคลุมศาลอนุญาโตตุลาการได้

ตามที่กล่าวมา ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ สัญญาที่ถูกยกเลิกโดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสัญญาอย่างมีนัยสำคัญโดยพวกเขาจะไม่รวมอยู่ในการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายเนื่องจากขาดการบ่งชี้โดยตรงของกฎหมาย .

เหลือเวลาอ่าน 11 นาที

เวลาโดยประมาณ

พิมพ์
และนำติดตัวไปด้วย

พิมพ์บทความ

ดาวน์โหลดบทความ

เรื่องการจ่ายราคาตามสัญญาให้ผู้รับเหมาใช้ระบบภาษีแบบง่าย

เอ.วี.อุดาลิขิ่น,
ผู้อำนวยการ LLC "NSO"

ผู้เขียนบอกวิธีชำระเงินสำหรับงานที่ดำเนินการกับผู้ชนะของขั้นตอนในการกำหนดซัพพลายเออร์ที่ทำงานภายใต้ระบบภาษีแบบง่ายซึ่งรวมต้นทุนภาษีมูลค่าเพิ่ม (18%) โดยไม่ละเมิดกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา และการปันส่วนโดยประมาณในปัจจุบัน

ปัญหาที่คู่สัญญาต้องเผชิญเมื่อผู้รับเหมาไม่ได้เป็นผู้ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มมักเกิดขึ้น ลูกค้ามักจะเชื่ออย่างถูกต้องว่าบุคคลที่ไม่จ่ายภาษีนี้ไม่มีสิทธิ์รับเงินในส่วนของ 18% ของราคาสัญญาเช่นกัน ผู้ดำเนินการตามสัญญาที่ได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพันในการชำระภาษีมูลค่าเพิ่มไม่น้อยเชื่อว่าพวกเขาถูกลิดรอนสิทธิในการรับการหักภาษีมูลค่าเพิ่มซึ่งบุคคลที่ใช้ระบบภาษีอากรพื้นฐาน (OSNO) มีและอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ค่อยดีนัก หักด้วยสิทธิที่จะได้รับ 18% ของราคาสัญญา

บรรทัดฐานกฎเกี่ยวกับKS

เห็นได้ชัดว่าเวกเตอร์ที่ถูกต้องในการตอบคำถามมีอยู่ใน ตอนที่ 13 ศิลปะ ๓๔ แห่งกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาหลักนิติธรรมที่ระบุมีคำอธิบายเป็นกรณีเดียวเมื่อลูกค้ามีสิทธิลดจำนวนเงินที่ต้องชำระให้แก่คู่สัญญาตามสัญญาตามจำนวนเงิน การชำระภาษีที่เกี่ยวข้องกับการชำระค่าสัญญา กล่าวคือ ถ้าทำสัญญากับบุคคลธรรมดา ยกเว้นผู้ประกอบการรายบุคคลหรือบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติส่วนตัว ในกรณีอื่นโดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 95 แห่งกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา ลูกค้าไม่สามารถลดราคาได้หากไม่ได้รับความยินยอมจากผู้รับเหมา นอกจากนี้ กฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญกำหนดว่าสัญญาได้ข้อสรุปในราคาที่เสนอโดยผู้ชนะ ในขณะที่เนื่องมาจากบทบัญญัติของศิลปะส่วนที่ 2 มาตรา 34 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา ราคาของสัญญาคงที่และกำหนดไว้ตลอดระยะเวลาของสัญญา

อาจเป็นไปได้ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติจงใจไม่ได้ถ่ายโอนบทบัญญัติที่เคยใช้บังคับมาก่อนไปยังกฎหมายเกี่ยวกับระบบสัญญาซึ่งจำเป็นต้องมีการรวมไว้ในเอกสารการจัดซื้อของขั้นตอนการกำหนดราคาของสัญญารวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับการรวมหรือไม่ -รวมการชำระภาษีในนั้น ดังนั้นผู้บัญญัติกฎหมายจึงให้สิทธิ์แก่ลูกค้าที่จะไม่เน้นในข้อความของเอกสารการจัดซื้อ (รวมถึงในข้อความของสัญญาฉบับร่าง) เกี่ยวกับการรวมภาษีมูลค่าเพิ่มในราคา

คำชี้แจงในระยะเวลาการกระทำกฎ № 94 -FZ

โดยทั่วไปในมุมมองตามที่ลูกค้าไม่มีสิทธิ์ลดราคาของสัญญาที่ทำกับบุคคลที่ไม่ได้เป็นผู้ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มคำอธิบายที่ตีพิมพ์ในช่วงเวลาของกฎหมาย No . 94-FZ ก็พูดเช่นกัน

ดังนั้นตามจดหมายของกระทรวงการคลังของรัสเซียลงวันที่ 02.07.2012 ฉบับที่ 02-11-08 /2467 กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียในการสั่งซื้อความต้องการของรัฐและเทศบาลไม่อนุญาตให้มีการจัดซื้อจัดจ้าง ส่วนประกอบโครงสร้างราคา (รวมถึงราคาที่จะเพิ่มขึ้นหรือลดลงอีกตามจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่ม) จดหมายเลขที่ AZ/39173 ลงวันที่ 06.10.2011 ของ Federal Antimonopoly Service of Russia ระบุโดยตรงว่าจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มนั้นเป็นกำไรของผู้ชนะซึ่งไม่ได้เป็นผู้จ่ายภาษีดังกล่าว มุมมองที่คล้ายกันมีอยู่ในคำอธิบายต่อไปนี้:
- จดหมายกระทรวงการคลังของรัสเซีย ลงวันที่ 26 มกราคม 2555 ฉบับที่ 03-07-11 / 21
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาภูมิภาคของรัสเซีย ลงวันที่ 07.07.2009 ฉบับที่ 20943-IP / 08,
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย ลงวันที่ 12.10.2011 ฉบับที่ D28-452
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย ลงวันที่ 30 สิงหาคม 2554 เลขที่ OG-D28-1140
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย ลงวันที่ 05.08.2011 ฉบับที่ D28-212
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย ลงวันที่ 21 มิถุนายน 2554 ฉบับที่ D28-80
- จดหมายของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2552 เลขที่ D22-1255
- ข้อ 94 ของภาคผนวกของจดหมายของ Federal Treasury ลงวันที่ 19 เมษายน 2013 ฉบับที่ 42–7.4–05 / 6.3–432
- ข้อ 10 ของภาคผนวกของจดหมายของ Federal Treasury ลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2555 ฉบับที่ 42–7.4–05 / 6.3–354)

คำชี้แจงกระทรวงการคลังรัสเซียและอื่นๆข้อโต้แย้ง

ในช่วงระยะเวลาของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาได้มีการตีพิมพ์จดหมายฉบับเดียวของกระทรวงการคลังของรัสเซีย (ลงวันที่ 29 สิงหาคม 2014 ฉบับที่ 02-02-09 /43300) เกี่ยวกับปัญหาการลดราคาของ สัญญาที่เกี่ยวข้องกับการใช้ระบบภาษีแบบง่ายโดยซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมานักแสดง) โดยเฉพาะอย่างยิ่งจดหมายระบุว่าบรรทัดฐานของส่วนที่ 13 ของศิลปะ 34 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญามีวัตถุประสงค์เพื่อขจัดความคลุมเครือในการบังคับใช้บรรทัดฐานของกฎหมายนี้และบทบัญญัติของ Ch. 24 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งควบคุมการชำระภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา นอกจากนี้ยังกล่าวว่าบรรทัดฐานของส่วนที่ 13 ของศิลปะ กฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาฉบับที่ 34 อนุญาติให้ลูกค้าทำสัญญากับบุคคลที่ไม่ใช่ ผู้ประกอบการรายบุคคลหรือบุคคลอื่นที่ประกอบกิจการส่วนตัว ให้ชำระเป็นจำนวนเงินที่ลดลงตามจำนวนการชำระภาษีที่ลูกค้าจะโอนไปยังงบประมาณที่เหมาะสมตามภาระผูกพัน ตัวแทนภาษีในการจ่ายค่าตอบแทนให้บุคคล ดังนั้น, ตามที่ตัวแทนของกระทรวงการคลังของรัสเซียกล่าวว่ากฎหมายเกี่ยวกับระบบสัญญากำหนดห้ามในการเปลี่ยนแปลงราคาสัญญายกเว้นบทบัญญัติของส่วนที่ 1-4 ของศิลปะ 95 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา: ในกรณีเหล่านี้ หากมีเหตุตามที่กฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญกำหนดไว้ ราคาของสัญญาอาจเปลี่ยนแปลงได้ตามข้อตกลงของคู่สัญญา

นอกจากนี้ตามบทบัญญัติของ h. 1 บทความ 2 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา กฎของกฎหมายที่มีอยู่ในกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่น ๆ และการควบคุมความสัมพันธ์เกี่ยวกับการทำสัญญาจะต้องเป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

ดังนั้นตามที่ผู้เขียนบทความลูกค้าลดราคาของสัญญาเพียงฝ่ายเดียวที่เกี่ยวข้องกับการสมัครโดยซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมา, นักแสดง) ของระบบภาษีแบบง่ายนั้นขัดต่อกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา, กฎของ ซึ่งมีความพิเศษเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในกฎหมายอื่นซึ่งใช้บังคับโดยเฉพาะ รหัสภาษีอาร์เอฟ

จากที่กล่าวมาข้างต้น เมื่อทำข้อตกลงกับผู้รับเหมา หากผู้รับเหมาไม่ได้เป็นผู้ชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีนี้รวมอยู่ในราคาสัญญาแล้ว ลูกค้าควรจัดสรรภาษีมูลค่าเพิ่มในเอกสารที่ร่างขึ้นในระหว่างการทำสัญญา

ในกรณีนี้ผู้เขียนบทความจะดำเนินการดังต่อไปนี้ ผู้เข้าร่วมในกระบวนการกำหนดซัพพลายเออร์ที่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม โดยการลงนามในสัญญาซึ่งมีการระบุราคารวมภาษีมูลค่าเพิ่ม ถือว่ามีหน้าที่ต้องชำระโดยออกใบแจ้งหนี้ที่เหมาะสม หากผู้รับเหมาดังกล่าวไม่ชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม จำนวนเงินที่เกี่ยวข้องจะไม่อยู่ภายใต้การชำระเงินคืนโดยลูกค้า (มุมมองที่คล้ายกันมีอยู่ในคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่สามลงวันที่ 21 ตุลาคม 2554 ฉบับที่ 03AP-4174/ 11 คำตัดสินของศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่สามลงวันที่ 27 ตุลาคม 2552 ฉบับที่ 4194 / 2552 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบแปดลงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2554 ฉบับที่ 18AP-470 /2011 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งสหพันธรัฐของ เขตทางตะวันตกเฉียงเหนือลงวันที่ 4 เมษายน 2555 หมายเลข Ф07-1272 /12 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตมอสโกลงวันที่ 20 กันยายน 2554 เลขที่ F05-9275 /11 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งมอสโก เขตลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2555 หมายเลข F05-14026 /11 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขต Volga-Vyatka ลงวันที่ 15 มีนาคม 2556 หมายเลข F01-7323 /13 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 07.12 .2012 เลขที่ F04-5997 / 12 เป็นต้น)

วิธีนี้ทำให้ลูกค้ามั่นใจในกรณีที่ทำสัญญากับผู้ที่ใช้ ระบบทั่วไปการเก็บภาษี แต่ในกระบวนการทำสัญญาจะเปลี่ยนเป็นระบบที่ง่ายขึ้น

มีสถานการณ์เช่นเมื่อองค์กรที่ทำงานภายใต้ระบบภาษีแบบง่ายและในกระบวนการดำเนินการก่อสร้างและติดตั้งดึงดูดองค์กรรับเหมาช่วงที่เป็นผู้จ่ายภาษีมูลค่าเพิ่มได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะของการซื้อและสัญญา ราคาลดลง 18% ตามข้อตกลงของคู่สัญญา ในขั้นตอนการชำระเงินสำหรับงานที่ทำ ลูกค้าไม่มีภาระผูกพันและไม่มีสิทธิ์ชดเชยผู้รับเหมาสำหรับค่าใช้จ่ายในการชำระภาษีมูลค่าเพิ่มที่เกิดขึ้นกับผู้รับเหมาช่วง

ในขณะเดียวกัน ควรระลึกไว้เสมอว่าผู้รับจ้างมีสิทธิที่จะให้ผู้ดำเนินการร่วมคนใดคนหนึ่งเข้ามาเกี่ยวข้อง และเมื่อนำไปปฏิบัติ พูดถูกน่าจะมาจาก กฎทั่วไปตามกิจกรรมของผู้ประกอบการที่ดำเนินการโดยบุคคลโดยอิสระและอยู่ในความเสี่ยงของตัวเอง

เรายังทราบด้วยว่ากฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับระบบสัญญา ตลอดจนกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อที่เคยมีผลบังคับใช้ก่อนหน้านี้ ไม่อนุญาตให้เปรียบเทียบราคาที่เสนอของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อในลักษณะที่แตกต่าง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระบบภาษีที่ผู้เข้าร่วมใช้ . ในเวลาเดียวกัน การเปรียบเทียบราคาโดยไม่มีภาษีมูลค่าเพิ่มเป็นวิธีปฏิบัติที่แพร่หลายในหมู่บุคคลที่ดำเนินกิจกรรมตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ ในสถานการณ์นี้ ผู้ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มสามารถชนะผู้เข้าร่วมในระบบภาษีแบบง่าย ในขณะที่ราคาสุดท้ายของผู้ชนะสามารถเป็นจำนวนเงินที่จะเกินราคาที่เสนอโดย "ตัวลดความซับซ้อน" อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกที่ระบุสำหรับการประเมินข้อเสนอราคาของผู้เข้าร่วมก็มีข้อเสียที่สำคัญเช่นกัน เนื่องจากไม่ได้จัดเตรียมสถานการณ์ที่ผู้ชนะหลังจากลงนามในสัญญาจะเปลี่ยนไปใช้ USNO

เหลือเวลาอีก 8 นาทีในการอ่าน

เวลาโดยประมาณ

พิมพ์
และนำติดตัวไปด้วย

พิมพ์บทความ

ดาวน์โหลดบทความ

แนวปฏิบัติการบริหาร

ประเด็นเฉพาะการบังคับใช้กฎหมาย: การอนุมานการปฏิบัติตามกฎหมายฉบับที่ 94-FZ กับการบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญ

วี.วี.กิคาเวตส์,
แคนดี้ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ รองศาสตราจารย์ภาควิชา กฎหมายการเงิน FGBOU VO "รัสเซีย มหาวิทยาลัยของรัฐความยุติธรรม"

ผู้เขียนขอเสนอประเด็นปัญหาที่น่าสนใจ เกี่ยวข้องและสำคัญจำนวนหนึ่งซึ่งสะท้อนอยู่ในการพิจารณาคดีในความเห็นของเขา แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าโดยส่วนใหญ่ยังคงเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายฉบับที่ 94-FZ แต่พนักงานบริการตามสัญญาจ้างก็สามารถใช้ได้ในกระบวนการทำงาน รวมถึงการจัดตั้งตำแหน่งทางกฎหมายในช่วงเวลาที่ยากลำบากในการจัดซื้อจัดจ้าง

การพัฒนาและการจัดตั้งระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นสะท้อนให้เห็นอย่างสม่ำเสมอในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง เนื้อหาของการพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อพิพาทในด้านการจัดซื้อมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากการมีผลบังคับใช้ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาซึ่งระบุลักษณะบางอย่างของการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม, ยังมีบรรทัดฐานคลุมเครือที่อาจนำไปสู่ความขัดแย้งทางกฎหมายในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างทุกหัวข้อของระบบสัญญา โดยเฉพาะหน่วยงานกำกับดูแล

แม้ว่ารัสเซียจะไม่ใช่ประเทศแห่งกฎหมายและตัวแทนก็ตาม บริการต่อต้านการผูกขาดทั้งๆ ที่ "เคารพ" การพิจารณาคดีแต่สิทธิที่จะไม่นำมาพิจารณาในกระบวนการพิจารณาข้อร้องเรียนนับไม่ถ้วนและดำเนินการตรวจสอบที่ไม่ได้กำหนดไว้ในระหว่างขั้นตอนการบริหาร การพิจารณาคดีในคดีต่างๆ มีความสำคัญต่อการบังคับใช้กฎหมายในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง

เราตระหนักดีว่าลูกค้าจำนวนไม่มากที่สามารถตัดสินใจอย่างจริงใจและกล้าที่จะท้าทายการกระทำที่ไม่ใช่กฎเกณฑ์ของหน่วยงานกำกับดูแลในด้านการจัดซื้อจัดจ้างในศาลเราเชื่ออย่างจริงใจเราหวังว่าบทความนี้ซึ่งมีการพิจารณาคดีด้วย เกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายในด้านการวางคำสั่งซื้อด้วยจากมุมมองของเราจะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการทำงานของทุกวิชาของระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อ

อนุญาโตตุลาการศาลในกรอบข้อพิพาทบนสาธารณะ สัญญา

พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ฉบับที่ 11535/13 เกี่ยวกับการทบทวนโดยวิธีการกำกับดูแลของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2013 ในกรณีหมายเลข A40-14581 / 12, A40-160147 / 12 และคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางแห่งเขตมอสโกลงวันที่ 05/07/2556 ในกรณีเดียวกันนั้นได้วินิจฉัยว่า ข้อพิพาทจากสัญญาที่สรุปตามกฎหมายหมายเลข 94-FZ ไม่สามารถพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการได้เนื่องจากลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเหล่านี้และข้อกำหนดทั้งหมดที่กำหนดโดยกฎหมายที่ระบุตลอดจนเนื่องจากความไม่ลงรอยกันของ หลักการทางกฎหมายของกระบวนการอนุญาโตตุลาการและหลักการทางกฎหมายของการสั่งซื้อมิฉะนั้นการตีความจะละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายรัสเซีย (การต่อต้านการทุจริตและการแข่งขัน)

การพัฒนาตำแหน่งทางกฎหมายนี้ หน่วยงานกำกับดูแลตั้งข้อสังเกตว่าสัญญามีพื้นฐานสาธารณะ แสวงหาผลประโยชน์สาธารณะ และมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุผลที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์สาธารณะเพื่อตอบสนองความต้องการสาธารณะ ซึ่งทำได้โดยการใช้เงินงบประมาณ การปรากฏตัวในความสัมพันธ์ทางกฎหมายเพียงครั้งเดียวของการรวมตัวขององค์ประกอบสาธารณะที่มีนัยสำคัญทางสังคมดังกล่าวทำให้ไม่สามารถรับรู้ถึงข้อพิพาทที่เกิดขึ้นภายใต้สัญญาว่าเป็นข้อพิพาทในลักษณะส่วนตัวโดยเฉพาะระหว่างบุคคลที่ถือได้ว่าเป็นส่วนตัว - โดยศาลอนุญาโตตุลาการ

กฎหมายหมายเลข 94-FZ เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา เป็นกฎหมายที่ครอบคลุมซึ่งมีบรรทัดฐานของกฎหมายทั้งภาครัฐและเอกชน และคำว่า "ศาล" ที่ใช้ในนั้นไม่ถือเป็นแนวคิดโดยรวมที่ครอบคลุมอนุญาโตตุลาการ ศาล

อย่างไรก็ตามตามวรรค 3 ของศิลปะ 5 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 102-FZ "ในศาลอนุญาโตตุลาการในสหพันธรัฐรัสเซีย" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยศาลอนุญาโตตุลาการ) ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาทภายใต้ข้อตกลงเงื่อนไขของ ซึ่งอีกฝ่ายยอมรับได้โดยการเข้าร่วมข้อตกลงที่เสนอโดยรวมเท่านั้น (ข้อตกลงที่แนบมา) จะถือเป็นโมฆะหากข้อตกลงดังกล่าวได้รับการสรุปก่อนที่จะมีเหตุในการยื่นคำร้องเกิดขึ้น ดังนั้นการมีอยู่ในสัญญาของเงื่อนไขที่ไม่ถูกต้องโดยรู้เท่าทันในการพิจารณาข้อพิพาทภายใต้สัญญาในศาลอนุญาโตตุลาการเฉพาะซึ่งคู่สัญญา (ผู้ชนะของการสั่งซื้อ) ไม่สามารถปฏิเสธได้ถือเป็นการละเมิดกฎหมายของรัสเซีย สหพันธ์. ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ชนะของการจัดวางคำสั่งซื้อ ซึ่งถูกเข้าใจผิดโดยอำนาจของลูกค้า ความชอบธรรมภายนอกของความต้องการดังกล่าว และความเป็นไปไม่ได้ที่จะละเว้น อาจถือว่าตนเองผูกพันและกระทำการโดยสุจริตซึ่งขัดต่อกฎหมายและ ความสนใจของเขา

ทางเลือกที่ไม่ได้รับการกระตุ้นโดยลูกค้าของรัฐและการรวมของเขาไว้ในร่างสัญญาของศาลอนุญาโตตุลาการถาวรโดยเฉพาะนั้นเป็นการละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 94-FZ และกฎหมายว่าด้วยศาลอนุญาโตตุลาการไม่ได้นำไปสู่ความโปร่งใสและการต่อต้านการทุจริตเมื่อวาง คำสั่งให้ศาลอนุญาโตตุลาการดังกล่าวมีการตั้งค่าที่ไม่สมเหตุสมผลในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการดึงรายได้โดยอนุญาโตตุลาการ ดังนั้น เราสามารถพูดเช่นเดียวกันเกี่ยวกับศาลอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้

ห้ามดึงดูดถึงการดำเนินการสัญญาผู้รับเหมาช่วง

พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 28 ธันวาคม 2553 ฉบับที่ 11017/10 เกี่ยวกับการทบทวนการตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของภูมิภาค Astrakhan ลงวันที่ 14 ธันวาคม 2552 ในกรณีหมายเลข A06-6611 / 2552 และคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตโวลก้าลงวันที่ 11 พฤษภาคม 2553 ว่าในกรณีเดียวกันนั้นได้วินิจฉัยว่า การห้ามไม่ให้ผู้รับเหมาช่วงเข้าทำสัญญาเป็นเงื่อนไขเกี่ยวกับวิธีการและขั้นตอนการดำเนินการตามสัญญาหลังการประมูล และไม่เป็นข้อกำหนดสำหรับผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อว่ามีกำลังการผลิตและอื่น ๆ ทรัพยากรที่จำเป็นในการปฏิบัติงานที่เป็นเรื่องของสัญญาในขณะที่ทำการประมูลและไม่ขัดต่อบทบัญญัติของกฎหมายหมายเลข 94-FZ

หน่วยงานกำกับดูแลตั้งข้อสังเกตว่าตามข้อกำหนดของวรรค 1 ของศิลปะ 706 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสัญญาอาจมีเงื่อนไขเกี่ยวกับการปฏิบัติงานส่วนบุคคลโดยผู้รับเหมา ในเวลาเดียวกันทั้งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายฉบับที่ 94-FZ ไม่มีบทบัญญัติที่ไม่รวมการใช้บรรทัดฐานดังกล่าวของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกับความสัมพันธ์ที่เกิดจากข้อสรุปของสัญญาจ้างงานผ่านการประมูล .

แยกกันระบุว่างานหลักของกฎหมายที่กำหนดขั้นตอนการดำเนินการประกวดราคานั้นไม่มากนักเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อจะกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เพื่อระบุบุคคลที่ถูกประหารชีวิตจากการประมูล ของสัญญาจะบรรลุเป้าหมายได้ดีที่สุด การใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพแหล่งเงินทุน การป้องกันการละเมิดในด้านการสั่งซื้อ ในขณะที่เฉพาะบุคคลที่ตรงตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้เท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมการประมูลได้ การรวมไว้ในเอกสารประกวดราคาของเงื่อนไขที่นำไปสู่การยกเว้นจากรายชื่อผู้เข้าร่วมในการจัดลำดับบุคคลที่ไม่เป็นไปตามเป้าหมายดังกล่าวไม่สามารถ ถือเป็นการจำกัดการเข้าถึงการเข้าร่วมการประมูลและไม่เป็นการละเมิดศิลปะ 17 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 ฉบับที่ 135-FZ "ในการคุ้มครองการแข่งขัน" (ต่อไปนี้ - กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ควรสังเกตว่าข้อห้ามในการเกี่ยวข้องกับผู้รับเหมาช่วงในการปฏิบัติตามสัญญาถือได้ว่าเป็นการละเมิดกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันก็ต่อเมื่อหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดพิสูจน์ว่าเงื่อนไขนี้รวมอยู่ในเอกสารการประมูลโดยเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่า หน่วยงานทางเศรษฐกิจรายหนึ่งชนะการประมูล และนี่ค่อนข้างยาก

สิ่งที่น่าสนใจอย่างมากสำหรับพนักงานของบริการสัญญา (ผู้จัดการสัญญา) ในด้านนี้คือข้อบ่งชี้ของหน่วยงานกำกับดูแลว่าการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ในการตัดสินใจของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นมีผลผูกพันโดยทั่วไปและเป็น ขึ้นบังคับเมื่อพิจารณาคดีที่คล้ายกันโดยศาลอนุญาโตตุลาการ

การชำระเงิน: ด้านหลังจริงๆ แล้วแสดงผลบริการหรือโดยราคานักโทษสัญญา?

มติของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 19371/13 ลงวันที่ 05.13.2014 เกี่ยวกับการทบทวนการกำกับดูแลของคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 09.25.2013 ในกรณีหมายเลข A45-27060 /2012 ของศาลอนุญาโตตุลาการเขตโนโวซีบีสค์กำหนดว่า ข้อกำหนดของผู้รับเหมาในการเรียกเก็บเงินจากลูกค้าสำหรับบริการที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญานั้นไม่เป็นที่พอใจ การชำระเงินตามสัญญาสำหรับการให้บริการจะดำเนินการสำหรับบริการที่ให้จริงและหากผู้รับเหมาไม่ได้ให้บริการตามจำนวนเงินทั้งหมดที่ระบุไว้ในสัญญาจริง ๆ ความต้องการของผู้รับเหมาที่จะจ่ายราคาทั้งหมดของสัญญาไม่สามารถ พอใจว่าไม่สมเหตุผล ผิดกฎหมาย ไม่ยุติธรรม

แยกจากกัน มีข้อสังเกตว่าตำแหน่งที่ราคาของสัญญาได้รับการแก้ไขและชำระในจำนวนเงินที่ตกลงกันในขั้นต้นโดยไม่คำนึงถึงปริมาณของบริการที่มีให้นั้นผิดพลาดเนื่องจากราคาของสัญญาถูกกำหนดโดยสัมพันธ์กับปริมาณของบริการ ตกลงในนั้น ว่าด้วย ปริมาณบริการที่ลดลงภายใต้สัญญาส่งผลให้ราคาสัญญาลดลงตามสมควร

แนวทางที่แตกต่างขัดกับหลักการค่าตอบแทนของสัญญากฎหมายแพ่งและบริการชำระเงินละเมิดสมดุลของสิทธิและผลประโยชน์ของคู่สัญญาและละเมิดผลประโยชน์สาธารณะเมื่อชำระค่าบริการตามสัญญาเนื่องจากการใช้จ่ายงบประมาณที่ไม่สมเหตุสมผล (มหาชน) กองทุน

ของสะสมบนดำเนินการและจ่ายสัญญา

พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 19891/13 ลงวันที่ 22 เมษายน 2014 ในการทบทวนการกำกับดูแลการตัดสินใจของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2013 ในกรณีหมายเลข A40-151181 /12, คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่เก้าลงวันที่ 11 กันยายน 2556 และศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตมอสโกลงวันที่ 03 ธันวาคม 2556 ในกรณีเดียวกันระบุว่า การเสริมแต่งที่ไม่เป็นธรรมจะได้รับการชดเชยให้กับเหยื่อ ไม่ว่าจะเป็นผลมาจากพฤติกรรมของผู้ซื้อทรัพย์สิน ตัวเหยื่อเอง บุคคลที่สาม หรือเกิดขึ้นโดยขัดต่อเจตจำนงของพวกเขา ตั้งแต่ศิลปะ 1102 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดภาระผูกพันของบุคคลที่ได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยค่าใช้จ่ายของบุคคลอื่นเพื่อคืนทรัพย์สินที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรม .

ในวรรค 12 จดหมายข้อมูลรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 มกราคม 2543 ฉบับที่ 51 "ภาพรวมของแนวทางปฏิบัติในการแก้ไขข้อพิพาทภายใต้สัญญาก่อสร้าง" ระบุว่าการมีใบรับรองการยอมรับงานที่ลงนามโดยลูกค้าไม่ได้ทำให้ลูกค้าเสียเปรียบ สิทธิในการยื่นคัดค้านต่อศาลเกี่ยวกับปริมาณและต้นทุนของงาน

เนื่องจากการวัดการควบคุมหลังจากการยอมรับและการชำระเงินเต็มจำนวนของงานตามสัญญาทำให้เกิดการประเมินปริมาณและต้นทุนที่สูงเกินไปอันเป็นผลมาจากการใช้ราคาที่ไม่สมเหตุสมผล (ไม่ใช่การสมัคร) และตัวแทนของผู้รับเหมาก็ปรากฏตัวในระหว่างการตรวจสอบขอบเขตของงานที่ทำ และตกลงกับการละเมิดเหล่านี้โดยลงนามในใบตรวจสอบปริมาณงานที่ทำ ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องเกี่ยวกับการรวมในราคาของสัญญาการชำระเงินที่ผิดพลาดสำหรับงานที่ไม่ได้ดำเนินการจริงหรือไม่ได้จัดทำโดย สัญญา.

อุทธรณ์ลูกค้าในการควบคุมอวัยวะเกี่ยวกับการประสานกันข้อสรุปสัญญากับเพียงผู้เข้าร่วมซื้อ

โดยคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบ ลงวันที่ 08.08.2014 ในกรณีหมายเลข A41-18249 /14 ในการพิจารณาอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งภูมิภาคมอสโก ลงวันที่ 05.15.2014 ในกรณีหมายเลข A41- 18249 /14 (การอุทธรณ์ Cassation ถูกส่งกลับเนื่องจากกำหนดเวลาที่ไม่ได้รับ) เป็นที่ยอมรับว่าสิ่งที่ การออกคำสั่งโดย OFAS ตามผลของการพิจารณาความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อรายเดียวไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎหมาย นอกเหนือไปจากความสามารถของอำนาจการต่อต้านการผูกขาดในอาณาเขตที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน และกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในเวลาเดียวกัน สาระสำคัญและผลที่ตามมาของการกระทำที่ไม่ใช่กฎเกณฑ์ที่ออกโดยไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายส่งผลกระทบต่อสิทธิทางกฎหมายและภาระผูกพันของบุคคลที่ดำเนินการตามขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้าง

คำสั่งของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียลงวันที่ 13 กันยายน 2556 ฉบับที่ 537 อนุมัติขั้นตอนการประสานการใช้วิธีการปิดเพื่อกำหนดซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมานักแสดง) ความเป็นไปได้ในการสรุป (สรุป) สัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว ( ผู้รับเหมา นักแสดง) (ต่อไปนี้จะเรียกว่าขั้นตอน)

ตามข้อ 12 ของขั้นตอน ตามผลการพิจารณาคำขอ หน่วยงานควบคุมจะตัดสินใจอนุมัติหรือปฏิเสธที่จะตกลงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว (ผู้รับเหมา นักแสดง) การตัดสินใจจัดทำโดยจดหมายซึ่งส่งถึงลูกค้าภายในระยะเวลาไม่เกิน 10 วันทำการนับจากวันที่ได้รับใบสมัคร

ตามบทบัญญัติของข้อ 12 ของขั้นตอน ตามผลการพิจารณาอุทธรณ์ อำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลรวมถึงการตัดสินใจยอมรับการใช้วิธีการปิดเพื่อกำหนดซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมา นักแสดง) ความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว (ผู้รับเหมา, นักแสดง) ดังนั้น กฎจึงมีรายการการกระทำที่ละเอียดถี่ถ้วนที่หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดสามารถทำได้เมื่อพิจารณาคำขออนุมัติความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว (ผู้รับเหมา นักแสดง) ขั้นตอนไม่ได้กำหนดให้มีการออกใบสั่งยาตามผลการพิจารณาคำขออนุมัติ

การวิเคราะห์บรรทัดฐานของศิลปะ 23, 39, 50 แห่งกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน กำหนดให้ผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาด มีสิทธิ์อดทนใบสั่งยาหลังจากเร้าอารมณ์และบนผลลัพธ์การพิจารณากิจการว่าด้วยการละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาด

ดังนั้นเหตุผลสำหรับการดำเนินการตรวจสอบตามกำหนดเวลาและไม่ได้กำหนดโดยหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดจะถูกกำหนดโดยกฎหมายในขณะที่สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่อนุญาตให้ ก่อตั้งอิสระสำหรับการตรวจสอบตามกำหนดเวลาและไม่ได้กำหนดไว้สำหรับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลของสัญญาณการละเมิดกฎหมาย คำขอของลูกค้าที่จะตกลงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว

ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาพบว่าการตรวจสอบซึ่งเป็นผลมาจากการที่มีคำสั่งโต้แย้งได้ดำเนินการโดยผู้มีส่วนได้เสียในความคิดริเริ่มของตนเองเมื่อพิจารณาถึงประเด็นการตกลงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการทำสัญญากับ ซัพพลายเออร์รายเดียว ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดกับข้อสรุปของศาลชั้นต้นไม่ได้เป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกคำตัดสินที่โต้แย้ง

ความถูกต้องตามกฎหมายของการรวมในงานก่อสร้างการเข้าซื้อกิจการและการติดตั้งอุปกรณ์

โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่แปด ลงวันที่ 21 สิงหาคม 2014 ในกรณีหมายเลข A46-3706 /2014 ในการพิจารณาอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขต Omsk ลงวันที่ 29 เมษายน 2014 ในกรณีที่หมายเลข A46-3706 /2014 สถานะทางกฎหมายของลูกค้าได้รับการยืนยัน เกี่ยวกับความชอบธรรมของการรวมใน งานก่อสร้างซื้อและติดตั้งอุปกรณ์

ตำแหน่งของอำนาจต่อต้านการผูกขาดคือการรวมงานก่อสร้างกับการจัดหาอุปกรณ์ทางเทคโนโลยีและหน้าที่การใช้งานที่ไม่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างในวัตถุเดียวของการจัดซื้อจัดจ้าง จำกัด จำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจากในหมู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งซัพพลายเออร์และ (หรือ) ผู้ผลิตอุปกรณ์พิเศษ ที่ดำเนินกิจกรรมในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์อื่นนอกเหนือจากการก่อสร้าง

ศาลตั้งข้อสังเกตว่าตามวรรค 13 ของศิลปะ 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การก่อสร้างเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการสร้างอาคาร โครงสร้าง โครงสร้าง (รวมถึงบนเว็บไซต์ของวัตถุที่พังยับเยิน การก่อสร้างทุน). อ้างอิงจากตอนที่ 2 ของศิลปะ 48 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เอกสารการออกแบบเป็นเอกสารที่กำหนดโซลูชันทางสถาปัตยกรรม การทำงาน เทคโนโลยี โครงสร้างและวิศวกรรมที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการก่อสร้าง การสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในการก่อสร้างเมืองหลวงใหม่ รวมถึงการยกเครื่องใหม่ ขึ้นอยู่กับส่วนที่ 6 ของศิลปะ 52 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้ดำเนินการก่อสร้างมีหน้าที่ดำเนินการก่อสร้างสร้างใหม่ยกเครื่องวัตถุก่อสร้างทุนตามเอกสารโครงการข้อกำหนดของผังเมือง ที่ดิน, ข้อกำหนดของกฎระเบียบทางเทคนิคและในเวลาเดียวกันทำให้มั่นใจในความปลอดภัยในการทำงานสำหรับบุคคลที่สามและ สิ่งแวดล้อมการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยของแรงงาน การอนุรักษ์แหล่งมรดกทางวัฒนธรรม

ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา เอกสารการออกแบบจัดให้มีการติดตั้งอุปกรณ์สำหรับหน่วยจัดเลี้ยงและห้องซักรีด ข้อสรุปของอำนาจต่อต้านการผูกขาดที่ศาลอุทธรณ์ยอมรับว่าอุปกรณ์สำหรับจัดเลี้ยงและซักรีดมีเทคโนโลยีและการทำงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างเป็นที่ยอมรับโดยศาลอุทธรณ์ว่าไม่มีมูลเนื่องจากจุดประสงค์สุดท้ายของการซื้อคือการสร้างโรงเรียนอนุบาลที่พร้อมใช้งาน สถาบัน ( โรงเรียนอนุบาล). ตามที่รัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นในมติที่ 11017/10 ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2010 ในกรณีหมายเลข A06-6611 /2009 งานหลักของกฎหมายที่กำหนดขั้นตอนการดำเนินการประกวดราคาไม่ได้ มากเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อจะกว้างที่สุด แต่เพื่อระบุว่าเป็นผลจากการประมูลการดำเนินการตามสัญญาโดยที่ขอบเขตสูงสุดจะบรรลุวัตถุประสงค์ของการใช้แหล่งเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพการป้องกันการละเมิด ในด้านการสั่งซื้อ

ศาลพิจารณาว่ากรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นไม่ได้มีเพียงความเชื่อมโยงระหว่างงานก่อสร้างกับบริการติดตั้งอุปกรณ์เท่านั้น แต่ยังเห็นด้วยว่าการผสมผสานงานและบริการเหล่านี้จะช่วยให้มั่นใจได้ถึงประสิทธิภาพการทำงานที่มีคุณภาพสูงตลอดจนประสิทธิภาพและ การใช้เหตุผลของ ทรัพยากรงบประมาณ. ใครๆ ก็ซื้ออุปกรณ์ข้างต้นได้ บริษัทรับก่อสร้างโดยไม่คำนึงถึงความเชี่ยวชาญในราคาที่มีอยู่ในตลาด นอกจากนี้ยังเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการก่อสร้างที่สามารถซื้ออุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพทางเทคโนโลยีและเหมาะสมสำหรับการติดตั้งในโรงงานที่อยู่ระหว่างการก่อสร้าง

ในทางกลับกัน หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดไม่ได้พิสูจน์ว่าการก่อตัวโดยลูกค้าของวัตถุในการจัดซื้อในรูปแบบนี้นำไปสู่การจำกัดการแข่งขัน

คำสารภาพสัญญาไม่ถูกต้องข้อเสนอ

พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตมอสโก ลงวันที่ 22 มีนาคม 2554 ฉบับที่ KG-A41 / 946-11 ในการพิจารณาอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่ 10 ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2553 ในกรณีหมายเลข A41 -385 / 10 ว่าด้วยการทำให้สัญญาเป็นโมฆะโดยนำผลที่ตามมาของโมฆะเป็นโมฆะมาพิจารณาว่า การออกคำสั่งให้สิทธิในการทำสัญญาของรัฐสำหรับการปฏิบัติงานใน ยกเครื่องระบบเตือนอัคคีภัยอัตโนมัติและระบบควบคุมการอพยพในกรณีที่เกิดเพลิงไหม้โดยละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 94-FZ สัญญาของรัฐสรุปได้ว่าเป็นผลจากการประมูลเป็นธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง

ในเวลาเดียวกัน กรณีอุทธรณ์และ Cassation ได้ข้อสรุปว่าการชดใช้ค่าเสียหายหรือการกู้คืนการเสริมแต่งที่ไม่เป็นธรรมภายใต้สัญญานั้นไม่เป็นที่ยอมรับ แม้ว่าจะมีข้อสรุปที่มีการละเมิดกฎหมายฉบับที่ 94-FZ อย่างร้ายแรง

ภายในความหมายของศิลปะ 449 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียโดยคำนึงถึงบทบัญญัติของศิลปะ 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, การประมูล, ได้รับการยอมรับจากศาลไม่ถูกต้องไม่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมาย

เนื่องจากสัญญาที่สรุปได้ดำเนินการโดยคู่สัญญาทั้งหมด จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะนำคู่สัญญาไปยังตำแหน่งเดิมด้วยการส่งคืนสิ่งที่ได้รับภายใต้การทำธุรกรรม

ดังนั้นการฟื้นตัวของการตกแต่งที่ไม่เป็นธรรมในรูปแบบของกำไรที่ได้รับไปยังงบประมาณของรัฐบาลกลางจะไม่นำไปสู่การฟื้นฟูสิทธิของสหพันธรัฐรัสเซียในตัวลูกค้า

ไม่ถูกคำนวณลูกค้าNMCC

พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตฟาร์อีสเทิร์น ลงวันที่ 05.02.2013 เลขที่ F03-6189 / 2555 ว่าด้วยการพิจารณาคำร้อง cassation ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่หก ลงวันที่ 04.10.2012 ในกรณีหมายเลข A16-772 / 2554 (คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 08.27.2013 หมายเลข VAC-7383 / 13 ปฏิเสธที่จะโอนคดีไปยังรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซีย) ในการทำให้การประมูลเป็นโมฆะ ก่อตั้งขึ้น: เอกสารที่มีข้อมูลเท็จเกี่ยวกับราคาเสนอซื้อ (ราคาเริ่มต้นของสัญญาเกินจริง 55.5% ของต้นทุนการทำงานที่ได้รับอนุมัติที่โรงงาน) เป็นการละเมิดกฎหมายหมายเลข 94-FZ ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิก ตำแหน่งของคำสั่งซื้อ

ในเวลาเดียวกันลูกค้าได้ประกาศเรื่องของการเรียกร้องอย่างไม่ถูกต้อง (การรับรู้ของการประมูลเป็นโมฆะ) ศาลของตัวอย่างแรกซึ่งประกาศในภายหลังปฏิเสธคำร้องขอให้โปรโตคอลเป็นโมฆะสำหรับการสรุปผลการประมูลแบบเปิดโดยพิจารณา ว่าโจทก์ได้เปลี่ยนเรื่องและมูลแห่งการเรียกร้องไปพร้อม ๆ กัน

อย่างไรก็ตามในสาระสำคัญลูกค้าได้ยื่นข้อกำหนดเพื่อท้าทายการวางคำสั่งซื้อและการใช้ถ้อยคำที่ไม่ถูกต้องในการชี้แจงการเรียกร้องไม่ได้ยกเว้นภาระหน้าที่ของศาลในการพิจารณาว่าข้อพิพาทเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายใดและกฎข้อใด ต้องใช้กฎหมายในการแก้ไขคดี (มาตรา 133, 168 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย) และเนื่องจากเหตุอื่นๆ ที่มิได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ใน คำให้การเรียกร้องโจทก์ไม่ได้อ้าง ศาลอุทธรณ์ยอมรับว่าข้อสรุปของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพร้อมกันในเรื่องและมูลเหตุของการเรียกร้องนั้นผิดพลาด และชี้ให้เห็นความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการปฏิเสธที่จะตอบสนองคำร้องให้เปลี่ยนเรื่อง

Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในข้อ 27 ของมติที่ 36 ของวันที่ 28 พฤษภาคม 2009 “ในการยื่นขอประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียในการพิจารณาคดีในศาลอนุญาโตตุลาการ” ชี้แจง ว่าหากศาลอุทธรณ์พิจารณาอุทธรณ์ในขั้นตอนอุทธรณ์จะวินิจฉัยว่าเมื่อพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นแล้ว ผู้นั้นได้ยื่นคำร้องตามมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้เรียกว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย) ว่าด้วยการเปลี่ยนเรื่องหรือเหตุผลในการเรียกร้อง การเพิ่มหรือลดข้อเรียกร้อง และศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวอย่างผิดกฎหมาย หรือพิจารณาคำขอโดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ระบุไว้หรือคำขออื่น ๆ ของผู้มีส่วนร่วมในคดีไม่ได้ตัดสินใจและสูญเสียความเป็นไปได้ของการตัดสินใจเพิ่มเติมศาลอุทธรณ์ตามบทบัญญัติของ ซ. 1 บทความ. 268 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการอุทธรณ์คดีโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 6.1 บทความ 268 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการพิจารณาคดีตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นภายในกรอบที่ พิจารณาการเรียกร้องที่ไม่ได้รับการพิจารณาก่อนหน้านี้ ยอมรับเรื่องที่มีการแก้ไขหรือพื้นฐานของการเรียกร้อง การเรียกร้องที่เพิ่มขึ้น (ลด) ในกรณีดังกล่าว ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินการพิจารณาคดีตามหลักเกณฑ์การพิจารณาคดีในศาลชั้นต้น

ตามเอกสารการประมูลราคาเริ่มต้น (สูงสุด) ของสัญญาคือ 93,124,780 รูเบิลซึ่งเป็นเหตุผลสำหรับราคาที่มีการอ้างอิง ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญลงวันที่ 06/24/2011. ขณะเดียวกันผลสรุปผลการตรวจรัฐเป็นบวก (ซ้ำ) ลงวันที่ 31 มกราคม 2555 แนบไฟล์คดี ยืนยันว่าเป็นผลจากการปรับ ค่าใช้จ่ายโดยประมาณวัตถุในราคาปัจจุบันลดลงเมื่อเทียบกับที่ประกาศในจำนวน 41,411.93 พันรูเบิล รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม 18% เอกสารโครงการสำหรับวัตถุที่แนะนำสำหรับการอนุมัติรวมถึงตัวบ่งชี้ต้นทุนทั้งหมดของการสร้างใหม่ในราคาสำหรับไตรมาสที่สี่ของปี 2011 (รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม) 975.38,000 rubles

ดังนั้น ราคาตามสัญญาที่ระบุในเอกสารการประมูลจึงถูกกำหนดโดยพิจารณาจากความคิดเห็นที่มีข้อผิดพลาดซึ่งส่งผลต่อข้อสรุปเกี่ยวกับต้นทุนของงาน

ศาลอุทธรณ์และ Cassation ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าความไม่น่าเชื่อถือของราคาสัญญาที่ระบุไว้ในเอกสารประกอบเป็นการละเมิดกฎหมายฉบับที่ 94-FZ อย่างมีนัยสำคัญซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้เงินงบประมาณอย่างไม่มีประสิทธิภาพ ความขัดแย้งของจำเลยกับการประเมินของศาลเกี่ยวกับหลักฐานที่นำเสนอในคดีไม่สามารถเป็นเหตุให้ยกเลิกการพิจารณาคดีที่โต้แย้งได้

การอ้างอิงของจำเลย (ผู้ชนะการประมูล) ถึงจำเลยที่ไม่เหมาะสมหรือการพิจารณาคดีอื่น ๆ ของศาลอนุญาโตตุลาการในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสรุปสัญญาตามกฎหมายฉบับที่ 94-FZ เป็นตัวอย่างยืนยันการละเมิดความสม่ำเสมอในการตีความและการใช้ กฎของกฎหมายโดยศาลอนุญาโตตุลาการในกรณีนี้ไม่มีมูลเนื่องจากในแต่ละกรณีมีสถานการณ์ข้อเท็จจริงที่บรรทัดฐานของกฎหมายดังกล่าวใช้บังคับ

ขาดเสียงสุนทรพจน์ในบันทึกเสียงที่การชันสูตรพลิกศพซองจดหมายกับแอปพลิเคชั่น

โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตคอเคซัสเหนือ ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2552 ในกรณีหมายเลข A53-20928/2008 เกี่ยวกับการพิจารณาอุทธรณ์ Cassation ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่ 15 ลงวันที่ 27 เมษายน 2552 ใน กรณีที่ A53-10928 / 2008 เกี่ยวกับการตัดสินของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดนั้นเป็นที่ยอมรับว่าสิ่งที่ การบันทึกเสียงและวิดีโอเป็นเพียงหนึ่งในหลักฐานที่ช่วยให้คุณสร้างหรือลบล้างความจริงของการละเมิดผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้เข้าร่วมการแข่งขันลูกค้าได้ทำการบันทึกเสียงอย่างไรก็ตามด้วยเหตุผลทางเทคนิคไม่มีเสียงพูดซึ่งในกรณีนี้ไม่ใช่การละเมิดขั้นตอนการประกวดราคาอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากผู้เข้าร่วมการประมูลทั้งหมดอยู่ในขั้นตอนและมี โอกาสในการบันทึกเสียง, แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโปรโตคอลการเปิดซองจดหมาย, บ่นเกี่ยวกับการกระทำของคณะกรรมการการแข่งขันในขั้นตอนนี้ของการแข่งขัน

เพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิ์ที่ถูกต้องและผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมการแข่งขัน กฎหมายได้กำหนดการรับประกันจำนวนหนึ่ง ซึ่งแสดงออกมาเพื่อให้มั่นใจว่าจะเปิดกว้างและเข้าถึงการแข่งขันได้ ในเวลาเดียวกัน เพื่อยืนยันความจริงของการปฏิบัติตามขั้นตอนการประกวดราคา กล่าวคือ ในขั้นตอนการเปิดซองพร้อมใบสมัครที่มีเงื่อนไขในการดำเนินการตามสัญญาของรัฐซึ่งในขณะเดียวกันก็เป็นเกณฑ์ในการประเมินคำขอ การมีส่วนร่วมในการประกวดราคาจะเก็บบันทึกการเปิดซอง การเข้าถึงและโอกาสในการนำเสนอต่อตัวแทนของผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อเมื่อมีการเปิดซอง เมื่อดำเนินการตามขั้นตอนการเปิดซองจดหมายที่มีเงื่อนไขสำหรับการทำสัญญาของรัฐโดยลูกค้าจะมีการบันทึกเสียงโอกาสนี้ยังมีให้กับตัวแทนของผู้เข้าร่วมในการจัดวางคำสั่งซื้อซึ่งอยู่ตรงที่การเปิด .

นอกจากนี้ ผลของการเปิดซองยังสะท้อนอยู่ในโปรโตคอลการเปิดซองพร้อมใบสมัครเข้าร่วมการแข่งขันและเปิดการเข้าถึงผู้ที่ส่งในแบบฟอร์ม เอกสารอิเล็กทรอนิกส์ใบสมัครเข้าร่วมการแข่งขัน เอกสารคดียืนยันและไม่ปฏิเสธโดยคู่กรณีในกรณีที่โปรโตคอลการเปิดซองจดหมายถูกร่างขึ้นโดยไม่มีการละเมิดและเนื้อหายืนยันว่าในระหว่างขั้นตอนการเปิดชื่อของผู้เข้าร่วมการสั่งซื้อที่อยู่ทางไปรษณีย์การสมัครเข้าร่วม การประกวดราคา, ข้อเสนอสำหรับลักษณะการทำงานและคุณภาพของสินค้า, คุณภาพของงาน, การบริการซึ่งในทางกลับกันยืนยันความจริงที่ว่ามีการประกาศการเสนอราคาของผู้เข้าร่วมในการจัดวางคำสั่งซื้อ

องค์กรต่อต้านการผูกขาด นอกเหนือจากการโต้แย้งว่าการไม่มีคำพูดทำให้เกิดความสงสัยในข้อเท็จจริงของการประกาศการเสนอราคาของผู้เข้าร่วมในคำสั่ง ไม่ได้ให้หลักฐานที่บ่งชี้ถึงสาระสำคัญของการละเมิดที่ถูกกล่าวหาว่ามีผลกระทบต่อความเที่ยงธรรมของ ประกวดราคาและสิทธิของผู้เข้าร่วมในคำสั่งที่ได้รับผลกระทบจากการละเมิดดังกล่าว

สัมปทานขวาความต้องการหนี้บนการชำระเงินถูกประหารชีวิตสัญญา

พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งสหพันธรัฐของภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 30 มิถุนายน 2553 ในกรณีหมายเลข KG-A41 / 6148-10 ในการพิจารณาอุทธรณ์ Cassation ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 30 ธันวาคม 2552 ของศาลอนุญาโตตุลาการศาลอุทธรณ์ที่ 10 ลงวันที่ 18 มีนาคม 2553 ในกรณีหมายเลข A41-34430 /09 เรื่องการรับเงินจากลูกค้าได้กำหนดขึ้นว่า ตามข้อกำหนดของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การมอบหมายสิทธิ์ในการเรียกร้อง (การยกเว้น) เป็นไปได้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากลูกค้าและไม่ได้ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานของกฎหมายหมายเลข 94-FZ

อันเป็นผลมาจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาผู้รับเหมาไม่ได้รับการชำระเงินตามกำหนดเวลาอันเป็นผลมาจากการที่เขาได้ทำข้อตกลงเกี่ยวกับการโอนสิทธิเรียกร้อง (การยกเว้น) กับโจทก์และแจ้งให้ลูกค้าทราบ ศาลเน้นว่าเนื่องจากสิทธิในการเรียกร้องซึ่งโอนโดยบุคคลที่สามไปยังโจทก์จึงไม่นำไปใช้กับความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยบรรทัดฐานของศิลปะ 383 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจากนั้นพวกเขาจะถูกโอนตามลำดับการมอบหมาย

ข้อโต้แย้งของลูกค้าที่ว่าสัญญาโอนสิทธิยังไม่ได้รับการสรุป เนื่องจากไม่มีความยินยอมของเขาที่จะสรุปข้อตกลงดังกล่าว อาจถูกปฏิเสธ เนื่องจากไม่มีเหตุผลใดที่จะตกลงที่จะสรุปข้อตกลงดังกล่าวกับลูกหนี้

นอกจากนี้ การชำระหนี้ล่าช้าให้กับเจ้าหนี้รายใหม่ รวมทั้งเนื่องจากขาดเงินในบัญชีส่วนบุคคล เป็นพื้นฐานในการเรียกเก็บเงินค่าปรับจากลูกค้า

ตามวรรค 8 ของมติ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 มิถุนายน 2549 ฉบับที่ 21 “ในประเด็นบางประการของการพิจารณาข้อพิพาทโดยศาลอนุญาโตตุลาการที่มีการมีส่วนร่วมของสถาบันของรัฐและเทศบาลที่เกี่ยวข้องกับ การบังคับใช้มาตรา 120 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ในกรณีที่เจ้าหนี้แสดงความต้องการที่จะใช้มาตรการความรับผิดของสถาบันสำหรับการละเมิด ภาระผูกพันทางการเงินศาลเมื่อสมัครศิลปะ 401 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียต้องระลึกไว้เสมอว่าการไม่มีสถาบันทางการเงินในตัวเองนั้นไม่สามารถถือเป็นการใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อการปฏิบัติตามภาระผูกพันอย่างเหมาะสมด้วยระดับการดูแลและความขยันหมั่นเพียร ที่ต้องการโดยธรรมชาติของภาระผูกพันและเงื่อนไขการหมุนเวียน

การขาดเงินทุนของสถาบันโดยเจ้าของทรัพย์สินไม่สามารถเป็นพฤติการณ์ที่บ่งชี้ว่าไม่มีความผิดของสถาบัน

ลูกค้าวางโปรโตคอลการประมูลบน CAB ผ่านตัวดำเนินการของแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์

โดยคำวินิจฉัยของศาลอนุญาโตตุลาการที่ 6 ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2557 ที่ 06AP-5823 /2014 พิจารณาอุทธรณ์คำตัดสินลงวันที่ 28 สิงหาคม 2557 ในกรณีหมายเลข A73-9526 /2014 ได้รับการยืนยันว่า ทั้งๆ ที่ข้อผูกมัดของลูกค้าที่มีอยู่ในกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาต้องวางโปรโตคอลทั้งหมดรวบรวมไว้ในขั้นตอนการดำเนินการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่เพียงแต่บน แพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์แต่ยังอยู่ในระบบข้อมูลเดียว ลูกค้าไม่มีความสามารถทางเทคนิคในการวางโปรโตคอลในกรณีหลัง พร้อมกันนั้น ก่อนการเปิดตัวของความเป็นปึกแผ่น ระบบข้อมูลข้อมูลทั้งหมดที่จะใส่ในนั้นถูกเผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ ซึ่งขณะนี้ยังไม่มีฟังก์ชันที่จำเป็นสำหรับลูกค้าในการปฏิบัติตามข้อกำหนดจำนวนหนึ่งที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

ในปัจจุบัน หน่วยงานกำกับดูแลบางแห่งอนุญาตให้มีแนวทางอย่างเป็นทางการในการระบุการละเมิดกฎหมายในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์จริงของคดี ดึงดูดลูกค้าที่ละเมิดข้อกำหนดสำหรับการโพสต์โปรโตคอลบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ

ศาลของคดีแรกและคดีอุทธรณ์ที่จัดตั้งขึ้นว่ากฎหมายว่าด้วยระบบสัญญากำหนดให้ส่งเอกสารและข้อมูลโดยลูกค้าไปยังผู้เข้าร่วมการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์หรือโดยผู้เข้าร่วมรายนี้ - ลูกค้าดำเนินการส่งเอกสารที่ระบุผ่าน แพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์ ยกเว้นการสรุปสัญญาตามผลการประมูลดังกล่าว และการจัดวางโปรโตคอลบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการโดยผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์อย่างไม่เหมาะสมเกิดขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวทางเทคโนโลยีของกระบวนการรวม ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ตามสถานการณ์เฉพาะของคดี โดยคำนึงถึงการตีความบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาอย่างเป็นระบบ ลูกค้าไม่ได้ละเมิดบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาเนื่องจากเหตุผลทางเทคนิค .

สิ่งพิมพ์ระดับมืออาชีพสำหรับมืออาชีพในด้านการจัดซื้อ

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 223-FZ วันที่ 18 กรกฎาคม 2554 . "ในการจัดหาสินค้า งาน บริการตามนิติบุคคลบางประเภท"มีผลใช้บังคับเมื่อ 1 มกราคม 2555 .

ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2014 ลูกค้าทั้งหมดที่ระบุในกฎหมายต้องทำงานตาม 223-FZ โดยเด็ดขาด สถาบันงบประมาณมีสถานะพิเศษ

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2557 กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ หมายเลข 44-FZ "บนระบบสัญญาในด้านการจัดหาสินค้างานบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล"

ตามส่วนที่ 2 ของข้อ 15 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 44-FZ สถาบันงบประมาณสำหรับการซื้อบางส่วนมีสิทธิ์ที่จะไม่ใช้บรรทัดฐานของ 44-FZ . ที่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดแต่ให้ทำงานตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่สะดวกกว่าของวันที่ 18 กรกฎาคม 2011 ฉบับที่ 223-FZ "ในการจัดหาสินค้า งาน บริการโดยนิติบุคคลบางประเภท"

ภายใต้การดำเนินการของ 44-FZ สถาบันงบประมาณสามารถถอนการซื้อได้:

• ได้รับทุนสนับสนุน;
• ซึ่งดำเนินการโดยค่าใช้จ่ายของเงินทุนที่ได้รับจากกิจกรรมการสร้างรายได้อื่น ๆ
• ในกรณีที่สถาบันงบประมาณเองทำหน้าที่เป็นผู้รับเหมาตามสัญญา (ในกรณีที่บุคคลอื่นมีส่วนร่วมบนพื้นฐานของข้อตกลงในการดำเนินการตามสัญญานี้สำหรับการจัดหาสินค้าการปฏิบัติงานหรือข้อกำหนด ของบริการที่จำเป็นในการปฏิบัติตามภาระผูกพันของสถาบันนี้ภายใต้สัญญา)
• สถาบันงบประมาณสามารถถอนการซื้อจาก 44-FZ ได้หลังจากการยอมรับและเผยแพร่ข้อบังคับการจัดซื้อจัดจ้างเป็นระยะเวลาจนถึงวันที่ 1 เมษายน 2014 เท่านั้น ลูกค้ารายอื่นทั้งหมดต้องวางระเบียบใน CAB จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2013

สำหรับองค์กรอื่นๆ ทั้งหมด 223-FZ จะควบคุมการซื้อทั้งหมดโดยเด็ดขาด โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาของรายได้ การใช้เงินทุนที่ได้รับ โดยมีรายการข้อยกเว้นที่ระบุไว้โดยตรงใน 223-FZ

สิบขั้นตอนสำหรับการซื้อง่าย ๆ ภายใต้ 223-FZ

1. รับลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ขั้นสูงที่ศูนย์รับรองที่รับรองโดยกระทรวงคมนาคม (ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ออกให้เป็นเวลาหนึ่งปี)
2. ลงทะเบียน รายบุคคลใน ESIA http://www.gosuslugi.ru/
3. ลงทะเบียนนิติบุคคลใน ESIA http://www.gosuslugi.ru/
4. ลงทะเบียนบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการในส่วนการจัดซื้อภายใต้ 223-FZ: http://zakupki.gov.ru/223/ นี่ไม่ใช่แพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์นี่คือเว็บไซต์อย่างเป็นทางการสำหรับการโพสต์ข้อมูล (OOS) ขั้นตอนที่ 2 ถึง 4 มีรายละเอียดอยู่ใน แผนที่ถนนบนเว็บไซต์: http://zakupki.gov.ru/223/ ในส่วนข้อมูลสำหรับลูกค้าและซัพพลายเออร์
5. พัฒนา .
   ไม่มีกฎการจัดซื้อจัดจ้างทั่วไปที่ได้รับการอนุมัติสำหรับทุกคน อาจมีการนำการกระทำระดับภูมิภาคเพิ่มเติมมาใช้ซึ่งกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมสำหรับข้อกำหนดนี้ (สำหรับลูกค้าในมอสโก นี่คือพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 441)
6. อนุมัติและเผยแพร่ระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการก่อนวันที่ 1 มกราคม 2014
   สำหรับสถาบันงบประมาณ กฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา 44-FZ (94-FZ) ระบุว่ากฎระเบียบจะต้องเผยแพร่โดยพวกเขาก่อนวันที่ 1 เมษายน 2014 หากไม่ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2014 สถาบันดังกล่าวจะไม่สามารถ เพื่อทำงานตาม 223 -FZ
7. พัฒนาให้สอดคล้องและเผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการก่อนวันที่ 1 มกราคม 2014 (บรรทัดฐานนี้กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 908)
8. .
   เว็บไซต์นี้เป็นกระดานข่าวที่ลูกค้าเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการซื้อ ข้อบังคับ รายงาน ฯลฯ
   การจัดซื้อในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์จะต้องดำเนินการโดยตรงบนเว็บไซต์อิเล็กทรอนิกส์
9. ผ่าน.
   ข้อกำหนดในกฎหมายเอง การศึกษาระดับมืออาชีพ, ไม่มีคุณสมบัติ แต่ตั้งแต่ปี 2014 กฎหมายจะถูกนำมาใช้
10. ทำการซื้อตามกฎของคุณเอง

กฎระเบียบควรควบคุมการซื้อทั้งหมดภายใต้ 223-FZ โดยไม่คำนึงถึงค่าใช้จ่าย!

ขอราคาและขอใบเสนอราคา

การเจรจาต่อรองเชิงแข่งขัน (สำหรับบริษัทขนาดใหญ่)

นอกจากการระบุวิธีจัดซื้อจัดจ้างแล้ว ยังจำเป็นต้องกำหนดเงื่อนไขในการเลือกวิธีใดวิธีหนึ่งด้วย

• ขั้นตอนการเตรียมและดำเนินการจัดซื้อจัดจ้าง:

การเปลี่ยนแปลงในเอกสารการจัดซื้อจะเผยแพร่เมื่อใด

คำอธิบายขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้าง

• ขั้นตอนการสรุปและทำสัญญา
• มีความจำเป็นต้องควบคุมในข้อบังคับว่าใครเป็นผู้ลงนามในสัญญาครั้งแรกและในช่วงเวลาใด
• บทบัญญัติอื่นๆ
• ลูกค้าวางระเบียบไว้บนเว็บไซต์ทางการ zakupki.gov.ru
• บนเว็บไซต์ของตัวเอง ลูกค้าสามารถทำซ้ำได้

อนุมัติตำแหน่ง

ลูกค้า	ใครอ้าง
รัฐคอร์ปอเรชั่น	คณะผู้บริหารสูงสุดของรัฐวิสาหกิจ
บริษัทของรัฐ	คณะผู้บริหารสูงสุดของบริษัทของรัฐ
รัฐวิสาหกิจรวมกัน
เทศบาลรวมวิสาหกิจ	หัวหน้าองค์กรรวม
สถาบันปกครองตนเอง	คณะกรรมการกำกับสถาบันอิสระ
การร่วมทุน	คณะกรรมการ (คณะกรรมการกำกับ) หรือคณะผู้บริหารระดับสูงของบริษัทร่วมทุน หากกฎบัตรของบริษัทธุรกิจกำหนดให้มีการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการ (คณะกรรมการกำกับ) โดยที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้นของกิจการ บริษัท
สังคมกับ ความรับผิด จำกัด	การประชุมใหญ่ของสมาชิกบริษัท
องค์กรที่ได้รับทุนจากรัฐ	ผู้สร้าง

หากลูกค้าอยู่ภายใต้ 223-FZ แต่ยังไม่ได้โพสต์ข้อบังคับใน CAB เขาจะต้องสมัคร 44-FZ ระหว่างการจัดซื้อ

บทลงโทษตามร่างกฎหมายฉบับที่ 370370-6

การไม่วางระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างที่ได้รับอนุมัติทำให้เกิดการปรับทางปกครอง:

- สำหรับเจ้าหน้าที่จำนวนสามหมื่นรูเบิล

- สำหรับนิติบุคคลจำนวนหนึ่งแสนรูเบิล

ลูกค้าทุกคน รวมถึงสถาบันด้านงบประมาณสามารถเปลี่ยนแปลงระเบียบการจัดซื้อที่เผยแพร่ไปแล้วได้

การเปลี่ยนแปลงได้รับการเผยแพร่บนเว็บไซต์ทางการ ข้อบังคับเวอร์ชันเก่ายังคงอยู่ใน CAB และถือเป็นโมฆะและกฎใหม่จะพร้อมใช้งาน

เป็นไปได้ที่จะเผยแพร่ข้อบังคับเกี่ยวกับ EP โดยไม่ต้องประทับตราและลายเซ็น

ขั้นตอนการเผยแพร่เอกสารเพื่อการปกป้องสิ่งแวดล้อมกำหนดขึ้นในพระราชกฤษฎีการัฐบาลฉบับที่ 908 ลงวันที่ 10 กันยายน 2555 “ในการอนุมัติระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการโพสต์ข้อมูลการจัดซื้อบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ”

ลูกค้าจำเป็นต้องโพสต์บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ:

1. เอกสารควบคุมกิจกรรมของลูกค้า

ระเบียบการซื้อ - ภายใน 15 วัน;

เปลี่ยนตำแหน่ง - ภายใน 15 วัน

2. แผนการจัดซื้อจัดจ้าง

แผนการจัดซื้อจัดจ้างเป็นระยะเวลาอย่างน้อย 1 ปี

หากไม่มีการวางแผนการซื้อเป็นเวลาหนึ่งปี หรือการซื้อทั้งหมดไม่เกิน 100,000/500,000 รูเบิล คุณสามารถเผยแพร่แผนที่ว่างเปล่าได้บนเว็บไซต์ทางการ

3.เอกสารการจัดซื้อจัดจ้าง

ใบแจ้งการซื้อ;

เอกสารประกอบ;

ร่างข้อตกลง;

การเปลี่ยนแปลง;

โปรโตคอล

4. การเปลี่ยนแปลงสัญญา

เงื่อนไขสำคัญของสัญญา - ระยะเวลา 10 วัน

5. รายงาน

รายเดือน (ภายในวันที่ 10 ของทุกเดือน)

หากลูกค้ามีการซื้อ 0 รายการ จะมีการเขียนสัญญา 0 รายการ เป็นจำนวนเงิน 0 รายการ แต่มีการเผยแพร่รายงาน

แบบฟอร์มรายงาน 1-Purchases จะถูกส่งไปยัง Rosstat ทุกๆ 6 เดือน

แบบแผนการจัดซื้อ

พระราชกฤษฎีกา №932 ลงวันที่ 17 กันยายน 2555 "ในการอนุมัติกฎสำหรับการจัดทำแผนการจัดหาสินค้า (งานบริการ) และข้อกำหนดสำหรับรูปแบบของแผนดังกล่าว"

แผนการจัดซื้อควรมีรายละเอียดรายเดือนหรือรายไตรมาส

แผนนี้ไม่รวม:

• การจัดซื้อส่วนประกอบ ความลับของรัฐ.
• การจัดซื้อกำหนดโดยการตัดสินใจของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

แผนอาจไม่รวม:

• มูลค่าการซื้อสูงถึง 100,000/500,000 rubles

กฎระเบียบไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้อนุมัติแผน ดังนั้นองค์กรจึงแก้ไขปัญหานี้โดยอิสระบนพื้นฐานของการกระทำในท้องถิ่น

แผนสามารถเปลี่ยนแปลงได้บ่อยเท่าที่ต้องการ เมื่อแผนถูกเปลี่ยน มันก็สร้าง แผนใหม่และเอกสารแสดงรายการการเปลี่ยนแปลงที่ทำ

แผนไม่จำเป็นต้องตรงกับรายงาน

ซื้อมากถึง 100,000 (500,000) rubles:

• อาจไม่รวมอยู่ในแผน
• เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เผยแพร่คำบอกกล่าวของการซื้อดังกล่าวบน CAB
• ควรรวมไว้ในรายงานประจำเดือน
• ควรรวมไว้ในรายงานของ Rosstat

รายงานรายเดือนเกี่ยวกับสัญญาที่สรุปภายใต้ 223-FZ จะต้องรวมการซื้อที่มีมูลค่าไม่เกิน 100,000 รูเบิล

ลูกค้าจำนวนมากเข้าใจผิดคิดว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะไม่รวมการซื้อเล็กน้อยในรายงานรายเดือนตามส่วนที่ 15 ของข้อ 4 ของกฎหมาย 223-FZ:

“ลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะไม่โพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับการซื้อสินค้างานบริการบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการซึ่งมีราคาไม่เกิน 100,000 รูเบิล”

ในเวลาเดียวกัน ตอนที่ 19 ของข้อ 4 ของกฎหมาย 223-FZ กล่าวว่า:

“ลูกค้า… โพสต์บนเว็บไซต์ทางการ:

1) ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนและต้นทุนรวมของสัญญาสรุปโดยลูกค้าตามผลการจัดซื้อจัดจ้างสินค้า ผลงาน บริการ"

ข้อมูลการซื้อไม่เท่ากับข้อมูลปริมาณต้นทุนตามสัญญา

ไม่มีแบบฟอร์มรายงานประจำเดือนที่ได้รับอนุมัติ รายงานถูกกรอกบนเว็บไซต์ Zakupki.gov.ru

	ชื่อข้อมูล	เรารวมอะไรบ้าง
	ข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาที่ลูกค้าสรุปผลจากการซื้อสินค้า งาน บริการ	2 สาย + 3 สาย + 4 สาย + การซื้อที่แข่งขันได้
	ข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาที่ลูกค้าสรุปผลจากการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว (ผู้ดำเนินการ ผู้รับเหมา)	ซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว (รวมการซื้อสูงถึง 100,000/500,000 rubles)
	ข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาที่ลูกค้าสรุปผลจากการจัดซื้อ ข้อมูลที่ถือเป็นความลับของรัฐ	เฉพาะการซื้อที่มีความลับของรัฐ
	ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนและต้นทุนรวมของสัญญาที่ลูกค้าสรุปผลจากการซื้อจากธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง	เฉพาะการซื้อจาก SMP

ในบรรทัดแรก ลูกค้าต้องระบุข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาทั้งหมดที่สรุปไว้ภายใต้ 223-FZ และไม่ใช่เฉพาะสัญญาที่สรุปผลจากขั้นตอนการแข่งขันเท่านั้น

บทลงโทษภายใต้ 223-FZ

การละเมิดโดยลูกค้าของกำหนดเวลาที่กำหนดโดยกฎหมายสำหรับการโพสต์ข้อมูลบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับจำนวนและต้นทุนรวมของสัญญาที่ลูกค้าสรุปผลจากการจัดซื้อจัดจ้าง:

• ไม่เกิน 10 วันทำการ:

สำหรับ DL: 3,000 รูเบิล; สำหรับนิติบุคคล: 10,000 รูเบิล

• มากกว่า 10 วันทำการ:

สำหรับ DL: 15,000 รูเบิล; สำหรับนิติบุคคล: 50,000 รูเบิล

• ไม่ใช่ที่พัก:

สำหรับ DL: 30,000 รูเบิล; สำหรับนิติบุคคล: 100,000 รูเบิล

วิธีจัดซื้อจัดจ้าง

2. การประมูล - (ระยะ 20 วันตามปฏิทิน ส่วนที่ 2 ของข้อ 3 ของ 223-FZ)

3. การแข่งขัน - (ภาคเรียน 20 วันตามปฏิทิน ตอนที่ 2 ของข้อ 3 ของ 223-FZ)

วิธีการจัดซื้อจัดจ้างสามารถทำได้ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

กรอบข้อตกลง

เป็นไปได้ที่จะสรุปข้อตกลงกรอบงาน!

ในเวลาเดียวกันสัญญาซื้อจะต้องระบุปริมาณของสินค้าที่จัดหา (ปริมาณงานบริการ) - ข้อ 3 ส่วนที่ 9 ศิลปะ 4 กฎหมายหมายเลข 223-FZ และ ข้อบ่งชี้ว่าการส่งมอบจะดำเนินการตามคำขอของลูกค้า

หากไม่มีปริมาณในสัญญา การส่งมอบแต่ละครั้งภายใต้สัญญาดังกล่าวเป็นการซื้อแยกต่างหาก

ป.1. ศิลปะ. 432 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: ถือว่าข้อตกลงได้ข้อสรุปหากมีการบรรลุข้อตกลงระหว่างคู่สัญญาในแบบฟอร์มที่กำหนดในกรณีที่เกี่ยวข้องตามเงื่อนไขที่สำคัญทั้งหมดของข้อตกลง

ป.2. ศิลป์. 434 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: สามารถสรุปข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรได้โดยจัดทำเอกสารหนึ่งฉบับที่ลงนามโดยคู่สัญญาตลอดจนการแลกเปลี่ยนเอกสารทางไปรษณีย์โทรเลขโทรพิมพ์โทรศัพท์อิเล็กทรอนิกส์หรือการสื่อสารอื่น ๆ สามารถพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าเอกสารนั้นมาจากคู่สัญญาตามข้อตกลง

ยืดอัตโนมัติ

หนังสือแจ้งข้อมูลของฝ่ายประธานศาลอนุญาโตตุลาการฉบับที่ 59:

เมื่อขยายสัญญาเช่าอาคารที่มีระยะเวลาน้อยกว่าหนึ่งปี ในช่วงเวลาเดียวกันหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาการเช่าเริ่มต้น ความสัมพันธ์ของคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะอยู่ภายใต้สัญญาเช่าฉบับใหม่

ดังนั้น อันที่จริง เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาเริ่มต้นของข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา สัญญาเช่าฉบับใหม่จึงเริ่มดำเนินการ โดยมีเงื่อนไขเหมือนกันกับเงื่อนไขของสัญญาที่หมดอายุ

สัญญาเก่าที่มีการยืดเวลาอัตโนมัติจะต้องถูกยกเลิกหรือถือเป็นการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว!

การจัดซื้อทางอิเล็กทรอนิกส์ จัดซื้อจัดจ้างในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

"ในการอนุมัติรายการสินค้า งานและบริการ การจัดซื้อดำเนินการในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์" ตัวอย่างจากรายการนี้:

• กระดาษ
• โพลีกราฟ
• สำนักงาน
• อุปกรณ์ทางการแพทย์
• รถยนต์
• การบำรุงรักษาและการซ่อมแซมอุปกรณ์สำนักงาน
• ทำความสะอาด

บทลงโทษสำหรับการไม่ซื้อในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

การยอมรับโดยเจ้าหน้าที่ของนิติบุคคลในการตัดสินใจในการจัดหาสินค้างานบริการในรูปแบบอื่นหากการจัดหาสินค้างานบริการตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียในการจัดหาสินค้างาน การให้บริการโดยนิติบุคคลบางประเภทจะต้องดำเนินการโดยการจัดซื้อจัดจ้างในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ กำหนดให้มีการปรับทางปกครองสำหรับเจ้าหน้าที่จำนวนห้าหมื่นรูเบิล สำหรับนิติบุคคล - สามแสนรูเบิล

จัดซื้อจัดจ้างในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์และผู้จัดจำหน่ายรายเดียว

“ป. 2: ติดตั้งสิ่งนั้น ซื้อสินค้า งาน และบริการที่รวมอยู่ในรายการที่ได้รับอนุมัติโดยมตินี้ ไม่ได้ดำเนินการทางอิเล็กทรอนิกส์:

หากซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว(ผู้ดำเนินการ, ผู้รับเหมา) ตามระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างโดยมาตรา 2 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจัดหาสินค้า, งาน, บริการโดยนิติบุคคลบางประเภท"

แบบฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์≠ การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์

ประโยชน์ของการจัดซื้อจัดจ้างทางอิเล็กทรอนิกส์:

• ความสอดคล้อง นโยบายร่วมกันรัฐ
• การปฏิบัติตามข้อกำหนดของพระราชกฤษฎีกา 616 ฉบับ
• ประหยัดเวลา
• ผู้รับเหมาที่ผ่านการรับรอง
• เครื่องมือจัดซื้อที่สะดวก
• ประหยัดงบประมาณ

การซื้อผ่าน ETP ช่วยลดเวลาที่ลูกค้าสื่อสารกับเว็บไซต์ทางการ zakupki.gov.ru

ทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไม่ซื่อสัตย์

ดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 1211 "เกี่ยวกับการรักษาทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอายซึ่งกำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง" ในการจัดหาสินค้างานบริการโดยนิติบุคคลบางประเภท

อุทธรณ์:

3 กรณีภายใต้ 223-FZ:

• ไม่มีเงื่อนไขการซื้อ
• ไม่ทำงานตาม 44-FZ
• มีการเสนอข้อกำหนดที่ไม่ได้อยู่ในเอกสารประกอบ

• กระบวนการที่ยาวนาน
• สัญญาถูกยกเลิกโดยคำสั่งศาล

คำถามจากผู้ฟัง

คำถาม: สถาบันอิสระทำการซื้อภายใต้ 223-FZ หรือ 44-FZ หรือไม่?

ตอบ: โดยค่าเริ่มต้น สถาบันอิสระทั้งหมดดำเนินการซื้อภายใต้ 223-FZ แต่ถ้าลูกค้า - สถาบันอิสระไม่ได้โพสต์ระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างในระบบคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ก็จะต้องบังคับใช้ 44-FZ ในการซื้อ

คำถาม: การแก้ไขระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างสถาบันงบประมาณยังได้รับการอนุมัติจากผู้ก่อตั้ง ?

ตอบ: การแก้ไขระเบียบการจัดซื้อได้รับการอนุมัติโดยหน่วยงานเดียวกันกับที่อนุมัติระเบียบนี้ ในสถาบันงบประมาณกฎการจัดซื้อจัดจ้างได้รับการอนุมัติจากผู้ก่อตั้ง

คำถาม: ลูกค้า - สถาบันงบประมาณ - เผยแพร่ระเบียบการจัดซื้อที่ได้รับอนุมัติจากหัวหน้าเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2013 นี่เป็นการละเมิดหรือไม่?

ตอบ: ไม่เป็นการละเมิด แต่ระเบียบที่ได้รับอนุมัติอย่างไม่เหมาะสมถือเป็นโมฆะ จำเป็นต้องอนุมัติอย่างถูกต้องและเผยแพร่ใน CAB อีกครั้ง

คำถาม: ลูกค้า-สถาบันงบประมาณ ลงประกาศ ระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง จนถึงวันที่ 31 ธ.ค. และแผนที่ได้รับการอนุมัติจากหัวหน้าแล้ว ตอนนี้ควรทำอย่างไร ?

ตอบ: จำเป็นที่ผู้ก่อตั้งต้องอนุมัติข้อบังคับ แผนไม่จำเป็นสำหรับผู้ก่อตั้งต้องอนุมัติ และโพสต์เอกสารเหล่านี้อีกครั้งบนเว็บไซต์ทางการ

ก่อนที่จะวางเอกสารที่ได้รับอนุมัติอย่างถูกต้อง ลูกค้าจะทำงานตามข้อกำหนด 44-FZ เท่านั้น

คำถาม: ควรรวมสัญญาที่มีอยู่ตั้งแต่ปี 2556 ไว้ในแผนหรือไม่

ตอบ: เมื่อเงื่อนไขสำคัญทั้งหมดได้รับการตกลงในสัญญา การซื้อภายใต้ข้อตกลงดังกล่าวจะไม่อยู่ภายใต้ 223-FZ และลูกค้าจะไม่รวมอยู่ในแผนหรือในรายงาน ถ้าสัญญาตั้งแต่ปี 2556 กับ เงื่อนไขเปิด(เช่นไม่ ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสัญญาหรือต้นทุนของหน่วยงานบริการหรือแม้แต่ขั้นตอนการก่อตัวของมัน) จึงไม่ถือว่าเป็นการสรุปและการซื้อภายใต้ข้อตกลงดังกล่าวอยู่ภายใต้ 223-FZ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2014 เมื่อการซื้อแต่ละครั้งจะ ถือเป็นสัญญาแยกต่างหากและรวมอยู่ในแผนในรายงาน ฯลฯ

คำถาม: สรุปเช็คอย่างเดียว? สัญญา 90,000 rubles จ่าย 30,000 rubles ในเดือนมกราคม สรุป 90,000 หรือ 30,000 ในรายงานเดือนมกราคม?

ตอบ: สัญญารวมอยู่ในรายงานภายในวันที่ลงนาม ทั้งหมด 90,000 rubles จะรวมอยู่ในรายงานมกราคม

คำถาม: แล้วการซื้อตั๋วรถไฟและตั๋วเครื่องบินสำหรับการเดินทางไปแข่งขันที่มียอดรวมมากกว่า 100,000 รูเบิลล่ะ?

ตอบ: สำหรับการเดินทางไปแข่งขัน ในการเดินทางเพื่อธุรกิจ ควรจัดให้มีความเป็นไปได้ที่จะไม่ดำเนินการตามขั้นตอนการแข่งขัน แต่ซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว

คำถาม A: ถ้าดีลครบกำหนดในเดือนกุมภาพันธ์ รายงานมีนาคม?

ตอบ: ใช่ถูกต้อง.

คำถามตอบ: หากลูกค้ายอมรับแล็ปท็อปสองเครื่อง หนึ่งขายแล้วหนึ่งกลับมา มีการชำระส่วนต่างให้กับซัพพลายเออร์ในใบกำกับสินค้าคืนสินค้า การกระทำของลูกค้าคืออะไร?

ตอบ: ในสถานการณ์นี้ คุณต้องทำการเปลี่ยนแปลงในรายงาน

คำถาม: สิ่งที่จะเผยแพร่เมื่อจ่ายบิลสำหรับปี 2013 ในปี 2014 เนื่องจากไม่สามารถจ่ายในเดือนธันวาคมได้?

ตอบ: หากสัญญาสิ้นสุดลงเมื่อปีที่แล้วและมีการระบุเงื่อนไขสำคัญทั้งหมดไว้ ข้อมูลการชำระเงินจะไม่รวมอยู่ในที่ใด เพราะเป็นหนี้สินรอการตัดบัญชี

คำถาม: ควรรวมตั๋วเครื่องบินและรถไฟไว้ในแผนหรือควรซื้อโดยไม่มีขั้นตอนการแข่งขัน?

ตอบ: จะดีกว่าถ้าซื้อตั๋วโดยไม่มีขั้นตอนการแข่งขัน ลูกค้าระบุว่านี่เป็นการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว ในขณะที่การซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียวที่เกิน 100,000/500,000 รูเบิลจะไม่ได้รับการยกเว้นจากการรวมอยู่ในแผน จำเป็นต้องรวมการซื้อนี้ไว้ในแผน, ระบุวิธีการซื้อ, การซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว, เผยแพร่ประกาศ, เอกสาร, ร่างสัญญาบนเว็บไซต์, รวมไว้ในรายงาน

คำถาม: หากสัญญารวม 100,000 ถึง 300,000 รูเบิลในตาราง เป็นไปได้ไหมที่จะเปลี่ยนแปลงวิธีการซื้อ จะจัดยังไงดี?

ตอบ: คุณสามารถเปลี่ยนแปลงแผนการจัดซื้อได้ เผยแพร่แผนการจัดซื้อใหม่ไปยัง CAB พร้อมกับเอกสารที่ระบุรายการที่มีการแก้ไข

คำถาม: หากไม่มีสัญญาสินค้าที่ซื้อเป็นใบเสร็จรับเงินควรรวมไว้ในรายงานหรือไม่?

ตอบ: นี่ถือเป็นการซื้อและรวมอยู่ในรายงานด้วย

คำถาม: สัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียวได้ข้อสรุปในปี 2556 เป็นจำนวนเงินรวมมากกว่า 100,000 รูเบิล (แต่น้อยกว่า 100,000 ต่อเดือน) สิ่งนี้ควรระบุไว้ในแผนหรือไม่

ตอบ: จำนวนเงินทั้งหมดของสัญญาจะต้องระบุไว้ในแผนและโพสต์บน CAB (เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ)

(สัญญาเช่า อสังหาริมทรัพย์จะดีกว่าที่จะทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว แต่ยังเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับ CAB)

คำถาม: วิธีสรุปข้อตกลงภายใต้ 223-FZ: on ฉบับพิมพ์หรือทางอิเล็กทรอนิกส์?

ตอบ: วิธีการทำสัญญา ลูกค้าตัดสินใจโดยอิสระ ระเบียบการจัดซื้อควรกำหนดขั้นตอนการดำเนินการและเงื่อนไขในการสรุปสัญญา

คำถาม: จำเป็นต้องปรับราคาตาม 223-FZ หรือไม่?

ตอบ: ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลด้านราคาเป็นค่าเริ่มต้น

คำถาม: เราใช้ OKDP หรือ OKPD ในการรวบรวมรายงานและกำหนดการหรือไม่?

ตอบ: รหัสจะไม่ถูกนำไปใช้เมื่อสร้างรายงาน เมื่อจัดทำแผนการจัดซื้อสำหรับ 223-FZ จะใช้ OKDP

คำถาม: ระเบียบได้รับการอนุมัติใน ฉบับใหม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากกฎหมาย 396 ควรเผยแพร่ข้อบังคับใหม่คำบอกกล่าวการเปลี่ยนแปลงหรือไม่? จะมีการลงโทษหรือไม่หากข้อบังคับได้รับการอนุมัติในวันที่ 22 พฤศจิกายนใน บัญชีส่วนตัวโพสต์เมื่อ 25 พ.ย. แต่โพสต์เมื่อ 30 ธ.ค.?

ตอบ: จะไม่มีการลงโทษ กฎหมายไม่มีผลย้อนหลัง เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในกฎหมาย บทบัญญัติใหม่ ประกาศต้องเผยแพร่ใน CAB

คำถาม: สามารถระบุชื่อบริษัทของผลิตภัณฑ์ในใบเสนอราคาได้หรือไม่?

ตอบ: เป็นการดีกว่าที่จะไม่เขียนเครื่องหมายการค้า หรือถ้าคุณเขียน ให้ระบุสิ่งที่เทียบเท่า เครื่องหมายการค้าต้องได้รับการพิสูจน์

คำถาม: นอกจากรายงานแล้ว ควรมีการเผยแพร่เอกสารใดบ้างในการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว

ตอบ: หากการซื้อไม่เกิน 100,000/500,000 rubles ข้อมูลจะถูกเผยแพร่ในรายงาน หากการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียวเกิน 100,000/500,000 รูเบิล ลูกค้าจะรวมการซื้อดังกล่าวไว้ในแผน เผยแพร่ประกาศ เอกสาร ร่างสัญญา และรวมไว้ในรายงาน

คำถาม: แบบ 1-Trading รายไตรมาสหรือครึ่งปี?

ตอบ: แบบฟอร์ม 1-Purchase มีให้ใน 223-FZ เป็นรายครึ่งปี แบบฟอร์ม 1-Trading สำหรับลูกค้าที่ทำงานภายใต้ 44-FZ เท่านั้น

คำถาม: หากซื้อกระดาษมากถึง 100,000 รูเบิล?

ตอบ: หากซื้อกระดาษมากกว่า 100,000 รูเบิล จำเป็นต้องลงทะเบียนบนแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์และดำเนินการจัดซื้อทางอิเล็กทรอนิกส์ตามระเบียบ

หากซื้อกระดาษเป็นจำนวนเงินน้อยกว่า 100,000 รูเบิล การซื้อจะไม่ดำเนินการในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ ตามข้อบังคับ การซื้อดังกล่าวจะดำเนินการจากซัพพลายเออร์รายเดียว

คำถาม: จะพิสูจน์วิธีจัดซื้อจัดจ้างที่เลือกโดยตรงกับสัญญาได้อย่างไรถึง 100,000 รูเบิล?

ตอบ: ระเบียบการจัดซื้อต้องกำหนดหลักเกณฑ์ในการเลือกวิธีจัดซื้อจัดจ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับการซื้อแต่ละครั้งจากซัพพลายเออร์รายเดียว ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผล

คำถาม: รัฐวิสาหกิจต้องทำงานตามระบบ UIS หรือไม่?

ตอบตอบ: ไม่ ไม่จำเป็น

คำถาม: สถาบันปกครองตนเองได้รับเงินช่วยเหลือเพื่อดำเนินงานเทศบาล ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จำเป็นต้องรายงานเป็นรายเดือนหรือไม่?

ตอบ: ทุกสถาบัน ยกเว้น สถาบันงบประมาณ ได้รับเงินอุดหนุนสำหรับ เงินลงทุนควรใช้การสร้างใหม่ตามมาตรา 15 ของ 44-FZ เงินอุดหนุนดังกล่าวไม่รวมอยู่ในแผนหรือรายงานภายใต้ 223-FZ หากเงินอุดหนุนเป็นการดำเนินการของรัฐ งานเทศบาล เงินอุดหนุนนั้นจะถูกใช้ไปโดยปริยายตาม 223-FZ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในเงื่อนไขการให้เงินอุดหนุน

คำถาม: สามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับชื่อสินค้าได้หรือไม่?

ตอบ: ในปี 223-FZ ไม่พิจารณาชื่อสินค้า

คำถาม: e-biding เตรียมเอกสารอะไรบ้าง?

ตอบ: คล้ายกับเอกสารการซื้อกระดาษ

คำถาม: ฉันต้องยื่นใบสมัครและเอกสารประกอบเมื่อซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียวหรือไม่?

ตอบ: วิธีการซื้อไม่สำคัญ หากราคาซื้อเกิน 100,000/500,000 รูเบิล จำเป็นต้องแจ้ง เอกสาร ร่างสัญญาและโปรโตคอลบน CAB

คำถาม: แจ้งลำดับขั้นตอนให้เราทราบ หาได้ที่ไหน แบบฟอร์มมาตรฐานเอกสาร?

ตอบ: เอกสารทั่วไปสามารถดูได้ที่ CAB

คำถาม: จำเป็นต้องขอสัญญาสำหรับการซื้อแต่ละครั้งด้วยเช็คและใบแจ้งหนี้หรือไม่?

ตอบตอบ: ไม่ ไม่จำเป็น เช็คเองเป็นสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องทำสัญญาในการซื้อแต่ละครั้ง

คำถาม: หากไม่มีผลิตภัณฑ์ชื่อเดียวกัน เป็นไปได้ไหมที่จะซื้อยาและเครื่องมือแพทย์ในเวลาเดียวกันสำหรับล็อตเดียว เมื่ออยู่ในกลุ่มการตั้งชื่อต่างกัน?

ตอบ: ไม่มีชื่อเดียวกัน แต่มีกฎหมายฉบับที่ 135-FZ "ว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน" และหากลูกค้าซื้อยาและเครื่องมือในล็อตเดียว และมีการร้องเรียน Federal Antimonopoly Service อาจรับรู้ว่านี่เป็นข้อจำกัดของการแข่งขัน

คำถาม: สัญญาเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นได้ข้อสรุปในปี 2556 บิลได้รับชำระในเดือนมกราคมเป็นจำนวนเงินมากกว่า 100,000 รูเบิล ไม่เผยแพร่หนังสือแจ้งการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียวใช่หรือไม่ หากมีการเปลี่ยนแปลงจะเกิดอะไรขึ้น?

ตอบ: หากลูกค้าลงนามในสัญญาน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นในปี 2556 และคุณมีราคาของสัญญาในสัญญา สัญญาจะต้องรวมอยู่ในรายงานโดยไม่คำนึงถึงวันที่ชำระเงิน

คำถาม: ควรลงแผนการจัดซื้อเมื่อใด?

ตอบ: แผนการจัดซื้อต้องวางก่อนวันที่ 31 ธันวาคม 2556 ถ้าไม่ได้วางแบบแผน ก็วางได้เลย ไม่มีความรับผิดชอบสำหรับสิ่งนี้ในขณะนี้

คำถาม: องค์กรปกครองตนเองสามารถดำเนินการประกวดราคาร่วมกันได้หรือไม่ และควรระบุไว้อย่างไรในข้อบังคับนี้?

ตอบ: ข้อกำหนดต้องระบุว่าลูกค้าสามารถดำเนินการซื้อร่วมกันและแยกแนวคิดของลูกค้าและผู้จัดขั้นตอนได้ ลูกค้าคือผู้ที่ตอบสนองความต้องการ ผู้จัดงาน ผู้ดำเนินการซื้อที่แข่งขันได้

คำถาม: สามารถถอนออกได้กี่เปอร์เซ็นต์ต่อปี สถาบันการศึกษาสำหรับการซื้อสูงถึง 100,000 rubles นั่นคือ โดยไม่ต้องประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์?

ตอบ: สถาบันสาธารณะและองค์กรอื่น ๆ ทั้งหมดตัดสินใจอย่างอิสระว่าพวกเขาซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียวเป็นจำนวนเท่าใด ตัวเลขที่แนะนำคือ 60%-70% ของการซื้อโดยวิธีการแข่งขันในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

คำถาม: ใครเป็นผู้อนุมัติระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างจากสถาบันอิสระ ?

ตอบตอบ: คณะกรรมการกำกับเห็นชอบ

คำถาม: ถ้าตำแหน่ง สถาบันงบประมาณโพสต์ในเดือนธันวาคม 2013 และได้รับการอนุมัติจากผู้ก่อตั้ง?

ตอบ: ทุกอย่างเรียบร้อย ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2014 คุณสามารถทำงานต่อไปได้ ที่ องค์กรงบประมาณกำหนดเวลาในการวางระเบียบการจัดซื้อจัดจ้างคือวันที่ 1 เมษายน 2014

คำถาม: ใครเป็นผู้อนุมัติระเบียบการจัดซื้อหน่วยงานเทศบาล ?

ตอบ: ตำแหน่งได้รับการอนุมัติจากหัวหน้า

คำถาม A: สัญญาจะจ่ายเป็นรายเดือน รายงานรวมจำนวนเงินรายเดือนหรือสัญญาทั้งหมดหรือไม่?

คำตอบ: ถ้า ยอดรวมของสัญญาระบุมีปริมาณของสินค้าสัญญาดังกล่าวจะรวมอยู่ในรายงานเมื่อสรุป

คำถาม: สัญญาได้ข้อสรุปก่อนมีผลบังคับใช้ 223-FZ ในเดือนมกราคม มีการสรุปข้อตกลงเพิ่มเติมสำหรับจำนวนเงินมากกว่า 100,000 รูเบิล ฉันจำเป็นต้องเผยแพร่ประกาศและเอกสารประกอบหรือไม่? หรือไม่เพราะสัญญาหลักมันเก่า?

ตอบ: หากลูกค้าทำข้อตกลงก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ของกฎหมาย 223-FZ ข้อตกลงเพิ่มเติมจะเป็นการซื้อใหม่หากการซื้อนี้เหมาะสำหรับการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว มิฉะนั้น ข้อตกลงเพิ่มเติมดังกล่าวจะไม่สามารถ สรุป หากลูกค้าทำข้อตกลงระหว่างอายุ 223 สำหรับเขา -FZ นั่นคือ สัญญาใหม่และเขาได้สรุปข้อตกลงเพิ่มเติมมากกว่า 100,000 รูเบิลจากนั้นการซื้อดังกล่าวไม่จำเป็นต้องทำในแผนหรือในรายงาน ลูกค้าเพียงเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในสัญญาบนเว็บไซต์

ขณะนี้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับการจัดหาบริการตรวจสอบโดยองค์กรที่มีสถานะเป็นลูกค้าตามกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2554 ฉบับที่ 223-ФЗ“ ในการจัดหาสินค้างานบริการตามประเภทบางประเภท นิติบุคคล” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง)

เราถามนิติศาสตรดุษฎีบัณฑิตชั้นนำ นักวิจัยสถาบันกฎหมายและกฎหมายเปรียบเทียบภายใต้รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย Olga Belyaeva

คำไม่กี่คำเกี่ยวกับประวัติข้อสงสัยของลูกค้าทั้งหมด

ตามข้อ 7 ส่วนที่ 4 มาตรา 1 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อ ความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกโดยลูกค้าขององค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ของลูกค้าตามศิลปะ 5 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 30 ธันวาคม 2551 ฉบับที่ 307-FZ "เกี่ยวกับการตรวจสอบ" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ)

ในความเห็นของฉัน การตีความตามตัวอักษรของบรรทัดฐานนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่าความสัมพันธ์ทั้งหมดเกี่ยวกับการเลือกคู่สัญญาสำหรับการตรวจสอบตามกฎหมายนั้นไม่รวมอยู่ในขอบเขตของกฎหมายหมายเลข 223-FZ อย่างไรก็ตาม ในบรรดานักกฎหมายหลายๆ คน มีความเห็นว่ากฎนี้ควรได้รับการตีความอย่างจำกัดด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

ด้วยตัวเองอาร์ท 5 ของกฎหมายการตรวจสอบประกอบด้วยหลายส่วน:

• ส่วนแรกประกอบด้วยรายการกรณีที่ต้องมีการตรวจสอบที่จำเป็น
• ส่วนที่สองกำหนดเส้นตายสำหรับการตรวจสอบบังคับ - ทุกปี
• ส่วนที่สามแสดงรายการองค์กรที่มีการตรวจสอบตามกฎหมายของการรายงานที่ดำเนินการโดยองค์กรตรวจสอบเท่านั้น
• ส่วนที่สี่ต้องการข้อสรุปของข้อตกลงโดยบางองค์กรเท่านั้นบนพื้นฐานของผลลัพธ์ของการประมูลแบบเปิดที่จัดขึ้นตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 94-FZ เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2548 "ในการสั่งซื้อการจัดหา ของสินค้า ประสิทธิภาพการทำงาน การให้บริการตามความต้องการของรัฐและเทศบาล" (ต่อไปนี้ - กฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ)

ดังนั้น "การเลือกองค์กรตรวจสอบ" (กล่าวคือถ้อยคำดังกล่าวมีอยู่ในวรรค 7 ของส่วนที่ 4 ของข้อ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง) เท่านั้นที่กล่าวถึงในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 แห่งกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ เป็นไปตามนั้นเฉพาะความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกองค์กรตรวจสอบตามกฎของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างเท่านั้นที่ไม่รวมอยู่ในขอบเขตของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง

อาร์กิวเมนต์เพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่าบรรทัดฐานของวรรค 7 ของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อใช้ไม่ได้กับทุกองค์กรที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจประเมิน เป็นข้อบ่งชี้ถึงการเลือกองค์กรตรวจสอบ ไม่ใช่แค่การเลือกผู้ตรวจสอบเท่านั้น ท้ายที่สุดมันเป็นองค์กรตรวจสอบที่ดำเนินการตรวจสอบที่จำเป็นขององค์กรที่มีชื่ออยู่ในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 แห่งกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ

จากการพิจารณาข้างต้น ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าจุดประสงค์ของสมาชิกสภานิติบัญญัติเมื่อมีการเสนอข้อยกเว้นกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างเกี่ยวกับการเลือกผู้ตรวจสอบบัญชีคือการยกเว้นข้อขัดแย้งกับบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ และไม่น่าเป็นไปได้ที่สมาชิกสภานิติบัญญัติจะมีเจตนาในลักษณะนี้เพื่อแยกความขัดแย้งกับกฎหมายองค์กร

ความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบรรทัดฐานที่วิเคราะห์ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างจะหมายความว่าขั้นตอนสำหรับการจัดซื้อบริการในช่วงบังคับหรือ การตรวจสอบความคิดริเริ่มเช่นเดียวกับเมื่อเกี่ยวข้องกับผู้ตรวจสอบรายบุคคลหรือองค์กรตรวจสอบ จะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ซึ่งไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง นอกจากนี้ ผู้แทนหน่วยงานของรัฐโดยเฉพาะกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียและ Federal Antimonopoly Service ของรัสเซียเรียกกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างว่า "กฎหมายว่าด้วยความโปร่งใสของข้อมูลค่าใช้จ่าย" โดยสังเกตว่านี่เป็นจุดสนใจหลัก

FAS Russia ในจดหมายฉบับที่ IA/44025/12 ลงวันที่ 24.12.2012 ระบุว่าหากการซื้อบางประเภทของลูกค้าไม่ได้อยู่ภายใต้การอนุมัติและโพสต์บนเว็บไซต์ทางการ การดำเนินการทางกฎหมาย (กฎหมาย) ที่กำหนดกฎเกณฑ์สำหรับการจัดซื้อจัดจ้าง ในส่วนที่เกี่ยวกับการซื้อดังกล่าว ถือว่าข้อกำหนดในการจัดซื้อจัดจ้างไม่เป็นไปตามลักษณะที่กฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างกำหนด ดังนั้นเมื่อทำการสั่งซื้อ ลูกค้าจะต้องได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าความสัมพันธ์ในการเลือกองค์กรตรวจสอบไม่รวมอยู่ในขอบเขตของการจัดหาและ หน่วยงานราชการพิจารณาว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ยังอยู่ในขอบเขตของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง ปรากฎว่าระเบียบการจัดซื้อไม่ได้กำหนดประเด็นของการเลือกผู้ตรวจสอบ (องค์กรตรวจสอบ) ดังนั้นเมื่อทำข้อตกลงกับผู้สอบบัญชี (องค์กรตรวจสอบ) ลูกค้าจะต้องได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ

ควรตีความกฎหมายหมายเลข 223-FZ อย่างเพียงพออย่างไร?

จากทั้งหมดที่กล่าวมาทำให้ฉันนึกถึงสุภาษิตรัสเซียว่า "เผานม เป่าบนน้ำ" แม้แต่ ตัวบ่งชี้โดยตรงในกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างที่อยู่ในขอบเขต
ไม่รวมถึงการเลือกองค์กรตรวจสอบ ไม่โน้มน้าวลูกค้าว่าสามารถจำกัดตัวเองให้ปฏิบัติตามขั้นตอนขององค์กรได้ ลองหาวิธีการตีความกฎที่เป็นปัญหาอย่างเพียงพอ นั่นคือ ให้ใกล้เคียงกับความหมายตามตัวอักษรมากที่สุด

ดังนั้นลูกค้าจำเป็นต้องเลือกองค์กรตรวจสอบตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างหรือไม่? การยกเลิกข้อกำหนดในการเลือกองค์กรตรวจสอบออกจากข้อกำหนดการจัดซื้อของลูกค้าจะทำให้จำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อหรือไม่

ความสัมพันธ์ที่ไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง ดังนั้นจึงไม่มีมูลเหตุที่จะใช้ข้อกำหนดการจัดซื้อจัดจ้างเอง จึงมีระบุไว้ในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 1 แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง ปิดรายการ ไม่มีมูลเหตุให้ตีความในวงกว้าง

บรรทัดฐานข้างต้นให้ข้อยกเว้นแปดประการจากขอบเขตของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง และเป็นที่น่าสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปใช้กับตัวส่วนร่วม - ไม่ชัดเจนว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติรองรับการยกเว้นเหล่านี้อย่างไรเนื่องจากเราเป็น พูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แตกต่างกัน

ในกรณีแรก พื้นฐานของการถอนคือเป้าหมายของสัญญา (หลักทรัพย์และมูลค่าสกุลเงิน) ในกรณีที่สอง ลักษณะเฉพาะของธุรกรรมที่สรุป (ตลาดแลกเปลี่ยน) ในกรณีที่สาม คุณสมบัติ สถานะทางกฎหมายลูกค้าได้รับคำแนะนำในกิจกรรมของตนโดยบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อในส่วนที่สี่ - กิจกรรมพิเศษ (ความร่วมมือทางทหาร - ด้านเทคนิค) ในประการที่ห้า - ลำดับความสำคัญของกฎหมายระหว่างประเทศเหนือกฎหมายระดับชาติ ; ในกรณีที่หกการยกเว้นนั้นเกิดจากประเภทของบริการที่มีให้ - การตรวจสอบบัญชี (การเงิน) ที่บังคับของลูกค้าซึ่งดำเนินการโดยองค์กรตรวจสอบตามศิลปะ 5 แห่งกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ

ข้อยกเว้นสองประการสุดท้ายคือกรณีที่ทั้งหน่วยงานและความสัมพันธ์ที่พวกเขามีส่วนร่วมมารวมกัน (ข้อสรุปและการปฏิบัติตามสัญญาตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้าซึ่งจำเป็นสำหรับหน่วยงานตลาดขายส่ง - ผู้เข้าร่วม ในการไหลเวียนของพลังงานไฟฟ้าและ (หรือ) พลังงาน การดำเนินการ สถาบันสินเชื่อธุรกิจลีสซิ่งและการดำเนินงานระหว่างธนาคาร กับธนาคารต่างประเทศ)

ความเชี่ยวชาญของบรรทัดฐาน ความแตกต่างในลักษณะและวัตถุประสงค์ในกฎระเบียบกำหนดล่วงหน้าว่าบรรทัดฐานแต่ละรายการมีส่วนที่แตกต่างกัน ไม่มีรูปแบบที่เป็นสากลของโครงสร้างเดียวที่มีอยู่ในบรรทัดฐานทางกฎหมายทั้งหมด ดังนั้นบรรทัดฐานย่อย 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างครอบคลุม เนื่องจากการจำหน่ายอ้างถึงบทความของกฎหมายกำกับดูแลอื่น

หลักนิติธรรมและมาตราของนิติกรรมเชิงบรรทัดฐานไม่เหมือนกัน มันอาจจะตรงกันหรือไม่ก็ได้ หลักนิติธรรมคือหลักจรรยาบรรณและบทความ นิติบัญญัติ- รูปแบบของการแสดงเจตจำนงของรัฐ วิธีการดำเนินการตามหลักนิติธรรม หลักนิติธรรมที่เป็นเนื้อหามีความสัมพันธ์กันในบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติซึ่งทำหน้าที่เป็นรูปธรรม

ในงานศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ มีบรรทัดฐานทางกฎหมายหลายฉบับรวมอยู่ด้วย ลิงก์เชื่อมโยงคือข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการดำเนินการตรวจสอบตามกฎหมาย:

• ส่วนแรกของบทความกำหนดวงกลมของหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบบังคับ
• ในวินาที - ระบุความถี่ของการตรวจสอบที่จำเป็น
• ในบุคคลที่สาม - มีการระบุไว้ซึ่งการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ดำเนินการโดยองค์กรตรวจสอบเท่านั้น
• รายการที่สี่ระบุบุคคลที่มีหน้าที่ต้องดำเนินการประกวดราคาโดยเปิดเผยตามกฎของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อเพื่อสรุปสัญญาสำหรับการตรวจสอบงบบัญชี (การเงิน) ที่บังคับ

ย่อยจำหน่ายผ้าห่ม 7 ชม. 1 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง แม้ว่าจะกล่าวถึงแนวคิดเช่น "องค์กรตรวจสอบ" และ "การคัดเลือก" แต่ก็ไม่ได้หมายถึงส่วนที่ 3 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบ (ที่เรากำลังพูดถึงองค์กรตรวจสอบ) และไม่ใช่ส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบบัญชี (ซึ่งหมายถึงการสรุปข้อตกลงตามผลของการประมูลแบบเปิดเผย ซึ่งอาจสัมพันธ์กับแนวคิดของ "การคัดเลือก") และกับบทความอย่างครบถ้วน - โดยไม่มีข้อยกเว้น

การตีความลักษณะดังกล่าวสามารถนำเสนอได้ดังนี้ ในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างกำหนดข้อยกเว้นหกรายการจากขอบเขตของกฎระเบียบซึ่งจำเป็นต้องวิเคราะห์สองรายการในความสัมพันธ์เชิงระบบ - ย่อย 3 และ 7 ของบรรทัดฐานข้างต้น

ดังนั้นในย่อย 3 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 มีข้อสังเกตว่ากฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อใช้ไม่ได้กับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการจัดวางโดยลูกค้าของคำสั่งซื้อสำหรับการจัดหาสินค้า การปฏิบัติงาน การให้บริการตามกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ แม้จะใช้คำเดียวกัน แต่กฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างในส่วนที่ 2 ของศิลปะ 1 และกฎหมายว่าด้วยการวางคำสั่งซื้อทางศิลปะ 4 ควบคุมกิจกรรมของลูกค้าที่แตกต่างกัน

นอกจากนี้ ไม่มีจุดติดต่อระหว่างลูกค้าเหล่านี้ ยกเว้นในกรณีที่ลูกค้าตามความหมายของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง จำเป็นต้องบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อในกิจกรรมของตน
มีข้อยกเว้นสามประการภายใต้กฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย:

1. ลูกค้าไม่อนุมัติและไม่ได้โพสต์กฎการจัดซื้อจัดจ้างบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ (ส่วนที่ 4 ของข้อ 8 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง)
2. ลูกค้าเป็นรัฐวิสาหกิจรวมของรัฐบาลกลางซึ่งได้รับโอนอำนาจของลูกค้าของรัฐในกรณีที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 28 ธันวาคม 2555 ฉบับที่ 1456“ ในขั้นตอนการดำเนินการลงทุนงบประมาณ ในปี 2556 ในโครงการก่อสร้างทุนของทรัพย์สินของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย”;
3. ลูกค้าเป็นบริษัทของรัฐ, บรรษัทของรัฐ, รัฐวิสาหกิจรวมกัน, บริษัทเศรษฐกิจ ในทุนจดทะเบียนซึ่งมีการถือหุ้น การมีส่วนร่วมของรัฐมากกว่าร้อยละ 50 และทำข้อตกลงเพื่อดำเนินการตรวจสอบบัญชีบังคับ (งบการเงิน) ตามผลของการประมูลแบบเปิดที่จัดขึ้นตามกฎของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อ (ส่วนที่ 4 มาตรา 5 ของ กฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบบัญชี)

ดังนั้นการประมูลแบบเปิดตามกฎของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อสำหรับการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ของลูกค้าหมายถึงการยกเว้นที่กำหนดไว้ในอนุวรรค 3 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างและย่อยกฎครอบคลุม 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างมีเนื้อหาที่เป็นอิสระและเฉพาะเจาะจง: หมายถึงลูกค้าโดยทั่วไป กล่าวคือ ถึงนิติบุคคลทั้งหมดที่อ้างถึงในลักษณะนี้เพื่อวัตถุประสงค์ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง กล่าวอีกนัยหนึ่งบรรทัดฐานของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบนั้นสอดคล้องกับบรรทัดฐานย่อย 3 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ไม่ใช่ย่อย 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง

หากเราเปรียบเทียบวงกลมของลูกค้าที่มีชื่อในภาค 2 ของ Art 1 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างพร้อมรายชื่อบุคคลที่ต้องดำเนินการตรวจสอบบังคับโดยองค์กรตรวจสอบตามที่ระบุในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจบัญชี ปรากฏชัดว่าไม่ตรงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง องค์กรที่หลักทรัพย์ได้รับอนุญาตให้หมุนเวียนในองค์กรการค้า สินเชื่อและการประกันภัย ตลอดจนกองทุนบำเหน็จบำนาญที่ไม่ใช่ของรัฐ จะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ในทุนจดทะเบียนของ บริษัท ธุรกิจมีส่วนร่วมของรัฐ 30% บริษัท ดังกล่าวไม่มีสถานะของลูกค้าในแง่ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง แต่ต้องดำเนินการประกวดราคาแบบเปิดตาม กฎของกฎหมายว่าด้วยการจัดวางคำสั่งซื้อและมีสิทธิที่จะอนุญาตให้เฉพาะผู้ตรวจสอบบัญชีเข้าร่วมในการประกวดราคาดังกล่าว องค์กร สามารถยกตัวอย่างที่คล้ายกันอีกสองสามตัวอย่าง ซึ่งทั้งหมดจะแสดงให้เห็นถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างองค์ประกอบเรื่องของบุคคลที่มีสถานะที่แน่นอน ผลทางกฎหมายเชื่อมโยงสามบรรทัดฐานที่แตกต่างกัน นิติกรรม: กฎหมายการจัดซื้อ กฎหมายการสั่งซื้อ และกฎหมายการตรวจสอบ

เกี่ยวกับแนวคิดของ "การคัดเลือก" ที่กล่าวถึงในหัวข้อย่อย 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง เป็นการเหมาะสมที่จะอ้างถึงกฎการตีความทองคำที่เรียกว่า มันแสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าคำและสำนวนที่ใช้โดยกฎหมายควรให้ความหมายทั่วไปที่แพร่หลาย การเลือกคือการเลือกบุคคลหรือบางสิ่งบางอย่างจากสภาพแวดล้อมใดๆ การดำเนินการประกวดราคาโดยเปิดเผยเพื่อวัตถุประสงค์ในการสรุปข้อตกลงคือการเลือกประเภทหนึ่ง การเลือกคู่สัญญาในอนาคต

อย่างไรก็ตาม แนวคิดของ "การแข่งขัน" และ "การคัดเลือก" ไม่เหมือนกัน การคัดเลือกเป็นแนวคิดที่กว้างกว่ามากในความหมาย ดังนั้นวลี "การคัดเลือกองค์กรตรวจสอบ" จึงไม่สามารถลดลงเป็นการประกวดราคาได้ การประมูลหรือวิธีจัดซื้อจัดจ้างด้วยวิธีอื่น

การค้นพบ

1. บรรทัดฐานย่อย 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างกำหนดข้อยกเว้นทั่วไปจากขอบเขตของกฎหมายการจัดซื้อที่เกี่ยวกับกิจกรรมของลูกค้าทั้งหมดที่ระบุไว้ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ 1 แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าบรรทัดฐานที่มีชื่อนั้นเกี่ยวข้องกับการเลือกลูกค้า
2. ขั้นตอนในการเลือกองค์กรตรวจสอบเพื่อสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการตรวจสอบบังคับของงบบัญชี (การเงิน) ขององค์กรที่มีสถานะของลูกค้าบนพื้นฐานของส่วนที่ 2 ของศิลปะ 1 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างและอยู่ภายใต้การตรวจสอบบังคับบนพื้นฐานของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบไม่อยู่ภายใต้ข้อบังคับในระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง
3. ความคิดเห็นที่ว่ากฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างสันนิษฐานว่าความโปร่งใสของข้อมูลภาระผูกพันในการใช้จ่ายของลูกค้าถือเป็นเรื่องปกติในแนวปฏิบัติสมัยใหม่ แต่แตกต่างไปจากทั้งชื่อเรื่องและเนื้อหาของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างเอง ข้อยกเว้นเกี่ยวกับขั้นตอนการเลือกองค์กรตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบทางกฎหมายของงบบัญชี (การเงิน) ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในอนุวรรค 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อขัดแย้งทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการจัดวางคำสั่งซื้อ บทบัญญัติอื่นมีเป้าหมายเพื่อขจัดข้อขัดแย้งเหล่านี้ กล่าวคือ อนุวรรค 3 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 แห่งกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง
4. การยกเว้นขั้นตอนในการเลือกสำนักงานตรวจสอบจากใบสั่งซื้อของลูกค้าไม่สามารถบังคับให้ลูกค้าได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อด้วยเหตุผลสองประการ:
   • ข้อยกเว้นดังกล่าวขึ้นอยู่กับข้อกำหนดโดยชัดแจ้งของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างเอง
   • ลูกค้าไม่มีเหตุอื่นใดที่จะใช้กฎหมายว่าด้วยการสั่งซื้อในกิจกรรมของตน
5. เกี่ยวกับขั้นตอนการสรุปสัญญาสำหรับการดำเนินการตรวจสอบความคิดริเริ่มตลอดจนสัญญาที่สรุปกับผู้ตรวจสอบและไม่ใช่กับองค์กรตรวจสอบจะมีการลงนามบรรทัดฐาน 7 ชม. 4 ช้อนโต๊ะ 1 ของกฎหมายการจัดซื้อใช้ไม่ได้

เราจะบอกคุณว่าบริษัทใดควรทำการตรวจสอบภาคบังคับ เกี่ยวกับการตรวจสอบภาคบังคับขององค์กรรวมของรัฐบาลกลาง เกี่ยวกับการตรวจสอบบังคับของการซื้อภายใต้ 223-FZ และการใช้ลายเซ็นดิจิทัลอิเล็กทรอนิกส์

ปัญหาของการดำเนินการตรวจสอบบัญชีบังคับ (การเงิน) เป็นสิ่งที่คุ้นเคยกับ บริษัท ส่วนใหญ่ที่ดำเนินการซื้อภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง 223 "ในการซื้อสินค้างานบริการโดยนิติบุคคลบางประเภท" ตามกฎหมายนี้ ลูกค้าต้องซื้อการตรวจสอบบันทึกทางบัญชีที่บังคับผ่านการประมูลแบบเปิดภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง 44-FZ

บริษัทใดบ้างที่ต้องทำการตรวจสอบบังคับ

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การเลือกสำนักงานตรวจสอบที่รับผิดชอบในการตรวจสอบการบัญชีอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมาย 223-FZ การเลือกบริษัทตรวจสอบดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 307-FZ

หากต้องการเข้าถึงพอร์ทัล PRO-GOSZAKAZ.RU อย่างเต็มรูปแบบ โปรด ลงทะเบียน. จะใช้เวลาไม่เกินหนึ่งนาที เลือก เครือข่ายสังคมสำหรับการอนุญาตอย่างรวดเร็วบนพอร์ทัล:

ตามนั้น องค์กรควรดำเนินการซื้อการตรวจสอบที่จำเป็นหาก:

• รูปแบบองค์กรและกฎหมายของบริษัทถูกกำหนดให้เป็น "บริษัทร่วมทุนแบบเปิด" (JSC)
• หลักทรัพย์ของบริษัทได้รับอนุญาตให้ซื้อขายได้
• บริษัทเป็นผู้มีส่วนร่วมในตลาด เอกสารอันมีค่า; ประกันภัย, สินเชื่อ, บริษัทสำนักหักบัญชี; ผู้จัดการค้า; กองทุนบำเหน็จบำนาญส่วนบุคคล กองทุนรวมหรือกองทุนรวมลงทุน บริษัทจัดการบำเหน็จบำนาญส่วนบุคคล หุ้นหรือหุ้นร่วม กองทุนรวมที่ลงทุน;
• ปริมาณรายได้ขององค์กรจากการขายสินค้าและบริการเกิน ปีที่รายงาน 400 ล้านรูเบิลและหากจำนวนสินทรัพย์ งบดุลเกิน 60 ล้านรูเบิล ณ สิ้นปีที่รายงาน
• บริษัทเผยแพร่ (หรือให้) งบการเงินรวม
• ในกรณีอื่นๆ ที่ควบคุมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ตาม 307-FZ ต้องมีการตรวจสอบที่จำเป็นทุกปี

การตรวจสอบบังคับของ FSUE

ส่วนที่ 3 และส่วนที่ 4 ของมาตรา 5 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 307-FZ ระบุ ฐานกฎเกณฑ์สำหรับตรวจสอบบริษัทมหาชน

• หากส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของของรัฐในองค์กรมากกว่า 25% การตรวจสอบควรดำเนินการโดยบริษัทตรวจสอบเท่านั้น
• หากส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของของรัฐในองค์กรมากกว่า 25% แสดงว่าการตรวจสอบ งบการเงิน FGUP, GUP และ MUP ตาม 223-FZ สามารถทำได้โดยบริษัทเดียวเป็นเวลา 5 ปี ภายใต้สัญญาฉบับเดียวที่สรุปตามบรรทัดฐานของ 44-FZ

วรรค 4 ของข้อ 5 กำหนดข้อกำหนดต่อไปนี้: การจัดซื้อการตรวจสอบตามกฎหมายต้องดำเนินการผ่านการประมูลแบบเปิดเท่านั้น ย่อหน้าเดียวกันนี้ทำให้ลูกค้าสามารถติดตั้งได้ ความมั่นคงทางการเงินสัญญา. กฎนี้ให้การปกป้องลูกค้าจากนักแสดงที่ไร้ยางอาย

การตรวจสอบการซื้อภายใต้ 223-FZ

โปรดทราบว่า 223-FZ ไม่ได้ควบคุมเฉพาะการจัดซื้อจัดจ้างสำหรับการเลือกผู้ดำเนินการตรวจสอบบัญชีที่ได้รับมอบอำนาจ การซื้อบริการตรวจสอบอื่น ๆ ดำเนินการโดยลูกค้าตามกฎหมายหมายเลข 223-FZ

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นตามกฎหมาย 44-FZ จำเป็นต้องดำเนินการตามขั้นตอนด้วยตนเองเท่านั้นและการจัดซื้อการตรวจสอบที่ได้รับมอบอำนาจควรดำเนินการภายใต้กรอบของ 223-FZ เช่นเดียวกับรายงานการจัดซื้อ: หากองค์กรดำเนินการในด้านกฎหมายของ 223-FZ รายงานจะต้องจัดทำขึ้นตาม 223-FZ ในกรณีที่มีการประมูลแบบเปิดเพื่อกำหนดผู้รับเหมาสำหรับการตรวจสอบบังคับภายใต้กฎหมาย 223-FZ และไม่ใช่ 44-FZ ลูกค้าต้องเผชิญกับ บทลงโทษทางปกครองจาก 15 ถึง 30,000 สำหรับเจ้าหน้าที่

ลายเซ็นดิจิทัลอิเล็กทรอนิกส์

มีคำถามไม่น้อยเกี่ยวกับลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์สำหรับการทำงานภายใต้กรอบของกฎหมาย 44-FZ และ 223-FZ ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ที่ออกแบบมาเพื่อทำงานภายในกรอบของ 223-FZ ไม่เหมาะสำหรับการทำงานกับ 44-FZ ดังนั้น ในการขอรับลายเซ็นดิจิทัลอิเล็กทรอนิกส์ คุณต้องติดต่อกระทรวงการคลัง อ่านเกี่ยวกับวิธีการรับ EDS ในบทความ

อ่านมากที่สุด ข่าวจริงและคำอธิบายของผู้เชี่ยวชาญในประเด็นร้อนด้านการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐใน นิตยสาร "Goszakupki.ru"