ประชากรศาสตร์ Rybakovsky รีบาคอฟสกี้, ลีโอนิด ลีโอนิโดวิช. สำหรับบางพื้นที่ของประเทศ

อนาคตทางประชากรของรัสเซียและกระบวนการย้ายถิ่น

ต้นปี 1990 ถูกทำเครื่องหมายด้วยการโจมตีในรัสเซียของช่วงการลดจำนวนประชากรในระยะยาวซึ่งครอบคลุมอาสาสมัครเกือบทั้งหมด ปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ตัวอย่างเช่น แม้ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 ฝรั่งเศสก็อยู่ในช่วงเวลาแห่งการลดจำนวนประชากรที่ยืดเยื้อ ในศตวรรษที่ XX หลายประเทศกำลังเผชิญกับการลดลงของจำนวนประชากรตามธรรมชาติ เยอรมนี อิตาลี บัลแกเรีย ฮังการี สาธารณรัฐเช็ก สวีเดน และรัฐอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งอาศัยอยู่ในระบอบการลดจำนวนประชากร รัสเซียกลายเป็นคนนอกในแวดวงของประเทศในยุโรปและสังคมไม่พร้อมที่จะรับรู้ถึงแนวโน้มของพลวัตทางประชากร จากข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 1 จะเห็นได้ว่าการลดจำนวนประชากรในรัสเซียนั้นพิจารณาจากองค์ประกอบทั้งสองของการสืบพันธุ์ของประชากร - ภาวะเจริญพันธุ์และการตาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันกำลังเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันสองเท่า ซึ่งทำให้รัสเซียแตกต่างจากประเทศในยุโรปตะวันตก

ประการแรก รัสเซียมีอัตราการเกิดต่ำที่สุดในบรรดาประเทศในยุโรป และตอนนี้ระดับของพวกเขาต่ำกว่าในทศวรรษที่ผ่านมาอย่างมาก (ตารางที่ 2) ในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 20 ในรัสเซีย ระบอบการสืบพันธุ์ของประชากรเสื่อมโทรมลงอย่างมาก และอัตราการเกิดทั้งหมดก็ลดลง ในปี 1970 ผู้หญิงวัยเจริญพันธุ์แต่ละคนให้กำเนิดลูกโดยเฉลี่ย 1.97 คนในช่วงปี 1980 แม้กระทั่ง 2.04 ซึ่งใกล้เคียงกับการสืบพันธุ์อย่างง่ายของประชากร แต่ในปี 1991 ตัวเลขนี้ลดลงเหลือ 1.73 และในปี 2000 เหลือ 1.21 ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อัตราการเกิดเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่ก็ยังน้อยกว่า 60-65% ของระดับที่ให้การทดแทนรุ่นที่เรียบง่าย

ในปัจจุบันในแง่ของอัตราการเกิด รัสเซียจัดอยู่ในกลุ่มทางเศรษฐกิจ ประเทศที่พัฒนาแล้ว(เช่น อิตาลี สเปน กรีซ เยอรมนี สาธารณรัฐเช็ก) ซึ่งมีอัตราการเจริญพันธุ์รวมอยู่ที่ 1.2-1.3 อย่างสม่ำเสมอ ค่าเฉลี่ยของยุโรปในช่วงครึ่งหลังของปี 1990 คือ 1.4 ในขณะที่รัสเซียอยู่ที่ 1.3 ในยุโรปมีเพียงในแอลเบเนียเท่านั้นที่มีการสืบพันธุ์ของประชากรเพิ่มขึ้น ดังนั้นในปี 1990 โอกาสในการสืบพันธุ์ของประชากรในรัสเซียนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าในประเทศในยุโรป

ในปี 1990 ในรัสเซีย ไม่เพียงแต่อัตราการเจริญพันธุ์โดยรวมต่ำมากเท่านั้น แต่จำนวนการเกิดยังต่ำกว่าในทศวรรษก่อนๆ มาก ตัวเลขสัมบูรณ์สำหรับช่วง พ.ศ. 2534-2543 เด็กเกิดน้อยกว่าปี 2524-2533 9.5 ล้านคน และน้อยกว่าปี 2514-2523 7.2 ล้านคน การลดอัตราการเกิดในปี 1990 มีความสำคัญอย่างยิ่งที่การเปรียบเทียบกับมหาสงครามแห่งความรักชาติมีความเหมาะสม จำนวนเด็กที่เกิดในปี พ.ศ. 2484-2488 เทียบกับช่วงห้าปีก่อนก่อนสงครามคือ 56% สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นโดยประมาณในปี 2539-2543 เมื่อสัมพันธ์กับปี 2529-2533 จำนวนการเกิดลดลงเหลือ 55% หนึ่ง

ตารางที่ 1

การพัฒนาประชากรของรัสเซียในทศวรรษที่ 1990

	T _ Jtj /^ ttq TL/LPGLGW		เป็นธรรมชาติ-	อัตราส่วนจำนวน		ทั้งหมด		โปรที่คาดหวัง
ปี	TTTLT Yf*G	T-I^Ll ที่ IMCU	นายาสูญเสีย,	ตายไปกับตัวเลข		ค่าสัมประสิทธิ์		ระยะเวลา
			การเจริญเติบโต	เกิด		ความอุดมสมบูรณ์ (?)		อายุการใช้งาน (ปี)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

ตารางที่ 2

จำนวนการเกิดเฉลี่ยต่อปีและอัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมดในรัสเซีย

เหตุผลพื้นฐานสำหรับการลดลงของอัตราการเกิดในรัสเซียคือการเปลี่ยนแปลงทางประชากรจะเสร็จสิ้นภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งแตกต่างจากประเทศส่วนใหญ่ ในรัสเซีย การเปลี่ยนจากการมีลูกมากไปเป็นการมีลูกน้อยเกิดขึ้นในระยะเวลาอันสั้น เต็มไปด้วยเหตุการณ์ที่รุนแรง เช่น สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสงครามกลางเมือง การรวมกลุ่ม และการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมและเมืองใหญ่ที่เกี่ยวข้อง ด้วยการเพิ่มขึ้นของการจ้างงานสตรี การกดขี่ของวัยสามสิบปลาย; มหาสงครามแห่งความรักชาติ; และสุดท้ายคือการปฏิรูปในยุค 90 นอกเหนือจากการสูญเสียมนุษย์จำนวนมหาศาล (มากกว่า 13 ล้านคนเสียชีวิตในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติและมากกว่า 0.5 ล้านคนถูกกำจัดในปี 2480-2481) รัสเซียยังได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในด้านอายุเพศและโครงสร้างครอบครัวของประชากร พฤติกรรมการสืบพันธุ์ของ ประชากรหลังสงคราม หัวเข่า

อีกเหตุผลหนึ่งคือมาตรการกระตุ้นอัตราการเกิดในทศวรรษที่ 1980 ซึ่งมีส่วนในการชำระหนี้ของคลื่นประชากร ภาวะซึมเศร้าที่ก่อตัวขึ้นในช่วงสงคราม และในทางกลับกัน นำไปสู่การเกิดขึ้นของคลื่นลูกใหม่อย่างสันติ ครั้งที่ยอดลดลงในปี 2526 -2530 การเกิดมีความเข้มข้นในช่วงเวลาสั้นๆ เป็นผลให้ผู้หญิงที่ปฏิบัติตามแผนการเจริญพันธุ์ในปี 1990 กลายเป็น "บัลลาสต์สืบพันธุ์" ชนิดหนึ่ง ส่งผลให้เด็กที่เกิดในทศวรรษที่ 1980 มีจำนวนเพิ่มขึ้น (ประมาณ 2.0-2.5 ล้านคน) ในตอนท้ายของปี 1990 ถูก "กิน" อย่างสมบูรณ์

เหตุผลที่สามคือธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม การลดลงของมาตรฐานการครองชีพของประชากรในแง่หนึ่ง และการเติบโตของอุปสงค์ มาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว ผลที่ตามมาคือ เยาวชนชายและหญิงส่วนใหญ่หันเหความสนใจจากกิจกรรมการเจริญพันธุ์ (ผู้ค้ารถรับส่ง แรงงานข้ามชาติ ฯลฯ) โดยพยายามสร้างความสะดวกสบายทางวัตถุให้ตนเองหรือเพียงเพื่อความอยู่รอดในสภาวะตลาด ในช่วงครึ่งแรกของปี 1990 มีไม่ต่ำกว่า 10-15 ล้านคน หรือเกือบ 30% ของประชากรอายุ 20-40 ปี ความพยายามที่จะได้รับเงิน "ดี" ยืดเยื้อมาหลายปีซึ่งไม่ได้นำไปสู่การดำเนินการตามแผนสืบพันธุ์ รวมถึงการจากไปของหญิงสาวเพื่อไปทำงานต่างประเทศ ในปี 1990 ในยุโรปตะวันตกเพียงแห่งเดียว ตามการประมาณการคร่าว ๆ ประมาณ 3-4% ของผู้หญิงรัสเซียอายุ 18 ถึง 24 ปีให้บริการทางเพศแบบเสียค่าใช้จ่าย ทุกวันนี้ ไม่เพียงแต่ "สมองไหล" จากรัสเซียเท่านั้นที่ยังคงมีอยู่ ทำให้ศักยภาพทางปัญญาของชาติหมดไป แต่ภาพลักษณ์ "สุนทรียภาพ" ของผู้คนก็แย่ลงเช่นกัน เป็นการสมควรที่จะระลึกถึงนวนิยายของ A.S. Novikov-Priboy "กัปตันอันดับหนึ่ง" มันอธิบายว่าสายพันธุ์ของเจ้านายชั้นสูงดีขึ้นอย่างไร ความงามจากคนจนเต็มใจที่จะแต่งงานกับคนที่ร่ำรวย "จากคู่แต่งงานเช่นนี้ ลูกๆ จะไม่น่าเกลียดเหมือนพ่ออีกต่อไป ... ลูกๆ จะเติบโตขึ้นและในที่สุดก็ได้แต่งงานกับสาวงาม นี่คือวิธีที่ได้รับสายพันธุ์พิเศษที่เชี่ยวชาญ" การจากไปของหญิงสาวสวยจากรัสเซียในต่างประเทศนั้นไม่ได้มาพร้อมกับอัตราการเกิดที่ลดลงเท่านั้น แต่หากเราทำตามตรรกะของผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้ จะนำไปสู่การเสื่อมคุณภาพด้านสุนทรียะของประชากร

เหตุผลที่สี่และกำลังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ คือการเปลี่ยนแปลงทัศนคติเกี่ยวกับการสืบพันธุ์ที่เกิดขึ้นในระดับใหญ่ภายใต้อิทธิพลของสื่อการแนะนำรูปแบบครอบครัวแบบตะวันตกพฤติกรรมการสืบพันธุ์และพฤติกรรมทางเพศในจิตใจของเยาวชนรัสเซีย . ในปี 1990 สัดส่วนของการแต่งงานที่ไม่ได้จดทะเบียนเรียกว่าเพิ่มขึ้น (ในปี 2537 มีจำนวน 6.6% และในปี 2545 มีจำนวน 9%) จำนวนการเกิดนอกสมรสเพิ่มขึ้นและอายุที่เริ่มมีกิจกรรมทางเพศลดลง ดังนั้นในปี 1990 สัดส่วนการเกิดนอกสมรสจึงอยู่ที่ 14.6% ในปี 1995 - 21.1% และในปี 2002 สูงถึง 29.5% ในขณะเดียวกัน เยาวชนรัสเซียในปัจจุบันให้ความสำคัญกับการสร้าง "รังของครอบครัว" และการเกิดของเด็กอย่างจริงจังมากขึ้น ประการแรก - การแก้ปัญหาวัสดุ (การซื้อที่อยู่อาศัย, การปรับปรุง, การซื้อรถยนต์, การได้รับการศึกษาและอาชีพ, และดังนั้น, งานที่มีรายได้ดี) และขยายครอบครัวเท่านั้น

ผลเสียส่วนใหญ่ของระบบเป็นหลัก วิกฤตเศรษฐกิจในรัสเซียมีอัตราการเสียชีวิตของประชากรเพิ่มขึ้น ในปี 1990 จำนวนผู้เสียชีวิตเกินระดับของปี 1980 4.9 ล้านคน และเมื่อเทียบกับอายุ 70 ​​เพิ่มขึ้น 7.4 ล้านคน หากเราพิจารณาอัตราการเสียชีวิตเฉพาะช่วงอายุในทศวรรษที่ 1980 และจำนวนผู้เสียชีวิตในวัยเดียวกันในทศวรรษที่ 1990 คุณก็จะได้จำนวนผู้เสียชีวิตที่เกินมาในทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้า ส่วนเกินนี้หรือค่อนข้างเหนือกว่าในปี 2534-2543 มีจำนวนประมาณ 3-3.5 ล้านคนและรวมถึงความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับปีที่สามของศตวรรษที่ 21 - ประมาณ 4 ล้านคน สำหรับการเปรียบเทียบ เราสังเกตว่าความเป็นอมตะในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ รวมถึงการตายของประชากรในเลนินกราดที่ถูกปิดล้อมนั้นมีจำนวนประมาณ 4.2 ล้านคน ในบรรดาผู้ที่เสียชีวิตอย่างสงบในทศวรรษที่ 1990 สัดส่วนของการเสียชีวิตที่สามารถป้องกันได้ภายใต้เงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมอื่นๆ เพิ่มขึ้น

การเปลี่ยนแปลงของอายุขัยของประชากรรัสเซียในช่วงอายุเจ็ดสิบและเก้าสิบนั้นเป็นเรื่องแปลก ในอายุหกสิบเศษตามตัวบ่งชี้นี้ประเทศอยู่ในระดับของยุโรป แต่แล้วในปี 2514-2523 อายุขัยเฉลี่ยลดลงเมื่อเทียบกับทศวรรษก่อนหน้า 0.82 ปี ในปี 1980 มันเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับทศวรรษก่อนหน้า 0.44 ปี แต่ยังคงต่ำกว่า 0.38 ปีในช่วงอายุหกสิบเศษที่ดีที่สุดในแง่นี้ ในความเป็นจริงอายุขัยอยู่ในสถานะหยุดนิ่งในช่วง 35-^0 ปีที่ผ่านมา

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับฉากหลังของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของอายุขัยในประเทศที่พัฒนาแล้ว: ญี่ปุ่น สหรัฐอเมริกา แคนาดา เยอรมนี ฝรั่งเศส สวีเดน ฯลฯ อายุขัยของประชากรทั้งสองเพศในอายุหกสิบเศษต้น ๆ คือ 65-67 ปีในเยอรมนี ฝรั่งเศส อิตาลี เบลเยียม และประเทศอื่น ๆ ในยุโรปอีกหลายแห่ง ในขณะที่รัสเซียมีอายุเกือบ 69 ปี แต่แล้วในปี 1980 อายุขัยในประเทศเหล่านี้และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ เกินระดับของรัสเซียที่ล้าหลังในเวลานั้น 5-7 ปี ในยุค 90 อายุขัยเฉลี่ยตลอดช่วงเวลาในรัสเซียลดลง 2.65 ปีเมื่อเทียบกับทศวรรษก่อนหน้าและต้นศตวรรษที่ 21 มีอายุมากกว่า 65 ปีเล็กน้อยเช่น น้อยกว่าในหลัก ประเทศในยุโรปสำหรับอายุ 12-14 ปี ตัวบ่งชี้นี้ล้าหลังระดับเฉลี่ยของยุโรปถึง 7 ปี ในปี 2544 อายุขัยของทั้งสองเพศในรัสเซียต่ำกว่าบริเตนใหญ่ เยอรมนี อิตาลี ฝรั่งเศส 13-14 ปี และแคนาดาและสวีเดนถึง 15 ปี จากข้อมูลของสหประชาชาติ ทุกวันนี้ในรัสเซีย เมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ในยุโรป รวมถึงประเทศที่เกิดขึ้นในยุคหลังโซเวียต อายุขัยต่ำที่สุด

รัสเซียไม่ได้เป็นเพียงประเทศในยุโรปเท่านั้น แต่ยังเป็นประเทศในเอเชียด้วย ในเอเชีย การกระจายอายุขัยยังห่างไกลจากจุดที่ดีที่สุด ในบรรดา 50 ประเทศในเอเชีย รัสเซียอยู่ในอันดับสามที่แย่ที่สุด ในแง่ของอายุขัย "เพื่อนบ้าน" ของรัสเซีย ได้แก่ อินโดนีเซีย กัวเตมาลา มองโกเลีย โมร็อกโก อียิปต์ ทุกรัฐในเอเชียกลาง และอื่นๆ ในกลุ่มภูมิภาคตะวันออกของรัสเซียเท่านั้นใน ไซบีเรียตะวันตกอายุขัยใกล้เคียงกับระดับเฉลี่ยตลอด เอเชียต่างประเทศในขณะที่ไซบีเรียตะวันออกจะลดลง 3-4 ปีในตะวันออกไกล - 1-2 ปี ในปี 2544 ตัวบ่งชี้นี้ในรัสเซียต่ำกว่าในญี่ปุ่น 17 ปี

สาเหตุพื้นฐานของการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการปฏิรูปในทศวรรษที่ 1990 - การล่มสลายของระบบการดูแลสุขภาพและการกำกับดูแลด้านสุขอนามัย (อหิวาตกโรคที่ถูกลืม, วัณโรค, และโรคอื่น ๆ ปรากฏขึ้น, ถูกกำจัดไปเกือบหมดในปีโซเวียต); ต้นทุนการผลิตที่สูงและการแพร่กระจายของยาปลอม การเสื่อมสภาพของความสมดุลและอาหาร (การทดแทนผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์, น้ำมันสัตว์, ปลากับมันฝรั่ง, ซีเรียล, ผลิตภัณฑ์จากแป้ง); การเข้าไม่ถึงกิจกรรมการพักผ่อนและการพักผ่อนที่ดีของประชากรส่วนใหญ่ ไม่คำนึงถึงกฎระเบียบด้านสุขภาพและความปลอดภัย โดยเฉพาะในภาคเอกชน "การเปิดเสรี" ของการจราจรบนถนน ขาดการควบคุมสินค้าที่ผลิตและนำเข้ามาในประเทศอย่างมีประสิทธิภาพและความอิ่มตัว ตลาดผู้บริโภคอาหารปลอมและแอลกอฮอล์ สถานการณ์ตึงเครียดซึ่งส่งผลให้มีการฆ่าตัวตายและความผิดปกติทางจิตเพิ่มขึ้น ความเสื่อมโทรมของสถานการณ์อาชญากรรม การแพร่ระบาดของยาเสพติด เป็นต้น จำนวนการฆ่าตัวตายมีความสำคัญอย่างยิ่งในปี 2537-2538 ซึ่งมีจำนวนมากกว่า 120,000 ราย หลังจากเริ่มลดลงจากปี 2538 จำนวนการฆ่าตัวตายในปี 2542 หลังจากสูญเสียเงินออมจากประชากรอีกครั้งก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง ในปี 2546 สูงกว่าจำนวนการฆาตกรรมถึง 24% และทั้งสองกรณีรวมกันจากการวางยาพิษ การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุและการบาดเจ็บ รวมถึงการบาดเจ็บทางถนน มีมากกว่า 335,000 ราย ซึ่งครองอันดับสองจากสาเหตุหลักของการเสียชีวิตอย่างมั่นคง

อิทธิพลที่สำคัญของการเพิ่มขึ้นของอัตราการตายและการลดลงของอัตราการเกิดทำให้จำนวนประชากรลดลงตามธรรมชาติอย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงทศวรรษการลดจำนวนประชากร (พ.ศ. 2535-2544) มีคนเกิดในประเทศน้อยกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตถึง 7.8 ล้านคน ขณะที่ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 1970 ตรงกันข้ามคือจำนวนการเกิดมีมากกว่าจำนวนการตาย 7.6 และ 7.8 ล้านคนตามลำดับ ดังนั้น ถ้าในปี พ.ศ.2514-2533 ประชากรของประเทศเพิ่มขึ้นในแต่ละทศวรรษเนื่องจากการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติเกือบ 8 ล้านคน จากนั้นกว่าสิบปีของการลดจำนวนประชากร เนื่องจากการลดลงตามธรรมชาติจึงลดลง 8 ล้านคนเท่าเดิม พูดโดยนัยคือในปี 1990 รัสเซียสูญเสียประชากรส่วนเดียวกับที่อาศัยอยู่ในเจ็ดเมืองของเศรษฐี ได้แก่ Nizhny Novgorod, Samara, Volgograd, Yekaterinburg, Kazan, Krasnoyarsk และ Novosibirsk

ในปี 2542-2543 จำนวนประชากรของรัสเซียลดลงทุกปีโดย 6.5 คนต่อประชากรพันคนของประเทศในขณะที่เบลารุสตัวเลขนี้คือ 4.9-4.1%o, บัลแกเรีย - 4.7-5.1, ฮังการี - 4.8- 3.8 ไม่ต้องพูดถึงอิตาลีซึ่งการลดลงตามธรรมชาติคือ 0.7-0.8 และสวีเดน - 0.7-0.3% c. ในแง่ของประชากร การลดลงตามธรรมชาติจำนวนมากพบได้เฉพาะในยูเครนเท่านั้น (7.0-7.5%o) ดังนั้นรัสเซียจึงมีความโดดเด่นไม่เพียง แต่จากการลดลงของประชากรตามธรรมชาติ (ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา 900-950,000 คนต่อปี) แต่ยังรวมถึงจำนวนประชากรที่ลดลงซึ่งมีความสำคัญมากกว่าในประเทศอื่น ๆ ทั้งหมดยกเว้น ยูเครน

ตารางที่ 3

ระยะเวลาของการลดจำนวนประชากรที่คงที่พร้อมตัวบ่งชี้ที่เหมาะสมของการสืบพันธุ์ 2

อัตราการขยายพันธุ์สุทธิ	อัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมด	อัตราการลดลงของประชากรเริ่มต้น
		มากถึง 75%	มากถึง 50%
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	ใน 20 ปี ใน 14 ปี ใน 11 ปี	ในปี 49 ในปี 34 ในปี 25

ปัจจุบันในแง่ของอัตราการเกิด รัสเซียเป็นมหาอำนาจของยุโรปซึ่งอยู่ในกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้วขั้นสูง ในแง่ของอัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมดนั้นอยู่ในอันดับที่สามของประเทศที่มีค่าต่ำสุดของตัวบ่งชี้นี้ (อิตาลี สเปน กรีซ เยอรมนี สาธารณรัฐเช็ก ในทั้งหมด 11 ประเทศที่อัตราการเจริญพันธุ์รวมอยู่ที่ สม่ำเสมอ 1.2-1.3) ในเวลาเดียวกันในแง่ของอายุขัยรัสเซียครองตำแหน่งอย่างมั่นคงในกลุ่มประเทศด้อยพัฒนา (ในบรรดาประเทศในเอเชีย - อันดับที่ 16 จาก 50) เมื่อเปรียบเทียบกับรัฐในแอฟริกาแล้ว มันดูปกติมากหรือน้อยเท่านั้น: ถ้าอยู่ที่นั่น มันอาจอยู่ในสิบอันดับแรกจาก 50 ประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่งในรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ระบอบการปกครองการสืบพันธุ์ของประชากรที่ไม่เหมือนใครได้ก่อตัวขึ้น: ความอุดมสมบูรณ์ของยุโรปและการตายของชาวแอฟริกัน - เอเชีย

การค้นหาสาเหตุของการเสื่อมสภาพของสถานการณ์ทางประชากรเป็นเพียงหนึ่งในคำถามเท่านั้น อีกประการหนึ่ง ตามเหตุผลคือการประเมินว่าการพัฒนาทางประชากรดังกล่าวสามารถนำไปสู่อะไร หากสังคมไม่ตระหนักถึงความสำคัญของภัยคุกคามที่กำลังจะเกิดขึ้น อนาคตทางประชากรของรัสเซียสามารถนำเสนอได้สองวิธี: เป็นพลวัตของประชากรสมมุติและประชากรจริง ในกรณีแรก สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดว่าการลดขนาดประชากรจะอยู่ที่ระดับการสืบพันธุ์จริงได้อย่างไร ซึ่งไม่สามารถทดแทนรุ่นได้ง่ายๆ ในปี 1999 อัตราการเกิดทั้งหมดของประเทศโดยรวมอยู่ที่ 1.215 และอัตราการสืบพันธุ์สุทธิของประชากรอยู่ที่ 0.551 ในปี 2545 อัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 1.322 การคำนวณอัตราการลดลงที่เป็นไปได้ของประชากรสมมุติแสดงไว้ในตารางที่ 3 ด้วยอัตราการสืบพันธุ์ที่แพร่หลายภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 ประชากรของประเทศจะลดลงครึ่งหนึ่งในหนึ่งในสามของศตวรรษและภายในปี 2576-2577 จะไม่เกิน 97 ล้านคน แต่นี่เป็นการแสดง "เสมือน" ของอนาคตของประเทศ การคาดการณ์จำนวนมากเกี่ยวกับอนาคตทางประชากรศาสตร์ของรัสเซีย โดยอิงจากตัวบ่งชี้ที่มีอยู่ของภาวะเจริญพันธุ์ การตาย ตลอดจนโครงสร้างอายุและเพศของประชากรที่อาศัยอยู่ในประเทศ พูดถึงสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้และกำลังเกิดขึ้นแล้วในความเป็นจริง ภาพที่น่าจะค่อนข้างมืดมน โปรดทราบว่าการคาดการณ์แบบรวมดำเนินการ บริการของรัฐบาลกลาง สถิติของรัฐ(FSGS) เป็นตัวแทนของประชากรโดยประมาณที่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงทั้งการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติและการอพยพย้ายถิ่น พวกเขาใช้สมดุลการย้ายถิ่นที่เป็นบวก ซึ่งประเมินอัตราการลดลงของประชากรโดยธรรมชาติต่ำกว่าปกติ (ตารางที่ 4)

ตารางที่ 4

การประมาณการประชากรของรัสเซีย 3

(ฐานเริ่มต้น - 2,000, ล้านคน)

	2005	2010	2015	2025	2050
Goskomstat RF, 1996 Goskomstat RF, 1999 UN, 1994 UN, 1998	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

ตารางที่ 5

การเปลี่ยนแปลงส่วนประกอบของการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ในประเทศรัสเซีย(พันคน)

ปี	การเติบโตโดยรวม	เป็นธรรมชาติ	อพยพ	CMIS*
	ปฏิเสธ (-)	เพิ่ม ลด (-)	การเจริญเติบโต
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

ตามการคาดการณ์ในปี 2543 โดยบริการประชากรแห่งสหประชาชาติ นอกประเทศที่มีจำนวนประชากร 140,000 คนขึ้นไป ภายในปี 2593 ประชากรจะลดลง 39 คน ในรายการนี้ รัสเซียอยู่ในอันดับที่ 6 ในแง่ของจำนวนประชากรที่ลดลง นำหน้าเอสโตเนีย บัลแกเรีย ยูเครน จอร์เจีย และกายอานา แต่ในแง่ของระดับความสูญเสีย รัสเซียเป็นที่หนึ่ง ตามการคาดการณ์ของสหประชาชาติทั้ง 39 ประเทศในช่วงกลางศตวรรษนี้จะสูญเสียประชากรเกือบ 152 ล้านคน โดยรัสเซียจะมีประชากร 41.2 ล้านคน (27%) ยูเครน 19.6 ล้านคน ญี่ปุ่น 17.9 ล้านคน อิตาลี เยอรมนี และสเปน รวมกัน - 34.4 ล้านคน แน่นอนว่าประเด็นไม่ใช่ความถูกต้องของตัวเลข แต่เป็นทิศทางและขนาดของการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ และในช่วงกลางศตวรรษนี้ประชากรของรัสเซียอาจน้อยกว่า 100 ล้านคน

โดยธรรมชาติแล้ว พลวัตทางประชากรไม่ได้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติของกระบวนการสืบพันธุ์เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการย้ายถิ่นภายนอกด้วย ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา กระบวนการลดจำนวนประชากรในหลายประเทศในยุโรปได้คลี่คลายลงในระดับหนึ่งด้วยความช่วยเหลือจากการย้ายถิ่นฐานจากภายนอก การย้ายถิ่นเข้ามาแทนที่จำนวนประชากรตามธรรมชาติที่ลดลงทั้งหมดหรือบางส่วน รัสเซียก็เป็นของประเทศดังกล่าวเช่นกัน (ตารางที่ 5)

การเติบโตของการย้ายถิ่นภายนอก พ.ศ. 2535-2546 ถึง 3.5 ล้านคน ซึ่งชดเชยประมาณ 45% ของการลดลงตามธรรมชาติ ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการลดจำนวนประชากร (พ.ศ. 2535) จนถึงปัจจุบัน การย้ายถิ่นภายนอกซึ่งมีความสมดุลอย่างต่อเนื่องไม่เคยชดเชยการลดลงของประชากรตามธรรมชาติได้อย่างเต็มที่ ยิ่งกว่านั้นหากในช่วงครึ่งแรกของปี 1990 การเติบโตของการย้ายถิ่นคิดเป็น 60-90% ของการสูญเสียตามธรรมชาติ จากนั้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ความสมดุลของการย้ายถิ่นลดลงอย่างรวดเร็วและเริ่มชดเชยการสูญเสียตามธรรมชาติเพียงหนึ่งในสิบ (ในปี 2544 8.3% ในปี 2545 9.4% , ในปี 2546 10 ,5%). และประเด็นในที่นี้ไม่ใช่ว่าศักยภาพในการย้ายถิ่นฐานของประชากรที่พูดภาษารัสเซียได้ลดลงในพื้นที่หลังยุคโซเวียต แต่เป็นนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่รัสเซียดำเนินการในทศวรรษที่ 1990 เธอไม่ได้ใช้ประโยชน์จากสภาวะตลาดที่เอื้ออำนวย อันเป็นผลมาจากการเลือกปฏิบัติ (กฎหมายเกี่ยวกับความเป็นพลเมือง ภาษาประจำชาติ สิทธิในการออกเสียง ฯลฯ) ในรัฐที่เกิดขึ้นในยุคหลังโซเวียต ประชากรที่พูดภาษารัสเซียและส่วนใหญ่เป็นชาวสลาฟ ประชากรก็พร้อมที่จะกลับไปสู่ประวัติศาสตร์ของพวกเขา บ้านเกิด. อุปสรรคที่พบได้ดับแรงกระตุ้นการย้ายถิ่นฐานของผู้พลัดถิ่นที่พูดภาษารัสเซียอย่างรวดเร็ว แม้กระทั่งในประเทศที่มีวัฒนธรรมชาติพันธุ์ต่างกัน

แต่ถึงแม้จะมีการลดลงของการไหลเข้าของประชากรที่พูดภาษารัสเซียซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวรัสเซียจากประเทศใหม่ ๆ ในต่างประเทศ การอพยพยังคงลดจำนวนกลุ่มชาติพันธุ์ที่จัดตั้งรัฐขึ้นในช่วง intercensal (1989) -2545). ในช่วงเวลาของการสำรวจสำมะโนประชากรครั้งล่าสุด (ตุลาคม 2545) จำนวนชาวรัสเซียในรัสเซียมีจำนวน 116 ล้านคนเทียบกับ 120 ล้านคนในปี 2532 ในช่วงระหว่างการสำรวจจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น จำนวนชาวรัสเซียในรัสเซียเพิ่มขึ้น 3.4 ล้านคน . จำนวนชาวรัสเซียในรัสเซียลดลงไม่ใช่ 4 คน แต่ลดลง 7.4 ล้านคน สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ จำนวนหนึ่ง แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด เนื่องจากการเปลี่ยนสัญชาติโดยชาวยูเครนเท่านั้น จำนวนชาวรัสเซียจึงเพิ่มขึ้น 1.2 ล้านคน ในเวลาเดียวกันจำนวนชาวรัสเซียซึ่งเป็นผลมาจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่มากกว่าจำนวนการเกิดลดลงเกือบ 9 ล้านคนเช่น 7.5% ในขณะที่ประชากรทั้งหมดของรัสเซียในช่วงเวลานี้ลดลง 1.1%

การลดลงของการอพยพย้ายถิ่นไปยังรัสเซียพร้อมกับการลดลงของอัตราการเกิดไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเชิงปริมาณ แต่ยังรวมถึงพารามิเตอร์เชิงคุณภาพของประชากรด้วย การลดลงของจำนวนประชากรซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจากปัจจัยภายนอก แต่เกิดจากปัจจัยภายในที่ไม่คงที่ มักจะมาพร้อมกับการสูงวัยทางประชากรในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งเสมอ ลักษณะเฉพาะของรัสเซียในปี 1990 นั่นคือที่นี่การสูงอายุของประชากรเกิดขึ้นเพียงอันเป็นผลมาจากอัตราการเกิดที่ลดลง ในขณะที่การตายของประชากรผู้ใหญ่ที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในช่วงกลางทศวรรษได้ยับยั้งกระบวนการนี้ กล่าวคือ ส่งเสริมการฟื้นฟู การย้ายถิ่นภายนอกก็ส่งผลกระทบไปในทิศทางเดียวกัน เนื่องจากในหมู่แรงงานข้ามชาติมักมีประชากรวัยทำงานอยู่ในสัดส่วนที่สูงกว่าเสมอ

ลดลงในช่วงปลายปี 1990 การหลั่งไหลของผู้อพยพและความสมดุลของการย้ายถิ่นทำให้เสียเปล่า
บทบาทของปัจจัยนี้ในการเติบโตของประชากรและการฟื้นฟู โดยธรรมชาติแล้วการลดลง
การลดลงของการเติบโตของการย้ายถิ่นและการเพิ่มอายุขัย
(หากกระบวนการนี้เริ่มต้นขึ้น) จะยิ่งเร่งอายุประชากรมากขึ้น เนื่องจาก
ซึ่งจะเพิ่มภาระทางประชากรให้กับคนในวัยนี้
แก่กว่าวัยฉกรรจ์ (ตารางที่ 6)
ตารางที่ 6
การกระจายของประชากรถาวรของรัสเซียตามกลุ่มอายุหลัก(สำหรับต้นปี)

ปี	อายุเฉลี่ย	อายุน้อยวัยทำงาน	อยู่ในสภาพฉกรรจ์	วัยทำงานมากขึ้น
	(ปี)	ยุคใหม่ใน %	อายุเป็น %	อายุเป็น %
พ.ศ. 2522 (สำมะโนประชากร)	34,0	23,3	60,4	16,3
พ.ศ. 2532 (สำมะโนประชากร)	34,7	24,5	56,9	18,5
2542 (โดยประมาณ)	37,1	20,7	58,5	20,8
2552(คาดการณ์)		15,0	63,5	21.5 น
2559(คาดการณ์)		15,3	59,9	24,8

.
หากเมื่อต้นปี 2542 มีผู้รับบำนาญชราภาพ 356 คนต่อประชากรวัยทำงาน 1,000 คน ภายในปี 2559 จะมี 415 คน ในปัจจุบัน แม้ว่าภาระทางประชากรของผู้รับบำนาญชราภาพจะลดลง สถานการณ์ทางการเงินของพวกเขาก็น่าเสียดาย พูดน้อย แข็งแกร่งขึ้น ยิ่งกว่านั้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการปฏิรูปสถานะทางสังคมของพวกเขาก็แย่ลงอย่างรวดเร็วและประเพณีรัสเซียที่ไม่น่าเชื่อก็เกิดขึ้น: คนรุ่นใหม่เลิกเคารพประชากรที่มีอายุมากกว่า แต่ประเทศไม่มีอนาคตเมื่อคนรุ่นใหม่ไม่ได้จัดเตรียมการดำรงอยู่ของผู้ให้ชีวิตทั้งทางวัตถุและทางวิญญาณ

การลดลงของประชากรและความชราสามารถเรียกอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ: การลดจำนวนประชากร, การลดลงของศักยภาพทางประชากร, ความเสื่อมโทรมของประเทศ, การสูญพันธุ์, ความเสื่อมโทรม ฯลฯ ประเด็นไม่ได้อยู่ในคำพูด แต่ในความจริงที่ว่าธรรมชาติในปัจจุบันของการพัฒนาทางประชากรในทุกกรณีเป็นการเตือนประชาชนของรัสเซีย ในอนาคตที่คาดเดาได้ ผู้คนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคอาจหายไป ซึ่งตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนาน องค์กรข้ามชาติ รัฐรัสเซีย.

ประวัติศาสตร์โลกเต็มไปด้วยตัวอย่างมากมายในช่วงเวลาของพวกเขาและผู้คนที่อยู่ยงคงกระพันที่ดูเหมือนจะหายไปอย่างไร้ร่องรอย รัฐอัสซีเรียที่มีอำนาจเก่าแก่ที่สุดในเอเชียตะวันตกในศตวรรษที่ 7 พ.ศ อี ถูกจับโดยชนชาติอื่น ผู้อยู่อาศัยบางส่วนถูกกำจัด และอื่น ๆ ปะปนกับผู้พิชิต หายไปพร้อมกับสถานะของพวกเขา ในที่ราบกว้างใหญ่ระหว่างดอนกับแม่น้ำดานูบ ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 10 Pechenegs อาศัยอยู่โดยมักโจมตีมาตุภูมิโบราณ ในตอนท้ายของศตวรรษที่สิบเอ็ด ภายใต้แรงกดดันของ Polovtsy พวกเขาถูกขับออกไปที่ด้านล่างของแม่น้ำดานูบซึ่งพวกเขาผสมกับ Polovtsy และหายตัวไปเช่นนี้ ก่อนการตกเป็นอาณานิคมของอเมริกา เชื่อกันว่ามีชาวอินเดียมากถึง 50 ล้านคนอาศัยอยู่ทางตอนใต้และตอนเหนือ การเรียนรู้พื้นที่เปิดโล่ง อเมริกาเหนือ, ชาวอาณานิคมได้กำจัดชนเผ่าต่างๆ มากมาย ตอนนี้มีชาวอินเดียหลายแสนคนหลงเหลืออยู่ในส่วนนี้ของแผ่นดินใหญ่

ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าในอดีต การสาบสูญของผู้คนเกี่ยวข้องกับการพิชิตและการทำลายล้าง การกลืนกินในหมู่ผู้ชนะ หรือเพียงแค่การขับไล่ออกจากถิ่นที่อยู่ทางประวัติศาสตร์ ในสหัสวรรษที่สาม รัสเซียกำลังสร้างแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ เมื่อประเทศใหญ่ ๆ ในยามสงบสุข ปราศจากอิทธิพลจากภายนอก สามารถหายไปเพียงเพราะการแพร่พันธุ์ของประชากร "จำกัด" จนถึงระดับที่ไม่รับประกันความอยู่รอด

เพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น รัสเซียต้องระดมแหล่งที่มาและปัจจัยที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อทำให้ประชากรมีเสถียรภาพ เป้าหมายนี้กำหนดขึ้นในแนวคิดของการพัฒนาประชากรของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลของประเทศ ควรสังเกตว่าในปี 2543-2545 จำนวนการเกิดเริ่มเพิ่มขึ้น - ในปี 2545 มีจำนวนเด็ก 1.4 ล้านคนที่เกิดเทียบกับ 1.2 ล้านคนในปี 2542 ในปี 2546 จำนวนการเกิดเพิ่มขึ้นอีก 80,000 คน บางคนมักจะเชื่อมโยงกระบวนการนี้โดยเฉพาะกับการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจ คนอื่นให้เหตุผลอย่างถูกต้องว่าการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอายุ ซึ่งขึ้นอยู่กับอิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่า "คลื่นประชากร" ในตอนต้นของศตวรรษที่ 21 สตรีรุ่นหนึ่งเข้าสู่วัยเจริญพันธุ์เป็นจำนวนมากกว่าแต่ก่อน ทำให้จำนวนการเกิดเพิ่มขึ้น ในปี 2542 สัดส่วนของผู้หญิงวัยเจริญพันธุ์ในประชากรเฉลี่ยต่อปีอยู่ที่ 26.8% และในปี 2546 อยู่ที่ 27.7% แล้ว แต่ปัจจัยเชิงโครงสร้างไม่ใช่เหตุผลเดียว อีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเพิ่มจำนวนของเด็กที่เกิดกับผู้หญิงวัยเจริญพันธุ์หนึ่งคน มีการปรับปรุงสถานการณ์ด้วยอัตราการเกิดแม้ว่าจะเล็กน้อยก็ตาม แน่นอนว่าสิ่งนี้ได้รับผลกระทบจากความจริงที่ว่าประชากรเริ่มรู้สึกถึงเสถียรภาพที่เกิดขึ้นในประเทศซึ่งเกี่ยวข้องกับการฟื้นตัวของเศรษฐกิจ ปรากฏการณ์ของความเชื่อในการเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้นจำเป็นต้องได้รับการศึกษาเนื่องจากสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วในปี 2529-2530 เมื่อคนโซเวียตเชื่อในการเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้นซึ่ง M. Gorbachev สัญญาไว้

การเติบโตอย่างช้าๆของอัตราการเกิดซึ่งเกิดขึ้นเป็นเวลา 4 ปีในขณะที่ยังคงรักษาอัตราการตายในระดับสูงไม่ได้ช่วยรัสเซียจากการลดลงตามธรรมชาติของประชากร เราต้องลดการตาย ลดให้เป็นพารามิเตอร์ของปี 1980 สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้อย่างน้อย 400-500,000 คน ซึ่งไม่เพียงแต่มีความสำคัญทางประชากรศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญทางมนุษยธรรมอย่างมหาศาลอีกด้วย การระดมเงินสำรองเพื่อลดการตายด้วยสาเหตุที่ป้องกันได้ไม่จำเป็นต้องใช้เงินลงทุนมหาศาล อย่างไรก็ตาม การเติบโตของอัตราการเกิดที่เริ่มต้นขึ้น แม้ว่าจะได้รับการเสริมด้วยการลดลงของอัตราการตาย จะไม่สามารถมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในระบบการสืบพันธุ์ของประชากร และรับประกันการเปลี่ยนแปลงทางประชากรในเชิงบวก ดังนั้นในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 อัตราการลดลงของประชากรในประเทศส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยขนาดของการไหลเข้าของผู้อพยพจากต่างประเทศ

แม้จะมีจำนวนชาวรัสเซียลดลง (รัสเซีย, ตาตาร์, โคมิ, คาบาร์เดียน ฯลฯ ) ซึ่งยังคงอยู่ในต่างประเทศใหม่ แต่จำนวนของพวกเขาก็ยังค่อนข้างมากในปัจจุบัน จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 1989 ผู้คน 28 ล้านคนอาศัยอยู่ในอดีตสาธารณรัฐโซเวียตและตอนนี้ - จาก 20 เป็น 22 ล้านคน (จำนวนนี้ลดลงเนื่องจากการสูญเสียทางธรรมชาติ การอพยพย้ายถิ่นฐานไปยังรัสเซียและประเทศอื่น ๆ ทั้งเก่าและใหม่ในต่างประเทศเช่นกัน เมื่อเปลี่ยนสัญชาติ) การลดขนาดการย้ายถิ่นของชาวรัสเซียและชนชาติอื่น ๆ ของรัสเซียจากรัฐใหม่ในต่างประเทศและการลดลงของการเติบโตของการย้ายถิ่นฐานของประชากรรัสเซียโดยรวมนั้นเกิดจากการเปิดเสรีทัศนคติ ต่อประชากรที่พูดภาษารัสเซีย (ภาษาและสัมปทานอื่น ๆ ) และการรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมท้องถิ่นโดยเฉพาะส่วนนั้น ซึ่งมีขอบเขตปะปนกับชนพื้นเมืองและในทางกลับกันความจริงที่ว่าผู้อพยพ ในบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขายังคงไม่ได้รับความเข้าใจและการสนับสนุนที่เหมาะสมเนื่องจากขาดนโยบายการย้ายถิ่นที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับเพื่อนร่วมชาติที่ยังคงอยู่ในต่างประเทศ

ในนโยบายการย้ายถิ่นฐาน รัสเซียไม่ได้คำนึงถึงตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสบการณ์ของผู้อื่นด้วย ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์หลังสงครามของเยอรมนี ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น และประเทศอื่นๆ บางประเทศเป็นพยานถึงผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจจำนวนมหาศาลของรัฐที่ส่งคืนเพื่อนร่วมชาติของตนจากดินแดนที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง ฝรั่งเศสภายใต้นายพลเดอโกลล์ตัดสินใจถอนตัวออกจากแอฟริกาเหนืออย่างถูกต้องตามประวัติศาสตร์ กำลังตกที่นั่งลำบาก สถานการณ์ทางเศรษฐกิจเธอย้ายชาวฝรั่งเศส 1.5-2 ล้านคนไปยังบ้านเกิดของพวกเขา แม้ว่าสิ่งนี้จะสร้างภาระหนักให้กับงบประมาณของประเทศที่มีประชากรน้อยกว่า 45 ล้านคน เยอรมนีที่พ่ายแพ้พร้อมกับเศรษฐกิจที่พังทลายได้ส่งชาวเยอรมันมากกว่า 10 ล้านคนกลับคืนสู่พรมแดนดั้งเดิมของอาณาจักรไรช์ที่สาม ทำให้ประชากรของประเทศเพิ่มขึ้น 15-20% ญี่ปุ่นที่ถูกทำลายล้างหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองกลับจากพื้นที่ยึดครอง (จีน เกาหลี เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และซาคาลินใต้) ประมาณ 4.5 ล้านคน ซึ่งเพิ่มจำนวนประชากร 5-6%

การไหลบ่าเข้ามาของประชากรที่พูดภาษารัสเซียจากต่างประเทศใหม่ในทศวรรษปัจจุบันสามารถมีจำนวนหลายล้านคนด้วยนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่เหมาะสมของรัสเซีย ขนาดการย้ายถิ่นที่แท้จริงจะขึ้นอยู่กับนโยบายที่ดำเนินการโดยรัฐใหม่ในต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับประชากรที่พูดภาษารัสเซีย (สถานะของภาษารัสเซีย การเปลี่ยนตำแหน่งผู้นำ การศึกษา ฯลฯ) และการย้ายถิ่นฐาน นโยบายของรัสเซียเกี่ยวกับเพื่อนร่วมชาติที่เหลืออยู่ในพื้นที่หลังโซเวียต แต่ไม่ว่าในกรณีใด การหลั่งไหลของผู้อพยพจากต่างประเทศใหม่จะทำให้จำนวนประชากรรัสเซียลดลงอย่างมาก ในปีต่อๆ ไป ศักยภาพในการย้ายถิ่นฐานอาจหมดสิ้นลงเพราะ ประชากรที่มีอายุมากขึ้นและเข้าสู่ประเภทของผู้รับบำนาญและผู้ที่จะเกิดและผ่านการขัดเกลาทางสังคมนอกบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ไม่น่าจะอพยพไปยังรัสเซีย

นโยบายการย้ายถิ่นที่เข้มงวดมากขึ้นควรดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวกับผู้อพยพจากต่างประเทศ เห็นได้ชัดว่ารัฐรัสเซียที่ไม่มีแรงงานต่างชาติไหลเข้ามาจะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติในวงกว้างได้ รัสเซียเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกในแง่ของอาณาเขต รัสเซียเป็นเจ้าของพื้นที่ 1/8 ของโลก พื้นที่เกษตรกรรมขนาดใหญ่ รวมถึงดินดำที่ดีที่สุดในโลก สิ่งนี้ทำให้มีโอกาสพึ่งพาตนเองเพื่อสร้างความสมดุลของอาหารและวัตถุดิบทางการเกษตร ผลิตเอง. รัสเซียเป็นประเทศป่าไม้ซึ่งตอบสนองความต้องการอย่างเต็มที่ด้วยไม้เพื่อการพาณิชย์ วัตถุดิบสำหรับการผลิตเยื่อกระดาษ กระดาษแข็ง กระดาษ ฯลฯ มีปริมาณน้ำจืดสำรองในโลกจำนวนมหาศาล (เฉพาะในไบคาลปริมาณน้ำจืดอยู่ที่ 23,000 ลูกบาศก์กิโลเมตรซึ่งเท่ากับประมาณหนึ่งในห้าของปริมาณสำรองโลก) คิดเป็นสัดส่วนหนึ่งในห้า (21%) ของทรัพยากรโลก ซึ่งมากกว่าส่วนแบ่งในอาณาเขตของตน (12.6%) ไม่ต้องพูดถึงส่วนแบ่งของประเทศในประชากรโลก (2.4%) รัสเซียมีก๊าซธรรมชาติสำรอง 45% ของโลก น้ำมัน 13% ถ่านหิน 23% และอื่นๆ ปริมาณสำรองทรัพยากรของรัสเซียที่คาดการณ์ไว้อยู่ที่ประมาณ 140 ล้านล้าน ดอลลาร์สหรัฐ. ด้วยมูลค่าของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของรัสเซียในปี 2545 ทรัพยากรเหล่านี้จะคงอยู่ได้ประมาณ 400 ปี และเพิ่ม GDP สองเท่าเป็นเวลาอย่างน้อยสองศตวรรษ ความจริงที่ว่ารัสเซียเป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกนั้นเป็นข้อดี และข้อเสียคือจนถึงศตวรรษที่ 21 ดินแดนส่วนใหญ่ของประเทศยังพัฒนาน้อยและมีประชากรเบาบาง ปัจจุบันความหนาแน่นของประชากรในภูมิภาคตะวันออกของรัสเซียต่ำกว่าระดับประชากรเฉลี่ยของทวีปเอเชียทั้งหมดประมาณ 30 เท่า แต่ส่วนเก่าของประเทศมีประชากรไม่หนาแน่น ระดับของประชากรต่ำกว่าในยุโรปที่เหลือมากกว่า 2 เท่า

ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าประเทศไม่สามารถรักษาดินแดนของตนได้หากมีประชากรเบาบางและไม่มีการป้องกัน ตัวอย่างเพียงพอที่จะยืนยันวิทยานิพนธ์นี้ เหตุการณ์สองเหตุการณ์ หนึ่งเหตุการณ์ในศตวรรษที่ 19 และอีกเหตุการณ์หนึ่งในศตวรรษที่ 20 มีความโดดเด่นมากที่สุด บทเรียนประวัติศาสตร์บทแรกคือการสูญเสียอารยะของอะแลสกา (มากกว่า 1.5 ล้าน ตร.กม.) ซึ่งขายให้กับสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2410 แต่ไม่เพียงผู้ซื้อในดินแดนรัสเซียเท่านั้น เธอมักจะกวักมือเรียกผู้บุกรุก ฮิตเลอร์เตรียมโจมตีสหภาพโซเวียตอธิบายว่าการขยายตัว พื้นที่อยู่อาศัยสำหรับชาวเยอรมันสามารถเกิดขึ้นได้ด้วยค่าใช้จ่ายของรัสเซียเท่านั้น ตามหลักคำสอนนี้ หลังจากการยึดสหภาพโซเวียตโดยพวกนาซี มีการคาดการณ์ว่าจะทำลายชาวรัสเซียและชาวสลาฟอื่นๆ จำนวน 46-51 ล้านคนภายในเวลาไม่กี่ปี แต่รัสเซียเช่นเดียวกับดินแดนโซเวียตอื่น ๆ ในเวลานั้นไม่เพียง แต่กลายเป็นอาหารอันโอชะสำหรับผู้รุกราน แต่ยังเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้พวกนาซีได้รับชัยชนะสายฟ้าแลบกลายเป็นความพ่ายแพ้อย่างย่อยยับ รัสเซียไม่ควรลืมประสบการณ์อันขมขื่นแม้ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศการอยู่ร่วมกันฉันมิตรที่ดี หุ้นส่วนเชิงกลยุทธ์ และโลกาภิวัตน์ที่ครอบคลุม

ในความเห็นของเรา สิ่งที่ได้กล่าวมาควรได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่เมื่อพิจารณาโครงการการย้ายถิ่นฐานระยะยาวและการดำเนินนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่เหมาะสม สิ่งนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับพื้นที่ทางตะวันออกของประเทศที่มีประชากรเบาบาง ที่นั่น ดินแดนรัสเซียที่พัฒนาไม่ดีมีพรมแดนติดกับพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นของจีน ซึ่งประชากรยังคงเติบโตอย่างรวดเร็ว ปัจจุบันมีผู้คน 100 ถึง 10 ล้านคนอาศัยอยู่ในภูมิภาคของจีนที่มีพรมแดนทางใต้ของตะวันออกไกล ภูมิภาคชายแดน โดยหลักคือ Primorye และภูมิภาค Amur จะสามารถหลีกเลี่ยงชะตากรรมของอลาสก้า เท็กซัส โคโซโว และภูมิภาคอื่น ๆ ของโลกได้ ก็ต่อเมื่อมีการดำเนินนโยบายที่สอดคล้องกันซึ่งจะตอบสนองทั้งผลประโยชน์ของชาติของรัสเซียและ ผลประโยชน์ของชาติจีน รากฐานของนโยบายนี้คือความแข็งแกร่งและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ระหว่างประเทศที่ถึงวาระที่จะอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียง บล็อกพิเศษของนโยบายนี้ควรเป็นโปรแกรมการย้ายข้อมูลระยะยาว สาระสำคัญของมันคือการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่จะอนุญาตให้การย้ายถิ่นฐานซึ่งผิดกฎหมายเป็นหลักถูกแทนที่ด้วยการย้ายถิ่นของแรงงานชั่วคราว จุดประสงค์ของการดึงดูดแรงงานจากจีนอาจเป็นการแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกัน ทรัพยากรธรรมชาติไซบีเรีย ตะวันออกไกล ภูมิภาคอื่นๆ ของประเทศ ด้วยการกำหนดเช่นนี้ คำถามที่ว่าใครควรเป็นประชากรในตะวันออกไกล - ผู้อพยพจากประเทศเพื่อนบ้านหรือผู้มีตำแหน่งสูงในรัสเซีย และคำถามที่ว่าจีนมีทรัพยากรธรรมชาติชนิดใดที่สามารถเชื่อมโยงโอกาสของจีนได้ การพัฒนาเศรษฐกิจ.

การขยายตัวทางประชากรในอนาคตเป็นไปได้ไม่เพียง แต่จากประเทศในภูมิภาคแปซิฟิกเท่านั้น นอกจากนี้ยังอาจเกิดขึ้นในพื้นที่ชายแดนทางใต้ของรัสเซีย เกินขอบเขตของพวกเขา ชุมชนที่ทรงพลังของรัฐอิสลามกำลังก่อตัวขึ้น ซึ่งไม่ช้าก็เร็ว ส่วนหนึ่งของรัฐ - อดีตสหภาพสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียต - จะถูกดึงเข้ามา ในประเทศของชุมชนนี้ จำนวนประชากรเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เงื่อนไขการจ้างงานมีจำกัด เนื่องจากไม่มีที่ดินและทิศทางของเศรษฐกิจเกษตรกรรม เมื่อต้นศตวรรษที่ 21 ในคาซัคสถาน เอเชียกลาง อาเซอร์ไบจาน อัฟกานิสถาน อิรัก ซาอุดีอาระเบีย ประเทศอาหรับอื่น ๆ ในอ่าวเปอร์เซีย อิหร่าน ปากีสถาน และตุรกี มีประชากรประมาณ 450 ล้านคน ส่วนใหญ่นับถือศาสนาอิสลาม ตามการคาดการณ์ของสหประชาชาติ ภายในปี 2593 ประชากรของพวกเขาจะสูงถึงหนึ่งพันล้านคน และในแต่ละประเทศจากสามประเทศสุดท้าย จำนวนประชากรจะเกินจำนวนประชากรของรัสเซีย

จำนวนประชากรที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในหลายประเทศในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษนี้ (จำนวนประชากรจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในอุซเบกิสถาน ปากีสถาน อิรัก และอื่น ๆ อีกบางส่วน) การกระจุกตัวของกองทัพที่แข็งแกร่งหลายล้านคนของผู้ว่างงานในบริบทของการทำให้เป็นอิสลามของ อดีตสาธารณรัฐโซเวียตและการกระชับความสัมพันธ์กับรัฐมุสลิมที่อยู่ใกล้เคียงสามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในรัสเซียตอนใต้ได้อย่างมีนัยสำคัญ ทำให้เกิดการขยายตัวของการอพยพที่ทรงพลัง ในพื้นที่ที่มีความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์นี้ ควรปฏิบัติตามนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่ใช้งานอยู่ ไม่จำกัดเพียงการออกบัตรการย้ายถิ่นฐาน

เป็นไปได้มากว่าไม่มีการไหลเข้าของการย้ายข้อมูลประจำปี (มูลค่าจะขึ้นอยู่กับขนาดของการสูญเสียตามธรรมชาติและพลวัต ทรัพยากรแรงงาน) การรักษาเสถียรภาพของประชากรรัสเซียและการรักษาศักยภาพแรงงานให้อยู่ในระดับที่เพียงพอสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนไม่สามารถทำได้ วิธีแก้ปัญหาของงานที่เกี่ยวข้องกันทั้งสองนี้ลดลงทั้งการรับผู้อพยพ - พลเมืองในอนาคตของรัสเซียส่วนใหญ่มาจากประเทศใหม่ในต่างประเทศและเพื่อดึงดูดแรงงานข้ามชาติด้วยพารามิเตอร์ทางสังคมบางอย่างจากต่างประเทศเก่าในระยะเวลาที่เหมาะสม

บรรณานุกรม

1. 
   องค์ประกอบอายุของประชากร RSFSR จากการสำรวจสำมะโนประชากรของสหภาพทั้งหมดในปี 2532
   Goskomstat ของ RSFSR ม., 2533.
2. 
   ประจำปีประชากรศาสตร์ของรัสเซีย คณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2544.
3. 
   ประจำปีประชากรศาสตร์ของรัสเซีย คณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2539.
4. 
   พจนานุกรมแนวคิดทางประชากรศาสตร์ เอ็ด L. L. Rybakovskyม., 2546.
5. 
   อนาคตทางประชากรของรัสเซีย เอ็ด นิติศาสตร์มหาบัณฑิต ไรบาคอฟสกี้และ จี.เอ็น. คาเรโลวาม.
   2001.
6. 
   ประชากรของสหภาพโซเวียตเป็นเวลา 70 ปี เอ็ด นิติศาสตร์มหาบัณฑิต ไรบาคอฟสกี้.ม., 2531. "- -"
7. 
   จำนวนประชากรโดยประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียจนถึงปี 2559 (สถิติ
   ประกาศ). คณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2543.
8. 
   หนังสือประจำปีทางสถิติของรัสเซีย สิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการ ม., 2546.
9. 
   Rybakovskiy LL.ประชากรศาสตร์ประยุกต์. ม, 2546.
10. 
    Ryazantsev S.ผลกระทบของการย้ายถิ่นต่อการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของยุโรป: สมัยใหม่
    เทรนด์ใหม่ สตาฟโรโพล 2544
11. 
    การรักษาเสถียรภาพของประชากรรัสเซีย (ทิศทางที่เป็นไปได้ของประชากร
    นักการเมือง). เอ็ด Karelova G.N. และ Rybakovsky LL.ม., 2544.
12. 
    ประชากรของสหพันธรัฐรัสเซียตามเพศและอายุ ณ วันที่ 1 มกราคม 2542
    คณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2542.

1 งานนี้ได้รับการสนับสนุนจาก Russian Humanitarian Foundation (project 02-03-18144-a)

2 การคำนวณทำโดย V.M. Arkhangelsky พวกเขาแยกออกจากลักษณะเฉพาะของโครงสร้างอายุของประชากรและคิดว่ามันมีเสถียรภาพ

3 ตัวเลือกปานกลางได้รับการยอมรับ

4 KRMS - ค่าสัมประสิทธิ์ประสิทธิผลของการโยกย้ายถิ่นฐาน อัตราส่วนของจำนวนการออกเดินทางต่อการมาถึงในหน่วยต่อพัน ตัวบ่งชี้การกลับมา ใช้ในกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานใหม่ก่อนการปฏิวัติ

รัสเซียเข้าสู่สหัสวรรษที่สามท่ามกลางจำนวนประชากรที่ลดลง กระบวนการนี้เริ่มขึ้นในช่วงครึ่งแรกของปี 1990 ก่อนหน้านี้ตั้งแต่ปี 1986 การเติบโตของประชากรโดยรวมก็เริ่มลดลง ในปี 1991 การเติบโตของประชากรทั้งหมดน้อยกว่าในปี 1986 เกือบ 8 เท่า ตั้งแต่นั้นมาประชากรของรัสเซียก็หยุดเติบโต 2535 - จุดเริ่มต้นของการลดจำนวนประชากรที่ยืดเยื้อยาวนาน ตั้งแต่นั้นมาจนถึงปี 2544 จำนวนผู้เสียชีวิตเฉลี่ยต่อปีเกินจำนวนการเกิด 777,000 คนและในช่วงสามปีที่ผ่านมา - 943,000 คน

ตารางที่ 1

พลวัตของการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติของประชากรรัสเซียในปี 2535-2544 (พันคน)

ดังที่เห็นได้จากตารางที่ 1 เนื่องจากการลดลงตามธรรมชาติของประชากรในประเทศ จำนวนลดลงเกือบ 7.8 ล้านคนในช่วงทศวรรษ (พ.ศ. 2535-2544) อย่างไรก็ตาม อันเป็นผลมาจากการย้ายถิ่นฐานที่เพิ่มขึ้นในเชิงบวก (การไหลเข้าของประชากรที่พูดภาษารัสเซียจากสาธารณรัฐของอดีตสหภาพโซเวียต) การลดลงทั้งหมดกลายเป็นน้อยกว่า 1.6 เท่า ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2536 การลดลงตามธรรมชาติของประชากรอยู่ในระดับสูงอย่างต่อเนื่อง และขนาดของการลดลงของประชากรขึ้นอยู่กับความสมดุลของการย้ายถิ่นภายนอกทั้งหมด ตั้งแต่ปี 1994 ความสมดุลของการโยกย้ายภายนอกลดลงอย่างรวดเร็ว ในปี 2542-2544 มูลค่าของมันเมื่อเทียบกับปี 1993-95 ลดลงมากกว่า 3.3 เท่า ซึ่งเพิ่มการลดลงของประชากรโดยรวมในประเทศอย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงสามปีที่ผ่านมา ประชากรรัสเซียลดลงปีละ 750-800,000 คน ในขณะที่ในปี 2536-38 - มากกว่า 330,000 รูเบิลเล็กน้อย

ตารางที่ 2

พลวัตของธรรมชาติ การอพยพ และการเพิ่มขึ้น (ลดลง) ของประชากรโดยทั่วไปในปี พ.ศ. 2535-2544
(พันคน) *

*) ระหว่างตารางที่ 1 และ 2 มีความคลาดเคลื่อนในตัวเลขการลดลงของประชากรตามธรรมชาติ ตัวเลขทั้งสองนำมาจากสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการเดียวกันของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย

**) ข้อมูลเป็นข้อมูลเบื้องต้น

ปีแรกของศตวรรษใหม่ เช่นเดียวกับปีสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมา ไม่ได้ปรับปรุงพลวัตทางประชากรในช่วงสิบปีที่ผ่านมา จำนวนการเกิดแม้ว่าจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่เกิดจากสถานการณ์ฉวยโอกาสสองประการ ประการแรก ด้วยการเข้าสู่วัยเจริญพันธุ์ที่มีการใช้งานมากที่สุดของผู้หญิงที่เกิดในทศวรรษที่ 80 (ในช่วงเวลาดังกล่าว จำนวนการเกิด 2.3-2.5 ล้านคน เทียบกับ 1.6 - 1.2 ล้านคนในยุค 90) และประการที่สองด้วย ว่าการปฏิบัติตามแผนการเจริญพันธุ์สำหรับผู้หญิงเหล่านี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับมาตรการอีกต่อไป นโยบายประชากรซึ่งดำเนินการในสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 80 ดังที่ทราบกันดีว่ามาตรการเหล่านี้สร้างคลื่นประชากรที่ทรงพลัง ยอดการเกิดสูงสุดอยู่ที่ระดับ 2.5 ล้านคนต่อปี (พ.ศ. 2526, 2530) และลดลงมากที่สุดในปี พ.ศ. 2542

การเติบโตที่เริ่มต้นขึ้นในอัตราการเกิดยังไม่เป็นแรงบันดาลใจให้มีความหวังว่ารัสเซียได้มาถึง "จุดต่ำสุด" ซึ่งอัตราการเกิดจะเพิ่มขึ้น "ช่องโหว่ทางประชากรศาสตร์" รอรัสเซียหลังปี 2010 นอกจากนี้อัตราการเกิดยังไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด: ค่าสัมประสิทธิ์ ความอุดมสมบูรณ์ทั้งหมดยังคงต่ำมาก (ไม่เกิน 1.2 ลูก)

ในปี 2543-2544 จำนวนผู้เสียชีวิตหลังจากลดลงเล็กน้อยในช่วงเวลาสั้น ๆ แล้วเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2542 ก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง จากข้อมูลของคณะกรรมการสถิติแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจำนวนผู้เสียชีวิตอยู่ที่ 2225 และ 2252,000 คนตามลำดับ การลดลงตามธรรมชาตินั้นใหญ่ที่สุดในช่วงการลดจำนวนประชากรทั้งหมด (958 และ 943,000 คน) ด้วยการลดลงของการเติบโตของการย้ายถิ่นจำนวนประชากรของรัสเซียภายในปี 2544 ลดลง 760,000 และในปี 2545 ลดลงเหลือ 144 ล้าน ในช่วงทศวรรษแห่งการลดจำนวนประชากร (พ.ศ. 2535-2544) ประชากรของประเทศลดลง 4.7 ล้านคน หากไม่มีความสมดุลในเชิงบวกของการย้ายถิ่นฐาน ประชากรของรัสเซียภายในต้นปี 2545 ไม่น่าจะเกิน 141 ล้านคน

ไม่มีอะไรผิดปกติกับตัวเลขเหล่านี้ เมื่อเปรียบเทียบกับพลวัตทางประชากรในปัจจุบันของประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปตะวันตก ประเทศที่พัฒนาแล้วจำนวนมากอาศัยอยู่ในระบอบการลดจำนวนประชากร ตามการคาดการณ์ของสหประชาชาติ แนวโน้มที่ประชากรจะลดลงน่าจะเป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับภูมิภาคยุโรปทั้งหมดในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ตามการประมาณการในปี 2544 โดยคณะมนตรีเศรษฐกิจและสังคมแห่งสหประชาชาติ ภายในปี 2593 ใน 33 ประเทศในยุโรปที่มีประชากรเกิน 140,000 คนจะมีการลดจำนวนลง ภายในครึ่งศตวรรษ ประชากรในยุโรปอาจลดลง 133 ล้านคน รวมทั้งในรัสเซีย 28.3% ในยูเครน - 39.6% และในเบลารุส - 18.5% รัสเซียจะมีสัดส่วนมากกว่า 30% ของการลดลงทั้งหมด แม้ว่าส่วนแบ่งในประชากรทั้งหมดของประเทศที่กำลังพิจารณาจะอยู่ที่ 22% เท่านั้น

กระบวนการภายนอกที่คล้ายคลึงกันในรัสเซียและประเทศที่พัฒนาแล้วมีลักษณะที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน สิ่งสำคัญที่สุดคือการลดจำนวนประชากรในรัสเซีย เช่นเดียวกับในยูเครนและเบลารุส กำลังเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันสองเท่า ประการแรก มีสาเหตุมาจากอัตราการเกิดที่ต่ำเป็นพิเศษ แม้ตามมาตรฐานของประเทศที่พัฒนาแล้ว (อัตราการเกิดทั้งหมดคือ 1.2-1.3 ในขณะที่ระดับที่จำเป็นอย่างน้อยสำหรับการสืบพันธุ์อย่างง่ายของประชากรคือ 2.15) ประการที่สองและที่สำคัญที่สุด ถูกกำหนดโดยอัตราการเสียชีวิตที่สูงอย่างน่าใจหาย แอนะล็อก ตัวบ่งชี้ของรัสเซียการตายของประชากรสามารถพบได้เฉพาะในประเทศด้อยพัฒนาเท่านั้น (ปัจจุบันอายุขัยเฉลี่ยในรัสเซียต่ำกว่าประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ 12-15 ปี)

ดังนั้นความรุนแรงของสถานการณ์การลดจำนวนประชากรในรัสเซียไม่เพียงเกิดขึ้นเนื่องจากการลดลงของฐานการสืบพันธุ์ (อัตราการเกิดต่ำ) แต่เหนือสิ่งอื่นใดเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูง เมื่อเทียบกับกลุ่มประเทศในยุโรปที่มีการลดประชากร (ออสเตรีย เบลเยียม เยอรมนี ฯลฯ) ซึ่งการลดลงตามธรรมชาติคือ 0.1-0.7 ต่อประชากร 1,000 คน พารามิเตอร์การลดประชากรของรัสเซีย (4.8, 6.4 และ 6.7 ต่อประชากร 1,000 คนตามลำดับในปี 2541 , 2542 และ 2543) มีขนาดใหญ่ขึ้นเป็นสิบเท่า ยิ่งไปกว่านั้นในสี่ในเจ็ดประเทศที่พัฒนาแล้วที่สุดในโลกยังคงมีจำนวนประชากรเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติอย่างต่อเนื่องโดยมีอัตราการเกิดใกล้เคียงกับรัสเซีย: ในสหราชอาณาจักร - 1.6; ฝรั่งเศส -3.4; แคนาดา - 4.8 และสหรัฐอเมริกา - 5.6 ppm

การเริ่มต้นของการลดจำนวนประชากรในรัสเซียมีสาเหตุมาจากปัจจัยหลายประการที่เป็นทั้งปัจจัยพื้นฐาน (ระยะยาว) และการฉวยโอกาสโดยธรรมชาติ ปัจจัยพื้นฐานเช่น พารามิเตอร์ปัจจุบันของประชากรเอง (โครงสร้างอายุ) และการสืบพันธุ์นั้นในศตวรรษที่ 21 จะส่งผลต่อการลดลงของประชากรรัสเซียด้วย ผลกระทบของปัจจัยทางการตลาดทั้งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอัตราการเกิด (การเปลี่ยนแปลงของเวลาภายใต้อิทธิพลของมาตรการช่วยเหลือครอบครัวในทศวรรษ 1980) และที่เกี่ยวข้องกับอัตราการตาย (ลดลงภายใต้อิทธิพลของมาตรการรณรงค์ต่อต้านแอลกอฮอล์และการเติบโตชดเชยที่ตามมา) เกือบ หมดสิ้นไปเองในช่วงครึ่งหลังของยุค 90 เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ อิทธิพลต่อกระบวนการสืบพันธุ์ของคนฉวยโอกาส แม้ว่าจะยืดเยื้อ เป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดวิกฤตเชิงระบบในรัสเซีย ซึ่งบั่นทอนเศรษฐกิจของประเทศและทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมโดยพื้นฐานแล้ว การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในแวดวงการแต่งงานและครอบครัว (การเปลี่ยนแปลงของอายุการแต่งงาน การเติบโตของจำนวนคนในการแต่งงานนอกระบบ การเพิ่มขึ้นของการเกิดนอกสมรส ฯลฯ) ส่วนใหญ่มีสาเหตุมาจากเศรษฐกิจ สังคมและการเมือง การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในประเทศ

การเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตและการเสื่อมสภาพของสุขภาพของประชากรเป็นผลลบหลักของการปฏิรูปทางเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซีย อันเป็นผลมาจากวิกฤตการณ์ประชากรส่วนใหญ่ของรัสเซีย: อาหารคุณภาพและโครงสร้างโภชนาการแย่ลงโดยเฉพาะเนื้อปลาผักและผลไม้ถูกแทนที่ด้วยขนมปังมันฝรั่งซีเรียล (ตัวอย่างเช่นในปี 91-95 ด้วยการบริโภคมันฝรั่งต่อหัวเพิ่มขึ้น 14 กก. การบริโภคเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ลดลง 22 กก. ปลาและผลิตภัณฑ์จากปลา - 1.7 เท่า ฯลฯ ) ในช่วงการปฏิรูปโอกาสในการใช้บริการของโรงพยาบาล - รีสอร์ทคอมเพล็กซ์ (จำนวนองค์กรโรงพยาบาล - รีสอร์ทในปี 2542 ลดลงเกือบ 2.5 พันแห่งเมื่อเทียบกับปี 2533) การดูแลสุขภาพ (เนื่องจากค่าใช้จ่ายสูง - การเข้าไม่ถึงยา , บริการทางการแพทย์ที่ผ่านการรับรอง ฯลฯ ) ). ควรเพิ่มเติมว่าตลอดทศวรรษ 1990 ประชากรมักเผชิญกับความเครียด (การปล่อยราคา การอ่อนค่าของเงินฝาก การฉ้อฉลทางการเงิน ความกลัวการว่างงานและความยากจน การล่มสลายทางการเงินในเดือนสิงหาคม การโจมตีของผู้ก่อการร้ายจำนวนมาก การต่อสู้อย่างถาวรกับการก่อการร้าย อาชญากร และ ความไร้ระเบียบของระบบราชการ ฯลฯ )

ตามระบอบการสืบพันธุ์ของประชากรในปัจจุบัน: ความอุดมสมบูรณ์ของยุโรปและการตายของชาวแอฟริกันทำให้มีการคาดการณ์อนาคตทางประชากรศาสตร์ของรัสเซีย ตามการคาดการณ์ต่าง ๆ ในรัสเซียอย่างน้อยในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 การลดลงของประชากรตามธรรมชาติจะลดลง สังเกต ดังนั้น ตามการคาดการณ์ของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย (พ.ศ. 2541 รุ่นกลาง) จำนวนประชากรของประเทศภายในปี พ.ศ. 2558 จะลดลงเกือบ 8 ล้านคน และจะเท่ากับ 138.4 ล้านคน ตามการประมาณการในปี 2543 ภายในต้นปี 2559 จำนวนประชากรโดยประมาณคือ 134.4 ล้านคน บริการด้านประชากรศาสตร์แห่งสหประชาชาติคาดการณ์ว่าจำนวนประชากรของรัสเซียจะลดลงภายในปี 2568 9.5 ล้านคน และภายในปี 2593 - 26.1 ล้านคน (ตามการคาดการณ์สำหรับปี 2543 ตัวแปรเฉลี่ยจะลดลง 41 ล้านคน) ประชากรของรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 21 จะน้อยกว่าจำนวนประชากรในปัจจุบันของประเทศเพื่อนบ้านในญี่ปุ่น ตามการคาดการณ์นี้ รัสเซียจะย้ายจากอันดับที่ 8 ของโลกในแง่ของจำนวนประชากรในปัจจุบันไปยังอันดับที่ 14 ในปี 2050

เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทั้งหมดและอาจไม่มีการคาดการณ์ใดที่จะเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีความแตกต่างกันอย่างมากในทุกแผนกที่ทำเป็นประจำ แต่เพื่อให้เข้าใจสถานการณ์นั้น ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่เป็นตัวเลขของการคาดการณ์ที่มีความสำคัญ แต่พลวัตทางประชากรซึ่งตามตัวเลือกการคาดการณ์ทั้งหมดมีค่าเป็นลบและบ่งชี้ว่าจำนวนประชากรของรัสเซียลดลงอย่างต่อเนื่องเนื่องจากธรรมชาติของมัน ความเสื่อมโทรม ซึ่งสิ่งนี้จะต้องเน้นย้ำอีกครั้งว่าความเป็นมนุษย์เหนือมนุษย์มีบทบาทสำคัญ มันเป็นเรื่องขมขื่นที่จะตระหนัก แต่ในปี 2535-2543 นั่นคือ ในช่วงการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมจำนวนผู้เสียชีวิตเกินกว่า 5 ล้านคนในช่วงเวลาเดียวกันของยุคแปดสิบ (พ.ศ. 2525-2533) ส่วนเกินจะยิ่งมากขึ้นหากอัตราการเกิดยังคงอยู่ในระดับ 70 หรือมากกว่านั้นคือ 80 ในช่วงทศวรรษที่ 90 เนื่องจากความเป็นมนุษย์เหนือมนุษย์เท่านั้น กล่าวคือ เกินกว่าอัตราการเสียชีวิตเฉพาะอายุในทศวรรษนี้เมื่อเทียบกับช่วงทศวรรษที่ 80 รัสเซียสูญเสียผู้คนไปประมาณ 3 ล้านคน โปรดทราบว่าในช่วงสงครามปี 2484-2488 supermortality มีจำนวน 4.2 ล้านคน (ผู้เสียชีวิตจากความอดอยากและการขาดแคลนอื่น ๆ )

ยุคที่เก้าไม่ได้เป็นเพียงช่วงเวลาแห่งการเริ่มต้นและการลดจำนวนประชากรในรัสเซีย ในเวลานี้สถานการณ์การย้ายถิ่นฐานในประเทศแย่ลงอย่างมาก ปัญหาใหม่ที่ไม่ทราบมาก่อนเกิดขึ้นในขณะที่กระบวนการย้ายถิ่นฐานแบบดั้งเดิมหยุดตอบสนองผลประโยชน์ของชาติ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการกระทำของปัจจัยใหม่ (การล่มสลายของสหภาพโซเวียตการแทนที่การกระจายกำลังผลิตตามแผน กลไกตลาดการกระจายแรงงานและทุน การเกิดขึ้นของความขัดแย้งระหว่างเชื้อชาติ ฯลฯ) ส่วนใหญ่ส่งผลเสียต่อการพัฒนาสหพันธรัฐรัสเซียในหลาย ๆ ด้าน

ประการแรก การแลกเปลี่ยนระหว่างสาธารณรัฐได้เปลี่ยนเป็นการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นฐานของประชากรระหว่างรัสเซียและรัฐอิสระใหม่ในต่างประเทศ ควรสังเกตว่าในไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 รัสเซียมีการเติบโตของประชากรในเชิงบวกอย่างต่อเนื่องในการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นฐานกับอดีตสาธารณรัฐโซเวียต ในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่เจ็ดสิบและแปดสิบ รัสเซียได้รับอย่างน้อย 2.5 ล้านคนในการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นฐานระหว่างสาธารณรัฐ กระบวนการเหล่านี้ไม่เพียงรอดชีวิต แต่ยังทวีความรุนแรงขึ้นในยุค 90 (ตารางที่ 3)

ตารางที่ 3

การแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นฐานระหว่างรัสเซียและต่างประเทศใหม่ (พันคน)

ปี	มาถึงแล้ว	หลุดออกมา	สมดุล	CMIS*
1991	692.1	587.2	104.9	848
1992	925.7	570.0	355.7	616
1993	922.9	369.1	553.8	400
1994	1191.3	345.6	845.7	290
1995	866.9	347.3	519.6	401
1996	631.2	191.4	439.8	303
1997	582.8	149.5	433.4	256
1998	494.8	133.0	361.8	269
1999	366.7	129.7	237.0	354
2000	350.3	83.4	266.9	238

* อัตราส่วนประสิทธิภาพของลิงก์การย้ายข้อมูล ในอดีต - เปอร์เซ็นต์ของผลตอบแทน คืออัตราส่วนของการออกไปถึงปลายทาง ในหน่วย ppm

การไหลเข้าของการย้ายถิ่นอย่างต่อเนื่องส่งผลดีต่อการพัฒนาทางประชากรศาสตร์ของรัสเซีย ในปี พ.ศ. 2535-2543 ยอดคงเหลือในเชิงบวกการย้ายถิ่นเกิดขึ้นก่อนอื่นจากประชากรที่พูดภาษารัสเซียซึ่งยังคงอยู่ในรัฐใหม่ในต่างประเทศ สำหรับปี 2535-2543 ประชากรของประเทศเพิ่มขึ้นเนื่องจากการอพยพจากต่างประเทศใหม่กว่า 3.3 ล้านคน ความสมดุลที่แท้จริงของการย้ายถิ่นภายนอกนั้นน้อยลงเนื่องจากการไหลออกของประชากรไปยังรัฐในต่างประเทศ ในบรรดาผู้อพยพที่มาจากต่างประเทศใหม่ในทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนแบ่งของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีสูงกว่าประชากรรัสเซีย 5 จุด (ประมาณ 27 และ 22 เปอร์เซ็นต์) นอกจากการควบคุมอัตราการสูงอายุทางประชากรแล้ว ผู้ย้ายถิ่นยังได้มีส่วนร่วมในกระบวนการสืบพันธุ์อีกด้วย ในช่วงเวลานี้มีเด็กเกิดประมาณ 45-50,000 คนซึ่งเป็นพลเมืองของรัสเซียอยู่แล้ว

เห็นได้ชัดว่าในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 อัตราการลดลงของประชากรในประเทศส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยขนาดของการไหลเข้าของผู้อพยพ แม้จำนวนประชากรรัสเซียจะลดลง - รัสเซีย, ตาตาร์, โคมิ, คาบาร์เดียน ฯลฯ ซึ่งยังคงอยู่ในต่างประเทศใหม่ แต่ศักยภาพการย้ายถิ่นของพวกเขายังค่อนข้างใหญ่ (ในปี 2532 ชาวรัสเซีย 28 ล้านคนและชาวรัสเซียอื่น ๆ อาศัยอยู่ใน สหภาพสาธารณรัฐและปัจจุบัน - ประมาณ 22-23 ล้านคน) เฉพาะในคาซัคสถานและอุซเบกิสถานมีชาวรัสเซียเหลืออยู่ 6-6.5 ล้านคน การลดขนาดการย้ายถิ่นฐานของชาวรัสเซียและชาวรัสเซียอื่น ๆ จากสิ่งเหล่านี้และอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง สถานะใหม่ในต่างประเทศรวมถึงการลดลงของการเติบโตของการย้ายถิ่นฐานของประชากรรัสเซียโดยรวม ซึ่งเกิดขึ้นในทศวรรษที่ 90 นั้นเกิดจากการเปิดเสรีทัศนคติต่อประชากรที่พูดภาษารัสเซีย ( ภาษาและการปล่อยตัวอื่นๆ) และในทางกลับกัน จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ย้ายถิ่นฐานในภูมิลำเนาทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเหมาะสมจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เนื่องจากขาดนโยบายการย้ายถิ่นที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับเพื่อนร่วมชาติที่เหลืออยู่ในต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์หลังสงครามของเยอรมนีและฝรั่งเศสเป็นพยานถึงผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างมหาศาลของประเทศเหล่านี้ ซึ่งได้ส่งคืนเพื่อนร่วมชาติของตนจากดินแดนที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง

การไหลเข้าของประชากรที่พูดภาษารัสเซียจากต่างประเทศใหม่ในทศวรรษปัจจุบันสามารถมีจำนวนตั้งแต่ 3 ถึง 5 ล้านคนด้วยนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่เหมาะสมของรัสเซีย การหลั่งไหลของผู้อพยพจากต่างประเทศใหม่นี้จะชะลอการลดลงของประชากรรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ ในปีต่อๆ ไป ศักยภาพในการย้ายถิ่นอาจหมดลงโดยสิ้นเชิง ประชากรที่มีอายุมากขึ้นและเข้าสู่ประเภทของผู้รับบำนาญและบุคคลที่จะเกิดและผ่านการขัดเกลาทางสังคมนอกบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาไม่น่าจะอพยพไปยังรัสเซียในระดับที่มีนัยสำคัญ

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองของรัฐที่เกิดขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียตการลดความซับซ้อนของขั้นตอนการเข้าสู่รัสเซีย "ความโปร่งใส" ของพรมแดนของรัฐได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในระดับของการเข้าเมือง โดยหลักแล้วผิดกฎหมาย ผู้อพยพจำนวนมากเดินทางมายังรัสเซียจากประเทศเก่าแก่ในต่างประเทศ (แอฟริกา ตะวันออกกลางและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้) การขาดการควบคุมการเข้าเมืองอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับการเข้าและออกของชาวต่างชาติจากรัสเซียไม่อนุญาตให้เราระบุตัวเลขที่แน่นอนสำหรับการอพยพที่ผิดกฎหมาย ค่าประมาณที่มีอยู่ 1-1.5 และอีกกว่าล้านคนยังห่างไกลจากความจริง หลายรัฐที่อยู่ติดกับรัสเซียกำลังกระตุ้นให้ผู้พลัดถิ่นเพิ่มขึ้นในพื้นที่ชายแดนโดยปริยาย ผู้อพยพที่มาถึงในฐานะนักท่องเที่ยวตามคำเชิญ ฯลฯ นั้นเข้าสู่ตำแหน่งที่ผิดกฎหมาย การหลั่งไหลเข้ามาอย่างผิดกฎหมายของพลเมืองต่างชาติก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน บางส่วนใช้รัสเซียเป็นฐานการขนส่งสำหรับการอพยพไปยังรัฐต่าง ๆ ในต่างประเทศ เป็นที่เชื่อกันว่าประมาณ 40% ของผู้อพยพเป็นคนงานขนส่ง

การเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายมีผลกระทบอย่างมากต่อ สถานการณ์ทางเศรษฐกิจในรัสเซีย ขอบเขตทางสังคมของมัน ผู้อพยพผิดกฎหมายส่วนใหญ่ถูกจ้างงานในระบบเศรษฐกิจเงา เสริมโครงสร้างอาชญากรรม เลี่ยงภาษี สร้างแรงกดดันต่อตลาดแรงงานเนื่องจากตำแหน่งที่ไร้อำนาจและค่าจ้างต่ำ และทำให้สถานการณ์ทางระบาดวิทยาเลวร้ายลง

ปัญหาการอพยพที่ทวีความรุนแรงขึ้นรวมถึง และผิดกฎหมายประการแรกเนื่องจากขาดความเป็นจริงของรัสเซียที่เพียงพอ กรอบกฎหมายเพื่อควบคุมตามธรรมเนียมในประเทศที่พัฒนาแล้วทั้งหมด ปริมาณการย้ายถิ่นฐาน (โควตา) การพำนักอยู่ของชาวต่างชาติและบุคคลไร้สัญชาติในประเทศ การขับไล่ทางกฎหมายหรือการรวมเข้ากับสังคมรัสเซีย ประการที่สองการรุกของชาวต่างชาติในดินแดนของรัสเซียได้รับการอำนวยความสะดวกโดยความจริงที่ว่าส่วนสำคัญของพรมแดนของรัฐกับประเทศใหม่ในต่างประเทศเปิดอยู่ไม่มีระบอบการปกครองของวีซ่าและกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมายไม่ได้ถูกควบคุม ภายใน CIS

การเข้ามาในประเทศจากประเทศด้อยพัฒนาซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพไร้ฝีมือที่มีวัฒนธรรมชาติพันธุ์ที่ผิดปกติสำหรับรัสเซียนั้นถูกต่อต้านโดยกระแสอื่น: การอพยพจากประเทศส่วนใหญ่ไปยังสหรัฐอเมริกาเยอรมนีและอิสราเอลของประชากรวัยหนุ่มสาวที่มีคุณสมบัติสูง สัดส่วนที่สำคัญ ซึ่งเป็นปัญญาชนด้านเทคนิคและความคิดสร้างสรรค์ ในปี พ.ศ. 2535-2543 849,000 คนอพยพจากรัสเซียไปยังต่างประเทศเก่า นอกจากความสูญเสียทางประชากรและสติปัญญาแล้ว นี่ยังเป็นการหลบหนีครั้งใหญ่อีกด้วย

สถานการณ์การย้ายถิ่นฐานสามารถแก้ไขได้โดยการอพยพแรงงานระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว มีความจำเป็นโดยการลดการย้ายถิ่นฐานซึ่งผิดกฎหมายเป็นหลักเพื่อกระตุ้นการดึงดูดและการใช้แรงงานของชาวต่างชาติในรัสเซีย แรงงานข้ามชาติโดย สัญญาจ้างงานไม่มีทางส่งผลกระทบต่อระดับการว่างงานของรัสเซีย จำนวนแรงงานต่างชาติที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการทั้งหมดไม่เกิน 0.4% ของจำนวนการจ้างงานทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจของประเทศ จริงอยู่เชื่อกันว่าปริมาณการอพยพของแรงงานผิดกฎหมายอยู่ที่ 3.5 ถึง 5 ล้านคน แต่ใครอยู่ในจำนวนนี้มันเป็นเรื่องยากที่จะพูด

การเพิ่มขนาดของการอพยพแรงงานระหว่างประเทศของพลเมืองรัสเซียทำให้สถานการณ์การย้ายถิ่นฐานดีขึ้น ในปี พ.ศ. 2537-2543 ปริมาณการเคลื่อนย้ายแรงงานผ่านช่องทางที่รัฐควบคุมเพิ่มขึ้นประมาณ 5 เท่า อย่างไรก็ตาม มันยังคงอยู่ประมาณครึ่งหนึ่งของปริมาณการย้ายถิ่นฐาน เห็นได้ชัดว่าด้วยการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากรัฐ การอพยพของแรงงานสามารถกลายเป็นการถ่วงดุลกับการย้ายถิ่นฐานของชาวรัสเซียที่ไม่อาจเพิกถอนได้ อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน รัฐควบคุมกิจกรรมขององค์กรอย่างอ่อนแอในการว่าจ้างคนงานเพื่อดำเนินกิจกรรมด้านแรงงาน และไม่ต่อต้านการละเมิดสิทธิของพลเมืองรัสเซียในระหว่างที่อยู่ต่างประเทศ

ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา การย้ายถิ่นภายในประเทศได้รับความสนใจน้อยที่สุดทั้งในด้านการวิจัยและด้านการจัดการ แม้ว่าการย้ายถิ่นเหล่านี้มีความสำคัญที่สุดในรัสเซีย ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา การย้ายถิ่นฐานภายในของรัสเซียเริ่มมีอิทธิพลต่อแนวโน้มเชิงลบ เป็นเวลาหลายร้อยปีมาแล้วที่ภูมิภาคเอเชียของประเทศซึ่งอุดมไปด้วยทรัพยากรธรรมชาติและดำรงตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ได้เปรียบได้รับการตั้งถิ่นฐานอย่างต่อเนื่อง แต่ในช่วงทศวรรษที่ 90 อันเป็นผลมาจากการถอนรัฐออกจากระเบียบการย้ายถิ่นฐาน จำนวนและความหนาแน่นของประชากรในดินแดนเหล่านี้เริ่มลดลง หากในอดีต ประชากรของยุโรปเหนือ ไซบีเรีย และตะวันออกไกลเติบโตในอัตราที่สูงกว่าประชากรโดยรวมของประเทศอย่างต่อเนื่อง (ระหว่างการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2522 และ 2532 อัตราการเติบโตของประชากรในภูมิภาคเหล่านี้สูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ เพิ่มขึ้น 2 เท่า) จากนั้นในทศวรรษที่ 90 อัตราการลดลงของประชากรในภูมิภาคเศรษฐกิจทั้งสี่นี้สูงกว่าในรัสเซียโดยรวมเกือบ 6 เท่า ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนประชากรในภาคเหนือและภาคตะวันออกลดลง 1.1 ล้านคน

ในปี พ.ศ. 2534-2543 ยุโรปเหนือและตะวันออกเฉียงเหนือเพียงแห่งเดียวสูญเสียผู้คนกว่า 900,000 คนอันเป็นผลมาจากการอพยพ เบื้องหลังตัวเลขนี้คือการทำลายศักยภาพทางประชากรและแรงงานที่สร้างขึ้นจากผู้อพยพหลายชั่วอายุคนซึ่งผ่านการปรับตัวทางการแพทย์และทางชีวภาพที่ยากลำบากและได้รับประสบการณ์ในการทำงานในสภาวะที่รุนแรง สถานการณ์ที่น่าตกใจที่สุดคือในภูมิภาค Magadan และ Chukotka Autonomous Okrug ซึ่งมีประชากรตั้งแต่ปี 2532 ถึง 2543 ลดลง 1.8 เท่า แต่ดินแดนเหล่านี้อาจกลายเป็นพื้นที่เสี่ยงได้ โลกสมัยใหม่เช่นเดียวกับอลาสก้าในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ

ปัญหาการโยกย้ายถิ่นฐานเป็นเรื่องเฉพาะในพื้นที่ชายแดนที่ทอดยาวไปตามแม่น้ำ Argun, Amur และ Ussuri เป็นเวลากว่า 150 ปีที่พวกเขาได้รับการตั้งถิ่นฐาน ด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง ประชากรถาวรจึงถูกสร้างขึ้นในบริเวณนี้ ตอนนี้มันกำลังออกจากเขตชายแดน ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาการสูญเสียการย้ายถิ่นของประชากรในแถบจากภูมิภาค Chita ไปยัง Primorsky Territory มีจำนวน 200,000 คน ประชากรที่จากไปถูกแทนที่ด้วยผู้อพยพจากประเทศเพื่อนบ้าน จนถึงตอนนี้ กระบวนการที่ไม่ได้รับการควบคุมนี้ยังอยู่ในระยะเริ่มต้น แต่สามารถคาดการณ์ความสมบูรณ์ที่เป็นไปได้โดยอ้างอิงถึงประวัติศาสตร์ของอดีตดินแดนเม็กซิโกที่กลายมาเป็นรัฐของสหรัฐฯ

จนถึงขณะนี้ ปัญหาของการบังคับย้ายถิ่นยังคงรุนแรงมาก มีประมาณ 300,000 คนในประเทศ ผู้พลัดถิ่นภายในประเทศมีสัญชาติรัสเซียและมีสิทธิได้รับการสนับสนุนจากรัฐ 2 ใน 3 อยู่ในรายชื่อรอซื้อที่อยู่อาศัย และ 1 ใน 3 อยู่ระหว่างรอการชำระคืนเงินกู้แบบปลอดดอกเบี้ยสำหรับการก่อสร้าง ปัญหาการรับ การอยู่อาศัย การปรับตัว การให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนผู้พลัดถิ่นในประเทศที่ไม่ได้รับการแก้ไขทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่ออำนาจรัฐและยับยั้งการหลั่งไหลของผู้อพยพจากต่างประเทศใหม่ ๆ การแก้ปัญหาที่ยืดเยื้อของการส่งกลับของผู้พลัดถิ่นจาก สาธารณรัฐเชเชนและเขตความขัดแย้งอื่น ๆ ในคอเคซัสเหนือต้องการความสนใจเป็นพิเศษ นี่ไม่ใช่ปัญหาขนาดใหญ่ แต่เจ็บปวดที่นำความเศร้าโศกและความโชคร้ายมาสู่ผู้คน

สถานการณ์การย้ายถิ่นที่ไม่เอื้ออำนวยรวมถึงการลดจำนวนประชากรในรัสเซียที่ลึกลงไม่สามารถลดลงได้เฉพาะกับปัญหาการเปลี่ยนทิศทางของกระแสการย้ายถิ่นลดความสมดุลของการย้ายถิ่นภายนอกลดจำนวนประชากรและทำให้โครงสร้างของมันแย่ลง สาระสำคัญของพวกเขาไม่ได้อยู่ในตัวเลข ท้ายที่สุดแล้วไม่สำคัญว่าจำนวนประชากรจะลดลงเท่าใดและจะอาศัยอยู่ในส่วนใดของประเทศ ความสำคัญของปัญหาเหล่านี้ถูกกำหนดโดยผลกระทบเชิงกลยุทธ์ การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ในโครงสร้างของประชากร ขอบเขตที่ประเทศจะสามารถดำเนินโครงการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมได้สำเร็จ ในขณะเดียวกันก็ต้องระลึกไว้เสมอว่ารัสเซียเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกในด้านอาณาเขต (ครอบครองพื้นที่ 1/6 ของแผ่นดิน) เป็นเจ้าของพื้นที่ที่ไม่มีผู้อยู่อาศัยหรือมีประชากรเบาบางที่ใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งมีศักยภาพด้านทรัพยากรที่สำคัญ สภาพแวดล้อมทางประชากรของประเทศในทันที (บริเวณใกล้เคียงกับรัฐที่มีประชากรมากเกินไปในภูมิภาคเอเชียกลางและแปซิฟิก) ทำให้พื้นที่เหล่านี้มีความเสี่ยงมากในบริบทของโลกาภิวัตน์ของความสัมพันธ์โลก

การรักษาสมดุลที่มั่นคงในโลกหลายขั้วทำให้รัสเซียในฐานะประเทศมหาอำนาจนิวเคลียร์ต้องรักษาศักยภาพการป้องกันให้อยู่ในระดับที่สอดคล้องกับความเป็นจริงสมัยใหม่ สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องมีกองกำลังติดอาวุธ กองกำลังชายแดน และโครงสร้างอำนาจอื่น ๆ ที่เหมาะสม โดยการจัดกำลังพลเป็นค่าใช้จ่ายของคนรุ่นใหม่ อันเป็นผลมาจากการลดจำนวนประชากร ประการแรก จำนวนผู้ที่เกิดในทศวรรษที่ 1990 ลดลงอย่างรวดเร็ว เช่น เมื่อสิ้นสุดทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 โอกาสในการระดมพลสำหรับประชากรชายจะอยู่ที่ประมาณ 0.6 ล้านคนเช่น จะถูกครึ่งหนึ่งของที่เป็นอยู่ตอนนี้

สำหรับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ยั่งยืนของรัสเซียตลอดช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 การปรับปรุงสถานการณ์ทางประชากรและการอพยพจะมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ไม่ใช่แค่นั้น สิ่งสำคัญคือต้องตอบโต้พลวัตที่ไม่สม่ำเสมอของประชากรอย่างสมเหตุสมผล ทำให้ผลกระทบของคลื่นประชากรในด้านต่าง ๆ ของสังคมราบรื่นขึ้น ความสำคัญของประการหลังนี้เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัสเซีย เช่นเดียวกับสาธารณรัฐอื่นๆ ในอดีตโซเวียต ซึ่งโดยทั่วไปแล้วการเปลี่ยนแปลงทางประชากรได้สิ้นสุดลงแล้ว จะเก็บเกี่ยวผลที่ตามมาของคลื่นประชากรที่ค่อนข้างรุนแรงซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาสงบสุขในอีกหลายปีข้างหน้า มันแตกต่างอย่างชัดเจนจากคลื่นประชากรที่เกี่ยวข้องกับสงครามและปีแรกหลังสงคราม จากนั้นการเติบโตของอัตราการเกิดก็ลดลงในช่วงสงคราม สถานการณ์นี้ประกอบกับการเสียรูปของโครงสร้างอายุ ทำให้ความรุนแรงของการสูงวัยทางประชากรลดลงอย่างมาก ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 1990 คลื่นประชากรก่อตัวแตกต่างกัน: หลังจากอัตราการเกิดเพิ่มขึ้นอย่างมาก การลดลงอย่างมีนัยสำคัญยิ่งตามมา จำนวนคนที่เกิดในปี 1990 ลดลงครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับปี 1980 สิ่งนี้เร่งความเร็วของประชากรสูงวัย ประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ในโลกต้องเผชิญกับการสูงอายุของประชากรมาช้านาน มันยังเกี่ยวข้องกับรัสเซียด้วย ปัจจุบันสัดส่วนของประชากรวัยทำงานในประเทศน้อยกว่า 21% เล็กน้อย แต่ถึงกระนั้นก็ตามในสภาวะวิกฤตเศรษฐกิจแม้จะมีมาตรฐานการครองชีพต่ำมาก แต่ก็เป็นภาระงบประมาณอย่างมาก ตามการคาดการณ์ของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียภายในปี 2553 สัดส่วนของคนวัยทำงานจะสูงถึง 22.7% และภายในปี 2558 – 25.1%

ผลที่ตามมาของคลื่นประชากรได้รับรู้แล้วในทุกด้านของชีวิตของประเทศ ประการแรก สิ่งเหล่านี้คือความผันผวนของจำนวนประชากรทุกช่วงอายุ: วัยฉกรรจ์, ต้องเกณฑ์ทหาร, โรงเรียน, วัยเจริญพันธุ์, วัยอนุบาล ฯลฯ ก็เพียงพอแล้วที่จะให้ตัวเลขดังกล่าว หากในปี 2532 จำนวนผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 2 ปีเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับปี 2522 เพิ่มขึ้น 14% จึงทำให้มีความต้องการสถานรับเลี้ยงเด็กเพิ่มขึ้น จากนั้นในปี 2542 ลดลง 53% และในปี 2552 จะเพิ่มขึ้นอีก 11% ในทศวรรษต่อๆ ไป คนหนุ่มสาวจะเผชิญกับการแข่งขันสูงและต่ำในมหาวิทยาลัย โรงเรียนที่มีห้องเรียนว่างเปล่าและแน่นขนัด แผนกทหารที่มีเงื่อนไขการเกณฑ์ที่ดีและไม่ดี ตลาดแรงงานที่มีความผันผวนของจำนวนผู้ว่างงาน ฯลฯ เห็นได้ชัดว่าหากไม่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจ ก็ยากที่จะเอาชนะผลที่ตามมาของคลื่นประชากร การสูงอายุของประชากร และการลดศักยภาพของแรงงาน

เป็นความจริงที่เถียงไม่ได้ว่าขนาดและผลที่ตามมาของการลดจำนวนประชากร การเสื่อมสภาพของสถานการณ์การย้ายถิ่นฐานในรัสเซียส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทัศนคติของรัฐและสังคมต่อปรากฏการณ์เหล่านี้และความเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อพวกเขา มีสองทางเลือก ทางเลือกหนึ่งคือการไม่ใคร่ครวญถึงปรากฏการณ์เหล่านี้ ยิ่งกว่านั้น เหตุผลของการลดจำนวนประชากรโดยประสบการณ์ของการพัฒนาทางประชากรศาสตร์ของประเทศที่พัฒนาแล้วในยุโรป และอีกทางหนึ่งคือการค้นหาโอกาสในการเปลี่ยนพลวัตทางประชากรของ รัสเซียและให้ทิศทางการย้ายถิ่นที่เป็นประโยชน์ต่อประเทศ ในกรณีที่สอง จากประสบการณ์ของฝรั่งเศสในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่า ผู้มีอำนาจ ทุน และสังคมจำเป็นต้องตระหนักว่าการลดจำนวนประชากรเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของประเทศ

การตระหนักถึงทางเลือกที่สองเปิดโอกาสให้มีการตั้งค่าและแก้ไขงานพื้นฐานต่างๆ ได้ เป็นครั้งแรกในการฝึกปฏิบัติของรัสเซียในเดือนกันยายน 2544 รัฐบาลอนุมัติแนวคิดการพัฒนาประชากรของประเทศจนถึงปี 2558 เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีขั้นตอนที่สองที่ยากขึ้น ภายในกรอบของแนวคิดนี้ ควรมีการพัฒนาโปรแกรมการดำเนินการที่สอดคล้องกันในด้านการปรับปรุงสถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ของประเทศ รวมถึงมาตรการอย่างน้อยสองช่วง: ก) เพื่อลดอัตราการเสียชีวิตและปรับปรุงสุขภาพของประชาชน; b/ การสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นเพื่อเพิ่มอัตราการเกิดและทำให้สถาบันครอบครัวเข้มแข็งขึ้น c/ เพื่อดึงดูดผู้อพยพจากต่างประเทศใหม่ซึ่งเป็นของชนชาติที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ของรัสเซียและประเทศเหล่านั้นซึ่งประชากรมีลักษณะทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมใกล้เคียงกับรัสเซีย

ประการแรก มีความจำเป็นที่จะต้องลดจำนวนผู้เสียชีวิตลงอย่างต่อเนื่อง โดยนำมาให้อยู่ในระดับอย่างน้อยในยุค 80 นี่ไม่ใช่แค่ภูมิรัฐศาสตร์เท่านั้น แต่เหนือสิ่งอื่นใด คือหน้าที่ด้านมนุษยธรรมของรัฐที่มุ่งเน้นสังคม หากในเวลาเดียวกันมีความพยายามที่จะเพิ่มความสมดุลของการย้ายถิ่นภายนอกไปยังปริมาณของช่วงครึ่งหลังของปี 1990 แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนและอัตราการเกิดก็ตาม จะมีการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรักษาเสถียรภาพของประชากรรัสเซีย เราไม่ควรลืมว่ารัสเซียแม้ในสถานะทางเศรษฐกิจในปัจจุบันก็ดึงดูดเพื่อนร่วมชาติจากประเทศที่ถือกำเนิดขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต การดำเนินการของภารกิจทั้งสองนี้ขึ้นอยู่กับระดับของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหลัก แต่ก็ขึ้นอยู่กับขอบเขตที่ผลของการพัฒนานี้จะถูกนำมาใช้เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ในประเทศ

การเปลี่ยนแปลงอัตราการเกิดเป็นงานที่ยากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าจะแก้ไขไม่ได้ ตัวอย่างนี้คือการลดจำนวนประชากรในฝรั่งเศสในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และแม้แต่ในประเทศช่วงทศวรรษที่ 80 เมื่อมาตรการที่ใช้เพื่อกระตุ้นอัตราการเกิดทำให้สามารถดับคลื่นประชากรที่เกิดขึ้นจากสงครามได้ ทรูมีการสร้างคลื่นลูกใหม่

การให้ทิศทางเชิงบวกต่อกระบวนการย้ายถิ่นก็เป็นไปไม่ได้เช่นกันหากปราศจากการนำมาตรการเร่งด่วนจำนวนมากมาใช้ในขอบเขตชีวิตของสังคมรัสเซียโดยหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร มาตรการเหล่านี้ควรมุ่งเป้าไปที่:

• การกระตุ้นการหลั่งไหลของผู้ย้ายถิ่นฐานจากต่างประเทศใหม่และการสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตทางกฎหมายสำหรับเพื่อนร่วมชาติที่ยังคงอยู่ที่นั่น
• ระเบียบการเข้าเมืองจากต่างประเทศเก่า (โควตา, การควบคุมการย้ายถิ่นฐาน, การขับไล่ออกจากประเทศ, การสร้างเงื่อนไขทางกฎหมายและเศรษฐกิจสำหรับการรวมผู้อพยพเข้ากับประชากรรัสเซีย);
• การจัดการการย้ายถิ่นของแรงงาน รวมทั้งผู้ที่เข้ามาทำงานชั่วคราวในรัสเซียจากต่างประเทศ และพลเมืองรัสเซียที่ทำงานภายใต้สัญญานอกประเทศ
• การดำเนินนโยบายการปกป้องที่เกี่ยวข้องกับการไหล (ขนาดและสถานที่ทางออก) โครงสร้าง (ส่วนใหญ่เป็นชาติพันธุ์) และการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้อพยพในชายแดนและดินแดนทางตอนเหนือเหล่านั้น การไหลออกของประชากรซึ่งขัดต่อผลประโยชน์ของชาติ ;
• การยืนยันขอบเขตของการยอมรับการก่อตัวในชายแดน พื้นที่สำคัญทางยุทธศาสตร์ ผู้พลัดถิ่นจากประเทศเพื่อนบ้าน
• กำหนดเงื่อนไขและข้อกำหนดในการแก้ปัญหาของผู้อพยพที่ถูกบังคับ ผู้ลี้ภัย และผู้พลัดถิ่น: การตั้งถิ่นฐานในสถานที่ใหม่ การกลับไปยังถิ่นที่อยู่ถาวร การเกี่ยวข้องกับต่างประเทศใหม่ จากที่ซึ่งผู้อพยพที่ถูกบังคับมายังรัสเซีย การแก้ปัญหาเหล่านี้ ฯลฯ .

การตัดสินใจว่าเราจะใช้ชีวิตอย่างไรใน 10-15 ปี ลูกและหลานของเราจะอยู่อย่างไรในอนาคตนั้นเกิดขึ้นในยุคสมัยของเรา ตามธรรมชาติแล้ว สถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ในปัจจุบันจะยิ่งเลวร้ายลงในวันพรุ่งนี้หากไม่ทำสิ่งใดในวันนี้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ขั้นตอนปัจจุบันของการปรับปรุงให้ทันสมัยในทุกด้านของชีวิตในรัสเซียควรกลายเป็นการค้นหาและดำเนินการในสิ่งที่ต้องทำในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ในประเทศ

นักประชากรศาสตร์ นักสังคมวิทยา และนักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซีย Primorsky Krai เกิดในปี 1931 ในเมือง Spassk ในปี 1953 เขาสำเร็จการศึกษาจาก Kuibyshev Planning Institute หมอ วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2514 (เฉพาะทางภูมิภาคศึกษา) ศาสตราจารย์ - ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2520 (เฉพาะทาง - ประชากรศาสตร์) ตั้งแต่ปี 1959 เขาทำงานที่ Academy of Sciences ตั้งแต่ปี 1974 ที่สถาบันวิจัยสังคมและการเมืองของ Russian Academy of Sciences ปัจจุบันเป็นหัวหน้านักวิจัยของสถาบันแห่งนี้ เขาได้รับรางวัลเหรียญ "For Valiant Labour" ซึ่งเป็นเหรียญของ Order "For Merit to the Fatherland" ระดับ II ซึ่งเป็น Order of Friendship

Rybakovsky L.L. ตีพิมพ์ในนิตยสาร สารานุกรม หนังสืออ้างอิง ฯลฯ มากมาย เอกสารทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 200 ฉบับ รวมถึงเอกสารของผู้แต่ง 10 เล่ม และหนังสือรวมกว่า 30 หมวด รวมถึงตำราเรียนและเอกสารประกอบการสอนเกี่ยวกับประชากรศาสตร์ การย้ายถิ่นของประชากร สังคมวิทยา และเศรษฐศาสตร์แรงงาน ผลงานจำนวนหนึ่งได้รับการแปลและจัดพิมพ์เป็นภาษาสเปน ฝรั่งเศส เยอรมัน อังกฤษ และภาษาอื่นๆ เอกสารที่สำคัญที่สุดของผู้เขียน: "การวิเคราะห์ระดับภูมิภาคของการย้ายถิ่น" (1973), "ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการพยากรณ์ประชากร" (1978), "ประชากรของตะวันออกไกลเป็นเวลา 150 ปี" (1990), "การย้ายถิ่นของประชากร: การคาดการณ์ ปัจจัย นโยบาย " (2530). ผลงานล่าสุดได้รับรางวัลเหรียญเงิน VDNKh

ที่ ครั้งล่าสุดเอกสาร "การสูญเสียชีวิตของสหภาพโซเวียตและรัสเซียในมหาสงครามแห่งความรักชาติ" (2544), "ประชากรศาสตร์ประยุกต์" (2546), "การย้ายถิ่นของประชากร ประเด็นทางทฤษฎี" (2546) รวมถึงผลงานรวมที่แก้ไขโดยเขา " อนาคตทางประชากรศาสตร์ของรัสเซีย" ( 2544), "เสถียรภาพของประชากรรัสเซีย (โอกาสและทิศทางของนโยบายด้านประชากรศาสตร์)" (2544), "พจนานุกรมแนวคิดทางประชากรศาสตร์" (2546), "ประชากรศาสตร์" (2548), "กลยุทธ์สำหรับประชากรศาสตร์ การพัฒนาของรัสเซีย" (2548), "ประชากรศาสตร์เชิงปฏิบัติ" (2548)

แนวคิดทางวิทยาศาสตร์หลักที่พัฒนาโดย Rybakovsky LL เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการย้ายถิ่นฐานของประชากร ผู้เขียนเสนอการจำแนกประเภทของประชากรขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่อยู่ในดินแดน การจำแนกประเภทนี้ประกอบด้วยแนวคิดพื้นฐาน 3 ประการ ได้แก่ "คนพื้นเมือง" "คนเก่า" และ "ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่" มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการวิเคราะห์ระดับภูมิภาคของการย้ายถิ่น ซึ่งเสนอในปลายทศวรรษที่ 1960 ค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการเชื่อมโยงการย้ายถิ่นระหว่างเขต (KIMS) ค่าของสัมประสิทธิ์นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับขนาดประชากรของทั้งบริเวณทางออกและสถานที่ที่ผู้ย้ายถิ่นตั้งถิ่นฐาน ข้อดีของตัวบ่งชี้นี้คือช่วยให้สามารถระบุมูลค่าที่แท้จริงของลิงก์การย้ายข้อมูลระหว่างภูมิภาคได้

การสนับสนุนที่สำคัญในทฤษฎีการย้ายถิ่นคือการพัฒนาแนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นสามขั้นตอน บทบัญญัติพื้นฐานของแนวคิดนี้ถูกลดทอนลงจนถึงการแยกแนวคิดต่างๆ เช่น ความพร้อมสำหรับการย้ายถิ่น (การเคลื่อนย้าย) และการตั้งถิ่นฐานใหม่ (การดำเนินการตามความพร้อมนี้) แนวคิดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการนำความรู้ทางสังคมวิทยามาใช้ในประเด็นการย้ายถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดเกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงโครงร่างและพฤติกรรมจริง การย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้น และการเคลื่อนที่ในการย้ายถิ่น

ใหม่สำหรับวิทยาศาสตร์ประชากรศาสตร์เสนอโดย L.L. Rybakovsky วิธีการทางประชากรศาสตร์สำหรับการประเมินความสูญเสียของมนุษย์สำหรับสหภาพโซเวียตและแต่ละส่วนของรัฐนี้ สาระสำคัญของวิธีการทางชาติพันธุ์ - ประชากรคือการสูญเสียของมนุษย์สำหรับประเทศในอดีตสหภาพโซเวียตนั้นพิจารณาจากการสูญเสียของกลุ่มชาติพันธุ์เหล่านั้นที่ก่อตัวเป็นรัฐ

การคำนวณการสูญเสียมนุษย์ของรัสเซียในมหาสงครามแห่งความรักชาติซึ่งดำเนินการโดยวิธีชาติพันธุ์และประชากรศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งของ RSFSR คิดเป็นประมาณ 13.2 ล้านชีวิตมนุษย์ที่สูญเสียในปี 2484-2488 รวมถึงบุคลากรทางทหาร 5.8 ล้านคน พลเรือน- 7.4 ล้านคน วิธีการเดียวกันนี้ใช้ในการคำนวณจำนวนผู้ที่ถูกกดขี่ รวมถึงจำนวนผู้ที่ถูกตัดสินประหารชีวิตและอัตราการเสียชีวิตที่มากเกินไปของนักโทษการเมืองในปี 2480-2481 ซึ่งคิดเป็นรัสเซีย

สิ่งพิมพ์รายใหญ่

• Rybakovsky L.L. ปัญหาการก่อตัวของประชากรในตะวันออกไกล (เอกสาร) - Khabarovsk, 1969. - 200 น.
• Rybakovsky L.L. ประชากรของตะวันออกไกลเป็นเวลา 100 ปี (เอกสาร) - ม.: Nauka, 2512. - 180 น.
• Rybakovsky L.L. การวิเคราะห์การย้ายถิ่นในระดับภูมิภาค (เอกสาร) - ม.: สถิติ 2516 - 159 น.
• Rybakovsky L.L. รากฐานของระเบียบวิธีของการพยากรณ์ประชากร (เอกสาร) - ม.: สถิติ 2521 - 208 น.
• Rybakovsky L.L. การย้ายถิ่นของประชากร: การคาดการณ์ ปัจจัย นโยบาย (เอกสาร) - ม.: Nauka, 1987. - 199 p.
• Rybakovsky L.L. ประชากรของตะวันออกไกล (เอกสาร). - ม.: Nauka, 1990.-170 น.
• Rybakovsky L.L. ความสูญเสียของมนุษย์ของสหภาพโซเวียตและรัสเซียในมหาสงครามแห่งความรักชาติ (เอกสาร) - ม.: แคตตาล็อก, 2544. - 192 น.
• Rybakovsky L.L. การย้ายถิ่นของประชากร (ฉบับที่ 5) ขั้นตอนของกระบวนการย้ายถิ่น (เอกสาร). - ม., 2544. - 159 น.
• Rybakovsky L.L. ประชากรศาสตร์ประยุกต์ (เอกสาร). - ม.: ISPI RAN, 2546.-2560 น.
• Rybakovsky L.L. การย้ายถิ่นของประชากร (คำถามของทฤษฎี) (เอกสาร). - ม.: ISPI RAN, 2546. - 238 น.
• Rybakovsky L.L. และอื่น ๆ การผลิตซ้ำทรัพยากรแรงงานของตะวันออกไกล (เอกสาร) - ม., 2512. - 125 น.
• Rybakovsky L.L. และลักษณะอาณาเขตอื่นๆ ของประชากร RSFSR (เอกสาร) - ม.: สถิติ 2519 - 230 น.
• Rybakovsky L.L. และปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ และคุณลักษณะของการอพยพของประชากรของสหภาพโซเวียต (เอกสาร) - ม.: Nauka, 2521. - 141 น.
• Rybakovsky L.L. ฯลฯ กระบวนการทางประชากรในสังคมนิยม (monograph) - ม.: การเงินและสถิติ 2524 - 295 หน้า
• Rybakovsky L.L. และอื่น ๆ ประชากรของสหภาพโซเวียตเป็นเวลา 70 ปี (เอกสาร) - ม.: Nauka, 1988. -214 น.
• Rybakovsky L.L. และอื่น ๆ อนาคตทางประชากรศาสตร์ของรัสเซีย (เอกสาร) - ม.: สิทธิมนุษยชน, 2544. - 51 น.
• Rybakovsky L.L. ฯลฯ การรักษาเสถียรภาพของประชากรรัสเซีย (เอกสาร) - ม. สำนักพิมพ์ TsSP, 2544. - 262 น.
• Rybakovsky L.L. ฯลฯ การพัฒนาประชากรของ Khanty-Mansiysk เขตปกครองตนเอง: สถานการณ์ การคาดการณ์ นโยบาย (เอกสาร). - Khanty-Mansiysk, 2545.-212p.
• Rybakovsky L.L. และอื่น ๆ การพัฒนาประชากรของภูมิภาค Samara: ปัญหาและทิศทางของนโยบาย - ม.: ลูกโลก, 2546. - 206 น.
• Rybakovsky L.L. ฯลฯ พจนานุกรมแนวคิดทางประชากรศาสตร์ - ม.: TsSP, 2546.-351 น.

« © 1992 L.L. RYBAKOVSKY DEMOGRAPHIC ผลที่ตามมาของอุบัติเหตุที่เชอร์โนบิล NPP RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich - เศรษฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, รองผู้อำนวยการสถาบัน...»

ประชากรทางสังคม

นิติศาสตร์มหาบัณฑิต ไรบาคอฟสกี้

ผลทางประชากรของอุบัติเหตุ

ที่เชอร์โนบิล NPP

RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich - เศรษฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, รอง

ผู้อำนวยการสถาบันสังคมวิทยาแห่ง Russian Academy of Sciences N. ผู้เขียนประจำของเรา

มีภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมเกิดขึ้นมากมายในประวัติศาสตร์ ภัยพิบัติทางธรรมชาติ ภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้น ในศตวรรษที่ XX หายนะของดาวเคราะห์ครั้งใหญ่ที่สุดซึ่งเกิดจากน้ำมือของมนุษย์คืออุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล มันเกิดขึ้นในคืนวันที่ 26 เมษายน 2529 จนถึงขณะนี้ยังไม่มีความคิดแบบองค์รวมเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดขึ้นกับประชากรโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ เวลาปัจจุบันเป็นเวลาของการค้นหาและทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น เวลาสำหรับคำตอบจะมาในภายหลัง แต่ในอนาคตจำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนในระยะยาว

ขนาดของอุบัติเหตุและการประมาณจำนวนประชากรในเขตภัยพิบัติ จากอุบัติเหตุที่หน่วยที่ 4 สารกัมมันตภาพรังสีถูกปลดปล่อยออกจากเครื่องปฏิกรณ์ที่ถูกทำลาย อนุภาคกัมมันตภาพรังสีหลายสิบตันตกลงสู่ชั้นบรรยากาศและดังนั้นในอาณาเขตโดยรอบที่มีระดับความห่างไกลต่างกัน เมฆกัมมันตภาพรังสีที่ก่อตัวขึ้นระหว่างการปลดปล่อยทันทีนั้นสูงถึง 10 กม. ความสูงของไอพ่นกัมมันตภาพรังสีที่ปล่อยออกมาสูงถึง 1.5 กม. อุบัติเหตุมีหลายสาเหตุ สิ่งเหล่านี้คือข้อบกพร่องในการออกแบบแกนเครื่องปฏิกรณ์และระบบสำหรับการปิดเครื่อง วัฒนธรรมความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอ และที่สำคัญที่สุดคือการขาดความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิงของโครงสร้างเหล่านั้นที่จัดการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และตัดสินใจทางการเมืองโดยไม่สนใจความปลอดภัยและสิทธิมนุษยชนใน ผลพวงของภัยพิบัติ มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มากกว่า 20 แห่งในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต ในปี พ.ศ. 2534 พวกเขาดำเนินการหน่วยพลังงาน 45 หน่วย

ในปีนั้นมีอุบัติเหตุทางรังสีเกิดขึ้นสองท้องที่และหนึ่งท้องที่

ในปี 1992 เกิดอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ซึ่งตั้งอยู่ใกล้เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ไม่มีการรับประกันอุบัติเหตุในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องศึกษาสาเหตุของอุบัติเหตุและสร้างเงื่อนไขในการป้องกัน ในขณะเดียวกัน เราต้องไม่ลืมว่าการกำจัดผลที่ตามมาโดยตรงของอุบัติเหตุนั้นต้องใช้เวลา และส่วนใหญ่ต้องใช้เวลามาก จากช่วงเวลาที่เกิดเหตุไปจนถึงการปิดเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ที่ถูกทำลายที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล 15 วันผ่านไป และการปล่อยธาตุกัมมันตภาพรังสียังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลา 10 วัน ภายในวันที่ 6 พฤษภาคมเท่านั้นที่การอพยพประชากรออกจากพื้นที่หวงห้ามเสร็จสิ้น การก่อตัวของมลพิษในดินแดนที่อยู่ติดกับ NPP ดำเนินต่อไปอีกหนึ่งเดือน

รายงานที่ส่งโดยสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2529 ต่อ IAEA ระบุว่า ปริมาณการปลดปล่อยสารกัมมันตภาพรังสีทั้งหมด ณ วันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2529

เกิน 10 ล้าน Ci (ข้อมูลจาก All-Union Scientific Center for Radiation Medicine of the USSR Academy of Medical Sciences) 25% ของการเปิดตัวเกิดขึ้นทันที ส่วนที่เหลือ - ภายใน 10 วัน ตามการประมาณการที่มีอยู่ มวลของนิวไคลด์กัมมันตภาพรังสีที่ปล่อยสู่สิ่งแวดล้อมนั้นสูงกว่าตัวบ่งชี้ที่คล้ายกันของการระเบิดของระเบิดปรมาณูในฮิโรชิมาและนางาซากิหลายสิบเท่า มันคือขนาดของการปลดปล่อยสารกัมมันตภาพรังสีและการปนเปื้อนของสารกัมมันตภาพรังสีในดินแดนอันกว้างใหญ่ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่สำคัญที่สุดของภัยพิบัติเชอร์โนบิล

คุณสมบัติอื่นของมันสามารถแยกแยะได้: จากช่วงเวลาที่เครื่องปฏิกรณ์ถูกทำลายจนถึงการปิดเครื่องในวันที่ 10 พฤษภาคม สถานการณ์ทางอุตุนิยมวิทยาเปลี่ยนไปสามครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งทิศทางของมวลอากาศ สิ่งนี้นำไปสู่การก่อตัวของสามภาคมลพิษ ในวันที่ 26-27 เมษายน กระแสน้ำไหลไปทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือจากสถานี พื้นที่ทางตอนเหนือของภูมิภาค Kyiv, Zhitomir, Rivne และ Volyn ของยูเครน ดินแดนทั้งหมดของเบลารุส ส่วนหนึ่งของรัฐบอลติก และอีกหลายรัฐที่อยู่ติดกับสหภาพโซเวียต อยู่ภายใต้การปนเปื้อนของกัมมันตภาพรังสี

หลายเขตของภูมิภาค Chernihiv สัมผัสกับการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสี ยูเครนและรัสเซียตอนกลาง ตั้งแต่วันที่ 30 เมษายน ลมพัดไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้ เป็นผลให้มีการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีในดินแดนของยูเครน มอลโดวา คอเคซัส และรัฐใกล้เคียงจำนวนหนึ่ง

ลักษณะที่สำคัญไม่แพ้กันเกี่ยวข้องกับระยะเวลาการเก็บรักษาการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสี นิวไคลด์กัมมันตรังสีที่เข้าสู่สิ่งแวดล้อมหลังเกิดอุบัติเหตุมีระยะเวลาอยู่ในสิ่งแวดล้อมต่างกัน ตั้งแต่หลายนาทีไปจนถึงหลายพันปี การแทรกซึมเข้าไปในสิ่งแวดล้อมของนิวไคลด์กัมมันตรังสีที่มีครึ่งชีวิตสั้นและยาวคุกคามประชากรที่อาศัยอยู่ในเขตปนเปื้อน ไม่เพียงแต่ในปีแรกหลังจากเกิดอุบัติเหตุเท่านั้น

ภัยคุกคามจะคงอยู่ต่อไปอีกหลายสิบปีในศตวรรษที่ 21

จากอุบัติเหตุดังกล่าว การปล่อยสารกัมมันตภาพรังสีสู่สิ่งแวดล้อมเป็นระยะทางหลายสิบหลายร้อยกิโลเมตรจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทำให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวง เศรษฐกิจของประเทศยูเครน เบลารุส และรัสเซีย

ประการแรก ภูมิภาค 21 แห่งได้รับการปนเปื้อนในระดับที่แตกต่างกันด้วยนิวไคลด์รังสีหรือจุดต่างๆ ในท้องถิ่น: ห้าแห่งในเบลารุส เจ็ดแห่งในยูเครน และเก้าแห่งในรัสเซีย 10 ภูมิภาคได้รับการพิจารณาว่ามีการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีอย่างมีนัยสำคัญ: เคียฟ, ซิโตเมียร์, เชอร์นิฮิฟ, ริฟเน และโวลีนในยูเครน;

Gomel, Mogilev และ Brest ในเบลารุส; Bryansk และ Kaluga ในรัสเซีย พื้นที่ทั้งหมดของพวกเขาอยู่ที่ประมาณ 300,000 กม. 2 ภูมิภาคที่เหลือ - สองแห่งในยูเครนและเบลารุสและเจ็ดแห่งในรัสเซีย - มีมลพิษน้อยกว่าหรือมีจุดในท้องถิ่น พื้นที่ของ 11 ภูมิภาคเหล่านี้เกิน 300,000 km2

ในดินแดนที่มีการปนเปื้อนของสารกัมมันตภาพรังสี โดยเฉพาะกลุ่มแรกของภูมิภาค ดิน น้ำ และพืชกลายเป็นกัมมันตภาพรังสี ผลไม้ป่า เบอร์รี่ เห็ด สมุนไพรที่เติบโตบนผืนดิน สัตว์และนกที่อาศัยอยู่ที่นั่นได้รับสารกัมมันตภาพรังสีอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง

ประการที่สอง มีมลพิษจากการตั้งถิ่นฐาน โรงงานอุตสาหกรรม พื้นที่เกษตรกรรม ทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ องค์กร องค์กร และสถาบันต่างๆ กว่า 120 แห่งถูกอพยพออกจากพื้นที่ ในเบลารุส พื้นที่เกษตรกรรมมากถึง 1/5 ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์รังสีในระดับที่แตกต่างกันไป ณ สิ้นปี 2533 ตามข้อมูลจากรัฐบาลยูเครน นอกเขตสามสิบกิโลเมตรของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนปิล ตรวจพบมลพิษที่เพิ่มขึ้นของพื้นที่เกษตรกรรมบนพื้นที่กว่า 3.5 ล้านเฮกตาร์

จากการตั้งถิ่นฐานมากกว่า 200 ครั้ง การอพยพและการตั้งถิ่นฐานของผู้อยู่อาศัยได้ดำเนินการ

มีการตั้งถิ่นฐานประมาณ 640 แห่งนอกเขตตั้งถิ่นฐานใหม่ในพื้นที่ปนเปื้อน การดำเนินการหลายอย่างต้องใช้เงินเพิ่มเติมและไม่ปลอดภัยสำหรับประชากร

ประการที่สาม ผลหลักของอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนปิลและมลพิษที่ตามมา สิ่งแวดล้อมเป็นผลกระทบของนิวไคลด์กัมมันตรังสีที่หลากหลายต่อชีวิตและสุขภาพของประชากรจำนวนมาก ผู้คนหลายล้านคนได้รับปริมาณรังสีที่แตกต่างกัน เหยื่อทั้งหมดแบ่งออกเป็นหลายกลุ่ม

กลุ่มแรกประกอบด้วยบุคคลที่ในระหว่างการชำระบัญชีอุบัติเหตุพบว่ามีโรคที่มีลักษณะเฉพาะ ได้แก่ การเผาไหม้และการบาดเจ็บจากรังสีการเจ็บป่วยจากรังสีเฉียบพลัน มากกว่าพันคนอยู่ในกลุ่มนี้ กลุ่มที่สองรวมถึงผู้ที่มีส่วนร่วมในการชำระบัญชีอุบัติเหตุและผลที่ตามมา

ปริมาณรังสีเกือบทั้งหมดเกินมาตรฐานฉุกเฉินที่กำหนดโดยกระทรวงสาธารณสุขของอดีตสหภาพโซเวียต มีมากกว่า 600,000 รายการ

ตอนนี้พวกเขาอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับงานชำระบัญชี กลุ่มที่สาม - ผู้ที่อพยพหรือตั้งถิ่นฐานใหม่จากเขตปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสี ในหมู่พวกเขามากกว่า 20,000 คนซึ่งมีปริมาณรังสีเกินเกณฑ์ฉุกเฉิน คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพจากภูมิภาค Gomel, Mogilev และ Zhytomyr มากถึง 90% ของประชากรที่ถูกอพยพยังคงอยู่ในดินแดนของภูมิภาคของตน กลุ่มที่สี่รวมถึงผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตควบคุมรังสีอย่างเข้มงวดเช่น ซึ่งมีการบันทึกการปนเปื้อนของดินด้วยนิวไคลด์กัมมันตภาพรังสีที่เพิ่มขึ้น การตั้งถิ่นฐานเกือบ 1,300 แห่งลงเอยในเขตที่มีระดับการปนเปื้อนที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น สตรอนเชียม-90 ในยูเครนและเบลารุส ในตอนท้ายของปี 1988 กระทรวงสาธารณสุขได้กำหนดมาตรฐานสำหรับพื้นที่เหล่านี้สำหรับปริมาณการรับสัมผัสตลอดชีพของประชากรที่ระดับ 45 rem

ขึ้นอยู่กับเกณฑ์นี้ ผู้คนประมาณ 250,000 คนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์รังสี ซึ่งสามารถได้รับปริมาณรังสีที่แตกต่างกันในช่วงชีวิตของพวกเขา (ทั้งสูงถึง 35 rem และมากกว่า 50 rem)

ตามที่คณะกรรมการของรัฐสำหรับอุทกวิทยา ประชากรประมาณ 9 ล้านคนอาศัยอยู่ในดินแดนปนเปื้อนของสามสาธารณรัฐเดิมของสหภาพ ล้วนต้องได้รับการดูแลทางการแพทย์เป็นพิเศษ ควบคุมโภชนาการ ฯลฯ

ผู้คนหลายสิบล้านคนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่สังเกตเห็นการปะทุของสารกัมมันตภาพรังสี เช่นเดียวกับในพื้นที่ที่สัมผัสกับรังสีในระหว่างที่เมฆกัมมันตภาพรังสีเคลื่อนผ่าน ซึ่งรวมถึงส่วนกลางทั้งหมดของอดีตสหภาพ รัฐบอลติก คอเคซัสเหนือ เอเชียกลาง และรัฐในยุโรปจำนวนหนึ่ง: เยอรมนี ออสเตรีย สวีเดน เป็นต้น

ตามที่ N.I. Omelyants ความสนใจของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานควรมุ่งเน้นไปที่ประชากรสามกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล:

บุคคลที่มีความเสี่ยงจากรังสีเพิ่มขึ้นมีจำนวนมากถึง 1 ล้านคน ซึ่งรวมถึงผู้เข้าร่วม 600,000 คนในการชำระล้างอุบัติเหตุและผลที่ตามมา และอีก 300,000 คนรวมถึงเด็ก ๆ ที่อาศัยอยู่ในเขตควบคุมรังสีอย่างเข้มงวดจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้และถูกย้ายไปอยู่ข้างนอก

ประชากร 4.5 ล้านคนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีการปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีสูง ซึ่งตั้งอยู่ใน 20 ภูมิภาคของเบลารุส ยูเครน และรัสเซีย

ประชากรมากถึง 18 ล้านคนอาศัยอยู่ในส่วนที่เหลือของพื้นที่ปนเปื้อนของภูมิภาคเหล่านี้

ด้วยเหตุนี้ ประชากร 23-24 ล้านคนจึงเป็นประชากรทั้งหมดที่ได้รับกัมมันตภาพรังสีในระดับต่างๆ และอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีการสัมผัสกัมมันตภาพรังสีนี้อย่างต่อเนื่อง นั่นคือขนาดประชากรของอุบัติเหตุ

สุขภาพของประชากรในพื้นที่ปนเปื้อน เนื่องจากความไม่สมบูรณ์และคุณภาพต่ำ เวชระเบียนและด้วยเหตุนี้ สถิติทางสังคม ความไม่สอดคล้องกับมาตรฐานสากล จึงเป็นการยากที่จะให้การประเมินตามวัตถุประสงค์ของผลกระทบทางการแพทย์และทางประชากรของอุบัติเหตุ

–  –  –

* ตามระบบข้อมูลอัตโนมัติ "สุขภาพ" ของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของอดีตสหภาพโซเวียต

ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล ข้อมูลที่มีอยู่วาดภาพที่ขัดแย้งกัน

ตามกลุ่มของทนายความอิสระของยูเครนในพื้นที่ของภูมิภาค Kyiv และ Zhytomyr ที่ปนเปื้อนด้วยสารกัมมันตภาพรังสี ในผู้หญิงพิษเพิ่มขึ้น 1.5-2 เท่า, โรคโลหิตจาง 2.5-3 เท่า ในหลายภูมิภาค จำนวนเลือดออกในมดลูก การเกิดของทารกที่คลอดก่อนกำหนดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และความถี่ของโรคทางนรีเวชเพิ่มขึ้น ตามรายงานของคณะกรรมการบริหารเขตหนึ่งในภูมิภาคตั้งแต่ปี 2529 ถึง 2533 จำนวนทั้งหมดโรคต่างๆ เพิ่มขึ้น 1.5 เท่า รวมถึงความผิดปกติ (พิการ) เพิ่มขึ้น 4 เท่า จำนวนผู้พิการเนื่องจากมะเร็ง - 2 เท่า เป็นต้น .

นักวิทยาศาสตร์ชาวยูเครนยังสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงของอุบัติการณ์ที่คล้ายคลึงกัน

พวกเขาให้ค่าประมาณจากข้อมูลการตรวจสุขภาพประจำปีของประชากรที่ลงทะเบียนในทะเบียนการจัดจำหน่ายของรัฐ

การตรวจสอบรวมถึงผู้เข้าร่วมในการชำระบัญชีอุบัติเหตุ ประชากรอพยพออกจากเขตสามสิบกิโลเมตร และบุคคลที่อาศัยอยู่ในดินแดนควบคุมของภูมิภาค Kyiv และ Zhytomyr การทดสอบพบว่ากลุ่มคนที่มีสุขภาพดีในปี พ.ศ. 2530-2532 มีจำนวน 55.5 ตามลำดับ; 48.6; 61.9%.

โดยทั่วไป สัดส่วนของประชากรที่มีสุขภาพแข็งแรงลดลง 27% ในช่วงสามปีที่ผ่านมา

อุบัติการณ์ของประชากรทั้งหมดในช่วงเวลานี้สำหรับโรคทุกประเภทเพิ่มขึ้น 2.2 เท่า หากในปี 1986 สำหรับทุกๆ 10,000 คนที่อาศัยอยู่ในเขต Polessky ของภูมิภาค Kyiv อุบัติการณ์ของเนื้องอกมะเร็งของเนื้อเยื่อน้ำเหลืองและเม็ดเลือดเท่ากับ 0.87 จากนั้นในปี 1988 จะเป็น 0.87

แล้ว 1.66 ในเขต Narodichi ของภูมิภาค Zhytomyr - ตามลำดับ 1.44 และ 2.34, Ovruch - ตามลำดับ 1.94 และ 2.12

พบสถานการณ์ที่คล้ายกันในพื้นที่ปนเปื้อนของเบลารุส การเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงของการเจ็บป่วยในพื้นที่ที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์รังสีและในภูมิภาคโกเมล โดยรวมแล้ว จำนวนผู้ป่วยเนื้องอกมะเร็งในภูมิภาคในปี 2532 อยู่ที่ 24.6 ต่อประชากร 10,000 คน ในขณะที่ในปี 2528 อยู่ที่ 20.2 ในพื้นที่ที่มีมลพิษเช่น Yelsky อัตราการเกิดเพิ่มขึ้น 1.5 เท่าในพื้นที่ Chechersky - เกือบ 2 เท่า ฯลฯ การเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงของอุบัติการณ์ของประชากรของเมืองโกเมลและโมกิเลฟที่ปนเปื้อนสองแห่งและประชากรของ "สะอาด"

เมืองกรอดโนเผยการเติบโตระหว่างปี 2528-2531 โรคหลายชนิดในกรณีแรกและลดลงในครั้งที่สอง (ตารางที่ 1)

ข้อสรุปจากสถิติทางการแพทย์สอดคล้องกับข้อมูลการวิจัยทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการโดย Gomel Sociological Center (GSC) ข้อมูลของการสำรวจความคิดเห็นที่จัดทำขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2534 แสดงให้เห็นว่าในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ความเป็นอยู่ที่ดีของชาวโกเมลแย่ลงอย่างเห็นได้ชัดใน 43.4% ของผู้ตอบแบบสอบถาม และลดลงเล็กน้อยใน 37.3%

กล่าวอีกนัยหนึ่ง 4/5 ของชาวเมือง - ศูนย์กลางของดินแดนที่มีมลพิษมากที่สุดของเบลารุสเชื่อว่าสภาพของพวกเขาแย่ลงตั้งแต่เกิดอุบัติเหตุ นอกจากนี้ ในกลุ่มผู้หญิง สัดส่วนของผู้ที่มีสุขภาพแย่ลงนั้นใกล้เคียงกับ 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด

การประเมินสถานะสุขภาพของประชากรที่อาศัยอยู่ในเขตภัยพิบัติมีการประเมินในแง่ดีขึ้นโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศในปี 2533 กลุ่มประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ 200 คนจาก 25 ประเทศและองค์กรระหว่างประเทศเจ็ดแห่ง ผู้เข้าร่วมให้ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับรัฐ วิทยาศาสตร์ และองค์กรอื่น ๆ ของอดีตสหภาพโซเวียต ในข้อสรุปที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญ ความผิดปกติทางสุขภาพที่สำคัญที่ไม่ได้เกิดจากรังสีถูกบันทึกไว้ในผู้อยู่อาศัยของทั้งการตั้งถิ่นฐานที่ปนเปื้อนและการควบคุม ให้ความสนใจเป็นพิเศษในการระบุการเปลี่ยนแปลงทางพยาธิวิทยาที่เป็นไปได้ในต่อมไทรอยด์อันเป็นผลมาจากการได้รับไอโอดีนกัมมันตภาพรังสี จากผลการสำรวจตามที่ระบุไว้ในรายงานเผยแพร่ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในต่อมไทรอยด์ของเด็กอายุ 2-10 ปี ในกลุ่มปนเปื้อนและกลุ่มควบคุม การตั้งถิ่นฐาน.

ความแตกต่างในการประเมินสถานะสุขภาพของประชากรที่นำเสนอโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและนักวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศจากสาธารณรัฐของอดีตสหภาพโซเวียตสามารถอธิบายได้ไม่เพียง แต่จากข้อมูลที่มีคุณภาพต่ำ แต่ยังมีเหตุผลอื่นด้วย

ภัยพิบัติเชอร์โนบิลทำให้เกิดความกังวลทั่วไปเกี่ยวกับสถานะสุขภาพของประชากรที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ภัยพิบัติ จึงมีจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น สถาบันทางการแพทย์. โดยธรรมชาติแล้ว มีการระบุผู้ป่วยจำนวนมากที่เป็นโรคต่างๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการฉายรังสีกัมมันตภาพรังสี การสำรวจภายใต้กรอบของ "International Chernobyl Project"

แสดงให้เห็นว่า 10-15% ของประชากรผู้ใหญ่ของทั้งการตั้งถิ่นฐานที่ปนเปื้อนและการควบคุมจำเป็นต้องได้รับการดูแลทางการแพทย์

อุบัติเหตุและการปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับระดับการปนเปื้อนของดินแดน ปริมาณรังสี การขาดเครื่องมือวัดสำหรับการใช้งานส่วนบุคคล ความไม่ไว้วางใจของเจ้าหน้าที่ นักวิทยาศาสตร์ และปัจจัยอื่น ๆ กระตุ้นให้ประชาชนเกิดความเครียด ความวิตกกังวลอย่างรุนแรงต่อตนเองและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับลูก ๆ ของพวกเขา ความวิตกกังวลนี้ทวีความรุนแรงขึ้นโดยสื่อมวลชน คุณภาพต่ำอย่างเห็นได้ชัดของการตรวจสุขภาพของประชากร ฐานทางวัตถุและทางเทคนิคของพวกเขา และการสำรวจทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการอย่างไม่เหมาะสม

นี่คือหนึ่งในคำถามของแบบสอบถามที่ใช้ใน Gomel ในปี 1991: "คุณเห็นด้วยกับความเห็นทั่วไปที่ว่าสถานการณ์ทางรังสีวิทยาในเมืองนั้นอันตรายมากหรือไม่" [อ้างแล้ว., น. 26]. 93% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับข้อความนี้ และทั้ง 100 คนเห็นด้วย

การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคมที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1990 ทำให้เกิดความไม่แน่นอนและความวิตกกังวลในสังคม และทำให้มาตรฐานการครองชีพตกต่ำลงอย่างมาก โครงสร้างและคุณภาพของโภชนาการเสื่อมโทรม ขาดแคลนยา วิถีชีวิตความเป็นอยู่ของประชากรหยุดชะงัก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ เป็นการยากที่จะแยกผลกระทบของอุบัติเหตุเชอร์โนปิลต่อสุขภาพในรูปแบบ "บริสุทธิ์"

แน่นอนว่าการปนเปื้อนของนิวไคลด์กัมมันตรังสีในดินแดนอันกว้างใหญ่ การแทรกซึมเข้าไปในอาหารและน้ำนั้นไม่สามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชากรทั้งในระยะสั้นและระยะยาว สิ่งนี้ต้องการการวิจัยทางการแพทย์ขั้นพื้นฐาน

การประมาณการทางประชากร การวิเคราะห์ผลกระทบทางประชากรในพื้นที่ที่มีการปนเปื้อนแสดงให้เห็นว่าการศึกษาดำเนินการในสองระดับ: ขั้นแรก พยายามพิจารณาตัวบ่งชี้ทางประชากรที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่มีการปนเปื้อนมากที่สุดและการตั้งถิ่นฐาน;

ประการที่สอง ตัวบ่งชี้เหล่านี้ได้รับการวิเคราะห์ในระดับพื้นที่ที่จำแนกเป็นมลพิษ ในกรณีแรก เป็นการยากที่จะวางใจในการได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ เนื่องจากนอกเหนือจากการใช้ข้อมูลคุณภาพต่ำแล้ว ยังไม่มีความเป็นไปได้ในการคำนวณโดยตรงของตัวบ่งชี้ทางประชากรศาสตร์พิเศษ ดังนั้น แทนที่จะใช้ตัวบ่งชี้ที่ค่อนข้างเหมาะสม (อายุขัยหรืออัตราการเจริญพันธุ์ทั้งหมด) จึงใช้อัตราการตายทั่วไปและอัตราการเจริญพันธุ์อย่างคร่าว ๆ ซึ่งระดับของค่านี้ส่วนใหญ่กำหนดโดยโครงสร้างอายุที่เคลื่อนที่ได้สูงสำหรับประชากรในพื้นที่ปนเปื้อน การคำนวณตัวบ่งชี้เฉพาะอายุไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากมีประชากรน้อย เช่น จำนวนผู้เสียชีวิตในบางเพศและกลุ่มอายุ

การวิเคราะห์ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับภูมิภาคยังได้รับผลกระทบจากข้อเท็จจริงที่ว่าอุบัติเหตุเชอร์โนปิลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบทางประชากรนั้นใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของอัตราการเกิด (เพิ่มขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 และลดลงตั้งแต่ พ.ศ. 2530-2531) และการตายที่เพิ่มขึ้นครั้งใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น การเปรียบเทียบอัตราการเสียชีวิต รวมทั้งการตายของทารก ในพื้นที่ที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์กัมมันตรังสีกับตัวชี้วัดในภูมิภาคอื่นๆ ที่มีกัมมันตภาพรังสี "สะอาด" แทบไม่มีผล เนื่องจากหลายพื้นที่ในยูเครน เบลารุส และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัสเซียมีมลพิษทางสิ่งแวดล้อม จากข้อมูลของกระทรวงสาธารณสุขของอดีตสหภาพโซเวียตในปี 1990 ผู้คนมากกว่า 40 ล้านคนอาศัยอยู่ในเมืองที่มีระดับมลพิษในชั้นบรรยากาศสูงกว่าค่าปกติถึง 10 เท่า

การศึกษาผลกระทบทางประชากรของภัยพิบัติเชอร์โนบิลนั้นดำเนินการในหลายทิศทาง

1. โครงสร้างเพศและอายุ. หลังจากเกิดอุบัติเหตุ สัดส่วนของผู้ชายเพิ่มขึ้นในประชากรของพื้นที่ปนเปื้อนภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของผู้ย้ายถิ่นตามเพศ หากในปี 1979 ท่ามกลางชาวเมืองในภูมิภาค Zhytomyr

สำหรับผู้หญิงทุก ๆ พันคนมีผู้ชาย 860 คนจากนั้นในปี 2532 - 883 ตัวเลขในหมู่บ้านคือ 801 และ 820 ตามลำดับ

ในพื้นที่ที่มีมลภาวะมีการสังเกตอายุของประชากรซึ่งเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของผู้ที่มีอายุมากกว่าวัยทำงานและการลดลงของสัดส่วนของเด็กและผู้ที่มีร่างกายแข็งแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้หญิง (สัดส่วนของผู้ที่อยู่ในวัยเจริญพันธุ์ลดลง) ตัวอย่างเช่นในหมู่ผู้หญิงในภูมิภาค Zhytomyr ส่วนแบ่งของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีตั้งแต่ปี 2522 ถึง 2532 ลดลง 0.8 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่โดยทั่วไปในยูเครนนั้นเพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในโครงสร้างของประชากรในพื้นที่ปนเปื้อนอื่นๆ

การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอายุและเพศของประชากรในพื้นที่ปนเปื้อนไม่ได้เกิดขึ้นจากวิธีการสืบพันธุ์แบบเจาะจง แต่เป็นผลจากลักษณะของการย้ายถิ่นเท่านั้น จากสถานที่ที่ปนเปื้อนซึ่งเป็นอันตรายต่อสุขภาพโดยเฉพาะเด็ก ๆ ทั้งการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและการย้ายถิ่นฐานอย่างอิสระของพวกเขาเกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้น ประการแรก สตรีมีครรภ์และสตรีที่มีบุตรอายุต่ำกว่า 14 ปีออกไป มีการไหลออกของผู้หญิงในวัยเจริญพันธุ์ที่อายุน้อยที่สุด ในหมู่พวกเขา สัดส่วนที่มีนัยสำคัญคือผู้ที่มีบุตรแต่ยังไม่ได้แต่งงาน ดังนั้นในปี 1985 ก่อนเกิดอุบัติเหตุในภูมิภาค Bryansk จากทุก ๆ พันครอบครัวที่มีเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีไม่สมบูรณ์ เช่น ตามกฎแล้วไม่มีคู่สมรสมี 142 คนใน Gomel - 127 คนใน Kyiv - 123 เป็นต้น เนื่องจากธรรมชาติของกระบวนการย้ายถิ่น การเลือกโครงสร้างอายุและเพศของประชากรยังคงดำเนินต่อไป ซึ่งจะส่งผลต่ออัตราการเกิดและอัตราการตาย

2. ภาวะเจริญพันธุ์ การศึกษาที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวยูเครน (N.I. Omelyanets et al.) แสดงให้เห็นว่าในพื้นที่ส่วนใหญ่ที่มีการควบคุมรังสีอย่างเข้มงวดในเบลารุสและยูเครน อัตราการเกิดที่ลดลงนั้นสังเกตได้ในช่วงหลังเกิดอุบัติเหตุ มีบันทึกว่าอัตราการเกิด (ตัวบ่งชี้ทั่วไป) ลดลงอย่างเห็นได้ชัดที่สุดในปี 1987 จากนั้นระดับก็เริ่มสูงขึ้นอีกครั้ง ด้วยพลวัตของอัตราการเกิดพลวัตของการทำแท้งก็สอดคล้องกันจำนวนที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2530 หลังจากนั้นก็ลดลงอีกครั้ง ในปี 1985 อัตราส่วนของจำนวนการทำแท้งต่อจำนวนการเกิดคือ 1.14 ในปี 1986 - 1.17 ในปี 1987 - 1.65 และในปี 1988 - 0.98

นักวิจัยชาวเบลารุสศึกษาการเปลี่ยนแปลงของอัตราการเกิดด้วยวิธีทางสังคมวิทยาซึ่งแตกต่างจากยูเครน ในปี 1991 นักสังคมวิทยา GSC (A.G. Zlotnikov และคนอื่นๆ) ได้ระบุทัศนคติเกี่ยวกับการสืบพันธุ์ของประชากรโกเมล คำตอบของคำถามสองข้อเป็นที่สนใจของหัวข้อของเรา ผู้ที่มีอายุมากกว่า 40 ปีถูกถาม: "คุณจะแนะนำให้คู่บ่าวสาวมีลูกมากกว่าในครอบครัวสมัยใหม่หรือไม่" เกือบ 70% ตอบว่าเป็นลบ โปรดทราบว่าสามารถได้รับคำตอบเชิงลบอย่างเท่าเทียมกันในภูมิภาคอื่น ๆ ที่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรได้เสร็จสิ้นหรือเกือบจะเสร็จสมบูรณ์แล้ว และครอบครัวขนาดเล็กได้กลายเป็นบรรทัดฐาน

อีกคำถามหนึ่งคือ: "การศึกษาล่าสุด (ต้นปี 1991) เผยให้เห็นความกลัวของประชากรที่จะมีบุตรเนื่องจากผลที่ตามมาของภัยพิบัติเชอร์โนบิล ความคลุมเครือหรือผลกระทบทางลบต่อลูกหลาน คุณแบ่งปันความกลัวนี้หรือไม่? แม้ว่าทัศนคติเชิงลบต่อเด็กจำนวนมากในครอบครัวเป็นผลมาจากการเปลี่ยนไปใช้ครอบครัวขนาดเล็ก แต่ก็ยังถูกตีความว่าเป็นความกลัวต่อผลที่ตามมาของอุบัติเหตุ จากนั้น "ความกลัว" ในแบบสำรวจใหม่ก็เสนอเป็นข้อเท็จจริง และด้วยเหตุนี้จึงได้รับคำตอบว่ามากกว่า 80% ของผู้เชี่ยวชาญที่ทำแบบสำรวจนั้นสมบูรณ์ ส่วนใหญ่และส่วนน้อยกลัวการมีลูก

ข้อสรุปจากข้อมูลทางสถิติที่จัดทำโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวยูเครน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลการสำรวจทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเบลารุส ไม่อนุญาตให้เรายืนยันว่าในพื้นที่ที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์รังสี อัตราการเกิดที่ลดลงเป็นผลทางประชากรของอุบัติเหตุ .

การลดลงของอัตราการเกิดทั้งในประเทศเหล่านี้และดินแดนอื่น ๆ เป็นปรากฏการณ์ทั่วไปสำหรับยูเครน เบลารุส รัสเซีย และภูมิภาคอื่น ๆ ของอดีตสหภาพ มันมีเหตุผลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มีลักษณะเฉพาะที่สังเกตได้จากแนวโน้มการลดลงของอัตราการเกิดในดินแดนที่มีการปนเปื้อน

ในขั้นต้นการย้ายถิ่นมีอิทธิพลต่ออัตราการเกิด การจากไปของสตรีวัยเจริญพันธุ์ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะสตรีมีครรภ์ ทำให้ความถี่ของการเกิดในกลุ่มอายุนี้ลดลง นอกจากนี้ ความเครียดทางจิตใจในช่วง 2 ปีแรกหลังอุบัติเหตุมีส่วนทำให้จำนวนการทำแท้งเพิ่มขึ้น เห็นได้ชัดว่าพวกเขาสร้างขึ้นโดยผู้ที่ไม่สามารถออกไปได้ในตอนแรก ในปีพ. ศ. 2530 มีการระบุจำนวนการทำแท้งที่เพิ่มขึ้นและจำนวนการเกิดที่ลดลงซึ่งเป็นผลมาจากการเลื่อนการใช้ทัศนคติเกี่ยวกับการสืบพันธุ์

จากนั้นอันตรายที่ "มองไม่เห็น" ก็เริ่มถูกลืม และแทนที่จะลดลงอย่างที่เห็นในทุกที่ อัตราการเกิดกลับเพิ่มขึ้นเล็กน้อย คำอธิบายนี้ยังสอดคล้องกับข้อเท็จจริงเช่นการกลับมาของประชากรบางส่วนไปยังเขตสามสิบกิโลเมตรจากจุดที่ตั้งถิ่นฐานใหม่และที่ที่ยังคงเป็นอันตรายต่อชีวิต น่าเสียดายที่เป็นพฤติกรรมของคนที่คุ้นเคยกับการไม่สนใจอนาคตของพวกเขาและไม่มีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงปัจจุบันของพวกเขา สันนิษฐานได้ว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า มีแนวโน้มการเจริญพันธุ์เช่นเดียวกันในพื้นที่ปนเปื้อนเช่นเดียวกับภูมิภาคอื่นๆ ในอดีตสหภาพโซเวียต

3. ความตาย การวิเคราะห์ตัวบ่งชี้ทั่วไปที่ใช้ในการประเมินแนวโน้มการตายของกลุ่มประชากรที่มีระดับการสัมผัสที่แตกต่างกันไม่เพียงทำให้ตัวบ่งชี้ผิดเพี้ยนเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงข้ามกันอีกด้วย

–  –  –

* ตามรายงานของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของอดีตสหภาพโซเวียต

ต่ำกว่าประชากรทั้งหมด (4.7-6.7 และ 11.4-11.7°/oo) อัตราการตายต่ำที่สุดคือผู้ที่มีส่วนร่วมในการชำระบัญชีของอุบัติเหตุและผลที่ตามมา (0.8-1.3) ในบรรดาผู้อพยพ ตัวเลขอยู่ที่ 2.8-4.8°/oo

ความลึกลับของตัวบ่งชี้เหล่านี้อยู่ในโครงสร้างอายุ ในบรรดาผู้ชำระบัญชีส่วนใหญ่เป็นชายหนุ่มในขณะที่ในประชากรของยูเครนมีเพียงสัดส่วนของผู้ที่มีอายุมากกว่าวัยทำงานเท่านั้นที่เกิน 20% และอัตราการเสียชีวิตในปี 2532 อยู่ระหว่าง 20.0 (อายุ 55-59 ปี) ถึง 138.1 ° / 00 (ตอนอายุ 80-84 ปี).

ข้อมูลการตายของเด็กอายุต่ำกว่าหนึ่งปีที่ระบุในงานนี้ค่อนข้างเป็นไปได้ ผู้เขียนทราบว่าในปี พ.ศ. 2530 อัตราการตายของทารกที่เกิดในสามกลุ่มแรกของประชากร (ผู้ชำระบัญชี ผู้อพยพ และประชากรที่อาศัยอยู่ในดินแดนควบคุม) ที่รวมอยู่ในทะเบียนการแจกจ่ายนั้นสูงกว่าค่าเฉลี่ยของยูเครนถึง 13.1% ให้เราเพิ่มว่าในปี 1987 อัตราการตายของเด็กอายุต่ำกว่าหนึ่งปีในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด: Zhytomyr - ใกล้เคียงกับค่าเฉลี่ยของประเทศและใน Kyiv - ต่ำกว่าสองจุด พลวัตของอัตราการเสียชีวิตของเด็กในปี พ.ศ. 2528-2532 ในห้าภูมิภาคที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์กัมมันตรังสีอย่างสมบูรณ์บ่งชี้ว่าตัวบ่งชี้ลดลงค่อนข้างปกติและเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในปี 2530 (ตารางที่ 2)

การเปรียบเทียบระดับการตายของเด็กและอายุขัยของประชากรในพื้นที่ปนเปื้อนด้วยตัวบ่งชี้ที่คล้ายกันในพื้นที่ใกล้เคียงในแง่ของลักษณะเฉพาะ แสดงให้เห็นว่าไม่พบความแตกต่าง ความแตกต่างของการตายเฉพาะอายุของประชากรและในโครงสร้างของสาเหตุการตายสามารถระบุได้หากเปรียบเทียบตัวบ่งชี้เหล่านี้กับพื้นที่ที่ปนเปื้อนและสะอาด ดังนั้น การเสียชีวิตในทุกกรณี รวมถึงผู้ที่เป็นโรคของระบบไหลเวียนโลหิตและในรูปแบบใหม่ ในหมู่ประชากรที่สัมผัสรังสีในเขต Polessky และ Ivankovsky จึงสูงกว่าค่าเฉลี่ยของภูมิภาคเคียฟ ซึ่งรวมถึงพื้นที่เหล่านี้ด้วย

กระบวนการย้ายถิ่น ผลที่ตามมาของภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญคือการอพยพของประชากรจากเขตภัยพิบัติ แต่ถ้าสิ่งเหล่านี้เป็นภัยธรรมชาติ การไหลออกของประชากรก็จะถูกต่อต้านโดยการไหลเข้า หลังจากเวลาผ่านไปในพื้นที่ที่เกิดภัยพิบัติในอดีตประชากรก็ได้รับการฟื้นฟูและมักจะเพิ่มขึ้น ภัยพิบัติสึนามิใน Kamchatka และหมู่เกาะ Kuril แผ่นดินไหวในภูมิภาค Ashgabat และ Tashkent ฯลฯ สามารถใช้เป็นตัวอย่างได้

กระบวนการย้ายถิ่นฐานและพลวัตของประชากรในพื้นที่ภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้นดูแตกต่างออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ทันทีหลังจากเชอร์โนบิล ประชากรถูกอพยพออกจากเขตสามสิบกิโลเมตร ในปี 1986

–  –  –

* ตามที่คณะกรรมการสถิติแห่งรัฐของอดีตสหภาพโซเวียต

ประชากรจากพื้นที่ที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์กัมมันตภาพรังสีมากที่สุดก็ถูกย้ายถิ่นฐานเช่นกัน

ในปี 1986 มีการอพยพผู้คน 116,000 คน ในความเป็นจริงจากพื้นที่ปนเปื้อนทั้งหมด ประชากรที่ตระหนักถึงอันตรายของกัมมันตภาพรังสีในปี พ.ศ. 2529-2530 มีการไหลออกของการย้ายถิ่นฐานอย่างรุนแรง ดังนั้นความสมดุลเชิงลบของการอพยพของประชากรในภูมิภาคโกเมล ในปี 1986

เปลี่ยนความสมดุลเชิงบวกของปี 1985 ในภูมิภาคเคียฟที่เกิดอุบัติเหตุและที่ประชากรได้รับข้อมูลเร็วกว่าที่อื่น ๆ ความสมดุลเชิงบวกของการอพยพ 9.3 พันคนในปี 2528 ถูกแทนที่ด้วยยอดคงเหลือติดลบ 49.1 พันคนในปี 2529 .

ในปี พ.ศ. 2533-2534 ระยะที่สองของการตั้งถิ่นฐานใหม่เริ่มขึ้น ประชากรส่วนหนึ่งในพื้นที่ปนเปื้อนถูกเสนอให้ย้าย อีกคนอพยพไปเอง ในช่วงสองปีนี้ ผู้คนประมาณ 200,000 คนเข้าร่วมในการอพยพที่เป็นระบบและเป็นอิสระ ในช่วงที่สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1990 ความสมดุลเชิงลบของการย้ายถิ่นเพิ่มขึ้นอีกครั้ง เช่น ในภูมิภาคโกเมล จาก 0.6 พันคนในปี 1989 เป็น 17.6 พันคนในปี 1990 ในภูมิภาค Mogilev - จาก + 1.1 พันคนถึง - 8.5 พันคน ไม่ใช่ แต่ในปี 1990 ขนาดของยอดดุลการย้ายถิ่นติดลบเกินระดับยอดดุลของปีที่แล้วมากกว่าห้าเท่า

แนวโน้มการย้ายถิ่นฐานของประชากรจากพื้นที่มลพิษมีคุณลักษณะเดียวกันกับพลวัตของอัตราการเกิดทั่วไป: การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของค่าสัมบูรณ์ของยอดการย้ายถิ่นติดลบในปีที่กำหนดจะถูกแทนที่ด้วยค่าปกติ จริง ปีของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของยอดการย้ายถิ่นติดลบนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละภูมิภาค (ตารางที่ 3)

หลังจากเกิดอุบัติเหตุในพื้นที่หลายแห่งที่ปนเปื้อนด้วยนิวไคลด์รังสี นักสังคมวิทยาได้ศึกษาทัศนคติการย้ายถิ่นฐานของประชากร (ส่วนใหญ่ในเบลารุส) ดังนั้นการสำรวจที่จัดทำโดยสถาบันปรัชญาและกฎหมายของ Academy of Sciences of Belarus ในปี 1990 พบว่า 67% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำงานในที่เดิมต่อไป และ 80-95% ต้องการย้ายไปที่อื่น การตั้งถิ่นฐาน การสำรวจในเดือนเมษายนและสิงหาคม พ.ศ. 2534 ที่ดำเนินการโดย GSC ยังตรวจสอบความตั้งใจในการย้ายถิ่นฐานของผู้อยู่อาศัยในโกเมลและภูมิภาคด้วย ในเดือนเมษายน สำหรับคำถาม "คุณมีแผนจะใช้ชีวิตในโกเมลอย่างไร" คำตอบมีการกระจายดังนี้ (เป็น %): พวกเขาตั้งใจที่จะมีชีวิตอยู่ในอนาคต - 20.1; จะย้ายถ้าเป็นไปได้ - 49.8; ออก - 8.9; ลูก ๆ ของพวกเขาจะจากไป - 12.2

ยิ่งไปกว่านั้น ยิ่งผู้ตอบแบบสอบถามอายุน้อย สัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามก็ยิ่งสูงตามไปด้วย ในบรรดาผู้ที่มีอายุ 20-24 ปี สัดส่วนของผู้ที่ตั้งใจจะลาออกนั้นสูงกว่าผู้ที่มีอายุ 30 ปีขึ้นไปถึง 3-6 เท่า

ในการสำรวจเดือนสิงหาคม ไม่ได้มีการศึกษาทัศนคติการย้ายถิ่นอีกต่อไป แต่เป็นความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับทัศนคติเหล่านี้ นอกจากนี้ ลักษณะของคำตอบยังถูกกระตุ้นด้วยคำถามว่า “การศึกษาทางสังคมวิทยาเมื่อเร็วๆ นี้

–  –  –

*อ้างอิงจากศูนย์ประชากรศาสตร์สังคมแห่งสถาบันสังคมวิทยาแห่งราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย

ดำเนินการใน Gomel แสดงให้เห็นว่าส่วนสำคัญของผู้อยู่อาศัยมีความกังวลเกี่ยวกับสถานการณ์รังสีและตั้งใจที่จะออกจากภูมิภาค ในความเห็นของคุณ ความปรารถนาของประชากรในภูมิภาคที่จะย้ายไปยังที่อยู่อาศัยอื่นเป็นสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่? ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญ สัดส่วนของผู้ที่เชื่อว่าการเคลื่อนไหวนั้นชอบธรรมอย่างสมบูรณ์และชอบธรรมบางส่วนคือ 70.9%

ผู้เชี่ยวชาญของ "International Chernobyl Project" ได้พยายามสร้างความตั้งใจในการอพยพของประชากรด้วย น่าเสียดาย เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินระดับวิธีการของแบบสำรวจ เนื่องจากเราไม่คุ้นเคยกับวิธีการหรือแบบสอบถาม เฉพาะผลการสำรวจที่ได้รับการเผยแพร่

จากข้อมูลเหล่านี้ ประมาณ 8% ต้องการย้ายถิ่นฐานในนิคมควบคุม ขณะที่ 72% ต้องการย้ายถิ่นฐานในนิคมที่มีมลพิษ สัดส่วนของผู้ที่เชื่อว่ารัฐบาลควรย้ายผู้อยู่อาศัยทั้งหมดในกรณีแรกคือ 20% ในครั้งที่สอง - 83%

ในปี 1990 ศูนย์ประชากรศาสตร์สังคมของสถาบันสังคมวิทยาแห่ง Russian Academy of Sciences ใน Gomel ที่มีมลพิษและ Grodno ค่อนข้างสะอาด (เมืองประเภทเดียวกัน) ได้ทำการสำรวจทัศนคติของเด็กนักเรียนเกรด 11 สำหรับการเปรียบเทียบเรา ยังใช้ผลการสำรวจในเมืองอื่น ๆ ของรัสเซียที่จัดทำโดยศูนย์ในปีเดียวกัน ( ตารางที่ 4).

การวิเคราะห์ข้อมูลช่วยให้เราสามารถแสดงความคิดเห็นพื้นฐานหลายประการ

ก) ประการแรก สัดส่วนของผู้ที่จะออกไปอย่างถาวร แม้ว่าในโกเมลจะสูงกว่าในเมืองอื่น 2-3 เท่า แต่ก็ยังมีจำนวนน้อยกว่า 1/3 ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด เห็นได้ชัดว่ามีผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียน Gomel เพียง 15-20% เท่านั้นที่เชื่อมต่อพวกเขา ทางออกที่เป็นไปได้ออกจากเมืองไปตลอดกาลด้วยอุบัติเหตุที่เชอร์โนบิล ส่วนที่เหลืออีก 10-15% ของผู้ที่ต้องการจากไปตลอดกาลถือเป็นสัดส่วนปกติ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเมืองอื่นๆ

ข) ทัศนคติต่อการย้ายถิ่นและการย้ายถิ่นเป็นปรากฏการณ์ที่แตกต่างกัน การย้ายข้อมูลที่อาจเกิดขึ้นจะมากกว่าการย้ายจริงหลายเท่า ความรุนแรงของการอพยพของผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคตเวียร์และโวลโกกราด ไม่เกิน 9% ต่อปีในขณะที่ความตั้งใจที่จะออกตามการสำรวจในปี 2528-2529 อยู่ที่ 17.5-17.7% จำนวนผู้ที่มีแผนจะออกเป็นสองเท่าของการไหลออกจริง

ค) เป็นที่ทราบกันดีว่าการย้ายถิ่นมีความเข้มข้นสูงสุดในหมู่คนหนุ่มสาว โดยเฉพาะในกลุ่มที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปี และ 20-24 ปี ในโครงสร้างของการย้ายถิ่นฐาน สัดส่วนของผู้ที่ออกไปศึกษาต่ออยู่ในระดับสูง อัตราการย้ายถิ่นที่ต่ำที่สุดอยู่ในกลุ่มผู้สูงอายุและโดยเฉพาะในกลุ่มผู้สูงอายุ สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าผลการสำรวจของ "International Chernobyl Project" รวมถึงของนักสังคมวิทยาชาวเบลารุสซึ่งระบุว่า 70-80% พยายามที่จะออกจากพื้นที่ปนเปื้อนนั้นเกินจริงไปมาก

ภัยพิบัติเชอร์โนปิลนำภัยพิบัติมาสู่ชาวเบลารุส รัสเซีย และยูเครนนับไม่ถ้วน นอกจากนี้ยังทำให้เกิดความกังวลในหลายประเทศที่เมฆกัมมันตภาพรังสีเคลื่อนผ่านและกัมมันตภาพรังสีตกลงมา

Aaaria ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทุกแห่ง (มีประมาณ 400 แห่งในโลก) ในประเทศใด ๆ ไม่เพียง แต่เป็นภัยพิบัติระดับชาติเท่านั้น ประชาคมโลกทั้งหมดสนใจที่จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบทางการแพทย์และทางประชากรของอุบัติเหตุเชอร์โนบิล น่าเสียดายที่ความรู้ที่สะสมจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบของการได้รับรังสีต่อสุขภาพ อัตราการเกิด การตาย และการย้ายถิ่นฐานของประชากรนั้นขัดแย้งกัน นี่เป็นเพราะสถิติทางการแพทย์ที่มีคุณภาพต่ำการใช้วิธีการที่ไม่เป็นมืออาชีพ การวิเคราะห์ทางประชากรและทำการสำรวจทางสังคมวิทยาด้วยการวิจัยที่แตกแยก การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีเกี่ยวกับผลกระทบทางการแพทย์และประชากรของอุบัติเหตุทำให้ยากต่อการปรับปรุงโครงการของรัฐบนเชอร์โนบิลให้ทันสมัย ​​แม้ว่าจะเป็นที่ทราบกันดีว่าโครงการเหล่านี้ยังมีข้อบกพร่องอยู่มาก

ฉันต้องการให้บทความนี้เป็นความพยายามร่วมกันในการแก้ไขปัญหาสำคัญหลายประการ

วรรณกรรม

1. Omelyanets N.I. , Torbin V.F. ผลทางการแพทย์ของอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล แจ้ง. บูล เคียฟ 2534.

2. โครงการเชอร์โนบิลระหว่างประเทศ การประเมินผลกระทบทางรังสีและมาตรการป้องกัน

3. ข้อสรุปเบื้องต้นจากข้อมูลของการสอบสวนสาธารณะที่เป็นอิสระเกี่ยวกับสถานการณ์ของอุบัติเหตุทั่วโลกที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิลและผลที่ตามมาของหายนะ เคียฟ 1991

4. ซลอตนิคอฟ เอ.จี. และอื่น ๆ ชาว Gomel ในสภาวะที่รุนแรง: สภาพภูมิอากาศทางสังคมและจิตใจในยุคหลังเชอร์โนบิล โกเมล: Radzimichy, 1991.

5. สุขภาพของประชากรในภูมิภาค Gomel และ บริการทางการแพทย์ในช่วงหลังเชอร์โนบิล โกเมล:

ราดซิมิชี, 1991.

6. ประจำปีประชากรของสหภาพโซเวียต ม.: การเงินและสถิติ 2533

7. ผลที่ตามมาทางสังคมอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล เอ็ม: เอ็ด มสธ., 2534.

ผลงานที่คล้ายกัน:

“ส่วนที่ 10 “ใช้ในการศึกษาวิธีการทางสถิติของความรู้” เนื้อหาสถิติธุรกิจในวิธีการทางสถิติของความรู้ Afanasyev VN, Faizova LR สถิติมาตรฐานวิชาชีพเป็นพื้นฐานของมาตรฐานการศึกษาของรัฐในสถิติ Afanasiev VN, Dyakonova SV, Leushina TV วิธีการจัดกลุ่มทางสถิติในการศึกษาปัจจัยอุบัติการณ์ของประชากร Davidyan Yu.I., Ozherel'eva T.M. ปัญหาการวิจัยทางสถิติของจิต...»

Vasily Leontief Wassily การผลิตในประเทศและการค้าต่างประเทศ I พื้นฐานทางโครงสร้างของการค้าระหว่างประเทศ การค้าระหว่างประเทศต่างๆ เกิดขึ้นเพราะสิ่งนี้ทำให้พวกเขามีส่วนร่วมและได้รับประโยชน์จากการแบ่งงานระหว่างประเทศ เช่นเดียวกับธุรกิจและปัจเจกบุคคล พื้นที่ทางภูมิศาสตร์แต่ละแห่งเชี่ยวชาญในพื้นที่เหล่านั้น ... "

“บล็อกของนักเศรษฐศาสตร์ Vladimir Akulich รายการในช่วงปี 2010-2012 เวอร์จิเนีย Akulich เปลี่ยนเบลารุสเป็นสวิตเซอร์แลนด์ในยุโรปตะวันออก รายการบล็อกในช่วงปี 2553-2555 มินสค์ 201 เปลี่ยนเบลารุสเป็นสวิตเซอร์แลนด์กันเถอะ ยุโรปตะวันออก. บล็อกของนักเศรษฐศาสตร์ Vladimir Akulich รายการในช่วงปี 2010-2012 สารบัญ หน้า บทนำ... ส่วนที่ 1 นโยบายเศรษฐกิจ.. รายการ 1. จำเป็นต้องเพิ่มจำนวนประชากรในเบลารุสหรือไม่.5 รายการ 2. ความล้มเหลวของรัฐ เคนส์..1 มาตรา...»

«UDK 378. การวิเคราะห์ประสบการณ์กิจกรรมโครงการในการสอนวินัยการจัดการในมหาวิทยาลัย Pavlovskaya S.V.1, Sirotkina N.G. 1 National Research University Higher School of Economics Nizhny Novgorod, Russia (603155, Nizhny Novgorod, Bolshaya Pecherskaya st. 25/12), อีเมล: [ป้องกันอีเมล]บทความวิเคราะห์การปฏิบัติของการใช้การเรียนรู้ตามโครงการในมหาวิทยาลัยของรัสเซียตามตัวอย่างโครงการที่ดำเนินการโดยกระทรวงการต่างประเทศและ รัฐบาลเทศบาลมหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ Higher School of Economics Nizhny Novgorod....»

“มหาวิทยาลัยการเงินภายใต้รัฐบาลของสหพันธรัฐรัสเซียสร้างระบบการจัดการความรู้ในองค์กร N.M. Abdikeev รองอธิการบดีฝ่ายวิจัยและ การพัฒนานวัตกรรมมหาวิทยาลัยการเงิน, วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์พีระมิดแห่งค่านิยมขององค์กร ความคิด ความรู้ ข้อมูล บุคลากร เทคโนโลยี สินทรัพย์ถาวร การเงิน N.M. ABDIKEEV 2 ปัจจัยที่กำหนดความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ สังคม และเทคโนโลยีสมัยใหม่ ขยายการนำเสนอผลิตภัณฑ์ การบรรจบกันของเทคโนโลยี ... "

“คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจแห่งสหประชาชาติสำหรับยุโรป การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อและการปรับตัวให้เข้ากับเครือข่ายการขนส่งระหว่างประเทศ “ผู้ที่อยู่รอดไม่ใช่คนที่แข็งแกร่งที่สุดหรือฉลาดที่สุด แต่เป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุด” Charles Darwin European ECONOMIC COMMISSION ผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการปรับตัวให้เข้ากับเครือข่ายการขนส่งระหว่างประเทศ Report of the UNITED NATIONS New York and Geneva, 2013 I Impacts of climate change…”

« บทความ EAI - ฉบับที่ 2 (27) พฤษภาคม '15 การประเมินศักยภาพการบูรณาการของเศรษฐศาสตร์ Andrey Panteleev สำหรับรัฐสมาชิกของสหภาพเศรษฐกิจในสหภาพยุโรป: แนวทางเชิงแนวคิด Yulia Chalaya และแนวทางเชิงระเบียบวิธี Andrey Alekseevich Panteleev - Ph.D. ในปี 2548 เขาจบการศึกษาจาก Russian Customs Academy ด้วยความเชี่ยวชาญใน Baibolotov ... "

«ร่างเป้าหมายและกลยุทธ์สำหรับการพัฒนาธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในภูมิภาคบอลติกที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหภาพยุโรป (European Development Fund and European Neighborhood and Partnership Instrument) คำนำ บทที่ 1: บทสรุป รายการข้อเสนอนโยบาย บทที่ 2: ปานกลาง ธุรกิจในภูมิภาคบอลติก การพัฒนาเศรษฐกิจทั่วไป โครงสร้าง เศรษฐกิจ วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ประชากร เศรษฐกิจความรู้ รายการความท้าทายและโอกาส บทที่ 3: การพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม 22..."

“คณะกรรมาธิการประชาคมยุโรปแห่งกรุงบรัสเซลส์ ก.ล.ต. (2009) 712/ เอกสารการทำงานของคณะกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการที่มาพร้อมกับคณะกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการที่ส่งถึงรัฐสภายุโรป สภา คณะกรรมการเศรษฐกิจและสังคมแห่งยุโรป และคณะกรรมการภูมิภาค เกี่ยวกับยุทธศาสตร์ของสหภาพยุโรปสำหรับภูมิภาคทะเลบอลติก (COM (2009) 248 ) (SEC(2009) 702) (SEC(2009) 703) ยุทธศาสตร์ของสหภาพยุโรปสำหรับภูมิภาคทะเลบอลติก สหภาพยุโรปและ..."

“ใช่ ความท้าทาย การเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจตลาด หลังจาก 20 ปี EDB พฤษภาคม 2011 การจัดหาเงินทุนสำหรับโรงไฟฟ้าพลังความร้อนถ่านหินแห่งใหม่ใน Shoshtan ในปี 2010 ทำให้เกิดข้อสงสัยว่า EBRD พร้อมแล้วและสามารถนำภูมิภาคนี้ไปสู่อนาคตของพลังงานหมุนเวียนที่มีคาร์บอนต่ำ การวิจัยและการเขียน Pippa Gellope, CEE Bankwatch NGO Network ผ่านท่อ BTC: Manana Kochladze, Green Alternative / CEE Bankwatch NGO Network กิตติกรรมประกาศ Fidanka Bacheva-McGrah, NGO Network ใน..."

“ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลแห่งภูมิภาค Samara เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2550 N 159 แนวคิดของการพัฒนาในภูมิภาค Samara ของสังคมข้อมูลและการก่อตัวของรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์จนถึงปี 2015 (แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลแห่ง ภูมิภาค Samara ของวันที่ 18.02.2009 N 38 ลงวันที่ 17.02.2020 ลงวันที่ 05.04.2012 N 157 ลงวันที่ 13.09.2012 N 437) 1. บทนำ การพัฒนาและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารอย่างแพร่หลาย (ต่อไปนี้จะเรียกว่า ICT) คือ เทรนด์โลก การประยุกต์ใช้ ICT ใน Samara...»

“การทุจริตในคีร์กีซสถาน ขอบเขต เหตุผล และโอกาสในการลด โครงการ “การเสริมสร้างขีดความสามารถในธรรมาภิบาลทางเศรษฐกิจ” การศึกษา “การทุจริตในคีร์กีซสถาน: ขอบเขต สาเหตุ และโอกาสในการลด” ดำเนินการโดย: บิชเคก 2014 การทุจริตในคีร์กีซสถาน ขอบเขต สาเหตุ และโอกาสในการลด เนื้อหา กิตติกรรมประกาศ รายชื่อย่อ สรุปโดยย่อของการศึกษา บทนำ วิธีการและหลักสูตรของการศึกษา บทที่ 1: คำจำกัดความและทำความเข้าใจกับการทุจริตในสาธารณรัฐคีร์กีซ…”

“ การบริหารเขต RAZDOLNENSKY ของสาธารณรัฐไครเมียการตัดสินใจ 14 ตุลาคม 2558 เมือง Razdolnoye No. 302 ว่าด้วยการอนุมัติร่างยุทธศาสตร์เพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม เทศบาลเขต Razdolnensky ของสาธารณรัฐไครเมียจนถึงปี 2569 ตาม กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 06/28/2014 ฉบับที่ 172-FZ "ในการวางแผนเชิงกลยุทธ์ในสหพันธรัฐรัสเซีย" ตามมติของการบริหารเขต Razdolnensky ของสาธารณรัฐไครเมีย ลงวันที่ 03/12/2015 ฉบับที่ 83 "เมื่อวันที่ . .."

« วิธีการฝึกอบรมและเครื่องมือที่ลดลงสำหรับการวัด การทดสอบ และการควบคุม คอมเพล็กซ์การศึกษาและระเบียบวิธีสำหรับนักเรียนพิเศษ 220501 "การจัดการคุณภาพ" Yekaterinburg กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Ural State Economic University INSTITUTE OF LIFELONG EDUCATION คณะฝึกอบรมแบบย่อ .. . "

“กระทรวงศึกษาธิการแห่งสาธารณรัฐมอลโดวา Balti State University ตั้งชื่อตาม อเล็ก รุสโซ จี.เอฟ. Bulat, I.V. งาน Zelentseva ในทฤษฎีทั่วไปของสถิติ สำหรับนักเรียนที่เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจ Presa Universitare Balceane Balti, 2005 CZU 311 (076.5) B. 90 งานนี้ได้รับการแนะนำให้ตีพิมพ์โดยวุฒิสภา มหาวิทยาลัยของรัฐพวกเขา. Alecu Rousseau Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Bulat, G. F. 120 ปัญหาในทฤษฎีทั่วไปของสถิติ: สำหรับนักศึกษาเศรษฐศาสตร์ พิเศษ / G. F. Bulat, I. V. Zelentsova;... "

"ที่. I. Mukhopad การค้าทรัพย์สินทางปัญญา กรุงมอสโก INFRA M UDC 347.77.0 LBC 67.404.3+65.428.85 C o n e n s e n ts: Department of Management and Commercialization of Intellectual Property of the Russian State Institute of Intellectual Property (RGIIS); แผนก "การจัดการความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศ" ของสถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งรัฐมอสโก (มหาวิทยาลัย) (MGIMO (U)) ของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย Mukhopad V. I. M92 การค้าทางปัญญา ... "

ไดเรกทอรี - ประชากรของรัสเซียในศตวรรษที่ XX: บทความทางประวัติศาสตร์ เป็น 3 เล่ม / เล่ม 2. 2483-2502 (หนังสืออ้างอิง)

Dimaev A.R. การย้ายถิ่นของประชากร: สาระสำคัญทางสังคมและอิทธิพลต่อกระบวนการทางสังคมในโลกและในสังคมรัสเซียสมัยใหม่ (การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา) (เอกสาร)

เนฟสกายา M.A. กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา. เปล (เอกสาร)

n3.doc

RYBAKOVSKY L.L.
การอพยพของประชากร

สามขั้นตอนของกระบวนการย้ายข้อมูล

(บทความทฤษฎีและระเบียบวิธีวิจัย)

เอกสารนำเสนอแนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นสามขั้นตอน ได้แก่ การก่อตัวของการเคลื่อนย้าย การตั้งถิ่นฐานใหม่จริง และอัตราการรอดชีวิตของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ในสถานที่ตั้งถิ่นฐาน การพิจารณาแต่ละขั้นตอนจะมาพร้อมกับการนำเสนอเทคนิควิธีการต่าง ๆ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งจะได้รับแนวคิดที่เพียงพอเกี่ยวกับกระบวนการย้ายถิ่น

สำหรับใครที่สนใจปัญหาการย้ายถิ่นฐาน

คำนำของผู้เขียน

งานที่เสนอไม่ใช่ตำราหรือแม้แต่ กวดวิชา. เหล่านี้เป็นทฤษฎีและ การพัฒนาวิธีการผู้เขียนรวมหัวข้อทั่วไป - แนวคิดของสามขั้นตอนของกระบวนการย้ายถิ่น พื้นฐานของหนังสือเล่มนี้คือเนื้อหาของเอกสารสองฉบับที่เขียนขึ้นในยุค 70 และ 80 (115, 118) หนังสือเหล่านี้ไม่เพียงแต่ค่อนข้างล้าสมัย แต่ยังไม่สามารถเข้าถึงได้อีกด้วย นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมจำนวนมากที่เข้าร่วมการศึกษาปัญหาการย้ายถิ่นสมัยใหม่ด้วยพลังงานอันยิ่งใหญ่ โดยไม่มีความรู้เพียงพอในด้านการย้ายถิ่นฐาน ได้ปรากฏตัวขึ้นในวันนี้ ส่วนหนึ่งของเนื้อหาของหนังสือที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ถูกละไว้เนื่องจาก มันไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงสมัยใหม่และความคิดของเราเกี่ยวกับเวลานั้น

ในเวลาเดียวกัน งานประกอบด้วยเนื้อหา ส่วนใหญ่เป็นสถิติ ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของรัสเซีย หนังสือเล่มนี้ไม่เพียงมีพัฒนาการของผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่เป็นผลมาจากการทำงานหลายปีของนักวิทยาศาสตร์ในยุคก่อนการปฏิวัติและยุคโซเวียต หากไม่มีสัมภาระทางทฤษฎีขนาดใหญ่ที่บรรพบุรุษของเราสร้างขึ้นและทิ้งไว้เป็นมรดก ไม่เพียงแต่สำหรับเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่มาภายหลังด้วย จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะมีแนวคิดของเราเอง น่าเสียดายที่ในปี 1990 มี "ความหรูหรา" ทางทฤษฎีใหม่น้อยมาก และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ ในช่วงของ "พายุและการโจมตี" การก่อตัวของความสัมพันธ์ทางการตลาด ผู้เขียนงานการย้ายถิ่นฐานไม่ได้ต่อสู้เพื่อทฤษฎี แต่เพื่อความอยู่รอดในระบบใหม่ ซึ่งสิ่งที่น่าสนใจที่สุดไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ฟังดูหยาบคายคือเงิน

ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคมและระบบการเมืองในรัสเซียซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่แข็งแกร่งที่สุดของกระบวนการย้ายถิ่น การเกิดขึ้นของผู้ที่เริ่มจัดการกับปัญหาการย้ายถิ่นของประชากรจำนวนมากโดยไม่ต้องมีประสบการณ์และความรู้เพียงพอ ในสาขาวิทยาศาสตร์นี้และความปรารถนาของผู้เขียนที่จะวาดเส้นภายใต้การศึกษาปัญหานี้มากว่าสี่สิบปี - นี่คือแรงจูงใจสำหรับการปรากฏตัวของหนังสือเล่มนี้ คำถามมากมายยังคงอยู่นอกหน้ากระดาษ "การรวมตัวของผู้อพยพ" "ศักยภาพในการย้ายถิ่นฐาน" ฯลฯ ซึ่งเข้ามาในชีวิตวิทยาศาสตร์ของเราทั้งหมดกำลังรออยู่ในปีก ยังไม่มีการสรุปภาพรวมของการย้ายถิ่นแบบบังคับเช่นเดียวกับที่ทำในสาขาการย้ายถิ่นฐาน (E.S. Krasinets, T.M. Regent), การย้ายถิ่นภายนอก (ระหว่างประเทศ) (V.A. Iontsev, A.N. Kamensky, S.V. Ryazantsev ) เป็นต้น ไม่มีการพัฒนาแนวคิดแบบองค์รวมของนโยบายการย้ายถิ่นของรัฐ ไม่มีทฤษฎีการจัดการการย้ายถิ่นในสภาวะตลาด กล่าวโดยย่อคือยังมีพื้นที่อีกมากสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

นิติศาสตร์มหาบัณฑิต ไรบาคอฟสกี้
บทที่ 1

การย้ายถิ่นในฐานะประชากรศาสตร์และสังคม

กระบวนการ
1.1 การย้ายถิ่นของประชากรและคุณลักษณะต่างๆ

การมีอยู่ของมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่างสามารถอธิบายได้ค่อนข้างง่ายถึงประเด็นเล็กน้อย: สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีการใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันสำหรับแนวคิดเดียวกัน และคำศัพท์เดียวกันใช้สำหรับแนวคิดที่แตกต่างกัน การถกเถียงอย่างไม่รู้จบและบางครั้งก็ไร้ผลเกี่ยวกับคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ มักจะทำให้นักวิทยาศาสตร์ถอยห่าง และบางครั้งแม้แต่ในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์ก็ออกห่างจากการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางสังคมที่เป็นกลาง ปรากฏการณ์นี้สังเกตเห็นเมื่อนานมาแล้วโดยนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียที่โดดเด่น V.O. Klyuchevsky ผู้กล่าวว่าในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์บางครั้งพวกเขาถูกพาไปโดยการแก้ปัญหาทางภาษาวิทยาเช่น ไม่ใช่ปรากฏการณ์ แต่มีการตรวจสอบคำพูด อันเป็นผลมาจากวิธีการ "ทางภาษาศาสตร์" บางครั้งปรากฎว่าสำหรับคำศัพท์ที่คุณรักไม่มีปรากฏการณ์ใดในชีวิตที่เอะอะทั้งหมดเริ่มต้นขึ้น อย่างหลังมักจะเกิดขึ้นเมื่อหลักการของวิภาษวัตถุนิยมถูกละเลย และในปัจจุบันสิ่งนี้มักเกิดขึ้นเพราะความไม่ชอบใจของผู้สร้าง

ตามความเข้าใจวัตถุนิยมของสิ่งมีชีวิตทางสังคม แต่ละแนวคิดไม่ว่าจะใช้คำศัพท์ใด เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกที่เพียงพอของแง่มุมที่สำคัญที่สุดของปรากฏการณ์ที่มีอยู่อย่างเป็นกลางที่ชัดเจนและชัดเจน โดยการเปิดเผยสาระสำคัญของปรากฏการณ์นี้เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะกำหนดตัวแทนทางทฤษฎีและตกลงว่าจะกำหนดเงื่อนไขใด คำกล่าวที่รู้กันมาแต่โบราณกาลว่าอย่าเถียงกันในเรื่องข้อตกลงเป็นอันตกลง จริงมันไม่ง่ายเลยที่จะเห็นด้วยกับเรื่องนี้

อย่างไรก็ตามเราจะใช้แนวทางที่เสนอ ในการทำเช่นนี้ ก่อนอื่นจำเป็นต้องสร้างคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของเรื่องที่เราพิจารณา - กระบวนการย้ายถิ่น ซึ่งเผยให้เห็นความแตกต่างจากการเคลื่อนย้ายประชากรประเภทอื่น สิ่งนี้จำเป็นเช่นกัน เพราะในการระบุหัวข้อของประชากรศาสตร์ ข้อพิพาทยังคงดำเนินต่อไปในขอบเขตของระบบนี้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. ความแตกต่างในแนวทางเกี่ยวข้องกับการระบุแหล่งที่มาของประชากรศาสตร์ของการเคลื่อนย้ายประชากรประเภทต่างๆ รวมทั้งการย้ายถิ่น ควรสังเกตว่าไม่มีความเป็นเอกฉันท์ในการทำความเข้าใจจำนวนและสาระสำคัญของการเคลื่อนย้ายประชากรประเภทต่างๆ ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ และไม่มี นี่คือตัวอย่างบางส่วน. ย้อนกลับไปในทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ผ่านมา I.S. Matlin แย้งว่าการเคลื่อนย้ายของทรัพยากรประชากรและแรงงานแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ เช่น ประชากรศาสตร์ ข้ามภาค ข้ามอาชีพ และดินแดน (72) นอกเหนือจากความจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติถูกแทนที่ในกรณีนี้ด้วยการเคลื่อนไหวทางประชากรที่คลุมเครือ ยังไม่มีการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นทางสังคมหรือสถานะการแบ่งชั้น ระดับการศึกษา ฯลฯ

ในปีเดียวกัน Yu.N. Kozyrev ระบุว่าสังคม การย้ายถิ่น และการเคลื่อนย้ายส่วนบุคคลเป็นรูปแบบของการเคลื่อนย้ายของประชากร ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเข้าใจอย่างหลังว่าเป็นการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ (22) จี.ไอ. Kasperovich แยกแยะความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนไหวทางดินแดน อุตสาหกรรม และสังคม (43) พ.ศ. Breev ในงานแรก ๆ ของเขาตั้งข้อสังเกตว่าจากมุมมองของการก่อตัวของกำลังแรงงาน ควรแยกความแตกต่างของการเคลื่อนย้ายประชากรสามรูปแบบ: ดินแดน ภาคส่วน และมืออาชีพ (106) เมื่อพูดถึงทรัพยากรแรงงานอย่าลืมว่าพวกเขามีองค์ประกอบของการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติเช่นกัน - การเปลี่ยนจากกลุ่มอายุหนึ่งไปสู่อีกกลุ่มหนึ่งและปรากฏการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เช่นความตาย O.V. Larmin แยกกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางธรรมชาติ เชิงกล และโครงสร้างในการเคลื่อนไหวของประชากร ซึ่งเกี่ยวพันกันโดยธรรมชาติ (74) นอกเหนือจากความจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมของประชากรถูกละไว้ที่นี่ การเคลื่อนไหวเชิงโครงสร้างยังแยกออกเป็นประเภทอิสระ มีการผสมผสานของกระบวนการและโครงสร้างซึ่งเป็นช่วงเวลาของกระบวนการ เวอร์จิเนีย ในงานของเขา Borisov ย้อนกลับไปในสหัสวรรษใหม่ แยกแยะการเคลื่อนย้ายของประชากรเพียงสองประเภท: ธรรมชาติและกลไก (การย้ายถิ่น) ในขณะที่เข้าใจการเคลื่อนไหวเป็นการเปลี่ยนแปลง (10) การจำแนกประเภทของเขาขาดการเคลื่อนไหวหลายแง่มุมเช่นทางสังคม

โดยทั่วไปแล้ว นักสังคมวิทยาและนักประชากรศาสตร์ส่วนใหญ่แยกแยะการเคลื่อนย้ายของประชากรได้สามประเภท ได้แก่ สังคม ธรรมชาติ และการย้ายถิ่น เมื่อพิจารณาถึงการเคลื่อนไหวทางสังคมแล้ว ควรระลึกไว้เสมอว่ามีความคิดเกี่ยวกับมันทั้งในความหมายกว้างและแคบของคำ ตามกระบวนทัศน์นี้ ความสัมพันธ์ทางสังคมในความหมายกว้างของคำรวมถึงความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด รวมถึงความสัมพันธ์ทางประชากรศาสตร์ ในขณะที่ความสัมพันธ์ทางสังคมในความหมายแคบของคำหมายถึงความสัมพันธ์เฉพาะด้านเท่านั้น (69) ความเข้าใจอันคับแคบเกี่ยวกับขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมยังคงเป็นสิ่งในตัวของมันเองจนถึงทุกวันนี้ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่สังคมจะเข้าใจการเคลื่อนไหวของประชากรทุกประเภท ทรงกลมทางสังคมยกเว้นตามธรรมชาติและอพยพ ในกรณีนี้ การจัดสรรการเคลื่อนย้ายประชากรสามประเภทช่วยให้คุณมีความคิดที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือเกี่ยวกับแต่ละประเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม ได้แก่ วิชาชีพ การศึกษา ภาคส่วน ภาคส่วน ฯลฯ การเคลื่อนย้ายของประชากร ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในด้านการจ้างงาน อาชีพ คุณสมบัติ และอื่นๆ การเคลื่อนไหวทางสังคมสามารถแสดงได้สองวิธี: ในฐานะการพัฒนาทางสังคมและในฐานะการเปลี่ยนแปลงสถานะทางสังคม ในกรณีแรก เราหมายถึง เช่น การเพิ่มวุฒิการศึกษาและระดับการศึกษา และในกรณีที่สอง หมายถึงการพลัดถิ่นทางสังคม เช่น การเคลื่อนย้ายบุคลากรภายในหรือระหว่างภาคส่วน การเปลี่ยนอาชีพ ฯลฯ

สำหรับการแยกการเคลื่อนไหวการย้ายถิ่นออกจากจำนวนรวมของประเภทของการเคลื่อนไหว รูปแบบสามระยะดั้งเดิมนั้นค่อนข้างสะดวก เนื่องจากดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มันรวมทุกอย่างที่ไม่รวมอยู่ในการย้ายถิ่นและการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติเข้าด้วยกันในสังคม ซึ่งอ้างอิงจาก นักประชากรศาสตร์จำนวนมากเป็นเรื่องของการศึกษาด้านประชากรศาสตร์ ให้เราตกลงถือว่าการเคลื่อนย้ายประชากรทั้งสองประเภทเป็นเรื่องของประชากรศาสตร์ สิ่งนี้จะช่วยให้เราสามารถกำหนดวิทยาศาสตร์นี้ว่าเป็นระบบความรู้ทั่วไปและพิเศษในธรรมชาติและการย้ายถิ่นฐานของประชากร รูปแบบ ปัจจัยและผลที่ตามมา ตามหนังสือเดินทางพิเศษของ Higher Attestation Commission เนื้อหาของการวิจัยด้านนี้คือ "รูปแบบการสืบพันธุ์และการย้ายถิ่นของประชากรลักษณะของการสำแดงและวิวัฒนาการในช่วงประวัติศาสตร์ต่างๆของการพัฒนาสังคมในด้านต่างๆ เงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมและวัฒนธรรมชาติพันธุ์ ... ” (93.p.12) การอ้างอิงนี้มีจุดประสงค์เพื่อยืนยันอีกครั้งว่าประชากรศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาทั้งธรรมชาติและการเคลื่อนไหวย้ายถิ่นของประชากร ทั้งกระบวนการสืบพันธุ์และการย้ายถิ่น

ทุกสิ่งในโลกเชื่อมโยงถึงกันและการเคลื่อนย้ายของประชากรทุกประเภทนั้นแยกกันไม่ออก ในเอกภาพทางอินทรีย์ การเปลี่ยนแปลง หากเรากำลังพูดถึงสังคมมนุษย์ พารามิเตอร์บางอย่างของประชากรของผู้คน เรื่องนี้เป็นที่รู้จักแม้กระทั่งนักปรัชญาในสมัยโบราณ แต่ละคนมีลักษณะเฉพาะเช่นเดียวกับประชากรโดยรวม บุคคลใดๆ ก็ตามมีคุณสมบัติสามประเภท: คุณสมบัติที่ให้แก่เขาตั้งแต่แรกเกิดและไม่เปลี่ยนแปลงหรือเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา (เพศ เชื้อชาติ อายุ ฯลฯ) คุณสมบัติที่ได้มาเมื่อสังคมก้าวหน้า (การศึกษา ภาษา ฯลฯ) . ) และสุดท้าย สิ่งที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ค่อนข้างเร็ว (เช่น อาชีพ สถานะทางสังคม เป็นต้น) มีลักษณะเฉพาะที่สามารถปรับปรุงได้จากมุมมองที่เป็นทางการซึ่งบ่งบอกถึงการพัฒนาทางสังคมของแต่ละบุคคล แต่มีลักษณะที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในทุกทิศทาง อดีตรวมถึงระดับการศึกษาหลัง - สถานะสุขภาพ ดังนั้น การกระจัดทางสังคมและการพัฒนาทางสังคมจึงไม่มีความหมายเหมือนกัน

หากคน ๆ หนึ่งมีคุณสมบัติโดยธรรมชาติและที่ได้มาเปลี่ยนแปลงและไม่เปลี่ยนแปลงจำนวนมากก็จะมีมากขึ้นในประชากรโดยรวม เช่นเดียวกับความคิดเห็นที่ว่าไม่มีคนสองคนที่เหมือนกันทุกประการ ก็ยิ่งเป็นความจริงที่ว่าไม่มีโครงสร้างประชากรที่เหมือนกันในแง่ของพารามิเตอร์ และนี่เป็นเรื่องธรรมดาเนื่องจากบุคคลกลุ่ม (ครอบครัว) และประชากรเป็นโสดพิเศษและเป็นสากลโดยมีคุณสมบัติและความสัมพันธ์เฉพาะ พวกเขาสามารถแสดงโดยใช้ตัวบ่งชี้ต่าง ๆ : ในบางกรณีตามลักษณะส่วนบุคคลและอื่น ๆ โดยเฉลี่ยและตัวบ่งชี้โครงสร้าง

กลุ่มบุคคลใด ๆ และมากกว่านั้น เช่น ประชากร อาจมีการเปลี่ยนแปลงทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเกิดขึ้นจากทั้งการเคลื่อนไหว "ภายใน" นั่นคือ กระบวนการสืบพันธุ์และ "ภายนอก" - การอพยพของประชากร ยิ่งกว่านั้น ทั้งสองอย่างนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ แต่อันแรกในหนึ่งเดียว (อายุ) และอันที่สองในหลายๆ พารามิเตอร์ ในทางกลับกัน การเคลื่อนไหวทางสังคมจะเปลี่ยนเฉพาะลักษณะเชิงคุณภาพของประชากรเท่านั้น ในที่นี้จะคล้ายกับการอพยพย้ายถิ่นฐาน แต่ที่แตกต่างจากการย้ายถิ่นก็คือ การพัฒนาทางสังคมไม่ได้ครอบคลุมแค่บางส่วนของจำนวนทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจำนวนทั้งหมดโดยรวมด้วย การย้ายถิ่นแม้ว่าจะก่อให้เกิดการพัฒนาทางสังคม แต่ไม่ใช่ทั้งหมด แต่เป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น กระบวนการย้ายถิ่นส่วนใหญ่เกี่ยวโยงกันไม่เพียงแต่กับการพัฒนาทางสังคมเท่านั้น แต่ยังเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติด้วย การเคลื่อนไหวทางสังคมยังเกี่ยวข้องกับมันด้วย แท้จริงแล้วด้วยอายุที่เพิ่มขึ้นของบุคคล ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์ของเขาทวีคูณ ระดับคุณสมบัติเพิ่มขึ้น และการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ เกิดขึ้น

อันเป็นผลมาจากการสืบพันธุ์ การเปลี่ยนแปลงของประชากรเกิดจากอัตราการเกิดและการตายเท่านั้น และโครงสร้างทางประชากร - อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงจากยุคหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่ง ในแง่นี้ ฟังก์ชันการสืบพันธุ์ไม่ได้มีอยู่แต่โดยกำเนิดในกำเนิดบุตรซึ่งมีคุณสมบัติในการสืบพันธุ์ แต่ยังรวมถึงประชากรทั้งหมดด้วย เนื่องจากกระบวนการสืบพันธุ์พร้อมกับการเจริญพันธุ์ยังรวมถึงการตายและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอายุด้วย เมื่อคำนึงถึงองค์ประกอบทั้งสามนี้ การสืบพันธุ์ของประชากรไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงของรุ่นตามความอุดมสมบูรณ์และการตายเท่านั้น กล่าวคือ "การเข้ามา" ในจำนวนรวมของบางคนและ "การออก" ของคนอื่น แต่ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวของพวกเขาใน "พื้นที่ทางประชากร" เช่น การเปลี่ยนแปลงของเจเนอเรชันจากกลุ่มอายุหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่งโดยมีค่าเริ่มต้นลดลงทีละน้อย

ซึ่งแตกต่างจากการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ การย้ายถิ่นคือการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ของประชากร การเปลี่ยนแปลงในการกระจายดินแดน เช่น ภูมิศาสตร์. ในแง่นี้ การย้ายถิ่นไม่ได้เปลี่ยนจำนวนประชากรของดินแดนที่ย้ายถิ่นฐาน จำนวนและโครงสร้างของประชากรมีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะในบางส่วนของดินแดนที่กำหนด (ประเทศ)

การเคลื่อนไหวทางสังคมที่ซับซ้อนและมีความหลากหลายเชิงคุณภาพมากที่สุด ซึ่งเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาสังคม: ชนชั้นทางสังคม คุณสมบัติทางวิชาชีพ ฯลฯ โครงสร้างเหล่านี้ศึกษาสังคมศาสตร์ที่แตกต่างกันและเป็นสิ่งที่เข้าใจได้เนื่องจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับชีวิตของประชากรมีความแตกต่างมานานแล้ว เห็นได้ชัดว่าการรวมระบบความรู้ทางวิทยาศาสตร์เข้าไว้ในวิทยาศาสตร์เดียวบนพื้นฐานที่ว่าการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติของประชากรนั้นเชื่อมโยงกันตามธรรมชาติกับการพัฒนาทางสังคมนั้นแทบจะไม่ได้รับการพิสูจน์ ในแง่นี้ คำพูดของ D. Diderot เป็นความจริงที่ว่าเอกภาพและความเหมือนกันไม่ใช่สิ่งเดียวกัน สิ่งนี้ควรนำมาประกอบกับการสืบพันธุ์ของประชากร ซึ่งเป็นผลมาจากการเจริญพันธุ์และการตาย และการสืบพันธุ์ของโครงสร้างทางสังคม ซึ่งเกิดขึ้นจากผลของการสืบพันธุ์ทางสังคม กระบวนการเหล่านี้ยังห่างไกลจากความคลุมเครือ

ในระดับหนึ่ง มีความคล้ายคลึงกันระหว่างการย้ายถิ่นและการสืบพันธุ์ของประชากร ด้วยเหตุนี้ M.V. Kurman เขียนว่า: "การสืบพันธุ์ตามธรรมชาติและการย้ายถิ่นฐานของประชากรมีลักษณะเป็นการทำงานร่วมกันของสององค์ประกอบ: เชิงบวก (การเกิด การมาถึง) และเชิงลบ (การตาย การจากไป)" (132) การย้ายถิ่นและกระบวนการสืบพันธุ์เป็นสององค์ประกอบของพลวัตทางประชากรศาสตร์ ข้างต้นสอดคล้องกับมุมมองที่แสดงซ้ำ ๆ ในอดีตเกี่ยวกับเนื้อหาของกระบวนการทางประชากรศาสตร์ ดังนั้น ใน "หลักสูตรประชากรศาสตร์" ซึ่งพิมพ์ซ้ำหลายครั้งในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมาของศตวรรษที่ 20 กระบวนการทางประชากรศาสตร์รวมถึงกระบวนการและปรากฏการณ์ของการสืบพันธุ์ การย้ายถิ่น การเปลี่ยนแปลงในการกระจายและโครงสร้างของประชากร (55) ควรสังเกตว่าไม่เพียง แต่ในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชากรศาสตร์ต่างประเทศด้วย การทำความเข้าใจการสืบพันธุ์ของประชากรในฐานะการเปลี่ยนแปลงของรุ่นตามความอุดมสมบูรณ์และการตาย อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวย้ายถิ่นยังเรียกว่ากระบวนการทางประชากรพร้อมกับธรรมชาติ ดังนั้น เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงขนาดและโครงสร้างอายุ-เพศของประชากรเป็นผลมาจากการสืบพันธุ์และการย้ายถิ่นเท่านั้น กระบวนการทางประชากรจึงถูกจำกัดไว้เพียงปรากฏการณ์หรือประเภทของการเคลื่อนไหวทั้งสองนี้

แม้ว่าการสืบพันธุ์และการย้ายถิ่นของประชากรสามารถรวมเป็นหนึ่งเดียวได้ด้วยแนวคิดเดียวของ "กระบวนการทางประชากร" แต่ก็มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา ประการแรก ความแตกต่างคือสองประเภทที่แตกต่างกันของการเคลื่อนย้ายประชากร กระบวนการสืบพันธุ์เกิดขึ้นในคนกลุ่มเดียวกันและเป็นการเคลื่อนไหวภายใน กระบวนการโยกย้ายเป็นอีกเรื่องหนึ่ง พวกเขาต้องการคนอย่างน้อยสองกลุ่ม (132) ซึ่งการย้ายถิ่นแต่ละครั้งเป็นปรากฏการณ์ภายนอก

ประการที่สอง ในกระบวนการสืบพันธุ์ เหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์ (การตาย การเกิด) สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนมีลักษณะเพียงครั้งเดียว ในขณะที่การย้ายถิ่น เหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์ (การย้ายถิ่นฐาน การอพยพ) สำหรับผู้เข้าร่วมสามารถทำซ้ำได้ ดังนั้น จำนวนเหตุการณ์และจำนวนผู้เข้าร่วมในกระบวนการย้ายข้อมูลจึงแตกต่างกัน เหตุการณ์แรกจะมากกว่าเหตุการณ์ที่สองเสมอ ดังนั้นในยุค 70 ใน อดีตสหภาพโซเวียตขั้นตอนการย้ายถิ่นทั้งหมดมีประมาณ 14 ล้านเหตุการณ์ต่อปี และจำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องกับการย้ายถิ่นมีมากกว่า 11 ล้านคน (128)

ประการที่สาม การสืบพันธุ์และพฤติกรรมทางประชากรประเภทอื่นๆ ในระดับหนึ่ง ถูกกำหนดโดยความต้องการที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการสืบพันธุ์ของประชากร นี่คือความต้องการสำหรับเด็กหรือความต้องการอื่น ๆ ที่เด็กสามารถตอบสนองได้ ความต้องการในการดูแลตนเอง เช่น ในชีวิตจำเป็นต้องสร้างครอบครัว มิฉะนั้นในการย้ายข้อมูล ที่นี่ การเคลื่อนไหวไม่ได้ถูกกำหนดโดยความต้องการในการย้ายถิ่น แต่โดยการเปลี่ยนแปลงสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นในส่วนของประชากร ในกรณีแรก ความต้องการคือเป้าหมายภายในของพฤติกรรมทางประชากร ซึ่งเป็นองค์ประกอบเริ่มต้น ในขณะที่ประการที่สอง การย้ายถิ่นเป็นวิธีการตอบสนองความต้องการอื่นๆ นั่นคือเหตุผลที่ระดับความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวมักจะสัมพันธ์ผกผันกับการตระหนักถึงความต้องการเด็กและขึ้นอยู่กับการย้ายถิ่นฐานโดยตรง

ประการที่สี่ กระบวนการสืบพันธุ์เกี่ยวข้องกับลักษณะทางประชากรศาสตร์ของประชากรที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอดชีวิต (เพศ) หรือเปลี่ยนแปลงตามกำหนดเมื่อเวลาผ่านไป (อายุ) ในขณะเดียวกัน การย้ายข้อมูลจะโต้ตอบกับตัวแปรต่างๆ ลักษณะทางสังคมบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอโดยการย้ายถิ่นฐาน (ที่อยู่อาศัย, ขอบเขตของการจ้างงาน), อื่น ๆ - บางครั้ง (อาชีพ, คุณสมบัติ)

ประการที่ห้า ในกระบวนการสืบพันธุ์ ทุกเหตุการณ์ ไม่ว่าจะเป็นการเกิดหรือการตาย เป็นธรรมชาติทางชีววิทยา แต่เหตุการณ์เหล่านี้ซึ่งเป็นตัวแทนของซีรีส์ที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมบางอย่างในอวกาศและเวลามีลักษณะทางสังคมอยู่แล้ว แม้ว่าจะหายาก แต่ก็มีความพยายามที่จะแนะนำองค์ประกอบทางชีววิทยาเข้าสู่กระบวนการทางสังคมนี้ เรื่องนี้ไม่ได้เปลี่ยนไปจากความจริงที่ว่าเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมเรียกว่าปัจจัยกำหนดความอุดมสมบูรณ์หรือการย้ายถิ่นฐาน ควรเน้นย้ำอย่างแน่ชัดว่าในกระบวนการย้ายถิ่น ไม่เพียงแต่การเคลื่อนไหวทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวแต่ละอย่างในลักษณะทางสังคมด้วย มันไม่ได้เกิดจากทางชีวภาพ แต่เกิดจากความต้องการทางสังคม และแตกต่างจากการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ ปัจจัยทางชีววิทยาไม่ได้อยู่ที่นี่แม้แต่ในระดับของเหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์ เราสามารถพูดได้ว่ากระบวนการย้ายถิ่นมีเงื่อนไขทางสังคมสองครั้ง ครั้งแรกเป็นเหตุการณ์ที่แยกจากกัน และจากนั้นเป็นการผสมผสานกัน

ประการที่หก การย้ายถิ่นแตกต่างจากกระบวนการทางสังคมอื่น ๆ และประการแรก จากการสืบพันธุ์ของประชากรโดยพึ่งพาปัจจัยที่เป็นปรนัย (136) การย้ายถิ่นมีความ "เข้มงวด" มากขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์ต่างๆ ของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม - การกระจายของกำลังผลิต ความรุนแรงของการกลายเป็นเมือง และอื่นๆ

แม้จะมีความแตกต่าง แต่การย้ายถิ่นและการแทนที่ของประชากรเป็นเพียงสององค์ประกอบทางประชากรศาสตร์เดียวที่มีขนาดและปฏิสัมพันธ์ที่พลวัตของประชากรขึ้นอยู่กับ ความสำคัญขององค์ประกอบเหล่านี้ในพลวัตทางประชากรของรัสเซียหลังสงครามมีการเปลี่ยนแปลงซ้ำแล้วซ้ำอีก (ตารางที่ 1.1) ในช่วงทศวรรษที่ 50-60 ของศตวรรษที่ผ่านมา ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการอพยพของประชากรจำนวนมหาศาลจาก รัสเซียตอนกลางไปยังดินแดนบริสุทธิ์ทางตอนเหนือของคาซัคสถาน จำนวนที่เพิ่มขึ้นทั้งหมดลดลงเกือบ 2 ล้านคน ในทางกลับกัน ผู้อพยพไปยังดินแดนบริสุทธิ์ ตามการประมาณการที่อนุรักษ์นิยมที่สุด ได้เพิ่มจำนวนประชากรของคาซัคสถานในปีต่อๆ มาอย่างน้อย 300-400,000 คน

ตารางที่ 1.1.

การเติบโตทั่วไปตามธรรมชาติและการย้ายถิ่นฐานของประชากรรัสเซีย

ในปี พ.ศ. 2494 - 2543 (พันคน)

ปี	กำไรทั่วไป	เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ	การเติบโตของการย้ายถิ่น
1951-1960	17820	18674	-854
1961-1970	9965	11058	-1093
1971-1980	8461	7917	544
1981-1990	9537	7583	1954
1991-2000	3400	-6730	3330

ในช่วงทศวรรษที่ 90 มีการลดจำนวนประชากรของรัสเซียลงอย่างมาก แต่ไม่ใช่เนื่องจากการอพยพ แต่เป็นผลจากการลดจำนวนประชากรที่กวาดล้างประเทศ ประชากรของประเทศลดลงเนื่องจากการสูญเสียทางธรรมชาติมากกว่า 6.8 ล้านคน ซึ่งกว่า 3.3 ล้านคนได้รับการชดเชยจากการอพยพ ในหลาย ๆ ด้าน คนเหล่านี้คืออดีตผู้อพยพจากรัสเซียและลูกหลานของพวกเขา
1.2. การย้ายถิ่น - กระบวนการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากร
ระดับของการพัฒนาเครื่องมือทางความคิดที่แสดงลักษณะเฉพาะของปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นขึ้นอยู่กับระยะเวลา ความลึก และขอบเขตของการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ หากไม่มีความจำเป็นในทางปฏิบัติสำหรับเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าว ก็ไม่มีเครื่องมือเชิงแนวคิดเช่นกัน อันที่จริง นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับการอพยพของประชากร ทันทีที่การศึกษาเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานของประชากรยุติลงในช่วงต้นทศวรรษ 1930 คำว่า "การย้ายถิ่นฐาน" ก็ถูกกัดกร่อน การย้ายถิ่นในความหมายที่แท้จริงหลุดออกจากเอกสารอ้างอิง ไม่ปรากฏใน TSB ฉบับที่สองซึ่งดำเนินการไปแล้วในปี 2497 เฉพาะในฉบับที่สามของ ITU (1959) และ Brief Geographical Encyclopedia (1961) เท่านั้นที่มีคำว่า "การย้ายถิ่นฐาน" กลับคืนมาในการตีความของ V.V. ป็อกชิเชฟสกี้ (95)

ด้วยยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในการศึกษาการย้ายถิ่นฐานของประชากรที่เริ่มขึ้นในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1960 และดำเนินต่อไปจนถึงกลางทศวรรษที่ 1970 คำจำกัดความจำนวนมากของปรากฏการณ์นี้และความพยายามที่จะจำแนกประเภทของปรากฏการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องกัน การศึกษาเรื่องการย้ายถิ่นที่เข้มข้นขึ้นได้นำไปสู่การใช้คำศัพท์ต่างๆ มากมาย การย้ายถิ่นเริ่มถูกเรียกว่าเป็นปรากฏการณ์ทางดินแดน ภูมิศาสตร์ และเชิงพื้นที่ บางครั้งพยายามระบุความแตกต่างทางความหมายในที่ที่ไม่มีเลย การย้ายถิ่นถูกกำหนดให้เป็นความคล่องตัว (lat. mobilis) หรือในภาษารัสเซีย - การเคลื่อนไหว มันคือการเคลื่อนไหว การพลัดถิ่น การตั้งถิ่นฐานใหม่ การกระจายซ้ำ ฯลฯ ความสับสนทางคำศัพท์จำเป็นต้องจัดเรียงสิ่งต่าง ๆ ในเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ วท.บ. โคเรฟ, V.I. Staroverov และนักวิจัยอื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานของประชากร (131,143) ในบรรดาความพยายามล่าสุดที่จะให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับคำจำกัดความของการย้ายถิ่นและเพื่อจัดประเภทคือการศึกษาโดย A.U. หอมรัส (142). น่าเสียดายที่วิธีการของเขาไม่ยั่งยืนอย่างสม่ำเสมอ ผู้เขียนผสมผสานมุมมองที่แตกต่างกัน โดยไม่สามารถแยกการตีความกว้างและแคบของการย้ายถิ่นฐานของประชากร (141) หากคุณไม่ได้สัมผัสกับความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ คำจำกัดความทั้งหมดของการย้ายถิ่นของประชากรสามารถแบ่งออกได้เป็นสามกลุ่ม โดยถือเอาช่วงเวลาสำคัญเป็นลักษณะการจำแนกประเภท

กลุ่มแรกค่อนข้างแพร่หลายในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 รวมถึงคำจำกัดความที่ผสมผสานการเคลื่อนไหวของประชากรประเภทต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการย้ายถิ่นฐานและสังคม ในที่นี้ การย้ายถิ่นรวมถึงการเคลื่อนไหวในภาคส่วน ดินแดน วิชาชีพ และสังคม (140) AU Homra เรียกแนวทางนี้ว่าเป็นคำจำกัดความของการย้ายถิ่นในวงกว้าง (142). อย่างไรก็ตาม ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การเรียกแนวทางนี้ว่าอย่างไร แต่เรียกการเคลื่อนไหวทางสังคมในรูปแบบต่างๆ ว่าการย้ายถิ่น ถึงแม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าเป็นการผิดที่จะรวมการย้ายถิ่นและการเคลื่อนไหวทางสังคมไว้ภายใต้แนวคิดเดียว น่าเสียดายที่สิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย

ในงานที่ตีพิมพ์ในทศวรรษที่ 60 J. Szczepanski นิยามการย้ายถิ่นว่าเป็นการเคลื่อนไหวใดๆ โดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของตำแหน่งในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ (151) ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 M.V. Kurman ในงานหลายชิ้นพยายามนิยามการย้ายถิ่นว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการเคลื่อนไหวทางสังคม ตัวอย่างเช่น พวกเขานำเสนอการหมุนเวียนของพนักงานเป็นประเภทหนึ่งของการย้ายถิ่น (54) ต่อมาเขาตั้งข้อสังเกตว่าการย้ายถิ่นในดินแดนไม่ได้ทำให้การย้ายถิ่นของประชากรหลากหลายประเภทหมดไป ซึ่งรวมถึงการย้ายถิ่นระหว่างภาคและระหว่างภาคส่วน ซึ่งสามารถเรียกว่าการย้ายถิ่นทางอุตสาหกรรม ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการย้ายถิ่นทางการศึกษาและอาชีพ นอกจากนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า "การย้ายถิ่นของประชากรในความหมายกว้างของคำนี้ควรรวมถึงการเคลื่อนไหวของประชากรทุกประเภทที่มีความสำคัญทางสังคม" (132.p.98) ในปี 1976 เขายืนยันมุมมองนี้ (53)

ที่จริงแล้วมุมมองของ M.V. Kurman เป็นการทำซ้ำสิ่งที่ E.F. Baranov และ B.D. Breev ย้อนกลับไปในช่วงครึ่งหลังของยุค 60 ในความเห็นของพวกเขา การย้ายถิ่นสามารถพิจารณาได้จากมุมมองที่แตกต่างกันสามด้าน - การย้ายถิ่นตามดินแดน ภาคส่วน และอาชีพ วิธีการนี้เกิดจากการที่ผู้เขียนแทนที่คำว่า mobility ด้วยคำว่า การย้ายถิ่นฐาน (lat. migratio, i.e. resettlement) ทันทีที่พวกเขาสรุปการเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ ภายใต้แนวคิดทั่วไปเพียงหนึ่งเดียวของ "การเคลื่อนไหว" ทุกอย่างก็เข้าที่เข้าทาง ในผลงานตีพิมพ์ในปี 1977 โดย B.D. Breev ไม่ได้เขียนเกี่ยวกับการย้ายถิ่นหรือการเคลื่อนย้ายถิ่นฐาน แต่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวนั้นรวมถึงการเคลื่อนไหวทางดินแดน ภาคส่วน และทางวิชาชีพ (11) ในงานนี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานที่ตีพิมพ์ในปี 1982 เขาเข้าใจว่าการเคลื่อนไหวเป็นการแสดงออกถึงความสามารถของบุคคลในการเปลี่ยนแปลงสถานะทางสังคมของเขา (154) ในความเข้าใจเกี่ยวกับความคล่องตัวและประเภทของมัน มุมมองนี้ไม่สามารถระบุได้ว่า A.U. หอมรา ให้คำจำกัดความกลุ่มนี้ตั้งแต่ พ.ศ. Breeva ไม่ได้พูดถึงการย้ายถิ่น แต่เกี่ยวกับแนวคิดที่กว้างขึ้น - การเคลื่อนไหว (เขามีความคล่องตัว) ของประชากร และอย่างไรก็ตาม เขาถือว่ามันไม่ใช่การเคลื่อนไหว แต่เป็นความสามารถในการทำเช่นนั้น

เมื่อพูดถึงมุมมองนี้ในภาพรวม ควรเน้นว่าสาระสำคัญคือคำจำกัดความทั้งหมดที่ถือเอาการย้ายถิ่นกับการเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ ทำให้เกิดความสับสนในการเคลื่อนไหวทางดินแดนและทางสังคม ที่นี่มีการระบุปรากฏการณ์ที่แตกต่างกัน: การเคลื่อนไหวของผู้คนทั่วดินแดนและการเคลื่อนไหวของผู้คนตามกลุ่มการศึกษา อาชีพ อุตสาหกรรม วิสาหกิจ ฯลฯ แท้จริงแล้ว สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นการกระจัด แต่เป็นการกระจัดในลักษณะที่แตกต่างกัน และยิ่งไปกว่านั้นคือผลลัพธ์

กลุ่มที่สอง ซึ่งเป็นกลุ่มที่พบมากที่สุดและได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมถึงคำจำกัดความของการย้ายถิ่นที่รวมเฉพาะการเคลื่อนย้ายของประชากรในดินแดน การกำหนดลักษณะของคำจำกัดความกลุ่มนี้ไม่ควรเริ่มต้นด้วยผลงานของ Yu.N. Kozyreva หรือ B.S. โคเรฟ ย้อนหลังไปถึงยุค 70 ในฐานะ A.U. Homra แต่จากผลงานในช่วงปลายยุค 50 - ต้นยุค 60 เมื่อเป็นครั้งแรกในวรรณกรรมหลังสงครามได้มีการกำหนดคำจำกัดความที่เป็นไปได้ทั้งหมดของการย้ายถิ่นที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายประชากรในดินแดน กว่า 20 ปีที่ผ่านมา V.I. Perevedentsev ย้ำว่าการย้ายถิ่นของประชากรสามารถพิจารณาได้ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำนี้ว่าเป็นชุดของการเคลื่อนไหวทั้งหมดของผู้คนในอวกาศและในความหมายที่แคบลงและพิเศษของคำนี้ว่าเป็นชุดของการย้ายถิ่นของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสถานที่ของพวกเขา ที่อยู่อาศัยเป็นระยะเวลานาน (95)

เมื่อพิจารณาว่าการย้ายถิ่นเป็นเพียงการเคลื่อนย้ายในดินแดนของประชากรเท่านั้น ควรสังเกตว่าการย้ายถิ่นมีความแตกต่างกันอย่างมากทั้งในระยะทางระหว่างสถานที่ทางออกและสถานที่ทางเข้า และในสถานะของวัตถุเหล่านั้นที่ผู้ย้ายถิ่นเคลื่อนย้ายระหว่างนั้น และในแง่ของ ช่วงเวลาที่ผู้คนเคลื่อนไหว และในเป้าหมายที่พวกเขากำลังไขว่คว้า การเคลื่อนไหวสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งภายในนิคมและระหว่างการตั้งถิ่นฐานของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน ภายในและระหว่างดินแดนที่มีความสำคัญทางอนุกรมวิธานต่างกัน ในขณะเดียวกัน การเคลื่อนไหวสามารถทำได้โดยสมัครใจ บังคับ และไม่สมัครใจ อาจขึ้นอยู่กับปัจจัยทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม สังคม การเมือง ศาสนาและอื่นๆ การย้ายถิ่นอาจแตกต่างกันไป ไม่เพียงขึ้นอยู่กับปัจจัยและวิธีการเคลื่อนไหวที่กำหนดเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับทิศทาง เป้าหมาย ฯลฯ ด้วย ทั้งหมดนี้กำหนดความหลากหลายของคำจำกัดความของการย้ายถิ่นฐานของประชากร

มีแนวทางที่เป็นไปได้อย่างน้อยสามวิธีในการรวมการเคลื่อนย้ายดินแดนประเภทต่างๆ ของประชากรในการย้ายถิ่น ประการแรก การย้ายถิ่นหมายถึงความหลากหลายของการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ของประชากร โดยไม่คำนึงถึงลักษณะและเป้าหมายของมัน ซึ่งรวมถึงการย้ายจากการตั้งถิ่นฐานหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง การเดินทางทุกวันเพื่อไปทำงานหรือศึกษานอกพื้นที่ที่มีประชากร การมาถึงในพื้นที่เฉพาะเป็นการชั่วคราว รวมถึงตามฤดูกาล การทำงาน การเดินทางเพื่อธุรกิจ วันหยุดพักผ่อน และการเคลื่อนไหวอื่นๆ นักวิจัยส่วนใหญ่ไม่รวมการย้ายถิ่นที่มีการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ที่เกิดขึ้นภายในนิคมเดียวกัน อย่างไรก็ตามไม่มีมุมมองที่เป็นเอกภาพในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น Yu.N. Kozyrev หมายถึงการย้ายถิ่น การเคลื่อนไหวทั้งหมดที่เกิดขึ้นภายในการตั้งถิ่นฐาน แม้ว่าพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการเยี่ยมชมกิจการการค้า (33.p.76)

นอกจากนี้ การย้ายถิ่นยังรวมถึงการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ระหว่างการตั้งถิ่นฐานที่นำไปสู่การเปลี่ยนถิ่นที่อยู่ถาวรหรือชั่วคราว และยังแสดงถึงการเคลื่อนไหวสองทางอย่างสม่ำเสมอระหว่างถิ่นที่อยู่กับขอบเขตของงานหรือการศึกษา การกลับมาทำธุรกิจเป็นตอน ๆ และการเดินทางเพื่อการพักผ่อนจากการตั้งถิ่นฐานหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งจะไม่นำมาพิจารณา

ในที่สุด การย้ายถิ่นหมายถึงกระบวนการดังกล่าวของการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ของประชากร ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่การกระจายดินแดน ในกรณีนี้ การระบุแหล่งที่มาของการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ต่อการย้ายถิ่นฐานนั้นพิจารณาจากการตั้งถิ่นฐานใหม่จากท้องถิ่นหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง และในหลายประเทศ โดยการลงทะเบียนอย่างเป็นทางการในถิ่นที่อยู่ใหม่ ในเวลาเดียวกัน มีความเชื่อมโยงระหว่างที่อยู่อาศัยและขอบเขตของการใช้แรงงาน การศึกษา หรือกิจกรรมอื่น ๆ ในนิคมเดียว

ขึ้นอยู่กับแนวทางใดแนวทางหนึ่งจากสามแนวทางหรือการผสมผสานกัน ชุดของประเภทการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากรใดๆ สามารถนำมาประกอบกับการย้ายถิ่นได้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มุมมองที่ตรงกันข้ามที่สุดสามารถพบได้ในวรรณกรรม ดังนั้น ไอ.เอส. Matlin หมายถึงการย้ายถิ่นเป็นการเปลี่ยนถิ่นที่อยู่และการย้ายถิ่นแบบลูกตุ้ม (72) ในขณะที่ V.V. Pokshishevsky เชื่อว่าการโยกย้ายลูกตุ้มควรได้รับการยกเว้นเนื่องจากเป็นเพียงรูปแบบพิเศษของการตั้งถิ่นฐาน (132.p.14)

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยส่วนใหญ่ดำเนินการจากแนวทางที่สอง ซึ่งรวมการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากรภายใต้การย้ายถิ่นสามประเภท แต่ถ้าเราดำเนินการตามแนวทางแรกเพื่อนิยามการย้ายถิ่น เราก็ไม่สามารถแยกความแตกต่างของการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ของประชากรได้สามประเภท แต่เป็นสี่ประเภทหลัก ซึ่งรวมถึงการย้ายถิ่นแบบเป็นตอน ลูกตุ้ม การย้ายถิ่นตามฤดูกาลและถาวร แน่นอน เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดที่จะรวมการเคลื่อนย้ายประชากรในรูปแบบการเดินทางเป็นครั้งคราว AU แรก Homra รวมอยู่ในการย้ายถิ่นเฉพาะการเดินทางเช่นการท่องเที่ยว (141) จากนั้น L.L. Shamileva ระบุว่าการเคลื่อนไหวเพื่อการพักผ่อนเป็นการโยกย้ายถิ่นฐาน (149) ซึ่ง K.Sh. Amiraslanov ยังพิจารณาองค์ประกอบของการย้ายถิ่นชั่วคราว (ตามฤดูกาล) (7)

นอกเหนือจากสามประเภทหลักแล้ว ถูกต้องตามกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ เงื่อนไขที่ทันสมัยเพื่อพิจารณาการย้ายถิ่นแบบฉากเป็นประเภทอิสระและในนั้น - การเดินทางเพื่อการพักผ่อนซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของ "การเคลื่อนย้ายประชากรในดินแดน" แน่นอน เราไม่ควรลืมว่าการย้ายถิ่นทั้งสี่ประเภทมีลักษณะเฉพาะ และประชากรที่เข้าร่วมในการย้ายถิ่นฐานเหล่านี้มีเป้าหมายที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

การอพยพเป็นครั้งเป็นคราวคือการเดินทางเพื่อธุรกิจ การพักผ่อนหย่อนใจ และการเดินทางอื่นๆ ที่ไม่เพียงแต่ไม่ตรงเวลาเท่านั้น แต่ไม่จำเป็นต้องไปในทิศทางเดียวกัน หากกลุ่มที่มีร่างกายแข็งแรงเข้าร่วมการเดินทางเพื่อธุรกิจ ประชากรที่เหลือก็เข้าร่วมการเดินทางเพื่อการพักผ่อนด้วยเช่นกัน องค์ประกอบของผู้เข้าร่วมในการย้ายถิ่นฐานมีความหลากหลายมาก ในแง่ของขนาด การย้ายถิ่นประเภทนี้ดูเหมือนจะเหนือกว่าสิ่งอื่นๆ ทั้งหมด น่าเสียดายที่มีการศึกษาไม่ดีนัก ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือทริปท่องเที่ยวเท่านั้นซึ่งมีปริมาณเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในปีโซเวียต ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 จำนวนผู้ที่เดินทางท่องเที่ยวเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวเมื่อเทียบกับปี 1970 และเกิน 60 ล้านคน (1) วันนี้ขนาดการเดินทางของประชาชนชาวรัสเซียเพื่อวัตถุประสงค์ในการพักผ่อนหย่อนใจและการท่องเที่ยวนอกประเทศเพิ่มขึ้นหลายเท่าตัว แต่ไม่ว่าจะเพิ่มปริมาณรวมรวมถึงการเคลื่อนไหวภายในหรือไม่ก็ยากที่จะพูด ไม่ว่าในกรณีใด การนำเสนอตัวเลขการเดินทาง 30 ล้านครั้งและนี่คือส่วนแบ่งของรัสเซียตามสัดส่วนของจำนวนประชากรในอดีตสหภาพโซเวียตจะเป็นการพูดเกินจริงมากเกินไป อีกสิ่งหนึ่งคือการเดินทางของ "กระสวย" ซึ่งในระดับหนึ่งของประเพณีสามารถนำมาประกอบกับการโยกย้ายเป็นระยะ ๆ เหล่านี้อาจรวมถึงการแสวงบุญและการเคลื่อนไหวอื่น ๆ

การโยกย้ายลูกตุ้มแสดงถึงการเดินทางรายวันหรือรายสัปดาห์ของประชากรจากที่อยู่อาศัยไปยังที่ทำงาน (และในทางกลับกัน) ซึ่งตั้งอยู่ในถิ่นฐานที่แตกต่างกัน ในหลายประเทศ ประชากรส่วนใหญ่ในเมืองและชนบทมีส่วนร่วมในการย้ายถิ่นแบบลูกตุ้ม ในระดับที่สำคัญที่สุดจะเกิดขึ้นในการรวมตัวกันซึ่งมีศูนย์กลางเป็นเมืองใหญ่และใหญ่ที่สุด ในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา ความสำคัญของการย้ายถิ่นแบบลูกตุ้มในการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากรเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในหลายประเทศ ปริมาณการย้ายถิ่นของลูกตุ้มรายวันใกล้เคียงกับปริมาณการตั้งถิ่นฐานใหม่ที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ประจำปี และอาจสูงกว่านั้นด้วยซ้ำ ตามที่ BS Khoreva และ V.N. Chapek ในไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ในสหภาพโซเวียต อัตราส่วนระหว่างการย้ายถิ่นถาวรและลูกตุ้มคือ 2:3 (143)

ผู้ย้ายถิ่นแบบวงกลมเพิ่มขึ้นในเชิงปริมาณและเปลี่ยนแปลงคุณภาพทรัพยากรแรงงานของการตั้งถิ่นฐาน - ศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วงซึ่งจำนวนงานเกินทรัพยากรแรงงานของตนเองหรือไม่สอดคล้องกับโครงสร้างวิชาชีพและคุณสมบัติของประชากร ในทางกลับกัน การย้ายถิ่นแบบลูกตุ้มสร้างเงื่อนไขเพื่อตอบสนองความต้องการด้านแรงงานที่หลากหลายของผู้อยู่อาศัย ตามกฎแล้วสำหรับการตั้งถิ่นฐานขนาดเล็ก ซึ่งการเลือกงานจะถูกจำกัดในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณในบางครั้ง

การอพยพตามฤดูกาลเป็นการเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ ประชากรที่มีร่างกายแข็งแรงไปยังสถานที่ทำงานชั่วคราวและที่อยู่อาศัยเป็นระยะเวลาหนึ่ง โดยปกติจะเป็นเวลาหลายเดือน โดยยังคงรักษาความเป็นไปได้ในการกลับไปยังสถานที่พำนักถาวร การย้ายถิ่นตามฤดูกาลไม่เพียงแต่ยกระดับมาตรฐานการครองชีพที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังตอบสนองความต้องการของการผลิตที่ประสบปัญหาการขาดแคลนแรงงานอีกด้วย การย้ายถิ่นดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากในระบบเศรษฐกิจของหลายภูมิภาค ตำแหน่งที่โดดเด่นอยู่ในอุตสาหกรรมที่ความต้องการแรงงานไม่สม่ำเสมอเมื่อเวลาผ่านไป เป็นผลให้ในช่วงฤดูท่องเที่ยว อุตสาหกรรมเหล่านี้กำลังประสบกับความต้องการแรงงานที่สูงมาก เนื่องจากไม่สามารถใช้ทรัพยากรแรงงานในท้องถิ่นได้อย่างคุ้มค่า จึงมีการดึงดูดแรงงานเพิ่มเติมจากภูมิภาคอื่น

ภาคส่วนที่มีลักษณะการผลิตตามฤดูกาล ได้แก่ ภาคส่วนแรก ได้แก่ เกษตรกรรม ในอุตสาหกรรมนี้ ในระหว่างฤดูกาลหว่านและเก็บเกี่ยว ความต้องการแรงงานมีมากกว่าในส่วนที่เหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เวลาฤดูหนาว. อุตสาหกรรมตามฤดูกาล ได้แก่ การแปรรูปวัตถุดิบทางการเกษตร การรวมอุตสาหกรรมนี้เข้ากับการเกษตรช่วยลดความจำเป็นในการย้ายถิ่นตามฤดูกาลได้อย่างมาก สาขาที่มีลักษณะตามฤดูกาลหรือขั้นตอนของการผลิต ได้แก่ การตัดไม้ (ล่องแพ) การตกปลา (การตกปลาชายฝั่ง) และอื่น ๆ อีกมากมาย ในขณะเดียวกัน ธรรมชาติของการผลิตตามฤดูกาลก็ไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับธรรมชาติของแรงงานตามฤดูกาลเสมอไป การรวมตัวของอุตสาหกรรมเกษตร ความร่วมมือระหว่างภาคส่วนในการใช้แรงงาน การใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ และวิธีการผลิต (เช่น การตกปลาในมหาสมุทร) เป็นการปฏิเสธความจำเป็นในการย้ายถิ่นตามฤดูกาล

สายพันธุ์ที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ (หรือการตั้งถิ่นฐานใหม่) สามารถเรียกว่าการย้ายถิ่นในความหมายที่เข้มงวดของคำซึ่งสอดคล้องกับนิรุกติศาสตร์ สิ่งนี้อธิบายข้อเท็จจริงที่ว่านักวิจัยจำนวนหนึ่งเรียกการย้ายถิ่นที่เพิกถอนไม่ได้ว่าสมบูรณ์ สมบูรณ์ กล่าวคือ เกิดขึ้นเป็นนิตย์ การย้ายถิ่นที่ย้อนกลับไม่ได้เป็นไปตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก ประชากรย้ายจากการตั้งถิ่นฐานหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง และประการที่สอง การเคลื่อนไหวจะมาพร้อมกับการเปลี่ยนที่อยู่อาศัยถาวร เงื่อนไขแรกไม่รวมการย้ายถิ่นที่เป็นไปได้ทั้งหมดของประชากรภายในการตั้งถิ่นฐาน และประการที่สองไม่รวมการเดินทางกลับหรือการเดินทางระยะสั้นไปยังการตั้งถิ่นฐานอื่น

ประเภทของการย้ายถิ่นไม่เพียงแตกต่างกันในแง่ที่เป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสาระสำคัญด้วย ดังนั้นการอพยพที่ไม่สามารถเพิกถอนได้จึงเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของการก่อตัวขององค์ประกอบถาวรของประชากรในพื้นที่ที่มีประชากร โดยธรรมชาติแล้วระหว่างการย้ายถิ่นที่เพิกถอนไม่ได้กับประเภทอื่น ๆ ดังที่ M.V. คูร์มาน ไม่มีกำแพงใดที่ผ่านไม่ได้ (53) การย้ายถิ่นประเภทหนึ่งสามารถเปลี่ยนเป็นอีกประเภทหนึ่งหรือทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การย้ายถิ่นเป็นครั้งเป็นคราว เป็นวงกลม และตามฤดูกาล บางครั้งเป็นการมาก่อนของการย้ายถิ่นที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ เนื่องจากเป็นการสร้างเงื่อนไข (โดยพื้นฐานแล้วเป็นการให้ข้อมูล) สำหรับการเลือกสถานที่พำนักถาวรที่เป็นไปได้

กลุ่มที่สามรวมถึงคำจำกัดความที่ไม่มีแนวคิดที่แตกต่างกันเช่นการเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหว ดังนั้น ที.เอ็ม. Karakhanova เชื่อว่าคำจำกัดความของสาระสำคัญของการย้ายถิ่นของประชากรควรขึ้นอยู่กับการตีความสองประการ โดยหนึ่งในนั้นพิจารณาว่าการย้ายถิ่นเป็นรูปแบบของการเคลื่อนย้ายทางภูมิศาสตร์ (42) หลังจากนั้นไม่นาน L.L. ชามิเลวาย้ำคำนิยามนี้ โดยเรียกการย้ายถิ่นว่าเป็นรูปแบบการเคลื่อนย้ายของประชากร (149) . ที่จริงแล้ววิทยานิพนธ์ของ T.M. Karakhanova, L.L. Shamileva และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาคนอื่น ๆ ของคณะเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกได้ดำเนินการตามผลงานของ B.S. Khorev ผู้ซึ่งกำหนดภารกิจในการสร้าง "แนวคิดเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของประชากรในทุกรูปแบบ" (74) ในงานหลายชิ้นของเขาภายใต้การเคลื่อนย้ายถิ่นฐานยอมรับการย้ายถิ่นในความหมายกว้างของคำและใน ความหมายแคบ - การตั้งถิ่นฐานใหม่เท่านั้น (86. p. 19 ) ในทางกลับกันการตั้งถิ่นฐานใหม่คือการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากรเช่น ลักษณะโดยรวมของการเคลื่อนตัวระหว่างการตั้งถิ่นฐานใดๆ

O.V. รับตำแหน่งที่คล้ายกัน Larmin ซึ่งถือว่าการย้ายถิ่นเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนย้ายถิ่นฐาน (56) วี.เอ็น. Chapek และ V.M. Moiseenko ในที่ทำงาน ปีที่ผ่านมาศตวรรษที่ผ่านมายังไม่แยกความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนย้ายและการตั้งถิ่นฐานใหม่ (81,145) ในผลงานของนักวิจัยการย้ายถิ่นคนอื่นๆ เช่น V.I. เปเรเวเดนเซฟ, ที.ไอ. Zaslavskaya รวมถึงของเราด้วยจนถึงปลายทศวรรษที่ 70 ไม่มีความแตกต่างระหว่างความคล่องตัวและการตั้งถิ่นฐานใหม่ ดังนั้นในปี 1970 TI. Zaslavskaya นิยามการย้ายถิ่นว่าเป็นการเคลื่อนย้ายทางภูมิศาสตร์ เช่น ย้ายจากท้องที่หนึ่งไปยังอีกท้องที่หนึ่ง และในปี พ.ศ. 2516 เธอเขียนว่าการย้ายถิ่นของประชากรเป็นการเคลื่อนย้ายรูปแบบส่วนตัว (78)

ในขณะเดียวกัน คำว่า "ความคล่องตัว" (ความคล่องตัว) และ "การกระจัด" ก็ไม่ได้มีความคลุมเครือแต่อย่างใด และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มีการตีความคำว่า "การย้ายถิ่นฐาน" อย่างน้อยสี่แบบที่แตกต่างกัน การเคลื่อนไหวถือเป็นแนวคิดทั่วไปของการเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ มีความหมายเหมือนกันกับการย้ายถิ่นฐาน ทั้งสองแนวทางเป็นลักษณะเฉพาะของการศึกษาส่วนใหญ่ ในกรณีที่สาม การเคลื่อนย้ายทำหน้าที่เป็นแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับศักยภาพและการย้ายถิ่นที่แท้จริง ประการสุดท้าย การเคลื่อนย้ายคือความเต็มใจที่เป็นไปได้ของประชากรที่จะเปลี่ยนสถานะอาณาเขตของตน (37) ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2516 อาจเป็นนักวิจัยเพียงคนเดียว M.V. Kurman ตั้งข้อสังเกตว่า คำว่า "การเคลื่อนไหว" หมายถึงความสามารถหรือความพร้อมที่เป็นไปได้ของแต่ละบุคคลในการดำเนินการมากกว่าตัวการกระทำเอง (132.p.99)

ในปี 1978 เราร่วมกับ T.I. Zaslavskaya แสดงแนวคิดว่าการเคลื่อนย้ายและการโยกย้ายเป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน บทความที่ตีพิมพ์กล่าวว่าเราถือว่าคำจำกัดความหลังเป็นที่นิยมมากที่สุด แนวทางนี้แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนในแง่หนึ่ง คือ ความพร้อมทางด้านจิตใจสำหรับการพลัดถิ่น และในทางกลับกัน การพลัดถิ่นที่แท้จริงของประชากร (37) คำจำกัดความของการย้ายถิ่นเป็นการเคลื่อนย้ายในดินแดนดูเหมือนจะไม่ถูกต้อง และไม่เพียงด้วยเหตุผลทางคำศัพท์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในสาระสำคัญด้วย ภายใต้การย้ายถิ่นของประชากรควรเข้าใจว่าเป็นการเคลื่อนไหวในดินแดนและภายใต้การเคลื่อนย้าย (การเคลื่อนไหว) - ความสามารถในการย้ายถิ่นเช่น กิจกรรมการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้น ขอย้ำอีกครั้งว่าการย้ายถิ่นของประชากรไม่ใช่การเคลื่อนย้าย แต่เป็นการพลัดถิ่นที่แท้จริง ในทางกลับกัน ความคล่องตัวไม่ใช่การเคลื่อนไหว แต่เป็นความพร้อมสำหรับมัน

เมื่อได้ชี้แจงสาระสำคัญของการเคลื่อนไหวในดินแดนแล้ว สร้างความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหว จึงเป็นไปได้ที่จะกำหนดการย้ายถิ่นฐานของประชากร การย้ายถิ่น ตามที่ระบุไว้แล้วในภาษาละติน หมายถึง การเคลื่อนไหว การตั้งถิ่นฐานใหม่ เมื่อนำมาใช้กับมนุษยชาติ คำว่า "การย้ายถิ่นฐาน" มักใช้ร่วมกับประชากร โปรดทราบว่าในแง่วิทยาศาสตร์ คำว่า "การย้ายถิ่นฐานของประชากร" นั้นโชคดีมาก เพราะความหมายทางนิรุกติศาสตร์และความหมายสมัยใหม่นั้นตรงกันเป็นส่วนใหญ่

เราทราบอีกครั้งว่าการพลัดถิ่นและการตั้งถิ่นฐานใหม่นั้นไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะใช้คำศัพท์ต่างๆ เพื่ออ้างถึงการย้ายถิ่นในความหมายที่แคบและกว้างของคำ ในความหมายอย่างแคบ การย้ายถิ่นเป็นการเคลื่อนย้ายดินแดนประเภทหนึ่งโดยสมบูรณ์ ซึ่งถึงจุดสูงสุดด้วยการเปลี่ยนแปลงถิ่นที่อยู่ถาวร กล่าวคือ ในความหมายที่แท้จริงของคำหมายถึงการตั้งถิ่นฐานใหม่ คำว่าการตั้งถิ่นฐานใหม่ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 สะท้อนถึงแก่นแท้ของปรากฏการณ์เช่นการย้ายถิ่นได้อย่างแม่นยำมาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่เป็นกรณีที่ความแม่นยำของคำจำกัดความไม่ได้เสียสละเพื่อความกระชับ

การเคลื่อนย้ายดินแดนเป็นการตีความที่กว้างกว่าของการย้ายถิ่น นักวิจัยหลายคนอ้างถึงการย้ายถิ่นในความหมายกว้างๆ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ควบคู่ไปกับการย้ายถิ่นของประชากรประเภทอื่นๆ ที่ไม่อาจเพิกถอนได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเคลื่อนย้ายดินแดนที่เกิดขึ้นระหว่างการตั้งถิ่นฐานที่แตกต่างกันของหน่วยการปกครองหนึ่งหน่วยหรือมากกว่านั้น โดยไม่คำนึงถึงระยะเวลา ความสม่ำเสมอ และจุดประสงค์ คือการย้ายถิ่นในความหมายกว้างของคำนี้
1.3. สาระสำคัญและหน้าที่ของการอพยพของประชากร
การอพยพของประชากรเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม ประชากรไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มคนเท่านั้น แต่ยังเป็นระบบเฉพาะของสายสัมพันธ์และความสัมพันธ์ทางสังคม ดังนั้นจึงทำหน้าที่เป็นระบบย่อยของ "สังคม" (114) การอพยพของประชากรเป็นปรากฏการณ์ที่มีมาแต่โบราณเช่นเดียวกับมนุษย์ ก่อนการปรากฎตัวของมนุษย์ สัตว์รุ่นก่อนของเขาได้เคลื่อนไหวไปตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ แต่การเคลื่อนไหวเหล่านี้ส่อให้เห็นถึงการค้นหาสินค้าที่ได้รับจากธรรมชาติ ไม่ใช่สำหรับสภาพการทำงานในการผลิต นี่คือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการอพยพของประชากรสัตว์โลกและการอพยพของประชากร

การย้ายถิ่นเป็นการเคลื่อนที่เชิงพื้นที่ของประชากรเป็นลักษณะของสังคมมนุษย์ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ความรุนแรง ทิศทาง และองค์ประกอบของกระแสการย้ายถิ่น สังคม เศรษฐกิจ และ ผลกระทบทางประชากรศาสตร์แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่เพียง แต่ในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน แต่ยังรวมถึงในประเทศที่มีระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน สภาพทางธรรมชาติและทางภูมิศาสตร์และโครงสร้างประชากรที่แตกต่างกัน

การย้ายถิ่นฐานของประชากรส่งผลกระทบต่อการพัฒนาสังคมผ่านการปฏิบัติหน้าที่ของมัน หน้าที่คือบทบาทเฉพาะที่การย้ายถิ่นของประชากรมีบทบาทในชีวิตของสังคม โดยธรรมชาติแล้ว หน้าที่ของการย้ายถิ่นแสดงออกถึงสาระสำคัญ คุณสมบัติของปรากฏการณ์นี้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ V.I. Staroverov ที่การย้ายถิ่นทำหน้าที่ด้านประชากรศาสตร์ในประชากรศาสตร์, ฟังก์ชันชาติพันธุ์วิทยาในชาติพันธุ์วรรณนา, ฟังก์ชันความเป็นเมืองในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ, ฟังก์ชันสุขอนามัยทางสังคมในสุขอนามัยทางสังคม ฯลฯ (131)

หน้าที่ของการย้ายถิ่นของประชากรนั้นไม่คลุมเครือ บางส่วนไม่ขึ้นกับประเภทของระบบเศรษฐกิจและสังคมและลักษณะเฉพาะของแต่ละสังคม ลักษณะของผู้อื่นถูกกำหนดโดยสภาพทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศใดประเทศหนึ่ง อันดับแรกคือฟังก์ชันการย้ายข้อมูลทั่วไป ฟังก์ชันที่สองคือ ฟังก์ชั่นเฉพาะของอารยธรรมนี้หรืออารยธรรมนั้น หรือถ้าคุณต้องการ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม

TI. เมื่อวิเคราะห์การย้ายถิ่นของประชากร Zaslavskaya แยกแยะระหว่างหน้าที่ทั่วไปส่วนใหญ่ ได้แก่ การเร่ง การคัดเลือก และการกระจายซ้ำ ในงานของปลายศตวรรษที่ 20 เธอลดสาระสำคัญของสิ่งแรกเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ของประชากรในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง (78) การเคลื่อนไหวทางดินแดนมีส่วนช่วยในการเปลี่ยนแปลงลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของผู้คน ขยายขอบเขต สะสมความรู้เกี่ยวกับด้านต่างๆ ของชีวิต แลกเปลี่ยนทักษะการทำงานและประสบการณ์ในอุตสาหกรรม พัฒนาบุคลิกภาพ วัตถุ ความต้องการทางสังคมและจิตวิญญาณ และบูรณาการวัฒนธรรมของชาติ ตามกฎแล้วประชากรเคลื่อนที่มากขึ้นก็มีความกระตือรือร้นทางสังคมมากขึ้นเช่นกัน ดังนั้นการย้ายถิ่นจึงนำไปสู่การพัฒนาของประชากรในทุกกรณี "หากปราศจากการสร้างความคล่องตัวของประชากร ก็จะไม่มีการพัฒนา" (58. หน้า 246)

การพัฒนาของประชากรเป็นเรื่องยากมากที่จะแสดงด้วยความช่วยเหลือของตัวบ่งชี้ที่แสดงลักษณะเฉพาะของประชากรของประชาชน ดูเหมือนว่าลักษณะเช่นระดับการศึกษาจะเหมาะสมที่สุด แต่จากข้อมูลของอดีตสหภาพโซเวียต การเปรียบเทียบการย้ายถิ่นฐาน (ความเข้มของการย้ายถิ่นฐานของประชากรในหน่วยดินแดน) กับระดับการศึกษา (จำนวนผู้ที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาต่อการจ้างงาน 1,000 คน) เผยให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานมีความเข้มข้นลดลงเมื่อระดับการศึกษาสูงขึ้น แม้ว่าในทางทฤษฎีจะคาดหวังในทางตรงกันข้ามก็ตาม

บทบาทของระดับการศึกษาของประชากรเป็นหลักฐานของมัน การพัฒนาสังคมซึ่งมีองค์ประกอบอินทรีย์เพื่อเพิ่มความคล่องตัว V.I. Lenin ตามวัตถุประสงค์แล้ว ไม่ใช่แค่ผู้นำชนชั้นกรรมาชีพ ผู้ก่อตั้งพรรคบอลเชวิคและรัฐโซเวียต แต่เขายังเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 สำหรับเขาแล้วคำพูดที่ว่าไม่มีโรงเรียนใดสามารถมอบสิ่งที่ทำให้พวกเขารู้จักเงื่อนไขต่าง ๆ ของชีวิตได้อย่างเป็นอิสระ (58)

หน้าที่อีกประการหนึ่งของการย้ายถิ่นคือการกระจายตัวของประชากรที่เกี่ยวข้องกับการกระจายกำลังผลิต การกระจายกำลังการผลิตและการลงทุนระหว่างดินแดนแต่ละแห่งของประเทศ รวมถึงระหว่างเขตธรรมชาติ ภูมิภาค ประเภทต่างๆการตั้งถิ่นฐานในชนบทและในเมือง ความไม่ชอบมาพากลของฟังก์ชันการกระจายซ้ำนั้นเกิดจากลักษณะระหว่างดินแดนเนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์ของประชากรอย่างน้อยสองภูมิภาคเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่

การทำหน้าที่แจกจ่ายซ้ำ การย้ายถิ่นไม่เพียงแต่เพิ่มจำนวนประชากรในบางพื้นที่เท่านั้น แต่ยังส่งผลทางอ้อมต่อพลวัตของกระบวนการทางประชากรด้วย เนื่องจากผู้ย้ายถิ่นมีส่วนร่วมในการสืบพันธุ์ของประชากร ดังนั้นความสำคัญของการย้ายถิ่นในการเปลี่ยนแปลงจำนวนประชากรในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งจึงมากกว่าสัดส่วนของผู้ย้ายถิ่นในประชากรในพื้นที่นี้เสมอ บทบาทของการย้ายถิ่นในการสืบพันธุ์ของประชากรมีความสำคัญมากที่สุดในพื้นที่ที่มีการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติค่อนข้างต่ำ ดังนั้นในปีโซเวียต รัฐบอลติกซึ่งมีอัตราการเกิดต่ำที่สุดจึงประสบกับปัญหามากที่สุด สัดส่วนที่สูงลูกหลานของผู้อพยพเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ - 30 คนจาก 100 คน ในทางตรงกันข้าม ในสาธารณรัฐเอเชียกลางซึ่งมีอัตราการเกิดสูงที่สุด ตัวเลขนี้คือ 4-5 คน (113)

ฟังก์ชันที่สามของการย้ายคือการเลือก สาระสำคัญคือการมีส่วนร่วมที่ไม่เท่าเทียมกันของกลุ่มทางสังคมและประชากรในการย้ายถิ่นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเชิงคุณภาพของประชากรในดินแดนต่างๆ ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าผู้ชายและคนวัยทำงานมีส่วนร่วมในการย้ายถิ่นมากกว่าคนพิการและผู้หญิง มีความแตกต่างอย่างมากในการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติ เช่นเดียวกับชาวพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในพื้นที่หนึ่งๆ และผู้ที่เพิ่งเข้ามาตั้งรกรากที่นั่นจากพื้นที่อื่น

หน้าที่ทั่วไปของการย้ายถิ่นมีความเป็นอิสระบางประการ และในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงถึงกันอย่างใกล้ชิด การกระจายดินแดนของประชากรและการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเชิงคุณภาพนั้นดำเนินการด้วยการเคลื่อนไหวที่เหมาะสมเท่านั้น การกระจายซ้ำเชิงปริมาณของประชากรอาจรวมหรือไม่รวมกับการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเชิงคุณภาพในพื้นที่ที่มีการไหลออกหรือไหลเข้าของผู้ย้ายถิ่น ในทำนองเดียวกัน การเลือกประชากรเชิงคุณภาพอย่างเข้มข้นสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าผลลัพธ์เชิงปริมาณของการกระจายซ้ำจะเล็กน้อยก็ตาม (78) ดังนั้น เนื่องจากการปรากฎตัวของการคัดเลือกผู้ย้ายถิ่นในพื้นที่ที่มีการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นที่สมดุลเพียงเล็กน้อย โครงสร้างของประชากรสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างชัดเจน ในทางกลับกัน การไหลออกของประชากรจากบางพื้นที่และการไหลเข้าของผู้อพยพจากพื้นที่อื่นจะทำให้องค์ประกอบของประชากรใหม่อย่างมีนัยสำคัญและเปลี่ยนแปลงกิจกรรมการย้ายถิ่น ฟังก์ชั่นของการเพิ่มความคล่องตัว, การกระจายซ้ำและการคัดเลือก, แสดงออกอย่างคลุมเครือ หลากหลายชนิดการโยกย้าย ในบางกรณี เช่น ในการโยกย้ายถิ่นฐาน หน้าที่ของการพัฒนาการเคลื่อนไหวมีความสำคัญสูงสุด ในกรณีอื่นๆ เช่น การตั้งถิ่นฐานใหม่ ฟังก์ชันทั้งหมดแสดงออกมาอย่างครบถ้วน อย่างไรก็ตาม ในการเคลื่อนไหวย้ายถิ่นทั้งหมด แก่นแท้ของการย้ายถิ่นถูกเปิดเผยในระดับสูงสุดผ่านหน้าที่ของมัน

จากภายนอกที่เป็นทางการ หน้าที่ทั่วไปของการย้ายถิ่นสำหรับอารยธรรมทั้งหมด การก่อตัวทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกัน ทุกที่ กระบวนการย้ายข้อมูลมีลักษณะเฉพาะด้วยฟังก์ชันการแจกจ่ายซ้ำและการเลือก พวกเขายังมีส่วนช่วยในการพัฒนาประชากรอีกด้วย อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญของการย้ายถิ่นไม่ได้อยู่ที่หน้าที่เหล่านี้เท่านั้น การย้ายถิ่นมีอย่างน้อยสองหน้าที่เพิ่มเติม: ทางเศรษฐกิจและสังคมหน้าที่ที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพความเป็นอยู่ของประชากร

ไม่ว่าจะใช้กลไกทางเศรษฐกิจและสังคมแบบใดในการกระจายปัจจัยการผลิตในดินแดน ฟังก์ชั่นทางเศรษฐกิจการย้ายถิ่นฐานของประชากรในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่ลดลงเนื่องจากปัจจัยการผลิตของกำลังแรงงานและผู้ขนส่ง - ประชากรที่มีร่างกายแข็งแรง การดำเนินการตามภารกิจนี้อย่างเต็มรูปแบบบนพื้นฐานของการดำเนินการตามหน้าที่ทั่วไปของการย้ายถิ่น: การเร่ง การแจกจ่ายซ้ำ และการคัดเลือก ควรนำไปสู่การจัดเตรียมการติดต่อเชิงปริมาณและคุณภาพระหว่างวัสดุและปัจจัยส่วนบุคคลของการผลิต กลไกใด - การวางแผนและการกระจายหรือตลาด (เงินทุนและแรงงานล้น) มีประสิทธิภาพมากกว่าเวลาจะบอก

หน้าที่ทางสังคมของการอพยพของประชากรนั้นถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศและนโยบายของประเทศ ภายใต้กรอบการทำงานนี้ ผู้ย้ายถิ่นแก้ปัญหาชีวิตของตน โดยผ่านการย้ายถิ่นฐาน พวกเขาพยายามที่จะปรับปรุงชีวิตของตน การย้ายถิ่นอันเป็นผลมาจากการนำไปใช้ ฟังก์ชั่นทางสังคมเป็นกระบวนการซ้ำแล้วซ้ำอีกในการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของประชากรผู้ย้ายถิ่น ข้อสรุปนี้ขึ้นอยู่กับผลการสำรวจทางสังคมวิทยาที่จัดทำขึ้นในหลายภูมิภาคของประเทศ และแสดงให้เห็นว่าผู้ย้ายถิ่นฐานจำนวนมากในสถานที่ใหม่ๆ ระดับสูงของชีวิตมากกว่าที่ทางออก สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ มิฉะนั้นการย้ายถิ่นจะไม่มีประโยชน์สำหรับผู้ที่ต้องการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดี จริงอยู่ สิ่งนี้ใช้กับการโยกย้ายโดยสมัครใจเท่านั้น การย้ายถิ่นฐานโดยบังคับและไม่สมัครใจอยู่ภายใต้กฎหมายที่แตกต่างกัน
1.4. แนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นสามขั้นตอน
ซึ่งแตกต่างจากการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติซึ่งเป็นคุณสมบัติภายในของระบบเช่นประชากร การย้ายถิ่นเป็นการเคลื่อนไหวภายนอกที่เกี่ยวข้องกับมัน โดยไม่คำนึงถึงคำจำกัดความที่มีอยู่ของระบบประชากร แต่ละคำต้องรวมถึงช่วงเวลาเช่นการแปลเชิงพื้นที่ ดังนั้น อันดับแรก ระบบประชากรศาสตร์แต่ละระบบจึงเป็นกลุ่มคนที่กำหนดเขตแดน โดยธรรมชาติแล้ว การมีอยู่ของระบบประชากรดังกล่าวอย่างน้อยสองระบบเป็นวัตถุประสงค์เบื้องต้นเบื้องต้นสำหรับการย้ายถิ่นฐานของประชากร

ในการย้ายถิ่น แต่ละเหตุการณ์ ไม่ว่าจะเป็นการมาถึง การจากไป หรือการตั้งถิ่นฐานใหม่ คือเซลล์พื้นฐาน ตำแหน่งนี้จะไม่ต้องการความคิดเห็นหากไม่พบความคิดเห็นอื่นในวรรณกรรม ดังนั้น A.U. ฮอมราเชื่อว่า "การเปลี่ยนแปลงของแรงงานควรได้รับการยอมรับว่าเป็นเซลล์หลักของกระบวนการย้ายถิ่นฐานของประชากร" (141) แต่ถ้าเข้าใจว่าการย้ายถิ่นเป็นการเปลี่ยนถิ่นที่อยู่ (ย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง) ก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนอาชีพอาชีพสาขาการสมัครงาน ในเวลาเดียวกันการเปลี่ยนแปลงหลังสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนที่อยู่อาศัย

กระบวนการย้ายถิ่นคือชุดของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัย เหตุการณ์เหล่านี้บางอย่างมีความชัดเจน เช่น การตั้งถิ่นฐานใหม่ เหตุการณ์อื่นๆ แฝงอยู่ (การก่อตัวของการเคลื่อนไหว ฯลฯ) เพื่อให้เหตุการณ์เหล่านี้เป็นตัวแทนของกระบวนการ เหตุการณ์เหล่านี้ เช่น การมาถึง การออกเดินทาง ฯลฯ ต้องประกอบด้วยประชากรที่มีนัยสำคัญทางสถิติ การย้ายถิ่นเป็นกระบวนการขนาดใหญ่ในเชิงปริมาณ

สำหรับกลุ่มผู้คนในดินแดนแต่ละกลุ่มที่เข้าร่วมในการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นกับกลุ่มดินแดนอื่น ๆ ของประชากร องค์ประกอบของผู้อพยพขาออกไม่สอดคล้องกับองค์ประกอบของการมาถึง และไม่เชิงปริมาณมากเท่ากับเชิงคุณภาพ การย้ายข้อมูลนี้แตกต่างจากการย้ายประเภทอื่นๆ ดังนั้นในการท่องเที่ยว ส่วนประกอบของการจากไปและการมาถึงเกือบจะเหมือนกัน เช่นเดียวกับลูกตุ้มและการย้ายถิ่นตามฤดูกาล เฉพาะโครงสร้างของกระบวนการย้ายถิ่นเช่นการตั้งถิ่นฐานใหม่เท่านั้นที่มีความหลากหลายมาก

การย้ายข้อมูลเช่นเดียวกับกระบวนการอื่นๆ เกิดขึ้นในเวลา ดังนั้นจึงสามารถวัดได้ในช่วงเวลาหนึ่ง คุณลักษณะของโครงสร้างการโอนย้ายถือเป็นค่าเฉลี่ยสำหรับช่วงเวลานี้ โครงสร้างคือกระบวนการในสแตติก และโดยพื้นฐานแล้วกระบวนการคือโครงสร้างในไดนามิก กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงสถานะของโครงสร้างอย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้น ไม่เพียงแต่โครงสร้างของกระบวนการย้ายถิ่นเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา แต่ยังรวมถึงกลุ่มคนที่ให้และรับผู้ย้ายถิ่นด้วย การย้ายถิ่นจึงเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างส่วนต่างๆ ของประชากร บริเวณทางออกและสถานที่ตั้งถิ่นฐานของผู้ย้ายถิ่น

ดังนั้น เหตุการณ์การย้ายถิ่นจำนวนมาก พิจารณาด้วยความเคารพต่อประชากรในดินแดนบางกลุ่ม ซึ่งถูกครอบครองในช่วงเวลาที่มากพอ เป็นตัวแทนของข้อเท็จจริงชุดเดียวของการมาถึง การจากไป หรือการตั้งถิ่นฐานใหม่ เหตุการณ์เหล่านี้แต่ละชุดสามารถแสดงเป็นกระบวนการย้ายข้อมูลได้ กระบวนการเป็นชุดของปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันซึ่งเชื่อมต่อกันโดยการพึ่งพาเชิงสาเหตุร่วมกัน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงชุดเดียวใน ระบบสังคม(151). ตามที่ V. Yadov กระบวนการนี้เป็นชุดของปรากฏการณ์มวลที่มีจุดมุ่งหมายในลำดับเดียวกัน (155) คำจำกัดความทั้งสองนี้จับสาระสำคัญของกระบวนการย้ายถิ่นอย่างง่ายได้ค่อนข้างแม่นยำ: กระบวนการออกเดินทางของประชากรจากจุดหนึ่ง (ภูมิภาค) การมาถึงของประชากรไปยังอีกจุดหนึ่ง (ภูมิภาค) หรือการอพยพย้ายถิ่นบางกระแส แต่ถ้ามีประชากรในดินแดนมากกว่าสองคนที่มีการแลกเปลี่ยนการย้ายถิ่นเกิดขึ้น กระบวนการออกเดินทาง การมาถึง และการตั้งถิ่นฐานใหม่จะมีความแตกต่างกันในเชิงโครงสร้างและเชิงปริมาณ

ในขณะเดียวกัน สำหรับประชากรแต่ละดินแดน กระบวนการย้ายถิ่นจะทำหน้าที่เป็นการเคลื่อนไหวสองเท่า กล่าวคือ เป็นกระแสของการจากไปและการเป็นกระแสของการมา. ความเป็นสองด้านของกระบวนการย้ายถิ่นนั้นไม่ได้เกิดจากความจริงที่ว่าในสถานที่ทางเข้ามีพลังดึงดูด แต่ในพื้นที่ทางออก - พลังแห่งการขับไล่ (ทั้งสองมีอยู่ในแต่ละพื้นที่) แต่เนื่องจากกระบวนการย้ายถิ่นนั้น ปฏิสัมพันธ์ของเหตุการณ์สองเหตุการณ์ที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันซึ่งกำกับตรงข้ามกัน

อย่างไรก็ตาม หากสำหรับการรวมผู้คนในดินแดน กระบวนการย้ายถิ่นจะแสดงเป็นชุดของการมาถึง ชุดการออกเดินทาง และการโต้ตอบของพวกเขา ผลลัพธ์ที่ได้คือความสมดุลของการย้ายถิ่น ผู้เข้าร่วมการย้ายถิ่นจะดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ประการหลังเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าสำหรับผู้อพยพ เหตุการณ์ไม่ใช่จุดเริ่มต้น (การจากไป) หรือจุดสิ้นสุด (การมาถึง) ของขบวนการอพยพ แต่เป็นการตั้งถิ่นฐานใหม่ นั่นคือ เปลี่ยนถิ่นที่อยู่ถาวร ดังนั้น เมื่อพิจารณาการย้ายถิ่น ประการแรก จากฝั่งของประชากรที่มีพื้นที่จำกัด และประการที่สอง จากฝั่งของผู้มีส่วนร่วมในการตั้งถิ่นฐานใหม่ แนวคิดของเหตุการณ์การย้ายถิ่นจึงใส่ความหมายที่แตกต่างออกไป กระบวนการย้ายข้อมูลยังสามารถนำเสนอได้หลายวิธี

จากมุมมองที่เป็นทางการ กระบวนการย้ายข้อมูลเป็นชุดของเหตุการณ์การย้ายที่ถูกกำหนดในพื้นที่และเวลา การแก้ไขนี้ดำเนินการในขณะที่ลงทะเบียนผู้ย้ายถิ่น ณ สถานที่พำนักใหม่และเก่า ในอดีตการดำเนินการนี้เรียกว่าการระบายประชากรขาออกและการลงทะเบียนประชากรที่เข้ามา การตั้งถิ่นฐานใหม่แต่ละครั้งจะถูกบันทึกสองครั้ง: ครั้งแรกเป็นข้อเท็จจริงของการออกเดินทาง และจากนั้นเป็นข้อเท็จจริงของการมาถึง เหตุการณ์ทั้งสองแยกจากกันทั้งในเวลาและทางภูมิศาสตร์ แต่ถ้าเราพิจารณากระบวนการย้ายถิ่นที่ไม่ได้มาจากด้านที่เป็นทางการ แต่โดยเนื้อแท้แล้ว มันคือชุดของการย้ายถิ่นจริง เหตุการณ์สำคัญที่เป็นทางการ (การกำหนดการออกเดินทางและการมาถึง) แบ่งกระบวนการย้ายถิ่นออกเป็นสามขั้นตอน (ระยะ): ขั้นแรก หลัก และขั้นสุดท้าย โปรดทราบว่าแนวคิดของ "ระยะ" นั้นกว้างกว่าแนวคิดของ "ระยะ" สเตจไม่ได้เป็นเพียงช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนาเท่านั้น แต่ยังเป็นสเตจที่มีลักษณะเชิงคุณภาพของตัวเองด้วย ดังนั้นจึงเป็นคำที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการอธิบายลักษณะที่แตกต่างกันสามแบบ ส่วนประกอบกระบวนการย้ายถิ่น

การพัฒนาแนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นสามขั้นตอนเกิดขึ้นในช่วงสามของศตวรรษที่ 20 ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบที่ค่อนข้างสมบูรณ์เมื่อปลายทศวรรษที่ 1980 (115) แม้ว่าบทบัญญัติหลักจะเห็นแสงสว่างในช่วงปลายทศวรรษ 1970 (37). ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1950 เป็นต้นมา มีการศึกษาที่เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างการตั้งถิ่นฐานใหม่กับอัตราการรอดชีวิตของผู้ย้ายถิ่น ความเชื่อมโยงดังกล่าวได้อธิบายไว้ในวรรณกรรมการย้ายถิ่นของศตวรรษที่ 19 ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 พวกเขาได้เข้าใจอีกครั้งโดยใช้เนื้อหาเชิงประจักษ์ร่วมสมัยในช่วงเวลานั้น ที่ อีกครั้งความจริงเก่าได้รับการยืนยัน: ระดับของความแปลกใหม่ในวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดโดยการวัดความหลงลืม

L.L. เข้าใกล้การทำความเข้าใจแนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นฐานสามขั้นตอนมากที่สุด Shamilev ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่ากระบวนการย้ายถิ่นในการพัฒนานั้นต้องผ่านขั้นตอนของการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้น ระยะของการดำเนินการโดยตรงของการย้ายถิ่น และระยะที่แสดงลักษณะของผลที่ตามมาของกระบวนการย้ายถิ่น (149) การปรับตามข้อเท็จจริงที่ว่าผลที่ตามมาของกระบวนการย้ายถิ่น (ผลลัพธ์ของการเคลื่อนย้ายประชากรในดินแดน) นั้นกว้างกว่าอัตราการรอดชีวิตของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ และการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้นเป็นเพียงหนึ่งในแง่มุมของการเคลื่อนย้ายการย้ายถิ่น โครงการนี้เป็นที่ยอมรับ ก่อนหน้าแนวคิดของกระบวนการย้ายข้อมูลสามขั้นตอน

บทบัญญัติพื้นฐานของแนวคิดของกระบวนการย้ายถิ่นสามขั้นตอนสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ประการแรก การเคลื่อนที่ของการย้ายถิ่น (การเคลื่อนย้าย) และการเคลื่อนย้ายการย้ายถิ่น (การตั้งถิ่นฐานใหม่) ถือเป็นสองสิ่งแม้ว่าจะมีความสัมพันธ์กัน แต่ปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน: ประการแรกเป็นความสามารถ (ความพร้อม) สำหรับการย้ายถิ่น (การตั้งค่า) ประการที่สอง - เป็นการกระทำของการเคลื่อนไหว การดำเนินการของชุดสำหรับการโยกย้าย ด้วยคำจำกัดความของความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์และแนวคิดทั้งสองนี้เพียงพอสำหรับพวกเขา การแนะนำความรู้ทางสังคมวิทยาในประเด็นการย้ายถิ่นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดเกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงฉายภาพและพฤติกรรมจริง เกี่ยวกับความตั้งใจและการนำไปปฏิบัติ และความเป็นจริงของสิ่งหลังขึ้นอยู่กับ ทั้งลักษณะส่วนบุคคลและพารามิเตอร์สถานการณ์

ประการที่สอง มีการปฏิเสธความเข้าใจด้านเดียวเกี่ยวกับกระบวนการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับสภาพแวดล้อมทางสังคมใหม่และสภาพธรรมชาติและภูมิศาสตร์ ความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับอัตราการรอดชีวิตของประชากรในพื้นที่ของการตั้งถิ่นฐาน การแยกกระบวนการปรับตัวนี้เป็นองค์ประกอบทางอินทรีย์และให้แนวทางเรื่อง ทำให้การย้ายถิ่นฐานของประชากรได้รับการพิจารณาว่าเป็นกระบวนการที่มี ตัวละครเสร็จสมบูรณ์

ประการที่สาม การแยกส่วนหลักออกจากโฟลว์การย้ายถิ่นออกจากการตั้งถิ่นฐานใหม่ ทำให้สามารถแสดงความแตกต่างระหว่างมูลค่าการย้ายถิ่นฐานและจำนวนผู้เข้าร่วมในกระบวนการได้ การไหลทั้งหมดปรากฏเป็นชุดของการโยกย้ายโดยตรงและย้อนกลับซึ่งมีโครงสร้างตามส่วนบุคคลและ คุณลักษณะทางภูมิศาสตร์. ในท้ายที่สุด กระแสการย้ายถิ่นจะเชื่อมโยงชุดทางออกและพื้นที่การตั้งถิ่นฐานทั้งหมดเข้าด้วยกัน ซึ่งสร้างพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของตัวบ่งชี้ระดับภูมิภาคของการเชื่อมโยงการย้ายถิ่นฐาน

ดังนั้น กระบวนการย้ายข้อมูลที่เสร็จสมบูรณ์ประกอบด้วยสามขั้นตอน:

ระยะเริ่มต้นหรือขั้นเตรียมการซึ่งแสดงถึงกระบวนการสร้างการเคลื่อนย้ายในดินแดนของประชากร

ขั้นตอนหลักหรือการตั้งถิ่นฐานใหม่ของประชากร กระแสการย้ายถิ่นฐาน

ขั้นตอนสุดท้ายหรือขั้นสุดท้าย ทำหน้าที่เป็นอัตราการรอดชีวิตของผู้ย้ายถิ่นในที่ใหม่

แต่ละขั้นตอนของกระบวนการย้ายมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด ผู้ย้ายถิ่นคือผู้มาใหม่ในอนาคตในช่วงที่เขาพลัดถิ่น และผู้มาใหม่คือผู้ย้ายถิ่นเดิมในช่วงที่เขาตั้งถิ่นฐานและปรับตัวในพื้นที่ตั้งถิ่นฐาน ขั้นตอนสุดโต่งของกระบวนการนั้นเชื่อมต่อกันด้วย ดังนั้น ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ที่มีกิจกรรมการย้ายถิ่นฐานเพิ่มขึ้น เช่น ความสามารถในการย้ายถิ่นฐาน ส่วนใหญ่จะเป็นผู้ย้ายถิ่นที่มีศักยภาพด้วย

บทที่ 2 การก่อตัวของความคล่องตัว - เริ่มต้น

ขั้นตอนของกระบวนการย้ายถิ่นฐาน
2.1. ความคล่องตัวและศักยภาพในการโยกย้ายถิ่นฐาน

การโยกย้าย. ความแตกต่างทางชาติพันธุ์และประชากร
ขั้นตอนแรกของกระบวนการย้ายถิ่นคือการก่อตัวของการเคลื่อนย้ายดินแดนของประชากรเช่น สภาพทางสังคมและจิตใจโดยเฉพาะของเขา ในรัสเซีย บุคคลที่อยู่ในสถานะดังกล่าวมักจะเรียกว่า "คนง่าย" อย่างไรก็ตาม การมีความคล่องตัวในการย้ายถิ่นสูงและการเป็นผู้ย้ายถิ่นที่มีศักยภาพนั้นยังห่างไกลจากสิ่งเดียวกัน แนวคิดเหล่านี้แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด แต่ก็ไม่มีความหมายเหมือนกัน ย้อนกลับไปในช่วงปลายยุค 60 ของศตวรรษที่แล้ว T.I. Zaslavskaya ตั้งข้อสังเกตว่านอกเหนือจากการนำแนวโน้มที่จะย้ายถิ่นไปใช้จริงแล้ว ยังมีกระบวนการสร้างแนวโน้มที่มีแนวโน้มจะย้ายถิ่นอีกด้วย (127) สองปีต่อมา เธอได้ให้คำจำกัดความที่สมบูรณ์ของแนวคิดนี้ "ทัศนคติเชิงบวกต่อการเคลื่อนไหว รวมกับการตัดสินใจย้ายเข้าสู่โลกแห่งการทำงาน ซึ่งยังไม่ได้นำมาใช้ ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าความคล่องตัวที่มีศักยภาพ" (80.p.142) ตามความเข้าใจของเธอในภายหลังเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ ในคำพูดข้างต้น การเคลื่อนไหวควรถูกแทนที่ด้วยการย้ายถิ่น ในด้านการย้ายถิ่นฐานในชนบท - เมือง บทบัญญัตินี้ตีความโดย L.V. Korel ตามที่ "การย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้นเป็นสภาวะทางจิตวิทยาของความพร้อมของชาวบ้านที่จะออกจากหมู่บ้านที่กำหนด" (49. หน้า 111-112)

ปริมาณของการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้นสามารถกำหนดได้โดยใช้แบบสอบถามของประชากร ผู้ตอบแบบสอบถามที่ตอบคำถามที่เกี่ยวข้องของแบบสอบถามที่พวกเขาตั้งใจจะย้ายถิ่นนั้นถูกจัดประเภทว่าเป็นผู้ย้ายถิ่นที่มีศักยภาพซึ่งมีระดับความน่าจะเป็นที่จะออกไปแตกต่างกัน และส่วนที่เหลือเป็นผู้อยู่อาศัยถาวร (ประจำที่) ในหมู่บ้าน (78,145)

ซึ่งแตกต่างจากการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้น ความคล่องตัวในการย้ายถิ่นเป็นสถานะที่เป็นวัตถุ ความสามารถของแต่ละบุคคลในการย้ายถิ่น ซึ่งก่อตัวขึ้นจากประสบการณ์การย้ายถิ่นที่สั่งสมมา ประสบการณ์ดังกล่าว L.V. Korel เหมาะเจาะเรียกมันว่าชีวประวัติอพยพ หลังรวมถึงชุดของการเคลื่อนไหวก่อนหน้าช่วงเวลาของการสำรวจทางสังคมวิทยา (49) นี่เป็นหนึ่งในการแสดงออกถึงระดับความคล่องตัวของประชากร ด้วยความช่วยเหลือของระบบตัวบ่งชี้บางอย่าง จึงเป็นไปได้ที่จะประเมินการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของประชากร ทั้งในอาณาเขตใดพื้นที่หนึ่งโดยรวม และของแต่ละกลุ่ม ซึ่งแตกต่างกันในพารามิเตอร์ต่างๆ

การเคลื่อนที่ขึ้นอยู่กับจำนวนการตั้งถิ่นฐานใหม่ ระยะเวลาที่อยู่อาศัยในพื้นที่ทางออกหรือสถานที่ตั้งถิ่นฐาน ฯลฯ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของประชากรในการย้ายถิ่นประเภทอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการท่องเที่ยว การเดินทาง ฯลฯ การรวมกันของสถานการณ์ต่างๆ สามารถนำไปสู่ข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลที่มีการเคลื่อนไหวย้ายถิ่นน้อย เช่น ภูมิหลังหรือประสบการณ์การย้ายถิ่นจะอยู่ในบรรดาผู้ที่มีศักยภาพในการย้ายถิ่น ในขณะที่ผู้ย้ายถิ่นที่มีการเคลื่อนไหวเบื้องหลังมากมายจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของประชากรถาวร อย่างไรก็ตาม ภายใต้สภาพความเป็นอยู่ที่เท่าเทียมกัน ตามกฎแล้ว บุคคลที่มีความคล่องตัวในการอพยพย้ายถิ่นมากกว่า ก็มีความพร้อมทางด้านจิตใจมากกว่าสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่ บุคคลที่มีประสบการณ์การย้ายถิ่นฐานมากมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจย้ายถิ่นฐานหากเขาไม่พอใจกับสภาพความเป็นอยู่ใน สถานที่สุดท้ายที่อยู่อาศัยมากกว่าคนที่เกิดในพื้นที่และอาศัยอยู่ที่นั่นตลอดชีวิต

การโยกย้ายถิ่นฐานเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่โดยธรรมชาติ ไม่เพียงเฉพาะบุคคล ปัจเจกบุคคล แต่ยังรวมถึงประชากรทั้งหมดของประชาชน ประชากรโดยรวมด้วย การย้ายถิ่นฐานที่เพิ่มขึ้นเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ย้อนกลับไม่ได้ เช่นเดียวกับการพัฒนาของมนุษยชาติ สามารถระบุได้ในรูปแบบทั่วไปโดยการเพิ่มความเข้มของการเคลื่อนไหว โดยหลักแล้วเป็นการอพยพของประชากร ในรัสเซียในยุคก่อนการปฏิวัติตามการคำนวณโดยประมาณของ A.A. ลิตร 0.14% มีส่วนร่วมในการตั้งถิ่นฐานใหม่ ความแข็งแรงทั้งหมดประชากรของประเทศ หรือ 10% ของการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติต่อปี (44.p.4) ในปีหลังสงครามตามการคำนวณของ M.Ya Sonina เข้าร่วมการอพยพมากกว่าก่อนการปฏิวัติถึง 6 เท่า (124.p.161) สำหรับการเปรียบเทียบกับยุคก่อนการปฏิวัติ เราสามารถอ้างอิงข้อเท็จจริงต่อไปนี้: ในช่วงอายุเจ็ดสิบของศตวรรษที่ XX ปริมาณการย้ายถิ่นของประชากรสูงกว่าจำนวนผู้ที่เกิดในประเทศ 3-3.5 เท่าและสูงกว่าการเติบโตของประชากรตามธรรมชาติ 4.5-5 เท่า (128) อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในช่วงสามของศตวรรษที่ผ่านมา 25- มีส่วนร่วมในการย้ายถิ่นมากกว่าในสมัยของ A.A. ถึง 30 เท่า คอฟแมน.

การประเมินการโยกย้ายถิ่นฐานของประชากรได้รับในเอกสารโดย V.M. มอยเซนโก. การคำนวณของเธอแสดงให้เห็นพลวัตของการโยกย้ายถิ่นฐานในปีหลังสงคราม ในปี พ.ศ. 2483 ผู้อาศัยในสหภาพโซเวียตหนึ่งคนเดินทาง 12.1 ครั้งต่อปี ในขณะที่ในปี พ.ศ. 2524 มีการเดินทาง 21.5 ครั้ง (81 ครั้ง) ในปี 1990 ภายใต้เงื่อนไขของการปฏิรูปรัสเซีย ปริมาณและดังนั้น ความเข้มของการอพยพของประชากรจึงลดลง ข้อเท็จจริงนี้บันทึกโดย I.B. Orlova, Zh.A. Zaionchkovskaya และคนอื่นๆ ปริมาณการย้ายถิ่นทั้งหมดต่ำกว่าในอดีต 20-25% และในปี 2506 ลดลงอีก 30% (75.p.6) I.B. Orlova เขียนว่าในปี 1992 มูลค่าการย้ายถิ่นทั้งหมดต่อประชากร 1,000 คนของรัสเซียนั้นน้อยกว่าในปี 2534 11% และ 1/3 ต่ำกว่าระดับปี 2529-2533 (123.น.7). ในปี 2543 จำนวนผู้อพยพที่ลงทะเบียนเมื่อเดินทางมาถึงลดลงตั้งแต่ปี 2536 1.2 ล้านคน และผู้ที่ออกไปตามลำดับ 1 ล้านคน ในรัสเซียเมื่อเทียบกับปี 1973 ขนาดขาเข้าและขาออกในเขตเมืองลดลง 3.3 เท่า ในทศวรรษที่ผ่านมา ขนาดการอพยพของประชากรในรัสเซียสูงกว่าจำนวนการเกิดเพียง 1.3 เท่า และแม้จะมีความจริงที่ว่าอัตราการเกิดของประชากรลดลงอย่างรวดเร็ว (จำนวนการเกิดต่อปีในยุค 90 อยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งของทศวรรษก่อนหน้า)

แน่นอนว่าการเติบโตของการย้ายถิ่นเพียงอย่างเดียวไม่ได้บ่งบอกถึงการเพิ่มขึ้นของการเคลื่อนย้ายของประชากรอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้นอย่างมากอันเป็นผลมาจากกระบวนการกลายเป็นเมือง การพัฒนาการท่องเที่ยว สถานพักฟื้น และบริการรีสอร์ตสำหรับประชากร เป็นต้น ประชากรที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ ในการตั้งถิ่นฐานที่มีสถานะทางสังคมต่างกัน มีระดับของการย้ายถิ่นฐานที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับระดับของการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคล กลุ่มแยก และประชากรของหน่วยดินแดนโดยรวม และคุณลักษณะของโครงสร้าง (ตาราง 2.1.1)

ตารางที่ 2.1.1

การกระจายสาขาวิชาของสหพันธรัฐรัสเซียตามระดับการย้ายถิ่นฐาน

ความคล่องตัวในปี 2543

ตัวชี้วัดความเข้มของการอพยพของประชากร ppm	จำนวนวิชาของสหพันธรัฐรัสเซีย	ตัวอย่าง
สูงถึง 10.0	4	ภูมิภาคมอสโก, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, อินกูเชเตีย
จาก 10.1 เป็น 15.0	16	ดินแดนครัสโนดาร์, มอร์โดเวีย, ภูมิภาค Ryazan
ตั้งแต่ 15.1 ถึง 20.0	35	ภูมิภาค Tomsk, ดาเกสถาน, ภูมิภาคคาลินินกราด
ตั้งแต่ 20.1 ถึง 30.0	16	ดินแดน Khabarovsk, Buryatia, ภูมิภาค Murmansk
30.1 ขึ้นไป	8	เขตปกครองตนเองชาวยิว คาลมีเกีย แคว้นมากาดาน
ทั้งหมด	79	เฉลี่ย -16.7 ppm

ค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นของประชากรมีตั้งแต่ 4.2 (มอสโก) ถึง 75.2 ต่อพัน (ชูคอตกา) ความจริงที่ว่าตัวบ่งชี้นั้นแตกต่างกันมากไม่เพียง แต่สำหรับมอสโกวและ Chukotka เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มสุดโต่ง (4-10 และ 30-75) บ่งชี้ว่ามีความเหมาะสมต่ำในการระบุลักษณะการเคลื่อนที่ของการย้ายถิ่น ค่อนข้างจะระบุถึงระดับของการตระหนักถึงการย้ายถิ่นที่อาจเกิดขึ้น

ความแตกต่างที่มีอยู่ในค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นตามภูมิภาคของประเทศอยู่ในระดับหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของชายและหญิงรวมถึงคนในวัยต่าง ๆ (โดยวิธีการในบรรดาอาสาสมัครของสหพันธ์ Chukotka มี โดยผู้ชายมีสัดส่วนมากที่สุดและคนวัยทำงานมีสัดส่วนสูงที่สุดกลุ่มหนึ่ง)

การสำรวจสำมะโนประชากรหลังสงครามทั้งหมดซึ่งกำหนดเวลาพำนักในสถานที่ของการสำรวจสำมะโนประชากรยืนยันว่าการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของผู้ชายในประเทศของเรานั้นสูงกว่าผู้หญิง ตัวอย่างเช่น ในช่วงเวลาของการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2513 ส่วนเกินของผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในอดีตสหภาพโซเวียตทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 40% (128). ในปี 1970 แรงงานข้ามชาติที่ตั้งถิ่นฐานในพื้นที่ในช่วงสองปีที่ผ่านมาและยังคงอยู่ที่นั่นในช่วงเวลาที่มีการสำรวจสำมะโนประชากร ในรัสเซียโดยรวมมีผู้ชาย 8.2% ในขณะที่ผู้หญิง 7.1% โดยมีอัตราส่วนประชากรในสหพันธ์ 45.7 และ 54.3%

รูปแบบทั่วไปที่ประกอบด้วยสัดส่วนของผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในองค์ประกอบของผู้ย้ายถิ่น มีลักษณะหลายประการ ดังนั้นในการศึกษาการย้ายถิ่นในชนบทเมือง Korel L.V. พบว่าเมื่อระดับความเป็นเมืองเพิ่มขึ้น การตั้งถิ่นฐานในชนบทสัดส่วนของผู้ชายในการไหลออกของการย้ายถิ่นกำลังลดลง (49.p.103) การศึกษาจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเคลื่อนไหวเพียงครั้งเดียวมากกว่า ในขณะที่ผู้ชายมีการเคลื่อนไหวหลายครั้งมากกว่า (20)

ในช่วงทศวรรษที่ 1990 เมื่อพิจารณาจากค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นของผู้ชายและผู้หญิง ตัวชี้วัดเหล่านี้มีความสอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 2543 ความรุนแรงของการย้ายถิ่นของผู้ชายมีมากกว่าผู้หญิงเพียงสามในร้อยเปอร์เซ็นต์ และในเขตเมืองมี 0.07 คะแนน ในขณะที่ในพื้นที่ชนบท ความรุนแรงของการย้ายถิ่นสำหรับผู้หญิงสูงกว่าผู้ชาย (0.03 คะแนน)

การสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2513 ยังเปิดเผยความแตกต่างในการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของคนในวัยต่างๆ ในบรรดาประชากรวัยทำงานในเมืองโดยเฉลี่ยในสหภาพโซเวียตนั้นสูงกว่าประชากรวัยก่อนทำงานมากกว่า 3 เท่าและสูงกว่าผู้ที่เลยวัยทำงานไปแล้วเกือบ 4 เท่า การย้ายถิ่นของประชากรอายุ 16-24 ปีสูงกว่ากลุ่มอายุน้อยกว่า 16 ปี 8-10 เท่า (128) ความแตกต่างของการย้ายถิ่นฐานของประชากรวัยทำงานและนอกวัยทำงาน , มีความสำคัญเป็นพิเศษ , ในเติร์กเมนิสถาน, ทาจิกิสถาน, อุซเบกิสถาน, อาเซอร์ไบจานและอาร์เมเนีย, ในระดับที่น้อยที่สุดที่พวกเขาสังเกตเห็นในสาธารณรัฐบอลติก

ข้อมูลลักษณะอายุของผู้ย้ายถิ่นในการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2522 ยังไม่ได้รับการเผยแพร่ ที่จริงแล้วไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการย้ายถิ่นของประชากรในทศวรรษที่เจ็ดสิบและปีต่อ ๆ ไปในสิ่งพิมพ์แบบเปิด นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในปี 1976 สถิติประชากรอยู่ภายใต้การอายัดตามความคิดริเริ่มของฝ่ายป้องกันซึ่งได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของสหภาพโซเวียต ข้อโต้แย้งหลักคือการอพยพที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายและบุคคลที่มีร่างกายแข็งแรงเป็นส่วนใหญ่ และนี่คือศักยภาพในการระดมพล การคัดค้านของสำนักงานสถิติกลางและ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียตต่อการปิดข้อมูลประชากรกลายเป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับผู้เข้าร่วมในคณะกรรมาธิการระหว่างแผนก

ข้อมูลที่ได้รับจากการสำรวจสำมะโนประชากรในปี 2532 ไม่เห็นแสงสว่าง - สหภาพโซเวียตล่มสลาย ดังนั้นการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของประชากรรัสเซียในยุค 90 จึงสามารถตัดสินได้จากข้อมูลการสำรวจตัวอย่างในปี 1994 (ตารางที่ 2.1.2)

ตารางที่ 2.1.2

ความหนาแน่นของการย้ายถิ่นฐานของคนกลุ่มอายุต่างๆ ในปี พ.ศ. 2537

(อัตราส่วนของจำนวนผู้ย้ายถิ่นต่อจำนวนประชากร

ช่วงอายุนี้)

กลุ่มอายุ	ผู้ย้ายถิ่นทั้งหมด	รวมทั้ง:
		ผู้ย้ายถิ่นที่อาศัยอยู่ในพื้นที่สำรวจนานถึง 2 ปี	ผู้ย้ายถิ่นที่อาศัยอยู่ในพื้นที่สำรวจตั้งแต่ 2 ถึง 5 ปี
ถึงขนาดฉกรรจ์	0.315	1.103	0.931
ฉกรรจ์	1.123	1.165	1.226
แก่กว่าวัยฉกรรจ์	1.437	0.432	0.461

การเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ความเข้มของการย้ายถิ่นของชายและหญิงซึ่งคำนวณตามกลุ่มอายุ 10 ปีในปี 2543 ระบุว่าค่าสัมประสิทธิ์เหล่านี้อยู่ในระดับสูงสุดในกลุ่มอายุ 20-29 ปี ความรุนแรงของการย้ายถิ่นของผู้ชายในกลุ่มอายุนี้สูงเป็นสองเท่าของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปีและในกลุ่มอายุ 30-39 ปี และสูงกว่าประชากรที่มีอายุมากกว่า 50 ปีถึง 3 เท่า ในผู้หญิงกลุ่มอายุ 20-29 ปี ตัวบ่งชี้จะสูงขึ้น 1.5 และ 3-4 เท่าตามลำดับ

ลักษณะทางอ้อมของการย้ายถิ่นของประชากรซึ่งแสดงในแง่ของความเข้มข้นของการย้ายถิ่น แน่นอนว่าไม่สามารถเปิดเผยพลวัตและความแตกต่างทางดินแดนได้อย่างเต็มที่ในการเคลื่อนย้ายของกลุ่มต่างๆ ของประชากร ในระดับที่มากขึ้น ระดับของการเคลื่อนย้ายของประชากรสามารถกำหนดลักษณะได้จากจำนวนของการเคลื่อนไหวที่บุคคลทำในช่วงชีวิตทั้งหมดหรือบางส่วน เนื่องจากไม่มีการบัญชีดังกล่าวในอดีตสหภาพโซเวียตและใน รัสเซียสมัยใหม่ถ้าไม่ เราจะใช้ข้อมูลสำหรับฮังการี ตามข้อมูลของไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ผู้อาศัยในฮังการีทุกคนทำการย้ายถิ่นฐานมากกว่าสี่ครั้งตลอดชีวิตของเขา (31. p. 207)

ตัวบ่งชี้เหล่านี้ควรแตกต่างกันระหว่างประชากรวัยทำงานและผู้เกษียณอายุแล้ว แม้ว่าแน่นอนว่ายิ่งคนมีอายุมากขึ้น เขาก็ยิ่งเคลื่อนไหวมากขึ้นในช่วงชีวิตของเขา แต่ในทางกลับกัน ระดับของการย้ายถิ่นฐานของประชากรจะเพิ่มขึ้นพร้อมกับการพัฒนาทางสังคม เช่น ในช่วงทศวรรษที่ 80 อาจสูงกว่าเช่นในทศวรรษที่ 60

การโยกย้ายถิ่นฐานไม่ได้แตกต่างเฉพาะกับคนที่มีอายุต่างกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนในวัยเดียวกันที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคต่างๆ ของประเทศด้วย ดังนั้น ครั้งหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ชาวยูเครน N.N. Sachuk และ V.A. Stakhovich เปิดเผยความแตกต่างของดินแดนในการเคลื่อนย้ายการย้ายถิ่นของ Centenarians พวกเขาแสดงให้เห็นว่าจำนวนการย้ายของผู้ที่มีอายุ 80 ปีขึ้นไปในช่วงชีวิตของพวกเขาคือ 0.53 ในมอลโดวา 0.82 ในอับคาเซีย 0.85 ในเบลารุส 0.88 ในยูเครน และ 1 ในลิทัวเนีย 25 โดยเฉลี่ยตลอดช่วงชีวิตในพื้นที่ที่ทำการสำรวจ 47.1% ของผู้ที่มีอายุ 80 ปีขึ้นไปไม่เปลี่ยนที่อยู่อาศัย (20)

มีความแตกต่างอย่างมากในการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานของผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติที่อาศัยอยู่ในอดีตสหภาพโซเวียต ข้อมูลสำมะโนประชากร พ.ศ. 2513 อนุญาตให้แบ่งสัญชาติที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ของสาธารณรัฐสหภาพออกเป็นสี่กลุ่มขึ้นอยู่กับระดับของการย้ายถิ่นฐานของประชากรพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ที่นั่น ในฐานะที่เป็นตัวบ่งชี้การกระจายค่าสัมประสิทธิ์ของความเข้มของการย้ายถิ่นของผู้อยู่อาศัยในเมืองและสัดส่วนของผู้คนที่อาศัยอยู่ในสถานที่ตั้งถิ่นฐานเป็นเวลาอย่างน้อยสองปี

กลุ่มแรกประกอบด้วยชาวรัสเซีย เบลารุส ยูเครน และลิทัวเนีย พวกเขามีค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นสูงที่สุดเมื่อเทียบกับสัญชาติอื่น ๆ และสัดส่วนของคนที่อาศัยอยู่ในสถานที่ตั้งถิ่นฐานใหม่น้อยกว่าสองปี (ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่แบบมีเงื่อนไข) ในหมู่พวกเขาคือ 5-7%

กลุ่มที่สองคือมอลโดวา คาซัค เอสโตเนียและลัตเวีย ตัวแทนของสัญชาติเหล่านี้อพยพด้วยความเข้มข้นที่ต่ำกว่าตัวแทนของกลุ่มแรก - ค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นต่ำกว่าเกือบ 1.5 เท่า และสัดส่วนของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่อยู่ระหว่าง 3.1% สำหรับมอลโดวาถึง 5.8% สำหรับเอสโตเนีย

กลุ่มที่สามคือคีร์กีซ อาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย เติร์กเมน และจอร์เจีย กลุ่มนี้มีลักษณะของการโยกย้ายถิ่นฐานที่ต่ำกว่า - ต่ำกว่า 1.5-2 เท่าเมื่อเทียบกับกลุ่มแรกและสัดส่วนของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ในหมู่ชนชาติเหล่านี้คือ 1.4-2.5%

กลุ่มที่สี่คืออุซเบกและทาจิกิสถาน ความรุนแรงของการย้ายถิ่นในหมู่พวกเขาต่ำกว่าเชื้อชาติที่รวมอยู่ในกลุ่มแรกถึง 3 เท่า และสัดส่วนของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่อยู่ที่ 1.4-2.2%

การย้ายถิ่นฐานที่ต่ำที่สุดคือประชากรพื้นเมืองของสาธารณรัฐเอเชียกลางและทรานคอเคเชียซึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท (ต่ำกว่าในรัสเซีย 4-7 เท่า) การย้ายถิ่นที่มีความเข้มข้นต่ำและอัตราการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติสูงย่อมนำไปสู่การเพิ่มสัดส่วนของประชากรพื้นเมืองในประชากรชนบทของสาธารณรัฐเหล่านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในทางตรงกันข้าม การอพยพย้ายถิ่นสูงที่สุดคือ ประชากรในเมืองพื้นที่ของการพัฒนาใหม่ตั้งอยู่ในไซบีเรีย, ภาคเหนือและตะวันออกไกล

จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2532 มีความเป็นไปได้ที่จะระบุสัญชาติหลักที่อาศัยอยู่ในรัสเซียที่มีลักษณะการเคลื่อนย้ายถิ่นฐานมากที่สุด ในเวลาเดียวกัน แน่นอนว่าเราไม่ควรลืมว่าค่าสัมประสิทธิ์ที่ใช้เป็นเพียงตัวบ่งชี้คร่าวๆ สำหรับการเปรียบเทียบดังกล่าว (ตาราง 2.1.3)

ตารางที่ 2.1.3

ความรุนแรงของการย้ายถิ่นฐานของชนชาติหลักในรัสเซีย

(การสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2532 เทียบกับค่าเฉลี่ยของประเทศ)

สัญชาติ	การมาถึงที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย	เกินระดับเฉลี่ยในการออกกลางคัน
ชาวรัสเซีย	0.862	0.883
Ukrainians เบลารุส	1.284	1.13.4
ตาตาร์, แบชเคียร์, ชูวัช	1.239	1.264
ชาวมอร์โดเวียน มาริส อุดมูร์ต	0.928	0.985
ชาวคอเคซัสเหนือ	1.036	0.794
ชาวเหนือ	0.703	0.768
เยอรมัน, ยิว	0.863	1.896
ประชากรทั้งหมดของรัสเซีย	1.000	1.000

ข้อมูลในตาราง 2.1.3 เป็นเรื่องยากมากที่จะแสดงความคิดเห็น วิธีที่ง่ายที่สุดคือการอพยพของชาวเยอรมันและชาวยิว กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้ออกจากประเทศอย่างเข้มข้นที่สุด (เกินค่าเฉลี่ยของประชากรทั้งหมด 1.9 เท่า) และไม่กระตือรือร้นในการอพยพภายใน เป็นการยากที่จะอธิบายว่าทำไม Tatars, Bashkirs, Udmurts, Ukrainians และ Belarusians มีค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มของการย้ายถิ่นฐานที่สูงกว่าชาวรัสเซีย และค่าหลังต่ำกว่าค่าเฉลี่ย ไม่มีใครคิดอย่างจริงจังว่าในช่วงหลายปีของการปฏิรูปมีเพียงชาวรัสเซียเท่านั้นที่สูญเสียกิจกรรมการย้ายถิ่นฐาน มันง่ายกว่าที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้คนในคอเคซัสซึ่งขาเข้าสูงกว่าค่าเฉลี่ยและขาออกต่ำกว่า

ดังนั้นความแตกต่างทางประชากรและชาติพันธุ์ในประชากรในภูมิภาคต่างๆ ของประเทศจึงเป็นตัวกำหนดการย้ายถิ่นฐานที่แตกต่างกัน แต่ลักษณะเหล่านี้ไม่ได้ชี้ขาดในการแยกความแตกต่างของการย้ายถิ่นของประชากรกลุ่มต่างๆ ในระดับหนึ่ง การเคลื่อนที่ของการย้ายถิ่นได้รับอิทธิพลจากโครงสร้างทางพันธุกรรม (จากการกำเนิด) ของประชากร

1. 
   โครงสร้างทางพันธุกรรมของประชากรและการศึกษา

ในพื้นที่ที่จำนวนประชากรเพิ่มขึ้นเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากการไหลเข้าของการย้ายถิ่นอย่างเข้มข้น กลุ่มคนที่แปลกประหลาดได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งแตกต่างจากจำนวนประชากรของดินแดนเหล่านั้นที่ผู้อพยพเข้ามา ความแตกต่างที่สำคัญคือระดับความมั่นคงขององค์ประกอบของประชากร ในทางประชากรศาสตร์ คำว่า "ประชากรคงที่" มีความหมายสองนัย ตามเนื้อผ้าเข้าใจว่าการรักษาเสถียรภาพเป็นกระบวนการที่ทำให้ประชากรมีคุณสมบัติทั้งหมดของโครงสร้างอายุและเพศที่มั่นคง สิ่งนี้ทำได้ในขณะที่ยังคงรักษาระบอบการสืบพันธุ์ของประชากรไว้เป็นระยะเวลานานในช่วงเวลาเริ่มต้น

คำว่า "ประชากรคงที่" มีความหมายแตกต่างกันเมื่อพูดถึงกระบวนการสร้างประชากร ซึ่งโดยปกติจะเป็นพื้นที่ของการพัฒนาใหม่ ในจำนวนคนทั้งหมด บางคนจะถูกแทนที่ด้วยคนอื่น โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะมีลักษณะทางประชากรเหมือนกันหรือต่างกันหรือไม่ การแทนที่นี้ดำเนินการโดยเป็นผลมาจากกระบวนการย้ายถิ่นระหว่างเขต

การคำนวณระดับความมั่นคง (ในกรณีนี้คือความมั่นคง) ขององค์ประกอบของประชากรไม่ได้มีความสำคัญทางทฤษฎีเท่านั้น มันเชื่อมโยงกับการพัฒนามาตรการเพื่อดึงดูดทรัพยากรแรงงานที่มั่นคง ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แนวคิดของ "ประชากรถาวร" (ประชากรคงที่) สามารถพบได้ในการศึกษาทางประชากรเกือบทั้งหมดที่อุทิศให้กับภูมิภาคตะวันออกและภาคเหนือของประเทศ มีความพยายามในการทำงานหลายอย่างเพื่อกำหนดแนวคิดนี้ในทางทฤษฎี (98, 157)

การประเมินระดับความมั่นคงของประชากรเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการพัฒนาแนวคิดของ "ประชากรถาวร" ความเข้าใจในแนวคิดทางประชากรนี้เชื่อมโยงกับแนวคิดของการจำแนกองค์ประกอบของประชากร การจำแนกประเภทเกี่ยวข้องกับการแบ่งเชิงตรรกะของประชากรที่ศึกษาออกเป็นส่วนๆ การแบ่งนี้ขึ้นอยู่กับหลักการใดหลักการหนึ่ง แม้ว่าการจำแนกประเภทใด ๆ จะมีเงื่อนไข แต่ก็เป็นวิธีการที่สำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

การจำแนกองค์ประกอบของประชากรจำเป็นต้องแบ่งประชากรที่ศึกษาออกเป็นส่วน ๆ โดยขึ้นอยู่กับความแตกต่างในระดับความมั่นคงซึ่งในทางกลับกันเกี่ยวข้องโดยตรงกับการกำเนิดของกลุ่มประชากรต่าง ๆ เวลาของการแนะนำ ขึ้นอยู่กับการกำเนิดของส่วนต่าง ๆ ของประชากรที่ศึกษา สามารถแบ่งออกเป็นประชากรพื้นเมืองและประชากรต่างด้าว คำว่า "พื้นเมือง" ใน วรรณคดีเศรษฐกิจเกิดขึ้นได้สองทาง ส. โนโวเซลสกีหมายถึงประชากรพื้นเมืองที่เกิดในเมืองใดเมืองหนึ่ง และหมายถึงคนต่างด้าว - ทั้งหมดที่เกิดนอกเมืองนั้น (88.p.205) มุมมองเดียวกันนี้แบ่งปันโดย A.G. Rashin จำแนกความแตกต่างระหว่างประชากรก่อนการปฏิวัติของมอสโก ชนพื้นเมืองและผู้มาใหม่ (111.p.301)

ในปี พ.ศ. 2469-2470 ในอีร์คุตสค์มีการลงทะเบียนผู้อพยพไปยังพื้นที่ทางตะวันออกของทะเลสาบไบคาล ผู้เขียนรีวิวที่รวบรวมตามการลงทะเบียนนี้ในบรรดาผู้อพยพที่ผ่านอีร์คุตสค์ได้แยกชนพื้นเมืองซึ่งรวมถึงผู้ที่เกิดในไซบีเรียและผู้มาใหม่ - ชาวพื้นเมืองในภูมิภาคอื่น ๆ ของประเทศ (99.p.36) . นักวิจัยเกี่ยวกับการอพยพของประชากรและอัตราการรอดชีวิตของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ในไซบีเรีย V.I. Perevedentsev และ Zh.A. Zaionchkovskaya ยังอ้างถึงชาวพื้นเมืองของสถานที่แห่งนี้กับประชากรพื้นเมือง (36.p.73) วิธีการเดียวกันนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับการปฏิบัติบัญชีสถิติของประชากรในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่กลางศตวรรษที่สิบเก้าแล้ว ประชากรทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นชาวพื้นเมืองของสหรัฐอเมริกาและชาวพื้นเมืองของประเทศอื่น ๆ ซึ่งเป็นลูกและลูกหลานของผู้อพยพ ตามคำจำกัดความของ A. Lincoln ประชากรทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้อพยพมาก่อน และนี่คือความจริงเนื่องจากประชากรพื้นเมืองเกือบทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาถูกทำลายล้าง

ในรัสเซียประชากรของดินแดนทางเหนือและตะวันออกที่อาศัยอยู่ในเวลาต่างกันโดยเฉพาะไซบีเรียนั้นส่วนใหญ่เป็นคนต่างด้าว ทั้งทางตอนเหนือของยุโรปและในไซบีเรียและในตะวันออกไกลมีกลุ่มชนพื้นเมืองจำนวนมาก (Komi, Nenets, Buryats, Yakuts, Nivkhs ฯลฯ ) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะเปรียบเทียบลูกหลานของ ผู้อพยพ (ลูกของพวกเขาที่เกิดในไซบีเรีย) กับอีกคน (เกิดในพื้นที่อื่น) ในฐานะคนต่างด้าวโดยกำเนิดนั้นผิดกฎหมาย เราสามารถพูดถึงคนต่างรุ่น (ลูก พ่อ ปู่ ฯลฯ) ของประชากรต่างดาวกลุ่มเดียวกันได้เท่านั้น

อีกความหมายหนึ่งที่แนบมากับคำว่า "ประชากรพื้นเมือง" คือการต่อต้านประชากรที่มาใหม่กับชาวพื้นเมือง ศศ.ม. Sergeev ในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 วิเคราะห์องค์ประกอบของประชากร Kamchatka เขียนว่าในกลุ่มประชากรถาวรควรแยกคนพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและเป็นคนพื้นเมืองของภูมิภาคออก (121.p. 155). นี่คือความคิดเห็นของ G.A. อกรานาตา, อ.บ. Kupriyanov และ V.F. Puzanova ซึ่งรวมถึง Aleuts, Eskimos และ Indians ท่ามกลางประชากรพื้นเมืองของ Alaska (2) มุมมองของ ม.อ. Sergeev และนักเขียนคนอื่น ๆ นั้นถูกต้องตามกฎหมายไม่เพียง แต่ในเชิงนิรุกติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย: ชาวพื้นเมืองเป็นชนพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในพื้นที่นั้นตั้งแต่สมัยโบราณ ในประชากรพื้นเมืองสามารถแยกแยะผู้อยู่อาศัยที่เก่าแก่ที่สุดในดินแดนนี้ได้ ข้อมูลเกี่ยวกับการกำเนิดของประชากรส่วนนี้เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยในดินแดนนี้ นอกจากนี้ผู้คนในท้องถิ่นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับถิ่นที่อยู่ดั้งเดิมของพวกเขาก็สามารถย้ายมาที่นี่ได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น Yakuts และ Buryats ที่แทนที่พวกเขา คนเหล่านี้รวมถึงชนชาติอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันได้อาศัยอยู่ในดินแดนปัจจุบันของพวกเขามาเป็นเวลานาน การตั้งถิ่นฐานสมัยใหม่ของพวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของผู้คนที่แข็งแกร่งในพื้นที่ที่อยู่อาศัยเดิม

จากมุมมองของการก่อตัวของประชากร มีเพียงสองกลุ่มเท่านั้นที่น่าสนใจ: สัญชาติที่อาศัยอยู่ตั้งแต่สมัยโบราณและสัญชาติที่ย้ายมาที่นี่ก่อนที่ประชากรรัสเซียจะมาถึง การตั้งถิ่นฐานสมัยใหม่ของอดีตนั้นเกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ในขณะที่การปรากฏตัวของสิ่งหลังนั้นเกิดจากปัจจัยภายนอกหลายประการ ประชากรที่เหลือประกอบด้วยลูกหลานของผู้คนที่มาถึงพื้นที่ที่มีประชากรจากพื้นที่อาศัยเดิม แนวคิดนี้กำหนดขึ้นโดยหนึ่งในผู้เขียนหนังสือ "Asian Russia" V.K. คุซเน็ตซอฟ เขาเขียนว่า: "ประชากรรัสเซียทั้งหมดของ Asiatic Russia เป็นผู้มาใหม่ในแง่นี้สิ่งที่เรียกว่าตัวจับเวลาเก่าของไซบีเรียคือผู้ตั้งถิ่นฐานเดียวกันกับชาวหมู่บ้านและเมืองที่ตั้งถิ่นฐานใหม่" (3. p. 188)

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดจากมุมมองของการก่อตัวของทรัพยากรแรงงานในพื้นที่ของการพัฒนาใหม่คือการศึกษาองค์ประกอบของประชากรที่เข้ามาใหม่ และไม่เพียงเพราะมีจำนวนมากกว่าประชากรพื้นเมืองหลายเท่า แต่ยังเป็นเพราะการเติบโตอย่างเข้มข้นของประชากร โดยเนื้อแท้แล้วเกิดจากการเพิ่มขึ้นของประชากรผู้อพยพ หากคุณมองลึกเข้าไปในประวัติศาสตร์รัสเซีย ปรากฎว่าชาวรัสเซียในดินแดนปัจจุบันทั้งหมดของรัสเซียเป็นผู้มาใหม่ในทุกที่ สิ่งนี้ค่อนข้างน่าเชื่อถือโดยนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียที่โดดเด่นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 V.O. Klyuchevsky ในตอนแรกชาวรัสเซียที่มาถึงภาคกลางในปัจจุบันของรัสเซียได้พบกับชนชาติ Finno-Ugric ที่นี่ซึ่งพวกเขาอยู่ร่วมกันอย่างสงบสุข ในกรณีใด ๆ ไม่มีการปะทะกันที่สำคัญในประวัติศาสตร์ จากนั้นเมื่อกว่า 4 ศตวรรษที่แล้ว การอยู่ร่วมกันกับชนชาติที่พูดภาษาเตอร์กในภูมิภาคโวลก้าก็เริ่มขึ้น ศตวรรษที่ 19 เป็นช่วงเวลาที่คอเคซัสเหนือถูกผนวกเข้ากับรัสเซีย กระบวนการดูดกลืนอย่างเข้มข้นเกิดขึ้นในหมู่ชาวรัสเซียและชนชาติเหล่านี้ทั้งหมด ในช่วงสามชั่วอายุคนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบเท่านั้น มีส่วนผสมประมาณ 1/3 ของชาวรัสเซียทั้งหมด ตอนนี้เป็นไปได้มากว่าไม่มีชาวรัสเซียที่ไม่ปะปนกับใคร: Ukrainians, Tatars, Mordovians, Avars เป็นต้น นอกจากนี้รากเหง้าของการผสมทางชาติพันธุ์ย้อนกลับไปในสมัยโบราณเมื่อผู้คนจาก Kievan Rus ย้ายไปที่ ภูมิภาคของรัสเซียตอนกลางในปัจจุบันอาศัยอยู่ร่วมกันที่นั่นกับชนพื้นเมือง รับรู้วัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณของกันและกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งตอนนี้ในประชากรต่างดาวมีเลือดเพียงพอของชนพื้นเมืองและในทางกลับกัน