ความทันสมัยทางสังคม ความทันสมัยในระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา แนวคิดของ "ความทันสมัย" ความทันสมัยและประเภทของมัน

นักวิจัยด้านการปรับปรุงให้ทันสมัยเน้นย้ำถึงแง่มุมต่างๆ ของกระบวนการนี้ บางแห่งให้ความสำคัญเป็นอันดับแรกเกี่ยวกับแนวโน้มทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจ พวกเขาระบุรูปแบบหลายประการที่เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศที่ทันสมัยที่สุด

1. มีการเปลี่ยนแปลงจากวิธีการผลิตแบบดั้งเดิมที่เรียบง่าย (เช่น การทอผ้าด้วยมือ) ไปสู่การประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (เช่น การนำเครื่องทอผ้าไฟฟ้ามาใช้)

2. ใน เกษตรกรรมการปลูกทุกสิ่งที่จำเป็นสำหรับการบริโภคด้วยตนเองบนที่ดินขนาดเล็กกำลังถูกแทนที่ด้วยการสร้างวิสาหกิจการเกษตรเชิงพาณิชย์ในขนาดใหญ่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินสดเพื่อซื้อพืชผล ซื้อสินค้านอกภาคเกษตรจากตลาด และมักใช้แรงงานในฟาร์มรับจ้าง

3. ในอุตสาหกรรม การใช้กำลังของสัตว์และมนุษย์ถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักรที่ขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์ แทนที่จะใช้ไถลากด้วยวัวกลับมีรถแทรกเตอร์ที่ขับเคลื่อนโดยคนงานรับจ้าง

4. การขยายตัวของเมืองของหมู่บ้านในชนบทกำลังเกิดขึ้น สิ่งสำคัญหลัก

ได้รับเมืองต่างๆ

รูปแบบการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย โครงสร้างทางสังคม. ระบบศาสนาดั้งเดิมกำลังสูญเสียอิทธิพลไป อุดมการณ์อันทรงพลังที่ไม่ใช่ศาสนา เช่น ลัทธิชาตินิยม มักเกิดขึ้น ชีวิตครอบครัวเปลี่ยนแปลงไปหลายประการ ครอบครัวเลิกเป็นหน่วยการผลิตหลักแล้ว ครอบครัวขยายและกลุ่มญาติแบ่งออกเป็นกลุ่มเล็ก ๆ พื้นฐานของการเกี้ยวพาราสีและการแต่งงานกลายเป็นทางเลือกส่วนตัว ไม่ใช่ข้อเรียกร้องของพ่อแม่ ในด้านการศึกษา อัตราการรู้หนังสือมีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ และมีการจัดตั้งสถาบันการศึกษาอย่างเป็นทางการขึ้น ในขณะเดียวกัน สื่อก็กลายเป็นแหล่งการศึกษาและความรู้จำนวนมหาศาล องค์กรบริหารรูปแบบใหม่ก็เกิดขึ้น เช่น ระบบราชการ ที่เกี่ยวข้องกับ บริการสาธารณะ. /621/ นักวิจัยบางคนเชื่อว่า นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้แล้ว

โครงสร้างการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาเกิดขึ้นในสมาชิกของสังคมนั่นเอง Alex Inkeles และ David H. Smith (1974) สำรวจชาย 6,000 คนจากหกคน ประเทศกำลังพัฒนาโดยพยายามค้นหาว่ามีชุดคุณลักษณะเฉพาะที่ทำให้ "คนสมัยใหม่" แตกต่างหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในด้านใดบ้างที่มีอิทธิพลต่อโลกทัศน์ของเขา ตาม

จากการวิจัยพบว่าผู้ชายทั่วไปนั้น "ดี"

ประชาชนที่ได้รับแจ้งการมีส่วนร่วม ชีวิตสาธารณะ; มีความมั่นใจในความสามารถ มีความเห็นเป็นอิสระ ไม่ยอมแพ้

ได้รับอิทธิพลจากทัศนคติแบบดั้งเดิม แสดงความเป็นอิสระเป็นพิเศษเมื่อทำการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับการจัดระเบียบเรื่องส่วนตัวของเขา เขาพร้อมที่จะยอมรับสิ่งใหม่

ประสบการณ์และแนวคิดใหม่ๆ มีลักษณะพิเศษคือมีทัศนคติที่ค่อนข้างกว้างและมีความยืดหยุ่นในการคิด" (หน้า 290)

ตามคำกล่าวของ Inkeles และ Smith ลักษณะเหล่านี้ถูกกำหนดโดยประสบการณ์ชีวิต

ของผู้ชายที่ถูกตรวจสอบทั้งหมด พวกเขาสรุปบทบาทที่สำคัญในระยะยาว

การศึกษาในระบบเพราะช่วยให้ผู้คนมีความรู้มากขึ้นและนำค่านิยมสมัยใหม่มาใช้ มีอิทธิพลอย่างมาก

วิสาหกิจอุตสาหกรรม: ที่ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับนวัตกรรมและ

เปลี่ยน. อาศัยอยู่ในเมืองหรืออยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง

เห็นได้ชัดว่ากลุ่มมีอิทธิพลน้อยต่อการก่อตัวของโลกทัศน์ดังกล่าว

ดังนั้นผู้ที่ศึกษาปัญหาของความทันสมัยจึงสังเกตเห็นพัฒนาการของระบบโครงสร้างทางสังคมและลักษณะทางจิตวิทยาใหม่อย่างค่อยเป็นค่อยไป เมื่อสังคมมีประสิทธิผลและเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น โครงสร้างทางสังคมและวัฒนธรรมก็มีความซับซ้อนมากขึ้น

เหตุผลในการปรับปรุงให้ทันสมัย

เงื่อนไขใดที่ส่งเสริมความทันสมัย? มีปัจจัยอะไรเป็นอุปสรรค? จากการศึกษาปัญหาเหล่านี้ นักสังคมวิทยาได้ระบุกลุ่มและบุคคลต่างๆ ในสังคมที่มีส่วนทำให้เกิดความทันสมัย

การศึกษาจำนวนหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ลักษณะทางจิตวิทยาของผู้ประกอบการและผลกระทบต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ผู้ประกอบการจัดระเบียบการใช้ทุน แรงงาน และทรัพยากรธรรมชาติ พวกเขากำลังยุ่งอยู่กับการพัฒนามากขึ้น วิธีที่มีประสิทธิภาพการผลิตและการเปิดตัว /622/ ของผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย

David S. McClelland (1961) หนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ศึกษาคุณลักษณะของผู้ประกอบการ อาศัยแนวคิดของ Max Weber เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิโปรเตสแตนต์กับลัทธิทุนนิยมเพื่ออธิบายสาเหตุของการเกิดขึ้นของ

การเป็นผู้ประกอบการ ตามที่ Weber กล่าว การปฏิเสธตนเองและการทำงานหนักของโปรเตสแตนต์ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจมีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาระบบทุนนิยม McClelland ใช้ทฤษฎีของ Weber เป็นพื้นฐาน โดยเชื่อว่าความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง ความเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงในระดับปานกลาง และความปรารถนาที่จะเห็นสัญญาณแห่งความสำเร็จที่จับต้องได้ ล้วนเป็นคุณลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์ของผู้ประกอบการ เขาถือว่าผู้ประกอบการเป็นหนึ่งในแรงผลักดันหลักของความทันสมัย

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกสังคมที่ผลิตผู้ประกอบการและความทันสมัยก็เกิดขึ้น นักทฤษฎีบางคนเชื่อว่าการยึดมั่นในประเพณีขัดขวางความทันสมัย ประเพณีอื่นก็อาจจะมี ผลกระทบเชิงลบเพื่อประหยัดเงินสร้าง ทรัพยากรแรงงานและความเป็นผู้ประกอบการ ตัวอย่างเช่น ในสังคมดั้งเดิม ชาวนาเก็บออมรายได้ส่วนใหญ่ของตน อย่างไรก็ตามวิธีการประหยัดเงินไม่ได้กระตุ้นการลงทุนในองค์กรที่มีประสิทธิผล ในเอเชีย ซึ่งการถือครองที่ดินมีมูลค่าสูง ชาวนาพยายามที่จะมีที่ดินของตนเอง แม้ว่าที่ดินจะให้ผลตอบแทนต่ำสำหรับการลงทุนดังกล่าวก็ตาม สิ่งนี้ทำให้พวกเขาเสียสมาธิมากขึ้น การลงทุนที่ทำกำไร. การออมแบบดั้งเดิมอื่นๆ (เช่น การซื้อเหรียญหรือเครื่องประดับ) จะเปลี่ยนเงินทุนที่อาจเกิดขึ้นจากการคืนสู่สังคม พิธีกรรมที่เกี่ยวข้องกับของขวัญราคาแพงหรือการถวายแก่ผู้ตายยังกีดกันการลงทุนในอุตสาหกรรมอีกด้วย (Lambert และ Hoselitz 1963)

ในทำนองเดียวกัน ความสัมพันธ์ทางเครือญาติแบบดั้งเดิมก็ถูกอ้างถึงว่าเป็นหนึ่งใน

อุปสรรคต่อความทันสมัย เพื่อให้บรรลุถึงการพัฒนาอุตสาหกรรม แรงงานจะต้องได้รับการตอบแทนในรูปแบบใหม่ที่ไม่มีตัวตน เช่น เงินเดือนที่

ขึ้นอยู่กับการควบคุมจากภายนอกโดยหัวหน้าหรือหัวหน้าคนงาน สมาชิกของชุมชนชาวนาที่มีความผูกพันในครอบครัวที่ใกล้ชิดและผูกพันอย่างลึกซึ้งกับแผ่นดิน

มักปฏิเสธที่จะย้ายไปอยู่เมืองต่างๆ ตามข้อสังเกตของวิลเบิร์ต

Moore (1951) ระบบเครือญาติในสังคมที่ไม่ใช่อุตสาหกรรม “อาจจะ... เป็นตัวแทนอุปสรรคที่สำคัญที่สุดและเป็นอุปสรรคเดียวต่อการเคลื่อนย้ายของแต่ละบุคคล เนื่องจากไม่เพียงแต่คำกล่าวอ้างของญาติที่ไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนผ่านสู่อุตสาหกรรมที่เป็นไปได้เท่านั้น แต่

และความรู้สึกมั่นคง /623/ ของความมั่นคงที่ประเพณีอันมั่นคงแห่งความรับผิดชอบร่วมกันมอบให้" (หน้า 24)

ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยไม่สามารถถือเป็นความก้าวหน้าที่ยั่งยืนได้ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นอย่างไม่สม่ำเสมอเสมอ และความขัดแย้งระหว่างพลังแห่งประเพณีและความทันสมัยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การศึกษาหลายชิ้นเน้นถึงศักยภาพของความไม่มั่นคงในประเทศกำลังพัฒนา ความไม่สงบในตะวันออกกลางในปัจจุบันเป็นตัวอย่างสำคัญของความขัดแย้งดังกล่าว เมื่อพฤติกรรมทางสังคมแบบเก่าซึ่งได้รับการสนับสนุนจากความเชื่อของชนเผ่าและกลุ่มศาสนาที่มีอิทธิพลขัดแย้งกับโครงสร้างทางสังคมใหม่ มักจะทำให้เกิดความขัดแย้ง เนื่องจากประชากรบางกลุ่ม (เช่น นักธุรกิจ เจ้าหน้าที่ของรัฐ และวิศวกร) เพิ่มระดับการศึกษาและความมั่งคั่ง พวกเขาจึงเริ่มสนใจกิจกรรมทางการเมือง อย่างไรก็ตาม หากโครงสร้างของรัฐบาลไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการและอำนวยความสะดวกในการประนีประนอมกับพวกเขา สิ่งนี้จะนำไปสู่ความไม่มั่นคงทางการเมือง (Huntington, 1968)

ทฤษฎีการลู่เข้า

สังคมดั้งเดิมจะมีความคล้ายคลึงกันหรือไม่เมื่อมีความทันสมัยเกิดขึ้น? นี่เป็นคำถามหลักของทฤษฎีการลู่เข้า ตัวอย่างเช่น จากข้อมูลของ Lerner (1964) การขยายตัวของเมืองแพร่หลาย

ตามทฤษฎีการบรรจบกัน สังคมที่เพิ่งเริ่มพัฒนาอุตสาหกรรมโดยพื้นฐานแล้วมีความแตกต่างกัน สิ่งนี้เกิดขึ้นด้วยเหตุผลสองประการ: 1) สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของประเพณีต่างๆ 2) ตัวแทนของชนชั้นสูงในแต่ละสังคมมีระดับการศึกษาและประสบการณ์ที่แตกต่างกัน กิจกรรมผู้ประกอบการและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการพัฒนาอุตสาหกรรม ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยทางเศรษฐกิจและเทคนิคที่ซับซ้อน ความคล้ายคลึงกันระหว่างสังคมก็เพิ่มขึ้น นักทฤษฎีการลู่เข้าเน้นย้ำว่า แม้จะมีความแตกต่างทางอุดมการณ์และการเมืองอย่างมาก การพัฒนาของระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตกก็แสดงให้เห็นความคล้ายคลึงบางประการกับสังคมคอมมิวนิสต์ เช่น สหภาพโซเวียต ในช่วงแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรม ระบอบประชาธิปไตยตะวันตกให้ความสำคัญกับสวัสดิภาพของพลเมืองของตนเพียงเล็กน้อย /624/ พวกเขาใช้ทัศนคติ "ประมาท" ต่อการค้าและอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามด้วย

เมื่อเวลาผ่านไป รัฐบาลของประเทศเหล่านี้เริ่มตอบสนองความต้องการของประชาชนที่หลากหลาย ครอบคลุมด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ และการประกันภัยในวัยชรา การเปลี่ยนแปลงนี้มีสาเหตุมาจากปัจจัยสองประการ คนงานเรียกร้องให้มีการนำสิทธิประโยชน์มาใช้เพื่อบรรเทาผลกระทบจากการว่างงาน ในเวลาเดียวกัน ชนชั้นปกครองได้ตระหนักถึงความจำเป็นบางประการ โปรแกรมโซเชียล(โดยเฉพาะในด้านการศึกษา) สำหรับ

ไกลออกไป การพัฒนาเศรษฐกิจ.

ในประเทศคอมมิวนิสต์ มีการดำเนินการรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยปกติแล้วในช่วงเริ่มต้นพวกเขาจะตั้งเป้าหมายในการกระจายทรัพยากร

สังคมบนพื้นฐานของความเสมอภาคที่มากขึ้นและพยายามป้องกันไม่ให้ประชาชนได้รับทุนขนาดใหญ่ผ่านวิสาหกิจอิสระ อย่างไรก็ตาม กลไกบางอย่างเริ่มได้รับอนุญาตในกลไกเหล่านั้นทีละน้อย ตลาดเสรี. การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้

มีหลายปัจจัยที่มีส่วนร่วม รางวัลวัสดุมีมากขึ้น

แรงจูงใจอันทรงพลังในการเพิ่มผลผลิตของพนักงานมากกว่าทัศนคติทางอุดมการณ์ กลไกตลาด เช่น การเปลี่ยนแปลงของราคา

มีส่วนช่วยในการกระจายสินค้าอย่างมีเหตุผล รวมศูนย์

การวางแผนค่อนข้างไม่ได้ผล โดยมักจะวางแผนในระดับองค์กรแต่ละแห่งจะประสบความสำเร็จมากกว่า นอกจากนี้,

คำสั่งจากเบื้องบนมากเกินไปบางครั้งก็บ่อนทำลายขวัญกำลังใจของพลเมือง การควบคุมทางการเมืองที่อ่อนแอนำไปสู่ความอดทนต่อกลุ่มและผู้พูดที่ไม่เห็นด้วยมากขึ้น มุมมองที่แตกต่างกัน(เคอร์ และคณะ 1960)

ทฤษฎีการลู่เข้าถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ไม่เพียงแต่ทั้งสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันเฉพาะอีกด้วย Goode (1963) ศึกษากระบวนการเปลี่ยนแปลงครอบครัวในเอเชีย แอฟริกา ตะวันออกกลาง และตะวันตก เขาสรุปว่าด้วยการขยายตัวของเมืองและอุตสาหกรรม ครอบครัวนิวเคลียร์- สามี ภรรยา และลูกๆ ความสัมพันธ์กับญาติห่าง ๆ อ่อนแอลง เนื่องจากสังคมดั้งเดิมมีรูปแบบครอบครัวที่แตกต่างกัน การเคลื่อนตัวไปสู่รูปแบบสมัยใหม่จึงเกิดขึ้นในอัตราที่ต่างกันและ วิธีทางที่แตกต่าง. ตัวอย่างเช่น ในประเทศอิสลาม ประเพณีก็มี ระดับสูงอัตราการหย่าร้างเมื่อเทียบกับประเทศในยุโรปตะวันตก แต่ในที่สุดอัตราการหย่าร้างในทั้งสองวัฒนธรรมจะใกล้เคียงกัน แม้ว่าในตอนแรกการเคลื่อนไหวจะเป็นไปในทิศทางตรงกันข้ามก็ตาม /625/

ทางเลือกของทฤษฎีการปรับให้ทันสมัย

ทฤษฎีการลู่เข้าถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถึงความเรียบง่ายและการยึดมั่นในสถาบันของตะวันตก ตัวอย่างเช่น Hasfield (1967) แย้งว่า

ทฤษฎีการบรรจบกันนั้นแสดงให้เห็นอย่างไม่ถูกต้องว่าสังคมยุคก่อนสมัยใหม่มีความคงที่และไม่เปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ เขาไม่ได้ถือว่าค่านิยม ศาสนา และโครงสร้างทางสังคมแบบดั้งเดิมเป็นเพียงเสาหิน เขาเชื่อว่าในความเป็นจริงแล้วพวกเขาโดดเด่นด้วยความหลากหลายของความคิดและประเพณี เขาชี้ไปที่นิกายทางศาสนาหลายแห่งในยุคก่อนอุตสาหกรรมตะวันตกและโรงเรียนแห่งความคิดที่แข่งขันกันในภาคตะวันออก ในความเห็นของเขา สังคมดั้งเดิมไม่เหมือนกัน สังคมอุตสาหกรรมหลายแห่งมีกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกัน บ้างสนับสนุนกิจกรรมทางเศรษฐกิจและการเป็นผู้ประกอบการ ในขณะที่กลุ่มอื่นๆ ปฏิเสธ

Hasfield ไม่ได้แบ่งปันมุมมองว่าจะมีความขัดแย้งระหว่างสิ่งเก่ากับสิ่งใหม่อยู่เสมอ เขาเชื่อว่าสถาบันสมัยใหม่ไม่เพียงแต่มาแทนที่สถาบันแบบเดิมๆ เท่านั้น พวกเขารวมกัน ตัวอย่างเช่น ในช่วงแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรม ญี่ปุ่นประสบความสำเร็จอย่างรวดเร็วในการพัฒนาอุตสาหกรรม แต่ยังคงรักษาคุณลักษณะหลายประการของระบบครอบครัวแบบดั้งเดิมไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการอยู่ใต้บังคับบัญชาของบิดา แฮสฟิลด์ยังเชื่อว่าประเพณีและ รูปแบบที่ทันสมัยสามารถสนับสนุนซึ่งกันและกัน ในความเห็นของเขา ประเพณีที่หยั่งรากลึกมีบทบาทสำคัญในการรักษาความมั่นคงของสังคมที่ประสบกับการเปลี่ยนแปลงอันเจ็บปวด โดยทั่วไปเขาเชื่ออย่างนั้น

ควรให้ความสนใจมากขึ้นกับประวัติศาสตร์อันเป็นเอกลักษณ์ของการพัฒนาแต่ละครั้ง

ประเทศต่างๆ และแง่มุมที่เป็นสากลของความทันสมัยที่มีขนาดเล็กกว่า

นักวิจารณ์คนอื่นๆ เกี่ยวกับทฤษฎีการลู่เข้าชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้น

ประเทศที่การพัฒนาอุตสาหกรรมเกิดขึ้นตั้งแต่เนิ่นๆ และประเทศที่กระบวนการนี้

เริ่มในภายหลัง ดังนั้นประเทศต่างๆจึงสามารถแบ่งออกเป็น "ผู้บุกเบิก"

การพัฒนาอุตสาหกรรม (เช่น บริเตนใหญ่) และ "ผู้ติดตาม" (เช่น ญี่ปุ่น) “ผู้ติดตาม” ปรับตัวเข้ากับสิ่งใหม่ๆ ได้เร็วยิ่งขึ้น

เงื่อนไขการพัฒนาเศรษฐกิจมากกว่ารุ่นก่อน เนื่องจากบางสถาบัน (เช่น ระบบการศึกษาในระบบ) มีอยู่แล้ว

ก่อตัวขึ้นที่ไหนสักแห่งและสามารถยืมได้ "ผู้ติดตาม" ยังสามารถไว้วางใจความช่วยเหลือจากรัฐบาลในระดับที่มากขึ้นเพื่อให้มั่นใจว่าพวกเขา

ประเทศต่างๆ สามารถตามทัน “ผู้บุกเบิก” ได้ (Gerschenkron, 1965) /626/ “ผู้ติดตาม” ​​ไม่เพียงแค่ลอกเลียนโมเดลการพัฒนาของ “ผู้บุกเบิก” เท่านั้น ในขณะที่

ประเทศชั้นนำมีระดับค่อนข้างสูงตั้งแต่เริ่มแรก

ความทันสมัยเป็นกระบวนการมหภาคของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมสู่สังคมสมัยใหม่ - สังคมสมัยใหม่

ปัจจุบันแนวคิดเรื่องความทันสมัยได้รับการพิจารณาโดยหลักๆ ในความหมายที่แตกต่างกัน 3 ประการ:

1) เป็นการพัฒนาภายในของประเทศในยุโรปตะวันตกและ อเมริกาเหนือเกี่ยวข้องกับยุคใหม่ของยุโรป

2) การปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งดำเนินการโดยประเทศที่ไม่ได้อยู่ในประเทศกลุ่มแรก แต่มุ่งมั่นที่จะตามให้ทัน

3) กระบวนการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการของสังคมที่ทันสมัยที่สุด (ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ) เช่น ความทันสมัยเป็นกระบวนการถาวรที่ดำเนินการผ่านการปฏิรูปและนวัตกรรม ซึ่งปัจจุบันหมายถึงการเปลี่ยนผ่าน สังคมหลังอุตสาหกรรม.

เรารู้ว่ามานุษยวิทยาวัฒนธรรมเกิดขึ้นจากการศึกษารูปแบบการอยู่ร่วมกันของมนุษย์แบบดั้งเดิมและเก่าแก่ เพียงพอที่จะระลึกถึงผลงานมานุษยวิทยาวัฒนธรรมคลาสสิก A. Kroeber, L. White, M. Herskowitz, E. Tylor

ในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม วิวัฒนาการของวัฒนธรรมท้องถิ่นดั้งเดิมจำนวนมากได้รับการพิจารณาในสองรูปแบบเป็นหลัก

1) เป็นวิวัฒนาการเชิงเส้นของธรรมชาติที่ก้าวหน้าจากสังคมที่ค่อนข้างเรียบง่ายไปสู่สังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น ความเข้าใจนี้มีความสัมพันธ์กับความเข้าใจแบบคลาสสิกของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย มุมมองเหล่านี้ถูกแบ่งปันไม่มากก็น้อยในอังกฤษ - G. Spencer, J. McLennan, J. Lebok, E. Tylor, J. Fraser; ในเยอรมนี - A. Bastian, T. Weitz, J. Lippert; ในฝรั่งเศส - C. Letourneau; ในสหรัฐอเมริกา – แอล.จี. มอร์แกน;

2) เป็นการพัฒนาหลายเชิงเส้นของวัฒนธรรมประเภทต่างๆ ในกรณีหลังนี้ มีการเน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์ของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยมากขึ้น และผลที่ตามมาคือความแปรผันของความทันสมัยที่เกิดขึ้น การปรับปรุงให้ทันสมัยนั้นถูกมองว่าเป็นการนำไปปฏิบัติตามประเภทต่างๆ ที่กำหนดในอดีต ดังนั้น Sh. Eisenstadt ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านการเปลี่ยนแปลงเพื่อความทันสมัยจึงเชื่อว่า "ปัจจุบันมีอารยธรรมมากมายอยู่และกำลังพัฒนาอยู่ ปัญหาคือว่าอารยธรรมเหล่านี้ซึ่งมีองค์ประกอบที่คล้ายกันมากมายและค้นหาจุดตัดกันอย่างต่อเนื่องยังคงพัฒนาต่อไปโดยให้กำเนิดแง่มุมต่าง ๆ ของสมัยใหม่ในเวอร์ชันใหม่ซึ่งแต่ละอันมีโปรแกรมการพัฒนาวัฒนธรรมของตัวเอง ทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยในการกระจายแนวทางในการทำความเข้าใจสมัยใหม่ และเพื่อประเมินโปรแกรมทางวัฒนธรรมที่เสนอโดยส่วนต่างๆ ของสังคมยุคใหม่”

เมื่อพูดถึงลำดับวงศ์ตระกูลของคำว่า "สมัยใหม่" นักปรัชญาชาวเยอรมัน J. Habermas ตั้งข้อสังเกตว่ามีการใช้ครั้งแรกในยุโรปเมื่อปลายศตวรรษที่ 5 เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างคริสเตียนในปัจจุบันอย่างเป็นทางการและอดีตของโรมันนอกรีต ในยุคต่อๆ มา เนื้อหาของแนวคิดนี้เปลี่ยนไป แต่มีเพียงยุคแห่งการตรัสรู้และแนวโรแมนติกเท่านั้นที่เติมเต็มด้วยความหมายที่เทียบได้กับสมัยใหม่ ตั้งแต่นั้นมา ความทันสมัยและความทันสมัยได้รับการพิจารณาว่ามีส่วนช่วยในการแสดงออกอย่างเป็นกลางของความเกี่ยวข้องที่เกิดขึ้นใหม่อย่างเป็นธรรมชาติของจิตวิญญาณแห่งกาลเวลา

ผลจากการเร่งพัฒนาอย่างไม่หยุดยั้งในช่วงเวลาสมัยใหม่ อารยธรรมพิเศษแห่งความทันสมัยจึงถือกำเนิดขึ้นในยุโรป แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสังคมดั้งเดิม ความทันสมัยเกิดขึ้นในยุโรปตะวันตกผ่านการก่อตัวของจรรยาบรรณในการทำงานของโปรเตสแตนต์ เศรษฐกิจการตลาด ระบบราชการ และระบบกฎหมาย ในยุโรปตะวันตก กระบวนการมหภาคของความทันสมัย ​​- การเปลี่ยนจากสังคมดั้งเดิม (ก่อนอุตสาหกรรม) ไปสู่สังคมสมัยใหม่ใช้เวลาหลายศตวรรษ ( การปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชนชั้นกระฎุมพีและการได้มาซึ่งอำนาจทางการเมืองอันเป็นผลจากการปฏิวัติของอังกฤษระหว่าง ค.ศ. 1640–1642, การปฏิวัติของอเมริกาใน ค.ศ. 1776 และการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ใน ค.ศ. 1789)

โดยปกติแล้วความทันสมัยจะมีสามช่วง: ช่วงที่ 1 - ปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20; ยุคที่สอง – 20–60 ศตวรรษที่ XX; ยุคที่สาม – 70–90 ศตวรรษที่ XX นักเขียนหลายคน โดยเฉพาะ J. Habermas และ E. Giddens เชื่อว่ายุคของความทันสมัยยังคงดำเนินต่อไปในทุกวันนี้ เช่นเดียวกับที่กระบวนการของการทำให้ทันสมัยยังคงดำเนินต่อไป ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าความทันสมัย ​​(ความทันสมัย) ไม่สามารถเติมเต็มได้ในหลักการ ดังนั้น S. Amin นักสังคมวิทยาชาวเซเนกัลจึงแย้งว่า “ความทันสมัยนั้นไม่สมบูรณ์ แต่มันเปิดประตูสู่สิ่งที่ไม่รู้ ความทันสมัยนั้นไม่สมบูรณ์ในสาระสำคัญ แต่สันนิษฐานถึงลำดับของรูปแบบที่เอาชนะความขัดแย้งของสังคมด้วยวิธีที่หลากหลายมากในแต่ละช่วงเวลาของประวัติศาสตร์”

ในด้านลำดับวงศ์ตระกูล ความทันสมัยมีมาตั้งแต่อารยธรรมตะวันตกในยุคปัจจุบัน สภาพแวดล้อมทางสถาบันโดยธรรมชาติและองค์ประกอบของระบบคุณค่าเชิงบรรทัดฐานกำลังแพร่กระจายไปในภูมิภาคต่างๆ ของโลก ความทันสมัยเป็นกระบวนการและความทันสมัยเกิดขึ้นในโลกตะวันตกในศตวรรษที่ 20 เริ่มแพร่หลายไปทั่วโลก E. Giddens เชื่อว่า “ไม่มีรูปแบบทางสังคมแบบเดิมๆ อื่นใดที่สามารถต้านทานมันได้ โดยคงไว้ซึ่งความโดดเดี่ยวจากกระแสระดับโลกโดยสิ้นเชิง ความทันสมัยเป็นปรากฏการณ์แบบตะวันตกโดยเฉพาะหรือไม่จากมุมมองของ ไลฟ์สไตล์การพัฒนาซึ่งได้รับการส่งเสริมโดยพลังแห่งการเปลี่ยนแปลงอันยิ่งใหญ่ทั้งสองนี้คืออะไร? คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามนี้จะต้องอยู่ในเชิงยืนยัน” ตามคำกล่าวของนักสังคมวิทยาชาวอิสราเอลชื่อดัง Sh. Eisenstadt “ในอดีต การทำให้ทันสมัยเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่ระบบสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองสองประเภทที่พัฒนาขึ้นในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือระหว่างศตวรรษที่ 17 ถึง 19 และแพร่กระจายไปยังประเทศอื่นๆ และ ทวีป” .

สังคมสมัยใหม่ประกอบด้วยสถาบันพื้นฐาน 4 สถาบัน ได้แก่ ระบอบประชาธิปไตยที่แข่งขันได้ เศรษฐกิจแบบตลาด รัฐสวัสดิการ และการสื่อสารมวลชน เศรษฐกิจแบบตลาดเป็นพื้นฐานของประชาสังคมที่เป็นอิสระ ก้าวข้ามขอบเขตทั้งหมด และสร้างสังคมเปิด ไม่เหมือน

สังคมแบบดั้งเดิมที่ได้รับการศึกษาในรายละเอียดดังกล่าวในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม สังคมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นบนหลักการของ: การอธิษฐาน; ความถูกต้องตามกฎหมาย; การทำให้สิทธิของพลเมืองเป็นสากล: การทำให้เป็นสถาบันของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม วัฒนธรรมทางโลกและการทำให้สังคมเป็นฆราวาส การขยายตัวของเมือง; ความเป็นอิสระของระบบย่อย การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง; การครอบงำของเศรษฐกิจตลาด การวางระบบราชการ; ความเป็นมืออาชีพ; การเผยแพร่ความรู้และสื่อในวงกว้าง การเติบโตของการเคลื่อนไหวทางสังคมและวิชาชีพ

สังคมสมัยใหม่ประกอบด้วยพลเมืองที่มีสิทธิอันแบ่งแยกไม่ได้ ทั้งทางแพ่ง การเมือง และสังคม การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 17 และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของสมาชิกของชุมชนท้องถิ่นให้เป็นพลเมืองของ "ชุมชนในจินตนาการ" - รัฐชาติ คุณสมบัติที่โดดเด่นความทันสมัยคือ: ในแวดวงการเมือง - รัฐตามรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตย; ในด้านการสร้างรัฐ - การเปลี่ยนไปสู่รัฐชาติ ในสาขาวิทยาศาสตร์และการศึกษา – การก่อตัวของวิทยาศาสตร์อิสระ ในขอบเขตทางเศรษฐกิจ - การเปลี่ยนผ่านสู่ระบบทุนนิยม แพคเกจสากลของการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยของศตวรรษที่ 20 ได้รับการพิจารณาโดยนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมชาวรัสเซีย E.A. ออร์โลวา. ในระดับองค์กรทางสังคมและวัฒนธรรมของสังคม ความทันสมัยปรากฏในรูปแบบของการเคลื่อนไหวจากลัทธิอุตสาหกรรมไปสู่ลัทธิหลังอุตสาหกรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ในขอบเขตทางการเมืองในฐานะการเคลื่อนไหวจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตย ในขอบเขตทางกฎหมายในฐานะ การเปลี่ยนผ่านจากจารีตประเพณีมาเป็นกฎหมายทางกฎหมาย “สิ่งเหล่านี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงในด้านความรู้ที่สำคัญทางสังคมและโลกทัศน์: ในด้านศาสนามีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนจากความศักดิ์สิทธิ์ไปสู่เหตุผลทางโลกมากขึ้นของระเบียบโลก ในปรัชญา - จากมุมมองแบบ monistic ไปจนถึงโลกทัศน์แบบพหุนิยม ในงานศิลปะ - จากความปรารถนาในความสามัคคีของโวหารไปจนถึงโพลีสไตลิสต์ ในสาขาวิทยาศาสตร์ – จากลัทธิวัตถุนิยมไปจนถึงหลักมานุษยวิทยา ความสมบูรณ์ของแนวโน้มทางสังคมวัฒนธรรมทั่วไปเหล่านี้มักเรียกว่าความทันสมัย”

ตามคำจำกัดความของผู้เชี่ยวชาญภาษาอังกฤษที่มีชื่อเสียงในสาขาการเปลี่ยนแปลงความทันสมัยของ V. Moore ความทันสมัย ​​"คือการเปลี่ยนแปลงโดยรวมของสังคมยุคก่อนสมัยใหม่แบบดั้งเดิมให้กลายเป็นเช่นนี้ องค์กรทางสังคมซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประเทศ “ก้าวหน้า” ที่มั่งคั่งทางเศรษฐกิจและค่อนข้างมั่นคงทางการเมืองของตะวันตก” ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิวนิก U. Beck เชื่อว่า “ความทันสมัยไม่เพียงแต่นำไปสู่การก่อตัวของอำนาจรัฐแบบรวมศูนย์ ไปสู่การกระจุกตัวของทุน และการผสมผสานที่ละเอียดยิ่งขึ้นของการแบ่งฝ่ายแรงงานและความสัมพันธ์ทางการตลาด ไปสู่ความคล่องตัว การบริโภคมวลชน ฯลฯ แต่ในที่นี้ เราจะเข้าใกล้โมเดลทั่วไป - "การทำให้เป็นปัจเจกบุคคล" สามเท่า: การปลดปล่อยจากรูปแบบทางสังคมที่กำหนดในอดีตและความเชื่อมโยงในแง่ของสถานการณ์แบบดั้งเดิมของการครอบงำและการจัดเตรียม ("แง่มุมการปลดปล่อย") การสูญเสียเสถียรภาพแบบดั้งเดิมในแง่ของ ความรู้ที่มีประสิทธิผล ความศรัทธา และบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับ (“การไม่แยแสด้านแง่มุม”) และ – ซึ่งดูเหมือนว่าจะกลับความหมายของแนวคิด – ไปสู่การบูรณาการทางสังคมวัฒนธรรมรูปแบบใหม่ (“ แง่มุมของการควบคุมและการกลับคืนสู่สังคม”)”

ในความหมายที่สอง การทำให้ทันสมัยเข้าใจว่าเป็นกระบวนการต่างๆ ของการพัฒนาตามทันในสังคมที่พัฒนาน้อยกว่าหรือกำลังพัฒนา การทำให้ทันสมัยเป็นการตอบสนองต่อความท้าทายของอารยธรรมตะวันตกต่อความทันสมัย ​​ซึ่งแต่ละสังคมให้หรือไม่ตอบสนองตามหลักการของมัน โครงสร้างและสัญลักษณ์ที่วางไว้อันเป็นผลจากการพัฒนาในระยะยาว ในแง่นี้ คำว่า "ความทันสมัย" หมายถึงสังคมที่ด้อยพัฒนา และอธิบายถึงความพยายามของพวกเขาในการไล่ตามประเทศชั้นนำที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ที่อยู่ร่วมกับพวกเขาในช่วงเวลาประวัติศาสตร์เดียวกันภายในสังคมโลกเดียว ในกรณีนี้ แนวคิด “ความทันสมัย” อธิบายถึงการเคลื่อนไหวจากภายนอกสู่ศูนย์กลางของสังคมสมัยใหม่ ทฤษฎีของการทำให้ทันสมัย ​​การทำให้ทันสมัยใหม่ และการบรรจบกันดำเนินการด้วยคำว่า "การทำให้ทันสมัย" ในความหมายที่แคบนี้ ว่าด้วยความแตกต่างและปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมยุคก่อนสมัยใหม่ (ก่อนอุตสาหกรรม) และสังคมสมัยใหม่แห่งความทันสมัยในศตวรรษที่ 19 เขียน G. Spencer, O. Comte, G. Maine, F. Tennis, E. Durkheim

ในที่สุด ในความหมายที่สาม การทำให้ทันสมัยถือเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางนวัตกรรมในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ของยุโรปและอเมริกาเหนือ ซึ่งเป็นประเทศแรกที่เริ่มกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยและมีรากฐานมาจากความทันสมัยมายาวนาน มีเนื้อหางานในหัวข้อการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม โดยเฉพาะโดย D. Bell, J.K. กัลเบรธ, อาร์. อิเกิลการ์ต, เอฟ. ฟุกุยามะ, ซี. แฮนดี้, แอล. ทูโรว์, วี.แอล. อิโนเซมเซวา.

การทำให้ทันสมัยเป็นกระบวนการมหภาคทางสังคมวัฒนธรรมมีเหตุผลทางทฤษฎีของตัวเอง มันถูกนำเสนอโดยทฤษฎีการทำให้ทันสมัย ​​ซึ่งการก่อตัวของมันได้รับอิทธิพลจากวิวัฒนาการนิยม ฟังก์ชันนิยม และการแพร่กระจาย การสนับสนุนพื้นฐานในการสร้างแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่อธิบายกระบวนการมหภาคของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เช่น การเปลี่ยนจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่เกิดขึ้นโดย O. Comte, C. Spencer, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim, F. Tennis, C. Cooley, G. Main ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยในรูปแบบคลาสสิกได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์และสาธารณะในช่วงทศวรรษที่ 50 - กลางทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่ XX เมื่อผลงานของ M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, N. Smelser, D. Lerner, D. Apter, S. Eisenstadt, P. Berger, W. Rostow กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง

ในการศึกษาของ Functionalists เป็นที่น่าสังเกตว่าผลงานคลาสสิกของสังคมวิทยาอเมริกันและโลก T. Parsons ซึ่งตรวจสอบกระบวนการแยกประสบการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมที่นำเข้าในประเทศที่กำลังปรับปรุงให้ทันสมัย T. Parsons เชื่อว่าในความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะแบ่งประสบการณ์วัฒนธรรมต่างประเทศที่นำเข้ามาเป็นสิ่งที่ยอมรับและยอมรับไม่ได้ มีแนวโน้มที่จะรักษาคุณค่าทางวัฒนธรรมของ "ระดับสูงสุด" ในขณะเดียวกันก็เปิดทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในครั้งต่อไป ระดับของข้อกำหนดค่า เช่น ที่ระดับของระบบย่อยการทำงานพื้นฐาน"

นักวิวัฒนาการ โดยหลักแล้วคือ จี. สเปนเซอร์ (ค.ศ. 1820–1903) นักปรัชญา นักชีววิทยา นักจิตวิทยา และนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ ให้ความสำคัญกับการสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีเป็นหลักในการวิเคราะห์ว่าสังคมพัฒนาไปอย่างไร G. Spencer สรุปมุมมองของเขาเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมอย่างครบถ้วนที่สุดในงานพื้นฐานเรื่อง “ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา” เขาและผู้ติดตามของเขาให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับความก้าวหน้าของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ผลลัพธ์เชิงบวกที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของกระบวนการวิวัฒนาการ และธรรมชาติทางวิวัฒนาการของกระบวนการทำให้ทันสมัย พวกเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความทันสมัยนั้นไม่มีเชิงเส้นตรง ประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าจะต้องปฏิบัติตามเส้นทางเดียวกันกับที่ประเทศที่พัฒนาแล้วสมัยใหม่ได้ดำเนินการไปแล้ว การเปลี่ยนแปลงจะค่อยเป็นค่อยไป สะสม และสงบสุข พวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของสาเหตุภายนอกและโดยธรรมชาติ และอธิบายแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงในแง่ของ "โครงสร้าง" และ "ความแตกต่างในการทำงาน" "การปรับปรุงแบบปรับตัว" และแนวคิดวิวัฒนาการที่คล้ายกัน ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Jagiellonian ใน Krakow P. Sztompka ตั้งข้อสังเกตว่าจากมุมมองของนักวิวัฒนาการ - ผู้สนับสนุนทฤษฎีความทันสมัยควรนำมาซึ่งการปรับปรุงโดยทั่วไปในชีวิตทางสังคมและสภาพการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความทันสมัยและการบรรจบกันถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่จำเป็น ไม่สามารถย้อนกลับได้ เกิดขึ้นจากภายนอก และเป็นประโยชน์ เส้นทางของการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยประกอบด้วยขั้นตอนต่อเนื่อง - ส่วนหรือขั้นตอนเช่น "แบบดั้งเดิม - การเปลี่ยนผ่าน - สมัยใหม่", "แบบดั้งเดิม - ขั้นตอนของการบรรลุเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลง - จุดเริ่มต้นของการเติบโตอย่างต่อเนื่อง - การสุกงอม - การบรรลุ ระดับการบริโภคมวลชน”

ทฤษฎีการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบคลาสสิกมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างโลก "ที่หนึ่ง" และ "ที่สาม" ผู้เขียนที่มุ่งสู่ทฤษฎีคลาสสิกเกี่ยวกับความทันสมัยโดยทั่วไปมีความเห็นพ้องต้องกันในเรื่องต่อไปนี้ อุดมการณ์แห่งความก้าวหน้าซึ่งได้รับเนื้อหาทางโลกมากขึ้นตลอดระยะเวลาของความทันสมัยได้กำหนดกระบวนการทางประวัติศาสตร์แบบ Eurocentrism โดยเสนอแนะการเคลื่อนไหวของผู้คนต่าง ๆ ตามบันไดที่ขึ้นไปสู่ลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิศูนย์กลางเศรษฐกิจ Robert Nisbet นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองชื่อดังชาวอเมริกันสรุปมุมมองของความคิดคลาสสิกของความคิดทางสังคมและการเมืองเกี่ยวกับความก้าวหน้ากล่าวว่าโดยทั่วไปแนวคิดคลาสสิกถือได้ว่าเป็นแนวคิดของการปลดปล่อยมนุษยชาติอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากความกลัวและความไม่รู้ การเคลื่อนไหวไปสู่ระดับอารยธรรมที่สูงขึ้นมากขึ้น ในกรณีนี้ ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยถือเป็นการแสดงให้เห็นกระบวนทัศน์ความก้าวหน้าโดยเฉพาะ

นักแพร่ขยาย (F. Ratzel, L. Frobenius, F. Graebner) ตีความกระบวนการพัฒนา และผู้ติดตามบางส่วนและกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ว่าเป็นการแพร่กระจายอย่างเด่นชัด มากกว่าที่จะเป็นวิวัฒนาการจากภายนอก ตรงกันข้ามกับการตีความความทันสมัยว่าเป็นกระแสที่เกิดขึ้นเอง ซึ่งเป็นวิวัฒนาการที่พัฒนาตนเอง "จากด้านล่าง" นักแพร่กระจายเชื่อว่ามันเริ่มต้นและถูกควบคุม "จากด้านบน" โดยชนชั้นสูงทางปัญญาและการเมือง ซึ่งพยายามเอาชนะความล้าหลังของพวกเขา ประเทศผ่านการดำเนินการที่วางแผนไว้และมีจุดมุ่งหมาย การแพร่กระจายทำหน้าที่เป็นกลไกในการเปลี่ยนแปลงความทันสมัย ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมที่พัฒนาแล้ว ทันสมัย ​​และด้อยพัฒนา และทันสมัยเป็นปัจจัยชี้ขาดในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ในประเทศที่กำลังเปลี่ยนแปลง ประเทศที่พัฒนาแล้วในอารยธรรมตะวันตกถือเป็นเป้าหมายที่ต้องการของการปรับปรุงให้ทันสมัย ด้วยเหตุนี้ การปรับปรุงให้ทันสมัยจึงไม่ใช่แค่การพัฒนาไปในทิศทางที่ก้าวหน้าเท่านั้น ในความเข้าใจนี้ การปรับปรุงให้ทันสมัยเป็นการถ่ายทอดบรรทัดฐานวัฒนธรรมต่างประเทศ ค่านิยม สถาบัน รูปแบบการทำงานและการพักผ่อนจากประเทศในกลุ่มอ้างอิงไปยังประเทศของตนเองโดยตรงและแม่นยำยิ่งขึ้น การปรับปรุงให้ทันสมัยไม่ใช่กระบวนการที่ต้องพึ่งพาตนเองและก้าวหน้าในตนเอง แต่เป็นการถ่ายโอนตัวอย่าง แบบจำลอง และความสำเร็จของประเทศที่พัฒนาแล้วไปสู่ประเทศของเราเอง

กระบวนการทำให้ทันสมัยในสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกสามารถอธิบายได้โดยใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการและการแพร่กระจาย โดยคำนึงถึงปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบภายนอก (นักวิวัฒนาการ) และองค์ประกอบภายนอก (นักกระจาย) ของกระบวนการปรับปรุงใหม่ เรานำเสนอการจำแนกประเภทของผู้เขียน:

การปรับปรุงให้ทันสมัยประเภทภายนอกเป็นกระบวนการที่กำหนดโดยพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมภายนอก ความทันสมัยเนื่องจากเหตุผลภายในที่ซับซ้อน การพัฒนาตนเอง และการเปลี่ยนแปลงตนเองของสังคม ตัวอย่างของการปรับปรุงให้ทันสมัยประเภทนี้ตั้งแต่ยุคใหม่คือการพัฒนาของยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ

ประเภทการปรับตัวให้ทันสมัย ​​(ตามทัน) มีการปฏิบัติในรัฐที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มผู้บุกเบิกการสร้างสรรค์สมัยใหม่ของตะวันตก โดยเริ่มต้นจากปฏิกิริยาการปรับตัวต่อกระบวนการเร่งพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมภายในกรอบของอารยธรรมตะวันตกแห่งความทันสมัย ​​ตามรูปแบบการตอบสนองต่อความท้าทาย แบ่งออกเป็น 2 ชนิดย่อย คือ

I. ความทันสมัยเป็นการทำให้ตนเองเป็นตะวันตก ริเริ่มโดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายภายใน ซึ่งรวมถึงความจำเป็นในการเอาชนะช่องว่างทางเทคโนโลยีจากอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่ และรักษาเอกราชของรัฐ ในทางกลับกันความทันสมัยประเภทนี้แบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย:

A) การปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย ดำเนินการเพื่อเสริมสร้างศักยภาพทางการเมืองและการทหารของรัฐเป็นหลัก การเปลี่ยนแปลงในสังคมเองก็ปรากฏว่าเป็นกระบวนการข้างเคียงของการกู้ยืมทางเทคนิคและเทคโนโลยี ภายในกรอบของโมเดลการปรับให้ทันสมัยนี้ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐถือเป็นเป้าหมายที่แท้จริง และประชาชนเป็นเพียงช่องทางเสริมในการบรรลุเป้าหมายเท่านั้น ตัวอย่างคือการปรับปรุงรัสเซียให้ทันสมัยตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงของพระเจ้าปีเตอร์ที่ 1 จนถึงปลายยุคโซเวียต ยกเว้นการปฏิรูปของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 2 และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมในยุคหลังโซเวียต อาร์ เบนดิกซ์ตั้งข้อสังเกตว่า มีเพียง “ประเทศแรกๆ ที่มีความทันสมัยเท่านั้นที่มีโอกาสที่จะเดินตามเส้นทางของตนได้อย่างอิสระโดยปราศจากแรงกดดันจากภายนอก ประเทศอื่นๆ ทั้งหมดได้รับอิทธิพลจากการต่อสู้ระหว่างแนวหน้าและแนวหลังของความทันสมัย ภัยคุกคามจากความพ่ายแพ้ทางทหาร บังคับให้ประเทศต่างๆ (รัสเซีย จักรวรรดิออตโตมัน ญี่ปุ่น) ต้องปฏิรูประบบราชการและกองทัพของตน การปรับปรุงให้ทันสมัยดังกล่าวอธิบายได้ด้วยแนวคิดของการปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย" นี่คือการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างกว้างขวางโดยอาศัยการจัดสรรและการพัฒนาความสำเร็จทางวัฒนธรรมของผู้อื่น โดยยืมผลลัพธ์ของนวัตกรรมโดยไม่ได้รับความสามารถในการคิดค้นตัวเอง ซึ่งไม่สามารถยืมได้

B) การปรับปรุงให้ทันสมัยแบบเสรีนิยม ดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงสังคมและปลดปล่อยผู้คน ไม่เพียงแต่รับรู้ถึงเครื่องมือทางเทคนิคและเทคโนโลยีของอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการที่นำไปสู่การสร้างชุดเครื่องมือนี้ เพื่อรับรู้ถึงสถาบัน บรรทัดฐาน ค่านิยม และพฤติกรรมของตะวันตก รูปแบบที่เป็นตะวันตกในลำดับวงศ์ตระกูล ตัวอย่างคลาสสิกคือการปฏิรูปของอเล็กซานเดอร์ที่ 2 รวมถึงกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในรัสเซียและประเทศสังคมนิยมในอดีต ของยุโรปตะวันออกในยุค 90 ศตวรรษที่ XX

ครั้งที่สอง ความทันสมัยภายใต้การกำกับดูแลจากภายนอก เป็นการเปลี่ยนแปลงของระบบสังคมวัฒนธรรมแห่งชาติที่ดำเนินการโดยมีส่วนร่วมโดยตรงหรือโดยอ้อมจากรัฐหรือหลายรัฐที่อยู่ในอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่ ตามกฎแล้วอธิปไตยทางภูมิรัฐศาสตร์จะไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ ในทางกลับกันความทันสมัยประเภทนี้แบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย:

ก) ความทันสมัยในรูปแบบของความรับผิดชอบบางส่วน มันดำเนินการตามจิตวิญญาณของนโยบายอาณานิคมและกึ่งอาณานิคมเมื่อภาคเศรษฐกิจอาณานิคมอย่างน้อยหนึ่งภาคส่วนตอบสนองผลประโยชน์ของเศรษฐกิจของมหานครและภาคส่วนอื่น ๆ ไม่ได้รับแรงผลักดันที่สำคัญสำหรับการพัฒนา ตามกฎแล้วการปรับปรุงอาณานิคมให้ทันสมัยไม่ได้รับการพิจารณาหรือกำหนดขึ้นเป็นวัตถุประสงค์นโยบาย การพัฒนาขอบเขตทางสังคมวัฒนธรรมของรัฐที่บริหารเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมของการบริหารอาณานิคม ตัวอย่างคือการปกครองอาณานิคมของอังกฤษในอินเดียอันเป็นผลมาจากการที่ชนชั้นสูงชาวอินเดียตะวันตกได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งเริ่มการต่อสู้เพื่ออิสรภาพจากการพึ่งพาอาณานิคม

B) การปรับปรุงให้ทันสมัยในรูปแบบของการมีส่วนร่วมอย่างเป็นระบบ เมื่อรัฐหนึ่งหรือหลายรัฐเริ่มต้นและรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในดินแดนที่ได้รับการคุ้มครอง ตัวอย่างคือเยอรมนีและญี่ปุ่นหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง

โครงการนี้ค่อนข้างธรรมดา ในทางปฏิบัติ มีการผสมผสานระหว่างปัจจัยภายในและภายนอกที่กำหนดกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​แม้ว่าองค์ประกอบที่กระจัดกระจายจะมีอิทธิพลเหนือกระบวนการสร้างความทันสมัยของการเปลี่ยนแปลงสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก

ในยุค 70 - กลางยุค 80 ศตวรรษที่ XX แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าโดยทั่วไปและทฤษฎีความทันสมัยโดยเฉพาะต้องได้รับการตีราคาใหม่อย่างมีนัยสำคัญ ภายในกรอบของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์และจิตสำนึกสาธารณะ ทั้งแบบจำลองของการจัดเรียงเชิงวิวัฒนาการของโลก ความทันสมัยของโลก และแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าล้วนถูกตั้งคำถาม นักวิจารณ์ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยชี้ไปที่ประสิทธิภาพต่ำของการเปลี่ยนแปลงการทำให้ทันสมัยในประเทศโลกที่สามและการปฏิเสธบางส่วนหรือทั้งหมด เป็นที่ยอมรับว่าความหลากหลายของประเทศที่สำคัญในรัฐสมัยใหม่ยังคงมีอยู่ และจะยังคงมีอยู่ต่อไปในอนาคตในทุกโอกาส ดังนั้น นักสังคมวิทยาชาวอิสราเอลผู้มีชื่อเสียง Sh. Eisenstadt จึงตั้งข้อสังเกตว่า "ความขัดแย้งระหว่างเอกลักษณ์ของตะวันตกกับความจริงที่ว่ามันเป็นแบบจำลองสำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก และในทางกลับกัน พลวัตเฉพาะ ของอารยธรรมอื่นๆ ยังไม่ชัดเจนนักในสมัยของมาร์กซ์หรือเวเบอร์ เมื่อการเผยแพร่ของระบบทุนนิยมและความทันสมัยนอกยุโรปยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่ปรากฏชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ช่วงปลายความทันสมัยหลังสงครามโลกครั้งที่สอง"

อันเป็นผลมาจากการแพร่กระจายของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในภูมิภาคต่างๆ ของโลก ปรากฏว่ากระบวนการและผลของการทำให้ทันสมัยได้รับอิทธิพลจากประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมของประเทศผู้รับ สังคมที่เปลี่ยนแปลงรับรู้ถึงนวัตกรรมทางวัฒนธรรมต่างประเทศ เปลี่ยนแปลงพวกเขา ส่งผลให้เกิดโครงสร้างลูกผสมที่รวมองค์ประกอบของวัสดุวัฒนธรรมต่างประเทศที่นำเข้าและประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมท้องถิ่น ความถูกต้องของการออกแบบดั้งเดิมและประสิทธิภาพในทางปฏิบัติของการออกแบบไฮบริดมักจะไม่สูงนัก

ส่วนสิ่งที่สังเกตได้ในศตวรรษที่ 20 นั้น การแพร่กระจายของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยไปทั่วโลกและสภาพแวดล้อมทางสถาบันของความทันสมัย ​​จากนั้น ภาพของกระบวนการระดับมหภาคนี้จะปรากฏดังนี้ จนกระทั่งช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ความเหนือกว่าที่แท้จริงของอารยธรรมตะวันตกในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ซึ่งความทันสมัยเกิดขึ้นนั้นมีความโดดเด่นเหนือส่วนอื่น ๆ ของโลกหากไม่แน่นอน โครงการทางเลือกส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ผ่านมาคือโครงการสังคมนิยม ซึ่งเป็นตัวแทนของความพยายามอย่างยิ่งยวดในการบรรลุตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเชิงปริมาณของรัฐสมัยใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในสหภาพโซเวียต ทางเลือกของสังคมนิยมสำหรับความทันสมัยที่ปฏิบัติกันในช่วงศตวรรษที่ 20 วี ประเทศต่างๆโลก ซึ่งโดยหลักแล้วอยู่ในสหภาพโซเวียต แม้จะมีความแตกต่างทางอุดมการณ์ทั้งหมด แต่ก็มีเพียงสาขาเดียวของนายพลเท่านั้น กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยการตอบสนองการปรับตัวของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มันเป็นเวอร์ชันสังคมนิยมของความทันสมัยที่ถูกรับรู้นอกเวทีดั้งเดิมของความทันสมัย ​​เนื่องจากเป็นเวอร์ชันนี้ที่มีความสัมพันธ์กับแนวคิดแบบรวมกลุ่มของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก ตราบใดที่ลัทธิสังคมนิยมอยู่ใกล้กับลัทธิรวมกลุ่มของเอเชีย มันก็ห่างไกลจากอารยธรรมยูโร-แอตแลนติกแบบปัจเจกชน ซึ่งโอกาสของมันจะน้อยมาก สถานการณ์การปฏิวัติที่พัฒนาขึ้นในเยอรมนีและฮังการีหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคมในรัสเซีย เช่นเดียวกับในกรณีของรัสเซีย เป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ซึ่งเป็นผลมาจากการพัฒนาแบบอัตโนมัติอย่างเด่นชัด

โครงการทางเลือกที่สอง ซึ่งไม่ได้อ้างว่าเป็นโครงการสากล คือโครงการสังคมนิยมแห่งชาติ ควรจำไว้ว่ากระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยเป็นตัวแทนของการสังเคราะห์พลวัตที่ก้าวหน้าและการผกผัน ความก้าวหน้า และการถดถอย แม้ว่าเมื่อพิจารณาในบริบทไดอะโครนิกที่ยาวเพียงพอ กระบวนการไดนามิกแบบก้าวหน้าจะมีอำนาจเหนือกว่า ประสบการณ์ของระบอบเผด็จการเผด็จการในศตวรรษที่ 20 รวมถึงประสบการณ์ของนาซีเยอรมนีและสหภาพโซเวียตสตาลินเป็นหลัก ถือได้ว่าเป็นการผสมผสานวิภาษวิธีของกระบวนการไดนามิกหลายเวกเตอร์ ซึ่งเป็นตัวอย่างของปฏิกิริยาการปรับตัวเชิงลบต่อความท้าทายของยูโร อารยธรรมแอตแลนติกแห่งความทันสมัย การใช้ความสำเร็จทางเทคโนโลยีของความทันสมัยผสมผสานกับการปฏิเสธรูปแบบประชาธิปไตยในการจัดองค์กรของสังคม สิทธิมนุษยชน และการควบคุมศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ที่เข้มงวดที่สุดของแต่ละบุคคล

อันเป็นผลมาจากการหยั่งรากของลัทธิเผด็จการเผด็จการการพัฒนาวัฒนธรรมและสังคมซึ่งมีความเป็นไปได้อย่างล้นหลามในการจัดการตนเองและคุณสมบัติของระบบเปิดและไม่มีดุลยภาพกลายเป็นเรื่องยากมาก ระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20 อนุรักษ์เปลือกนอกของสังคมสมัยใหม่ โดยรวบรวมรากฐานทางภววิทยาที่จำเป็น ประเทศแห่งกระแสการปรับปรุงใหม่ครั้งที่สอง ได้แก่ เยอรมนีในศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งตามหลังประเทศที่พัฒนาแล้วทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ นักสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันพยายามปรับเปลี่ยนเทคโนโลยี สังคมเปิดความทันสมัยสู่เป้าหมายของสังคมเผด็จการแบบเผด็จการ ลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีเป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อวิกฤตสังคมและวัฒนธรรมภายในที่เข้มแข็งขึ้นและความพ่ายแพ้ของนโยบายต่างประเทศ ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการใช้ศักยภาพของความทันสมัยในขอบเขตเครื่องมือ การประยุกต์ใช้ความสำเร็จในด้านเทคโนโลยี การก่อสร้างทางทหาร และส่วนหนึ่งในขอบเขตเศรษฐกิจ ระบอบเผด็จการพยายามปรับส่วนหนึ่งของความสำเร็จเหล่านี้เพื่อสร้างสังคมปิดขึ้นมาใหม่ โดยมีอุดมการณ์ที่ผสมผสานระหว่างลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิไร้เหตุผล การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ และในขณะเดียวกันก็อยู่ในส่วนที่เก่าแก่และสอดคล้องกันที่สุดของประเพณีทางสังคมวัฒนธรรม

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เยอรมนี กลายเป็นส่วนสำคัญและต่อมาเป็นองค์ประกอบสำคัญในโครงสร้างของความทันสมัยของยุโรปโดยเริ่มจากส่วนตะวันตก ประเทศอื่นๆ ในทวีปยุโรปบางประเทศก็เดินทางค่อนข้างลำบากไปในทิศทางนี้เช่นกัน รวมทั้งอิตาลีและสเปน โปแลนด์ ฮังการี และประเทศสังคมนิยมอื่นๆ ในอดีต ซึ่งค่อยๆ บูรณาการเข้ากับอารยธรรมยูโร-แอตแลนติกแห่งความทันสมัย

มนุษยชาติที่เหลือซึ่งถูกกำหนดไว้ในช่วงหลายปีหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองว่าเป็นประเทศ "โลกที่สาม" ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการเสนอโครงการทางเลือกที่เป็นสากล แต่ยังรวมถึงทางเลือกการพัฒนาท้องถิ่นที่มีประสิทธิภาพสำหรับรัฐที่ไม่ใช่ตะวันตกด้วย สถานการณ์เปลี่ยนไปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เมื่อความทันสมัยนำไปสู่การเผยแพร่ความทันสมัยไปไกลกว่าอารยธรรมตะวันตก

หลักฐานนี้คือความมีชีวิตชีวา เศรษฐกิจและสังคม กลุ่มที่ประสบความสำเร็จรัฐในเอเชีย กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยภายในกรอบของอารยธรรมอิสลาม รวมถึงความพยายามที่จะสร้างเศรษฐกิจที่คำนึงถึงสถาบันทางศาสนาในกิจกรรมเชิงปฏิบัติ (การห้ามคิดดอกเบี้ยเงินกู้ในประเพณีอัลกุรอาน)

อารยธรรมตะวันตกในยุคปัจจุบันมีการพัฒนาในระนาบแนวนอนเป็นหลัก โดยละทิ้งมิติแนวตั้งที่ลดน้อยลงเรื่อยๆ โปรดทราบว่าในทิศทางแนวตั้งเราเข้าใจคุณค่าของมิติอันศักดิ์สิทธิ์ที่เหนือธรรมชาติและในทิศทางแนวนอนเราหมายถึงคุณค่าของชีวิตทางวัตถุทางโลก การจากไปจากคุณค่าอันศักดิ์สิทธิ์และเหนือธรรมชาตินี้แสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงและการเติมเต็มด้วยเนื้อหาใหม่ทางโลกของโครงสร้างที่เป็นคริสเตียนในลำดับวงศ์ตระกูล เป็นเวลานานแล้วที่อารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกไม่สามารถตอบสนองต่อความท้าทายของตะวันตกได้ในช่วงเวลาสมัยใหม่ ส่วนใหญ่เนื่องมาจากลำดับความสำคัญของอารยธรรม ซึ่งประกอบด้วยการครอบงำมิติแนวตั้งเหนือแนวนอน ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ความปรารถนาที่จะ "ตามทันและแซงหน้า" สถานะของความทันสมัยโดยไม่สูญเสียหรืออย่างน้อยก็เปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ของอารยธรรมดั้งเดิมอย่างรุนแรงนั้นค่อนข้างเป็นปัญหา

ในกรณีของการดำเนินการจริงของโครงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซึ่งตามกฎแล้วต้องแลกกับความตึงเครียดที่รุนแรงของพลังของสังคมและรัฐ ระบบที่ได้รับทิศทางการเคลื่อนที่แบบหลายเวกเตอร์ไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในเครื่องบินลำใดลำหนึ่งเหล่านี้ ความเป็นทารกและตำนานของจิตสำนึกมวลชนที่ยังคงมีอยู่ในปัจจุบันและไม่เพียง แต่ในรัสเซียเท่านั้นที่ยังคงมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการบรรลุผลประโยชน์ทางอารยธรรมและมาตรฐานการครองชีพที่ซับซ้อนทั้งหมดโดยไม่ต้องเสียสละสิ่งใดที่สำคัญ ดังนั้น นักคิดชาวอาหรับ - มุสลิมผู้เคร่งศาสนา เอส. ควตบี จึงบรรยายถึงสังคมมุสลิมในอุดมคติ ซึ่งในชีวิตทางวัตถุจะสอดคล้องกับระดับของอารยธรรมสมัยใหม่ (ตะวันตก) และ "ในจิตวิญญาณ โลกทัศน์ - ความเชื่อทางศาสนา ความคิดเกี่ยวกับชีวิต จุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ สถานที่ของมนุษย์ในจักรวาล เกี่ยวกับคุณสมบัติเฉพาะ สิทธิ และความรับผิดชอบของมัน มีพื้นฐานอยู่บนลัทธิสุภาษิต”

ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยในมิติอารยธรรมแบน รวมถึงเศรษฐกิจ รูปแบบการจัดองค์กรของสังคม เทคโนโลยี ฯลฯ ในขณะที่ยังคงรักษาลำดับความสำคัญของมิติแนวตั้งของอารยธรรม องค์ประกอบทางจิตวิญญาณและศาสนา ถือเป็นยูโทเปียที่ไม่สามารถบรรลุได้ อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาที่จะรักษาเอกลักษณ์ของอารยธรรมในแต่ละครั้งนำไปสู่ความสัมพันธ์ส่วนบุคคลระหว่างท้องถิ่น (อารยธรรม) และสากล (เวที) อัตราส่วนนี้ในบริบทของอารยธรรมท้องถิ่นในทางกลับกันไม่ใช่สิ่งที่คงที่ แต่ถูกกำหนดโดยความรุนแรงของพลวัตทางประวัติศาสตร์และสังคมวัฒนธรรมภายนอกที่ประสบซึ่งมีการปรับตัวในธรรมชาติโดยสัมพันธ์กับพลวัตภายนอกที่เกิดขึ้นภายในอารยธรรมตะวันตกในช่วง ยุคสมัยใหม่

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมา กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยกลายเป็นเรื่องระดับโลก ความทันสมัยของยุคก่อนทำให้เกิดโลกาภิวัตน์ โลกาภิวัตน์กำลังกลายเป็นแหล่งและทรัพยากรของความทันสมัย ​​ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโลกชีวิตที่สังคมตะวันตกเป็นผู้บุกเบิก นี่เป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ยาวนานซึ่งรวมถึงองค์ประกอบที่กำหนดหลายประการของการปลดปล่อยทางวัฒนธรรมและการปลดปล่อยสากล

ปัจจุบันนี้ก็สามารถแย้งได้ว่าโลกาภิวัตน์นั้น เวทีที่ทันสมัยการปรับใช้ "โครงการแห่งความทันสมัย" ที่เป็นสากลและเป็นหนึ่งเดียว โลกาภิวัตน์ซึ่งแสดงให้เห็นในการเคลื่อนไหวสู่พื้นที่บูรณาการทางเศรษฐกิจ กฎหมาย ข้อมูล การศึกษา และท้ายที่สุดคือพื้นที่วัฒนธรรม คือเวทีสมัยใหม่ของการเปลี่ยนแปลงให้ทันสมัย เรากำลังพูดถึงกระแสเวกเตอร์ที่มั่นคงของการเปลี่ยนแปลงสมัยใหม่/โลกาภิวัตน์ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่โลกที่เชื่อมโยงถึงกันและเสริมกันโดยอิงตามสถาบันและค่านิยมของอารยธรรมตะวันตกแห่งความทันสมัย

โลกาภิวัตน์เป็นผลมาจากการเร่งพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมในระดับโลก ซึ่งนำไปสู่การจัดเรียงพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ สังคม และวัฒนธรรมที่ห่างไกลให้กลายเป็นความต่อเนื่องของกาล-อวกาศอันเดียว ให้เป็นพื้นที่เดียวของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โลกาภิวัตน์เป็นกระบวนการมหภาคของการแพร่กระจายของสภาพแวดล้อมเชิงสถาบันและเชิงบรรทัดฐานคุณค่าของอารยธรรมตะวันตกของความทันสมัยในระดับโลก ซึ่งนำไปสู่การซึมผ่านของขอบเขตของรัฐชาติได้มากขึ้น และความอ่อนแอของอธิปไตยของชาติอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อจำนวน หน้าที่ของรัฐบาลถ่ายทอดไปสู่ระดับประเทศ

กระบวนการนี้มีสาเหตุหลายประการ โดยหลักแล้วการลดลงที่เกิดขึ้นใหม่ การลดหน้าที่ของรัฐชาติไปสู่หน้าที่ต่างๆ รัฐบาลท้องถิ่น(บริการไปรษณีย์ส่วนหนึ่ง ระบบการศึกษา, หน้าที่ของตำรวจ เป็นต้น) สิ่งสำคัญที่สุดของพวกเขา – ความสมบูรณ์ของอำนาจอธิปไตยทางภูมิรัฐศาสตร์ในดินแดนของตน – กำลังได้รับการพิจารณาใหม่ วิวัฒนาการกำลังเกิดขึ้นในทิศทางของการลดอำนาจของรัฐชาติ ในยุคสมัยใหม่ตอนปลาย มีรัฐเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่สามารถพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับหลักประกันความมั่นคงของชาติผ่านทางกองทัพ พื้นที่ทางเศรษฐกิจ การศึกษา และภาษีกำลังมีลักษณะที่เหนือชาติมากขึ้นเรื่อยๆ และมีการควบคุมน้อยลงในระดับชาติ

ในกระบวนการโลกาภิวัตน์ ตัวตนของบุคคลที่ทันสมัยนั้นก้าวข้ามขอบเขตของประเทศและได้รับการระบุตัวตนในรูปแบบข้ามชาติ สิ่งนี้จะเพิ่มระดับเสรีภาพ เปลี่ยนแปลงชุมชนระดับชาติและประเพณีทางวัฒนธรรม รูปแบบของศักดิ์ศรีทางสังคม รูปแบบการอ้างอิงของพฤติกรรม บรรทัดฐาน และค่านิยมได้รับการสร้างแบบจำลองและถ่ายทอดภายใต้กรอบของข้อมูลระดับโลกและพื้นที่วัฒนธรรมที่เกิดขึ้นใหม่ มีโอกาสที่จะระบุตัวตนด้วยการแสดงออกข้ามวัฒนธรรมระดับโลกของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคม ซึ่งส่วนใหญ่มาแทนที่การระบุตัวตนก่อนหน้านี้ด้วยศาสนา โลก ประเทศชาติ และรัฐชาติ

ทุกวันนี้ เวกเตอร์ของพลวัตทางประวัติศาสตร์และสังคมวัฒนธรรมได้ย้ายจากรูปแบบความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมในรูปแบบสถาบันและบูรณาการในแนวดิ่ง ไปสู่รูปแบบเครือข่าย (R. Castells) การเคลื่อนไหวทางสังคม ระดับโลก เช่น บรรทัดฐาน ค่านิยม และแบบจำลองพฤติกรรมที่เป็นตะวันตกในลำดับวงศ์ตระกูล บุคคลที่มีความทันสมัยตอนปลายสามารถระบุตัวเองกับการเคลื่อนไหวข้ามชาติ ได้แก่ ผู้ต่อต้านโลกาภิวัตน์ นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม (กรีนพีซ) ชนกลุ่มน้อยทางเพศ การเคลื่อนไหวของเยาวชนประเภทที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด กับเจ้าของรถยนต์ เครื่องซักผ้า แชมพู กับผู้บริโภคสินค้าอ้างอิงบางยี่ห้อ และบริการ บุคคลสามารถทำหน้าที่เป็นเจ้าของบ้านที่สร้างขึ้นตามโครงการบางโครงการ รถยนต์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง ตัดสินใจเลือกระหว่างชุมชนผู้บริโภคขนาดใหญ่ของคนรักเป๊ปซี่หรือโคคา-โคล่า รากของ ทีมฟุตบอลมักไม่ได้เป็นตัวแทนของรัฐชาติที่เขาถือสัญชาติอยู่ แสดงความสมัครสมานสามัคคีกับแฟนบอลของสโมสรที่กำหนด เป็นต้น นอกจากนี้ รูปแบบใหม่ของการระบุตัวตนและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันยังแสดงถึงความเป็นเอกลักษณ์ด้วยผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่ผลิตโดยสื่อในระดับโลก บุคคลอาจรับรู้ว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมอันทรงเกียรติซึ่งสร้างขึ้นและทำซ้ำโดยใช้การโฆษณาในรูปแบบต่างๆ

บันทึกประวัติศาสตร์และการเมือง: ผู้คน, ประเทศ, การปฏิรูป Yavlinsky Grigory Alekseevich

ประวัติศาสตร์ความทันสมัยในรัสเซีย

ประวัติศาสตร์ความทันสมัยในรัสเซีย

ก่อนอื่นเราทราบว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยสำหรับรัสเซียไม่ใช่การดำเนินการเพียงครั้งเดียวที่เกิดจากการชนกับมนุษย์ต่างดาว แต่เป็นอารยธรรมที่ประสบความสำเร็จมากกว่า นี่เป็นกระบวนการที่ย้อนกลับไปหลายศตวรรษและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความสัมพันธ์รัสเซีย-ยุโรป ตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 รัฐมอสโกซึ่งหวนคืนสู่การเมืองยุโรปหลังจาก "แตกแยก" เป็นเวลา 200 ปีภายใต้แอก Horde แสดงความสนใจในประสบการณ์ของยุโรปและผู้ดำรงอยู่ อย่างไรก็ตาม ความสนใจนี้เน้นไปที่การปฏิบัติและเทคโนโลยีเป็นหลัก

หากเราเข้าใจความทันสมัยว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในรัฐและสังคม สำหรับรัสเซีย เรากำลังพูดถึงไม่มากเกี่ยวกับการกู้ยืม แต่เกี่ยวกับการรวมไว้ในจังหวะของยุคสมัยใหม่ของยุโรป ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งรู้สึกได้อย่างรุนแรงเมื่อหลายสิบปีก่อนการปฏิรูปของปีเตอร์

ความพยายามครั้งแรกในการปรับโครงสร้างชีวิตของรัฐและสังคมอย่างถึงรากถึงโคนไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ยุโรปตะวันตกซึ่งเป็นทายาทของโรม แต่มุ่งเป้าไปที่ส่วนหนึ่งของอาณาจักรโบราณที่ศาสนาคริสต์เข้ามาสู่มาตุภูมิ

รูปแบบทางศาสนาและการกลับคืนสู่ "ความศรัทธาในสมัยโบราณ" ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วไม่ควรทำให้เข้าใจผิด - เรากำลังพูดถึงการปรับโครงสร้างขนาดใหญ่ของหนึ่งในพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของชีวิตของประเทศและประชาชนเป้าหมายของ ซึ่งก็คือการบรรลุระดับการพัฒนาของรัฐในเชิงคุณภาพ แผนการของพระสังฆราช Nikon ไม่เพียงแต่รวมถึงการแก้ไขหนังสือพิธีกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรการทั้งหมดด้วย ซึ่งส่งผลให้รัฐรัสเซียกลายเป็นศูนย์กลางของโลกออร์โธดอกซ์ไม่เพียง แต่ในแง่จิตวิญญาณและอุดมการณ์ (แนวคิดของมอสโก คือโรมที่สาม) แต่ในความเป็นจริงทางการเมือง มีแผนสำหรับการปรับโครงสร้างการบริหารของคริสตจักร ซึ่งรวมถึงการเพิ่มจำนวนสังฆมณฑลและพระสังฆราชด้วย ผลที่ตามมาคือการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างลำดับชั้นของคริสตจักรและฝูงแกะ

การปฏิรูปเผยให้เห็นคุณลักษณะเฉพาะของหนึ่งในแบบจำลองของความทันสมัยของรัสเซียในอนาคต:

ด้วยแรงกระตุ้นเริ่มต้นจากภายนอก นโยบายต่างประเทศและเป้าหมายการขยายตัวจึงมีบทบาทอย่างมาก

การวางแผนและดำเนินการปฏิรูป “จากเบื้องบน” นำเสนอต่อสังคมเป็นแนวทางแก้ไขสำเร็จรูปที่ไม่เปลี่ยนแปลง

ลักษณะที่รุนแรงของการปฏิรูป

การแตกหักอย่างรุนแรงกับ "ยุคเก่า";

ลัทธิไสยศาสตร์ประเภทหนึ่งที่ให้ความสำคัญกับสัญญาณภายนอกเล็กน้อย

ความทันสมัยของปีเตอร์ซึ่งแยกจากการปฏิรูปของนิคอนภายในครึ่งศตวรรษก็มีเช่นเดียวกัน แหล่งที่มาภายใน- ค้างชำระเป็นเวลานานไม่พอใจและเตือนตัวเองอยู่ตลอดเวลา (ความไม่สงบและอาการอื่น ๆ ของวิกฤตการปกครองปัญหานโยบายต่างประเทศ) ความจำเป็นในการปรับโครงสร้างองค์กรของรัฐ แต่ไปในทิศทางที่แตกต่าง ยุโรปตะวันตกเข้ามาแทนที่กรีซเป็นจุดอ้างอิง รัสเซียใหม่ไม่ได้มองว่าตนเองเป็นศูนย์กลางของนิกายออร์โธดอกซ์สากลอีกต่อไป แต่เป็นมหาอำนาจใหม่ที่ยิ่งใหญ่ของยุโรป Nikon สร้างกรุงเยรูซาเล็มใหม่ใกล้กรุงมอสโกด้วย สำเนาถูกต้องโบสถ์แห่งสุสานศักดิ์สิทธิ์และสัญลักษณ์การปฏิรูปของปีเตอร์กลายเป็นเมืองหลวงใหม่ในทะเลบอลติก การมุ่งเน้นไปที่ชีวิตทางศาสนาทำให้เกิดความสนใจต่อเศรษฐกิจ การทหาร และสถาบันทางการเมือง

อย่างไรก็ตาม ลักษณะนิสัยความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครอง-นักปฏิรูปกับประเทศและผู้คนแสดงให้เห็นอย่างเต็มที่ในระหว่างการปฏิรูปของเปโตร การปฏิรูปเพียงอย่างเดียวคือรัฐบาล ระดับของความรุนแรงและลัทธิหัวรุนแรงอยู่ในระดับสูง การแตกสลายของ "ยุคเก่า" นั้นเฉียบแหลมและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน และ "ลัทธินิยมลัทธิปฏิรูป" ก็เห็นได้ชัดเจน

การเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐเผด็จการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งส่งเสริมความทันสมัยของการทหารเทคนิคและอุตสาหกรรมกลายเป็นอุปสรรคต่อการปรับปรุงความสัมพันธ์ทางสังคมภายในประเทศให้ทันสมัยการเกิดขึ้นขององค์ประกอบของวัฒนธรรมตามสัญญาและการรวมสิทธิในนิคมอุตสาหกรรม

ตัวเลือกทางประวัติศาสตร์นี้ทำให้จุดยืนของรัสเซียแข็งแกร่งขึ้นในฐานะหนึ่งในนักแสดงหลักในยุโรป (ซึ่งในบริบทของศตวรรษที่ 18 เทียบเท่ากับการเมืองโลก) แต่ได้กำหนดผลลัพธ์เชิงกลยุทธ์โดยตรงหลายประการที่เรากำลังเผชิญอยู่จนถึงทุกวันนี้

A. Kamensky: “การปรับปรุงให้ทันสมัยกลายเป็นเครื่องมือในการรักษาและแม้แต่เสริมสร้างความสำคัญของรัฐ... ทาสจำเป็นสำหรับรัฐนี้ เพราะมันทำให้อำนาจของตนแข็งแกร่งขึ้นเหนืออาสาสมัคร แต่ความเป็นทาส ค่อย ๆ กลายเป็นศัตรูหลักของรัฐ เพราะมันทำให้ความแข็งแกร่งของมันหมดลง ชะลอความทันสมัยต่อไป และในขณะเดียวกันก็ทำให้ขุนนางมากขึ้นและมากขึ้น แข็งแกร่งยิ่งขึ้นและในเวลาเดียวกันก็เป็นอิสระจากรัฐ... ในเงื่อนไขของการพึ่งพาทางเศรษฐกิจต่อชาวนาที่เป็นทาสการพัฒนาชนชั้นของชนชั้นสูงย่อมนำมาซึ่งความเข้มแข็งของการเป็นทาสอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ดังนั้นจึงไม่ได้ทำให้รัสเซียใกล้ชิดกับภาคประชาสังคมมากขึ้น แต่ ตรงกันข้ามกลับทำให้มันห่างไกลออกไป”

A. Medushevsky: “อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ แนวคิดเกี่ยวกับรัฐที่มีเหตุผลและยุติธรรมที่มีอยู่ในตัวของ Peter ได้นำไปสู่การสร้างรัฐตำรวจที่จำลองแบบมาจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตก หากไม่มีสถาบันควบคุมทางสังคมใดๆ รัฐจะไม่ผูกพันกับสิ่งใดๆ ในวิถีแห่งการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ซึ่งดังนั้นจึงกลายเป็นลักษณะบังคับและบังคับอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้…”

แม้จะมีธรรมชาติของความทันสมัยจากภายนอก แต่ในระดับการปฏิบัติสำหรับทางการรัสเซียก็มักจะกลายเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายบางอย่างและง่ายดายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป้าหมายทางการเมืองการทหาร

แม้แต่รัฐบุรุษชาวยุโรปที่ "รู้แจ้ง" ซึ่งตระหนักถึงความจำเป็นในการปรับปรุงให้ทันสมัยและทวีความรุนแรงขึ้นของเศรษฐกิจ ก็ยังผลักดันสิ่งที่พวกเขาเริ่มต้นไว้เบื้องหลังเมื่อมีความจำเป็นเกิดขึ้นในการระดมทรัพยากรเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนของรัฐ

ในทางปฏิบัติ การจัดลำดับความสำคัญที่สมดุลนี้ส่งผลให้เกิดการล่มสลายของโครงการริเริ่มด้านการปรับปรุงให้ทันสมัยจำนวนมาก เมื่อโครงการเหล่านั้นขัดแย้งกับนโยบายปัจจุบัน การตัดสินใจทางการเมืองเชิงกลยุทธ์ และความต้องการเร่งด่วน

ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่บ่งบอกถึงคือการเปิดตัวรัสเซียคนแรก เงินกระดาษ,ธนบัตร. การนำเงินกระดาษเข้าสู่ระบบหมุนเวียนเป็นขั้นตอนสำคัญในเชิงคุณภาพสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างไรก็ตามเกือบจะในทันทีหลังจากการปรากฏตัวของธนบัตร ปัญหาของพวกเขาก็ถูกนำมาใช้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทำสงครามรัสเซีย - ตุรกี ผลที่ได้คือค่าเสื่อมราคาและการสูญเสียความไว้วางใจ อย่างไรก็ตาม หากไม่ใช่เพราะการทำสงครามกับตุรกี ก็อาจมีเรื่องเร่งด่วนอื่นเกิดขึ้น ความต้องการของรัฐ. สิ่งสำคัญคือทันทีที่เงินกระดาษปรากฏขึ้น ปัญหาก็เริ่มถูกมองว่าเป็นทรัพยากรเพิ่มเติม และในโอกาสแรกทรัพยากรนี้ถูกระดม

แนวคิดทางเศรษฐกิจของผู้นำรัสเซียแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากส่วนหนึ่งของ "คำแนะนำเกี่ยวกับรายได้ของรัฐ" ที่ได้รับจากคณะกรรมาธิการพาณิชย์ (สร้างขึ้นเพื่อให้เป็นระเบียบและปรับปรุงสถานะการค้าและการเงิน) ในปี 1763: "พวกเราหลายคนคิดว่า ที่ใครก็ตามที่รู้เรื่องเศรษฐกิจของรัฐจะรู้ได้ว่าบ้านมีเจ้าของที่ดี แต่เราเข้าใจว่า การเงินของรัฐจะรู้ได้เฉพาะคนที่พยายามจะเข้าใจด้วยเหตุผลโดยตรงเท่านั้น และความรู้เรื่องการบริหารครัวเรือนและการบริหารรัฐนั้นล้วนมาจากตรงกันข้าม หลักการ เอกชนรายจ่ายในบ้านขึ้นอยู่กับรายได้ของเขา แต่เราต้องหารายได้ขึ้นอยู่กับรายจ่ายของเขา... เพราะถึงแม้จะไม่มีสิ่งนั้น รายจ่ายของรัฐของเราก็เกินกว่ารายได้ของรัฐบาลไปมากกว่าล้านล้าน”

การปฏิรูปทั้งชุดความต้องการที่ได้รับการยอมรับและพิสูจน์ใน "โครงการ" มากมายโดยทั้งเจ้าหน้าที่และตัวแทนที่แข็งขันของสังคมไม่ได้เริ่มต้นอย่างจริงจังเลยเพราะรัฐไม่พร้อมที่จะลงทุนเงินในพวกเขาไม่เห็น โอกาสในการกลับมาอย่างรวดเร็ว นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโครงการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงวิธีคิดและการกระทำของกลุ่มสังคมที่สำคัญ

ดังนั้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 คำถามเกี่ยวกับการค้าต่างประเทศที่ทวีความรุนแรงขึ้นและการเปลี่ยนแปลงวิธีคิดและการกระทำของพ่อค้าชาวรัสเซียอย่างรุนแรงได้ถูกหยิบยกขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า Grigory Teplov หัวหน้าคณะกรรมาธิการการค้าแห่งที่สามซึ่งจริงๆ แล้วมีบทบาทเป็นกระทรวงการค้าภายใต้ Catherine II และ Nikita Panin ขุนนางผู้มีชื่อเสียง Catherine ซึ่งเข้าร่วมอย่างแข็งขันในกิจกรรมของคณะกรรมาธิการ วิพากษ์วิจารณ์พ่อค้าชาวรัสเซียอย่างรุนแรง Teplov กล่าวหาพ่อค้าว่าพอใจกับ "ผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาได้รับจากการค้าภายในโดยใช้ไหวพริบและไหวพริบต่างๆ" เอ็นไอ ปณินเขียนว่า “ส่วนใหญ่แล้ว พ่อค้าผู้สูงศักดิ์และมีชื่อเสียงของเราร่ำรวยจากการกดขี่ของเพื่อนที่ร่ำรวยน้อยกว่า” ลักษณะของกิจกรรมการเป็นผู้ประกอบการของพ่อค้าชาวรัสเซียนี้ขัดแย้งกับอุดมคติของ "การค้าที่แท้จริง" ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของการตรัสรู้และนักเศรษฐศาสตร์ตะวันตก “การค้าที่แท้จริง” มีลักษณะพิเศษคือมีผู้เข้าร่วมผู้ประกอบการจำนวนมากที่ดำเนินงานภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันที่ยุติธรรม รับรองโดยกฎหมายที่ยุติธรรม

การดำเนินการตามอุดมคตินี้ในรัสเซียตามโครงการของ Panin และ Teplov นั้นจัดให้มีขึ้นเพื่อสร้างรากฐานทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมผู้ประกอบการจำนวนมาก กล่าวคือ การเพิ่มสถานะทางสังคมของพ่อค้า และสร้างระบบการศึกษาเชิงพาณิชย์

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การปฏิรูปสังคมและกฎหมายใหม่ยังคงอยู่ในกระดาษ ไม่ใช่เพราะความเฉื่อยและธรรมชาติที่เก่าแก่ของพ่อค้า แต่เป็นเพราะขาดเจตจำนงในอำนาจที่จะ การปฏิรูปสังคมและเงินเพื่อการพัฒนาการศึกษา

ความกังวลเกี่ยวกับการศึกษาเชิงพาณิชย์จำกัดอยู่เพียงพระราชกฤษฎีกาวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2307 ว่าด้วยการส่งเด็กพ่อค้าไปศึกษาต่อต่างประเทศ มีการกล่าวถึงพระราชกฤษฎีกาที่คล้ายกันในสมัยของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช แต่พระราชกฤษฎีกาปี 1764 ไม่ได้จัดให้มีเงินทุนสำหรับนักเรียน การศึกษาดำเนินการโดย N.V. Kozlova แสดงให้เห็นว่าในอนาคตไม่มีมาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มระดับการศึกษาเชิงพาณิชย์ สถาบันการศึกษาเฉพาะทางเพียงแห่งเดียวที่ก่อตั้งขึ้นในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 ซึ่งเป็นโรงเรียนการศึกษาเชิงพาณิชย์ของมอสโกเนื่องจากลักษณะเฉพาะขององค์กรจึงไม่สามารถมีอิทธิพลร้ายแรงต่อสถานการณ์ที่มีอยู่ได้และไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกระทรวงการคลัง แต่ โดย P.A. เดมิดอฟ.

อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ผู้รู้แจ้งเองก็ไม่ได้ตำหนิเจ้าหน้าที่ (นั่นคือตนเอง) สำหรับความล้มเหลวในการดำเนินการ แต่เป็นความเฉื่อยแบบดั้งเดิมของประชากรภายใต้เขตอำนาจศาลของพวกเขา

การอนุรักษ์ความเป็นทาสและความแข็งแกร่งของโครงสร้างชนชั้นทำหน้าที่เป็นอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ต่อการพัฒนาองค์ประกอบใหม่เชิงคุณภาพอย่างต่อเนื่องภายใต้กรอบของสังคมดั้งเดิม

ในสังคมที่จัดระเบียบตามหลักการทาส กิจกรรมทางเศรษฐกิจ สังคม และพลเมืองรูปแบบใหม่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ซึ่งปรากฏอยู่ แต่สามารถดำรงอยู่ได้เพียงนอกกรอบที่รัฐกำหนด นอกกฎหมาย นอกระบบเท่านั้น นั่นคือในที่นี้ด้วย แทนที่จะสร้างระบบความสัมพันธ์ที่สามารถพัฒนา พัฒนา และขยายขอบเขตของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ได้นำแบบจำลองของ "การดูแล" มาใช้ โดยนำองค์ประกอบที่กระตือรือร้นที่สุดออกไปนอกโครงสร้างทางสังคม

A. Kamensky ในการศึกษาโดยใช้วัสดุจากเขตเมือง Bezhetsk แสดงให้เห็นว่าชุมชนเมืองของรัสเซียอยู่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 อาจมีลักษณะเฉพาะของชุมชนในความหมายของยุโรป แต่การพัฒนาและการเกิดขึ้นในฐานะสถาบันประชาสังคมถูกขัดขวางโดยโครงสร้างชนชั้นที่เข้มงวดและกฎระเบียบอื่น ๆ ของรัฐบาล: “ชุมชนเมืองเมื่อเปรียบเทียบกับพลเมืองกลุ่มอื่น ๆ มี ระดับความชอบธรรมที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในแง่ที่ว่าสถานะมีรายละเอียดมากขึ้นในกฎหมาย นี่คือสิ่งที่ในความเป็นจริงทำให้เป็นชุมชนที่เต็มเปี่ยมไม่เพียง แต่ในความหมายที่แนวคิดนี้ถูกนำมาใช้แบบดั้งเดิมในบริบทของประวัติศาสตร์รัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหมายที่กว้างกว่าด้วยซึ่งมักจะถูกกำหนดไว้ คำภาษาอังกฤษ"ชุมชน". สถานะของชุมชนเมืองมีความเข้มแข็งขึ้นจากการมีอยู่ของหน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้งของรัฐบาลตนเองแม้จะมีข้อจำกัดในด้านหน้าที่และความสามารถก็ตาม อย่างไรก็ตาม การขาดแนวคิดเรื่อง "ความเป็นพลเมือง" ในรัสเซียในขณะนั้น ธรรมชาติของโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซีย และระบบการจัดการการบริหารที่สอดคล้องกันซึ่งสันนิษฐานว่ามีการอยู่ใต้บังคับบัญชาของชั้นทางสังคมส่วนบุคคลขนานกับแนวดิ่งอำนาจที่มีอยู่ ในด้านหนึ่ง ทำให้ยากอย่างยิ่งที่จะแก้ไขข้อขัดแย้งที่เกิดขึ้น และในอีกด้านหนึ่ง ได้สร้างโซนของอนาธิปไตย ซึ่งบุคคลอาจอยู่นอกการควบคุมของรัฐอย่างน้อยก็ชั่วคราว... แม้ภายใต้เงื่อนไข ของระบบหนังสือเดินทางและการควบคุมของรัฐโดยสมบูรณ์ บุคคลสามารถเดินทางไปทั่วประเทศเป็นเวลาหลายปี และในความเป็นจริง ไม่สามารถควบคุมได้ ย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งและค้นหารายได้ในรูปแบบต่างๆ”

ดังที่ A. Kamensky ตั้งข้อสังเกตว่า “ความต้องการของเศรษฐกิจสำหรับคนงานและวิชาชีพต่างๆ นั้นกว้างกว่าที่กำหนดไว้ในโครงสร้างทางสังคมของสังคม ซึ่งอยู่ภายใต้เป้าหมายทางการคลังของรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่ง โครงสร้างทางสังคมขัดแย้งกับความต้องการของเศรษฐกิจและขัดขวางการพัฒนา”

โดยธรรมชาติแล้วองค์ประกอบใหม่เชิงคุณภาพไม่สามารถเติบโตอย่างรวดเร็วและมีนัยสำคัญเพียงพอ การสะสมมวลวิกฤตภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ดินแดนแห่ง "เสรีภาพ" ซึ่งไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายใด ๆ มีบทบาทเป็นวาล์วที่ระบายกิจกรรมทางสังคมประเภทต่างๆ แต่ไม่อนุญาตให้เปลี่ยนแปลงสังคม รัฐ หรือความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา

เมื่อพูดถึงการเติบโตของอุตสาหกรรมที่ชัดเจน เราสามารถชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดเชิงกลยุทธ์ที่ชัดเจนไม่แพ้กัน นั่นคือ อุตสาหกรรมเสิร์ฟไม่สามารถพัฒนาได้อย่างอิสระ ตามกฎหมายของตลาดและการแข่งขันเสรี ในระบบทาสไม่มีแรงงานเสรีหรือตลาดแรงงาน อีกทั้งเป็นอุปสรรคร้ายแรงต่อการกระทำ กลไกตลาดมีการคุ้มครองผลประโยชน์ของชนชั้นสูงโดยรัฐซึ่งการใช้ "ทรัพยากรในการบริหาร" ก่อให้เกิดเงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมกันโดยเจตนาในความสัมพันธ์กับชนชั้นพ่อค้า สำหรับนักอุตสาหกรรมผู้สูงศักดิ์เอง โดยเฉพาะกลุ่มใหญ่ พวกเขามุ่งเน้นไปที่การลงทุนหารายได้ไม่ใช่การผลิต แต่เพื่อรักษาวิถีชีวิตที่เหมาะสมกับชนชั้น

การที่ชนชั้นสูงกลายเป็นยุโรปอย่างรวดเร็วแต่มีข้อจำกัดทางชนชั้น รวมกับการอนุรักษ์และการแพร่กระจายของความเป็นทาส ทำให้เกิดช่องว่างทางวัฒนธรรมที่ชัดเจนระหว่างชนกลุ่มน้อยที่ปกครองและประชากรส่วนใหญ่ของประเทศ

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ระบบของรัฐต่อต้านตัวเองมากขึ้นต่อแนวคิดเรื่องการพัฒนา มุ่งมั่นเพื่อสถิตยศาสตร์ และมองว่าพลวัตของยุโรปเป็นภัยคุกคาม

การขับไล่ทางอุดมการณ์จากยุโรปที่ปฏิวัติส่งผลให้เกิดการพัฒนาและเสริมสร้างแนวคิดเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับรัสเซียซึ่งไม่สามารถใช้แนวโน้มทั่วยุโรปได้

เห็นได้ชัดว่าจักรพรรดินิโคลัสที่ 1 ตระหนักถึงปัญหาช่องว่างระหว่างรัฐและประชาชนซึ่งคุกคามรัสเซียด้วยความวุ่นวาย แต่พยายามแก้ไขด้วยวิธีดั้งเดิมเพื่อสร้างความเป็นเอกลักษณ์ ระบบของรัฐตามแบบฉบับครอบครัวโดยที่พระมหากษัตริย์จะทรงครองตำแหน่งบิดาที่เข้มงวดแต่เที่ยงธรรมกำกับการพัฒนาประเทศและประชาชนตามความเข้าใจของตนเอง การสนับสนุนทางอุดมการณ์คือ "สาม" ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ Uvarov "ออร์โธดอกซ์ - เผด็จการ - สัญชาติ"

ความพยายามที่จะก้าวไปตามเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ "มีเอกลักษณ์" มาพร้อมกับการดูถูกดูแคลนและแม้กระทั่งการปฏิเสธองค์ประกอบที่สำคัญของการปรับปรุงให้ทันสมัยทางเทคนิค ซึ่งถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำลายเสถียรภาพและประเพณี

Yegor Kankrin เจ้าหน้าที่คนสำคัญคนหนึ่งของรัฐบาลนิโคลัสที่ 1 ซึ่งทำงานในตำแหน่งของเขามา 23 ปีเชื่อว่าการพัฒนาทางรถไฟในรัสเซียนั้นไม่เหมาะสม ประเด็นในกรณีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับความคิดที่คร่ำครึของเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ไม่เข้าใจถึงความสำคัญของความก้าวหน้าทางเทคนิค สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Magdeburg และ Göttingen นักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังผู้ให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์และการพัฒนาทางเทคนิคมาเป็นเวลายาวนาน มีส่วนในการเผยแพร่ความคิดทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขั้นสูงในรัสเซีย และส่งตัวแทนไปยังยุโรปเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ อย่างไรก็ตามแนวคิดในการพัฒนาทางรถไฟในรัสเซียขัดแย้งกับแนวคิดของเขาเกี่ยวกับการรักษาเสถียรภาพทั้งในระบบการเงินและในประเทศโดยรวม พร้อมด้วย ทางรถไฟเสถียรภาพตามคำกล่าวของกรรณิการ์ถูกคุกคามโดยเสรีภาพของสื่อมวลชนและการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน

ในช่วงอายุ 30-40 ปี ศตวรรษที่สิบเก้า รัสเซียมาถึงจุดสูงสุดของการควบคุมระบบราชการต่อชีวิตภายในของประเทศและอำนาจด้านนโยบายต่างประเทศแล้ว และกำลังลองใช้เครื่องแบบของ "ผู้พิทักษ์แห่งยุโรป"

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นตรรกะของโลกของสถาบันกษัตริย์ในยุโรป ซึ่งเสถียรภาพที่บรรลุได้ด้วยความช่วยเหลือของดาบปลายปืนรัสเซียนั้นมีคุณค่าอย่างยิ่ง

ในโลกของเทคโนโลยีที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องทุกอย่างกลับหัวกลับหางจากการสวมมงกุฎของรัสเซียและปรากฎว่ารัสเซียไม่สามารถทนต่อการแข่งขันด้านเทคนิคการทหารได้ ผลที่ตามมาคือความพ่ายแพ้อย่างไม่คาดคิดของเจ้าหน้าที่ในสงครามไครเมียซึ่งนิโคลัสฉันไม่สามารถรอดได้

วงจรของการบังคับปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งมุ่งเน้นไปที่โมเดลภายนอกโดยเน้นที่การต่ออายุอุตสาหกรรมการทหาร การปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งแยกไม่ออกจากวิธีการนำไปใช้ที่รุนแรงนั้นได้รับการทำซ้ำอีกครั้งในสหภาพโซเวียต

เราจะไม่พิจารณารายละเอียดเกี่ยวกับประสิทธิผลของการปรับปรุงสตาลินให้ทันสมัย ​​การมีส่วนร่วมของรัฐบาลต่อชัยชนะ และราคาของชัยชนะ ให้เราสังเกตเฉพาะสิ่งที่สำคัญที่สุด - สิ่งที่ถือเป็นแก่นแท้ของวงจรการปรับปรุงให้ทันสมัยของรัสเซียที่ร้ายแรง

ความทันสมัยของสตาลินมาพร้อมกับความรุนแรงต่อประชากรส่วนใหญ่ของประเทศซึ่งเจ้าหน้าที่มองว่าเป็นทรัพยากรในการเพิ่มความเปลี่ยนแปลง

รวมถึงองค์ประกอบของการพัฒนาวัฒนธรรม (การรู้หนังสือสากล การยกระดับการศึกษา การแนะนำองค์ประกอบของวัฒนธรรมในชีวิตประจำวัน) แต่มุ่งเน้นไปที่การบรรลุเป้าหมายทางการทหาร การเมือง หรือแม้แต่ภูมิรัฐศาสตร์เป็นหลัก

ระบบรัฐ-บุคคล-โลกภายนอก มุ่งเน้นไปที่ความปิด ความสงสัย และการค้นหาการทรยศหักหลังในทุกการติดต่อกับโลกภายนอก

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง (มหาสงครามแห่งความรักชาติ) สหภาพโซเวียตของสตาลินซึ่งกลายเป็นหนึ่งในสองมหาอำนาจ ได้จำลองความพยายามในอุดมคติของนิโคลัส รัสเซีย ที่จะหยุดยั้ง "ช่วงเวลาที่สวยงาม" ของจุดสูงสุดแห่งอำนาจ

รัฐที่ทรงพลัง "ถูกมองข้าม" พันธุศาสตร์และไซเบอร์เนติกส์ ซึ่งความสำคัญไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ชัดเจนเท่ากับความสำคัญของโครงการปรมาณู

ความพยายามครั้งใหม่ในการ "ไล่ตามและแซงหน้า" ตะวันตกโดยไม่เปลี่ยนแปลงแก่นแท้ของรัฐและความสัมพันธ์กับสังคม นำไปสู่การล่มสลายของจักรวรรดิอีกครั้ง

รูปแบบการปรับปรุงให้ทันสมัยที่อธิบายไว้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นแบบครึ่งใจ ใจครึ่งเดียวคือเมื่อบางสิ่งไม่เสร็จสมบูรณ์หรือยังไม่เสร็จ ในที่นี้ การบรรลุการพัฒนาทางเทคนิคทางการทหารอย่างรวดเร็วผ่านการระดมทรัพยากรผ่านโครงสร้างทางสังคมที่เข้มงวดเป็นคุณสมบัติสำคัญของระบบ

ในเวลาเดียวกันก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นจากมุมมองของความเก่าแก่และสมัยใหม่ที่ตัดกัน

มันเป็นความทันสมัยแบบเผด็จการ ระบบเผด็จการได้กลายเป็นปรากฏการณ์ใหม่ทางประวัติศาสตร์สำหรับประเทศของเราและทั่วโลก เพื่อลดเหลือมรดกที่เก่าแก่ของ Muscovite Rus' ที่เป็นทาสเผด็จการคือการหลีกเลี่ยงการวิเคราะห์หัวข้อที่มีความสำคัญสำหรับทั้งยุโรปซึ่งอยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เกือบจะถูกกลืนหายไปโดยลัทธิเผด็จการของนาซี

ทางเลือกอื่นสู่ความทันสมัย ​​- การปฏิรูปครั้งใหญ่ปี 60–80 ศตวรรษที่สิบเก้า ความแตกต่างพื้นฐาน:

การมีส่วนร่วมของประชาชนในการกำหนดเป้าหมายและการพัฒนาแผนการปฏิรูป

จุดเน้นของ “การปฏิรูปจากเบื้องบน” อยู่ที่การปรับโครงสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม การสร้างสถาบันสมัยใหม่ การเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกสาธารณะ และการสร้างภาพใหม่ของโลก

การบูรณาการประชากรส่วนใหญ่เข้าสู่ชีวิตของสังคมโดยเป็นเป้าหมายของการปฏิรูป มุ่งเน้นไปที่การบูรณาการ และไม่แบ่งแยกสังคมโดยรวม

รัฐได้ลงทุนเงินทุนจำนวนมากในการปฏิรูป ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ภายในประเทศ เพื่อให้เกิดการปฏิรูปสังคมในวงกว้าง

ลักษณะทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลง

การปฏิรูปประสบผลสำเร็จ พวกเขาอนุญาตให้ประเทศพัฒนาอย่างมีพลวัตทั้งในด้านเศรษฐกิจและสังคม สร้างเศรษฐกิจที่เพียงพอกับยุคสมัย และสร้างภาคประชาสังคม

การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์และวิถีชีวิตของกลุ่มสังคมทั้งหมดตั้งแต่บนลงล่าง (โดยหลักแล้วคือเจ้าของที่ดินและชาวนาตามที่ N.A. Nekrasov เขียนว่า:“ โซ่อันยิ่งใหญ่แตกสลายแตกสลาย ปลายด้านหนึ่ง มีไว้เพื่อเจ้านาย อีกอันเพื่อมนุษย์") ไม่ได้นำไปสู่ความขัดแย้งทางสังคมเต็มรูปแบบที่เทียบเคียงได้กับสงครามกลางเมืองอเมริกา

ความไม่สมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์ของความทันสมัย ​​ความล้มเหลวในทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 20 ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วส่วนใหญ่เกิดจาก ปัจจัยภายนอกโดยเฉพาะสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ในขณะเดียวกันก็เป็นไปได้ที่จะสังเกตประเด็นปัญหาในการปฏิรูปด้วยตนเอง

ประการแรก การปฏิรูปอาจเริ่มเร็วกว่านี้ ความสนใจอย่างไม่ลดละของเจ้าหน้าที่และสังคมในการแก้ปัญหา "คำถามชาวนา" และการปฏิรูปสังคมและการเมืองตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 และตลอดช่วงแรก ครึ่งหนึ่งของศตวรรษที่ 19วี. แสดงให้เห็นว่าปัญหาสุกงอมและสามารถแก้ไขได้โดยรัสเซียผู้ชนะนโปเลียนในทศวรรษที่ 10 ศตวรรษที่สิบเก้า ถ้าอย่างนั้น อาจไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึงความล้าหลังของยุโรปและ "การตามทันความทันสมัย"

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว เราใช้เวลาหลายทศวรรษไปกับการค้นหา "เส้นทางพิเศษ" ทางตันอย่างมีกลยุทธ์ ด้วยเหตุนี้ รัสเซียจึงล้าหลังกว่ายุโรปอย่างเห็นได้ชัด ความล้าหลังที่ไม่อาจเอาชนะได้ท่ามกลางฉากหลังของการที่รัสเซียรวมเข้าไว้ในกระบวนการทางเศรษฐกิจ การเมือง การทหาร-การเมืองทั่วยุโรป (ทั่วโลก) อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้ประเทศของเรากลายเป็น "การเชื่อมโยงที่อ่อนแอ" อย่างยิ่งซึ่งการทดลองที่เกิดขึ้นกับทุกคน ประเทศในยุโรปในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 จบลงด้วยความหายนะ

ปัจจัยที่สองที่ทำให้เกิดความล้มเหลวในการปรับปรุงให้ทันสมัยคือความล่าช้าในการปฏิรูปการเมืองอย่างเต็มตัว “การปฏิรูปการเมือง” เราไม่ได้หมายถึงการเปิดตัวสถาบันประชาธิปไตยในทันทีและการขยายสิทธิทางการเมืองของประชากรอย่างรวดเร็ว แต่ประการแรก การมีอยู่ของเจตจำนงทางการเมืองและการกำหนดเวกเตอร์ของการปฏิรูปการเมืองอย่างต่อเนื่อง

โครงการ ป.ล. Valuev, Grand Duke Konstantin Nikolaevich, M.T. Loris-Melikova เหมาะสมกับงานนี้อย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้นำมาใช้ นอกจากนี้การต่อต้านการปฏิรูปในยุค 80 ศตวรรษที่สิบเก้า กำหนดเวกเตอร์ป้องกันที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

พวกเสรีนิยมรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ผ่านมามีความหวังว่าการปฏิรูปการเมืองจะเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติจากการแพร่กระจายทรัพย์สินส่วนบุคคล โดยส่วนใหญ่เป็นกรรมสิทธิ์ของชาวนาในที่ดินส่วนบุคคล นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ยังมองว่าความไม่สมบูรณ์ของกระบวนการนี้เป็นสาเหตุของปัญหาการหยุดชะงักในปี 1917

หนึ่ง. ตัวอย่างเช่น Medushevsky เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและรัฐระหว่างการดำเนินการตามการปฏิรูปครั้งใหญ่: "มีความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ ระยะยาวฉันทามติของสังคมและรัฐก็ล่มสลายอีกครั้ง เสรีภาพทางเศรษฐกิจจำเป็นต้องมีการปฏิรูปทางการเมือง และการนำไปปฏิบัติจำเป็นต้องมีขั้นตอนของการสร้างความเป็นพลเมือง ทัศนคติใหม่ต่อทรัพย์สิน แรงงาน และวัฒนธรรมทางการเมือง ฉันทามติตกอยู่ในอันตรายจากการล่มสลาย ทำให้เกิดโครงการทำลายล้างและยูโทเปียสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในทันทีทั่วทั้งโครงสร้างทางสังคมและความสัมพันธ์ทางสังคม"

อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่ามุมมองที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงสามารถถูกทำให้เป็นอุดมคติได้อย่างง่ายดาย ในทางปฏิบัติ การเปลี่ยนแปลงของชาวนาให้เป็นเจ้าของรายย่อยและขนาดกลางแทบจะไม่สามารถแก้ปัญหาการกระจายที่ดินที่ไม่เป็นธรรมระหว่างพวกเขากับเจ้าของที่ดินได้โดยอัตโนมัติจากมุมมองของชาวนา ซึ่งหมายความว่าความตึงเครียดมหาศาลที่เกิดจากปัญหานี้ มีโอกาสทุกครั้งที่จะคงอยู่และกำหนดเวกเตอร์ของการอภิปรายทางสังคมและการเมืองซึ่งชาวนาจะเข้ามาเกี่ยวข้อง หากเราพูดถึงกระบวนการที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของ "การสร้างความเป็นพลเมือง" ประการแรกก็คือยากและยาวนาน (และเวลาทางประวัติศาสตร์ที่จัดสรรให้กับนักปฏิรูปกำลังหมดลงอย่างรวดเร็ว) และประการที่สอง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในสถานการณ์ที่ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการจัดองค์กรของอำนาจสูงสุด

ในความเห็นของเรา บางทีบทเรียนที่สำคัญที่สุดที่ประวัติศาสตร์ภายในประเทศในช่วงศตวรรษครึ่งที่ผ่านมามอบให้เราก็คือ การเลื่อนการปฏิรูปการเมืองที่กระทบต่ออำนาจ “ชั้นบน” “ไว้ใช้ทีหลัง” โดยคาดหวังว่าการพัฒนาสังคมจะก่อให้เกิดอะไรสักอย่าง รากฐานของการก่อตั้งสถาบันประชาธิปไตยถือเป็นทางตัน ขอย้ำอีกครั้งว่าไม่จำเป็นต้องทำทุกอย่างพร้อมกัน แต่เจตจำนงทางการเมือง ซึ่งเป็นพาหะของการปฏิรูป จะต้องชัดเจนทั้งสังคมและเจ้าหน้าที่เอง มิฉะนั้น แรงจูงใจที่แท้จริงในการเลื่อนการปฏิรูปกลับกลายเป็นว่าไม่ใช่ความกังวลในการรักษาเสถียรภาพและปกป้องประเทศจาก "การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่" แต่เป็นความกลัวแบบดั้งเดิมที่จะสูญเสียอำนาจ

วิธีที่สามในการแก้ไขปัญหาที่สั่งสมมาคือการปฏิวัติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฝ่าฝืนความต่อเนื่องทางกฎหมาย ความรุนแรงในระดับสูง ลัทธิหัวรุนแรง การทำลายล้าง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเราไม่ได้มีแนวโน้มที่จะจัดลักษณะเป็นความทันสมัย นี่คือการหยุดชะงักของความทันสมัย ​​ไม่ใช่การเร่งความเร็ว

หนึ่ง. เมดูเชฟสกี: “การปฏิวัติ ดังที่ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็น ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ แต่หมายถึงการพังทลายของความทันสมัย ​​ซึ่งแสดงออกมาในการปฏิเสธการค้นหาวิธีแก้ปัญหาอย่างมีเหตุผล การปฏิวัติเกษตรกรรมที่เกิดขึ้นเอง (ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการปฏิรูปเกษตรกรรมอย่างมีเหตุผล) ทั่วโลกทำหน้าที่เป็นปัจจัยในการปฏิรูปสังคมแบบดั้งเดิม - การฟื้นฟูสถาบันและแนวคิดที่เก่าแก่ (เช่นสภา) ซึ่งกลายเป็นอุปสรรคต่อความยั่งยืนและ กระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สมเหตุสมผล นี่คือกับดักแห่งอารยธรรมที่สามารถดูดซับความสำเร็จของการพัฒนาเชิงบวกก่อนหน้านี้ ในทุกกรณีของการเลือกยุทธศาสตร์ของการปฏิวัติเกษตรกรรม นี่หมายถึงความล้มเหลวของงานสร้างสรรค์เพื่อเปลี่ยนแปลงสังคม ซึ่งอธิบายได้จากความยากลำบากของการปฏิรูปและจากลัทธิอนุรักษ์นิยมของชนชั้นปกครอง”

ตัวเลือกของการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งจำกัดอยู่ที่นวัตกรรมทางเทคนิคและไม่ส่งผลกระทบต่อจิตสำนึกสาธารณะหรือระบบสังคมและการเมืองก็ไม่คุ้มค่าที่จะพิจารณาเช่นกัน บางทีภายใต้กรอบของสังคมที่ค่อนข้างกะทัดรัดในช่วงของการพัฒนาอุตสาหกรรมสิ่งนี้อาจเป็นไปได้ แต่สำหรับรัสเซียในยุคหลังอุตสาหกรรมตัวเลือกนี้ไม่สมจริง การปฏิรูปของรัสเซีย ไม่ว่าพวกเขาจะมีข้อจำกัดและฝ่ายเดียวเพียงใดก็ตาม ไม่เคยถูกจำกัดอยู่เพียงอุปกรณ์ทางเทคนิคใหม่เพียงอย่างเดียว หากปราศจากการปรับปรุงจิตสำนึกให้ทันสมัย ​​การปฏิรูปใดๆ ก็ไม่มีทางเป็นไปได้ง่ายๆ อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงให้ทันสมัยนี้อาจไม่ส่งผลกระทบต่อสังคมทั้งหมดและไม่ใช่ทุกขอบเขตของชีวิต แต่ก็ยังไม่สามารถเข้ากับโครงการ "สมองเก่า" ที่ติดอาวุธด้วยเทคโนโลยีใหม่ได้

ข้อความนี้เป็นส่วนเกริ่นนำจากหนังสือ How They Destroy the History of Your Motherland ผู้เขียน มูคิน ยูริ อิกนาติวิช

การแนะนำ. เหตุใดประวัติศาสตร์ของรัสเซียจึงปลอมแปลงหัวข้อของการสอบสวนเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว "เปเรสทรอยกา" เริ่มต้นขึ้นและ "สู่ฟ้าร้องแห่งการประโคมข่าว" ได้รับสัญญาว่าจะเปิดเอกสารสำคัญและเปิดเผยความลับทั้งหมดของสหภาพโซเวียต "เผด็จการ" ต่อสาธารณะ ผู้ที่เป็นที่รักของมาตุภูมิที่เจาะลึกด้วยความสนใจ

จากหนังสือชนชั้นการเมือง ฉบับที่ 43 (07-2551) ผู้เขียน นิตยสาร "ชนชั้นการเมือง"

เก้าสิบปีแห่งประวัติศาสตร์ของเรา Barsenkov A.S., Vdovin A.I. ประวัติศาสตร์รัสเซีย พ.ศ. 2460-2550 ฉบับที่ 2, เสริม. และประมวลผล อ.: Aspect Press, 2551. 832 น. ยอดจำหน่าย 3,000 เล่ม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเลยที่การค้นหาแนวคิดระดับชาติซึ่งดำเนินอยู่ในสังคมของเรามาเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งทศวรรษครึ่งได้นำไปสู่การเฟื่องฟูอย่างแท้จริง

จากหนังสือนอกรีต (2551) ผู้เขียน ลิโมโนฟ เอดูอาร์ด เวเนียมิโนวิช

จากหนังสือหนังสือพิมพ์วรรณกรรม 6274 (ฉบับที่ 19 2553) ผู้เขียน หนังสือพิมพ์วรรณกรรม

ไม่ใช่วันที่ไม่มีความทันสมัย ​​มนุษยธรรม ไม่ใช่วันที่ไม่มีความทันสมัย ​​POINT OF VIEW คุณไม่สามารถสร้างอุตสาหกรรมนาโนด้วย "นาโนเบรน" ได้ ใครเป็นผู้สร้างผู้เชี่ยวชาญเช่นนี้? การศึกษาของเรา ความทันสมัยขึ้นอยู่กับปัญหาหลัก - บุคลากร จาก 1 ล้าน 215,000

จากหนังสือหนังสือพิมพ์พรุ่งนี้ 896 (3 2554) ผู้เขียนหนังสือพิมพ์ Zavtra

บทสรุปของการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​SERGEY KARA-MURZA, D.H.N., ศาสตราจารย์ (สถาบันวิจัยทางสังคมและการเมือง RAS) คำที่จับใจคือ "ความทันสมัย" คำนี้มีความหมายมากมาย แต่เราไม่ได้บอกว่าความหมายที่แท้จริงคืออะไร อย่างไรก็ตาม ให้เรายอมรับสูตรนามธรรมที่คลุมเครือ: ความทันสมัย

จากหนังสือยุคแดง ยุคสมัยและกวีของมัน ใน 2 เล่ม ผู้เขียน อันนินสกี้ เลฟ อเล็กซานโดรวิช

ประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 ของรัสเซียในประสบการณ์ของกวีผู้ยิ่งใหญ่ ทำไมจึงต้องอ่านกวีซ้ำในวันนี้จากมุมที่ไม่เกิดขึ้นกับผู้อ่านคนแรกหรือผู้สืบทอดมรดกที่ใกล้เคียงที่สุด นี่เป็นส่วนที่ง่ายที่สุดของคำถาม คำตอบนั้นง่าย แล้วทำไม

จากหนังสือ รากฐานอันศักดิ์สิทธิ์ของชาติ ผู้เขียน คาราบานอฟ วลาดิสลาฟ

6. ประวัติศาสตร์ของรัสเซียคือการปฏิเสธหลักการมากมายของรัสเซีย ความรู้อย่างผิวเผินที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียก็เพียงพอที่จะเข้าใจความบาปที่โจ่งแจ้งทั้งหมดไม่มากเท่ากับความไม่เป็นธรรมชาติ ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการละทิ้งความเชื่อดังกล่าวคือตัวอย่าง

จากหนังสือ The Imperative Mood of History ผู้เขียน มัตเวเชฟ โอเลก อนาโตลีวิช

หลักการของความทันสมัย ​​ดังนั้นเราจึงเห็นว่าสำหรับสังคมสมัยใหม่อย่างแท้จริง จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการอย่างเคร่งครัด: 1. จะต้องมีขอบเขตที่เข้มงวดระหว่างวิชาและผู้ที่ไม่ใช่วิชา ความไม่เท่าเทียมกันที่เข้มงวด ลำดับชั้นที่เข้มงวด จะต้องมีความแตกต่าง

จากหนังสือปูติน ฝูงชนที่บัลลังก์ ผู้เขียน บูชิน วลาดิมีร์ เซอร์เกวิช

การเพิ่มประสิทธิภาพความทันสมัยของ Anatoly Salutsky ถือเป็นบุคคลสำคัญ เขาเป็นสมาชิกของ CPSU ตั้งแต่ปี 1964 ซึ่งเป็นนักวิชาการของ Academy of Russian Literature อันลึกลับผู้ได้รับรางวัลสองครั้งจากคณะกรรมการพรรคภูมิภาค Rostov ผู้แต่งผลงานหลายชิ้นชื่อที่น่ายินดีพอใจและเป็นแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดี:

จากหนังสือ New Russian Doctrine: It's Time to Spread Your Wings ผู้เขียน บักดาซารอฟ โรมัน วลาดิมิโรวิช

จากหนังสือมีหรือไม่มีปูติน? สิ่งที่รอคอยรัสเซียในอีกสิบปี โดยลูคัสเอ็ดเวิร์ด

ปูตินและประวัติศาสตร์รัสเซีย (สัมภาษณ์กับอี. ลูคัสเรื่อง “The Browser”, สหรัฐอเมริกา, พิธีกรโทบี แอช, 15 เมษายน 2555) โทบี แอช: ไม่ว่าคุณจะหันไปหาอะไร - ตั้งแต่วรรณกรรมสมัยใหม่ไปจนถึงการรายงานข่าว - ทุกที่ที่เราพบเจอเรื่องลบๆ อยู่ตลอดเวลา ภาพ

จากหนังสือ 1,001 คำถามเกี่ยวกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของรัสเซีย ผู้เขียน โซโลวีฟ วลาดิมีร์ รูดอล์ฟโฟวิช

อีกครั้งเกี่ยวกับความทันสมัย ​​เมื่อพูดถึงการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบันและการวิพากษ์วิจารณ์มาตรการที่เสนอเพื่อเปลี่ยนแปลงเราไม่สามารถช่วยได้ แต่สังเกตว่าน่าเสียดายที่กระบวนการทางปัญญาทั้งสองนี้เกิดขึ้นในความคิดของฉันที่ผิดกระบวนทัศน์ของการฝึกงาน มีทั้งการกำหนดอย่างต่อเนื่องของบางอย่าง

จากหนังสือ 46 บทสัมภาษณ์ของ Pelevin 46 บทสัมภาษณ์นักเขียนที่ไม่เคยให้สัมภาษณ์ ผู้เขียน เปเลวิน วิกเตอร์

Victor Pelevin: ประวัติศาสตร์ของรัสเซียเป็นเพียงประวัติศาสตร์ของแฟชั่น 2 กันยายน 2546 Gazeta.Ru ในวันก่อนการเปิดตัวหนังสือ "Dialectics of the Transitional Period (From Nowhere to Nowhere)" Victor Pelevin บอกกับ Park Culture เกี่ยวกับ นวนิยายเรื่องใหม่ท่องเที่ยว “หนังสือพิมพ์ รุ" และปาฏิหาริย์อื่นๆ - สำหรับงวด

จากหนังสือคำสาปแห่งความก้าวหน้า: ความตั้งใจดีและหนทางสู่นรก ผู้เขียน จูติคอฟ มิคาอิล อเล็กเซวิช

“ อาชญากรรมและการลงโทษ” โดย F.M. Dostoevsky ในฐานะประวัติศาสตร์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ในภาพร่างนี้เราจะพูดถึงการเปรียบเทียบอย่างหนึ่ง - อย่างที่เราคิดไม่เป็นทางการ แต่สำคัญ และไม่ไร้ประโยชน์ในปัจจุบัน - กล่าวคือการเปรียบเทียบระหว่างประวัติศาสตร์ ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 และนวนิยายเชิงโครงเรื่อง

จากหนังสือ Journey to our Crimea! ผู้เขียน รอสโตวา โอเลนา

ประวัติศาสตร์รัสเซียในเรื่องราวของ "Blossoming Lawn" Livadia อดไม่ได้ที่จะหลงรักเทพนิยาย Livadia อดไม่ได้ที่จะรักปาฏิหาริย์ของ Livadia เถาวัลย์ที่ทอดยาวสู่ท้องฟ้าไม่สามารถจะเก็บไว้ในใจของคุณมานานหลายศตวรรษ “ทุ่งหญ้าบานสะพรั่ง” - มันคือวิหารแห่งประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเราที่นี่

จากหนังสือ How the West Lost to Putin โดยลูคัสเอ็ดเวิร์ด

ปูตินและประวัติศาสตร์รัสเซีย (สัมภาษณ์กับอี. ลูคัสสำหรับ The Browser, สหรัฐอเมริกา, พิธีกรโทบี แอช, 15 เมษายน 2555) โทบี แอช: ไม่ว่าคุณจะหันไปหาอะไร - ตั้งแต่วรรณกรรมสมัยใหม่ไปจนถึงการรายงานข่าว - ทุกที่ที่เราต้องเผชิญกับภาพลักษณ์เชิงลบตลอดเวลา

ความทันสมัย- กระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่

ความทันสมัยคือชุดของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี เศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรม และการเมืองที่มุ่งปรับปรุงระบบสังคมโดยรวม

การทำให้สังคมทันสมัยขึ้นก่อนอื่นต้องสันนิษฐานว่าเป็นการทำให้เป็นอุตสาหกรรม ในอดีต การเกิดขึ้นของสังคมยุคใหม่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเกิดขึ้นของอุตสาหกรรม ลักษณะทั้งหมดที่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องความทันสมัยสามารถสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมอุตสาหกรรมเมื่อสองศตวรรษก่อน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าคำว่า "สังคมอุตสาหกรรม" ไม่เพียงแต่มีความหมายทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังหมายถึงวิถีชีวิตที่แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้งอีกด้วย สังคมมีความทันสมัยในกระบวนการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมอย่างครอบคลุม คุณสมบัติหลักของสังคมยุคใหม่ถือเป็น: การปฐมนิเทศต่อนวัตกรรม, ธรรมชาติทางโลกของชีวิตทางสังคม, การพัฒนาที่ก้าวหน้า (ไม่ใช่วัฏจักร), ระบบประชาธิปไตยของรัฐบาล, มวลชนศึกษา ฯลฯ

ความทันสมัยทางสังคม

ความทันสมัยทางสังคมเป็นแหล่งและกระบวนการที่สำคัญในสังคม ความทันสมัย ​​(จากภาษาฝรั่งเศสสมัยใหม่ - ทันสมัยใหม่ล่าสุด) ในกรณีของเราคือกระบวนการในการอัปเดตระบบสังคมที่ล้าหลังการก่อตัวอารยธรรมด้วยจิตวิญญาณของความต้องการของความทันสมัย ตัวอย่างของความทันสมัยคือการเปลี่ยนแปลงจากสังคมเกษตรกรรมสู่สังคมอุตสาหกรรม

ความทันสมัยมีคำจำกัดความหลายประการ กลุ่มนักสังคมวิทยาตะวันตก (มัวร์, ไอเซนสตัดท์ ฯลฯ) พิจารณาว่าการทำให้ทันสมัยเป็นกระบวนการของการก่อตัวสองประเภท ระบบสังคม(ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ) เพื่อชี้แจงมุมมองนี้ Neil Smelzers ได้แสดงรายการชีวิตทางสังคมหกด้านที่รวมอยู่ในการปรับปรุง ระบบสังคม: เศรษฐศาสตร์ การเมือง การศึกษา ศาสนา การแบ่งชั้น ครอบครัว ที่นี่เข้าใจถึงความทันสมัยในความหมายกว้างๆ ของคำนี้ - เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการในสังคม

ด้วยความเข้าใจนี้ การปรับปรุงสังคมให้ทันสมัยส่งผลต่อระบบสังคม การก่อตัว และอารยธรรม ก็สามารถเกิดขึ้นได้ เป็นเจ้าของตอบไป ความขัดแย้งภายในและผลที่ตามมาก็คือ การยืมคำตอบที่คนอื่นค้นพบแล้วในรูปแบบนี้ สถาบันทางสังคม. ในกรณีแรกจะเรียกว่า ความทันสมัยในตนเองและประการที่สอง - ความทันสมัยที่ทัน การทำให้ทันสมัยอยู่เสมอเป็นผลมาจากการผสมผสานทางสังคม ซึ่งเป็นการนำเอาความทันสมัยมาต่อเข้ากับโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่

เพื่อให้เข้าใจถึงความทันสมัยของระบบสังคมและอารยธรรม สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณา ทันสมัย.หากเรากำลังพูดถึงการปรับปรุงตนเองให้ทันสมัย ​​เราก็หมายถึงเกณฑ์ ความก้าวหน้าทางสังคม: ระดับเทคโนโลยี ระดับ คุณภาพ และความยุติธรรมของชีวิตประชาชน ประสิทธิภาพแรงงาน ความหลากหลายและมวลของสินค้า ความมีประสิทธิผลของระบบการเมือง ความหมายที่โดดเด่นของชีวิต ฯลฯ ในกรณีของการปรับปรุงให้ทันสมัยขึ้น สังคมตะวันตกมักจะถูกมองว่าเป็นแบบอย่างของความทันสมัย

เป็นทางการความทันสมัยเป็นกระบวนการแทนที่การเปลี่ยนรูปแบบทางสังคมก่อนหน้านี้ด้วยรูปแบบใหม่อันเป็นผลมาจากการปรับปรุงระบบย่อยทางสังคมที่ก่อตัวขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา มันแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ลึกซึ้งและครอบคลุมระหว่างเก่ากับใหม่ ทั้งแบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ การพัฒนาสังคมให้ทันสมัยสามารถเกิดขึ้นได้ในรูปแบบของวิวัฒนาการทางสังคม การปฏิวัติ การกีดกัน

อารยธรรมความทันสมัย ​​ได้แก่ การเกิดขึ้นของผู้นำอารยธรรม โครงการใหม่ สถาบันอารยธรรมที่ตอบสนองต่อความท้าทายภายนอก ในด้านหนึ่ง อุปนิสัย ความคิด และวิถีชีวิตของประชาชน นอกจากนี้ยังแสดงถึงความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมเก่าและอารยธรรมใหม่ รัสเซียยุคหลังโซเวียตกำลังอยู่ระหว่างการปรับปรุงอารยธรรมให้ทันสมัยอีกครั้ง

ความสามารถในการถาวร ความทันสมัยในตนเอง- สัญลักษณ์ของเศรษฐกิจหรือสังคมผสม ประเทศทางการเมืองมีส่วนร่วม ตามไล่, ไล่ทันความทันสมัยโดยยืมมาจากตะวันตก เทคโนโลยีใหม่และสถาบันทางสังคม ในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย การปรับปรุงให้ทันสมัยสี่ประการสามารถแยกแยะได้: ของปีเตอร์ การยกเลิกการเป็นทาส โซเวียต และหลังโซเวียต ยุคโซเวียตแห่งความทันสมัยกำลังไล่ตามในแง่ของการพัฒนาอุตสาหกรรมและการผกผันในแง่ของการพัฒนาทางสังคม

ในรัสเซีย การปรับปรุงให้ทันสมัย: 1) เริ่มต้นจากเบื้องบนโดยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (ซาร์รัสเซีย) เผด็จการ (สหภาพโซเวียต) เสรีนิยม (หลังโซเวียตรัสเซีย) อำนาจรัฐ; 2) เป็นบางส่วน กล่าวคือ ไม่ส่งผลกระทบต่อประเภทของระบบสังคม 3) รวมกับการเพิ่มกำลังทหารของประเทศ การพัฒนาอุตสาหกรรมการทหาร กองทัพบกและกองทัพเรือ การศึกษาและวิทยาศาสตร์ และมาตรฐานการครองชีพของประชากรที่ลดลง

ในระยะแรก แรงผลักดันเบื้องหลังความทันสมัยของสังคมการเมือง (โดยเฉพาะรัสเซีย) คือสิ่งใหม่ ทางการเมืองชนชั้นสูงเสนอโครงการโครงสร้างและอารยธรรมใหม่แก่ประชาชน จากนั้นรัฐรวมศูนย์อันทรงพลังใหม่จะถูกสร้างขึ้นเป็นเครื่องมือหลักในการปรับปรุงให้ทันสมัย ขั้นตอนที่สองเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างรวดเร็ว เศรษฐกิจของรัฐการกระจาย GDP เพื่อฟื้นฟูอำนาจทางทหาร สนับสนุนความเท่าเทียม นักพรต การปรับปรุงวิถีชีวิตของคนทำงานอย่างช้าๆ วิถีชีวิตใหม่กำลังถูก “เคลือบ” และ “ศัตรู” ของมันกำลังถูกต่อสู้ ระยะที่ 3 รูปแบบทางการเมือง ชนชั้นปกครอง อำนาจทางการทหาร และมาตรฐานการครองชีพของประชากรเสื่อมถอยลง ความไม่พอใจของคนงานเพิ่มมากขึ้น โดยกล่าวว่า "คุณใช้ชีวิตแบบนี้ต่อไปไม่ได้แล้ว" รู้ว่าจะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้อย่างไร และในที่สุดการล่มสลายของระบบสังคมก่อนหน้านี้ก็เกิดขึ้นเพื่อฟื้นฟูระบบสังคมชั้นสูงและอุดมการณ์ใหม่

การตอบสนองอย่างเป็นระบบของรัสเซียต่อความท้าทายของการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบตะวันตกมักถูกขัดขวางโดยลัทธิโดดเดี่ยว ในบริบทของโลกาภิวัตน์ สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้อีกต่อไป “...ในศตวรรษของเรา” ทอยน์บีเขียน “สิ่งสำคัญในจิตสำนึกของสังคมคือการเข้าใจตัวเองว่าเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลที่กว้างขึ้น ในขณะที่คุณลักษณะของ จิตสำนึกทางสังคมของศตวรรษที่ผ่านมาเป็นการกล่าวอ้างว่าตนเอง สังคมของตน เป็นจักรวาลปิด" ในบริบทของโลกาภิวัตน์ รัสเซียจะพัฒนาให้ทันสมัยหรือเสื่อมโทรมลงและเข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับประเทศทางตอนใต้

การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคม

ส่วนสำคัญของความทันสมัยคือการผสมผสานทางสังคม “การผสมพันธุ์-การผสมข้ามพันธุ์ของบุคคลที่อยู่ในพันธุ์ พันธุ์ ชนิดย่อย (การผสมข้ามพันธุ์ภายใน) หรือชนิดพันธุ์และสกุล (การผสมข้ามพันธุ์ระยะไกล) ของพืชและสัตว์” ลูกผสมหลายตัวมี โรคเฮเทอโรซีส, ความแข็งแรงของลูกผสม, แสดงออกในการเติบโตแบบเร่งและขนาดที่เพิ่มขึ้น, ความทนทานและการเจริญพันธุ์เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับรูปแบบของผู้ปกครอง

ในความคิดของฉัน การผสมข้ามพันธุ์ยังเป็นกฎทางสังคมที่ผู้คน สถาบันทางสังคม และสังคมต้องปฏิบัติตาม การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคม -นี่คือการข้ามสถาบัน ระบบย่อย และสังคมประเภทต่างๆ การรักษาความหลากหลายของประเภทของสังคมเป็นเงื่อนไขสำหรับการผสมข้ามพันธุ์ ความแตกต่างทางสังคมอันเป็นผลมาจากการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมเป็นการได้มาซึ่งสถาบันทรงกลมระบบย่อยใหม่ที่ทำให้สังคมทนทานต่อเงื่อนไขการดำรงอยู่ที่ซับซ้อนมากขึ้น ดังนั้นการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมถือได้ว่าเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการปรับปรุงสังคมให้ทันสมัย

การผสมข้ามระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพและสังคมมีรูปแบบทั่วไป เมื่อสิ่งมีชีวิตของพืชและสัตว์ถูกข้าม สิ่งมีชีวิตใหม่จะได้รับคุณลักษณะของบรรพบุรุษ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นเมื่อสิ่งมีชีวิตทางสังคมผสมพันธุ์กัน ในสิ่งมีชีวิตของสัตว์ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ด้วยความช่วยเหลือจากข้อมูลทางพันธุกรรม ซึ่งบันทึกไว้ในสายดีเอ็นเอ ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม การผสมข้ามพันธุ์เริ่มต้นด้วย ข้อมูลทางสังคมกล่าวถึงสถาบันทางสังคมใหม่ ระบบย่อยของสังคม ผลจากการผสมพันธุ์ทางชีววิทยา ทำให้สายพันธุ์ที่มีความแข็งแกร่งในทางใดทางหนึ่งถูกนำมาต่อเข้ากับสายพันธุ์ของมารดา หนึ่งสัมพันธ์กันและไม่กระทบต่อระบบมารดา สิ่งนี้ทำโดยอัตโนมัติ - ทางชีววิทยา ในการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมไม่มีความเป็นอัตโนมัติเช่นนั้น จึงมีอันตรายจากการทำลายอุดมการณ์ สถาบัน และระบบย่อยของสังคมที่ถูกผสมพันธุ์

เป็นไปไม่ได้ที่จะนำความคิดใหม่ๆ สถาบันทางสังคม ระบบสังคมของระบบสังคมหนึ่งไปสู่อีกระบบหนึ่งโดยกลไก ในการทำเช่นนั้น ชนชั้นสูงที่ปกครองต้องมีความรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะของสังคมของตน เช่นเดียวกับความสามารถในการออกแบบทางสังคม แนวปฏิบัติของการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ทุกสถาบันจากระบบสังคมขั้นสูงที่สามารถต่อยอดเข้ากับสถาบันที่ล้าหลังได้ วิธีที่ง่ายที่สุดดังที่ประสบการณ์ของเอเชียและรัสเซียแสดงให้เห็นคือการหยั่งรากลึกในสถาบันทางเศรษฐกิจของสังคมตะวันตก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าพวกเขา สนใจมีผู้คนและกลุ่มสังคมเพิ่มมากขึ้นและมีความเป็นกลางต่อค่านิยมระดับชาติและอารยธรรมของสังคมมากขึ้น เป็นการยากกว่าที่จะปลูกฝังทางการเมือง (ประชาธิปไตย การแบ่งแยกอำนาจ การเลือกตั้ง ฯลฯ) รวมถึงสถาบันทางจิตวิญญาณและมุมมองที่สอดคล้องกับสิ่งเหล่านั้น เหตุผลก็คือความชอบธรรมของสถาบันเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความเชื่อและความเชื่อมั่นที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมที่สำคัญและประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของอัตวิสัยของประชาชน

การต่อยอดความคิดทางสังคม สถาบัน และระบบใหม่ๆ เข้ากับความคิดเก่าๆ นั้นเป็นไปได้เมื่อความต้องการและความสนใจในสังคมสุกงอมสำหรับสิ่งนี้ ด้วยการใช้ความรุนแรงในการบริหารเท่านั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะประสบความสำเร็จในการผสมข้ามพันธุ์และจบลงด้วยความล้มเหลวตามที่เห็นได้จากประสบการณ์ของประเทศกำลังพัฒนาและรัสเซียหลังโซเวียต นอกจากนี้ การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมจะต้องดำเนินการในลำดับที่แน่นอน ซึ่งเพียงพอกับลำดับประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของระบบสังคม และสุดท้ายก็เข้า. สังคมเศรษฐกิจต้องเริ่มต้นด้วยเศรษฐศาสตร์ และในกรณีทางการเมือง ต้องเริ่มต้นด้วยการเมือง ในเรื่องนี้ การสร้างการปฏิวัติใหม่ของรัสเซียหลังโซเวียต ซึ่งพวกเสรีนิยมโซเวียต (ไกดาร์และคนอื่นๆ) เริ่มต้นขึ้นพร้อมกับสถาบันทางเศรษฐกิจ ดูเหมือนจะเป็นที่น่าสงสัย ดังที่ A. Yanov โต้แย้งอย่างชัดเจน มันควรจะเริ่มต้นจากระบบการเมือง

ลักษณะเฉพาะของการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมที่ตามทันคือคุณสมบัติของคนตะวันตกที่เข้มแข็งได้รับการต่อกิ่งเข้ากับสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่ไม่ใช่ชาวตะวันตกที่อ่อนแอ การผสมข้ามพันธุ์ดังกล่าวอาจแตกต่างกัน ในด้านหนึ่งเป็นไปได้ในรูปแบบของการตั้งอาณานิคมโดยประเทศตะวันตกและประชาชนที่เพิ่งค้นพบในกระบวนการส่งออกสินค้าใหม่พร้อมการปลูกฝังศาสนาคริสต์การแนะนำ เศรษฐกิจยุโรปและระบบการเมือง นี่เป็นกระบวนการที่ยาวนานและสม่ำเสมอ (อินเดีย เม็กซิโก และอดีตอาณานิคมอื่นๆ ของรัฐในยุโรป) ที่นี่ผู้ล่าอาณานิคมทำหน้าที่เป็นลูกผสม ในทางกลับกัน การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมสามารถดำเนินการโดยชนชั้นสูงที่ปกครองประเทศที่กำลังพัฒนาให้ทันสมัย ​​(เช่น Peter I และพวกบอลเชวิคในรัสเซีย)

เนื้อหาของการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของยุคเทคโนโลยี (เกษตรกรรม อุตสาหกรรม ข้อมูล) ในช่วงระยะเวลาของลัทธิอุตสาหกรรม การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมเกี่ยวข้องกับโครงสร้างส่วนบุคคลของสังคม (คริสตจักร กองทัพ เศรษฐกิจ การศึกษา ฯลฯ) เป็นการคัดเลือกโดยธรรมชาติ และเกี่ยวข้องกับแต่ละภูมิภาคและประเทศที่ได้รับอิทธิพลจากอาณานิคม ในสังคมเช่นนี้มีคนหลายประเภทปรากฏขึ้น - ปิตาธิปไตย - ในเมือง ในยุคข้อมูลข่าวสารทางอุตสาหกรรม การผสมข้ามพันธุ์มีลักษณะโดยรวม กลายเป็นความรุนแรง ใช้ได้กับทุกประเทศและประชาชน ครอบคลุมทุกระบบของสังคม รวมถึงจิตวิญญาณและวิถีชีวิต นี่ไม่ใช่การผสมข้ามพันธุ์อีกต่อไป แต่เป็นการทำลายสังคมเก่าและการสร้างสรรค์ที่เกิดขึ้นเองแทนที่สังคมรูปแบบใหม่ นอกจากคนประเภทผสมแล้ว คนกลายพันธุ์พิเศษก็เกิดขึ้นเช่นกัน

ในกระบวนการผสมพันธุ์ทางสังคม (1) การทำซ้ำคุณสมบัติพื้นฐานเกิดขึ้น; (2) การได้มาซึ่งคุณสมบัติใหม่จากสิ่งมีชีวิตทางสังคมอื่น (3) การเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติใหม่ที่ไม่มีอยู่ในตัวบิดามารดา การกลายพันธุ์ทางชีวภาพแตกต่างจากพ่อแม่อย่างมาก มีการกลายพันธุ์เพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่กลายมาเป็น ดัดแปลงเพื่อสภาวะแห่งการดำรงอยู่ใหม่ที่เปลี่ยนแปลงไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งโดยธรรมชาติ สำหรับสิ่งมีชีวิตบางชนิด สภาพภายนอกยังไม่สุกงอม และหายไปเมื่อถูกคู่แข่งพ่ายแพ้และปรับให้เข้ากับเงื่อนไขที่กำหนดมากขึ้น

ควรเน้นย้ำว่าผู้ที่ปรับตัวเข้ากับสภาพที่เป็นอยู่ได้ดีกว่าไม่ได้รักษาและแข่งขันต่อไปเสมอไป เนื่องจากสภาวะที่มีอยู่ที่เปลี่ยนแปลงไปอาจทำให้สิ่งมีชีวิตใหม่ไม่สามารถปรับตัวเข้ากับสภาวะใหม่ได้อีก สิ่งมีชีวิตเหล่านั้นที่จนถึงขณะนี้มีการปรับตัวให้เข้ากับสภาพเก่าน้อยที่สุดสามารถแข่งขันต่อไปได้ ต้องคำนึงถึงสถานการณ์ที่สำคัญที่นี่: สิ่งมีชีวิตไม่เพียงปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอกเท่านั้น แต่ยังปรับให้เข้ากับความต้องการและความสามารถด้วย แม้ว่าความสามารถนี้จะได้รับการพัฒนาน้อยกว่าในสิ่งมีชีวิตทางสังคมก็ตาม

ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะจินตนาการว่าสังคมโซเวียตเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงของระบบศักดินาทุนนิยมรัสเซียภายใต้การบรรจบกันที่มีเอกลักษณ์ของสถานการณ์หลายประการ ในด้านหนึ่งประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสังคมโซเวียตไม่สามารถต้านทานการแข่งขันกับสังคมสังคมนิยมกระฎุมพีได้เพราะมันล้มเหลว ปรับตัวให้ทันเวลาไปสู่เงื่อนไขใหม่และยืมคุณลักษณะเชิงบวกจากลัทธิสังคมนิยมกระฎุมพี กล่าวคือ ทำการข้ามสังคมด้วย ในทางกลับกัน อาจเป็นไปได้ที่เงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ตามปกติของเรายังคงอยู่ข้างหน้า เมื่อวิกฤตสิ่งแวดล้อมเผยแผ่ไปในรัศมีภาพอันน่าสะพรึงกลัวของมัน และมนุษย์จะต้องกลับไปสู่การกระจายที่เท่าเทียม ความต้องการที่สมเหตุสมผล โดยอาศัยพื้นฐานทางการเมืองแบบเผด็จการและ อุดมการณ์ที่เพียงพอกับมัน

ดังนั้น การผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมจึงเป็นกระบวนการของการยืมความคิด รูปแบบของรัฐบาล สถาบันทางสังคมจากสังคมหนึ่งและถ่ายโอนไปยังดินของสังคมอื่น การถ่ายโอนดังกล่าวดำเนินการโดยผู้นำของสังคมที่กำหนดหรือเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติเนื่องจากแรงบันดาลใจของพลเมือง ผลจากการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมทำให้ประเทศพัฒนาซึ่งเรียกว่าการปรับปรุงสังคมให้ทันสมัย โศกนาฏกรรมที่เป็นไปได้ของการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมสำหรับสังคมลูกผสมนั้นแสดงให้เห็นอย่างดีโดย Toynbee โดยใช้ตัวอย่างของประเทศดั้งเดิมที่ยืมสถาบันของรัฐชาติจากตะวันตก ปรากฎว่าการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคมไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อประเทศที่ถูกผสมพันธุ์ทั้งหมด เช่นเดียวกับเมื่อข้ามพืชหรือสัตว์ ชนชั้นสูงที่ปกครองจะต้องสร้างสมดุลระหว่างผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบของการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคม และปฏิเสธที่จะยืมสถาบันที่สังคมนั้นยังไม่สุกงอม (หรือสุกงอมเกินไป) หรือไม่ยอมรับเลย ซึ่งคุกคามความขัดแย้งทางโครงสร้างและทางอารยธรรม

การบรรจบกันทางสังคม

การบรรจบกัน(จากภาษาละติน convergo - ใกล้เข้ามาบรรจบกัน) เป็นเรื่องปกติสำหรับโลกแห่งสิ่งมีชีวิต มันอยู่ในความจริงที่ว่าสภาพความเป็นอยู่ที่คล้ายกันโดยการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมก่อให้เกิด ค่อนข้างคล้ายกันรูปแบบทางกายวิภาค (สัณฐานวิทยา) ของสิ่งมีชีวิต แม้กระทั่งสิ่งมีชีวิตที่อยู่ห่างไกลจากแหล่งกำเนิดก็ตาม ในความเข้าใจของฉัน การบรรจบกันสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแต่ (1) เนื่องจากเงื่อนไขที่คล้ายคลึงกัน แต่ยังเกิดขึ้น (2) อันเป็นผลมาจากการผสมข้ามพันธุ์ด้วย

อันเป็นผลมาจากกระบวนการผสมพันธุ์ทางสังคมและความทันสมัยทำให้เกิดกระบวนการขึ้น การบรรจบกันทางสังคม, t.s. การบรรจบกัน (เฉลี่ย) สังคมที่ต่อต้าน - ตัวอย่างเช่น ลัทธิทุนนิยมของมาร์กซ์และสังคมนิยมชนชั้นกรรมาชีพในสังคมประชาธิปไตยแบบผสมผสาน (สังคมนิยมกระฎุมพี ทุนนิยมประชาธิปไตย) การบรรจบกันทางสังคมกำลังเข้าครอบงำไม่เพียงแต่ทุนนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมนิยมด้วย เช่นเดียวกับประเทศดั้งเดิมของโลก ดังนั้นการผสมข้ามพันธุ์ทางสังคม การทำให้ทันสมัย ​​และการบรรจบกัน เผยให้เห็นแง่มุมต่าง ๆ ของกระบวนการปฏิสัมพันธ์และความขัดแย้งทางสังคมในสังคม

ลัทธิทุนนิยมมาร์กเซียน (เสรีนิยม) และลัทธิสังคมนิยมเลนิน (โซเวียต) กลายเป็นสังคมสองประเภท (การก่อตัวและอารยธรรม) ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ซึ่งแตกต่างกันในลักษณะหลักที่ทำให้สังคมเหล่านี้มีคุณสมบัติของความอยุติธรรมหรือความยุติธรรมในสายตาของคนส่วนใหญ่ ของประชากรโลกรวมทั้งชนชั้นกรรมาชีพของประเทศทุนนิยมด้วย ความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้ามภายในสังคมและระหว่างสังคมที่แตกต่างกันกลายเป็นที่มาของการพัฒนาสังคมตลอดศตวรรษที่ 20

“ลัทธิสังคมนิยมชนชั้นกรรมาชีพ” ในสหภาพโซเวียตกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างยุติธรรมและก้าวหน้ามากกว่าสำหรับชนชั้นกรรมาชีพที่เกี่ยวข้องกับลัทธิทุนนิยมเสรีนิยม (ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยมาร์กซ์ใน “แถลงการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์”) ในสังคมโซเวียต ความเท่าเทียมกันทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นได้ การแสวงประโยชน์จากมนุษย์โดยมนุษย์ถูกกำจัดออกไป (แม้ว่าจะถูกแทนที่ด้วยการแสวงหาผลประโยชน์จากมนุษย์โดยรัฐและชนชั้นทางการเมืองที่ปกครอง - ชื่อเรียก) การปฏิวัติทางวัฒนธรรมกำลังดำเนินอยู่ ตัวชี้วัดทางสังคม ความคล่องตัวและ การเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นต้น รูสเวลต์เข้าใจเรื่องนี้ เช่นเดียวกับผู้นำทางการเมืองของประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว เมื่อระบบทุนนิยมสั่นคลอนด้วยวิกฤตการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 พวกเขาเริ่มนำคุณลักษณะของระบบสังคมนิยมโซเวียตมาต่อยอดเข้ากับแผนภูมิของระบบทุนนิยมแบบมาร์กเซียน

รูสเวลต์และผู้นำของโลกที่พัฒนาแล้วได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงนี้ มาร์กเซียนทุนนิยมใน ชนชั้นกลางลัทธิสังคมนิยมอันเป็นผลมาจากการกระทำที่รอบคอบเพื่อแนะนำหลักการบางประการของโซเวียตเข้าสู่สังคมทุนนิยม: การกำหนดบทบาทของรัฐ, การวางแผน, การกระจายรายได้อย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น ฯลฯ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการปฏิรูปทั้งหมดนี้ดำเนินการโดยไม่มี "ชนชั้นกรรมาชีพ - การปฏิวัติสังคมนิยม” ในลักษณะวิวัฒนาการ เหตุใดจึงมีทั้งเหตุผลเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัยสำหรับสิ่งนี้

ในประเทศกระฎุมพี-สังคมนิยม แนวคิดเกี่ยวกับความเท่าเทียมทางสังคมและเสรีภาพได้รับการตระหนักรู้ ชนชั้นกลางกระฎุมพีในด้านหนึ่ง สิ่งที่เหลืออยู่ในระบบทุนนิยมของมาร์กซ์คือ รูปแบบการเป็นเจ้าของที่หลากหลาย ตลาดสำหรับสินค้า ทุน บริการ และการแข่งขัน รัฐประชาธิปไตยและกฎหมาย ในทางกลับกัน พวกเขายืมองค์ประกอบชนชั้นกรรมาชีพ - สังคมนิยมอย่างสร้างสรรค์มากมาย: ภาครัฐในระบบเศรษฐกิจ, ภาษีจากทุนและผู้ประกอบการ, การกระจายรายได้งบประมาณโดยหน่วยงานของรัฐเพื่อประโยชน์ของชนชั้นทางสังคมทั้งหมดเพื่อการศึกษา, การดูแลสุขภาพ, นันทนาการ ฯลฯ ส่งผลให้ในสังคม ในประเทศประชาธิปไตยจำนวนคนจนลดลงเหลือความเท่าเทียมทางสังคมขั้นต่ำและปานกลางเกิดขึ้น

ในประเทศลูกผสม ผสม และมาบรรจบกันซึ่งก่อรูปเป็นแนวหน้าของมนุษยชาติในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เสรีภาพส่วนบุคคลและความเท่าเทียมกันทางสังคมถูกนำมาสู่ความสามัคคี ซึ่งถือเป็นการแสดงตัวตนของความยุติธรรมในขั้นตอนของการพัฒนานี้ อาจกล่าวได้ว่าในสังคมดังกล่าว ความเสมอภาคทางสังคมและความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลกลายเป็นคุณค่าในอุดมคติที่ต้องใช้วิธีการที่หลากหลายและใหม่ในการนำไปปฏิบัติ ความยุติธรรมทางสังคมและประชาธิปไตยดังกล่าวกลายเป็นคุณค่าที่พบบ่อยที่สุดของสังคมผสม ชนชั้นกระฎุมพีที่ร่ำรวยและชนชั้นกรรมาชีพที่ยากจนซึ่งยังคงอยู่ในสังคมดังกล่าวจะกลายเป็นชนกลุ่มน้อยที่มุ่งเน้นตามลำดับไปสู่เสรีภาพและความเท่าเทียมกันในฐานะค่านิยมที่ตรงกันข้าม ผลจากการผสมข้ามสังคมระหว่างสังคมนิยมกับทุนนิยม ความหลากหลายจึงเพิ่มขึ้น ซึ่งจำเป็นต้องมีความสามัคคีใหม่

ในสังคม มีความขัดแย้งกันระหว่างประสิทธิภาพการผลิตและความเท่าเทียมกันทางสังคม ความขัดแย้งนี้ได้รับการแสดงออกอย่างสุดโต่งในสังคมชนชั้นกระฎุมพีและโซเวียต หากคุณตั้งเป้าหมายในการบริหารจัดการ ประสิทธิภาพของการผลิตทางสังคมเมื่อนั้นความเท่าเทียมกันทางสังคมก็ประสบ ผลจาก "Reaganomics" ทำให้สหรัฐอเมริกา แคนาดา เม็กซิโก และชิลีละทิ้งสังคมนิยมชนชั้นกระฎุมพีและย้ายไปอยู่สังคมทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ โดยมีเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เด่นชัด และการคุ้มครองทางสังคมที่อ่อนแอสำหรับคนยากจน หากเป้าหมายในการบริหารจัดการสังคมคือ ความเท่าเทียมกันทางสังคมจากนั้นประสิทธิภาพการผลิต (นวัตกรรม คุณภาพ การอนุรักษ์ทรัพยากร ผลิตภาพแรงงาน) จะลดลง - ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต จีน เกาหลีเหนือ และประเทศ "สังคมนิยม" อื่นๆ

ประเทศสังคมนิยมชนชั้นกระฎุมพีกำลังพยายาม (และไม่ประสบผลสำเร็จ) เพื่อผสมผสานประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจระดับสูงเข้ากับความมั่นคงทางสังคม สังคมดังกล่าวในปัจจุบันรวมถึงประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกที่เป็นสมาชิกของ EEC รวมถึงประเทศใหม่ๆ ด้วย ประเทศอุตสาหกรรมเอเชีย: ฮ่องกง, เกาหลีใต้, สิงคโปร์ สหรัฐอเมริกาและประเทศทุนนิยมเสรีนิยมใหม่กำลังแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของพวกเขาในปัจจุบัน แต่นักวิจัยหลายคนคาดการณ์ว่าจะมีการระเบิดทางสังคมที่กำลังก่อตัวขึ้นในตัวพวกเขา และเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เส้นทางนี้จะ "อ่อนลง"

ลัทธิทุนนิยมหลังมาร์กซ์เป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของชนชั้นกลางที่พัฒนาแล้ว (ชนชั้นกลางและชนชั้นกลาง รวมถึงชนชั้นแรงงาน) ความคิดของเขาเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมทั้งหมดนี้ช่วยให้เราเรียกมันว่า - ในความสัมพันธ์กับลัทธิทุนนิยมมาร์กเซียนหรือลัทธิสังคมนิยม "ชนชั้นกรรมาชีพ" - สังคมนิยมชนชั้นกลาง (ประชาธิปไตย) มันขาดความเท่าเทียมกันของสหภาพโซเวียต การบำเพ็ญตบะ และเอกภาพทางอุดมการณ์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชาวโซเวียตที่กลับจากการเดินทางไปยัง "ประเทศเมืองหลวง" อ้างว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ถูกสร้างขึ้นที่นั่นด้วยความเข้าใจด้านวัตถุและผู้บริโภคดังที่ครุสชอฟกำหนดไว้ เรียกร้องให้สังคมนิยมเช่นนี้! และกอร์บาชอฟ

กระบวนการสร้างความทันสมัยในเศรษฐกิจและสังคมผสมเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากเจ้าของเอกชนจำนวนมากสนใจและถูกผลักดันโดยการแข่งขัน ในสังคมการเมือง ดังที่ประสบการณ์ของรัสเซียแสดงให้เห็น การปรับปรุงให้ทันสมัยคือ (1) สาย; (2) ปลายและ (3) ลักษณะยู่ยี่ เริ่มต้นจาก Peter I ดำเนินการโดยชนชั้นสูงที่ปกครอง ความทันสมัยของเราไม่ได้เข้าถึงส่วนลึกของสังคม มันส่งผลกระทบเฉพาะชั้นบนของประชากรเท่านั้น ทำให้ความขัดแย้งกับชั้นล่างรุนแรงขึ้น ดังนั้นทุกครั้งที่รัสเซียกลายเป็นเพียง ภายนอกคล้ายกับตะวันตก ผลลัพธ์ที่ได้คือการย้อนกลับอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ภายใต้อิทธิพลของมวลชนและเจ้าหน้าที่ดั้งเดิมที่มีโลกทัศน์ ความคิด และอุปนิสัยแบบเดิม

หมวดหมู่ "ความทันสมัย" ในสังคมวิทยาโลกหมายถึงการเปลี่ยนแปลงจากสังคมก่อนอุตสาหกรรมสู่อุตสาหกรรมและต่อจากนี้สู่หลังอุตสาหกรรม คำว่า "ความทันสมัย" ในภาษารัสเซียหมายถึง "ความทันสมัย" และแสดงถึงกระบวนการปรับปรุงที่ทำให้สังคมเหมาะสม ข้อกำหนดที่ทันสมัย บนพื้นฐานของการปฏิเสธรูปแบบเก่าและการค้นหารูปแบบใหม่การแนะนำนวัตกรรมที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกระบวนการทางสังคม ทฤษฎีความทันสมัยเกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อปัญหาเกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกกับประเทศที่ถูกปลดปล่อยอันเป็นผลมาจากการปลดปล่อยอาณานิคม นักสังคมวิทยาและนักรัฐศาสตร์ตะวันตกเชื่อว่าประเทศเหล่านี้ควรเดินตามเส้นทางของตะวันตกในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อย่างไรก็ตาม เวลาได้แสดงให้เห็นธรรมชาติของยูโทเปียและอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสำหรับรัฐรุ่นใหม่เหล่านี้ เมื่อเร็วๆ นี้ คำว่า "ความทันสมัย" เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวาง และผู้เชี่ยวชาญหลายคนพูดถึงคลื่น 3 ประการของความทันสมัย คลื่นลูกแรกของความทันสมัยหมายถึงตะวันตกซึ่งในช่วงปลายศตวรรษที่ 18-19 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในแวดวงการเมือง: การเสริมสร้างความรับผิดชอบทางการเมืองของรัฐตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ การขยายการอธิษฐานไปสู่สากล (ครั้งแรกสำหรับผู้ชาย และต่อมาสำหรับผู้หญิง) การเกิดขึ้นของขบวนการทางสังคมมวลชนและพรรคการเมืองอย่างถาวรในฐานะองค์กรที่มีการแข่งขัน การตกผลึกของรากฐานของภาคประชาสังคมที่เคารพความคิดเห็นและทรัพย์สินของแต่ละบุคคล การก่อตัวของสื่อมวลชนไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐอย่างเข้มงวด คลื่นลูกที่สองของความทันสมัยส่งผลกระทบต่อประเทศกำลังพัฒนา และตอนนี้เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ได้ดำเนินการตามเกณฑ์เดียวกันและด้วยความเร็วเดียวกันกับคลื่นลูกแรก คลื่นลูกที่สามส่งผลกระทบต่อประเทศตะวันตก ซึ่งเข้าสู่ช่วงเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่ XX การเปลี่ยนแปลงหลังสมัยใหม่ในแวดวงการเมืองนี้มีลักษณะดังต่อไปนี้: ความสมดุลระหว่างระบบราชการของหน่วยงานของรัฐ การเพิ่ม etatization และหลักการสนับสนุนตนเองของการจัดการสาธารณะ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของการขาดการคัดเลือกและความเฉยเมยทางการเมือง วิกฤติพรรคการเมืองแบบจารีต การละเมิดกลไกการแบ่งแยกอำนาจ บทบาทที่มากเกินไปของสื่อในกระบวนการทางการเมือง แกนหลักของทฤษฎีการทำให้ทันสมัยคือการพิสูจน์แบบจำลองทั่วไปของกระบวนการอารยธรรมระดับโลก โดยการอธิบายธรรมชาติและทิศทางของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและโครงสร้าง และการเปลี่ยนแปลง ของระบบบรรทัดฐานและค่านิยม ในแหล่งกำเนิด ทฤษฎีความทันสมัยต้องผ่านสามขั้นตอน: 50-60, 60-70 และ 80-90 ศตวรรษที่ XX ขั้นตอนแรก (50-60 ของศตวรรษที่ 20) ของการพัฒนาทฤษฎีนั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของ "ลัทธิสากลนิยม" และถือว่าความทันสมัยของทุกประเทศและทุกเชื้อชาติเป็นปรากฏการณ์สากลที่มีทิศทางเดียว (การทำให้เป็นตะวันตกเช่น ลอกเลียนหลักการตะวันตกในทุกด้านของชีวิต) ขั้นตอนและรูปแบบเดียวกัน คุณสมบัติหลักของทฤษฎีการทำให้ทันสมัยในระยะแรกคือ teleology (การตีความปรากฏการณ์ของความเป็นจริงตามที่มีอยู่ตาม "แผนการของพระเจ้า" และในนามของการบรรลุบทบาทที่เตรียมไว้ล่วงหน้าบางอย่างเช่นน้ำและดินรับใช้พืช ในทางกลับกันพืชก็ให้บริการปศุสัตว์ ฯลฯ ขึ้นบันไดตามลำดับชั้น) และ Eurocentrism ลัทธิศูนย์กลางนิยมของอเมริกาที่แม่นยำยิ่งขึ้น (ประกาศถึงความเหนือกว่าของประชาชนชาวยุโรปและอารยธรรมยุโรปตะวันตกเหนือผู้คนและอารยธรรมอื่น ๆ ในขอบเขตวัฒนธรรมความเหนือกว่าของวิถีแห่ง ชีวิตของประชาชนชาวยุโรปตลอดจนบทบาทพิเศษของพวกเขาในประวัติศาสตร์โลก) คำว่า "ความทันสมัย" ในบริบทนี้เริ่มหมายถึงสองรัฐในเวลาเดียวกัน: ประการแรก ขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และประการที่สอง กระบวนการเปลี่ยนผ่านของรัฐที่ได้รับการปลดปล่อยไปสู่สถานะของสังคมสมัยใหม่ ความทันสมัยทางการเมืองในระยะแรกของการพัฒนาทฤษฎีได้สรุปดังนี้: การทำให้เป็นประชาธิปไตยของประเทศกำลังพัฒนาตามแบบจำลองตะวันตก (การก่อตัวหรือการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐชาติ, การสร้างหน่วยงานที่เป็นตัวแทนอำนาจ, การแบ่งแยกอำนาจ, การแนะนำสถาบันของ การเลือกตั้ง); การเปลี่ยนแปลงระบบค่านิยม (การพัฒนาค่านิยมส่วนบุคคล) และแนวทางในการทำให้อำนาจถูกต้องตามกฎหมาย (วิธีดั้งเดิมควรถูกแทนที่ด้วยค่านิยมสมัยใหม่) ในระหว่างขั้นตอนแรกของการพัฒนาทฤษฎี มีการระบุปัจจัยที่ดีและไม่เอื้ออำนวยที่ส่งผลต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในประเทศกำลังพัฒนา สิ่งที่เอื้ออำนวย ได้แก่ การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมที่ประสบความสำเร็จของประเทศ "โลกที่สาม" ความร่วมมืออย่างแข็งขันกับประเทศที่พัฒนาแล้ว (ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา) ปัจจัยที่ไม่เอื้ออำนวย ได้แก่: การอนุรักษ์องค์ประกอบของสังคมดั้งเดิม, ความไม่เต็มใจของชนชั้นปกครองที่จะเสียสละผลประโยชน์ของตนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประเทศ, การไม่รู้หนังสือ, การขาดจิตสำนึกที่มีเหตุผลในหมู่ประชากรส่วนใหญ่, การดำรงอยู่ของสังคมแบบดั้งเดิม ชั้นและภาคการผลิต อย่างไรก็ตามเหตุการณ์ทางการเมืองในยุค 60 ศตวรรษที่ XX แสดงให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของทฤษฎีความทันสมัยที่มีอยู่และความจำเป็นในการปรับปรุงเพิ่มเติม เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองทิศทาง: การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับความทันสมัยซึ่งดำเนินการโดยตัวแทนของประเทศกำลังพัฒนาเป็นหลักรวมถึงขบวนการฝ่ายซ้ายในยุค 60 ศตวรรษที่ XX ในยุโรปตะวันตก (เชื่อว่าทฤษฎีการทำให้ทันสมัยมีความชอบธรรมในการล่าอาณานิคม พวกเขาต่อต้านการขยายตัวของตะวันตกและสนับสนุนการต่อต้านการทำให้ทันสมัย) การวิพากษ์วิจารณ์ความทันสมัยซึ่งพัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของ "ทฤษฎีความล้าหลัง" ซึ่งจัดโดยกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายในตะวันตกและประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศเป็นหลัก (วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีความทันสมัยเพื่อทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นโดยคำนึงถึงความทันสมัยไม่เพียงพอ ข้อมูลเฉพาะของสังคมที่เป็นปัญหา ลักษณะทางวัฒนธรรม ฯลฯ) ฯลฯ พวกเขาเชื่อว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยตามแบบตะวันตกนำไปสู่การอนุรักษ์ ความล้าหลัง การพึ่งพาอาศัยกัน การละเมิด โครงสร้างทางเศรษฐกิจการทำลายสิ่งแวดล้อมและความขัดแย้งทางสังคม) ขั้นตอนที่สอง (60-70 ของศตวรรษที่ 20) ของการพัฒนาทฤษฎีนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการเกิดขึ้นของการตีความใหม่โดยอิงจากปัจจัยต่าง ๆ ของการพัฒนาทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ และการออกจากลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง ความสนใจหลักในระยะนี้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาความมั่นคงของการพัฒนาทางการเมืองซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคม ในระหว่างขั้นตอนนี้ มีการกำหนดทิศทางหลักสองประการขึ้น ซึ่งตัวแทนให้คำตอบที่แตกต่างกันสำหรับคำถามเกี่ยวกับปัจจัยด้านความมั่นคง: อนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ตัวแทนของกระแสอนุรักษ์นิยม (S. Huntington, J. Nelson, H. Linz ฯลฯ ) เชื่อว่า ปัญหาหลักความทันสมัยเป็นความขัดแย้งระหว่างการระดมประชากร การรวมไว้ในชีวิตทางการเมืองและการทำให้เป็นสถาบัน การมีอยู่ของโครงสร้างและกลไกที่จำเป็นในการเชื่อมโยงและรวบรวมผลประโยชน์ของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ในความเห็นของพวกเขา การที่มวลชนไม่เตรียมพร้อมสำหรับการปกครอง การไม่สามารถใช้สถาบันอำนาจได้ และผลที่ตามมาคือ ความเป็นไปไม่ได้ที่ความคาดหวังของพวกเขาที่จะรวมอยู่ในการเมือง ก็มีส่วนทำให้ระบอบการเมืองไม่มั่นคงเช่นกัน ตัวแทนของกระแสเสรีนิยม (R. Dahl, G. Almond, L. Pai ฯลฯ ) เข้าใจเนื้อหาหลักของความทันสมัยว่าเป็นการก่อตัวของระบบสังคมและการเมืองแบบเปิดผ่านการทวีความรุนแรงของการเคลื่อนไหวทางสังคมและการรวมกลุ่มของประชากรเข้ากับ ชุมชนการเมือง เกณฑ์หลักของการปรับปรุงทางการเมืองให้ทันสมัยในความเห็นของพวกเขาคือระดับการมีส่วนร่วมของประชากรในระบบการเป็นตัวแทนทางการเมือง และเงื่อนไขสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัยที่ประสบความสำเร็จคือการประกันเสถียรภาพ ความสงบเรียบร้อย (ผ่านการเจรจาระหว่างชนชั้นสูงและประชากร) และการระดมพลของ ฝูง. ในระหว่างขั้นตอนที่สองของการพัฒนาทฤษฎีความทันสมัย ​​ข้อกำหนดเบื้องต้นถูกสร้างขึ้นเพื่อความเข้าใจที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นของปรากฏการณ์นี้ ซึ่งปฏิเสธการต่อต้านที่ชัดเจนของความทันสมัยและประเพณีในการพัฒนาสังคม ผู้เขียนทฤษฎีความทันสมัยหลายคนเริ่มเชื่อว่า ในทางกลับกัน การทำให้ทันสมัยไม่ได้หมายความถึงการทำลายล้างประเพณี แต่เป็นการพัฒนาโดยใช้ประเพณี ซึ่งกำหนดลักษณะของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​และยังทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดเสถียรภาพอีกด้วย ขั้นตอนที่สาม (80-90 ของศตวรรษที่ยี่สิบ) ของการพัฒนาทฤษฎีมีพื้นฐานมาจากการเผยแพร่แนวคิดเรื่องความไม่สอดคล้องกันของการต่อต้านอย่างเข้มงวดระหว่างประเพณีและความทันสมัย ในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 ศตวรรษที่ XX แนวคิด “ความทันสมัยข้ามความทันสมัย” ได้รับการพัฒนาขึ้น ได้แก่ แนวคิดของการพัฒนาทางการเมืองบนพื้นฐานของการอนุรักษ์ประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมโดยไม่มีการกำหนดแบบจำลองของมนุษย์ต่างดาว (ตะวันตก) (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Huntington, S. Eisenstadt ฯลฯ ) ภายในกรอบแนวคิดนี้ คำว่า "การต่อต้านความทันสมัย" (เวอร์ชันทางเลือกของการทำให้ทันสมัยตามแบบจำลองที่ไม่ใช่แบบตะวันตก) และ "การต่อต้านการทำให้ทันสมัย" (การต่อต้านกระบวนการนี้อย่างแข็งขัน) ปรากฏขึ้น เกณฑ์หลักสำหรับความทันสมัยใน ขอบเขตทางการเมืองมีการพิจารณาดังต่อไปนี้: การจัดตั้งรัฐรวมศูนย์ภายใต้หลักการที่สมเหตุสมผลของการแบ่งแยกอำนาจ การรวมกลุ่มประชากรจำนวนมากในกระบวนการทางการเมือง การสถาปนาระบอบประชาธิปไตยโดยมีสถาบันประกอบ การก่อตัวของความสนใจอย่างมีสติของกลุ่มสังคมต่างๆ ดังนั้น ในปัจจุบัน รัฐศาสตร์จึงไม่มีทฤษฎีที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับความทันสมัย ​​แต่ด้วยแนวทางที่หลากหลาย จึงเป็นลักษณะเฉพาะที่การวัดความล้าหลังของประเทศหรือภูมิภาคนั้นถูกกำหนดโดยการเบี่ยงเบนไปจาก "บรรทัดฐานการพัฒนา" ในขณะเดียวกันความเป็นเอกลักษณ์ของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยนั้นถูกกำหนดโดยการผสมผสานระหว่างปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองโดยคำนึงถึงข้อมูลต่อไปนี้: แบบจำลองเริ่มต้นของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (ไม่ว่าจะมีการพัฒนาหรือไม่ก็ตาม เศรษฐกิจตลาดก่อนเริ่มการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง) งานการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเมืองได้รับการแก้ไขพร้อมกันหรือสลับกัน ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในอดีตประเภทใด (เผด็จการหรือเผด็จการ) วิธีการเปลี่ยนผ่านจากระบอบเผด็จการไปสู่ประชาธิปไตย การก่อตัวหรือการฟื้นฟูประชาธิปไตยเกิดขึ้น เนื้อหาของประเพณีของชาติสถานะของจิตสำนึกสาธารณะ 1.