บริษัทแยกการผลิตพลเรือนและทหาร การคัดเลือกจากนิตยสารสำหรับนักบัญชี การพิจารณาความเป็นเจ้าของงบดุล: PUE และมรดกของสหภาพโซเวียต

การวิจัยวัตถุและเอกสาร เหตุใดเอกสารทั้งหมดจึงควรถูกล็อค? ในระหว่างการตรวจ เจ้าหน้าที่ตำรวจมีสิทธิตรวจได้เฉพาะวัตถุและเอกสารที่อยู่ในขอบเขตการมองเห็นเท่านั้น หากมีกระดาษอยู่บนโต๊ะ ชั้นวาง ชั้นวาง แล้วตัวแทน

ใช้โฟลเดอร์ไฟล์เพื่อติดตามรายการ ตารางช่วยจัดระเบียบข้อมูล แต่แล้วสิ่งต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกรณีทั้งหมดนี้ล่ะ? ข้างต้นเราได้พูดถึงโฟลเดอร์ว่าเป็นสถานที่จัดเก็บเอกสารที่เราต้องการเก็บไว้เพื่อส่งคืน

กฎหมายการเช่าอนุญาตให้คู่สัญญาในการทำธุรกรรมการเช่าสามารถเลือกว่าจะคำนึงถึงทรัพย์สินที่เช่า - บริษัท ลีสซิ่งหรือผู้เช่า ผู้เขียนบทความวิเคราะห์ ผลทางภาษีทั้งทางเลือกและตัวแทน บริการด้านภาษีและทนายความอิสระแสดงความคิดเห็นในประเด็นที่พิจารณา

การบัญชี

เพื่อให้เข้าใจว่าการเก็บภาษีของผู้เข้าร่วมในธุรกรรมการเช่าขึ้นอยู่กับการเลือกของผู้ถือครองทรัพย์สินอย่างไรให้เราพิจารณาว่าธุรกรรมใดที่เกิดขึ้นในแต่ละกรณีสำหรับ บริษัท ลีสซิ่งและผู้เช่า

หากสินทรัพย์ที่เช่าถูกนำมาพิจารณาในงบดุลของบริษัทลีสซิ่ง มันจะเพิ่มทรัพย์สินนั้นในงบดุล เรียกเก็บค่าเสื่อมราคา จ่ายภาษีทรัพย์สิน และนำการชำระเงินที่ได้รับมาพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของรายได้จากการขาย สินค้า (งานบริการ)

ผู้เช่าระบุต้นทุนทั้งหมดของบริการเช่าซื้อเป็นต้นทุนของผลิตภัณฑ์ (งานบริการ) และสะท้อนถึงสินทรัพย์ที่เช่าในบัญชีนอกงบดุล

หากสินทรัพย์ที่เช่าบันทึกอยู่ในงบดุลของผู้เช่า บริษัทลีสซิ่งจะสะท้อนมูลค่าของทรัพย์สินที่โอนเป็น บัญชีลูกหนี้ผู้เช่าซึ่งจะค่อยๆ ตัดออกเมื่อได้รับการชำระเงิน บริษัท ลีสซิ่งจะพิจารณาความแตกต่างระหว่างมูลค่าการเช่าทรัพย์สินและต้นทุนในการซื้อทรัพย์สินเป็นรายได้รอการตัดบัญชี จากการชำระเงินตามสัญญาเช่าแต่ละครั้ง บริษัทจะจัดสรรค่าตอบแทนของบริษัท ซึ่งก็คือจำนวนเงินที่เกินกว่าการชำระเงินมากกว่าจำนวนเงินชดเชยต้นทุนการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งถือเป็นรายได้

ผู้เช่านำสินทรัพย์ที่เช่ามาในงบดุลตามจำนวนเงินที่จ่าย 2 นั่นคือในราคาต้นทุนของสัญญาเช่าซึ่งรวมถึงต้นทุนการลงทุนและค่าตอบแทนของบริษัทและในขณะเดียวกันก็สะท้อนถึง บัญชีที่สามารถจ่ายได้ในจำนวนเดียวกัน ผู้เช่าชำระภาษีทรัพย์สินและค่าเสื่อมราคาของรายการที่เช่า แต่การชำระเงินจะไม่รวมอยู่ในต้นทุนสินค้า (งาน การบริการ) แต่จะลดบัญชีเจ้าหนี้ให้กับบริษัทลีสซิ่ง

การจัดเก็บภาษีของคู่สัญญาในการทำธุรกรรมการเช่าซื้อ

ลองพิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับภาษีและ ความเสี่ยงที่เป็นไปได้สำหรับงานปาร์ตี้

ให้เราทราบทันทีว่าขั้นตอนการชำระภาษีมูลค่าเพิ่มโดยผู้เข้าร่วมการเช่านั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบทรัพย์สิน บริษัทลีสซิ่งจะยอมรับจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่ม "ที่ป้อน" เพื่อหักออก ซึ่งจะเรียกเก็บภาษีมูลค่าเพิ่มจากการชำระเงินที่ได้รับ และผู้เช่ายอมรับจำนวนภาษีเหล่านี้เป็นการหักลดหย่อน

การเลือกผู้ถือยอดคงเหลือจะส่งผลต่อการชำระภาษีทรัพย์สินและภาษีกำไรเป็นหลัก

เจ้าของยอดคงเหลือ-บริษัทลีสซิ่ง

ในกฎหมายรัสเซียขั้นตอนการจัดเก็บภาษีของผู้เข้าร่วมในธุรกรรมการเช่าซื้อนั้นค่อนข้างชัดเจนหากผู้ถือยอดคงเหลือ - นี่คือบริษัทลิสซิ่ง

สำหรับผู้เช่าทุกอย่างเป็นเรื่องง่าย: เนื่องจากทรัพย์สินถูกบันทึกในบัญชีนอกงบดุล ผู้เช่าไม่ต้องจ่ายภาษีและไม่คิดค่าเสื่อมราคา การชำระเงินให้กับบริษัทจะลดรายได้ที่ต้องเสียภาษี

ขั้นตอนการจัดเก็บภาษีของบริษัทมีความซับซ้อนกว่าแต่ก็สามารถเข้าใจได้ ผู้ให้เช่าชำระภาษีทรัพย์สินและค่าเสื่อมราคาซึ่งนำมาพิจารณาในการบัญชีภาษีเป็นค่าใช้จ่าย รายได้ภาษีของผู้ให้เช่าสะท้อนถึงจำนวนเงินที่จ่ายตามสัญญาเช่า

บางทีข้อเสียเปรียบหลักของการบัญชีสำหรับทรัพย์สินที่เช่าใน บริษัท อาจเกิดขึ้นเมื่อผู้เช่าได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี เนื่องจากบริษัทเป็นผู้จ่ายภาษีทรัพย์สิน บริษัทจึงคำนึงถึงต้นทุนภาษีนี้ในค่าตอบแทนและคืนเงินให้ผ่านการชำระเงินจากผู้เช่า ดังนั้นผู้เช่าจึงจ่ายภาษีทรัพย์สินให้กับรัฐเต็มจำนวนและไม่ได้รับผลประโยชน์ทางกฎหมาย

ผู้ถือยอดคงเหลือ-ผู้เช่า

แตกต่างจากตัวเลือกก่อนหน้าการเก็บภาษีในสถานการณ์ที่ผู้เช่าคำนึงถึงสินทรัพย์ที่เช่านั้นไม่ได้ถูกควบคุมในทางปฏิบัติ ในเรื่องนี้ก็มีมากมาย ปัญหาความขัดแย้ง. ลองดูที่หลัก

ภาษีทรัพย์สินในกรณีนี้ผู้เช่าจะพิจารณาสินทรัพย์ที่เช่าในงบดุลตามจำนวนเงินที่จ่ายตามสัญญาเช่าทั้งหมดนั่นคือนอกเหนือจากต้นทุนของทรัพย์สินแล้ว อัตรากำไร (รายได้) ขององค์กรก็คิดค่าเสื่อมราคาด้วย เนื่องจากผู้เช่าชำระภาษี จำนวนเงินในกรณีนี้จึงมากกว่าที่บริษัทจะต้องจ่ายหากทรัพย์สินนั้นรวมอยู่ในงบดุล (แน่นอนว่า โดยมีเงื่อนไขว่าผู้เช่าไม่มีสิทธิประโยชน์ทางภาษี) ด้วยเหตุนี้ ด้วยจำนวนค่าตอบแทนที่เท่ากันกับบริษัท ต้นทุนของผู้เช่าจึงมักจะสูงกว่าหากพิจารณาทรัพย์สินในงบดุลของเขา

นอกจากนี้ยังมีปัญหาอีกประการหนึ่ง ปรากฎว่าสินทรัพย์ที่เช่าเดียวกันมี "ต้นทุนเริ่มต้น" สองรายการ ฝ่ายหนึ่งก่อตั้งขึ้นโดยบริษัทลีสซิ่ง ส่วนอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้เช่า (แตกต่างจากที่แรกด้วยจำนวนกำไรขั้นต้นของผู้ให้เช่า) หากสัญญาเช่าเสร็จสมบูรณ์ก็ไม่มีปัญหาพิเศษใด ๆ สถานการณ์นี้ไม่โทร แต่หากสัญญาถูกยกเลิกก่อนกำหนดและทรัพย์สินถูกส่งคืนให้กับบริษัท คำถามก็เกิดขึ้นจากการกำหนดมูลค่าคงเหลือของสินทรัพย์ที่เช่าอย่างถูกต้อง ซึ่งบริษัทจะต้องบันทึกทรัพย์สินในงบดุล ปัจจุบันปัญหานี้ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนในเอกสารกำกับดูแลใดๆ และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มูลค่าคงเหลือทรัพย์สินถือเป็นฐานที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นสำหรับบริษัทลีสซิ่งจึงมีโอกาสสูงที่จะมีความเสี่ยงด้านภาษีเพิ่มเติม

ภาษีเงินได้.รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับการจัดทำรายได้ภาษีของ บริษัท ลีสซิ่งหากคำนึงถึงสินทรัพย์ที่เช่าในงบดุลของผู้เช่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง รายได้ของบริษัทคือจำนวนเงินที่ชำระเต็มจำนวน ในขณะเดียวกันย่อย 5 หน้า 1 ศิลปะ ในกรณีนี้รหัสภาษี 270 ของสหพันธรัฐรัสเซียห้ามมิให้คำนวณค่าเสื่อมราคาของทรัพย์สินที่เช่า ปรากฎว่า บริษัท ไม่สามารถลดรายได้ที่ได้รับตามจำนวนเงินที่ชำระคืนต้นทุนของสินทรัพย์ที่เช่าและหากคุณปฏิบัติตามบรรทัดฐานของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างแท้จริงผู้ให้เช่าจะต้องจ่ายภาษีเงินได้ทั้งสองอย่างจากค่าตอบแทนของเขา และจำนวนเงินที่ชำระคืนต้นทุนของทรัพย์สินที่เช่า

ในทางปฏิบัติ บริษัท ลีสซิ่งต้องรับรู้รายได้เฉพาะในส่วนของค่าตอบแทนเท่านั้นหรือสะท้อนเป็นค่าใช้จ่าย ต้นทุนการลงทุนสำหรับการได้มาซึ่งสินทรัพย์ที่เช่าตามกฎที่กำหนดโดยอิสระ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าในสถานการณ์เช่นนี้ การเรียกร้องอาจถูกฟ้องร้องต่อบริษัทโดยหน่วยงานด้านภาษี

ตัวเลือกผู้ถือยอดคงเหลือใดให้เลือก

จากการวิเคราะห์พบว่าเมื่อเลือกตัวเลือก "ผู้ถือครอง - ผู้เช่า" บริษัท ลีสซิ่งมีความเสี่ยงด้านภาษีอย่างมากเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของกฎหมายภาษี ความเสี่ยงบางอย่างยังเพิ่มขึ้นสำหรับผู้เช่า แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการบัญชีที่ซับซ้อนกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกอื่น และด้วยเหตุนี้ โอกาสที่จะเกิดข้อผิดพลาดจึงสูงขึ้น นอกจากนี้เมื่อใช้โครงการนี้ ค่าใช้จ่ายของผู้เช่าอาจมากกว่าการบัญชีทรัพย์สินในงบดุลของบริษัทด้วยค่าตอบแทนเท่าเดิมเนื่องจากภาษีที่เพิ่มขึ้น

• ตัวอย่าง

  สมมติว่ามูลค่าของทรัพย์สินคือ 6,000,000 รูเบิล ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม สัญญาเช่ามีอายุ 12 เดือน

  ค่าตอบแทนของบริษัทลีสซิ่งคือ 600,000 รูเบิล ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม

  พิจารณาการเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายของผู้เช่าขึ้นอยู่กับทางเลือกของผู้ถือยอดคงเหลือ

  I. ผู้ถือยอดคงเหลือ - บริษัท

  ภาษีทรัพย์สินจะคำนวณตามราคาเดิมที่ 6,000,000 รูเบิล และค่าเสื่อมราคารายเดือน - 500,000 รูเบิล จำนวนภาษีในอัตรา 2.2% จะเป็น 66,000 รูเบิล

  จำนวนเงินที่ชำระค่าเช่าสำหรับปีจะเท่ากับ 6666,000 รูเบิล (6,000,000 + 600,000 + 66,000) ซึ่งจะเป็นค่าใช้จ่ายของผู้เช่า

  ครั้งที่สอง ผู้ถือยอดคงเหลือเป็นผู้เช่า

  ในกรณีนี้จำนวนการชำระเงินจะอยู่ที่ 6,600,000 รูเบิล (6,000,000 + 600,000) นอกจากนี้ผู้เช่าจะชำระภาษีโดยอิสระซึ่งจะกำหนดจากราคาเริ่มต้นที่ 6,600,000 รูเบิล และค่าเสื่อมราคารายเดือนจำนวน 550,000 รูเบิล (6,600,000 รูเบิล: 12 เดือน) จำนวนภาษีในอัตรา 2.2% จะเป็น 72.6 พันรูเบิล

  ดังนั้นค่าใช้จ่ายของผู้เช่าจะเท่ากับ 6672.6 พันรูเบิล (6600,000 + 72.6 พัน)

อย่างไรก็ตามผู้เช่าไม่ควรสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการบัญชีสำหรับสินทรัพย์ที่เช่าในงบดุลที่มีกำไรมากกว่า มีความจำเป็นต้องศึกษาเงื่อนไขของสัญญาที่เสนอโดย บริษัท อย่างรอบคอบ (กำหนดการชำระเงิน ฯลฯ ) คำนวณผลกระทบทางการเงินของธุรกรรมการเช่าซื้อและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องอย่างรอบคอบ

จะทำกำไรได้มากกว่าหากคำนึงถึงสินทรัพย์ที่เช่าในงบดุลของบริษัทลีสซิ่ง

มาริน่า โรมาโนวา, ที่ปรึกษาฝ่ายบริการภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียอันดับ 3

ตามรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียฉบับปัจจุบันการให้ผลกำไรมากกว่าเมื่อคำนึงถึงสินทรัพย์ที่เช่าในงบดุลของ บริษัท เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อบันทึกทรัพย์สินที่เช่าในงบดุลของผู้เช่าผู้ให้เช่าไม่สามารถลดรายได้ในรูปแบบของการชำระเงินสำหรับค่าใช้จ่ายในการได้มาซึ่งทรัพย์สินนี้ได้ยกเว้นดอกเบี้ยเงินกู้และเงินประกัน

ผู้เขียนดึงความสนใจไปที่สถานการณ์นี้ค่อนข้างถูกต้อง ต้นทุนทั้งหมดสำหรับการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่เสื่อมราคาสามารถรวมอยู่ในค่าใช้จ่ายที่นำมาพิจารณาเพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีเฉพาะในรูปแบบของค่าเสื่อมราคาเท่านั้น เนื่องจากเมื่อบันทึกทรัพย์สินในงบดุลของผู้เช่า บริษัท ถูกตัดสิทธิ์ในการคิดค่าเสื่อมราคาจึงไม่สามารถนำมาประกอบกับค่าใช้จ่ายในรูปแบบของการชดเชยมูลค่าที่ลดลงได้ ฐานภาษีเกี่ยวกับภาษีเงินได้

กระทรวงภาษีของรัสเซียมีแนวทางในการ ปัญหานี้เป็นทางการ: รหัสภาษีสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้จัดเตรียมค่าใช้จ่ายดังกล่าวให้กับบริษัทลีสซิ่งโดยตรงหากทรัพย์สินนั้นถูกบันทึกในงบดุลของผู้เช่าดังนั้น บริษัท จะต้องจ่ายภาษีเงินได้สำหรับจำนวนเงินที่ชำระทั้งหมด (ลบดอกเบี้ยเงินกู้ ค่าประกันและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่รับรู้เพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีในบทที่ 25 ของรหัสภาษี RF)

กรณีนี้ควรคำนึงถึงทั้งผู้ให้เช่าและผู้เช่าตั้งแต่ เพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายภาษีและความเสี่ยงขององค์กรจะสะท้อนให้เห็นในจำนวนธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย

“ บรรทัดฐานของบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงอย่างจริงจัง”

รุสเทม อัคเมตชิน, พันธมิตร สำนักงานกฎหมาย"Pepelyaev, Goltsblat และหุ้นส่วน"

บรรทัดฐานของบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้อง การบัญชีภาษีในความคิดของฉันรายได้และค่าใช้จ่ายของบริษัทลีสซิ่งจำเป็นต้องปรับปรุงอย่างจริงจัง จากมุมมอง กฎหมายแพ่งการเลือกผู้ถือยอดคงเหลือของสินทรัพย์ที่เช่าไม่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างผู้ให้เช่าและผู้เช่า อย่างไรก็ตาม แม้ว่าผู้ถือครองทรัพย์สินจะถูกกำหนดโดยข้อตกลงของทั้งสองฝ่าย และการเลือกของเขาไม่ได้ให้สิทธิ์หรือภาระผูกพันเพิ่มเติมแก่ฝ่ายต่างๆ ในการทำธุรกรรม ในกฎหมายภาษี โดยไม่ทราบสาเหตุ ทางเลือกดังกล่าวได้รับพื้นฐาน ความสำคัญ จำนวนรายได้ของ บริษัท ในการบัญชีภาษีไม่ได้ขึ้นอยู่กับงบดุลของทรัพย์สินที่เช่าซึ่งแสดงอยู่ในรายการ แต่ผู้ให้เช่ามีสิทธิที่จะคิดค่าเสื่อมราคาเฉพาะในกรณีที่เขาเป็นผู้ถือครองยอดคงเหลือเท่านั้น

ภาษีก็ต้องมี เหตุผลทางเศรษฐกิจนั่นคือรวบรวมจากผู้ที่สามารถจ่ายเงินได้ ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาข้อเท็จจริงของการบัญชีทรัพย์สินในงบดุลของผู้เช่าไม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและความสูญเสียของคู่สัญญา ดังนั้นจึงไม่ควรมีความแตกต่างในขั้นตอนการจัดเก็บภาษีสำหรับบริษัท ขึ้นอยู่กับการเลือกของผู้ถืองบดุล นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายของผู้เช่าที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมการเช่าจะเท่ากันในทั้งสองกรณีและเท่ากับจำนวนเงินที่ชำระ ฉันเชื่อว่าการระบุในบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียจะถูกต้องมากกว่าสิทธิของผู้ให้เช่าในทั้งสองกรณีในการคิดค่าเสื่อมราคาทรัพย์สินในการบัญชีภาษี

______________________________________________
1 บทความ 31 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 29 ตุลาคม 2541 ฉบับที่ 164-FZ “ เกี่ยวกับสัญญาเช่าทางการเงิน (การเช่าซื้อ)”
2 คำแถลงนี้ไม่ได้ระบุไว้โดยตรงในคำสั่งของกระทรวงการคลังของรัสเซียลงวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2540 ลำดับที่ 15 "ในการสะท้อนในการบัญชีของธุรกรรมภายใต้สัญญาเช่า" ซึ่งควบคุมขั้นตอนการบัญชีสำหรับธุรกรรมการเช่า แต่ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าข้อสรุปดังกล่าวเป็นไปตามบทบัญญัติของคำสั่งนี้โดยอ้อม

การเชื่อมต่อแสง / ไฟฟ้า

ในขณะที่ทำงานร่วมกับลูกค้ารายหนึ่งของเขาและช่วยเขาแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับระบบโครงข่ายไฟฟ้า ผู้เขียนเอกสารนี้เพิ่งเริ่มคุ้นเคยกับสิ่งที่เรียกว่าการกำหนดขอบเขตการเป็นเจ้าของงบดุลของเครือข่ายไฟฟ้า (นั่นคือสิ่งที่เรียกว่า) ซึ่ง เป็นไปได้มากว่าควรจะเรียกว่าข้อตกลงการชดเชย (แม้ว่าและแน่นอนว่าคุณไม่สามารถเรียกเขาแบบนั้นได้เช่นกัน)

การกระทำที่เรียกว่าการแยกส่วนนี้มีเพียงฝ่ายหนึ่งยอมรับว่าไม่มีการอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินในทรัพย์สินของเครือข่ายไฟฟ้า และยืนยันว่าทรัพย์สินนี้เป็นของอีกฝ่ายที่ลงนามในพระราชบัญญัติ ไม่มีอะไรที่จะต้องสะท้อนให้เห็นในการกระทำอีกต่อไป

โดยปกติแล้ว ฉันต้องอธิบายให้ลูกค้าทราบทันทีถึงความไม่สอดคล้องกันของเนื้อหาโดยสิ้นเชิง ของเอกสารนี้ข้อกำหนดเหล่านั้นที่ใช้กับการกำหนดขอบเขตงบดุลของเครือข่ายไฟฟ้าซึ่งมีจุดประสงค์แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ตอนนั้นเองที่ผู้เขียนตระหนักว่า เห็นได้ชัดว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องอธิบายรายละเอียดบนเว็บไซต์ถึงความหมายและบทบาทของเอกสารฉบับนี้บนเว็บไซต์ เพื่อให้ทุกคนที่อยู่ห่างไกลจากอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้าเกิดความเข้าใจที่ถูกต้อง แต่กลับเป็น ถูกบังคับให้จัดการกับการกระทำเหล่านี้โดยตรงและได้ผล

การดำเนินการกำหนดขอบเขตความเป็นเจ้าของงบดุล: พื้นฐานทางกฎหมาย

เป็นครั้งแรกในการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานสมัยใหม่ที่มีการกล่าวถึงการกระทำการวาดภาพ (เราจะเรียกพวกเขาด้วยวิธีนี้เพื่อความสะดวกในการรับรู้) ถูกกล่าวถึงในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2555 ฉบับที่ 442 ซึ่งแก้ไขพระราชกฤษฎีกาของ รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 861 ซึ่งอนุมัติกฎหลายข้อรวมถึง "กฎสำหรับการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีของอุปกรณ์รับพลังงานของผู้ใช้พลังงานไฟฟ้าสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตพลังงานไฟฟ้าตลอดจนสิ่งอำนวยความสะดวกกริดไฟฟ้าที่เป็นเจ้าของ โดยองค์กรกริดและบุคคลอื่น ๆ ถึง เครือข่ายไฟฟ้า"(ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎสำหรับการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยี)

โดยเฉพาะอย่างยิ่งย่อหน้าย่อย "d" ของวรรค 7 ของกฎการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีระบุว่าความรับผิดชอบขององค์กรเครือข่ายรวมถึงการร่างนอกเหนือจากการกระทำอื่น ๆ การกระทำเพื่อกำหนดขอบเขตความเป็นเจ้าของงบดุลและการกระทำเพื่อกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของ ฝ่าย. แนวคิดของการกระทำเหล่านี้ได้รับการเปิดเผยในวรรค 2 ของ "กฎการเข้าถึงบริการโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับการส่งพลังงานไฟฟ้าและการให้บริการเหล่านี้" ที่ได้รับอนุมัติโดยมติเดียวกันของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาตรฐานทางกฎหมายนี้ การกระทำเพื่อกำหนดขอบเขตความเป็นเจ้าของงบดุลของเครือข่ายไฟฟ้าถือเป็น "เอกสารที่จัดทำขึ้นในกระบวนการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีของอุปกรณ์รับพลังงาน (การติดตั้งพลังงาน) ทางกายภาพและ นิติบุคคลไปจนถึงเครือข่ายไฟฟ้า….ซึ่งกำหนดขอบเขตความเป็นเจ้าของงบดุล”

ตามบรรทัดฐานเดียวกันควรเข้าใจการกระทำเพื่อกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของทั้งสองฝ่ายว่าเป็น "เอกสารที่จัดทำขึ้นระหว่างองค์กรเครือข่ายและผู้ใช้บริการสำหรับการส่งพลังงานไฟฟ้าในกระบวนการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีของอุปกรณ์รับพลังงาน โดยกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบของทั้งสองฝ่ายในการดำเนินงานของอุปกรณ์รับไฟฟ้าและสิ่งอำนวยความสะดวกโครงข่ายไฟฟ้าที่เกี่ยวข้อง”

เห็นได้ชัดว่าเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นและการบังคับใช้ที่ถูกต้องยิ่งขึ้น วรรค 2 เดียวกันของกฎการเข้าถึงแบบไม่เลือกปฏิบัติยังให้คำจำกัดความของขอบเขตของงบดุลซึ่งก็คือ "เส้นแบ่งสิ่งอำนวยความสะดวกด้านพลังงานไฟฟ้าระหว่างเจ้าของบน พื้นฐานของความเป็นเจ้าของหรือการครอบครองบนพื้นฐานอื่นที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานระหว่างองค์กรเครือข่ายกับผู้ใช้บริการส่งพลังงานไฟฟ้า…. สำหรับสภาพและการบำรุงรักษาการติดตั้งระบบไฟฟ้า”

นอกจากนี้ควรเพิ่มว่าในข้อย่อย "d" ของข้อ 16 ของกฎสำหรับการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีซึ่งเป็นเงื่อนไขสำคัญของข้อตกลงการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยี ภาระผูกพันขององค์กรโครงข่ายไฟฟ้าจะถูกระบุไว้ในสัญญาเพื่อจัดให้มีขั้นตอนในการกำหนดขอบเขต ความเป็นเจ้าของงบดุลของเครือข่ายไฟฟ้าและความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของคู่สัญญา

การแบ่งแยกความเป็นเจ้าของงบดุล: PUE และมรดกของสหภาพโซเวียต

ก่อนที่จะมีการเปิดเผยมติดังกล่าวของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย กฎระเบียบทางกฎหมายของการดำเนินการแบ่งเขตมีอยู่ในกฎสำหรับการก่อสร้างการติดตั้งระบบไฟฟ้า (PUE) ซึ่งได้รับอนุมัติตามคำสั่งของกระทรวงพลังงาน สหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 8 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 204 แต่น่าเสียดายที่ทั้งใน PUE หรือพูดอย่างเคร่งครัดในมติรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีข้อมูลที่เข้าถึงได้จริงสำหรับความเข้าใจของบุคคลที่ไม่รู้ข้อมูลเฉพาะทางวิศวกรรมไฟฟ้า .

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากไม่มีบทบัญญัติด้านระเบียบวิธีที่ชัดเจนและมีรายละเอียดเพียงพอในการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบซึ่งนำมาซึ่งความเข้าใจผิดที่แพร่หลายในหมู่ผู้คนจำนวนมากที่อยู่ห่างไกลจากอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้าซึ่งถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในกระบวนการร่างภาพ และรับการกระทำแบ่งเขต

ในเวลาเดียวกัน ความขาดแคลนข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการกระทำเหล่านี้ทำให้มีเหตุผลในการยืนยันด้วยความมั่นใจมากขึ้นว่านี่ยังไม่เป็นผลมาจากความไม่สมบูรณ์ กรอบกฎหมายแต่เป็นเพียงการยืนยันที่น่าเชื่ออีกครั้งเกี่ยวกับบทบาทและสถานะที่แท้จริงของการกระทำของการกำหนดเขต นั่นคือความจริงที่ว่าการกระทำของการแบ่งเขตเป็นเอกสารที่มีวัตถุประสงค์ทางเทคนิคที่แคบและไม่ได้มีความสำคัญทางกฎหมายมากนัก (แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในปัญหานี้และจะมีการหารือด้านล่าง)

หากเราเริ่มวิเคราะห์การกระทำด้วยชื่อของพวกเขาและพวกเขาได้รับมันกลับมาในสมัยโซเวียตนั่นคือในสมัยของความสัมพันธ์ก่อนการตลาดจากนั้นจากชื่อนี้ "การกระทำของการกำหนดขอบเขตการเป็นเจ้าของงบดุลของเครือข่ายไฟฟ้า และความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของทั้งสองฝ่าย” เราสามารถระบุความไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงของตลาดสมัยใหม่ได้

ปัจจัยที่กำหนดในชื่อนี้คือความเกี่ยวข้องในงบดุลซึ่งไม่ใช่สัญญาณของความเป็นเจ้าของในความเข้าใจสมัยใหม่เลย ในยุคก่อนการวางตลาด เมื่อองค์กรและวิสาหกิจส่วนใหญ่ในประเทศเกือบทั้งหมดเป็นของรัฐ (มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เป็นสหกรณ์ ฟาร์มรวม ฯลฯ) ทรัพย์สินทั้งหมด (วิสาหกิจและองค์กร) ของพวกเขาตกเป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐ รัฐวิสาหกิจ (องค์กร) ที่ไม่มีสิทธิ์เป็นเจ้าของทรัพย์สินจึงดำเนินการเฉพาะหน้าที่ของ "ผู้ถือครอง" ของทรัพย์สินนี้เท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาสามารถจัดรูปแบบการกระทำที่สร้างความแตกต่างระหว่างกันอย่างเป็นทางการได้

แนวปฏิบัตินี้แพร่หลายและขยายไปสู่สาธารณะ สหกรณ์ และองค์กรอื่นที่คล้ายคลึงกัน (ในขณะนั้นไม่มีใครสนใจในความจริงที่ว่าทรัพย์สินขององค์กรสหกรณ์ไม่ได้เป็นเพียง "ในงบดุล" แต่อยู่ในความเป็นเจ้าของของพวกเขา ).

การกระทำของการกำหนดงบดุล - ปัญหาของการกำหนดความรับผิดชอบ

หลังจากการเป็นเจ้าของงบดุล คำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของทั้งสองฝ่ายก็เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยความถี่ที่แน่นอน สถานการณ์เกิดขึ้นเมื่อขอบเขตทางกายภาพระหว่างเครือข่ายของฝ่ายต่างๆ ในการกระทำอาจไม่ตรงกับขอบเขตที่เรียกว่าขอบเขตความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของฝ่ายเดียวกัน พูดง่ายๆ ด้วยเหตุผลทางเทคโนโลยี ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการกระทำได้รับมอบหมายหน้าที่ (และความรับผิดชอบ) ในการดำเนินการบำรุงรักษาทรัพย์สินโครงข่ายไฟฟ้าที่ไม่ได้อยู่ในงบดุลของฝ่ายนี้ ในช่วงก่อนออกสู่ตลาดนั้นถือว่าเป็นที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์และเป็นธรรมชาติ สำหรับ รัฐวิสาหกิจและองค์กรต่างๆ ปัญหาความคลาดเคลื่อนระหว่างขอบเขตที่ระบุนั้นไม่มีหลักการ ดังนั้นพวกเขาจึงตกลงที่จะรับผิดชอบในการปฏิบัติงานสำหรับเงื่อนไขทางเทคนิคของส่วนของเครือข่ายไฟฟ้าที่ไม่ได้เป็นขององค์กร (นั่นคือไม่ใช่ในงบดุล)

นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาผู้รับผิดชอบและบุคคลที่มีความผิดโดยเฉพาะ (สามารถสรุปได้ว่าสิ่งนี้น่าจะถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวเป็นหลัก) ในระหว่างการสืบสวนโดยการควบคุมดูแลด้านพลังงานและ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเหตุการณ์และอุบัติเหตุต่างๆที่เกิดขึ้นในระบบโครงข่ายไฟฟ้า

หากในช่วงก่อนเปิดตลาดถือว่าเป็นเรื่องปกติและเป็นธรรมชาติ ก็แทบจะไม่ถือว่าเหมาะสมในขณะนี้ เป็นเรื่องยากที่ใครก็ตามในทุกวันนี้สามารถตกลงที่จะรับภาระค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาทรัพย์สินโครงข่ายไฟฟ้าของผู้อื่นโดยสมัครใจได้ คงเป็นเรื่องยากมากที่จะจินตนาการและทำความเข้าใจกับเจ้าขององค์กรเอกชนที่ตกลงที่จะรักษาทรัพย์สินของโครงข่ายไฟฟ้าโดยสมัครใจซึ่งไม่ได้เป็นของเขา แม้ว่าตามทฤษฎีแล้วสิ่งนี้อาจเป็นไปได้ แต่เห็นได้ชัดว่ามีเงื่อนไขว่าอีกฝ่ายในโฉนดจะชดใช้ค่าใช้จ่ายให้กับเจ้าของรายนี้เพื่อการบำรุงรักษาทรัพย์สินของผู้อื่น อย่างน้อยผู้เขียนเนื้อหานี้ยังไม่พบกรณีเช่นนี้ในระหว่างการฝึกฝนมายาวนาน

ในเวลาเดียวกันแม้จะดูไม่เหมาะสมในการรักษาและใช้การกระทำดังกล่าว แต่แนวปฏิบัตินี้ยังคงมีอยู่และเป็นไปได้มากว่าจะยังคงเป็นเช่นนั้น (ซึ่งได้รับการยืนยันโดยมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียที่กล่าวข้างต้น) ประการแรก เพราะจะมีและจะไม่หายไปจากรัฐวิสาหกิจรวม (เทศบาล) และ สถาบันงบประมาณซึ่งกิจกรรมการใช้การกระทำดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายโดยสมบูรณ์

แน่นอนว่าการกระทำเหล่านี้ดูไม่เหมาะสมและไร้สาระในสายตาของบุคคลที่มีสิทธิ์เป็นเจ้าของสถานีไฟฟ้าย่อยและสายไฟฟ้า ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะมีความสมดุลอะไรอีกบ้าง? และคำถามดังกล่าวสามารถพบได้บนเว็บไซต์และฟอรัมที่เกี่ยวข้อง

อย่างที่พวกเขาพูดกันว่าไม่มีอะไรที่สามารถทำได้เนื่องจากสิ่งสำคัญในสถานการณ์นี้ไม่ใช่การแสดงออกของความสงสัยและความขุ่นเคือง แต่เป็นเพียงความเข้าใจที่ถูกต้องในสาระสำคัญและวัตถุประสงค์ของการวาดภาพประกอบระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในขอบเขต ความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้า

ดำเนินการเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของงบดุลในข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินเครือข่าย

ดังนั้นข้อสรุปหลักจากทั้งหมดข้างต้นคือจุดประสงค์ทางเทคนิคโดยเฉพาะของการกระทำการวาดภาพซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างตำแหน่งที่แน่นอนของขอบเขตทางกายภาพระหว่างวัตถุกริดไฟฟ้าที่เป็นของเจ้าของที่แตกต่างกันซึ่งเชื่อมต่อเป็นเครือข่ายเดียว

ดังนั้นการกระทำแบ่งเขตไม่ควรจัดประเภทเป็นเอกสารกรรมสิทธิ์ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม พวกเขา (การกระทำของการกำหนดเขต) เองสามารถถูกร่างขึ้น (ต้อง, ในกรณีใด ๆ) โดยฝ่ายต่างๆ เฉพาะในกรณีที่คู่สัญญามีเอกสารชื่อที่จำเป็นสำหรับวัตถุของพวกเขา.

แน่นอนว่าใครๆ ก็คิดแบบนั้นได้ในบางส่วน สถานการณ์ที่ขัดแย้งกันการดำเนินการแบ่งส่วนสามารถใช้เป็นหลักฐานการเป็นเจ้าของ (และไม่เพียงแต่ความเป็นเจ้าของ) ของสิ่งอำนวยความสะดวกโครงข่ายไฟฟ้าเท่านั้น กรณีดังกล่าวมีอยู่ในทางปฏิบัติ เช่น การกำหนดเขตสามารถใช้เป็นหลักฐานที่เหมาะสมของการกระทำของกำลังไฟฟ้าในจำนวนหนึ่งที่จัดสรรให้กับฝ่ายก่อนหน้านี้ได้

แต่ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อตั้งกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินโครงข่ายไฟฟ้า การดำเนินการแบ่งเขตสามารถนำมาใช้ (และศาลยอมรับ) เพื่อเป็นหลักฐานทางอ้อมเท่านั้น อาจเป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่านี่คือเอกสารหลักที่ยืนยันความเป็นเจ้าของวัตถุ ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ถูกต้องที่จะสรุปได้ว่าการกระทำของการแบ่งเขตสามารถแก้ไขปัญหาการโอนสิทธิ์ในทรัพย์สินเครือข่ายไฟฟ้า (เช่นในกรณีของความพยายามที่จะจัดทำข้อตกลงการชดเชย) ตามที่ผู้เขียนอธิบายไว้ที่ตอนต้นของเนื้อหานี้

ดำเนินการเกี่ยวกับการแบ่งเขตสมดุลและการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีกับโครงข่ายไฟฟ้า

จริงอยู่ควรสังเกตว่าด้วยการประกาศคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียที่กล่าวถึงข้างต้นบทบาทของการดำเนินการกำหนดเขตก็เปลี่ยนไปบ้างหรือเพิ่มขึ้นเนื่องจากตอนนี้การกระทำดังกล่าว (พร้อมกับเอกสารอื่น ๆ ) เช่นกัน หลักฐานยืนยันข้อเท็จจริงของความสมบูรณ์ของขั้นตอนการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยี

บุคคลจำนวนหนึ่งที่ได้รับการกระทำดังกล่าวจากองค์กรโครงข่ายไฟฟ้า แต่ไม่สามารถทำให้กระบวนการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีเสร็จสมบูรณ์ได้ด้วยเหตุผลหลายประการ หรือผู้ที่ไม่ได้ทำสัญญาจัดหาไฟฟ้ากับองค์กรขายพลังงาน การกระทำเหล่านี้ สามารถนำเสนอต่อศาลเพื่อเป็นหลักฐานประกอบการเรียกร้องได้ตามสมควร .

ในเวลาเดียวกันก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าความหมายและบทบาทของการกระทำในการวาดภาพจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และจะไม่เพิ่มขึ้น (หรือในทางกลับกัน ลดลง) ในอนาคต ทุกอย่างจะขึ้นอยู่กับพลวัตของความสัมพันธ์ที่พัฒนาในอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้าระหว่างองค์กรกริดไฟฟ้าและผู้บริโภคในบริการของพวกเขา เมื่อพิจารณาถึงสถานะปัจจุบันของความสัมพันธ์เหล่านี้ การคาดการณ์ที่ชัดเจนจึงเป็นเรื่องยากมาก ไม่ว่าในกรณีใด ผู้เขียนไม่ได้ตั้งเป้าหมายนี้ให้กับตัวเองเลย (เนื่องจากนี่เป็นงานที่ไม่เห็นคุณค่า) แต่ตั้งใจเพียงเพื่อชี้แจงคำถามแคบ ๆ เกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของการกระทำที่มีการกำหนดขอบเขต