부채에 대해 

223 fz에 따른 감사 조직 선택. 재무부와 FAS는 의무 감사를 구입하는 방법을 설명했습니다. 파렴치한 공급자 등록에 대한 근거

조달 워크숍 / 경험 교류

계약 시스템에 관한 법률에 따른 회계 (재무) 진술의 의무 감사 조달의 특징

I. I. Kogogina,
조달 조직의 법률 고문 전문가

게시된 자료는 법률 No. 307-FZ의 요구 사항에 따라 다음을 수행해야 하는 조직을 돕기 위해 준비되었습니다. 필수 감사회계(재무) 보고. 계약 시스템에 관한 법률의 틀 내에서 이러한 유형의 조달 절차를 설명하면서 저자는 일반적인 실수를 피하는 방법에 중점을 둡니다.

항목 7, 파트 4, 예술. 법률 No. 223-FZ의 1은 이 법률이 고객의 회계(재무) 진술의 필수 감사와 관련된 관계를 규제하지 않음을 직접 나타냅니다. 따라서 법률 No. 223-FZ에 따라 이러한 유형의 서비스는 구매되지 않습니다.

Art의 4 부에서 다음과 같이. 5 연방법 2008년 12월 30일자 No. 307-FZ "감사 중"(이하 법률 No. 307-FZ), 조직의 회계(재무) 명세서에 대한 의무 감사를 위한 서비스 제공에 대한 계약은 다음과 같은 방식으로 체결되어야 합니다. 법으로 규정된 러시아 연방계약 시스템에 대한 주 및 지방 자치 단체의 요구를 충족시키기 위해 조달, 상품, 작업, 서비스 분야의 계약 시스템에 대해, 즉 계약 시스템에 관한 법률의 틀 내에서. 그러나 이 요구 사항은 다음 범주 중 하나에 속하는 조직에만 적용됩니다.

  • 승인 된 (주식) 자본의 조직 국가 재산 25% 이상;
  • 국영기업;
  • 국영 회사;
  • 국가 단일 기업;
  • 시 단위 기업.
헌법재판소법상 의무감사 실시 조건

예술의 4 부. 법률 No. 307-FZ의 5는 계약 체결을 위한 다음 조건을 정의합니다.

  • 계약은 감사 조직 또는 개인 감사와 체결됩니다.
  • 공개 입찰 개최 빈도: 최소 5년에 1회
  • 조달 방법 및 형식: 공개 입찰;
  • 입찰 참여를 위한 입찰 확보 및 계약 이행 확보를 위한 요구 사항 설정은 의무 사항이 아닙니다.

WHO~ 해야 하다지휘하다필수의심사

예술의 파트 3에 따라. 법률 No. 307-FZ의 5, 다음 범주의 조직에 대한 회계(재무) 명세서의 필수 감사 및 통합 명세서 감사 유지된오직심사조직:

  • 조직 거래에서 유가 증권의 유통이 허용된 조직
  • 다른 신용 및 보험 조직;
  • 비국가 연금기금;
  • 국가 재산의 지분이 최소 25%인 승인된(주식) 자본의 조직;
  • 국영기업;
  • 국영 기업.

이것은 Art의 Part 3에 나열된 조직과 관련된 조직의보고에 대한 감사를 의미합니다. 법률 No. 307-FZ 범주의 5 및 통합 명세서의 감사(법률 No. 307-FZ의 5조 3부 및 4부에 나열된 조직의 범주에 관계없이)는 감사에 의해서만 수행되어야 합니다. 4 Art라는 사실에도 불구하고 조직. 유사한 범주의 조직에 대한 법률 No. 307-FZ의 5, 예를 들어 국가 소유 지분이 25% 이상인 승인된(예비) 자본의 조직, 국영 기업, 국영 기업, 수행할 수 있습니다. 개별 감사관에 의한 감사.

원칙적으로 고객은 조달 참가자에게 요구 사항을 제출할 때 조달에 개인의 참여를 제공하는 표준 문구가 규정되는 표준 문서를 개발했습니다. 따라서 Art 3 부의 요구 사항을 고려하십시오. 법률 No. 307-FZ의 5, 필수 감사 수행을 위한 서비스 조달을 위한 입찰 문서에서 법인(또는 법인).

방법그리고주문하다정의공급자

선택하여 구매 감사 조직 Art의 Part 4에 따라 재무 (회계) 진술에 대한 의무 감사를 수행합니다. 법률 No. 307-FZ의 5는 다음과 같은 방법으로 수행할 수 없습니다. 열려 있는경쟁.

이 절차의 빈도는 적어도 5년에 한 번입니다. 동시에 Art의 Part 2에 따라. 법률 No. 307-FZ의 5항에 따라 의무 감사가 매년 실시됩니다. 이러한 경우 얼마나 자주 대회를 발표해야 합니까? 의무 감사를 위한 공개 경쟁은 매년 및 2~5년에 한 번 개최될 수 있습니다. 예를 들어, 주제는 다음과 같이 표현할 수 있습니다. 재무보고 2014, 2015, 2016에 대한 IFRS에 따른 JSC "XXX"". 공개 입찰이 2~5년마다 개최되는 경우 감사 단계(1년 - 1단계)를 선택하는 것이 더 편리합니다. 여기서 문서 및 초안 계약은 단계별 지불 절차도 제공합니다. 단계를 종료하는 문서를 기반으로 합니다(계약이 아님).

법정 감사를 위한 공개 입찰은 계약 시스템에 관한 법률에서 정한 절차에 따라 수행되어야 하므로 입찰 문서 참가자의 응용 프로그램을 평가하고 비교하기위한 기준을 개발할 때 고객은 응용 프로그램 평가 규칙, 상품 조달 참가자의 최종 제안, 주 및 지방 자치 단체의 요구 사항을 충족하는 서비스에 따라 지침을 받아야하며 법령에 의해 승인되어야합니다. 2013년 11월 28일자 러시아 연방 정부 No. 1085.또한 계약 시스템에 관한 법률은 참가자의 신청서가 담긴 봉투 개봉, 입찰위원회의 해당 신청서에 대한 고려 및 평가를 제공합니다. 따라서 Art에 포함 된 입찰을 통해 공급자 (계약자, 공연자)를 결정하는 절차에 관한 계약 시스템에 관한 법률의 규범 외에도. 상기 법률의 48-58, 고객에게필요한또한만들다수수료을 위한정의공급자(출연자, 계약자) Art에서 정한 방식으로. 계약 시스템에 관한 법률 39. 그러나, 의해 일반 규칙입찰을 진행할 때(계약 시스템에 관한 법률에 따라) 고객은 애플리케이션 확보를 위한 요구 사항을 설정해야 합니다(계약 시스템에 관한 법률 44조 1항).

그러나 계약 시스템에 관한 법률의 특정 규범에도 불구하고 고객은 Art의 Part 4에 따라 여전히 자격이 있습니다. 법률 No. 307-FZ의 5는 보고에 대한 법정 감사를 위한 공개 입찰 중에 이 요구 사항을 설정하지 않으며 계약 이행을 보장하기 위한 요구 사항을 설정하지 않습니다.

요구 사항에 따라 h.5 조항. 5 법률 No. 307-FZ, 이전 보고 연도의 제품 판매(상품 판매, 업무 수행, 서비스 제공)로 인한 수익금이 10억 루블을 초과하지 않는 조직, 다음을 수행해야 합니다. 중소기업 중 재무(회계)제표 의무감사 감사기관 선정 따라서 중소기업과만 협약을 맺을 필요가 있다. 따라서 문서에는 참가자가 Art의 요구 사항을 준수한다는 요구 사항이 포함되어야 합니다. 법률 No. 209-FZ의 4 "러시아 연방의 중소기업 개발".

그러나 공개 입찰에서 해당 기관의 신청이 없다면 일반적으로 조달을 수행하고 중소기업이 아닌 상대방과 계약을 체결하는 것이 가능합니까? Art의 Part 4의 의미 내에서. 법률 No. 307-FZ 5조에 따라 이 경우 계약 체결은 중소기업 대상인 참가자와만 가능합니다.

공개 입찰 무효 선언의 결과

입찰이 무효로 선언된 경우 계약 시스템에 관한 법률 55조는 재입찰 또는 신규 구매를 유지하는 것 외에도(계약 시스템에 관한 법률 55조 2부) 다음 사항을 규정합니다. 예술 1부 25항에 따라 단일 공급업체와의 계약 체결. 법률 93(계약 체계에 관한 법률 55조 2항) 및 제안 요청을 통한 조달(계약 체계에 관한 법률 55조 4항). 이 경우 단일 공급자로부터 또는 제안 요청을 통해 이러한 유형의 서비스를 구매할 수 있습니까?

기사의 저자에 따르면 Art 4 부에 따라 재무 (회계) 진술의 의무 감사를 위해 감사 조직을 선택하기 위해 조달했기 때문입니다. 법률 No. 307-FZ의 5항은 공개 경쟁이 아닌 다른 방식으로 수행될 수 없습니다. 제안 요청 및 단일 공급자와 같은 방식으로 조달 결과를 기반으로 의무 감사 계약을 체결하는 것은 법률 No. 307-FZ의 의무적 규범에 위배되며, 이는 계약 시스템에 관한 법률의 규범.

또한 감사 서비스 제공 업체를 선정하기 위해 공개 입찰을 조직하고 수행 할 때 기사 작성자는 감사위원회에서 그러한 입찰 관행을 개선하기 위해 채택한 자료에 따라 고객을 안내 할 것을 권장합니다 (9 월 18 일자 주문 번호 18, 2014), 즉:

  • Art 4 부에 명시된 조직의 회계 (재무) 진술 감사 계약을 체결 할 권리에 대한 공개 입찰을 조직하고 개최하기위한 지침. 연방법 "감사에 관한" 5조;
  • 조직의 회계(재무) 진술 감사를 위한 모범적인 계약.

러시아 재무부는 2014년 9월 30일자 No. 07-04-12 / 48814 서신에서 이러한 자료가 재무부 공식 웹사이트 www.minfin.ru의 "감사 활동" 섹션에 게시되었음을 알립니다(" 일반 정보"- "필수 감사" 및 "일반 정보" - "감사 조직 및 개별 감사인의 활동").

규제 부서에서 준비한 프레젠테이션을 읽는 것도 유용할 것입니다. 회계, 러시아 재무부의 재무보고 및 감사 활동, "감사 서비스 조달 조직을 위한 방법론적 자료" 주제. 이 프리젠테이션은 재무부 웹사이트에서도 검토할 수 있습니다.

위반주문하다보유심사

회계 (재무) 진술의 의무 감사를위한 서비스 조달 절차 위반 사례를 고려할 때 행정 관행을 살펴 보겠습니다.

절차에 대한 항소의 위험을 피하기 위해 회계(재무) 진술의 필수 감사를 목적으로 하는 공개 입찰 개최에 대한 정보는 재화, 업무수행, 용역의 제공(헌법재판소법에 의거)

이를 위해 법률 No. 223-FZ에 따라 공식 웹 사이트에 고객으로 등록된 조직은 러시아 경제 개발부 명령 506호, 러시아 재무부 명령 10.08. .2012, 2014년 3월 25일자 러시아 재무부 명령 No. 4n에 규정된 방식으로 (헌법재판소에 관한 법률에 따라) 사이트의 해당 섹션에 등록되어야 합니다.

그러나 조직이 Art에 의해 법률 No. 223-FZ의 적용을 받지 않는 경우. 법률 No. 307-FZ의 5, 계약 시스템에 관한 법률에 규정된 방식으로 공개 입찰을 수행할 의무가 있으며, 그런 다음 해당 조직은 먼저 재무부 명령에 규정된 방식으로 공식 웹사이트에 등록해야 합니다. 2014년 3월 25일자 러시아 No. 4n.

이미 언급했듯이 법률 No. 223-FZ는 회계 (재무) 진술의 의무 감사를 위해 고객이 감사 조직을 선택하는 것과 관련된 관계를 규제하지 않습니다. 그러나 일부 고객은 Art 4 부 7 단락을 무시합니다. 1 법률 번호 223-FZ, 법률 No. 223-FZ의 틀 내에서 문서 개발이 법에 따라 승인된 조달 규정은 불법입니다. 이 입장은 2014년 8월 18일자 Kalmyk OFAS No. 08/2254, 2014년 9월 15일자 Ivanovo OFAS No. 10126, 2014년 11월 20일자 Tatarstan OFAS의 결정에 반영됩니다 2014년 등

또한 일부 고객은 계약 시스템에 관한 법률의 요구 사항에 따라 문서를 작성하고 조달에 대한 정보를 게시하기위한 섹션에 공식 웹 사이트에 조달 통지를 게시합니다. 특정 유형법적으로 hlitz (법률 번호 223-FZ에 따름). 이 상황에서 그러한 행동의 적법성에 관한 다른 지역의 반독점 당국의 입장은 그렇게 명확하지 않습니다. 따라서 모스크바 OFAS(2014년 12월 3일 결정, 1-00-1795/77-14의 경우), Ivanovo OFAS(2014년 9월 15일 결정, 10126호, 2014년 11월 13일 결정, 10313호) 검색 라인에 "감사"라는 단어를 입력하면 모든 구매에 대한 정보가 표시되기 때문에 필요한 조달 주제 검색이 어려울 수 없기 때문에 공식 사이트의 어느 부분에 알림이 표시되는지는 중요하지 않다고 생각합니다. 섹션에 관계없이 표시됩니다. 정보 자원정보가 있는 곳. 그러나 타타르스탄 OFAS(2014년 11월 20일 결정, T04-201/2014의 경우), Penza OFAS(2014년 8월 22일 결정), Kalmyk OFAS( 2014년 8월 18일자 )는 다음과 같은 사실을 인용하여 반대 입장을 견지함 특정 유형의 법인에 의한 조달 정보를 게시하기 위한 공식 웹 사이트 섹션에 회계(재무) 진술의 의무 감사를 위한 감사 기관 선택을 위한 공개 입찰 공고를 게시하는 것은 다음 절차를 위반하는 것입니다. 공개 입찰의 승자를 결정하여 경쟁 참가자 수를 제한할 수 있습니다.

만약에구입심사아니다실시V뼈대법영형KS

법률 No. 223-FZ의 적용을 받는 특정 범주의 고객이 있으며 의무 감사를 수행해야 하지만 계약에 관한 법률에 명시된 방식으로 감사를 수행해야 하는 경우 목록에 포함되지 않습니다. 체계. 이 경우 법률 No. 223-FZ에 따라 구매를 수행하고 공식 웹사이트의 전용 섹션에 정보를 게시하는 것이 합법적입니까? 223-FZ 법률(7조 4항 1조에 따름)은 이러한 유형의 서비스 구매를 규제하지 않기 때문에 문서는 이 법률의 틀 밖에서 개발되어야 합니다. 조직이 법률 No. 223-FZ에 따라 조달 활동을 수행하고 고객으로서 해당 섹션(법 No. 223-FZ에 따름)에서 공식 웹사이트의 등록 절차를 통과한 경우 러시아 경제 개발부 506호, 2012년 8월 10일자 러시아 재무부 13n호, 기술적으로는 물론 그러한 조직은 공식 웹사이트에 감사 서비스 조달 통지를 게시할 수 있습니다. ,하지만 이것이 합법적입니까?

기사 작성자에 따르면 이는 불법입니다. 조달에 관한 정보는 법률 No. 223-FZ에 의해 배치가 제공되지만 2012년 9월 10일자 러시아 연방 정부 법령 3항에 따라 공식 웹사이트에 게시됩니다. .908 "공식 웹 사이트에 조달 정보 게시에 관한 규정 승인"(이하 법령 제908호) 이 법에 의해 게시가 제공되지 않는 정보를 공식 웹 사이트에 게시할 수 없습니다. 따라서 법률 No. 223-FZ의 틀 밖에서 수행되는 조달에 관한 정보는 공식 웹사이트에 게재되지 않습니다.

그러나이 입장은 공개 입찰 절차 수행 절차에 대한 고객의 위반 사례를 고려할 때 독점 금지 당국의 결정에 항상 반영되는 것은 아닙니다. 그 대상은 의무 회계 감사를 위해 감사 회사를 선택하는 것입니다. (재무제표). 따라서 회계 (재무) 진술의 의무 감사를위한 서비스 조달이 주제 인 공개 입찰이 계약 시스템에 관한 법률의 틀 내에서 수행되어야한다고 지적한 신청인의 불만 사항과 , 따라서 조달에 관한 정보는 공식 사이트의 관련 섹션에도 게재되어야 하며 Kaluga OFAS는 근거가 없는 것으로 인정했습니다(2014년 9월 11일자 02-31t/2014의 경우 결정). OFAS 위원회는 Art의 Part 4의 규범을 발견했습니다. 회사가 국영 기업이 아니기 때문에 경매 주최자에게는 법률 No. 307-FZ의 5를 적용할 수 없습니다. 국영 회사, 국가 단일 기업 또는 지방 단일 기업이며 회사의 승인된 자본에 대한 국가 소유 지분은 25% 미만입니다. 그럼에도 불구하고 Kaluga OFAS는 이러한 상황에 의해 신청자의 불만 사항을 충족시키는 것을 거부하도록 동기를 부여했지만 (우리 의견으로는 매우 정당하게) 경매 주최자가 자신의 설명은 회사가 Art 4부 7항에 따라 법률 No. 위 법의 1. 고객은 가능한 한 많은 잠재적 입찰자를 유치하기 위해 공개 입찰에 대한 정보가 법률 No. 223-FZ 전용 섹션의 공식 웹 사이트 www.zakupki.gov.ru에 게시되었다는 사실로 이를 입증했습니다. 회사의 공식 웹 사이트에만 공개 입찰을 개최하는 정보를 게시하면 공개 입찰의 잠재적 참가자 범위가 줄어들 수 있기 때문입니다.

일부 고객은 법률 No. 223-FZ 또는 계약 시스템에 관한 법률에 규정된 방식으로 조달 활동을 수행할 의무가 없음에도 불구하고 비용을 절감하기 위해 의무 감사를 수행하는 서비스 회계(재무) 명세서의 공급자를 결정하는 경쟁적인 방법을 수행하여 구매할 수 있습니다. 이 경우 표준 조달 문서를 사용하고 이러한 유형의 서비스 조달 세부 사항을 고려하여 수정하는 것이 좋습니다. 조직에 표준 문서가 없는 경우 공식 웹 사이트에 그러한 고지를 게시하는 다른 고객의 경험을 사용할 수 있습니다. 통지, 문서, 계약 초안을 포함한 조달에 대한 정보는 조직의 회사 웹 사이트에 게시될 수 있습니다. 그러한 사이트에 관련 섹션이 없을 때뿐만 아니라 가장 많은 수의 참가자를 유치하기 위해 상업용 전자 플랫폼 중 하나에 조달 통지를 할 수 있습니다.

그래서, 당신이 원한다면 조직은 조달 분야의 현행법에 규정된 방식으로 이 절차를 수행할 의무가 없더라도 회계(재무) 진술의 의무 감사에 대한 계약을 체결할 권리에 대한 공개 입찰을 발표할 수 있습니다. 다만, 구매의사표시는 귀사 홈페이지 또는 홈페이지에 게시하여야 합니다. 트레이딩 플로어, 또는 공식 웹 사이트가 아닌 다른 매체에서,기사 작성자가 권장하는대로. 동시에 구매는 다른 방식(경매, 제안 요청 등) 및 전자를 포함한 다른 모든 형식으로 수행될 수 있습니다.

표준 문서는 각 구매마다 새로운 문서를 개발하는 것이 다소 번거롭기 때문에 고객이 다양한 구매를 할 때 사용하는 문서 템플릿입니다. 일반적으로 각 고객은 자체 표준 문서를 가지고 있으며 이는 주기적으로 확정 및 변경됩니다.

읽는 데 18분

대략적인 시간

인쇄
그리고 당신과 함께

기사 인쇄

기사 다운로드

조달 워크샵 / 법률 No. 223-FZ 적용

법률 No. 223-FZ의 틀에서 파렴치한 공급자 등록을 적용하는 일부 문제에 대해

K. K. 샤로바,
FAS 러시아 법률 부서 부국장

미술. 유지 보수 절차를 설정하고 조달 참가자에 대한 정보가 지정된 등록부에 포함되는 근거를 설정하는 법률 No. 223-FZ의 5. 이 명령에 대해 언급하면서 저자는 논란이 되는 몇 가지 문제에 대해 언급합니다.

법률 No. 223-FZ의 목표는 경제 공간의 통합을 보장하고 Art 2부에 명시된 법인의 요구를 적시에 완전하게 만족시킬 수 있는 조건을 만드는 것입니다. 고려중인 법률 1, 상품, 업무, 서비스, 상품 조달에 법인 및 개인의 참여 기회 확대, 업무, 고객의 요구에 따른 서비스 및 그러한 참여 촉진, 효과적인 사용 돈, 공정한 경쟁 개발, 조달의 투명성 및 홍보 보장, 부패 및 기타 남용 방지.

공정한 경쟁, 부패 방지 및 기타 남용에 관한 위의 법률 No. 223-FZ 조항에 정의된 관계 규제 목표의 구현을 보장하는 도구 중 하나는 불공정 공급자 등록입니다.

주문하다참조파렴치한 공급자 등록

예술의 파트 1에 따라. 계약제도에 관한 법률 5조, 부도덕한 공급자 명부를 유지합니다. 연방 기관단일 정보 시스템에서 러시아 연방 정부가 승인한 행정 권한.

2004년 6월 30일자 러시아 연방 정부 법령 No. 331에 의해 승인된 연방 독점 금지 서비스에 관한 규정 5.3.4항에 따르면, 연방 집행 기관은 법률에 따라 파렴치한 공급자 등록을 유지할 권한이 있습니다. 223-FZ는 FAS 러시아입니다.

파렴치한 공급업체 등록 유지 관리는 2012년 11월 22일자 러시아 연방 정부 법령 No. 1211 "상품 조달에 관한 연방법에 의해 제공되는 파렴치한 공급업체 등록 유지 관리"에 의해 규제됩니다. 특정 유형의 법인 ""에 의한 저작물, 서비스.

상기 결의문 5항에 따르면 고객은 단락에 제공된 정보를 권한 있는 기관에 보낼 의무가 있습니다. 서면으로 2-4 판결 자기소개서, 고객의 공인 공무원이 서명하거나 전자 디지털 서명 또는 기타 수기 서명과 유사한 전자 형식을 사용하여 이 정보 및 문서를 확인하여 공급자의 악의를 확인하는 사실을 확인합니다.

기초을 위한포함V파렴치한 공급자 등록

파트 2 예술. 법률 No. 223-FZ의 5는 부도덕한 공급자 등록부에 부도덕한 조달 참가자를 포함하는 두 가지 독립적인 근거를 제공합니다.

  • 계약 체결 회피;
  • 계약 조건의 중대한 위반과 관련하여 공급자(실행자, 계약자)와의 계약 종료.

동시에 파렴치한 공급 업체 등록 유지 절차 규제의 특징 중 하나는 법률 No. 223-FZ에서 계약 시스템에 관한 법률과 달리 "회피"라는 개념이 있다는 사실입니다. 계약 체결”은 공개되지 않습니다.

따라서, 각각의 개별 사례에서 부도덕한 공급업체 등록부에 조직을 포함하는 문제를 고려할 때 특정 유형의 법인에 의한 조달 영역 통제 위원회에서 고려하기 위해 제출된 사례, 문서 및 정보의 특정 상황은 다음과 같습니다. 조사대상.

동시에 부도덕한 공급자 등록을 유지하는 것의 중요성과 중요성을 고려할 때, 이 질문객관적으로 규제가 필요하고 의무적 규범이 있는 경우 특히 입법자가 조달 규정에서 특정 유형의 법인을 조달할 때 법적 관계에 대한 자세한 규제 가능성을 실제로 제공했기 때문에 훨씬 더 효율적으로 기능할 수 있습니다.

따라서 Art의 Part 2에 따르면. 법률 No. 223-FZ 2조에 따라 조달 규정은 고객의 조달 활동을 규제하는 문서이며 계약 체결 및 실행 절차를 포함하여 조달 요구 사항을 포함해야 합니다.

전술한 바에 따라 고객이 계약을 체결하는 절차와 함께 조달 규정에 "계약 회피"의 개념도 명시하는 것이 편리할 것입니다. 예를 들어 다음과 같은 경우일 수 있습니다.

  • 계약 서명에 대한 직접적인 서면 거부;
  • 이를 위해 고객이 제공한 기간 내에 계약의 프로젝트 참가자가 서명하지 않음
  • 계약 담보의 적시 제출;
  • 참가자의 신청서에서 이전에 제안한 것과 모순되는 계약 체결 당시 계약 조건에 따른 반대 주장의 제시 및 기타.
고객 과실로 인한 계약 회피

종종 공급 업체의 부정직을 확인하는 사실이 있는지 정보 및 문서를 검토 할 때 통제 기관은 조달 절차 결과에 따라 계약을 체결하는 단계에서 고객이 문서 및 조달 규정에 의해 설정된이 절차를 위반했음을 밝힙니다. . 연습에 따르면 대부분의 경우 고객은 계약 초안을 조달 승자에게 이전하는 것과 관련된 요구 사항을 부적절하게 이행합니다.

이 경우 고객의 부당한 행위로 인해 조달 낙찰자의 계약 체결 권리가 설정된 방식과 조건에 따라 위반되었다는 사실로 인해 공급자에 대한 정보는 파렴치한 공급자 등록부에 포함되지 않습니다. 조달 규정 및 문서에 의해.

앞서 말한 내용을 바탕으로 조달 절차의 승자 측과 고객 측 모두에서 계약 체결 절차에 대해 규정된 모든 요구 사항을 엄격히 준수하는 것이 중요하다는 점을 강조해야 합니다.

이 입장은 중재 법원의 관행, 특히 사건 번호 A40-62415 / 2014에서 모스크바 지방 중재 법원의 결정에 의해 확인되었습니다.

회피~에서계약에 의해결과절차, 실시아니다V형태입찰

흥미로운 관행은 입찰이나 경매 형식이 아닌 절차의 결과로 계약 체결을 회피한 부도덕한 공급업체에 대한 정보를 등록부에 포함하는 것입니다.

따라서 Art의 파트 4에 따르면. 러시아 연방 민법 447, 경매는 입찰 및 경매 형태로 진행됩니다.

그러나 Art의 3 부. 법률 No. 223-FZ의 3조는 고객이 다른 조달 방법(입찰 또는 경매 제외)에 대한 조달 규정을 제공할 수 있는 권리를 제공합니다. 이 경우 고객은 표시된 방법으로 조달 절차를 조달 규정에 수립해야 합니다.

연습 중 예를 들어 입찰 또는 경매 이외의 조달 방법으로 수행되는 조달 참가자가이 조달 절차의 승자로 인정된 후 가격 요청 또는 제안 제안의 형태로 수행되는 경우가 있습니다. 입찰의 형태로 수행되지 않았다는 이유로 조달 절차의 결과에 따라 계약 체결의 일부 의무를 부담하지 않는다고 생각하여 계약 체결을 피합니다.

하지만, 이 입장은 받아들일 수 없습니다.러시아 연방 민법, 법률 No. 223-FZ, 그 적용에 대한 사법 및 행정 관행의 조항과 모순됩니다.

예술의 파트 1에 따라. 법률 No. 223-FZ의 2, 고객은 무엇보다도 러시아 연방 민법에 따라 안내됩니다.

Art의 단락 2 덕분에. 러시아 연방 민법 437, 계약의 모든 필수 조건을 포함하는 제안으로, 제안을 하는 사람의 의지가 응답하는 사람과 제안에 명시된 조건에 대한 계약을 체결하는 것으로 보입니다. 청약(공모)으로 인정됩니다.

예술의 2 부. 러시아 연방 민법 435에 따르면 제안은 수취인이 수신한 순간부터 제안을 보낸 사람을 구속합니다. 즉, 제안의 발행은 제안자가 지정된 계약을 체결할 의무를 구속합니다 제안에 명시된 조건에 따라 제안을 공식적으로 수락한 수락자와의 제안에서.

Art의 단락 3에 따르면. 러시아 연방 민법 438, 수락은 수락에 대한 제안을받는 사람의 응답입니다. 제안을 받은 사람이 수락을 위해 정해진 기간 내에 제안에 명시된 계약 조건을 이행하기 위한 조치를 수행하는 것은 법률, 기타 법적 행위 또는 제안에 명시되지 않는 한 수락으로 간주됩니다.

따라서 제안 수락 (즉, 조달 절차 참여 신청)은 참가자를 조달의 승자로 인식하는 조달 결과를 요약하기 위해 고객이 프로토콜을 작성하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 서명을 위해 조달 승자의 신청서에 명시된 조건을 포함하는 계약서 초안을 그에게 보내는 조치.

예

모스크바 지방 중재 법원은 2014년 12월 22일자 A40-179257 / 2013년 결정에서 법 제 223-FZ와 관련하여 조달 절차에 참여하기로 결정할 때 다음을 부담한다고 강조했습니다. 이 법에 의해 제공되는 불리한 결과의 위험.

계약 체결의 회피는 조달 참가자가 과실로 수락하지 않는 경우 지정된 목적을 위해 수행되는 의도적 (의도적) 행동 또는 무 활동의 커미션과 과실로 인한 커미션 모두에서 표현 될 수 있습니다. 필요한 조치계약 체결에 필요한 규범 및 규칙 준수, 즉 계약 체결을 불가능하게 만드는 조건을 만듭니다.

상기 내용에 따라 조달 규정에서 정한 마감일 이전에 절차 참여 신청을 철회하지 않은 조달 참가자는 조달 승자로 인정되는 경우 지정된 조건에 따라 고객과 계약을 체결해야합니다. 조달 문서 및이 참가자의 응용 프로그램에서.

따라서 절차가 입찰이나 경매의 형태가 아니라는 조달 참가자의 주장은 계약 체결을 회피 할 가능성을 배제하는 것은 실체법에 대한 잘못된 해석에 근거합니다.

공급자에 대한 정보를 등록부에 포함시키는 독립적인 근거는 공급자가 본 계약을 실질적으로 위반한 것과 관련하여 법원 결정에 의한 계약 종료입니다.

편의포함중재전세

연구해야 할 중요한 문제는 법률 No. 223-FZ에 따라 조달 절차의 결과로 체결된 계약에 중재 조항을 포함하는 것이 타당하다는 것입니다.

예술에 따르면. 1996년 12월 31일자 연방 헌법 4호 No. 1-FKZ "러시아 연방 사법 제도", 연방 법원, 헌법(헌장) 법원 및 러시아 연방 구성 기관의 평화 재판관은 다음에서 운영됩니다. 러시아 연방의 사법 제도를 구성하는 러시아 연방.

예술 덕분에. 2002년 7월 24일자 연방법 1호 No. 102-FZ "러시아 연방 중재 법원", 중재 절차 당사자의 합의에 따라 민사 법적 관계에서 발생하는 모든 분쟁은 중재 법원에 회부될 수 있습니다. 그렇지 않으면 연방법에 의해 설정됩니다.

Art의 단락 4에 따르면. 러시아 연방 민법 421조에 따라 계약 조건은 관련 조건의 내용이 법률 또는 기타 법적 행위에 의해 규정되지 않는 한 당사자의 재량에 따라 결정됩니다.

2011년 5월 26일자 결의안 10-P에서 러시아 연방 헌법재판소가 지적한 바와 같이, “중재 재판소는 국가(사법) 권한을 행사하지 않으며 다음으로 구성된 러시아 연방의 사법 제도에 포함되지 않습니다. 주 법원... 러시아 연방 헌법은 중재 법원을 통한 중재 절차에서 개인 간의 민사 분쟁을 해결할 가능성을 배제하지 않습니다.

또한 대법원 상임위원회는 2014년 1월 28일자 No. 11535/13의 결정에서 단일 법적 관계에 사회적으로 중요한 공적 요소가 집중되어 있기 때문에 아래에서 발생하는 분쟁을 인정할 수 없다고 언급했습니다. 중재 법원에 의해 사적으로 간주될 수 있는 사적 개인 간의 독점적인 사적 성격의 분쟁으로서의 계약.

법률 No. 223-FZ는 공법과 사법 모두의 규범을 포함하고 있기 때문에 다음과 관련하여 특별한 성격을 가집니다. 일반 조항민법에서 사용된 "법원"이라는 용어는 중재 법원도 포함하는 집합적 개념으로 간주될 수 없습니다.

위 내용을 바탕으로 중대한 계약 위반과 관련하여 중재 법원의 결정에 따라 계약이 종료 된 조달 참가자에 대한 정보는 법의 직접적인 표시가 없기 때문에 파렴치한 공급 업체 등록부에 포함되지 않습니다. .

읽는 데 11분

대략적인 시간

인쇄
그리고 당신과 함께

기사 인쇄

기사 다운로드

간이과세제도 적용계약자에 대한 계약대금 지급 문제에 대하여

A. V. 우달리힌,
LLC "NSO" 이사

저자는 계약 시스템에 관한 법률을 위반하지 않고 비용에 VAT 비용 (18 %)이 포함 된 단순화 된 과세 시스템에서 작업하는 공급자 결정 절차의 승자와 함께 수행 한 작업에 대해 지불하는 방법을 알려줍니다. 현재 예상 배급.

계약자가 VAT 납부자가 아닌 경우 계약 당사자가 직면하는 문제는 종종 발생합니다. 고객은 일반적으로 이 세금을 내지 않는 사람도 계약 가격의 18%에 해당하는 자금을 받을 자격이 없다고 생각합니다. 부가가치세 납부 의무가 면제된 계약 집행자는 기본 과세 제도(OSNO)를 적용하는 사람이 누리는 부가가치세 공제를 받을 권리가 박탈되어 덜 유리하다고 생각합니다. 계약 가격의 18%를 받을 수 있는 권리로 부분적으로 상쇄됩니다.

규범법영형KS

제기된 질문을 해결하는 올바른 벡터가 파트 13 예술. 계약 시스템에 관한 법률 34.지정된 법의 규칙에는 고객이 계약에 따라 당사자에게 지불해야 할 금액을 금액만큼 줄일 권리가 있는 유일한 경우에 대한 설명이 포함되어 있습니다. 납세계약 지불과 관련하여, 즉 개별 기업가 또는 개인 연습에 종사하는 다른 사람을 제외하고 계약이 개인과 체결되는 경우. 다른 경우에는 Art의 Part 1 조항에 따라. 계약 시스템에 관한 법률 95, 계약자의 동의 없이 고객이 가격을 낮출 수 없습니다. 또한 헌법 재판소에 관한 법률은 Art 2 부의 조항으로 인해 승자가 제안한 가격으로 계약이 체결되도록 규정합니다. 계약 시스템에 관한 법률 34조에 따라 계약 가격은 고정되어 있으며 전체 계약 기간 동안 결정됩니다.

아마도 입법자는 포함 여부에 대한 정보를 포함하여 계약 가격을 설정하는 절차를 조달 문서에 포함하도록 요구하는 이전에 시행되었던 조항을 계약 시스템에 관한 법률로 의도적으로 이전하지 않았을 것입니다. - 세금 납부를 포함합니다. 따라서 입법자는 조달 문서의 텍스트 (계약 초안 텍스트 포함)에서 가격에 VAT 포함에 대한 정보를 강조하지 않을 권리를 고객에게 부여했습니다.

설명V기간행위법 № 94 -FZ

일반적으로 VAT 납부자가 아닌 사람과 체결 한 계약의 가격을 고객이 인하 할 권리가 없다는 관점에 찬성하여 기간 동안 게시 된 설명도 있습니다. 법률 번호 94-FZ.

따라서 2012년 2월 7일자 No. 02-11-08 /2467일자 러시아 재무부의 서한에 따라 국가 및 지방 자치 단체의 요구에 대한 주문에 관한 러시아 연방 법률은 조달을 허용하지 않습니다. 구성 부품가격 구조(VAT 금액에 따라 추가로 인상되거나 인하되는 가격 포함). 러시아 연방 반독점 서비스의 2011년 10월 6일자 편지 번호 АЦ/39173은 VAT 금액이 그러한 세금을 납부하지 않는 승자의 이익임을 직접 나타냅니다. 다음 설명에도 유사한 관점이 포함되어 있습니다.
- 2012년 1월 26일자 러시아 재무부 서한 No. 03-07-11 / 21,
- 2009년 7월 7일자 러시아 지역 개발부 서한 No. 20943-IP / 08,
- 2011년 12월 12일자 러시아 경제 개발부 서한 No. D28-452,
- 2011년 8월 30일자 러시아 경제 개발부 서신 번호 OG-D28-1140,
- 2011년 8월 5일자 러시아 경제 개발부 서한 No. D28-212,
- 2011년 6월 21일자 러시아 경제 개발부 서한 No. D28-80,
- 2009년 11월 10일자 러시아 경제 개발부 서한 No. D22-1255,
- 2013년 4월 19일 No. 42–7.4–05 / 6.3–432 일자 연방 재무부 서한에 대한 부속서 94절,
- 2012년 7월 2일 No. 42–7.4–05 / 6.3–354 일자 연방 재무부 편지에 대한 부속서 10절).

설명재무부러시아그리고다른인수

계약 시스템에 관한 법률의 유효 기간 동안 가격 인하 문제에 전념하는 러시아 재무부 (2014 년 8 월 29 일자 No. 02-02-09 /43300)의 유일한 서한이 게시되었습니다. 공급업체(계약자, 공연자)의 간이과세 적용에 관한 계약 특히 편지는 Art의 Part 13의 규범을 언급합니다. 계약 시스템에 관한 법률 34는 이 법의 규범과 Ch. 개인 소득세 납부를 규제하는 러시아 연방 세법 24. 그것은 또한 Art의 Part 13의 규범이라고 말합니다. 계약 시스템에 관한 법률 34는 고객이 아닌 개인과 계약을 체결하는 경우 고객을 허용합니다. 개인 기업가또는 개인 연습에 종사하는 다른 사람은 의무 이행을 위해 고객이 적절한 예산으로 이체할 납세 금액만큼 공제된 금액을 그에게 지불합니다. 세무사개인에게 보수를 지급할 때. 따라서, 러시아 재무부 대표에 따르면 계약 시스템에 관한 법률은 Art의 1-4 부 조항을 제외하고 계약 가격 변경을 금지합니다. 계약제도에 관한 법률 제95조: 이 경우 헌법재판소법에서 정한 사유가 있는 경우에는 당사자의 합의에 의하여 계약가격을 변경할 수 있다.

또한, h.1 조항의 규정에 따라. 계약 시스템에 관한 법률 2조, 기타 연방법에 포함된 법규 및 계약 실행에 관한 규제 관계는 계약 시스템에 관한 법률을 준수해야 합니다.

따라서 글쓴이에 따르면 공급자(계약자, 수행자)의 간이과세제 신청과 관련하여 고객이 일방적으로 계약대금을 인하하는 것은 계약제도법에 위배되며, 특히 적용되는 다른 법률에 포함된 규칙과 관련하여 특별한 세금 코드 RF.

전술한 바에 따라 계약자와 정산 시 계약자가 부가가치세 납세자가 아니고 이 세금이 계약금액에 포함되어 있는 경우 고객은 계약체결 시 작성한 문서에 부가가치세를 배분하여야 한다.

이 경우 기사 작성자는 다음에서 진행됩니다. 부가가치세를 포함하여 가격이 표시된 계약서에 서명하여 부가가치세 납부 면제 공급자를 결정하는 절차에 참여하는 사람은 적절한 송장을 발행하여 납부할 의무가 있습니다. 그러한 계약자가 VAT를 지불하지 않으면 해당 금액은 고객의 상환 대상이 아닙니다 (유사한 관점은 2011.10.21 No. 03AP-4174 / 11 일자 제 3 항소 법원의 결정에 포함되어 있습니다. , 2009년 10월 27일자 제3항소법원의 결정, 2011년 2월 21일자 제18항소항소법원의 결정 No. 18AP-470 /2011, 북서부 연방중재법원의 결정 2012년 4월 4일자 No. Ф07-1272 /12, 2011년 9월 20일자 모스크바 지방 연방 중재 법원의 결정 No. F05-9275 /11, 2월 1일자 모스크바 지방 연방 중재 법원의 결정, 2012 No. F05-14026 /11, 2013년 3월 15일자 Volga-Vyatka 지구 연방 중재 법원의 결정 No. F01-7323 /13, 2012년 7월 12일자 서부 시베리아 지구 연방 중재 법원의 결정 No. . F04-5997/12 등).

이 접근 방식은 사용하는 사람과 계약이 체결된 경우 고객을 보장합니다. 공통 시스템과세하지만 계약 이행 과정에서 단순화 된 시스템으로 전환됩니다.

예를 들어, 간이세제 하에서 근무하는 조직이 건설 및 설치 작업을 수행하는 과정에서 VAT 납부자인 하도급 조직을 유치하여 구매의 승자로 인정되고 계약이 체결되는 상황이 있습니다. 가격은 당사자들의 합의에 의해 18% 인하되었습니다. 수행한 작업에 대한 정산 단계에서 고객은 의무가 없으며 하도급자에게 발생한 VAT 지불 비용을 계약자에게 보상할 자격이 없습니다.

동시에 계약자는 모든 공동 실행자를 포함할 권리가 있으며 구현 시 옳았다에서 와야한다 일반 규칙, 그것에 따르면 기업 활동개인이 독립적으로 그리고 자신의 책임하에 수행합니다.

또한 계약 시스템에 관한 현재 법률과 이전에 시행된 발주에 관한 법률은 참가자가 사용하는 과세 시스템에 따라 차별화된 방식으로 조달 참가자의 가격 제안을 비교하는 것을 허용하지 않습니다. . 동시에 VAT 없이 가격을 비교하는 것은 법률 No. 223-FZ에 따라 활동을 수행하는 사람들 사이에서 널리 퍼진 관행입니다. 이 상황에서 VAT 납세자는 단순화 된 과세 시스템의 참가자를 이길 수 있으며 그러한 승자의 최종 가격은 "단순화"가 제공하는 가격을 초과하는 금액이 될 수 있습니다. 그러나 참가자의 가격 제안을 평가하기 위해 표시된 옵션에는 승자가 계약서에 서명한 후 USNO로 전환하는 상황을 제공하지 않기 때문에 상당한 단점이 있습니다.

8분 읽기

대략적인 시간

인쇄
그리고 당신과 함께

기사 인쇄

기사 다운로드

행정실무

시사 문제법 집행: 법률 No. 94-FZ의 실행을 헌법재판소에 관한 법률의 적용에 외삽

V. V. Kikavets,
솔직하다. 합법적인 과학,학과 부교수 금융법 FGBOU VO "러시아어 주립대학교정당성"

저자는 사법 행위에 반영된 문제가 있다고 생각하는 가장 흥미롭고 관련성이 있으며 중요한 여러 가지 문제를 제공합니다. 대부분의 경우 여전히 법률 No. 94-FZ를 적용하는 관행과 관련이 있음에도 불구하고 어려운 조달 순간에 법적 지위를 형성하는 것을 포함하여 작업 과정에서 계약 서비스 근로자가 사용할 수 있습니다.

러시아 연방 조달 분야의 계약 시스템 개발 및 구축은 항상 관련 사법 행위에 반영됩니다. 조달 분야의 분쟁에 대한 사법 행위의 내용은 법 집행의 특정 측면을 명시한 계약 시스템에 관한 법률의 발효로 인해 크게 변경되었습니다. 하지만, 계약 시스템의 모든 주체, 특히 규제 당국 간의 상호 작용 과정에서 법적 갈등을 초래할 수 있는 모호한 규범이 여전히 존재합니다.

러시아가 판례법 국가가 아니라는 사실에도 불구하고 반독점 서비스"존중"하지만 사법 행위, 그러나 행정 절차 중 수많은 불만을 고려하고 예정되지 않은 검사를 수행하는 과정에서 고려하지 않을 권리, 다양한 경우의 사법 행위는 조달 분야의 법 집행 관행에 중요합니다.

많은 고객이 강한 의지를 가지고 법원 조달 분야에서 규제 당국의 비규제적 행위에 감히 도전할 수 있다는 사실을 깨닫고 진심으로 믿습니다. 우리의 관점에서 볼 때 주문 분야의 법적 관계에서 발생하는 분쟁에 대해 조달 분야의 계약 시스템의 절대적으로 모든 주제의 작업에 유용한 도구가 될 것입니다.

중재법원V뼈대분쟁에 의해공공의 계약

사건 번호 A40-14581에서 2013년 2월 1일자 모스크바 중재 법원의 판결 감독을 통한 검토에 관한 2014년 1월 28일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 법령 No. 11535/13 / 12, A40-160147 / 12 및 같은 사건에서 2013년 5월 7일자 모스크바 지방 연방 중재 법원의 결정은 다음과 같이 결정되었습니다. 법률 No. 94-FZ에 따라 체결된 계약으로 인한 분쟁은 이러한 법적 관계의 특성과 특정 법률에 의해 부과된 요구 사항의 전체성 및 비호환성으로 인해 중재 법원에서 고려할 수 없습니다. 중재 절차의 입법 원칙과 명령을 내리는 입법 원칙, 그렇지 않으면 해석은 러시아 법의 기본 원칙(부패 방지, 경쟁 보장)을 위반합니다.

이 법적 입장을 발전시키면서 감독 당국은 계약이 공익을 추구하고 공익을 추구하며 공공 목적에 필요한 결과를 달성하고 예산 자금을 지출하여 달성하는 것을 목표로 한다는 점에 주목합니다. 사회적으로 중요한 공공 요소가 집중된 단일 법적 관계의 존재는 계약에 따라 발생하는 분쟁을 사적으로 간주될 수 있는 개인 간의 독점적인 사적 분쟁인 중재 법원으로 인식하는 것을 허용하지 않습니다.

제94-FZ법은 계약제도에 관한 법률과 마찬가지로 공법과 사법의 규범을 모두 포함하는 포괄적인 입법행위이며, 여기서 사용되는 “법원”이라는 용어는 중재를 포괄하는 집합적 개념으로 볼 수 없다. 법원.

그러나 Art의 단락 3에 따르면. 2002년 7월 24일자 연방법 5호 No. 102-FZ "러시아 연방 중재 법원"(이하 중재 법원에 관한 법률), 계약에 따른 분쟁 해결에 관한 중재 계약, 약관 제안된 계약 전체에 가입해야만 상대방이 수락할 수 있는 것(첨부계약)은 청구사유가 발생하기 전에 그러한 계약이 체결된 경우에는 무효입니다. 따라서 상대방(주문 승자)이 거부할 수 없는 특정 중재 법원에서 계약에 따른 분쟁을 고려할 때 고의로 유효하지 않은 조건이 계약에 존재하는 것은 러시아 법률을 위반하는 것입니다. 연합. 이러한 상황에서 주문 승자는 고객의 권위, 그러한 요구의 외부 적법성 및 포기 불가능성에 의해 오도되어 자신이 그것에 구속되어 있다고 간주하고 법과 그의 관심사.

주 고객의 동기 부여되지 않은 선택과 특정 영구 중재 법원의 계약 초안에 포함하는 것은 법률 No. 94-FZ 및 중재 법원에 관한 법률의 요구 사항을 위반하는 것이며 배치시 투명성과 부패 방지에 기여하지 않습니다. 명령, 중재인의 소득 추출과 관련된 활동에서 중재 법원에 불합리한 우선권을 제공합니다. 따라서 헌법재판소법과 관련하여 중재재판소에 대해서도 마찬가지라고 할 수 있다.

반끌어 들이다에게실행계약하청업체

사건 번호 A06-6611에서 2009년 12월 14일자 아스트라한 지역 중재 법원의 결정에 대한 감독 검토에 관한 2010년 12월 28일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 법령 No. 11017/10 / 2009 및 2010년 5월 11일 볼가 지방 연방 중재 법원의 결정은 같은 경우에 다음과 같이 결정됩니다. 계약 이행에 하도급 업체를 참여시키는 것을 금지하는 것은 경매 후 계약 이행을 위한 방법 및 절차에 대한 조건이며 주문 참여자가 생산 능력 및 기타 경매 당시 계약의 대상이며 법률 No. 94-FZ의 조항에 위배되지 않는 작업을 수행하는 데 필요한 자원.

감독 당국은 Art 1 단락의 요구 사항에 따라. 러시아 연방 민법 706조에 따르면 계약에는 계약자의 개인 작업 수행에 대한 조건이 포함될 수 있습니다. 동시에, 러시아 연방 민법이나 법률 No. 94-FZ에는 입찰을 통한 작업 계약 체결로 인해 발생하는 관계에 대한 러시아 연방 민법 규범의 적용을 배제하는 조항이 포함되어 있지 않습니다. .

이와는 별도로 입찰 수행 절차를 수립하는 법률의 주요 임무는 발주에 참여할 수 있는 참가자를 최대한 확보하는 것이 아니라 입찰 결과로 입찰을 실행한 사람을 식별하는 것임을 나타냅니다. 계약은 목표를 가장 잘 충족시킬 것입니다 효과적인 사용자금 조달원, 주문 분야에서의 남용 방지. 나열된 목적을 충족하는 자만이 입찰에 참가할 수 있지만, 이러한 목적을 충족하지 못하는 자의 순서를 최종적으로 입찰자 범위에서 제외시키는 조건을 입찰 문서에 포함하는 것은 입찰을 제한하는 것으로 볼 수 없습니다. 경매 참여에 대한 액세스 권한은 예술을 위반하지 않습니다. 2006년 7월 26일자 연방법 17호 No. 135-FZ "경쟁 보호"(이하 경쟁 보호에 관한 법률).

계약 이행에 하청업체를 참여시키는 것을 금지하는 것은 반독점 당국이 특히 다음을 보장하기 위해 이 조건이 경매 문서에 포함되어 있음을 증명하는 경우에만 경쟁 보호법 위반으로 간주될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 특정 경제적 실체가 경매에서 낙찰됩니다. 그리고 이것은 매우 어렵습니다.

이 측면에서 계약 서비스 직원(계약 관리자)의 상당한 관심은 러시아 연방 대법원 상임위원회의 이 결정에 포함된 법적 규범의 해석이 일반적으로 구속력이 있으며 다음과 같다는 감독 기관의 표시입니다. 중재 법원에서 유사한 사건을 고려할 때 적용됩니다.

지불: 뒤에실제로렌더링서비스또는가격죄인계약?

사건 번호 A45에서 2013년 9월 25일자 서부 시베리아 지방 연방 중재 법원의 결정에 대한 감독 검토에 대한 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의(2014년 5월 13일자 No. 19371/13) -27060 /2012 노보시비르스크 지역 중재 법원은 다음과 같이 결정했습니다. 계약에 따라 제공되지 않은 서비스에 대해 고객으로부터 지불을 회수해야 하는 계약자의 요구 사항은 만족 대상이 아닙니다. 용역 제공에 관한 계약에 따른 대금지급은 실제로 제공한 용역에 대하여 이루어지며, 수급인이 계약서에 기재된 금액 전액을 실제로 용역을 제공하지 아니한 경우에는 수급인의 계약대금 전액 지급요구는 할 수 없습니다. 불합리하고 불법적이며 불공평하다고 만족할 수 있습니다.

이와 별도로 계약금액은 용역량에 따라 결정되므로 용역의 양과 상관없이 당초 약정한 금액으로 계약대금이 고정되어 지급된다는 입장은 잘못되었음을 지적하였다. 그것에 동의했습니다. 이것 때문에 계약에 따라 제공되는 서비스의 양의 감소는 계약 가격의 상응하는 감소를 수반합니다.

이와 다른 방식은 민법상의 계약 및 유상서비스의 보수원칙에 반하여 당사자의 권익균형을 침해하고, 예산의 불합리한 지출로 계약에 근거하여 용역대금을 지급하는 경우 공익을 침해하는 것이다. (공공) 자금.

수집에 의해수행그리고유급의계약

사건 번호 A40-151181 /12에서 2013년 7월 2일자 모스크바 중재 법원의 결정에 대한 감독 검토에 관한 2014년 4월 22일자 러시아 연방 최고 중재 법원 상임위원회 령 19891/13호, 2013년 9월 11일자 항소 9차 중재 법원과 같은 사건에서 2013년 12월 3일자 모스크바 지방 연방 중재 법원의 결정은 다음과 같이 결정했습니다. 재산 취득자, 피해자 자신, 제 3 자 또는 그들의 의지에 반하는 행동의 결과인지 여부에 관계없이 Art. 러시아 연방 민법 1102는 법률, 기타 법적 행위 또는 거래에 의해 정해진 근거없이 다른 사람을 희생하여 재산을 취득한 사람이 부당하게 취득한 재산을 후자에게 반환해야 할 의무를 설정합니다. .

단락 12에서 정보 편지 2000년 1월 24일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 No. 51 "건설 계약에 따른 분쟁 해결 관행 개요"에 따르면 고객이 서명한 작업 수락 인증서가 있다고 해서 고객이 박탈되지는 않습니다. 작업량 및 비용에 대해 법원에 이의를 제기할 권리.

도급인수 및 대금지급 후 통제측정 결과 불합리한 가격적용(비적용)으로 물량 및 원가가 과대추정되었으며, 수행한 공사범위 검증시 시공사 대표가 입회하였으므로 수행 된 작업량에 대한 통제 측정에 서명함으로써 표시된 위반 사항에 동의했으며 법원은 실제로 수행되지 않았거나 제공되지 않은 작업에 대한 잘못된 지불 계약 가격에 포함되는 것에 대해 올바른 결론을 내 렸습니다. 계약에 의해.

항소고객V제어오르간영형조화결론계약와 함께유일한참가자구매

사건 번호 A41-18249 /14에서 사건 번호 A41-18249 /14에서 2014년 5월 15일자 모스크바 지역 중재 법원의 결정에 대한 항소를 고려한 2014년 8월 8일자 제 10차 항소 법원의 결정에 따라- 18249 /14 (기한을 놓쳐 파기 항소가 반환됨) What 단일 조달 참가자와의 계약 체결 가능성을 고려한 결과에 근거한 OFAS의 명령 발행은 법으로 제공되지 않으며 경쟁 보호법에 규정된 영토 반독점 당국의 권한을 벗어납니다. 및 계약 시스템에 관한 법률.동시에 법적 근거없이 발행 된 비규범 행위의 본질과 결과는 조달 절차를 수행 한 사람의 법적 권리와 의무에 영향을 미칩니다.

2013 년 9 월 13 일자 러시아 경제 개발부 명령 No. 537은 공급 업체 (계약자, 공연자)를 결정하기위한 폐쇄 방법의 사용을 조화시키는 절차, 단일 공급 업체와의 계약 체결 (체결) 가능성을 승인했습니다 ( 계약자, 수행자) (이하 절차라고 함).

절차 12 항에 따라 신청 고려 결과에 따라 통제 기관은 단일 공급 업체 (계약자, 출연자)와의 계약 체결 가능성에 대한 승인 또는 동의 거부를 결정합니다. 결정은 신청서 접수일로부터 근무일 기준 10일을 초과하지 않는 기간 내에 고객에게 발송되는 서신으로 작성됩니다.

절차의 12절 조항에 따라 항소를 고려한 결과에 따라 감독 기관의 권한에는 공급업체(계약자, 공연자)를 결정하기 위한 폐쇄된 방법의 사용에 동의하는 결정을 내리는 것이 포함됩니다. 단일 공급자(계약자, 공연자)와 계약을 체결할 가능성. 따라서 규칙에는 단일 공급자(계약자, 수행자)와 계약을 체결할 가능성에 대한 승인 신청을 고려할 때 반독점 단체가 취할 수 있는 조치의 전체 목록이 포함되어 있습니다. 이 절차는 승인 신청을 고려한 결과에 따른 처방전 발행을 제공하지 않습니다.

예술 규범 분석. 경쟁 보호법 23, 39, 50은 반독점 당국이 자격이 있는견디다처방~ 후에각성그리고에 의해결과고려 사항사무반독점법 위반.

따라서 반독점 기관의 정기 및 수시 감사 실시 근거는 법률로 결정되지만 입법자는 말 그대로 허용하지 않습니다. 독립 창립계획 및 예정에 없던 검사감독 당국의 법률 위반 징후 감지, 단일 공급 업체와의 계약 체결 가능성에 대한 고객의 동의 요청.

고려중인 경우, 계약 체결 가능성에 대한 동의 문제를 고려할 때 이해 관계인이 자신의 주도로 경쟁 명령을 작성한 결과 확인이 수행되었음을 확인했습니다. 단일 공급자. 동시에 반독점 기관이 1심 법원의 결론에 동의하지 않는다고 해서 다툼이 있는 결정을 취소할 근거가 되지는 않습니다.

건설 작업에 포함의 합법성인수 및설치장비

2014년 4월 29일자 옴스크 지역 중재 법원의 결정에 대한 항소를 고려한 사건 번호 A46-3706 /2014에서 2014년 8월 21일자 제8차 항소 법원의 결정에 따라 A46-3706 /2014, 고객의 법적 지위가 확인되었습니다. 편입의 정당성에 대해 건설 작업장비 구매 및 설치.

반독점 당국의 입장은 건설 작업을 기술 및 기능적으로 건설과 관련되지 않은 장비 공급과 하나의 조달 대상으로 결합하는 것은 특히 특수 장비의 공급업체 및(또는) 제조업체 중에서 조달 참여자 수를 제한한다는 것입니다. 건설 이외의 상품 시장에서 활동을 수행합니다.

법원은 Art의 단락 13에 따라 언급했습니다. 러시아 연방 민법 1, 건설은 건물, 구조물, 구조물의 생성으로 이해됩니다 (철거 된 물체의 현장 포함) 자본 건설). Art의 2 부에 따르면. 러시아 연방 민법 48조에 따르면 프로젝트 문서는 자본 건설 시설의 건설, 재건 및 정비를 보장하는 데 필요한 건축, 기능, 기술, 구조 및 엔지니어링 솔루션을 정의하는 문서입니다. Art의 파트 6을 기반으로 합니다. 러시아 연방 민법 52, 건설을 수행하는 사람은 프로젝트 문서, 도시 계획 계획의 요구 사항에 따라 자본 건설 대상의 건설, 재건, 점검을 수행해야 합니다. 토지 계획, 기술 규정의 요구 사항과 동시에 제 3 자의 작업 안전을 보장하고 환경, 노동 안전 요구 사항 이행, 문화 유산 보존.

고려중인 경우 설계 문서는 케이터링 장치 및 세탁 장비 설치를 제공합니다. 케이터링 및 세탁 시설용 장비가 기술적으로나 기능적으로 건설과 관련이 없다는 반독점 당국의 결론은 항소 법원에서 근거가 없다고 인정했습니다. 유치원 기관 ( 유치원). 사건 번호 A06-6611 /2009에서 2010년 12월 28일자 결의안 번호 11017/10에서 러시아 연방 대법원 상임위원회가 지적한 바와 같이 입찰 수행 절차를 수립하는 입법의 주요 임무는 다음과 같습니다. 가능한 한 광범위한 주문 참가자를 보장하는 것이 아니라 입찰의 결과로 자금 조달원의 효과적인 사용, 예방의 목표를 최대한 충족시키는 계약의 실행을 확인 주문 분야에서의 남용.

법원은 고려중인 사건에서 건설 작업과 장비 설치 서비스 사이의 연결이 있을 뿐만 아니라 이러한 작업과 서비스의 결합이 고품질 성능뿐만 아니라 효율적이고 합리적인 사용 예산 자원. 누구나 위의 장비를 구입할 수 있습니다. 건축 회사시장에서 통용되는 가격의 전문화에 관계없이. 또한 기술적으로 더 효율적이고 건설 중인 시설에 설치하기에 적합한 장비를 구매할 수 있는 것은 건설 작업을 수행하는 법인입니다.

차례로 반독점 당국은 고객이 이러한 형태로 조달 대상을 형성하면 경쟁이 제한된다는 것을 증명하지 못했습니다.

고백계약유효하지 않은거래

A41 사건에서 2010 년 11 월 2 일자 제 10 차 항소 항소 법원의 결정에 대한 파기 항소를 고려한 2011 년 3 월 22 일자 모스크바 지방 연방 중재 법원의 법령 No. KG-A41 / 946-11 -385 / 10 계약 무효화, 무효 거래의 무효화 결과 적용 작업 수행을위한 주 계약을 체결 할 권리를 주문 분해 검사 94-FZ 법률의 요구 사항을 위반하여 화재가 발생한 경우 자동 화재 경보 및 경고 및 대피 제어 시스템, 경매 결과로 체결된 주 계약은 무효 거래입니다.

동시에 항소 및 파기 사건은 법률 No. 94-FZ의 중대한 위반에 대한 결론에도 불구하고 계약에 따른 부당 이득의 배상 또는 회복이 허용되지 않는다는 결론에 도달했습니다.

예술의 의미 내에서. Art에서 제공하는 조항을 고려하여 러시아 연방 민법 449. 러시아 연방 민법 167, 경매, 법원에서 인정무효, 법적 결과를 초래하지 마십시오.

체결된 계약은 당사자들에 의해 완전히 이행되었기 때문에 거래에서 받은 것을 돌려받는 것으로 당사자들을 원래의 위치로 되돌리는 것은 불가능합니다.

따라서 연방 예산에 대한 이익 형태의 부당한 농축의 회복은 고객 개인의 러시아 연방 권리 회복으로 이어지지 않습니다.

잘못된계획된고객국립중앙의료원

A16-772 / 사건에서 2012 년 4 월 10 일자 제 6 항소 항소 법원의 결정에 대한 파기 소송을 고려하는 극동 지방 연방 중재 법원의 법령 No. F03-6189 / 2012 2011 (08.27 일자 러시아 연방 대법원의 결정. VAC-7383 / 13은 경매 무효화에 대한 사례를 러시아 연방 대법원 상임위원회로 이전하는 것을 거부했습니다.) 다음과 같이 설정되었습니다. 입찰 가격에 대한 허위 정보가 포함된 문서(초기 계약 가격이 시설에서 승인된 작업 비용의 55.5%로 과장됨)는 법률 No. 94-FZ를 위반하는 것으로 의심할 여지없이 취소의 근거로 인정됩니다. 주문 배치.

동시에 고객은 청구 대상 (경매 무효로 인식)을 잘못 기재했으며, 나중에 선언 된 1 심 법원은 공개 경매 결과를 요약하기위한 프로토콜의 무효화 청원을 거부했습니다. 원고가 청구의 주제와 근거를 동시에 변경했다는 것.

그러나 본질적으로 고객은 주문 배치에 이의를 제기하라는 요구 사항을 제출했으며 청구 설명의 잘못된 문구가 분쟁이 발생한 법적 관계와 규칙을 독립적으로 결정할 법원의 의무를 배제하지 않습니다. 법은 사건 해결에 적용됩니다 (러시아 연방 중재 절차법 133, 168 조). 그리고 이전에 언급되지 않은 다른 근거 때문에 청구서, 원고가 인용하지 않았고, 항소 법원은 주제와 청구 근거의 동시 변경에 대한 1 심 법원의 결론을 잘못 인식하고 주제 변경 신청을 거부하는 위법성을 지적했습니다.

러시아 연방 대법원 총회는 2009년 5월 28일 결의안 36호 27항에서 "중재 항소 법원에서 사건을 고려할 때 러시아 연방 중재 절차법 적용"에 대해 명확히 했습니다. 항소 법원이 항소 절차에서 항소를 고려할 때 첫 번째 법원에서 사건을 고려할 때 Art에 따라 청원서를 제출했음을 입증합니다. 청구 주제 또는 근거 변경, 청구 증가 또는 감소에 관한 러시아 연방 중재 절차법 (이하 러시아 연방 중재 절차법이라고 함) 49, 법원은 그러한 요청을 불법적으로 충족시키기를 거부했습니다. 또는 명시된 변경 사항을 고려하지 않고 신청을 고려하거나 사건에 참여하는 사람의 다른 요청에 따라 결정을 내리지 않았으며 다음 조항에 따라 항소 법원 인 추가 결정을 내릴 가능성을 상실했습니다. h.1 기사. 사건의 재심에 관한 러시아 연방 중재 절차법 268, 6.1 조항. 러시아 연방 중재 절차법 268은 첫 번째 법원에서 사건을 고려하기 위해 러시아 연방 중재 절차법에서 정한 규칙에 따라 사건을 고려합니다. 이전에 고려되지 않은 주장을 고려하고, 수정된 주제 또는 주장의 근거, 증가(축소) 주장을 수락합니다. 이러한 상황에서 항소법원은 제1심 법원에서 사건을 심의하기 위한 규칙에 따라 사건을 심의하기 시작했습니다.

경매 문서에 따르면 계약의 초기(최대) 가격은 93,124,780 루블이었으며 가격에 대한 정당성은 다음을 참조했습니다. 전문가의 의견 2011년 6월 24일자. 한편, 사건파일에 첨부된 2012년 1월 31일자 국가시험(반복)의 긍정적인 결론은 조정의 결과로 예상 비용현재 가격의 개체는 41,411.93 천 루블의 양으로 선언 된 것과 비교하여 감소했습니다. 부가가치세 포함 18%. 프로젝트 문서 2011년 IV 분기(VAT 포함) 975.38,000 루블의 가격으로 재건축 총 비용 지표를 포함하여 승인을 위해 권장되는 대상에 대해.

따라서 경매 문서에 표시된 계약 가격은 작업 비용에 대한 결론에 영향을 미치는 오류로 작성된 의견을 바탕으로 결정되었습니다.

항소 및 파기 법원은 문서에 표시된 계약 가격의 비 신뢰성이 예산 자금의 비효율적 인 사용을 수반하는 법률 No. 94-FZ의 중대한 위반이라는 사실에서 진행되었습니다. 사건에 제시된 증거에 대한 법원의 평가에 대한 피고의 동의가 이의를 제기하는 사법 행위를 취소하는 근거가 될 수 없습니다.

법률 No. 94-FZ에 따른 계약 체결과 관련된 경우 중재 법원의 부적절한 피고 또는 기타 사법 행위에 대한 피고(입찰 승자)의 언급, 이 경우 중재 법원의 법 규칙은 근거가 없습니다. 각각의 경우에 상기 법의 규범이 적용되는 사실적 상황이 있기 때문입니다.

결석소리연설오디오 녹음~에검시봉투와 함께애플리케이션

사건 번호 A53-20928 /2008에서 2009년 7월 27일자 북 코카서스 지방 연방 중재 법원의 결정에 따라 2009년 4월 27일자 제15차 중재 항소 법원의 결정에 대한 파기 항소를 고려합니다. 사건 번호 A53-10928 /2008 반독점 기관의 결정을 무효화한 경우 What 오디오 및 비디오 녹음은 경쟁 참가자의 정당한 이익을 위반한 사실을 입증하거나 반박할 수 있는 증거 중 하나일 뿐입니다.고객은 오디오 녹음을 했지만 기술적인 이유로 말소리가 없었습니다. 이 경우 입찰에 참여한 모든 참가자가 절차에 참석했고 또한 오디오 녹음 기회, 봉투 개봉 프로토콜에 대한 의견 제출, 조치에 대한 불만 입찰위원회경쟁의 이 단계에서.

대회 참가자의 정당한 권리와 이익을 보장하기 위해 법률은 대회의 개방성과 접근성을 보장하는 것으로 표현되는 여러 가지 보장을 설정합니다. 동시에 입찰 절차 준수 사실을 확인하기 위해, 즉 국가 계약 실행 조건이 포함된 신청서가 포함된 봉투를 여는 단계에서 동시에 신청서를 평가하는 기준이 됩니다. 입찰에 참여하면 봉투 개봉 기록이 유지됩니다. 봉투를 열 때 주문을 할 때 참가자 대표에게 액세스 및 참석할 수 있는 기회가 제공됩니다. 고객의 주 계약 이행 조건이 포함된 봉투 개봉 절차를 수행할 때 오디오 녹음이 이루어지며, 이 기회는 오프닝에 직접 참석한 주문 참가자 대표에게도 제공됩니다. .

또한, 봉투 개봉 결과는 대회 참가 신청서 봉투 개봉 규약에 반영되며, 양식으로 제출된 자에 대한 접근 허용 전자 문서대회 참가 신청. 케이스 자료는 봉투 개봉 프로토콜이 위반없이 작성되었음을 당사자가 확인하고 거부하지 않으며 그 내용은 개봉 절차 중에 주문 참가자의 이름, 우편 주소, 참여 신청서를 확인합니다. 입찰, 상품의 기능적 및 질적 특성에 대한 제안, 작업 품질, 서비스는 주문 배치 참가자의 입찰이 발표되었다는 사실을 확인합니다.

반독점 당국은 말소리의 부재가 주문 배치 참가자의 입찰 발표 사실에 의문을 제기한다는 주장 외에도 위반 혐의의 중요성, 그것이 객관성에 어떤 영향을 미쳤는지를 나타내는 증거를 제공하지 않았습니다. 경쟁 및 주문 배치 참가자의 권리는 그러한 위반으로 인해 영향을 받았습니다.

양보진상요구 사항빚에 의해지불처형계약

2009년 12월 30일자 모스크바 지역 중재 법원의 결정에 대한 파기 항소를 고려한 사건 번호 KG-A41 / 6148-10에서 2010년 6월 30일자 모스크바 지역 연방 중재 법원의 법령, 결정 고객으로부터 자금 회수에 관한 사건 번호 A41-34430 /09의 2010년 3월 18일자 제10차 항소 법원에서 다음과 같이 확인되었습니다. 러시아 연방 민법의 요구 사항에 따라 청구권(양도)의 양도는 고객의 동의 없이 가능하며 법률 No. 94-FZ의 규범에 의존하지 않습니다.

계약에 따른 의무 이행의 결과 계약자는 적시에 지불을받지 못했으며 그 결과 원고와 청구권 양도에 관한 계약을 체결하고 고객에게 알 렸습니다. 법원은 제 3자가 원고에게 양도 한 청구권이 Art 규범에 의해 규제되는 관계에는 적용되지 않는다고 강조했습니다. 러시아 연방 민법 383에 따라 양도 순서대로 양도됩니다.

특정 계약 체결에 대한 동의가 없기 때문에 양도 계약이 체결되지 않았다는 고객의 주장은 채무자와 특정 계약 체결에 동의 할 근거가 없으므로 거부 될 수 있습니다.

또한 개인 계좌의 자금 부족을 포함하여 새로운 채권자에게 부채를 연체하는 것은 고객으로부터 벌금을 징수하는 근거입니다.

2006년 6월 22일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 8항에 따르면 No. 제120조의 적용 민법러시아 연방의 "채권자가 위반에 대한 책임 조치를 기관에 적용하도록 요구하는 경우 금전적 의무 Art를 적용 할 때 법원. 러시아 연방 민법 401조에 따르면, 마음대로 사용할 수 있는 자금 기관이 없다고 해서 그 자체로 다음을 위한 모든 조치를 취하는 것으로 간주할 수 없다는 점을 명심해야 합니다. 정당한 집행의무의 성격과 이직 조건에 따라 그에게 요구되는 주의와 근면의 정도를 가진 의무.

재산 소유자에 의한 기관의 자금 부족은 그 자체로 기관의 잘못이 없음을 나타내는 상황이 될 수 없습니다.

경매 프로토콜은 전자 플랫폼의 운영자를 통해 고객이 CAB에 배치합니다.

사건 번호 A73-9526 / 2014에서 2014년 8월 28일자 결정에 대한 항소를 고려한 2014년 11월 24일자 제6차 항소 항소 법원 No. 06AP-5823 / 2014의 결정으로 다음과 같이 확인되었습니다. 계약 시스템에 관한 법률에 포함된 고객의 의무에도 불구하고 전자 경매를 수행하는 과정에서 수집된 모든 프로토콜을 배치해야 합니다. 전자 플랫폼, 그러나 단일 정보 시스템에서도 고객은 후자의 경우 프로토콜을 배치할 수 있는 기술적 능력이 없습니다. 동시에, 통일을 도입하기 전에 정보 시스템여기에 배치할 모든 정보는 공식 웹사이트에 게시되며, 현재 고객이 계약 시스템에 관한 법률에서 정의한 여러 요구 사항을 충족하는 데 필요한 기능이 없습니다.

현재 일부 규제 당국은 사건의 실제 상황을 고려하지 않고 조달 분야의 법률 위반을 식별하는 공식적인 접근 방식을 허용하여 공식 웹 사이트에 프로토콜 게시 조건을 위반한 고객을 유치합니다.

첫 번째 및 항소 법원은 계약 시스템에 관한 법률이 고객이 전자 경매 참가자 또는이 참가자 인 고객에게 문서 및 정보를 보내는 것을 규정하고 있음을 확인했습니다. 지정된 문서 흐름은 다음을 통해 수행됩니다. 그러한 경매의 결과에 기초한 계약의 체결을 제외하고 전자 플랫폼. 그리고 통합 프로세스의 기술적 실패로 인해 전자 플랫폼 운영자가 공식 웹 사이트에 프로토콜을 시기 적절하게 배치하지 않습니다. 이러한 상황에서 사건의 특정 상황에 따라 계약 시스템에 관한 법률 조항의 체계적 해석을 고려하여 고객은 기술적인 이유로 계약 시스템에 관한 법률 조항을 위반하지 않습니다. .

조달 분야의 전문가를 위한 전문 간행물

2011년 7월 18일자 연방법 No. 223-FZ . "특정 유형의 법인에 의한 상품, 작업, 서비스 조달에 관하여" 2012년 1월 1일 발효 .

2014년 1월 1일부터 법률에 명시된 모든 고객은 223-FZ에 따라 일해야 합니다. 예산 기관은 특별한 지위를 가지고 있습니다.

2014년 1월 1일, 연방법 No. 44-FZ "주 및 지방 자치 단체의 요구를 충족시키기 위해 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템에 대해."

연방법 44-FZ 15조 2항에 의거 일부 구매에 대한 예산 기관은 엄격하게 규제되는 44-FZ의 규범을 적용하지 않을 권리가 있습니다., 그러나 2011년 7월 18일 No. 223-FZ "특정 유형의 법인에 의한 상품, 작업, 서비스 조달"의 보다 편리한 연방법에 따라 작업합니다.

44-FZ의 조치에 따라 예산 기관은 구매를 철회할 수 있습니다.

  • 보조금으로 자금을 조달합니다.
  • 기타 소득 창출 활동 과정에서 받은 자금을 희생하여 수행되는 것
  • 예산 기관 자체가 계약에 따라 계약자 역할을하는 경우 (상품 공급, 업무 수행 또는 제공을 위해 본 계약을 이행하는 과정에서 합의에 따라 다른 사람이 관여하는 경우 계약에 따라 이 기관의 의무를 이행하는 데 필요한 서비스).
  • 예산 기관은 2014년 4월 1일까지 조달 규정을 채택하고 게시한 후에만 44-FZ에서 구매를 철회할 수 있습니다. 다른 모든 고객은 2013년 12월 31일까지 규정을 CAB에 올려야 했습니다.

다른 모든 조직의 경우 223-FZ는 223-FZ에 직접 나열된 예외 목록과 함께 수입원, 받은 자금 사용에 관계없이 절대적으로 모든 구매를 규제합니다.

223-FZ로 쉽게 구매할 수 있는 10단계

  1. 통신부가 인증한 인증 센터에서 향상된 전자 서명을 받으십시오. (전자서명은 1년간 발급됩니다.)
  2. 등록하다 개인 ESIA http://www.gosuslugi.ru/.
  3. ESIA http://www.gosuslugi.ru/에 법인을 등록하십시오.
  4. 223-FZ에 따른 조달 섹션의 공식 웹사이트에 등록: http://zakupki.gov.ru/223/ 이것은 전자 플랫폼이 아니며 정보 게시(OOS)를 위한 공식 사이트입니다. 2~4단계는 에 자세히 설명되어 있습니다. 로드맵웹사이트: http://zakupki.gov.ru/223/ 고객 및 공급업체 정보 섹션.
  5. 개발하다 .
    모두에게 승인된 일반 조달 규정은 없습니다. 다음을 설정하는 추가 지역법이 채택될 수 있습니다. 추가 요구 사항직위로 (모스크바 고객의 경우 법령 번호 441입니다).
  6. 2014년 1월 1일 이전에 공식 웹사이트에서 조달 규정을 승인하고 게시하십시오.
    예산 기관의 경우 계약 시스템 44-FZ(94-FZ)에 관한 법률에 따르면 규정은 2014년 4월 1일 이전에 게시되어야 하며, 게시되지 않으면 2014년에는 해당 기관이 할 수 없습니다. 223 -FZ에 따라 작동합니다.
  7. 2014년 1월 1일 이전에 공식 웹 사이트에 따라 개발하고 게시하십시오. (이 규범은 정부령 제908호에 명시되어 있습니다.)
  8. .
    사이트는 고객이 자신의 구매, 규정, 보고서 등에 대한 정보를 게시하는 게시판입니다.
    전자 형식의 조달은 전자 플랫폼에서 직접 이루어져야 합니다.
  9. .
    법률 자체의 요구 사항 전문적인 교육, 자격은 없지만 2014 년부터 법이 채택됩니다.
  10. 자신의 규칙에 따라 구매하십시오.

이 규정은 비용에 관계없이 223-FZ에 따른 모든 구매를 규제해야 합니다!

가격 및 견적 요청

경쟁 협상(대기업의 경우).

조달 방법을 지정하는 것 외에도 하나 또는 다른 방법을 선택하는 조건을 규제해야 합니다.

  • 조달 준비 및 수행 절차:

조달 문서의 변경 사항은 언제 게시됩니까?

조달 절차에 대한 설명.

  • 계약 체결 및 실행 절차.
  • 계약을 처음으로 서명하는 사람과 기간을 규정에서 규정할 필요가 있습니다.
  • 기타 조항.
  • 고객은 규정을 공식 웹사이트 zakupki.gov.ru에 게시합니다.
  • 자체 웹 사이트에서 고객은 복제할 수 있습니다.

직책 승인

고객

누가 주장

국영 기업

국영 기업의 최고 관리 기관

국영 회사

국영 기업의 최고 관리 기관

국가 단일 기업

시 단일 기업

단일 기업의 책임자

자치기관

자치기관 감독위원회

주식회사

주식회사의 이사회(감독 위원회) 또는 합자 집행 기관, 사업 회사의 정관이 사업 주주 총회에 의해 이사회(감독 위원회)의 기능을 행사하도록 규정하는 경우 회사

함께하는 사회 유한 책임

총회사회 구성원

국가 재정 지원 기관

설립자

고객이 223-FZ에 해당하지만 CAB에 규정을 게시하지 않은 경우 조달 중에 44-FZ를 적용해야 합니다.

법률 초안 번호 370370-6에 따른 처벌.

승인된 조달 규정을 적용하지 않으면 행정 벌금이 부과됩니다.

- 30,000 루블의 공무원;

- 십만 루블 금액의 법인의 경우.

예산 기관을 포함한 모든 고객은 이미 게시된 조달 규정을 변경할 수 있습니다.

변경 사항은 공식 웹 사이트에 게시되며 이전 버전의 규정은 CAB에 남아 있으며 유효하지 않은 것으로 인식되고 새 버전이 제공됩니다.

인장과 서명 없이 EP에 규정을 게시할 수 있습니다.

환경 보호를 위한 문서 게시 절차는 2012년 9월 10일자 정부 법령 제908호 "공식 웹사이트에 조달 정보 게시에 관한 규정 승인 시"에 규정되어 있습니다.

고객은 공식 웹사이트에 게시할 의무가 있습니다:


1. 고객의 활동을 규제하는 문서.

구매 규정 - 15일 이내

위치 변경 - 15일 이내.

2. 조달 계획.

최소 1년의 조달 계획.

1년 동안 구매 계획이 없거나 모든 구매가 100,000/500,000 루블을 초과하지 않는 경우 공식 웹사이트에 빈 계획을 게시할 수 있습니다.

3. 조달 문서.

구매 고시;

선적 서류 비치;

계약서 초안

변경

프로토콜.

4. 계약 변경.

계약의 필수 조건 - 10일 기간.

5. 보고서.

매월(매월 10일까지).

고객의 구매가 0이면 계약서 0개, 금액 0개가 작성되지만 보고서는 게시됩니다.

Form 1-Purchases 보고서는 6개월에 한 번씩 Rosstat에 제출됩니다.

구매 계획 양식

정부 법령 №932 2012년 9월 17일자 "상품(작업, 서비스)에 대한 조달 계획 수립 규칙 및 그러한 계획의 형식 요구 사항 승인 시."

조달 계획에는 월별 또는 분기별 분류가 있어야 합니다.

계획에는 다음이 포함되지 않습니다.

  • 구매, 구성 요소 국가 기밀.
  • 러시아 연방 정부의 결정에 의해 결정된 구매.

계획에는 다음이 포함되지 않을 수 있습니다.

  • 최대 100,000/500,000 루블 상당의 구매.

규정에는 누가 계획을 승인하는지 명시되어 있지 않으므로 조직은 현지 행위에 따라 이 문제를 독립적으로 해결합니다.

계획은 필요에 따라 자주 변경할 수 있습니다. 계획이 변경되면 새로운 계획변경 사항을 나열한 문서.

계획이 보고서와 일치할 필요는 없습니다.

최대 100,000(500,000) 루블 구매:

  • 계획에 포함되지 않을 수 있습니다.
  • CAB에 그러한 구매에 대한 통지를 게시하지 않는 것이 가능합니다.
  • 월별 보고서에 포함되어야 합니다.
  • Rosstat 보고서에 포함되어야 합니다.
223-FZ에 따라 체결된 계약에 대한 월간 보고서에는 가치가 100,000 루블을 초과하지 않는 구매도 포함되어야 합니다.

많은 고객이 법률 223-FZ 4조 15항에 근거하여 월간 보고서에 소액 구매를 포함하지 않을 권리가 있다고 잘못 생각합니다.

"고객은 비용이 100,000 루블을 초과하지 않는 제품, 작업, 서비스 구매에 대한 정보를 공식 웹 사이트에 게시하지 않을 권리가 있습니다."

동시에 법률 223-FZ 4조 19항은 다음과 같이 말합니다.

“고객… 공식 웹 사이트에 게시:

1) 계약 수 및 총 비용에 대한 정보,상품, 작업, 서비스의 조달 결과에 따라 고객이 결론"

구매에 대한 정보는 계약 비용의 수량에 대한 정보와 동일하지 않습니다.

승인된 월별 보고서 양식이 없습니다. 보고서는 사이트에서 작성됩니다. Zakupki.gov.ru.

정보명

우리는 무엇을 포함합니까

상품, 작업, 서비스 구매의 결과로 고객이 체결한 계약에 대한 정보.

2라인 + 3라인 + 4라인 + 경쟁력 있는 구매

단일 공급업체(실행자, 계약자)로부터 구매한 결과 고객이 체결한 계약에 대한 정보.

단일 공급자로부터만 구매

(최대 100,000/500,000 루블 구매 포함)

조달의 결과로 고객이 체결한 계약에 관한 정보, 국가 기밀을 구성하는 정보.

국가 기밀이 포함된 구매만

중소기업으로부터 구매한 결과 고객이 체결한 계약의 수 및 총 비용에 대한 정보.

SMP에서만 구매

첫 번째 줄에 고객은 경쟁 절차의 결과로 체결된 계약뿐만 아니라 223-FZ에 따라 체결된 모든 계약에 대한 정보를 포함해야 합니다.

223-FZ에 따른 처벌

조달의 결과로 고객이 체결한 계약의 수와 총 비용에 대한 정보를 공식 웹사이트에 게시하기 위해 법률에 의해 정해진 기한을 고객이 위반:

  • 근무일 기준 10일 이내:

DL: 3,000 루블; 법인의 경우: 10,000 루블.

  • 영업일 기준 10일 이상:

DL의 경우: 15,000 루블; 법인의 경우: 50,000 루블.

  • 숙박시설 아님:

DL의 경우: 30,000 루블; 법인의 경우: 100,000 루블.

조달 방법

2. 경매 - (기간 20일, 223-FZ 3조 2부).

3. 대회 - (기간 20일, 223-FZ 3조 2부).

모든 조달 방법은 전자 형식으로 수행할 수 있습니다.

기본 협정

기본 협약을 체결할 수 있습니다!

동시에 구매 계약에는 공급되는 상품의 수량(작업량, 서비스)이 표시되어야 합니다. 4 법률 No. 223-FZ 및 고객의 요청에 따라 배송이 수행된다는 표시.

계약에 물량이 없는 경우 해당 계약에 따른 각 배송은 별도의 구매입니다.

P.1. 미술. 러시아 연방 민법 432: 계약의 모든 필수 조건에 대해 관련 사례에서 요구되는 형식으로 당사자 간에 합의가 이루어지면 계약이 체결된 것으로 간주됩니다.

P.2. 예술. 러시아 연방 민법 434: 당사자가 서명한 문서 하나를 작성하고 우편, 전신, 전신, 전화, 전자 또는 기타 통신으로 문서를 교환하여 서면 계약을 체결할 수 있습니다. 문서가 계약 당사자로부터 온 것임을 확실하게 입증할 수 있습니다.

자동 연장

대법원 상임위원회의 정보 서한 59호:

1년 미만의 기간으로 체결된 건물에 대한 임대차 계약을 최초 임대 기간 종료 후 같은 기간 동안 연장하는 경우 당사자 간의 관계는 새로운 임대 계약에 따릅니다.

따라서 실제로 당사자 간의 계약 초기 기간이 끝나면 만료 된 계약 조건과 동일한 조건의 새로운 임대 계약이 시작되었습니다.

자동 연장되는 기존 계약은 종료되거나 단일 공급업체로부터의 구매로 간주되어야 합니다!

전자 조달. 전자 형태로 조달

"조달이 전자 형식으로 수행되는 상품, 작업 및 서비스 목록 승인시". 이 목록의 예:

  • 종이
  • 폴리그래피
  • 사무실
  • 의료 장비
  • 자동차
  • 사무기기 유지보수
  • 청소

전자 형태로 구매하지 않은 경우 처벌

상품 조달에 관한 러시아 연방 법률에 따라 상품, 작업, 서비스를 조달하는 경우 다른 형태의 상품, 작업, 서비스 조달에 대한 결정을 법인의 공무원이 채택, 작업 , 특정 유형의 법인에 의한 서비스는 전자 형식의 조달을 통해 수행되어야 합니다. 공무원에게 5만 루블의 행정 벌금이 부과됩니다. 법인의 경우-삼십만 루블.

전자 형태의 조달 및 유일한 공급자

"피. 2: 설치 구입이 결의에 의해 승인된 목록에 포함된 상품, 작업 및 서비스, 전자적으로 수행되지 않음:

구매가 단일 공급자로부터 수행되는 경우(실행자, 계약자) "특정 유형의 법인에 의한 상품, 작업, 서비스 조달에 관한"연방법 제 2 조에 규정 된 조달 규정에 따라.

전자 양식≠ 전자 경매

전자 조달의 이점:

  • 일치 공통 정책주
  • 616 정부 법령의 요구 사항 준수
  • 시간 절약
  • 자격을 갖춘 계약자
  • 편리한 구매 도구
  • 예산 절감

ETP를 통한 구매는 고객이 공식 웹 사이트 zakupki.gov.ru와 통신하는 시간을 줄입니다.

부정직한 공급업체 등록

특정 유형의 법인에 의한 상품, 작업, 서비스 조달에 관한 "연방법에 의해 제공되는 파렴치한 공급자 등록 유지에 관한" 법령 1211호에 따라 수행됩니다.

항소:


223-FZ에 따른 3가지 경우:

  • 구매조항이 없습니다.
  • 44-FZ에 따라 작동하지 않습니다.
  • 원래 설명서에 없었던 요구 사항이 제시됩니다.
  • 긴 프로세스.
  • 계약은 법원 명령에 의해 종료됩니다.

청취자의 질문

질문: 자율 기관은 223-FZ 또는 44-FZ로 구매합니까?

답변: 기본적으로 모든 자치기관은 223-FZ로 구매를 진행하지만, 고객인 자치기관이 환경보호시스템 조달규정을 게시하지 않은 경우 구매 시 44-FZ를 적용해야 합니다.

질문: 예산 기관 조달에 관한 규정 개정도 설립자의 승인을 받습니까?

답변: 조달 규정의 개정안은 이 규정을 승인한 동일한 기관에서 승인합니다. 예산 기관에서 조달 규정은 설립자가 승인합니다.

질문: 예산 기관인 고객이 2013년 12월 25일에 책임자가 승인한 조달 규정을 발표했는데, 이것이 위반 사항입니까?

답변: 위반사항은 아니지만 부적절하게 승인된 규정은 무효이다. 올바르게 승인하고 CAB에 다시 게시해야 합니다.

질문: 고객-예산기관이 조달규정을 12월 31일까지 게시하고 장이 승인한 계획인데 지금은 어떻게 해야 합니까?

답변: 규정은 창업자가 승인하고, 계획서는 창업자가 승인할 필요가 없으며, 이 문서를 공식 홈페이지에 다시 게시합니다.

올바르게 승인된 문서를 배치하기 전에 고객은 44-FZ에 따라서만 작업합니다.

질문: 현재 계약 2013년부터 계획에 포함시키려면?

답변: 계약에서 모든 필수 조건이 합의되면 그러한 계약에 따른 구매는 223-FZ의 적용을 받지 않으며 고객은 이를 계획 또는 보고서에 포함하지 않습니다. 2013년부터 계약한 경우 개방 조건(즉, 둘 다 총 비용계약 또는 작업 단위 비용, 서비스 또는 그 형성 절차), 체결된 것으로 간주되지 않으며 그러한 계약에 따른 구매는 2014년 1월 1일부터 223-FZ에 해당합니다. 별도의 계약으로 간주되어 계획, 보고서 등에 포함됩니다.

질문: 합계 검사만? 90,000 루블 계약, 1 월에 30,000 루블 지불. 1월 보고서에서 90,000 또는 30,000을 요약하시겠습니까?

답변: 계약서는 서명일까지 보고서에 포함됩니다. 90,000루블은 모두 1월 보고서에 포함됩니다.

질문: 총 금액이 100,000 루블 이상인 대회 여행을 위해 철도 및 항공권 구매는 어떻습니까?

답변: 대회 출장, 출장의 경우 경쟁 절차를 수행하지 않고 단일 공급 업체로부터 구매할 가능성을 제공하는 것이 합리적입니다.

질문 A: 거래가 2월에 예정되어 있다면 보고서는 3월에 나오나요?

답변: 네 맞습니다.

질문 A: 고객이 두 대의 노트북을 수락한 경우입니다. 하나는 팔고 하나는 반품. 차액은 반품 송장에서 공급자에게 지급되었습니다. 고객의 행동은 무엇입니까?

답변: 이 경우 보고서를 변경해야 합니다.

질문: 2014년 12월에 납부가 안되서 2013년도 납부시 공시사항은?

답변: 작년에 계약이 체결되었고 필수 조건이 모두 명시되어 있으면 결제 데이터가 어디에도 포함되지 않습니다. 후불채무이기 때문입니다.

질문: 항공 및 철도 티켓을 계획에 포함해야 합니까 아니면 경쟁 절차 없이 구매해야 합니까?

답변: 경쟁 절차 없이 티켓을 구매하는 것이 좋습니다. 고객은 이것이 단일 공급업체로부터의 구매라고 제공하지만 100,000/500,000 루블을 초과하는 단일 공급업체로부터의 구매는 계획에 포함되지 않습니다. 이 구매를 계획에 포함하고, 구매 방법을 표시하고, 단일 공급자로부터 구매하고, 웹 사이트에 통지, 문서화, 계약서 초안을 게시하고 보고서에 포함해야 합니다.

질문: 일정에 100,000 ~ 300,000 루블의 계약이 포함된 경우. 구매 방법 변경이 가능한가요? 그것을 배열하는 방법?

답변: 조달 계획을 변경할 수 있습니다. 수정된 항목을 나타내는 문서와 함께 CAB에 새 조달 계획을 게시합니다.

질문: 약정이 없는 경우 수령으로 물품을 구매한 경우 신고서에 포함해야 하나요?

답변: 이 또한 구매로 간주되어 보고서에 포함됩니다.

질문: 단일 공급자와의 계약이 2013년에 총액 100,000 루블 이상(단, 월 100,000 미만)으로 체결되었는데, 이를 계획에 표시해야 합니까?

답변: 계약 총액을 계획서에 명시하고 CAB(공식 홈페이지)에 게시해야 합니다.

(임대 계약 부동산단일 공급업체와 계약하는 것이 좋지만 CAB에 정보를 게시하는 것도 좋습니다.)

질문: 223-FZ에 따라 계약을 체결하는 방법: on 하드카피아니면 전자적으로?

답변: 계약 체결 방법은 고객이 자율적으로 결정하며, 조달 규정은 계약 체결을 위한 실행 절차 및 조건을 규정해야 합니다.

질문: 223-FZ에 따라 가격을 정당화할 필요가 있습니까?

답변: 기본적으로 가격 정당화가 필요하지 않습니다.

질문: 보고서와 일정을 컴파일할 때 OKDP 또는 OKPD를 사용합니까?

답변: 보고서 생성 시 코드가 적용되지 않습니다. 223-FZ에 대한 조달 계획을 작성할 때 OKDP가 적용됩니다.

질문: 규정 승인 새로운 에디션, 법에 따라396 변경을 했으며, 새로운 규정, 변경 통지를 게시해야 합니까? 규정이 11월 22일에 승인되면 벌금이 부과됩니까? 개인 계정 11월 25일에 게시되었지만 12월 30일에 게시되었습니까?

답변: 페널티가 없습니다. 법률에 달리 명시되지 않는 한 법률은 소급 적용되지 않습니다. 새로운 조항인 통지는 CAB에 게시되어야 합니다.

질문: 견적서에 제품의 회사명을 표기할 수 있나요?

답변: 상표는 기재하지 않는 것이 좋으며, 기재하는 경우에는 이에 상당하는 것을 기재합니다. 상표는 정당해야 합니다.

질문: 보고서 외에 단일 공급자로부터의 구매에 대해 어떤 문서를 게시해야 합니까?

답변: 구매 금액이 100,000/500,000 루블을 초과하지 않으면 보고서에 정보가 게시됩니다. 단일 공급자로부터의 구매가 100,000/500,000 루블을 초과하는 경우 고객은 그러한 구매를 계획에 포함하고 통지, 문서, 초안 계약을 게시하고 보고서에 포함합니다.

질문: Form 1 - 분기별 또는 반기별 거래?

답변: Form 1-구매는 223-FZ에서 제공되며, 반기 단위입니다. 양식 1 - 44-FZ 미만으로 근무하는 고객만을 위한 거래.

질문: 종이를 100,000루블까지 구입한다면?

답변: 종이를 100,000루블 이상 구매하는 경우 규정에 따라 전자 플랫폼에 등록하고 전자 조달을 수행해야 합니다.

100,000 루블 미만의 금액으로 종이를 구매하면 구매가 전자 형식으로 수행되지 않을 수 있습니다. 규정에 따라 이러한 구매는 단일 공급자로부터 수행됩니다.

질문: 선택한 조달 방법을 최대 100,000 루블까지 계약에 직접 정당화하는 방법은 무엇입니까?

답변: 조달 규정은 조달 방법을 선택하는 기준을 명시해야 합니다. 특히 단일 공급업체로부터 구매할 때마다 정당화할 필요가 없습니다.

질문: 국영 단일 기업이 UIS 시스템에 따라 일하는 것이 의무입니까?

답변 A: 아니요, 반드시 그런 것은 아닙니다.

질문: 자치기관은 시정과제를 수행하기 위해 보조금을 받는다. 이러한 비용을 매월 보고해야 합니까?

답변: 예산기관을 제외한 모든 기관이 보조금을 받았다. 자본 투자, 재구성은 44-FZ의 15조에 따라 사용해야 합니다. 이러한 보조금은 계획 또는 223-FZ에 따른 보고서에 포함되지 않습니다. 보조금이 주, 지방 자치 단체의 임무를 수행하기 위한 것이라면 보조금 지급 조건에 달리 명시되지 않는 한 기본적으로 223-FZ에 따라 지출됩니다.

질문: 상품명을 자세히 알 수 있나요?

답변: 223-FZ에서는 상품명을 고려하지 않습니다.

질문: 전자입찰을 위해 어떤 문서를 준비하고 있습니까?

답변: 종이 구매 문서와 유사합니다.

질문: 단일 공급업체로부터 구매할 때 신청서와 문서를 제출해야 합니까?

답변: 구매 방법은 중요하지 않습니다. 구매 가격이 100,000/500,000 루블을 초과하는 경우 CAB에 통지, 문서, 계약서 초안 및 프로토콜을 배치해야 합니다.

질문: 절차의 순서를 알려주세요. 어디에서 얻을 수 있습니까? 표준 양식선적 서류 비치?

답변: 표준 문서 OS를 볼 수 있습니다.

질문: 수표와 송장으로 매 구매마다 계약서를 요구해야 하나요?

답변 A: 아니요, 반드시 그런 것은 아닙니다. 수표 자체는 서면 계약입니다. 따라서 구매할 때마다 계약이 필요하지 않습니다.

질문: 동일한 명칭의 상품이 없을 경우, 서로 다른 명칭군에 속하는 의약품과 의료기기를 1로트로 동시에 구매가 가능한가요?

답변: 동명이인은 없지만 "경쟁 보호에 관한" 법률 No. 135-FZ가 있습니다. 그리고 고객이 한 로트에서 의약품과 기구를 구입하고 불만 사항이 있는 경우 Federal Antimonopoly Service는 잠재적으로 이를 경쟁 제한으로 인식할 수 있습니다.

질문: 연료 및 윤활유 계약은 2013년에 체결되었으며, 1월에 100,000루블 이상의 청구서를 지불했습니다. 단일 공급자로부터 구매 통지를 게시하지 않습니까? 변경 사항이 있으면 어떻게 됩니까?

답변: 고객이 2013년에 연료 및 윤활유에 대한 계약을 체결하고 계약서에 계약 금액이 있는 경우 지불 날짜에 관계없이 계약서가 보고서에 포함되어야 합니다.

질문: 조달 계획은 언제 게시해야 합니까?

답변: 조달 계획은 2013년 12월 31일 이전에 제출되어야 합니다. 계획이 배치되지 않은 경우 지금 배치할 수 있습니다. 지금은 이에 대한 책임이 없습니다.

질문: 자치단체는 공동입찰을 할 수 있으며 규정에 어떻게 기재해야 합니까?

답변: 고객이 공동구매를 할 수 있음을 명시하여야 하며, 고객과 절차주최자의 개념을 분리하여야 한다. 고객은 요구 사항이 충족되는 사람이고 조직자이며 경쟁 구매를 수행하는 사람입니다.

질문: 연간 할당된 금액의 몇 퍼센트를 인출할 수 있습니까? 교육 기관최대 100,000 루블 구매, 즉 전자 입찰 없이?

답변: 공공기관 및 기타 모든 조직은 단일 공급업체로부터 구매 금액을 독립적으로 결정합니다. 권장 수치는 전자 형식의 경쟁 수단으로 구매하는 구매의 60%-70%입니다.

질문: 자율기관으로부터의 조달에 관한 규정은 누가 승인하는가?

답변 A: 감독 위원회가 승인합니다.

질문: 위치인 경우 예산 기관 2013년 12월에 게시되었으며 설립자의 승인을 받았습니까?

답변: 모든 것이 정상이며 2014년 1월 1일부터 계속 일할 수 있습니다. ~에 예산 조직조달 규정 적용 마감일은 2014년 4월 1일입니다.

질문: 지자체 매입 규제는 누가 승인하는가?

답변: 직책은 머리에 의해 승인됩니다.

질문 A: 계약금은 매월 지급됩니다. 보고서에 월별 금액이 포함됩니까 아니면 전체 계약이 포함됩니까?

답: 만약 총액계약의 내용이 명시되어 있는 경우, 상품의 수량이 있는 경우, 해당 계약이 체결되면 보고서에 포함됩니다.

질문: 계약은 223-FZ가 발효되기 전에 체결되었으며, 1월에는 100,000 루블 이상의 추가 계약이 체결되었습니다. 통지 및 문서를 게시해야 합니까? 아니면 주요 계약이 오래되어 그렇지 않습니까?

답변: 고객이 법률 223-FZ의 발효 이전에 계약을 체결한 경우, 이 구매가 단일 공급업체로부터 구매하기에 적합한 경우 추가 계약은 신규 구매가 됩니다. 결론 고객이 223 -FZ의 유효 기간 동안 계약을 체결한 경우, 즉 계약은 새롭고 100,000 루블 이상에 대한 추가 계약을 체결했으며 계획이나 보고서에서 그러한 구매를 할 필요가 없습니다. 고객은 계약 변경에 대한 정보를 사이트에 게시하기만 하면 됩니다.

이제 2011 년 7 월 18 일자 연방법 No. 223-ФЗ "특정 유형의 상품, 작업, 서비스 조달에 관한 고객 지위를 가진 조직의 감사 서비스 조달에 관한 많은 질문이 있습니다. 법인”(이하 조달법이라고 함).

우리는 법학 박사를 요청했습니다. 연구원 Olga Belyaeva 러시아 연방 정부 산하 입법 및 비교법 연구소.

모든 고객 의심의 역사에 대한 몇 마디

조달법 제 7조 4항 1조에 따라 Art에 따른 고객의 회계(재무) 진술의 의무 감사를 위해 고객이 감사 조직을 선택하는 것과 관련된 관계. 2008년 12월 30일자 연방법 5호 No. 307-FZ "감사에 관한"(이하 감사에 관한 법률이라고 함).

이 규범을 문자 그대로 해석하면 법정 감사를 위한 계약 파트너 선택에 관한 모든 관계가 법률 No. 223-FZ의 범위에서 제외된다는 결론에 도달합니다. 그러나 현재 많은 변호사들 사이에서는 다음과 같은 이유로 이 규정을 제한적으로 해석해야 한다는 의견이 있다.

그 자체로 예술. 감사법 5조는 여러 부분으로 구성되어 있습니다.

  • 첫 번째 부분에는 필수 감사가 필요한 사례 목록이 포함되어 있습니다.
  • 두 번째 부분은 필수 감사 마감일을 설정합니다 - 매년,
  • 세 번째 부분은 보고에 대한 법적 감사가 감사 조직에 의해서만 수행되는 조직을 나열합니다.
  • 네 번째 부분은 2005년 7월 21일자 연방법 No. 94-FZ에 의해 정해진 방식으로 열린 공개 입찰 결과에 근거하여 일부 조직의 계약 체결을 요구합니다. 업무, 주 및 지방 자치 단체의 요구에 대한 서비스 제공"(이하 주문법).

따라서 "감사 조직의 선택"(즉, 조달법 1 조 4 부 7 항에 포함 된 문구)은 예술 4 부에서만 논의됩니다. 감사법 5조. 따라서 조달법의 규칙에 따라 감사 조직의 선택과 관련된 관계만 조달법의 범위에서 제외됩니다.

Art 4 부 7 단락의 규범이라는 사실에 찬성하는 추가 주장. 조달법 1조는 Art 1부에 나열된 모든 조직에 적용되지 않습니다. 감사에 관한 법률 5조는 감사인의 선택뿐만 아니라 감사 조직의 선택을 나타냅니다. 결국 Art 4 부에 명시된 조직의 의무 감사를 수행하는 것은 감사 조직입니다. 감사법 5조.

위의 고려 사항을 바탕으로 많은 전문가들은 감사인 선정과 관련하여 조달법에 예외를 도입할 때 입법자의 목적이 주문에 관한 법률 조항과의 충돌을 배제하는 것이라고 생각합니다. 입법자가 이러한 방식으로 회사법과의 충돌을 배제하려는 의도는 거의 없습니다.

조달법의 분석된 규범에 대한 다른 이해는 필수 또는 이니셔티브 감사, 뿐만 아니라 개별 감사인 또는 감사 조직을 포함하는 경우 조달에 관한 법률의 목표를 충족하지 않는 근본적으로 다를 것입니다. 또한 국가 기관의 대표, 특히 러시아 경제 개발부와 러시아 연방 독점 금지 국은 조달법을 "비용의 정보 투명성에 관한 법률"이라고 부르며 이것이 주요 초점임을 지적합니다.

FAS 러시아는 2012년 12월 24일자 서한 번호 IA/44025/12에서 고객의 특정 유형의 구매가 승인되고 공식 웹사이트에 게시된 경우에 대한 규칙을 설정하는 법적 행위(법적 행위)에 의해 규제되지 않는다고 언급합니다. 그러한 구매와 관련하여 조달 조항은 조달법에 규정된 방식으로 배치되지 않은 것으로 간주됩니다. 따라서 그러한 구매를 할 때 고객은 주문에 관한 법률 조항을 따라야 합니다. 즉, 조달규정의 범위에서 감사기관 선정과 관련된 사항을 제외하고, 정부 기관그럼에도 불구하고 이러한 관계는 조달법의 범위에 속한다는 점을 고려하면 조달 규정이 감사인(감사 조직) 선정 문제를 규제하지 않는 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 감사인(감사 조직)과 계약을 체결할 때 고객은 발주에 관한 법률 조항을 따라야 합니다.

법률 No. 223-FZ는 어떻게 적절하게 해석되어야 합니까?

위의 모든 내용은 "우유로 태우면 물에 불립니다. "라는 러시아 속담이 생각납니다. 역설적이게도 직접 표시조달법에서 그 범위 내에서
감사 조직의 선택을 포함하지 않으며 고객이 기업 절차 준수를 제한할 수 있다고 고객을 설득하지 않습니다. 문제의 규칙을 적절하게, 즉 문자 그대로의 의미에 최대한 가깝게 해석하는 방법을 알아 봅시다.

그렇다면 고객은 조달법에서 정한 절차에 따라 감사조직을 선정할 의무가 있나요? 고객의 조달 조항에서 감사 조직 선택에 관한 조항을 제거하면 발주에 관한 법률 조항에 따라야 할 필요가 없습니까?

조달법에 의해 규제되지 않아 조달 조항 자체를 적용할 근거가 없는 관계는 Art 4부에 나열되어 있습니다. 조달에 관한 법률 1, 목록이 닫혀 있으며 광범위한 해석의 근거가 없습니다.

위의 조항은 조달법의 규제 범위에서 8가지 면제를 제공하며 공통 분모로 가져오는 것이 불가능하다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 다른 법적 관계에 대해.

첫 번째 경우 철회의 근거는 계약의 대상(증권 및 통화 가치), 두 번째 경우 체결되는 거래의 세부 사항(거래소 시장), 세 번째 경우 기능 법적 지위네 번째 - 특별 활동 분야 (군사 기술 협력), 다섯 번째 - 국내법보다 국제법의 우선 순위에서 주문 배치에 관한 법률 조항에 따라 활동을 안내하는 고객 여섯 번째 경우 면제는 제공되는 서비스 유형으로 인한 것입니다. Art에 따라 감사 기관이 수행하는 고객의 회계 (재무) 진술에 대한 필수 감사입니다. 감사법 5조.

마지막 두 가지 예외는 주제와 그들이 참여하는 관계가 함께 모이는 결합된 경우입니다(전력 산업에 관한 러시아 연방 법률에 따라 계약의 체결 및 실행, 이는 도매 시장 주체-참가자에게 의무적임). 전기 에너지 및(또는) 전력의 순환; 구현 신용 기관임대 운영 및 은행 간 운영, 포함. 외국은행과).

규범의 전문화, 규제의 성격 및 목적의 차이는 개별 규범이 다른 부분을 가지고 있고 모든 법적 규범에 내재된 구조의 단일하고 보편적인 모델이 없다는 사실을 미리 결정합니다. 그래서 표준 하위. 7시간 4큰술 조달에 관한 법률의 1은 그 처분이 다른 규제법의 조항을 언급하기 때문에 포괄적입니다.

법의 지배와 규범 적 법적 행위의 조항은 서로 동일하지 않으며 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다. 법의 지배는 행동의 규칙이고 기사는 입법 행위- 국가 의지 표현의 한 형태, 법치를 구현하는 수단. 내용인 법의 지배는 기사와 다르게 연관됩니다. 규범적 행위그 형태로 작용합니다.

예술에서. 감사법 5조에는 몇 가지 법적 규범이 동시에 포함되어 있으며, 그 연결 고리는 모두 법정 감사 수행과 관련되어 있다는 사실입니다.

  • 기사의 첫 번째 부분은 필수 감사 대상 엔티티의 범위를 정의합니다.
  • 두 번째 - 필수 감사의 빈도를 나타냅니다.
  • 세 번째-회계 (재무) 진술의 의무 감사가 감사 조직에 의해서만 수행되는 사람이 나열됩니다.
  • 네 번째 섹션은 회계 (재무) 진술의 의무 감사에 대한 계약을 체결하기 위해 주문에 관한 법률의 규칙에 따라 공개 입찰을 수행해야하는 사람의 이름을 지정합니다.

담요 처리 하위. 7시간 1큰술 조달에 관한 법률 1조에서 "감사 조직" 및 "선택"과 같은 개념을 언급하지만 Art의 파트 3은 언급하지 않습니다. 감사에 관한 법률 5조(감사 조직에 대해 이야기하는 경우), Art 4조에는 적용되지 않습니다. 감사에 관한 법률 5조("선택"의 개념과 관련될 수 있는 공개 입찰의 결과에 기초한 계약의 결론을 의미함) 및 예외 없이 기사 전체에 적용됩니다.

그러한 처분의 해석은 다음과 같이 제시될 수 있다: Art의 Part 4에서. 조달법 1조는 규정 범위에서 6가지 면제 사항을 설정하고 있으며, 그 중 두 가지를 체계적인 관계로 분석해야 합니다. 위 규범의 3과 7.

그래서 서브에서. 3시간 4큰술. 1 조달에 관한 법률은 주문에 관한 법률에 따라 상품 공급, 업무 수행, 서비스 제공에 대한 고객의 주문과 관련된 관계에는 적용되지 않는다는 점에 유의하십시오. 동일한 용어의 사용에도 불구하고 Art 2 부의 조달법. 1 및 예술 주문에 관한 법률. 4 다른 고객의 활동을 규제합니다.

또한 조달법의 의미에서 고객이 활동에 발주에 관한 법률을 적용해야 하는 경우를 제외하고는 이러한 고객 간에 연락 지점이 없습니다.
현재 러시아 연방 법률에는 세 가지 예외가 있습니다.

  1. 고객이 조달 규정(조달법 8조 4항)을 승인하지 않았고 공식 웹사이트에 게시하지 않았습니다.
  2. 고객은 2012년 12월 28일자 러시아 연방 정부 법령 No. 1456 "예산 투자 구현 절차에 대해" 제공된 경우에 국가 고객의 권한이 이전된 연방 국가 단일 기업입니다. 2013년 러시아 연방 국유 재산의 자본 건설 프로젝트”;
  3. 고객은 국영 회사, 국영 기업, 국영 단일 기업, 경제 회사이며 승인 된 자본은 공유됩니다. 국가 참여 50% 이상, 주문에 관한 법률의 규칙에 따라 수행된 공개 입찰의 결과에 따라 회계(재무제표)의 의무 감사를 수행하기로 계약을 체결합니다(4부, 5조 감사에 관한 법률).

따라서 고객의 회계 (재무) 진술에 대한 의무 감사 계약 체결을위한 주문 배치에 관한 법률 규칙에 따른 공개 입찰은 하위 단락에 설정된 면제를 의미합니다. 3시간 4큰술. 조달법 1조 및 포괄적 규칙 하위. 7시간 4큰술 조달법 1조에는 독립적이고 구체적인 내용이 있습니다. 일반적으로 고객, 즉 조달법의 목적을 위해 이러한 방식으로 언급되는 모든 법인을 의미합니다. 즉, Art의 Part 4의 표준입니다. 감사에 관한 법률 5는 규범 하위와 일치합니다. 3시간 4큰술. 1, 하위가 아닙니다. 7시간 4큰술 조달법 1조.

Art의 Part 2에 명시된 고객 범위를 비교하면. Art 3 부에 제공된 감사 조직이 의무 감사를 수행해야하는 사람 목록과 함께 조달에 관한 법률 1 조. 감사에 관한 법률 5, 일치하지 않는 것이 분명해집니다. 특히 조직화된 거래, 신용 및 보험 기관, 비국가 연금 기금에서 유가 증권의 유통이 허용되는 조직은 조달법과 직접적인 관련이 없습니다.

또 다른 예: 비즈니스 회사의 승인된 자본에는 30%의 국가 참여가 있으며, 그러한 회사는 조달법의 의미에서 고객의 지위가 없지만 주문 배치에 관한 법률의 규칙이며 감사인만 그러한 입찰에 참여할 수 있도록 허용할 권리가 있습니다. 더 많은 유사한 예를 인용할 수 있으며, 모두 특정 상태를 가진 사람의 주제 구성 사이의 불일치를 보여줍니다. 법적 영향세 가지 다른 규범을 연결 법적 행위: 구매법, 주문법, 감사법.

하위 항목에서 언급한 "선택"의 개념과 관련하여. 7시간 4큰술 조달법 1조에서는 이른바 해석의 황금률을 참조하는 것이 적절하다. 그것은 법에서 사용하는 단어와 표현에 널리 퍼져 있는 일반적인 의미를 부여해야 한다는 사실에서 표현됩니다. 선택은 모든 환경에서 누군가 또는 무언가를 선택하는 것입니다. 계약 체결을 목적으로 공개 입찰을 실시하는 것은 일종의 선택, 미래의 상대방 선택입니다.

그러나 "경쟁"과 "선택"의 개념은 서로 동일하지 않으며 선택은 그 의미에서 훨씬 더 넓은 개념이므로 "감사 조직의 선택"이라는 문구는 입찰 또는 다른 조달 방법.

결론

  1. 표준 서브. 7시간 4큰술 조달법 1조는 Art 2부에 나열된 모든 고객의 활동과 관련하여 조달법 범위에서 일반적인 예외를 설정합니다. 조달법 1조. 명명된 규범이 모든 고객과 선택적으로 관련이 있다고 믿을 이유가 없습니다.
  2. Art 2 부에 따라 고객 지위를 가진 조직의 회계 (재무) 진술에 대한 의무 감사에 대한 계약을 체결하기 위해 감사 조직을 선택하는 절차. 조달법 1조이며 Art 1부에 근거한 의무 감사의 대상입니다. 감사에 관한 법률 5조는 조달 규정의 규제 대상이 아닙니다.
  3. 조달법이 고객의 모든 지출 의무에 대한 정보 투명성을 전제로 한다는 의견은 현대 관행에서 일반적이지만 조달법 자체의 제목과 본문과 다릅니다. 회계(재무) 진술의 법정 감사를 위한 감사 조직을 선택하는 절차에 관한 면제는 하위 단락에 명확하게 설정되어 있습니다. 7시간 4큰술 조달법 1조. 주문 배치에 관한 법률 조항과의 법적 충돌 가능성과 관련하여 다른 조항, 즉 subpara를 제거하는 것을 목표로 합니다. 3시간 4큰술. 조달법 1조.
  4. 고객의 구매 주문서에서 감사 회사를 선택하는 절차를 제외해도 고객은 다음 두 가지 이유로 주문에 관한 법률 조항에 따라야 할 의무가 없습니다.
    • 그러한 예외는 조달법 자체의 명시적 조항을 기반으로 합니다.
    • 고객은 자신의 활동에 발주에 관한 법률을 적용할 다른 근거가 없습니다.
  5. 감사 조직이 아닌 감사자와 체결 한 계약뿐만 아니라 이니셔티브 감사 수행 계약을 체결하는 절차에 규범이 서명됩니다. 7시간 4큰술 조달법 1조는 적용되지 않습니다.

의무 감사를 수행해야 하는 회사, Federal State Unitary Enterprise의 의무 감사, 223-FZ에 따른 구매 의무 감사 및 전자 디지털 서명 사용에 대해 알려드립니다.

회계 (재무) 진술에 대한 의무 감사를 수행하는 문제는 223-FZ "특정 유형의 법인에 의한 상품, 작업, 서비스 구매"에 따라 구매를 수행하는 대부분의 회사에 익숙합니다. 이 법에 따라 고객은 연방법 44-FZ에 따라 공개 입찰을 통해 회계 기록에 대한 의무 감사를 구매해야 합니다.

필수 감사를 수행해야 하는 회사

따라서 위에서 언급한 바와 같이 회계 확인을 담당하는 감사 회사의 선택은 법률 223-FZ의 범위를 벗어납니다. 감사 회사의 선정은 연방법 No. 307-FZ에 따라 수행됩니다.

PRO-GOSZAKAZ.RU 포털에 대한 전체 액세스 권한을 얻으려면 다음을 수행하십시오. 등록하다. 1분 이상 걸리지 않습니다. 선택하다 소셜 네트워크포털에서 빠른 승인:

그의 말에 따르면, 강제 구매다음과 같은 경우 조직에서 감사를 수행해야 합니다.

  • 회사의 조직 및 법적 형태는 "개방형"으로 정의됩니다. 주식회사"(JSC);
  • 회사의 증권은 거래가 허용됩니다.
  • 회사는 시장 참여자입니다. 귀중한 서류; 보험, 신용, 결제 회사; 무역 주최자; 개인 연금, 뮤추얼 또는 주식 투자 펀드; 관리 회사개인 연금, 주식 또는 공동 주식 투자 자금;
  • 상품 및 서비스 판매로 인한 조직의 수익이 초과되었습니다. 보고 연도 4억 루블 및 자산 금액인 경우 대차 대조표이전 보고 연도 말 기준으로 6천만 루블을 초과했습니다.
  • 회사는 연결재무제표를 발행(또는 제공)합니다.
  • 기타 연방법률에 의해 규제되는 경우.

307-FZ에 따르면 필수 감사는 매년 수행되어야 합니다.

FSUE의 필수 감사

연방법 307-FZ 제5조 3부 및 4부는 다음을 나타냅니다. 규범적 기반공기업 감사용.

  • 조직의 국가 소유 지분이 25% 이상인 경우 감사는 감사 회사에서만 독점적으로 수행해야 합니다.
  • 조직의 국가 소유 지분이 25% 이상이면 감사 재무제표 223-FZ에 따른 FGUP, GUP 및 MUP는 44-FZ 규범에 따라 체결된 하나의 계약에 따라 한 회사에서 5년 동안 수행할 수 있습니다.

제5조 4항은 다음 요구 사항을 설정합니다. 법정 감사 조달은 공개 입찰을 통해서만 수행되어야 합니다. 동일한 단락은 고객이 설치할 수 있는 가능성을 제공합니다. 재정 보안계약. 이 규칙은 부도덕한 공연자로부터 고객을 보호합니다.

223-FZ에 따른 구매 감사

223-FZ는 의무 회계 감사의 집행자 선택을 위한 조달만을 규제하지 않습니다. 기타 감사 서비스 구매는 법률 No. 223-FZ에 따라 고객이 수행합니다.

위에서 언급했듯이 44-FZ 법률에 따라 절차 자체 만 수행하면되며 필수 감사 구매 배치는 223-FZ의 틀 내에서 수행되어야합니다. 조달 보고서에도 동일하게 적용됩니다. 조직이 223-FZ의 법률 분야에서 운영되는 경우 보고서는 223-FZ에 따라 작성되어야 합니다. 44-FZ가 아닌 223-FZ 법률에 따라 의무 감사 계약자를 결정하기 위해 공개 입찰이 진행되는 경우 고객은 행정 처벌공무원의 경우 15에서 30,000까지.

전자 디지털 서명

법률 44-FZ 및 223-FZ의 틀 내에서 업무용 전자 서명에 관한 질문은 적지 않습니다. 223-FZ 프레임워크 내에서 작동하도록 설계된 전자 서명은 44-FZ 작업에 적합하지 않습니다. 따라서 전자 디지털 서명을 받으려면 재무부에 문의해야 합니다. 기사에서 EDS를 얻는 방법에 대해 읽어보십시오.

가장 많이 읽으십시오 실제 뉴스공공조달 분야의 핫이슈에 대한 전문가들의 설명과 잡지 "Goszakupki.ru"