전자결제 

타겟팅은 돈의 기능입니다. 인플레이션 타겟팅: 콤플렉스를 콤플렉스로 치료합니다. 약은 보편적인가?

금전적 집계 타겟팅(돈 타겟팅)은 외부 통제를 통해 가격 안정을 보장하는 것입니다. 중앙 은행특정 금전적 집계에 대해. 화폐 집합은 통화 기반, 좁은 집합 M0 - 유통 중인 현금, 넓은 집합입니다. 화폐공급- M1, M2, M3.

금전적 집합체를 목표로 삼는 것은 다음과 같은 이론적 입장을 기반으로 합니다. 장기간물가상승은 화폐공급에 의해 결정된다. 화폐수량 이론에 따르면 이 변수는 명목 생산량의 증가에 비례합니다. 고려 중인 체제 하에서 통화 정책은 GDP 및 기타 매개변수의 예상 성장에 상응하는 선택된 통화 총계의 역학을 보장하는 것을 목표로 합니다.

화폐 집합체에 대한 목표 설정 구현의 가능한 유형 범위는 화폐 집합체의 실제 선택과 선택된 집합체를 관리하는 방법에 따라 결정됩니다. 구체적인 목표 설정은 국가 상황에 따라 다릅니다. 대부분의 경우 이는 해당 연도 지표의 복도(경계)입니다. 금전적 목표는 내년뿐만 아니라 몇 년 동안 설정할 수도 있습니다.

화폐총액목표제도는 장기적으로 화폐공급에 따라 물가상승이 결정된다는 이론에 기초하고 있다. 통화주의 이론에 따르면 화폐와 상품 가격, 국내총생산(GDP) 사이에는 직접적인 연관이 있을 뿐입니다. 피드백아니요. 따라서 화폐 공급은 GDP 성장에 비례합니다. 따라서 금전적 집계를 목표로 삼아 중앙 은행 GDP 성장을 제어하는 ​​동시에 선택한 화폐 총계의 성장을 제어합니다.

현대 화폐수량론의 창시자인 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)은 유통되는 화폐량의 변화가 가격, 소득, 고용을 결정하는 함수라고 생각합니다. 화폐 수요의 주요 변수 기능을 결정할 때 Friedman은 모든 유형의 자산을 포함한 총 부의 양과 " 인적 자본". 다양한 종류그는 부를 돈의 대체물로 본다.

W는 부의 스톡으로, 이자율에 대한 총 소득 흐름의 비율과 같습니다. 프리드먼(Friedman)에 따르면, “부는 소득과 소비자 서비스를 제공하는 자산의 양입니다.” 소득과 소비 서비스는 자산을 소유함으로써 생성됩니다. 소득이란 소비자가 상당히 오랜 기간 동안 받기를 희망하는 영구적인 소득을 의미합니다.

h는 인간이 아닌 부에 대한 인간 부의 몫입니다.

나는 m - 돈에 대한 반환 (금전적, 편리함과 보안의 형태로)

i b , - 채권 보유로 인한 총 수입 (고려 진짜 변화물가)

i e , - 보유로 인한 총 수입 보통주(실제 가격 변동을 고려)

p e - 예상 인플레이션 지표

u - 취향과 선호도

프리드먼은 교환 매체로서의 화폐의 기능을 강조하고 가치 저장으로서의 화폐의 역할을 인식하지 않으며 화폐에 대한 투기적 수요의 존재를 부정합니다. 금리가 변하면 금리 사이의 움직임이 변합니다. 증권돈은 실제로 일어나지 않습니다. 이 경우 L 곡선은 비탄력적입니다.

프리드먼에 따르면 가장 큰 문제는 통화 정책- 화폐 수요와 공급 간의 대응을 보장합니다. 안정적인 화폐 수요는 물가 안정의 주요 전제 조건입니다. 중요한 점은 화폐 공급이 균일하고 지속적으로 증가한다는 것입니다(동일한 가치여야 함).

화폐 수요 함수의 안정성(큰 변동이 없으므로 화폐 수요량을 정확하게 추정함)으로 인해 화폐 유통 속도도 예측 가능합니다. 다음 기간의 화폐 유통 속도를 예측할 수 있고 화폐 공급 변화에 대한 데이터가 있으면 가격 상승 변화에 대한 예측을 얻을 수 있습니다.

장점통화 집합체에 대한 목표 체제는 중앙은행이 독립적인 통화 정책을 추구할 가능성과 국가 경제의 특정 문제에 대한 적절한 대응으로 구성됩니다.

동시에 이 모드는 다음과 같습니다. 단점. 그를 위해 효과적인 사용선택한 통화 집합의 역학과 인플레이션율 사이에는 강력하고 안정적인 연결이 필요합니다. 동시에 중앙은행은 좁은 집합체(M0, 화폐 기반)를 더 광범위하게 통제할 수 있는 능력을 갖고 있는 반면 화폐 공급(M2 또는 M3) 변화의 역학은 많은 경제 주체의 활동에 따라 달라집니다. 이와 함께, 선택한 화폐 총계에 미치는 영향과 인플레이션 사이에는 중요하고 불확실한 시간 지연이 있습니다. 금융 혁신, 시장 전산화, 세계화의 맥락에서 이러한 연결을 예측하기가 점점 어려워지고 있습니다. 또 다른 문제는 중앙은행이 선택한 화폐 총계를 충분히 정확하게 관리할 수 있는 능력입니다.

이 모드를 사용한 경험은 혼합되어 있습니다. 그것은 국가에서 사용되었습니다 다양한 나라. 이 체제를 성공적으로 사용한 사례는 독일과 스위스입니다. 미국, 캐나다, 영국의 결과는 엄격한 통화 기반 관리로 인해 과도한 단기 변동성이 발생하여 만족스럽지 못했습니다. 이자율. 1980년대 초. 미국, 영국, 캐나다는 화폐 집계의 역학 지표 비율과 목표 변수의 특성이 불안정하여 거시경제적 목표를 달성할 수 없었기 때문에 화폐 집계 타겟팅 사용을 포기했습니다.

2017년 3월 4일, 위원회 이사회는 "인플레이션 감소를 위한 조치에 대한 유라시아 경제 위원회의 제안(지수)"라는 권고안을 채택했습니다. 소비자 가격) 벨로루시 공화국에서".

권고안은 EAEU 조약에서 정한 인플레이션율의 정량적 가치를 초과하는 벨로루시공화국과 관련해 개발된 것으로 2016년 1분기 112.8%, 2016년 2분기 112.1%, 111.1%에 달했다. 2016년 3분기에는 110.6%, 2016년 4분기에는 110.6%로 집계됐다. 2017년 2월 인플레이션은 107%였으며 이는 조약에 의해 설정된 값보다 2.2% 포인트(pp) 더 높았습니다.

개선을 위해 벨로루시 공화국이 취한 국가적 조치를 지원합니다. 경제 상황, 위원회는 그녀에게 소비자 물가 상승을 줄이기 위한 일련의 조치를 시행하도록 요청했습니다. 우리는 EAEU 조약에 의해 설정된 인플레이션 수준을 준수해야 할 필요성을 고려한 통화 정책 수행, 소비재 생산 및 판매 비용 절감 조치, 경쟁력있는 소비자 시장 개발에 대해 이야기하고 있습니다.

EAEU 회원국은 지속가능성을 결정하는 지표의 틀 내에서 거시경제 정책을 추구해야 합니다. 경제 발전, 그 양적 가치는 EAEU 조약에 의해 설정됩니다. 특히 연간기준(12~12월) 물가상승률(소비자물가지수)은 전년도, 백분율) 이 지표가 가장 낮은 값을 갖는 회원국의 인플레이션율을 5% 포인트 이상 초과할 수 없습니다.

그림 1. 인플레이션 억제(억제) 통화정책의 단기 효과

2017년 4월 27일, 벨로루시 국립은행은 지속 가능한 금리 재개를 위한 기반으로 인플레이션 감소에 통화 정책의 전략적 초점을 유지할 것이라고 밝혔습니다. 경제 성장. 인플레이션 방지 정책어떻게 전략적 방향국립은행의 활동 장기간이는 물가 안정 유지를 국립은행의 주요 목표로 설정한 2017년 4월 6일자 벨로루시 공화국 대통령령 제108호에 반영되었습니다.

우호적인 추세 형성(국내 외환시장의 우호적인 상황으로 인플레이션 기대에 긍정적인 영향을 미쳤음) 경제 주체) 금리 인하 정책의 지속을 허용했습니다. 올해 초부터 국립은행은 재융자율과 금융상품 금리를 인하하기로 몇 가지 결정을 내렸습니다.

벨로루시 국립은행의 통화 타겟팅 정책

2017년 벨로루시 공화국 통화정책의 주요 목표는 인플레이션을 9%(2017년 12월~2016년 12월)로 낮추는 것입니다. 중기 목표는 2020년까지 인플레이션을 5%로 지속적으로 낮추는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 벨로루시 국립은행은 통화 목표 설정 정책을 고수합니다.

통화정책은 중앙은행이 화폐공급을 변화시켜 추구하는 정책이다. 벨로루시 공화국의 통화 정책 목표: 안정적인 경제 성장을 보장하기 위한 안정적인 물가 수준. 통화정책 도구: 규범의 변화 필수 준비금; 할인 이자율(재융자율)의 변경; 공개시장 운영.

현대 연구에서는 세 가지 주요 통화 정책 전략을 식별합니다.

  • 금전적 타겟팅;
  • 통화 타겟팅;
  • 인플레이션 타겟팅.

표 1. 통화정책의 간접적 영향

도구 지표 대상 목표
관리 객체

곧장

 객체

중앙은행이 직접적으로

영향을 미치다

 객체

어느 중앙은행

간접적으로

영향을 미치다

 사물,

~이다

중앙은행 정책
작업

오픈 마켓

재융자

전세

정치인

 준비금, 현금

기지, 공식

내부자산

단기 금리

퍼센트

 M1, M2, M3,

단기

이자율,

장기 금리

이자, 교환

 간결한

큐 높이,

인플레이션,

실업.

지불

출처: Kavitskaya 이리나 레오니도브나 //https:// www. ㅎ. 루/ 조직/ 명/65290

통화 목표 설정의 기본 아이디어는 화폐 공급의 증가를 제어하면 인플레이션을 제어할 수 있다는 것입니다(어빙 피셔(Irving Fisher)의 "수량 방정식" 또는 "교환 방정식"). 대상은 다음과 같이 지정됩니다.

  • M1 또는 M2 집합의 백분율 변화;
  • 일반적인 화폐 공급 수준;
  • 화폐 공급 역학의 상한선과 하한선을 결정합니다.
  • 이자율 수준;
  • 총 대출 규모.

그림 2. 벨로루시 공화국 소비자 물가 상승률

원천:https://www.nbrb.by/mp/main

임시통화정책지침 국립은행 RB는 월간 평균 통화 공급량을 14% ±2% 포인트 증가시키는 것입니다. (2017년 12월 ~ 2016년 12월).

그림 3. 월간 평균 통화 공급량 증가

(%, 2014년 1월~2017년 3월, 전년도 해당월 기준)

원천:https://www.nbrb.by/mp/main

중간 벤치마크(목표)를 사용하기 위한 조건은 화폐 공급량(또는 환율)의 증가와 미래 가격 인플레이션 사이에 예측 가능한 관계가 있다는 것입니다. 중앙은행은 화폐수단을 사용할 때 화폐공급이나 환율의 증가를 통제하고 예측해야 한다.

금전적 타겟팅의 장점:

  • 화폐 공급 데이터는 일반적으로 다른 데이터보다 먼저 도착합니다.
  • 명목 화폐 공급은 아마도 인플레이션 자체보다 더 직접적으로 통제 가능합니다.
  • 통화 공급에 대한 엄격한 통제는 재정 정책에 특정 징계 영향을 미치는 부채 현금화와 양립할 수 없는 경우가 많습니다.
  • 금전적 목표에는 상당한 분석 작업이 필요하지 않습니다. 추세 실질 성장, 추세 속도에 대한 연간 가정만 필요합니다. 화폐유통그리고 화폐 기본 승수.

금전적 타겟팅의 단점:

통화 목표 설정은 "최종 정책 목표 외에 두 번째 수치 목표를 도입하여 중앙은행의 임무를 덜 명확하게 만들고 성과를 모니터링하기 어렵게 만들기" 때문에 인플레이션 기대를 통제하기 어렵게 만듭니다. 이는 전통적으로 인플레이션이 높고 정부 조치에 대한 대중의 신뢰가 낮은 국가에서 이 전략을 적용하는 것을 복잡하게 만듭니다. 통화 목표 설정은 중앙은행이 명목 화폐 공급을 완전히 통제할 수 있다는 가정과 경제에서 화폐 공급 증가와 성장 사이에 장기적인 관계가 있다는 가정에 기초합니다. 명목소득. 이는 화폐 승수와 화폐 속도의 확실성을 암묵적으로 가정하는데, 이는 실제로 항상 관찰되지 않으며 화폐 목표 사용을 부적절하게 만듭니다.

인플레이션 타겟팅으로의 전환을 방해하는 장애물벨로루시 공화국의 통화 타겟팅에는 단점이 있습니다. 벨로루시의 기업과 인구는 여전히 상당히 높은 수준의 인플레이션과 평가절하 기대치를 유지하고 있습니다. 경제 당국의 행동에 대한 신뢰 회복은 구체적인 행동과 결과를 바탕으로 균형 있고 책임 있는 정책을 시행하는 경우에만 가능합니다.

2016~2020년 벨로루시 공화국의 사회경제적 발전 프로그램은 중기적으로(2020년까지) 인플레이션 목표 체제로의 전환을 제공합니다.

인플레이션 타겟팅은 5가지 상호 연관된 요소로 구성된 통화 정책 전략입니다. 통화 당국이 인플레이션 벤치마크(목표)의 중기 가치를 공개 발표합니다. 가격 안정화 목표를 다른 모든 것보다 우선적으로 인식합니다. 무엇보다도 경제 주체에 대한 정보 신호 역할을 하고 인플레이션 기대에 영향을 미치는 목표 달성을 위한 효과적인 도구를 선택합니다. 개방적이고 투명한 통화 정책으로의 전환, 계획, 대상 및 결정에 대한 높은 수준의 정보; 설정된 목표 달성을 위한 조치에 대한 중앙은행의 전적인 책임과 보고.

인플레이션 목표제 도입 조건은 다음과 같습니다.

  • 중앙은행은 충분한 독립성을 가져야 합니다.
  • 재정적 지배력 ​​부족;
  • 중앙은행으로부터의 정부 차입은 상당히 낮은 수준으로 유지되어야 합니다.
  • 금융 시장은 상당히 발달되어 있습니다.
  • 정부는 충분한 수입 기반을 가지고 있어야 합니다.
  • 당국은 인플레이션 목표와 양립할 수 없는 다른 목표를 포기해야 합니다.
  • 중앙은행은 예측 지표를 평가하기 위한 분석 모델을 보유해야 합니다.

그러나 현 단계에서는 통화정책에서 인플레이션 목표정책으로의 전환이 불가능해 보인다. 벨로루시 공화국에서는 위의 조건 중 거의 어느 것도 충족되지 않았습니다.

인플레이션 타겟팅으로 전환할 가능성은 제한되어 있습니다.

  • 높은 서비스 요금 정부 부채, 즉. 부채 부담이 높습니다.
  • 벨로루시의 인플레이션 압력은 수요 충격과 관련이 없지만 반대로 생산성 충격과 관련이 있습니다. 구조적인 성격을 가지고 있습니다. 지나치게 긴축적인 통화 정책은 기업의 주도성을 제한하고 가계 소득을 포함한 경제 성장의 잠재력을 최대한 발휘하지 못하게 합니다.
  • 경제의 순환 역학에 영향을 미칠 가능성은 인플레이션 기대와 낮은 준비금을 배경으로 한 금융 안정성에 대한 위협으로 인해 제한됩니다. 2017년 통화 정책의 중립적 성격은 통화 완화로 인해 인플레이션이 증가하고 평가 절하 과정이 진행될 위험이 있기 때문입니다.

지속 가능하고 균형 잡힌 경제 성장을 달성하기 위해 벨로루시 공화국 정부는 두 가지 방향으로 구성된 계획된 구조 개혁을 지속적으로 시행해야 합니다. 첫째, 경쟁 정책 자유화; 둘째, 은행, 금융, 외환시장의 자유화이다.

이러한 이유로 2017년에도 벨로루시 국립은행은 은행 문제 부채 감소, 직접 대출 감소, 대출 가속화를 위한 조건 조성을 목표로 하는 다양한 계획을 포함하여 금융 안정성을 보장하기 위한 체계적인 조치를 계속해서 시행할 것입니다. 비은행 부문의 발전 금융 시장. 금융안정 강화의 주요 방향은 금융안정이다. 신용 위험은행 부문에서는 경제의 달러화 해제, 재정 위험 최소화, 대외 부채 최적화 등이 있습니다.

2017년 유라시아경제연합(Eurasian Economic Union)의 파트너 국가에 대한 의무의 일환으로 중앙은행은 자유화를 향한 여러 조치를 취할 계획입니다. 통화 규제. 이 단계는 유라시아 개발 은행 통합 연구 센터의 경제학자들도 지원합니다.

벨로루시 공화국 전체 산업의 약 80%는 여전히 국가의 손에 있으며, 외국인 투자는 기업에 적대적인 환경으로 인해 방해를 받고 있습니다. 독립 후 민영화된 여러 은행이 국유화되었습니다. 주립은행공화국 은행 부문의 75%를 차지합니다. 소련 붕괴 이후 수년간 위축됐던 GDP 성장률은 2000년대 중반 유가 급등으로 반등했다. 벨로루시는 세계 가격보다 훨씬 낮은 가격으로 러시아로부터 석유와 천연가스의 대부분을 수입합니다. 2006년 말, 러시아는 민스크에 석유 및 가스 “보조금”을 제공하는 과정을 시작했습니다. 2010년 12월 러시아와 벨로루시는 벨로루시에 대한 보조금을 받은 석유 수출을 재개하기로 합의했습니다.

노트:

http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/15-03-2017.aspx

https://www.nbrb.by/Press/?id=6176

1~3월 연간 소비자물가 상승률은 6.4%로 감소했다.

https://www.nbrb.by/mp/main

https://www.nbrb.by/Press/?id=5877

EAEU 내 벨로루시 공화국 금융 시장의 자유화. - 상트페테르부르크: EDB 연구센터, 2016. - 68 p.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bo.html

금융 형태의 러시아 경제는 너무 복잡하고 방치되어 있으며 인플레이션을 유발할 뿐만 아니라 하나의 유행이지만 모호한 관행에만 의존하여 성공적이고 지속 가능한 방식으로 치료할 수 없습니다.

인플레이션은 유행을 겨냥한 것인가, 아니면 유일한 선택인가? 확실히 유일한 것은 아닙니다. 최근 IMF 연구에 따르면 38개 국가의 중앙은행에는 "인플레이션 목표", "통화 타겟팅" - 24개, "기준 환율" - 82개, 목표 설정의 "기타 체제" - 48개가 있습니다*. 그리고 내년 인플레이션이 어느 정도여야 하는지를 엄격하게 제시하려는 국가의 비율은 오히려 감소하고 있습니다(2008년 22.9%에서 현재 19.8%).

이는 선택의 여지가 있으며 우리에게 가장 좋은 것이 무엇인지 생각할 수 있음을 의미합니다. 이 모든 모드의 차이점은 무엇입니까? 인플레이션 타겟팅은 중앙은행이 내년에 또는 심지어 2~3년에 걸쳐 소매 가격 상승을 얼마나 추구할 것인지 공개적으로 발표하는 것을 의미합니다. "화폐 타겟팅" - 인플레이션에 대한 말이 아니라 목표(목표)는 화폐 공급의 변화입니다. "환율" - 인플레이션이나 금액은 잊어버리세요. 가장 중요한 것은 달러, 유로 또는 통화 바스켓에 대한 환율이 얼마인지 결정하는 것입니다.

그러나 중앙은행 정책의 "다른 체제"는 훨씬 더 복잡합니다. 그런데 지지자 그룹에는 미국, 유로존 및 기타 EU 국가와 같은 가장 유명한 국가가 포함됩니다. 항공 교통 관제사나 원자력 발전소의 제어판에 있는 사람이나 기타 복잡한 기술과 마찬가지로 하나의 목표가 없으며 오히려 일련의 제어 매개 변수, 일반 경제 및 금융을 모니터링하고 유지하거나 규제하려고 합니다. 시스템이 합니다. 여기서만 이 시스템은 거시경제학과 금융 부문입니다.

*2016년 교환 협정 및 교환 제한에 관한 IMF 연례 보고서. P. 6–7.

우리의 이웃들

중앙은행의 정책 관행에 인플레이션 타겟팅이 등장한 것은 1989년이다. 오늘날 러시아뿐만 아니라 작은 국가 (알바니아, 가나, 조지아 등)에서 큰 국가 (일본, 영국)에 이르기까지 38 개국의 잡다한 꽃다발이 참여하고 있습니다. 격동하는 개발 도상국 부족 (브라질, 터키, 인도네시아 등)의 위험, 규모, 삶의 방식 측면에서 러시아에 더 가깝습니다. 인플레이션 수준과 그에 따른 목표는 매우 다릅니다. 예를 들어 지난해 말 실제 인플레이션은 아르메니아와 루마니아의 마이너스 금리, 즉 디플레이션부터 가나의 17%, 카자흐스탄의 14%까지 다양했다.

그러나 여전히 like와 like를 비교하는 것이 좋습니다. 작은 것과 작은 것, 큰 것과 큰 것, '동급생'과 함께 원자재를 수출하는 나라. 러시아를 제외하고 인플레이션 목표 설정 모드에 있는 주요 개발도상국 중 어느 국가가 표 1에서 연구됩니다.

인플레이션 타겟팅을 실천하는 개발도상국

따라서 러시아는 가장 크고 자유로운 국가 중 하나입니다. 그리고 멕시코가 금융을 포함하여 미국과 긴밀히 통합된 지역이라는 점을 고려한다면, 우리는 아마도 인플레이션 목표를 적용하는 모든 개발도상국 중에서 가장 "자유롭게" "자유롭게" 움직일 수 있는 국가일 것입니다.

자유도 측면에서 우리는 가장 발전된 경제에 속하며(표 2 참조), 이는 물론 우리에게 몇 가지 생각을 하게 합니다. 우리는 영국, 스웨덴, 캐나다, 호주, 심지어 일본과 마찬가지로 자유 변동 환율과 인플레이션 타겟팅의 동일한 조합을 가지고 있습니다. 오늘날 1인당 GDP가 9,000달러도 안 되는 나라 모스크바에 있으면서 템스 강둑에 있는 세인트 폴 대성당 근처 어딘가에 있다고 생각하는 것이 이상합니다. 영국에서는 명목 GDP 1인당 4만 달러가 넘는다. 경제의 성숙도가 다르며 아마도 환율과 통화 정책에 대한 체제도 다를 수 있습니다.

인플레이션 타겟팅을 사용하는 선진국

인플레이션 타겟팅이 약처럼 좋은가요?

솔직한 대답은 우리가 확실히 모른다는 것입니다. 지난 25년 동안 글로벌 인플레이션과 명목이자 수준은 크게 감소했습니다. 1990년대 초 평균 글로벌 가격 상승 범위가 연간 19~44%였다면 10년 말에는 5~7%로 떨어졌고 2014~2016년에는 약 3%에 도달했습니다. 대출 금리는 1980년대에는 두 자릿수, 1990년대에는 한 자릿수였으며, 현재는 0에 거의 가깝습니다. 유로존에서는 마이너스 금리가 일반화됐다.

인플레이션 타겟팅이 도구로서의 역할을 하는 이유는 무엇입니까? 당연히 아니지. 1970년대 초 금의 화폐화, 막대한 평가절하, 브레튼우즈 체제 붕괴로 인한 인플레이션과 이자율의 환상적인 상승 이후 폐제, 이러한 큰 변동성 급증은 비록 지그재그이기는 했지만 수십 년에 걸쳐 점차적으로 사라졌습니다. 해마다 "증권은 다른 증권을 중심으로 변동한다"는 새로운 금융 세계가 점점 더 진정되어 모든 위기와 비누 거품에도 불구하고 선진국의 인플레이션과 금리 하락을 보여주었습니다. 20~30%에서 0~2%까지.

15년 넘게 인플레이션 타겟팅 정책을 따라온 Türkiye는 지속 가능한 목표 달성을 달성하지 못했습니다.

터키는 2002년부터 인플레이션 목표를 설정해 왔습니다. 결과? 글로벌 추세를 준수하고 따르지 않는 만성적 실패

인플레이션 타겟팅은 1989년 뉴질랜드에서 나타났습니다. 그리고 뭐? 인플레이션은 1986년 18%에서 1989~1990년 5~7%, 2000년대 초반 1.5~3%, 2014~2016년 0.1~1.3%로 떨어졌습니다. 동시에 금리는 1980년대 후반 최고치인 20~30%에서 오늘날 1~2%로 감소했습니다.

타겟 만세? 성급하게 결론을 내리지 마십시오. 디스인플레이션의 원인은 주로 미국과 EU에서 인플레이션과 이자율이 낮아지는 세계적인 추세이며, 이는 나중에 우리의 작은 형제들에게도 퍼졌습니다. 1992년 이후 영국을 제외하고 미국과 EU에서는 인플레이션 목표가 없었다. 금융계의 스타지만 그녀 스스로 이런 트렌드를 만들어낼 수는 없다.

러시아 인플레이션 타겟팅의 주요 이념자인 크세니아 유다예바(Ksenia Yudaeva) 중앙은행 제1부회장은 전 분데스방크 총재인 오스마르 에밍거(Othmar Emminger)의 말을 즐겨 인용합니다.

왜 인플레이션인가?

1989년 이전에 중앙은행은 화폐 공급이나 환율을 목표로 삼았습니다. 그러나 그것은 불편한 것으로 판명되었습니다. 어쨌든, 이 모든 것을 생각해낸 사람들은 자신들의 결정을 이렇게 설명합니다. 돈 브러쉬 1988년부터 2002년까지 뉴질랜드 중앙은행 총재였던 는 이 결정 이전에는 통화 정책에 변수가 많고 불분명한 목표가 많았으며 화폐 수요(화폐 공급)가 너무 불안정하여 목표를 정할 수 없었으며 환율 타겟팅이 페그 방식이었다고 말했습니다. 다른 사람의 통화 및 그에 따라 발행인 인 다른 중앙 은행의 통화 정책에 적용됩니다. 인플레이션은 단기적으로 변동성이 덜한 변수입니다. 따라서 특히 1980년대 후반 인플레이션 기대치가 높았던 상황에서 가격 인상을 목표로 삼는 아이디어가 탄생했습니다.

영국은 1992년 가을 파운드화 붕괴 이후 투기적 공격을 받아 인플레이션 타겟팅을 채택했다. 조지 소로스), 이는 영국 통화의 출구로 끝났습니다. 유럽 ​​​​시스템규제 환율. 끊임없이 손에서 빠져나가는 것(화폐 공급, 환율)을 통제할 수 없습니다.

레귤레이터의 컴포트 모드

인플레이션 목표 설정 체제를 지지하는 강력한 주장은 인플레이션 역학에 통화 공급(통화 공급), 이자(관련됨) 및 환율(특히 의존도가 높은 국가의 경우)의 변화가 숨겨져 있다는 고려입니다. 수출 및 수입에 관한 것). 적당한 인플레이션은 성장이 필요할 때 장려하지만, 과도한 인플레이션을 방치하면 사망에 이르게 됩니다. 그리고 그 반대의 경우에도 디플레이션, 가격 하락, 경제 상황이 얼어붙고 경제 환경이 창백해집니다. 이 모든 것은 거시 경제학을 규제하고 인플레이션 타겟팅을 통해 화폐 공급, 이자 및 환율을 획득함으로써 영향을 받을 수 있고 영향을 받아야 합니다.

이는 통화 또는 통화 타겟팅과 같이 중앙 은행의 조치와 ​​빠른 연결이 없기 때문에 편리하고 즐겁습니다. 먼 곳을 볼 수 있고 가격이 더 높거나 낮으면 인생이 돌아가는 방식입니다. 그리고 금융 바퀴 내부에서는 원하는 대로 회전할 수 있습니다. 붐, 충돌, 거품주식 및 부동산 시장, 은행 파산 등 이 모든 것은 금융 클라우드의 다른 모든 것보다 더 관성적이고 변동성이 적은 거시 경제 변수로서 매끄러운 인플레이션 카펫 아래 숨겨져 있습니다.

심리적으로 얼마나 성공적인가! 물가가 너무 빨리 오르면 인플레이션 기대감이 무너지고, 반대로 중앙은행이 인플레이션을 끌어올리고 기업체를 살리려고 하면 경기가 따뜻해질 것이라는 기대감이 높아진다.

러시아 은행 Elvira Nabiullina 회장은 승리를 축하하기 위해 서두르지 않습니다. 그녀는 인플레이션이 다시 걷잡을 수 없을 정도로 치솟는 것을 방지하기 위해 금리를 높게 유지하겠다고 약속했습니다.

약은 보편적인가?

국가들이 누구에게 적합하고 누구에게 적합하지 않은지에 대해 실제로 생각하지 않고 "긍정적 경험"을 반복하기 시작한다는 사실에는 약간의 신비주의가 있습니다. 금융 거대 규제 기관, 모든 심각도의 바젤 표준, 규제 개혁, 위기 대처 방법으로서의 금융 동결, 그리고 마지막으로 중앙 은행 정책 등 이 모든 것이 자동으로 국가에서 국가로, 가장 자주 개발도상국으로 이전되는 경우가 많습니다. 그들은 영국이나 캐나다에 있는 것처럼 가장하면서 진보에 대해 이야기하는 그들만의 앵무새를 가지고 있습니다.

아마도 경제가 성숙하고 매우 발전된 국가일 것입니다. 금융 부문중앙은행은 인플레이션 목표 설정에도 안심할 수 있습니다. 예방을 위해 혈압을 낮추어야 하는 약간 높은 혈압을 가진 다소 건강한 사람을 다루는 의사와 같습니다. 아니면 반대로 조금 올려보세요(일본, 아베노믹스, 2012년부터).

그러나 거시경제와 금융의 왜곡으로 가득 찬 개발도상국에 대해 이야기할 때, 그러한 단순한 방법은 설득력이 없어 보입니다.

생각해보면 시스템적 분석의 관점에서 볼 때 인플레이션 타겟팅은 거시경제학을 관리하는 야만적인 방법이다. 재정적 측면, 거대한 규모와 위험을 지닌 초복합 시스템에 대한 중앙은행의 모든 ​​관리가 매개변수 중 하나인 인플레이션을 기반으로 하고 비록 유보적이긴 하지만 목표가 가격 안정성과 가격 통제로 축소되는 경우입니다.

환율이나 화폐 공급을 목표로 삼는 것에 대해서도 마찬가지입니다. 원리는 동일합니다. 하나의 마법적이고 핵심적인 매개변수가 있고 다른 모든 것은 측면이나 3차 수준 어딘가에 있습니다. 심하게 아픈 경우에는 혈압이나 체온을 낮추는 것만으로 치료하는 의사가 마음에 들지 않을 가능성이 높으며, 러시아 사례그것은 또한 피를 뽑는다(“적당히 긴축적인 통화 정책”).

쌍둥이자리 기침

경험에 따르면 인플레이션 목표 설정은 일부 매개변수의 작은 조정이 긍정적일 수 있는 경우 큰 변형이 없는 비교적 건전한 시스템(경제)에서 작동할 수 있습니다. 아니면 소규모로 개방경제, 실제로 장군의 일부입니다. 모두가가는 곳이면 거기에도갑니다. 1970년대 이후 세계 인플레이션과 글로벌 금융 금리가 수십 년 동안 하락했다면 그들 역시 진정될 것입니다.

그러나 우리가 대규모 개발 도상국에 대해 이야기하고 있다면 거시 경제 및 재정에서 상당한 변형이 발생합니다 (질병, 주요 장애와 유사) 기술 시스템) 또는 극도로 강한 외부 영향이 있는 경우 "핵심 매개변수" 접근 방식은 공허하거나 심지어 파괴적일 수도 있습니다.

이것은 실제로 확인됩니까? 우리의 "거시경제적 쌍둥이"인 브라질을 예로 들어보겠습니다. 수년 동안 브라질과 러시아의 금융 변수 간 상관관계는 유난히 높았습니다. 브라질은 1997~1998년 위기 이후 1999년에 인플레이션 목표치를 도입했습니다. 당시 인플레이션은 4.9%였다. 2007년을 제외한 모든 후속 연도(2000~2016)는 이 값(2003~14.7%, 2015~2016~8.7~9%, 목표 범위 3~6%)보다 훨씬 높았습니다.

이자율은 얼마였나요(이자율에 대한 영향은 인플레이션 타겟팅의 주요 도구임)? 인플레이션 목표제 도입 당시 브라질 중앙은행 금리는 19%였다. 이 기간 동안 거의 항상 10% 이하로 떨어지지 않았고, 2003년에는 27%에 도달했으며 계속해서 두 자릿수를 유지하고 있습니다. 현재 - 11.25%. 동시에 브라질은 돈이 부족한 "불량"금융 시스템 영역에 남아있었습니다. 2016년 말 브라질의 "통화 공급 M2 / GDP" 지표 - 38%, 러시아 - 44%, 콜롬비아 - 46%, 미국 - 71%, 유로존 - 94%, 일본 - 177 %, 중국 - 208%.

그리고 유럽 기슭인 Türkiye에 있는 우리의 조건부 쌍둥이는 어떤가요? 우리는 다소 비슷한 "유럽의 운명"을 가지고 있습니다. 유럽의 문턱에 있는 이전 제국은 종교에 차이가 있으며 두 국가 모두 통합할 준비가 되어 있지 않습니다. 러시아와 터키의 금융 시장은 소련 이후 공간에서 역할을 놓고 경쟁하기는 하지만 관련성이 거의 없습니다.

터키는 2002년부터 인플레이션 목표를 터키 리라의 변동 환율과 결합하여 설정해 왔습니다(차트 참조). 결과? 글로벌 환경과 높은 금융 변동성으로 인해 12년 동안(2004년과 2009년 제외) 목표를 만성적으로 달성하지 못했습니다.

개방형 원자재, 수입 의존형 경제에서의 인플레이션 목표

여기 국내에서 거시경제와 재정을 치료하고 돕는 데 인플레이션 목표가 얼마나 좋은가요?

환자는 매우 복잡하고 변덕스러우며 진행된 만성 팽창 질환을 앓고 있습니다. 러시아 경제는 여전히 수출과 수입에 크게 의존하고 있습니다. 연방 관세청에 따르면 상품 수출 수입에서 연료가 차지하는 비중은 2016년 58%(2013년 71%)에 금속 10%, 식품(주로 곡물) 6%, 화학 7%( 주로 비료). 러시아 땅의 이 놀라운 창조물에 대한 세계 가격은 점점 더 금융화되고 있으며 주로 뉴욕, 시카고, 런던, 제네바 및 기타 서부 중심지의 파생상품 거래소에서 형성되며 두 세계 기축 통화인 달러-유로 환율에 따라 달라집니다. 석유 가격만큼 변동성이 큰 것은 없습니다. 두 번 점프(2016), 캐주얼 케어 10-15% 상승 및 하락. 원자재에 대한 다른 모든 가격은 고무줄에 달린 공처럼 가격에 따라 달라집니다. 달러/유로 환율은 불안정하고 주기적입니다.

우리는 여전히 기술, 장비, 도구, 전자제품 수입에 크게 의존하고 있습니다. 산업통상부에 따르면 2015년 초 이러한 의존도는 80~100%였습니다. 원자재 중 수입 비중은 여전히 ​​높다 소매. 2016년 - 40% (2014년 - 42%) 이는 환율 변동(유로에 대한 달러 또는 더 직접적으로는 루블에 대한 달러의 강화)이 두 번 이상 발생한 것처럼 즉시 인플레이션 급등으로 이어질 것임을 의미합니다.

따라서 수입 의존도가 높은 상품 경제를 다룰 때 완성 된 제품, 국내 가격 측면에서 원자재의 세계 가격과 주로 두 세계 준비 통화인 달러-유로 쌍의 환율 변화에 크게 의존하게 됩니다. 그리고 이것보다 더 변덕스러운 것은 없습니다 외부 환경. 1970년대~2010년대에는 흔들리고 순환하며 위기에 빠졌습니다.

그러한 경제에서 인플레이션 목표는 매우 제한적입니다. 그것은 경계선 뒤에 어느 정도 평화가 있을 때까지만 가능합니다. 2016년 하반기와 2017년 초가 이를 잘 보여준다. 외부 여건은 안정되고 우호적입니다. 그리고 러시아 은행은 러시아의 인플레이션 목표가 그 어느 때보다 활발하다는 것을 보여줄 수 있습니다. 그러나 우리는 해외에서의 재정적 기쁨이 매우 일시적이라는 것을 잘 알고 있습니다.

비화폐적 인플레이션 이야기

이것에 대해 얼마나 많은 사본이 깨졌습니까! 20년 넘게 우리는 러시아 은행과 논쟁을 벌여왔고, 금전적 방법(동결, 때로는 화폐공급의 위축, 높은 비율) 인플레이션은 주로 비화폐적(국가가 규제하는 가격 상승, 독점/과점적 가격) 또는 환율로 인해 생산에 있어 '살아있는 청년'을 망치게 됩니다. 우선 우리는 과점에 맞서, 비용을 통제하지 못하는 자연 독점의 욕구에 맞서 싸워야 합니다(물론 이는 중앙은행이 아닌 정부의 임무입니다).

25년 만에 - 생각해 보세요! - 우리는 이자, 환율, 신용(가용성), 통화 공급(경제의 매우 낮은 수익화), 금융 시장(투자가 아닌 소규모, 투기)을 정상화할 수 없었습니다. 그리고 이 모든 것은 인플레이션 퇴치라는 슬로건 아래 이루어졌습니다. 이 아이디어의 총합은 무엇이며 이것은 무엇입니까? 금융 정책, 25년 동안 모든 것을 정리하지 못하고 계속해서 문제에 부딪혔던 사람. 금융 위기루블의 폭발적인 평가 절하? 지난 25년 동안 우리는 가장 불안정한 시기 중 하나였으며 앞으로도 그럴 것입니다. 금융 시스템세계에서, 중 하나이면서 최대 경제평화.

그들은 단지 국가나 과점에 의한 가격 설정이 비화폐적 인플레이션이 아니라는 것이 밝혀졌다는 것과, 그들의 "플러스"를 설정함으로써 단순히 작년에 형성된 인플레이션 기대치를 따른다는 것이 밝혀졌다고 다시 한 번 설명했습니다. 중앙은행은 가격 인상에 압력을 가하지 않았습니다 *.

표 3은 정반대를 보여주고 있는데, 2012년 대선 이후에는 인구에 대한 관세가 제한되고 인플레이션이 낮아졌다. 2013년에는 관세가 인상되어 인플레이션이 높아졌습니다. 그러나 2014년은 더 이상 계산되지 않습니다. 인플레이션의 환율 요인이 작동하기 시작했고(루블 환율 하락) 관세 억제 정책으로 인해 인플레이션이 더 이상 가속화되지 않을 수 있었습니다.

규제 관세와 소매 가격의 비교 역학

인플레이션 목표가 얼마나 좋은지 나쁜지는 확실하지 않습니다. 주로 미국과 EU를 중심으로 인플레이션과 이자율을 낮추려는 세계적인 추세가 있기 때문에 실험은 순수하지 않습니다.

이것으로부터 어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 러시아의 인플레이션 타겟팅은 정부가 규제하는 가격 인상 및 관세의 억제, 그리고 우리 경제에 스며드는 독점/과점에 대한 매우 강력한 반독점 압력과 깊이 연관되어 있는 경우에만 가능합니다. 25년 동안 지속된 냉담한 통화 정책, 지나치게 높은 이자율, 러시아 은행이 매우 유명한 준비금 과잉 축적의 형태로 국가에서 유동성 철수-이 모든 것이 부적절한 방법입니다. 인플레이션과의 싸움에서 주요 치료로 선택되는 경우 치료.

*ㅏ. Kudrin, E. Goryunov, P. Trunin. 확장적 통화정책: 신화와 현실. 경제이슈, 2017, 5호.

손에서 탈출하는 대상

국경 밖의 급격한 변화(원자재의 세계 가격, 달러/유로 환율, 금융 감염)의 영향으로 루블에 어떤 일이 발생하거나 독점 가격에 대한 국가 통제가 약화되자마자 인플레이션 목표는 즉시 러시아 은행의 손에서 벗어나 하나가 되지 않을 것입니다.

그런데 인플레이션 목표가 목표 중 하나였던 기간에도 비슷한 일이 이미 일어났습니다(표 4 참조). 인플레이션 목표는 2012년에만 ​​달성되었으며, 다른 해(2011, 2013~2015)에는 상당한 "초과"가 있었습니다. 실제 인플레이션. 그해에는 가격 인상을 제한하는 모든 작업이 불가능해지는 방식으로 외부 상황이 발전했습니다.

러시아 은행이 설정한 인플레이션 목표와 실제 구현

인플레이션 타겟팅의 성공 조건

러시아 중앙 은행의 가장 중요한 것은 영국 은행이나 캐나다 은행인 척하는 것이 아닙니다. 왜곡된 금융시장의 현실은 다릅니다. 마치 런던에 있는 것처럼, 워싱턴의 거리를 배회하는 것처럼 같은 말을 하고 같은 방식으로 행동하는 것은 불가능합니다. 하지만 생각해 보면 우리의 오래된 문제 중 하나는 중앙은행이 항상 국내에 위치한 은행의 역할을 하려고 노력해 왔다는 것입니다. 선진국 경제, 옷 사이즈에 따라 행동하지 않았습니다.

인플레이션 타겟팅에서 IMF 분류에 따른 통화 정책의 "다른 체제"로 전환하여 연준, 유럽 중앙 은행, 프랑스 중앙 은행, 독일, 이탈리아, 스페인, 네덜란드와 명예로운 회사가 되는 것이 아마도 가치가 있을 것입니다. , 스위스 및 여러 개발 도상국. 이는 중앙은행이 인플레이션 목표 설정 외에도 여러 다른 목표(경제 성장, 고용 등)에 활동을 집중해야 하며 지금처럼 목표를 통해서만 목표를 다루어서는 안 된다는 것을 의미합니다. “낮은 인플레이션은 성장의 조건이다.” 같은 것입니다.

물론 러시아 은행이 혼자서 경제를 활성화하기 시작할 것이라고 상상하는 것은 불가능합니다. CBR과 정부가 어디서, 어떻게 결혼해야 할지 알 수 없지만, 존재하지도 않았던 이 결혼이 마침내 성사되어야 한다.

그러한 결혼의 기초는 '성장과 근대화의 경제학'이라는 공식이다. 연결, 조심성, 양적완화(특히 지역에 대해 이용 가능한 신용) + 금리 인하 + 약간의 환율 약세 + 비화폐적 인플레이션 억제 + 세금 부담 감소 + 충격 세금 혜택성장을 위해 + 가속화된 감가상각+ 투자율 증가 + 재산 다각화, 과점 반대 투쟁, 탈국유화, 탈집중화(합리적인 범위 내에서) + 규제 비용의 급격한 감소(구조 개혁을 포함하지만 인구를 희생시키는 개혁은 포함하지 않음) + 국가 재산의 접근 가능한 사용 및 개발 사업용 토지 + 중소기업, 중산층 + 개발 사무소에 대한 최대 혜택 (자세한 내용은 2015년 “Saving Fast and Furious”, “Expert North-West” No. 48–49 참조).

이것은 체계적인 치료이지만 매우 균형 잡히고 신중하며 시행착오를 겪을 뿐입니다. 엄청난 양이 아닙니다. 걷고, 균형을 잡고, 로프를 따라 작은 단계로 변형 필드를 천천히 압축합니다. 러시아 경제그리고 금융. 거시 경제 엔지니어 인 의사는 항상 환자를 천천히 회복시키기 위해 그러한 약물 복용량을 선택합니다. 이러한 각 영역의 추세를 파악하는 것이 중요합니다.

실제로 이것은 경제 자유화를 의미합니다. 비즈니스를 위한 훨씬 더 많은 공간. 그리고 보증은 러시아 내에서 기업가로 활동하는 사람들이 위험 감소, 더 큰 자유, 더 긴 투자 기간, 국가가 사업을 회전시키는 대신 가능한 모든 것을 지원하고 있다는 사실에 대한 강력한 아이디어를 개발하기 시작할 것이라는 것입니다. 숫양의 뿔에. 그래야 아무리 조심스럽고 목표가 정해져 있더라도 통화 완화가 즉시 루블을 방출하게 될 것입니다. 통화 시장, 자본 비행 및 루블의 하락.

물론 이 모든 것에는 도구적인 내용이 있지만 가장 중요한 것은 원칙에 동의하는 것입니다.

피로스의 승리

인플레이션 타겟팅(IT)은 인플레이션 자체와 인플레이션 기대를 모두 안정화하는 데 도움이 되는 명목 앵커 메커니즘입니다. 전통적으로 이 역할이 수행되었으며, 많은 국가에서는 환율을 세계 가격으로 고정함으로써 계속해서 수행되고 있습니다. 예비 통화. 1970년대 브레턴우즈 체제의 고정환율 체제가 무너지면서 물가가 급등했다. 선진국두 자릿수로 늘어나 새로운 앵커를 검색하게 되었습니다. 약 15년 ​​동안 통화 공급은 국가 규제 당국 사이에서 인기 있는 기준이 되었습니다. 1980년대 중앙은행은 유통되는 화폐량의 역학적 목표 수준을 설정하여 인플레이션을 통제하려고 했습니다. 그러나 이 정책 역시 경제주체의 화폐수요함수가 경제구조의 변화로 인해 안정적이지 못하여 실효성이 제한적이었다. 은행 시스템그리고 금융혁신. 이 발언은 널리 알려지게 됐다. 조나 크로우, 전 캐나다 은행 총재: "우리는 화폐 단위를 버린 것이 아니라 그들이 우리를 버렸습니다."

1990년대 초, 새로운 명목 목표인 인플레이션 자체에 대한 실험이 시작되었습니다. 1990년대 초반부터 뉴질랜드, 캐나다, 영국, 스웨덴은 인플레이션 타겟팅으로 전환했고, 그 뒤를 이어 몇몇 다른 선진국들도 바뀌었습니다. 1990년대 후반부터 새로운 산업과 개발 도상국 라틴 아메리카, 아시아 및 동유럽의. 2014년에 러시아가 이들 국가에 합류했습니다.

1992년 유럽, 1994년 멕시코, 1997~1998년 동남아시아와 러시아에서 고정 환율에 대한 투기적 공격으로 촉발된 일련의 통화 및 금융 위기로 인해 새로운 통화 체제의 인기가 높아졌습니다.

IT 모델을 주장하는 통화 규제 기관은 일반적으로 선진국의 경우 인플레이션 목표를 약 2%, 개발도상국의 경우 약 4%로 설정합니다. 목표값을 중심으로 작은 인플레이션 간격을 갖는 형태로 타겟팅이 가능합니다.

낮추는 것보다 잡는 것이 더 쉽습니다.

대부분의 국가는 인플레이션이 이미 낮았을 때 IT 체제를 채택했습니다. 이러한 "쉬운" 사례에서 이 제도는 그 효과를 입증했습니다. 일반적으로 규제 기관은 목표를 유지하고 인플레이션 기대치를 안정화했습니다.

인플레이션 안정을 위해 IT 체제를 성공적으로 활용한 사례는 드물다. 예를 들어, 이스라엘은 이에 성공했지만 국내와 해외의 많은 경제학자들은 이를 위해 잠재 생산량의 과도한 손실이라는 형태로 너무 높은 대가를 치러야 했다고 믿고 있습니다. 그러나 터키는 지금까지 IT 모델의 틀 내에서 인플레이션을 안정화하는 데 지속 가능한 성공을 거두지 못했습니다.

브라질과 터키의 사례는 정반대의 통화정책 우선순위를 보여줍니다. 브라질은 인플레이션이 현재 4%(목표 4.5%)로 감소했다는 점과 경기 침체 및 높은 수준이라는 점에서 러시아와 유사합니다. 기본 요금중앙은행(연간 10% 이상). 이 나라의 통화 당국은 “무엇보다도 디스인플레이션” 원칙에 기초하고 있습니다. 터키의 인플레이션은 2015~2016년 러시아의 특징인 11% 수준을 초과했지만, 러시아 및 브라질과 달리 터키 경제는 약 3%의 GDP 성장률을 유지하고 있습니다.

2017년에도 터키의 인플레이션이 10%를 초과할 경우 해당 국가는 IT 체제에서 탈퇴해야 할 수도 있습니다. 터키 경제의 역사적 특성을 고려하면 이 옵션을 배제할 수 없습니다. 1990년대 연평균 인플레이션이 약 70%에 달하는 매우 높은 기간 동안 터키의 GDP는 연평균 4.2% 성장하는 데 성공했습니다. 이러한 이유로 이 나라에서는 인플레이션 방지 조치로 인한 경기 침체 옵션보다 경제 성장을 유지하면서 적당한 인플레이션 옵션을 선택하는 것이 더 나을 수 있습니다.

과도한 강성

명목 기준은 통화 당국의 행동에 대한 신뢰를 기반으로 합니다. 신뢰를 얻으려면 목표를 달성하기 위해 특정 비용을 지불해야 합니다. 러시아 은행은 이러한 능력을 입증했지만 문제는 목표가 항상 수단을 정당화하는지 여부입니다.

힘든 금리 정책금융시장뿐만 아니라 신용시장에도 왜곡된 영향을 미쳤다. 러시아 은행의 공식 데이터에 따르면 2016년 비은행 기관에 대한 루블 대출 규모는 명목상 4.5% 감소했습니다. 예금은 인플레이션보다 빠르게 증가한 반면 대출은 감소했습니다. 신용 시장은 높은 가격으로 인해 결코 무감각한 상태에서 벗어나지 못했습니다. 대출 금리, 화폐시장이 하한선을 결정합니다. 높은 자금 비용으로 인해 대출 수요가 억제되었고 러시아 은행 예금 및 기타 유동성 조달 수단의 형태로 은행에 대한 대체 기회로 인해 공급이 축소되었습니다.

IT 체제의 또 다른 불쾌한 부작용은 국가 통화의 자유 변동 환율을 예측할 수 없다는 것입니다.

첫째, 환율변동성이 커진다. 투자 위험. 모든 제조업체에 기회가 있는 것은 아닙니다. 통화 헤징, 그리고 장기적으로 통화 위험자신을 방어하는 것은 거의 불가능합니다.

둘째, 급격한 평가절하로 인해 금융시스템의 안정성이 훼손된다. 외화 보유. 결과적으로, IT 체제의 국가는 심각한 평가 절하가 발생할 경우 국가 금융 시스템을 지원하기 위해 비용을 크게 늘릴 준비가 되어 있어야 합니다.

셋째, 인플레이션을 목표로 하는 국가는 환율 전쟁에 더 취약합니다. 거래 파트너가 IT를 사용하지 않으면 일방적인 경쟁 이점을 얻기 위해 통화 가치를 떨어뜨릴 유인이 줄어듭니다. 반면 IT를 활용하는 국가는 통화정책에 어긋나는 대응에 한계가 있다.

IT 엑시트에 대해 생각해볼까요?

러시아 IT 정권의 거시경제적 비용은 불리한 외부 시나리오에서 극도로 높아질 수 있습니다. 국제수지 악화와 루블 가치 하락으로 반복되는 인플레이션 폭발은 불가피합니다. 금리 타겟팅을 위해 금리를 긴축하는 다음 주기는 경제에 재앙적인 결과를 가져올 것입니다. 이를 방지하려면 인플레이션 목표 매개변수를 완화해야 합니다.

이자가 핵심 도구가 되었기 때문에 통화 정책이 러시아 경제의 실제 과정에 미치는 영향이 커졌습니다. 그러나 IT 체제에서 통화 당국은 비금융 부문에 대한 조치의 결과를 완전히 고려할 인센티브가 없습니다. 앞으로는 러시아 은행의 책임 범위를 확대하여 인플레이션 목표와 실물 경제 지원 간의 절충안을 모색해야 합니다.

루블 환율이 내재 통화 통로의 하한선에 접근하면 멀지 않은 미래에 절충안을 찾아야 할 수도 있습니다. 유리한 외부 시나리오에서는 이를 배제할 수 없습니다. 루블의 명목 강화에 대응하려면 갱신이 필요합니다. 외환 개입또는 주요 금리가 인하됩니다. 통화 당국의 통화 매입은 은행 유동성 흑자를 더욱 증가시킬 것입니다. 만약 동시에 주요 금리계속해서 지원될 예정입니다. 높은 레벨, 그러면 디플레이션 상황에서 유동성 함정과 유사한 상황이 발생합니다. 높은 실질이자율로 은행이 유동상품으로 빠져나가면 신용시장의 정체가 더욱 심화될 것입니다.

현재 이론과 실제적으로 환율 타겟팅, 통화 총 타겟팅, 인플레이션 타겟팅, 명시적인 명목 기준이 없는 통화 정책 등 몇 가지 주요 통화 정책 체제가 있습니다. 동시에, 통화 정책 체제는 통화 정책의 개발 및 실행을 위한 전송 메커니즘의 다양한 채널이나 특정 구조화된 메커니즘을 사용하여 국가 중앙 은행이 통화 목표를 달성하는 조직적이고 관리적인 방법으로 정의됩니다. 세 체제의 이름에 사용된 '타겟팅'이라는 용어는 특정 양적 목표를 달성하기 위해 경제 정책 도구를 사용하는 것을 의미합니다.

모든 통화정책 체제는 물가 안정을 목표로 하지만 이 목표를 달성하는 수단은 다릅니다. 모든 통화 체제의 공통적인 특징은 인플레이션 과정과 연결된 거시경제 변수 또는 명목 기준이 존재한다는 것입니다. 서로 다른 체제의 차이점은 통화정책이 인플레이션 목표 설정의 경우와 같이 최종 목표를 목표로 하는지, 아니면 환율이나 화폐 공급과 같은 중간 목표를 목표로 하는지입니다. 중간 목표를 사용할 때 중간 목표와 최종 목표 사이의 연결은 상대적으로 안정적이거나 상당히 안정적으로 예측 가능합니다.

통화체제는 두 가지 경향으로 특징지어진다. 첫 번째는 명시적인 통화 정책 목표(인플레이션, 통화 공급, 환율 또는 이들의 조합)를 설정하려는 욕구입니다. 두 번째 추세는 통화정책이 인플레이션 목표를 기반으로 하거나 최소한 다른 통화정책 목표와 함께 선언되는 국가 수가 급격히 증가하고 있다는 것입니다. 이러한 추세는 선진국과 신흥 시장 모두에서 관찰됩니다.

4.3. 환율 타겟팅

환율 타겟팅이란 자국 통화의 환율을 인플레이션 수준이 낮은 국가 또는 국가 그룹의 통화와 연결하는 것을 의미합니다. 이 제도의 핵심은 수입 인플레이션의 규모와 변동성을 제한하는 것입니다. 명목환율의 안정성을 확보하기 위한 수단은 금리변화와 직접적인 외환개입이다.

환율 타겟팅의 성공적인 사용을 위한 조건은 기준 국가에 비해 인플레이션율의 낮은 차이, 충분한 수준의 국제 준비금, 그리고 중기적으로 경쟁력과 전반적인 신용도를 유지하는 거시경제 정책의 구현입니다. 나라의.

환율 타겟팅 체제를 적용하는 데 있어 국제적인 경험을 통해 그 제도의 장점과 단점이 많이 드러났습니다.

이 모드의 장점은 다음과 같습니다.

국내 인플레이션율을 교역품 가격 상승률과 연계하여 수입 인플레이션을 억제합니다.

고정 국가 통화의 안정성과 통화 정책에 대한 신뢰가 있는 경우 인플레이션 기대 감소

사업체 및 인구의 이 제도에 대한 이해

통화정책 시행이 상대적으로 용이함.

고정환율제도의 단점은 다음과 같다.

경제 발전에 위험이 발생하고 실행되는 경우 내부 경제 상황을 안정화하기 위해 환율을 사용할 수 없기 때문에 통화 정책 수단의 효율성이 감소합니다.

기준통화 국가에서 발생하는 충격이 해당 국가의 경제로 확산될 가능성

고평가된 고정 환율이 장기간 유지될수록 증가하는 국내 통화에 대한 투기적 공격의 위험. 불안정성이 커질 가능성이 높아지면 이자율이 높아집니다.

환율 기반 타겟팅은 여러 옵션으로 구현됩니다.

1. 주요 옵션은 자국 통화의 환율을 하나 이상의 국가 통화로 고정하는 것입니다. 일반적으로 이는 큰 나라인플레이션이 낮고 상호 무역에서 상당한 비중을 차지합니다.

2. 환율 타겟팅 체제의 변형은 명목 환율이 자유롭게 변동하는 범위를 설정하는 것입니다. 이 경우 환율 불확실성이 증가하고 통화정책의 자율성이 높아져 투기적 자본흐름이 감소한다.

3. "롤링 픽스" 수정에는 통제되고 원활한 환율 평가절하가 포함되지만 일반적으로 해당 기간 동안의 인플레이션율 차이보다 작습니다. 이러한 조정은 실질환율의 과도한 상승을 방지하여 해당 국가 제품의 가격 경쟁력이 저하되는 것을 방지합니다.

4. 환율 타겟팅의 극단적인 옵션은 통화판입니다. 국내 화폐고정 환율로 국제 준비금의 증가에 따라서만 발행됩니다.

환율 타겟팅은 환율이 물가수준을 결정하는 중요한 요소인 소규모 개방경제에 가장 적합합니다. 환율환율에 대한 투기 위험을 줄여 자본 흐름을 규제하는 데 상대적으로 편리한 기준점입니다.

통화 공급 증가에 대한 기준 설정(목표 설정)은 비교적 새로운 통화 규제 도구입니다. 1970년대까지 케인즈주의의 영향을 받아 경제 이론이미 언급했듯이 투자 과정의 주요 역할은이자에 주어지며 외국 중앙 은행은 일반적으로 통화 정책 방향을 결정하는 지침으로 이자율 수준과 역학을 특성화하는 지표를 사용합니다. .

1970~1980년대. 중앙은행의 통화정책에 변화가 생겼습니다. 신고전주의 이론의 영향으로 그들은 화폐 공급량과 역학에 대한 통제에 점점 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 통화주의 이론에 따르면, 시장 상황의 순환적 변동의 원인과 인플레이션 과정통화 공급의 무질서한 변화이므로, 유일한 변화는 아닐지라도 상당히 진짜로통화주의자들은 인플레이션을 극복하기 위해 통화량 조절을 고려한다. 1974-1976년에는 이 조항에 따라 진행되었습니다. 미국, 독일, 스위스, 캐나다, 1977년 프랑스와 영국, 1978년 일본 중앙은행은 통화 공급 타겟팅 방법(영어 "목표" - 목표)을 사용하기 시작했습니다. 이는 추구되는 통화 정책의 성격과 목표에 해당하는 계획된 기간(분기, 연도) 동안 통화 총액 변화(하한 및 상한)에 대한 정량적 매개변수를 설정하는 것으로 구성되었습니다.

원칙적으로 화폐 공급에 대한 최적의 기준을 결정하는 것은 국내총생산(GDP)이 증가함에 따라 화폐 공급이 해마다 증가한다는 전제에 기초하며, 이 경우 화폐 공급 증가 기준은 예상 성장에 따라 설정됩니다. 예상되는 가격 상승을 고려하여 생산량. "넓은" 또는 "좁은" 화폐 지표를 화폐 공급에 대한 벤치마크로 선택할 수 있습니다. 따라서 스위스에서는 통화 기반이라는 "좁은"지표가 고려되며 미국, 이탈리아와 같은 다른 국가에서는 "더 넓은"지표가 사용됩니다. 스위스와 독일에서 "좁은" 화폐 공급 목표의 선택은 중앙은행이 이 지표를 높은 수준으로 통제한다는 점에서 주로 정당화됩니다. 영란은행이 단위를 선택했습니다. 모 파운드로 계산한 이유는 두 가지입니다. 첫째, 영국 경제학자들의 연구에 따르면 이 특정 지표를 사용하면 화폐 수요의 가장 큰 안정성을 달성할 수 있습니다. 둘째, 이 국가의 통계에 따르면 해당 장치 간의 안정적인 연결이 존재함을 나타냅니다. 모 그리고 명목 이자율 수준.

또한 "협소한" 집계는 현금 유통 영역과 신용 영역을 비교적 쉽게 구별할 수 있고, 두 번째로 화폐 기반과 전체 통화 공급(화폐 공급) 사이에 명확한 연관성이 있는 국가에서 사용됩니다. 승수는 안정적입니다). 목표 선택은 중앙은행이 스스로 설정하는 최종 목표에 따라 달라집니다. 그가 주로 인플레이션만을 가지고 싸우려는 경우 선택은 "좁은"지표에 해당합니다. 다양한 문제를 해결할 때(인플레이션 퇴치, 감소 예산 적자, 국제수지 개선) 중앙은행은 일반적으로 목표로 "광범위한" 지표를 선택합니다.

통화 공급 증가에 대한 벤치마크 요소통일된 국가 통화 정책의 개발 방향 중 하나가 고려되고 승인되었습니다. 입법 명령. 따라서 미국에서는 1978년 연방준비법 개정에 따라 연방준비은행 이사회가 계획된 변경 한도에 대한 데이터를 1년에 두 번 의회에 제출합니다. 화폐 지표. 동시에 단위를 고려하면 M2 그리고 MZ, 이사회는 명목 GDP의 역학을 고려합니다.

수행 통화 규제, 중앙은행은 채택된 목표뿐만 아니라 예금 및 대출 업무에 대한 통제권을 확립합니다. 신용 기관. 이를 규제함으로써 중앙은행은 상업은행의 대출 잠재력에 영향을 미치고, 이는 다시 통화 지표의 역학에 영향을 미칩니다. 왜냐하면 신용은 화폐 공급을 창출하는 가장 중요한 원천이기 때문입니다. 통제 목표 기간 동안 확립된 기준이 조정될 수 있다는 사실에도 불구하고, 통일된 국가 통화 정책을 수행하는 중앙 은행 및 기타 기관의 임무는 화폐 공급의 기준을 올바르고 경제적으로 건전하게 결정하고 이를 달성하기 위해 노력하는 것입니다. 사용 가능한 모든 자금을 사용합니다.

동시에, 통화정책의 목표가 모든 시장 참여자와 국민에게 명확하게 드러나는 것이 중요합니다. 경제 주체가 계산에 설정된 매개변수를 고려할 수 있는 정도는 목표 달성에 결정적인 요소 중 하나입니다. 통화 순환 규제에 대한 중앙 은행의 목표를 광범위하게 다룬다는 사실 자체가 정책 구현에 있어 독립적이고 중요하지 않은 도구가 아닙니다. 이는 일본의 경험을 통해 확인된다. 현재 이 나라는 공공 타겟팅의 효과가 10년 넘게 테스트된 시험장으로 간주될 수 있습니다. 일본은행은 목표 달성에 대한 책임이 없으며 원칙적으로 다른 도구의 도움을 받아 이에 기여할 수 없습니다. 따라서 홍보 도구를 광범위하게 사용합니다.