재정적 행동의 고정관념과 그 결과. 사회학적 분석의 대상으로서의 금융 행위. 인지 기능과 사회적 기능의 관계

11장. 집단행동의 사회경제적 이론

어떤 상황에 처한 사람은 다른 사람의 행동을 모방하는 경향이 있으며 이는 무리 행동의 출현으로 이어질 수 있다는 사실이 오랫동안 알려져 왔습니다. 6장에서 논의한 군중의 초기 심리학 이론은 개인의 비합리성에서 출발하여 이 현상을 설명합니다. Serge Moscovici가 말했듯이 “... (군중 심리의 저자. - E.Ch.) 이해관계와 이성, 또는 계산에 근거한 낡은 정치적 관점과 씨름하고 있다. 즉, 객관적인 시민 이익의 프리즘을 통해서만 산업가, 노동자, 가족의 아버지 및 다른 사람들의 행동을 고려하는 사람에 대한 관점입니다. 그가 얻거나 잃을 수 있다는 것을 깨닫기 위해 사람은 이러한 이익에 따라 엄격하게 행동하고 자신의 감정과 신념을 익사시킵니다.

군중 심리학은 사람 전체가 최대의 개인적 이익을 얻고 구매자와 판매자 간의 시장 거래와 같은 다른 사람과의 사회적 접촉을 설정하는 방식으로 행동한다고 생각하지 않습니다 ... "[ 백운모 1996, p. 58].

Le Bon과 Tarde의 이론은 확실히 사회에서 관찰되는 많은 현상을 설명하지 못하는 합리적이고 원자화된(즉, 다른 사람과 떨어져 존재하는) 개인의 교리와 관련하여 한 걸음 더 나아간 것입니다.

그러나 신고전주의적 합리성은 그렇게 빨리 포기하지 않을 것입니다. 다른 사람처럼 되고 싶은 욕망이 여전히 논리의 도움으로 설명될 수 있지 않을까요?

나와 친구가 함께

우리는 훌륭하게 살고 있습니다.

우리는 그와 친구입니다

그가 있는 곳에 내가 있다, -

Sergei Mikhalkov의 동요의 서정적 영웅이 수다를 떨고 있습니다. 영웅의 "무리"행동은 설명하기 쉽습니다. 그는 친구와 함께하는 것이 훨씬 더 재미 있습니다. 다른 노래는 이렇게 말합니다.

열린 공간을 함께 걷는 것은 즐겁습니다.

우주에서, 우주에서.

그리고 물론 합창으로 부르는 것이 더 낫습니다.

합창단에서 더 좋고 합창단에서 더 좋습니다.

(M. Matusovsky)

사회학자와 경제학자들도 함께 "열린 공간을 걷는 것"이 더 재미있다고 반복한다. Moscovici가 말했듯이 “군중 평등은 안전한 피난처와 같습니다. 자신을 찾는 느낌으로 물든 피난처이다. 개인은 해방감을 경험합니다. 그들은 사람들이 평등하다는 것을 발견함으로써 사회적, 심리적 장벽의 부담을 벗어 버렸다는 인상을 받았습니다." [ 백운모 1996, p. 331]. 그에 따르면 "모방 쾌락은 성적 쾌락과 같다" [ Ibid, 와 함께. 331].

20세기 초 미국의 사회학자이자 경제학자인 Thorstein Veblen은 1899년에 출판된 그의 저서 The Theory of the Leisure Class에서 "모방 쾌락"에 대한 완전히 합리적인 설명을 처음으로 제시했습니다. Veblen의 작업이 출판될 당시 경제학은 수요 곡선의 음의 기울기, 즉 제품 가격이 높을수록 수요가 낮다는 전제에 의해 지배되었습니다. Veblen은 이것이 일부 유형의 상품의 경우와는 거리가 멀다는 것을 보여줍니다. 반대로 기꺼이 사면 살수록 가격이 높아진다. 새로운 러시아인에 대한 유명한 농담에서와 같이 :

“내가 1,000달러에 산 양복을 봐!

"그리고 나는 같은 것을 2000에 샀습니다!"

이 현상은 나중에 Veblen 효과라고 불 렸습니다. Veblen에 따르면 이러한 효과는 사치품에서 볼 수 있습니다. 그들의 소비자 가치는 직접적인 기능 (예 : 추위로부터 보호하는 모피 코트)이 아니라 자신의 사회적 지위를 보여주고 특정 서클에 속하는 것을 보여주는 능력과 관련이 있습니다. 동시에 그들은 사회적 지위를 과시하기 위해 다른 "여가 계급"의 대표자들이 이미 가지고 있는 것들을 사려고 한다. 그리고 사회적 지위는 유용한 지인들에게 문을 열어주고 수익성 있는 거래로 이어집니다. 상태 입증에 대한 투자는 상당히 비용 효율적이며 따라서 그러한 행동은 합리적입니다. 따라서 "소녀의 가장 친한 친구"는 앞으로 오랫동안 가치가 있습니다. Veblen의 The Theory of the Leisure Class는 놀랍도록 쓰여지고 재미있으며(쉽게 읽을 수 있음) 전혀 구식이 아닙니다. 아직 읽지 않으신 분들은 천천히 읽어보시길 추천드립니다.

그 후, 미국 경제학자 Harvey Lebenstein은 1950년 그의 프로그램적이고 널리 인용되는 기사에서 Veblen 효과, 속물 효과(점점 더 많은 사람들이 동일한 제품을 소비할 때 수요가 감소함) 및 "밴드왜건 효과"를 구별할 것을 제안할 것입니다. ). "앙상블이있는 캐리지"라는 표현이 존재했습니다. 영어그리고 레벤슈타인에게. 그룹의 팬들이 몰려들 것이기 때문에 그러한 차는 확실히 과밀해질 것임을 의미합니다. 반면 Lebenstein은 사람들이 줄을 서기 위해, 자신과 어울리고 싶은 사람과 어울리기 위해, 패셔너블하거나 스타일리시하게 보이기 위해, "그들 중 하나"처럼 보이기 위해 제품을 구매한다고 말합니다. 어린 이용 게임의 언어에서 이것은 금융 시장 참가자의 행동을 설명하는 것과 관련하여 여전히 "차갑지만"이미 "따뜻함"입니다.

워렌 버핏이 이 일화를 말했을 때 분명히 "마차 효과"를 언급한 것 같습니다. 그런 다음 오일 맨은 "지옥에서 석유가 발견되었습니다! "라고 외쳤습니다. 모두가 즉시 그곳으로 달려 갔고 낙원에는 많은 빈 곳이 형성되었습니다. 그러나 기름장수는 그곳에서 편안하게 지내는 대신 군중을 따라갔습니다. "어디 가세요?" 하나님께서 그에게 물으셨습니다. “나는 지옥에 갈 것입니다. 갑자기 정말 기름이 있습니다. 불이 없으면 연기도 없다!”

1957년 미국의 사회심리학자 레온 페스팅거(Leon Festinger)는 인지 부조화 이론(The Theory of Cognitive Dissonance)이라는 책을 출간하여 폭넓은 반향을 불러일으켰고 심리학 발전의 이정표가 되었습니다. 그 안에서 그는 두 가지 모순 된 생각이 동시에 살아있는 사람 (하나는 자신의 것이고 다른 하나는 다른 사람의 행동에서 관찰 한 것)이 불편한 느낌이나 스트레스를 경험한다고 제안합니다. 개인과 사회의 견해차가 클수록 불협화음은 날카로워진다. 행동이 이미 완료되면, 즉 사람이 이미 자신의 신념에 따라 어떤 행동을 저질렀을 때 선택의 정확성에 대한 고통이 강하고 질문이 더 중요할수록 더 많은 노력을 기울였습니다. 결정을 내리고 시작점으로 돌아가는 것이 더 어려워집니다. 이런 종류의 던지기의 고전적이고 전형적인 미국의 예는 자동차를 이미 구입한 후 자동차 브랜드의 품질에 대한 소비자 리뷰를 보는 것입니다. 사람은 자신의 원래 신념을 수정하거나 모순되는 것을 거부함으로써 스트레스 수준을 낮추고 하나의 아이디어에 도달하려고 합니다. 이러한 이유로 예를 들어 사람들은 그들 안에서 싸우고 있는 아이디어 사이의 불협화음 수준을 증가시키는 정보를 피하려고 합니다.

Festinger는 또한 무언가 또는 누군가에 대한 태도가 행동에 의해 형성될 수 있다고 주장합니다. 이것은 당시로서는 선구적인 아이디어였습니다. Festinger 이전에는 반대로 행동은 태도에서 나온다고 믿었습니다. 행동과 태도의 "피드백"도 부조화와 관련이 있습니다. 예를 들어, 누군가는 "이 사람이 얼마나 역겹지만 ... 나는 그에게 너무 의존합니다! "라고 생각합니다. 그의 행동에서 사람은 주로 태도를 바꿀 수있는 의존성에서 시작됩니다. 그는 불쾌한 유형과의 의사 소통을 중단하지 않고이 사람을 더 유쾌하다고 생각하기 시작할 것입니다. 즉, 그의 행동을 정당화하여 불협화음을 줄이는 것입니다. 예로서 피드백전쟁에서 우연히 민간인을 죽인 군인의 반응이 자주 인용됩니다. 아마도 그들은 교전국과 연결되어 그들을 도울 것입니다. 이것이 군인이 자신을 설득하는 방법입니다. 아마도 이것이 살해 된 민간인이 테러리스트의 공범자라고 불리는 이유 일 것입니다. 그렇지 않으면 전쟁을 정당화하는 방법은 무엇입니까? 이 논리에 따르면(주식 투자와 관련하여) 우리는 주식이 우리 포트폴리오에 있기 때문에 "좋다"고 생각하는 경향이 있습니다. 투자 포트폴리오장미빛 안경을 통해. 그건 그렇고, 이것은 행동주의자들이 문서화한 실제 효과 중 하나입니다.

Festinger는 처음으로 개념을 도입했습니다. 사회적 현실. Festinger에 따르면 사람은 자신의 신념을 확인하기 위해 사회의 의견을 사용하지만 그에게는 특정 사회계의 의견 만 중요합니다. 일반적으로 이들은 자신과 같은 사람들입니다. 우리에게는 "물리적 현실에 대한 의존도가 낮을 때 사회적 현실에 대한 의존도가 높다"는 Festinger의 생각이 [Cit. 에 의해 드레만 1998, r. 358]. 이것은 다음과 같은 가정과 일치합니다. 금융 거품평가하기 가장 어려운 개체에서 발생하며 이에 대해서는 다음에 설명하겠습니다.

Festinger는 사회적 불편을 최소화한다는 기본 아이디어를 그룹 의사 결정에 적용하여 그룹이 동질적일수록 모든 문제에 대한 구성원의 의견이 동질적일 것이라고 주장합니다. Festinger에 따르면 특정 개인의 의견이 그룹의 평균 의견에 대해 수정되는 정도는 그룹에 대한 의존도와도 관련이 있습니다. 의존도가 높을수록 변화가 더 강해집니다.

인지 부조화에 대한 Festinger의 가정이 맞다면 르 봉(le Bon)이 설명한 효과적인 선전의 법칙을 설명할 수 있습니다. 한편으로는 ... 다른 한편으로는 ...”, 왜 여러 번 반복해야하는지. 행동경제학의 선구자이자 심리경제학의 저자인 George Katona는 다음과 같이 말했습니다. 정보는 모두 하나의 큰 주제에 전념하거나 감정적인 어조로 제공될 때 오랫동안 많은 사람들에게 영향을 미칩니다. 대부분의 사람들은 긍정적인 소식과 부정적인 소식을 동시에 언급하는 경우가 거의 없습니다. 기업 상황을 개선 또는 악화로 보는지에 따라 나쁜 소식 또는 좋은 소식만 인식합니다. 카토나 1975년, 나. 200]. 이것은 분명히 Festinger의 이론에서 영감을 받았습니다.

Festinger의 이론은 일반적으로 그 복잡성 때문에 비판을 받습니다. 사람이 마음을 바꾼 이유를 경험적으로 확인하는 것은 어렵습니다. 불협화음이 아닐 수도 있지만 그는 여론의 주장이 더 설득력이 있다고 생각했습니다. 다음으로, 우리는 이런 식으로 질문을 제기하는 이론을 고려할 것입니다.

Festinger는 그의 아이디어 때문에 많은 것들이 탄생했기 때문에 족장으로 간주됩니다. 다양한 형태의 인지 부조화에 대한 연구는 향후 20년 동안 사회 심리학을 지배했습니다. Festinger는 그룹 행동 연구의 물결을 일으켰습니다. 후속 작업에서 과학자들은 예를 들어 효과적이고 올바른 결정을 내리기 위해 그룹의 구성이 이질적이어야 한다는 결론에 도달했습니다(일반적으로 Festinger에서 직접 따름). E.Ch.), 그러나 분석 대상에서 너무 멀지 않은 관련 분야의 전문가를 포함하면 더 좋습니다. 민주주의가 그룹을 지배하는 것, 즉 리더가 너무 권위적이지 않은 것도 중요합니다. 리더가 권위주의적이라면 그룹은 그의 의견에 동의할 가능성이 높으며 따라서 오류 가능성이 높아집니다.

그룹 행동 연구에 전념하는 작품 중에서 Irving Janis (Irving Janis) "Groupthink"( "Groupthink")가 1977 년에 출판 한 책을 골라 내고 싶습니다. Janis는 "groupthink"라는 용어를 처음으로 사용했습니다. 그는 이데올로기적으로 결속된 그룹의 구성원이 일반적으로 합의로 간주되는 것에 자신의 생각과 결론을 "맞추는" 현상을 설명하기 위해 그것을 사용했습니다. Janice의 주요 결론은 다음과 같습니다. 그룹은 무적의 환상을 제공합니다 (구성원은 너무 낙관적이며 명백한 위험을 무시하고 극단적 인 위험을 감수 할 수 있음). 그룹에서는 Janis가 집단적 합리화라고 부르는 것이 발생합니다("그룹의 의견"에 반대하여 표현된 두려움은 "합리적으로" 폐기됨). 그룹은 도덕적 행동에 대한 환상을 만듭니다(그룹 구성원은 실제 윤리적 결과가 무엇이든 그룹 결정이 도덕적으로 옳다고 생각합니다). 집단적 사고는 고정관념에 너무 많이 의존합니다(특히, 집단의 일부가 아닌 사람들의 이미지는 고정관념적으로 부정적입니다. 순응주의적 압력이 그룹에서 발생합니다(그룹은 그룹의 고정관념, 의견, 신념 또는 환상에 반대하는 사람들에게 압력을 가하고 그룹에 대한 반대는 충성스럽지 않은 것으로 간주됨). 자기 검열은 그룹에서 발생합니다 (구성원은 "그룹의 의견"에 모순되는 의견을 표현하고 증명하는 것을 중단합니다). 그룹에서는 만장일치의 결정이 내려집니다(사람들은 아무도 말하지 않거나 반대표를 던지지 않으면 모두가 실제로 동의한다고 생각합니다). 마지막으로, 그룹의 이익을 수호하는 역할에 대한 자체 지명이 있습니다. 이 사람들은 그룹의 평화를 방해할 수 있는 정보로부터 구성원을 보호하는 것이 자신의 의무라고 생각합니다. 정보가 제대로 검색되지 않고 편향적으로 처리되고, 가능한 대안이 완전히 검토되지 않고, 발견되더라도 제대로 평가되지 않고, 선택한 옵션의 위험도 부적절하게 평가된다는 사실로 인해 의사 결정 프로세스 자체에 결함이 있습니다. 그리고 결론 : "내부 반체제 인사"가 권장되지 않으면 그룹의 의사 결정이 비효율적입니다.

Janis는 주로 미군 역사의 사례를 사용하여 그룹 의사 결정을 분석했습니다. 그는 피델 카스트로가 1959년 미국으로부터 독립을 선언했을 때 쿠바를 침공하려는 시도인 피그스 만 분쟁과 같은 20세기의 중대한 미군 실패라고 결론지었습니다. E.Ch.), 한국과 베트남 전쟁, 진주만, 쿠바 미사일 위기는 그러한 "집단"결정의 예였습니다. Janice는 또한 Watergate와 Marshall Plan을 여기에 포함시켰지만 후자가 왜 그를 기쁘게 하지 않았는지 완전히 명확하지 않습니다.

Why Does Society Needs Dissenters의 저자인 Carl Sunstain은 다음과 같이 썼습니다. (왜 사회는 반대를 필요로 하는가?) 반대로 자신감이 부족하고 생각해야 할 것이 무엇인지 모르는 사람들은 평균적인 견해를 가지고 있습니다. 무엇을 해야할지 모르기 때문에 신중한 사람들은 두 극단 사이에서 무언가를 선택할 가능성이 더 큽니다. 그러나 다른 사람들이 당신의 견해를 공유하는 것처럼 보인다면 당신이 옳다는 확신이 강해질 것입니다. 결과적으로 당신은 더 극단적인 입장을 취하게 될 것입니다. 다양한 실험을 통해 사람들의 의견이 단순히 자신의 견해가 확인되었기 때문에, 그리고 다른 사람들이 자신의 견해를 공유한다는 사실을 알게 된 후 더 많은 확신을 갖게 되었기 때문에 사람들의 의견이 더욱 급진적이 된다는 사실이 밝혀졌습니다. 같은 당에 소속된 3명의 판사가 2명보다 더 급진적인 판결을 내릴 것으로 알려졌는데, 이 역시 같은 맥락에서 설명할 수 있다. 다른 두 사람의 익명 확인은 자신감을 강화하고 극단주의를 조장합니다. 특히 주목할만한 것은 자신감과 극단주의가 높아지는 과정이 모든 참가자에게 동시에 발생할 수 있다는 것입니다. 선스테인 2003, r. 121–122]. 그리고 그의: "토론 그룹은 토론이 시작되기 전에 일반 참가자가 취했을 것보다 더 극단적인 입장을 취하게 될 것입니다... 비슷한 견해를 가진 사람들은 같은 생각을 가진 사람들과 토론한 후에 이전에 생각했던 것보다 더 급진적인 생각을 하기 시작합니다. » [ Ibid, R. 112].

Schurowieski는 "양극화의 원인 중 하나는 사회적 비교에 대한 지향입니다.... 이것은 사람들이 그룹에 대한 상대적인 위치를 유지하려고 노력하면서 끊임없이 자신을 다른 모든 사람과 비교한다는 것을 의미합니다. 즉, 그룹의 중앙 위치에서 시작했고 그룹이 오른쪽으로 이동했다고 생각하는 경우 제자리에 유지하기 위해 위치를 오른쪽으로 이동할 준비가 된 것입니다. 다른 사람들의 눈. 물론 오른쪽으로 이동하면 전체 그룹이 오른쪽으로 이동하여 사회적 비교를 일종의 자기 충족 예측으로 만드는 데 도움이 됩니다. 실제처럼 보였던 것이 현실이 됩니다.” 슈로비에스키 2007, p. 183–184]. 주식 시장에서 주식을 사기로 결정하는 것 같죠?

사회학자 James March에 따르면, “서로 너무 유사한 사람들의 그룹은 새롭고 특별한 정보를 동화하는 것이 어렵다는 것을 알게 되므로 일종의 정체가 발생합니다. 또래 집단 구성원은 모두가 익숙한 활동에서는 탁월하지만 대안을 모색하는 집단적 능력에는 실패합니다. 또는 3월의 유명한 표현을 빌리자면, 그들은 너무 많이 착취하고 너무 적게 탐색합니다. 에 의해 슈로비에스키 2007, p. 46].

Schuroviesky는 군중을 현명하게 만드는 방법에 대한 사회학자의 견해를 요약합니다. 그룹의 개별 구성원이 다른 사람의 판단에 의존하지 않음), 분권화(사람들이 지역 정보에 의존할 수 있는 기회가 있음) 및 집계(개인의 의견을 집합적인 결정으로 결합하는 메커니즘). 위의 모든 조건이 그룹에서 충족되면 일반적인 "판단"은 높은 확률로 정확합니다. 왜? 사실, 우리는 수학적 논리의 도움으로 진리를 찾는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 서로 다른 독립적인 사람들로 구성된 충분히 큰 그룹에게 사건 발생 가능성을 예측하거나 추정하도록 요청한 다음 공통된 "대답"을 찾으면 참가자의 오류는 상호 배타적입니다. 모든 가정은 정확한 정보와 잘못된 계층이라는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. "껍질"을 제거하고 진실의 알갱이를 얻으십시오" [ Ibid, 와 함께. 27].

우리가 관심 있는 방향의 다음 돌파구는 아마도 1970년대에 그들이 수행한 Thomas Schelling과 Mark Granovetter의 연구로 간주될 수 있습니다.

광범위한 프로필의 인도주의자 - 경제학자, 전문가 국제 관계 1970년대에 Schelling은 매우 구체적인 응용 연구에 참여했습니다. 부동산으로. 그는 다음 패턴을 발견했습니다. 흑인 가족이 "백인"지역에서 집을 사면 아무 일도 일어나지 않습니다. 백인은 예전처럼 이곳에 살고 있습니다. 흑인 가족이 10%라면 다시 아무 일도 일어나지 않습니다. 그러나 20%가 되자마자 어떤 이유로든 모든 백인은 그 자리에서 제거됩니다(기사 "Dynamic Models of Segregation" 및 "A Process of Residential Segregation", 1971-1972). 백인들은 이제 흑인들만 사는 집을 팔고 그 지역은 덜 유명해집니다. 그룹의 행동이 극적으로 변하고 어느 시점에서 모든 사람이 같은 방식으로 행동하기 시작한다는 것이 밝혀졌습니다. 이 순간을 영어로 티핑 포인트. 적절한 번역을 생각했지만 러시아어로 적절한 용어를 찾지 못했습니다. 이 용어는 "단절점"으로 번역될 수 있지만 이것은 단순한 전환점이 아니라 어떤 아이디어가 갑자기 바이러스처럼 매우 빠르게 퍼지기 시작하는 시점입니다. 이런 의미에서 "이륙 지점"은 그러한 상황을 결정하는 데에도 적합합니다.

우리가 이미 Schelling에 대해 이야기하고 있다면 그가 개념의 저자임을 언급해야 합니다. 초점(문자 그대로 - 렌즈의 초점) 사회적 과정과 관련하여. Schelling은 "렌즈 초점"을 "다른 사람이 기대하는 행동에 대한 기대와 관련하여 다른 사람이 자신에게 기대하는 것에 대한 각 사람의 기대"로 정의합니다. "내가 뒤를 돌아봤는지 보기 위해 그녀가 뒤를 돌아봤는지 뒤를 돌아봤다." 우리는 다른 사람의 결정을 모르는 상황에서 에이전트의 의사 결정에 대해 이야기하고 있지만 각자의 성공은 그들의 행동이 얼마나 잘 조정되는지에 달려 있습니다. 이 개념은 게임 이론에 적용 가능하며, 특히 "죄수의 딜레마"가 그 예입니다. Schelling은 자신의 아이디어를 다르게 설명했습니다. 뉴욕에서 특정 시간사람을 만나지만 당신도 그 사람도 시간이나 장소에 대해 동의할 수 없습니다. 언제 어디로 갈 건가요? 대부분의 사람들은 중앙역에서 정오 12시를 선택합니다. 이 점이 "렌즈의 초점"입니다.

Mark Granovetter는 Schelling과 그와 같은 다른 사람들의 결과를 일반화하려고 노력했습니다. 사회학 이론. 그는 1978년 정책 보고서에 "집단 행동의 임계값 모델"이라는 제목을 붙였습니다. Granovetter 모델에 따르면 아이디어 구현(예: 해당 지역에서 계속 거주하거나 떠나는 것)으로 인한 특정 개인의 비용과 이점은 다른 사람들이 계획하는 것에 따라 다릅니다. 어느 시점에서 특정 수의 사람들이 어떤 결정을 내리면(이 예에서는 떠나기로 결정) 다음에 선택하는 사람이 비용을 초과하기 시작하고 그도 떠납니다. 의사 결정자는 합리적으로 행동하고 있습니다.

마이그레이션 외에도 Granovetter는 다른 사람이 수행하는 작업에 따라 사람이 어떤 식으로든 행동하는 다른 상황의 예를 제공합니다. 특히 이것은 폭동이나 파업에 참여하거나 참여하지 않는 결정입니다. 참여하는 사람이 많을수록 더 적은 위험. (이 접근 방식을 개발하면서 그들은 이후에 혁명을 설명하려고 시도했으며 이에 대해서는 나중에 다시 설명하겠습니다.) 인간이 다수의 행동에 의존하는 두 번째 경우는 혁신의 확산입니다. Granovetter는 1970년대 초 한국 마을의 피임 확산에 대한 민족지학적 연구를 인용합니다. 여성들은 다른 사람들이 하는 것을 지켜봤습니다. 혁신의 확산과 관련하여 다른 많은 예를 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 아이다호 농부들의 옥수수 신품종 도입에 관한 연구가 있습니다. 아무도 첫 번째가되고 싶지 않았지만 개척자가 발견되어 스스로 품종을 테스트하고 실험이 성공한 것으로 판명 되 자마자 모두가 새로운 품종을 심기 시작했습니다. 여기서 상식이 분명합니다. 왜 스스로 실험합니까? 러시아 속담이 가르치는 것처럼 사람은 다른 사람의 실수로부터 배워야 합니다.

집단적 행동 변화의 세 번째 사례는 가십과 소문의 확산입니다. 많은 사람들이 하나의 출처에서 소문을 들으면 소문을 퍼뜨리지 않을 것이며, 여러 출처에서 소문을 듣는다면 더 신뢰할 수 있을 것 같기 때문입니다(효과적인 선전의 원칙을 기억합니다!). 전환점은 선거에서 누구에게 투표할지 결정하는 것입니다. 사람들은 어차피 통과되지 않을 것 같으면 공감하는 후보에게 투표하지 않고, "투표가 헛되지 않도록" 이긴 사람에게 투표하러 가는 경향이 있다. 학생들은 동급생이 어디로 가는지에 따라 공부할 대학을 결정합니다 ( "그는 어디에 있습니까? "라고 기억하십시오.) 파티에 초대받은 사람들은 먼저 떠나고 싶지 않지만 여러 커플이 있으면 행복하게 사라집니다. 이미 떠났다. 이 모든 것이 "앙상블이 타는 마차의 효과"입니다.

Granovetter 모델은 매우 불안정합니다. 엉망으로 만들 준비가 된 100 명의 사람들이 있다고 가정 해 봅시다. 첫 번째는 지원 없이 시작할 수 있고, 두 번째는 최소한 한 명의 동료가 더 필요하고, 세 번째는 두 명이 필요한 식으로 결과적으로 100명 모두가 점차 참여하게 됩니다. 이제 초기 조건을 상당히 변경해 보겠습니다. 첫 번째 사람은 한 사람이 필요하고 세 번째 사람은 세 사람이 필요하고 네 번째 사람은 네 사람이 필요한 식이지만 두 번째 사람은 한 사람이 아니라 두 사람이 필요합니다. 장애가 발생하지 않습니다 (첫 번째는 관련되고 두 번째는 각각 그렇지 않으며 모든 후속 장애도 아닙니다). 첫 번째 경우 신문은 무질서한 깡패 무리가 폭동을 일으켰고 두 번째 경우 일부 쓰레기가 유리를 깨고 품위있는 시민 군중이이 불명예를 품위있게 보았다고 쓸 것입니다. 또한 Granovetter가 말했듯이 두 경우 모두 동일한 분위기를 가진 거의 동일한 군중입니다.

Schuroviesky는 접근 가능한 언어로 Granovette의 이론을 요약했습니다. 복잡한 과정갑자기 광기에 빠지는 것보다. 모든 인간 군중에는 ... 결코 반란을 일으키지 않는 특정 수의 사람들이 있으며 언제든지 반란을 일으킬 준비가 된 사람들, 즉 선동자가 있습니다. 그러나 대부분의 사람들은 그 중간 어딘가에 있습니다. 반항하려는 그들의 의지는 다른 사람들이 무엇을 하고 있는지에 달려 있습니다. 더 정확하게는 그들 중 얼마나 많은 사람들이 반항하는지에 달려 있습니다. 더 많은 사람들이 반항할수록 더 많은 사람들이 반항할 준비가 되어 있다고 결정합니다...

때때로 한 사람이 소리를 내기 시작하면 반드시 폭동이 시작될 것 같습니다. 그러나 Granovetter에 따르면 이것은 사실이 아닙니다. 결과는 군중의 구성에 달려 있습니다. 군중 속에 소수의 선동자가 있고 이 군중의 상당 부분이 반란을 일으킬 때만 행동할 많은 사람들이 있다면 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 군중이 풀려나려면 선동자("급진파"), 즉 공격성의 문턱이 낮은 사람들과 영향을 받을 수 있는 다수의 사람들이 필요합니다. 결과적으로 폭동을 조직하는 것이 그렇게 쉽지 않다는 사실에도 불구하고 군중이 공격성의 문턱을 넘으면 가장 폭력적인 참가자에 의해 행동이 형성됩니다 ... 그러한 군중은 불합리합니다. 그녀의 판단은 극단적이다...

와 유추 주식 시장모든 사람이 주식을 매수한다고 해서 투자자들이 주식 매수를 거부할수록 붐이 일어날 가능성은 낮아집니다. 시장을 케인즈가 묘사한 미인 대회로 취급하는 투자자가 적을수록 이 시장의 결정은 더 실행 가능하고 현명해질 것입니다. 슈로비에스키 2007, p. 246–247].

집단 행동의 균열 모델에서 정보 캐스케이드 이론까지 한 단계만 남았습니다. 그러나 현재 경제학에서 무슨 일이 일어나고 있는지 살펴보기 위해 사회학의 성과 발표를 중단합시다. 우리에게 가장 중요한 것 중 하나는 정보 이론의 출현입니다. 정보에 가격이 있다는 사실은 비교적 오랫동안 이해되어 왔으며 그 자체로 이 아이디어는 사소해 보입니다. 1937년 The Nature of the Firm에서 거래 비용(거래 완료 비용)의 존재를 상정한 Ronald Coase는 그러한 비용이 귀속될 수 있음을 깨닫고 필요한 정보를 검색했다고 할 수 있습니다.

1960년대와 1970년대에 그가 개발한 제한적 합리성 이론의 저자인 노벨상 수상자 Herbert Simon은 검색 비용이 최적의 솔루션이러한 이유로 에이전트는 자신의 효용을 극대화하는 것이 아니라 그를 만족시키는 솔루션을 선호할 수 있습니다(영어로 sufficient, 만족). 경제 주체는 말하자면 그들의 효용을 과소평가합니다. 사실, 저는 Simon과 방법론적으로 동의하지 않습니다. 제 생각에는 최대 값을 찾는 데 드는 비용이 높고 약간 증가하는 상황에서 충분한 솔루션을 찾는 것을 최대화라고 할 수 있습니다. 용어에 관한 것입니다. . 그러나 그것은 중요하지 않습니다.

정보 가격 문제에 대한 논의의 공식적인 시작은 George Stigler (George Stigler)의 기사에 의해 시작되었습니다. 경제이론정보”(“정보의 경제학”) 1961. 정보의 가격을 고려하자 마자 경제 주체가 없이 지내는 것이 이롭다는 것이 밝혀졌다. 완전한 정보불확실성을 줄이기 위해 돈을 쓰지 않고. 정보의 불완전성이 아직 정보 비대칭성을 의미하지는 않습니다. 정보는 모든 사람에게 동등하게 불완전할 수 있습니다. 경제적 실체. 그러나 한 종류의 경제적 실체가 다른 것보다 더 완전한 정보를 가지고 있다고 가정할 수 있습니다. 즉, 정보가 비대칭적으로 배포됩니다. 비대칭 정보라는 개념의 출현으로 "대처"하는 방법에 대한 연구의 물결이 일었습니다. 이 연구 라인은 정보 경제(정보 경제학).

지시의 지도자는 George Akerlof, Michael Spence 및 Joseph Stiglitz였습니다. 이 삼위일체는 2001년 정보 경제 이론의 발전으로 노벨상을 받았습니다. 1966년 최초의 과학자는 획기적인 기사 "The Market for Lemons"("The Market for Lemons")를 발표했습니다. 여기에서 레몬은 구매할 때 품질을 평가하기 어려운 상품을 의미했습니다. Akerlof의 예는 중고차입니다. 판매자와 구매자의 정보가 다른 레몬마켓, 즉 정보의 비대칭성이 존재하는 시장은 좋은 상품과 나쁜 상품이 모두 평균 가격으로 판매되기 때문에 좋은 상품이 씻겨 나감 - 제안을 줄입니다. 상품의 비용과 품질을 낮출 수 있는 사람들이 시장에 남습니다. 이 과정을 부정적인 선택이라고합니다. 남은 것은 나쁜 것뿐입니다 – 소비자가 그것을 인식하고, 구매를 중단하고, 가격이 더 하락하는 등 이 악순환을 끊으려면 존경받는 딜러와 같이 평판이 좋은 경제 대리인이 다음을 증명해야 합니다. 제품의 품질.

Akerlof의 아이디어를 기반으로 Michael Spence는 신호 이론이라는 것을 만들었습니다. 1973년에 그는 "Job Market Signaling"이라는 기사와 같은 주제의 책을 출판했는데, 여기서 그는 좋은 품질의 제품이 판매되고 있다는 신호를 보내는 방법의 예로 노동 시장을 사용합니다. 예를 들어 노동 시장과 관련하여 이력서에 좋은 비즈니스 스쿨의 이름이 있습니다. 아이디어는 Akerlof의 아이디어와 거의 같습니다. 사람이 똑똑한 지 아닌지 알아보십시오. 그러나 명문 비즈니스 스쿨의 스탬프가 찍힌 문서가 있으면 즉, 사람이 거기에 가서 공부할 수 있습니다. 그러면 이것은 "품질 마크" 입니다. 당신은 종이 조각이없는 버그입니까? 결과적으로 어떤 경제적 행동이 신호로 해석될 수 있다는 생각은 거의 모든 방향에서 차용되었습니다. 경제학노동 경제학 뿐만이 아닙니다.

Stieglitz는 Sanford Grossman과 함께 1971년 "정보 및 시장 구조"("정보 및 시장 구조")라는 주제에 대해 매우 흥미롭고 중요한 기사를 발표했습니다. 시장 가격은 자산의 실질 가치를 다양한 정도로 반영할 수 있습니다. 모든 참여자가 동등하게 정보를 얻는다면 시장 가격은 자산의 실제 가치를 반영할 것입니다(Grossman과 Stieglitz의 경우 수익성). 그러나 정보에는 비용이 따르기 때문에 각 플레이어는 정보를 얻으면서 비용을 발생시키거나 정보를 얻지 않고 저장하도록 선택할 수 있습니다. 정보 비용이 높을수록 더 많은 플레이어가 정보를 받지 않는 옵션을 선호합니다. 정보가 있는 사람은 자산의 실제 수익을 알고 있는 반면, 정보가 없는 사람은 시장 가격만 관찰하고 아마도 이 수익을 반영하고 수익을 간접적으로 계산해야 한다고 가정합니다. 시장에 정보가 없는 플레이어만 있는 경우 시장 가격도 정보가 없게 됩니다. 이 자산 또는 저 자산의 가격이 높은 이유는 알려져 있지 않습니다. 높은 수익을 반영하는지, 이 자산의 공급이 매우 제한적인지 또는 정보의 수요 곡선이 그렇지 않은 경우보다 평평한지 여부입니다. 시장 가격은 일부자산의 수익성에 대한 정보이지만 시끄러운 신호가 됩니다. 정보가 없는 정보를 회수하고 정보 획득 비용을 회수할 수 있게 하는 것은 신호의 잡음입니다.

그런데 언급된 기사는 Eugene Fama의 효율적 시장 가설과 관련하여 최초의 비판적 연설 중 하나로 간주될 수 있습니다. 아무도초과 수익을 표시할 수 없습니다. 동시에 Grossman과 Stieglitz는 설득력 있는 이론적 인이것이 사실이 아닐 수 있는 이유에 대한 논쟁은 나중에 행동주의자들이 문서화한 효율성의 실제 편차보다 훨씬 더 흥미롭다고 생각합니다. 이 기사는 평가하기 어려운 자산 시장에서 거품이 팽창하는 경향이 있는 이유를 이해하기 위한 첫 번째 단계 중 하나이기 때문에 우리에게도 중요합니다. Grossman-Stieglitz 모델에 따르면 정보 획득 비용이 높을수록 더 많은 시장 참여자가 정보를 얻지 못하고 바보가 됩니다. 평이한 언어아마도 가격.

Stieglitz의 장점은 비대칭 정보 문제에 대한 또 다른 솔루션을 제안한 것인데, 이를 스크리닝이라고 합니다. 정보가 없는 당사자는 정보가 있는 당사자에게 계약의 진정한 품질을 밝히는 데 도움이 되는 계약 조건을 제공할 수 있습니다. 대표적인 레몬시장은 보험시장이다. 단일 가격의 보험으로 가장 아픈 사람이 먼저 의료 보험에 가입하고 최악의 운전자가 비용 상환이 시작되는 자동차 보험 등에 가입한다는 것이 분명합니다. 이 옵션이 선택됩니다 좋은 운전자, 그들은 주차장에서 이웃 차를 만지는 작은 흠집이 많이 생기는 것을 두려워하지 않지만 자신이 통제할 수 없는 상황으로 인해 큰 사고를 당할 수 있기 때문입니다. 의료 보험비슷한 조건에서 비교적 건강한 사람들은 같은 이유로 선택할 것입니다.

따라서 정보 경제학 이론가들은 본질적으로 판매자와 구매자가 서로 다른 정보를 가지고 있는 경우 구매한 상품의 수량과 가격에 어떤 일이 발생하는지에 대해 질문을 던지고 답을 시도했습니다. 더 많은 정보를 가진 에이전트와 정보가 적은 에이전트는 경제적 결과를 개선하기 위해 무엇을 해야 합니까? 비대칭 정보를 전제로 하는 정보 캐스케이드 이론이 성장할 수 있는 분야는 완전히 경작되었습니다.

1992년 Abhijit Banerjee의 기사 "A Simple Model of Herd Behavior"가 등장합니다. Granovetter를 따르지만 그의 논리를 다소 수정합니다. 그의 모델에서 각 개인은 어떤 문제에 대한 사적인 정보를 가지고 있으며(그러나 그것이 올바른지 확신하지 못함) 다른 사람의 행동을 관찰할 수도 있으며 이러한 관찰을 통해 얻은 정보는 동일한 가치를 가집니다. 예를 들어, 한 도시에서 100명의 사람들이 레스토랑 A와 B 중 하나를 선택하려고 합니다. 모든 사람은 초기 선호도가 있습니다. 99명의 사람들이 B가 더 낫다고 생각한다고 가정해 봅시다. 그러나 A가 더 낫다고 생각하는 사람이 먼저 선택합니다. 선택을 하는 두 번째 사람도 식당 A에 있게 될 수 있습니다. 그러면 세 번째 사람도 A에, 네 번째 사람도 그렇게 될 것입니다. 처음에는 99%의 사람들이 B가 더 낫다고 생각했지만 레스토랑 A는 가득 차고 B는 비어 있을 것입니다. 사람들이 관찰만 할 수 있기 때문에 가능합니다. 행위다른 사람들, 그러나 그들을 알지 못한다 의견. 의견을 관찰할 수 있다면 물론 모든 사람이 원하는 곳에 있을 것입니다. B. Banerjee는 그의 모델이 패션 변동뿐만 아니라 많은 자산 시장의 과도한 변동성을 설명할 수 있다고 제안합니다.

Banerjee는 또한 문자 그대로 두 개의 매우 중요한 아이디어를 두 문장으로 간략하게 표현합니다. 첫 번째는 무리 행동과 관련된 비용이 높으면 조만간 이를 방지하는 메커니즘이 작동하게 될 것이라는 점입니다. 여기에 관한 내용입니다. 경주에서 첫 번째가 이점을 갖는 상황은 드문 일이 아닙니다(영어로 - 퍼스트 무버 어드밴티지). 동일한 효과의 극단적인 경우는 "승자가 모든 것을 가져가는 것"(영어로 – 승자가 모든 것을 가져가는 것)입니다. 1등은 있지만 2등은 없습니다. 또는 그들이 미국에서 말하는 것처럼 두 번째 온 사람이 첫 번째 패자입니다. 이 기사의 저자는 과도한 목축 행위를 방지하기 위해 사회가 발견한 방법으로 가장 먼저 발명한 사람에게 보상을 주는 특허법을 예로 들었습니다. 즉, 특허법이 없다면 발명품이 빠르게 복사되어 발명가가 연구 비용을 회수할 수 없기 때문에 혁신 수준이 더 낮을 것입니다.

그리고 저는 식당 선택에 대한 예를 계속하고 싶습니다. 식당에 가장 먼저 도착하는 사람의 장점은 가장 좋은 테이블을 차지한다는 점입니다. 늦게 도착하면 줄을 서거나 전혀 앉지 않을 수 있습니다. 이 사실이 인기 있는 레스토랑에 가고 싶은 욕망보다 더 중요할 수 있으며 덜 과장된 레스토랑에 가기로 결정합니다. 그건 그렇고, 인기있는 레스토랑에서 아무도가지 마세요 비어있을 수 있습니다. 첫 번째 라인의 훨씬 더 큰 이점은 예제에서 분명합니다. 금융 시장. 유행하기 전에 주식을 산 사람들은 주식을 훨씬 더 싸게 샀기 때문에 더 많은 수익을 올릴 것입니다(또는 손실을 덜 입을 것입니다). 매우 인기있는 주식에 투자하면 분명히 비싸고 그에 따라 수익을 올릴 기회가 적습니다. 이것은 투자자들이 새로운 기회를 찾도록 장려할 수 있습니다.

Banerjee의 두 번째 중요한 아이디어는 사람들이 팩에서 벗어나는 것을 방지하는 수많은 제도적 제약이 있다는 것입니다. 이 문제에 대해서는 16장에서 자세히 살펴보겠습니다.

어떤 이유로 Barengie의 기사는 컬트가되지 않았습니다. 그것은 정보 캐스케이드의 선구자라고 불리지만 다른 저자인 Suchil Bikhchandani, David Hirshleifer, Ivo Welch의 저서인 "The Theory of Fashion, Customs and Cultural Change as Information Cascades"("A Theory of Fads, Fashion, Customs and Cultural Change as Informational Cascades")를 1992년에 발표했고, 6년 후 출판된 자신의 기사인 "Learning from the behavior of others: conformity, fashion and information cascades"("Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and 정보 캐스케이드"). 이 저자들은 과학에 뿌리를 내리고 전체 연구 영역을 지정하기 시작한 "정보 캐스케이드"라는 용어를 만들었습니다. 정보 캐스케이드는 자신이 가진 정보뿐만 아니라 다른 사람의 행동 방식을 고려하여 결정을 내릴 때 개인의 이러한 행동으로 이해됩니다. 정보 캐스케이드의 형식적 모델은 개인이 순차적으로 결정을 내리는 것을 의미합니다. at Barengie: 우리는 누가 어디에 앉는지는 알지만 왜 거기에 갔는지 모릅니다).

Bikchandani, Hirshleifer 및 Welsh는 흑백이 될 수 있는 세계의 상태를 추측하는 예를 제공합니다. 검은색 상태는 대부분 검은색 공을 포함하는 "검은색" 항아리로 표시되지만 일부 흰색 공도 있고 반대로 "흰색" 항아리에는 더 많은 흰색 공이 있습니다. 사람들은 차례로 항아리에서 공을 뽑고 공을 뽑은 후 "흰색"또는 "검은 색"에서 가져 왔다고 생각하는 항아리를 말합니다. 모든 사람은 풍선의 색을 보고 이전 참가자가 말한 내용을 듣지만 어떤 풍선을 꺼냈는지는 보지 못합니다. "흰색" 항아리에서 그림을 그리고 있다고 가정해 보겠습니다. 그리고 첫 번째 뽑힌 공은 흰색입니다. 이성적인 첫 번째 참가자는 "흰색" 항아리에 검은색 공보다 흰색 공이 더 많기 때문에 "흰색"이라고 말합니다. 두 번째 공도 흰색이면 두 번째 참가자는 "흰색"이라고 말하고 세 번째 참가자는 검은 공을 뽑더라도 똑같이 말할 것입니다 (결국 그는 이미 "흰색"을 두 번 들었습니다). 유사한 계획에 따르면 소위 오름차순 캐스케이드, 즉 세계 상태가 올바르게 추측 (추정?)되는 "올바른"캐스케이드가 발생합니다. 두 번째 공이 검은색으로 판명되면 두 번째 참가자는 동일한 확률로 "검은색"과 "흰색"을 모두 말할 수 있습니다. 캐스케이드는 아직 개발되지 않았습니다. 하지만 첫 번째 플레이어가 검은 공을 뽑으면 어떻게 될까요? 두 번째 참가자가 "검은 색"이라고 말했다고 가정합니다 (검은 색 공을 꺼내거나 흰색 공을 꺼내서 "검은 색"이라고 말하기로 결정했습니다-차이 없음). 그러면 세 번째 참가자는 흰색 공을 그려서 무엇을 할까요? 그는 "검은 색"이라고 말할 것입니다! 네 번째, 다섯 번째 및 여섯 번째 참가자도 똑같이 할 것입니다... 세계의 상태가 잘못 추측되는 소위 하향 캐스케이드가 나타납니다. "흰색"항아리가 검은 공으로 가득 차있을수록 하향 캐스케이드가 발생할 가능성이 높아집니다.

따라서 정보 캐스케이드 아이디어의 본질은 시장에서 개별 플레이어의 개인 정보가 공개되지 않으면 무리 행동으로 이어질 수 있다는 것입니다. 자신의 개인 정보와 타인의 행동에 대한 공개 정보를 기반으로 행동하는 경제 주체는 집합적으로, 집합적으로 올바른 방향으로 가기에 충분한 정보를 가지고 있지만 잘못된 방향으로 갈 수 있습니다.

캐스케이드는 처음에 더 많은 사람들이 동일한 행동(예: 이 주식 매수)을 했다면, 모두 개인 정보에 근거하여 행동했고 이러한 행동이 동일한 것으로 판명되더라도 발전할 가능성이 더 큽니다. 우연히. 전문가로 간주되는 사람의 행동은 캐스케이드를 더욱 강화할 수 있습니다.

Granovetter 및 Barengie의 모델과 마찬가지로 이 모델은 행동주의적이지 않습니다. 그것은 개인의 합리성을 전제로 합니다. 이 모델은 어떤 상황에서는 사교적인 행동이 최적일 수 있음을 보여줍니다. 사실 정보를 얻는 것은 비용이 많이 들고 다른 사람의 행동을 관찰하는 것은 정보를 얻는 데 상당히 저렴한 방법입니다.

주제에서 조금 벗어나 정보 캐스케이드의 개념에 부정적인 의미가 없음을 강조하겠습니다. 정보 캐스케이드를 통해 많은 혁신이 확산되고 확산되고 있습니다. Shuroviesky는 좋은 예를 들었습니다. 혁신은 범용 볼트의 도입이었습니다. 공작 기계 제작이 1990년대 최첨단 기술을 제대로 모방하지 못한 1860년대에 당대의 뛰어난 기계 수리공 William Sellers라는 사람이 미국 전역에서 표준화된 볼트 설계 사용을 지원하는 캠페인을 시작했습니다. . 그 전에는 미국 전역에서 자물쇠 제조공이 손으로 볼트를 만들었습니다. 이것은 대량 생산의 가능성을 제한했지만 자물쇠 제조공은 자신의 이익을 보호할 수 있었습니다. 주문한 모든 것은 고객을 마스터에게 할당하는 이점이 있습니다. 정비공에게서 선반을 구입 한 사람은 누구나 같은 주인에게 메커니즘을 수리하거나 볼트를 교체했습니다. 볼트를 교환할 수 있게 되면 고객은 한 명의 장인에게 덜 얽매이고 비용에 따라 서비스를 선택할 것입니다.

그럼에도 불구하고 Sellers는 그러한 두려움의 본질을 이해하고 교체 가능한 부품과 대량 생산이 불가피하다고 확신했습니다. 그의 볼트 디자인은 다른 것보다 더 간단하고 제조하기 쉬웠으며 저렴했습니다. 그녀는 필요에 맞다 신경제, 여기서 주요 강조점은 속도, 볼륨 및 비용이었습니다. 그러나 무엇이 위태로웠는지, 그리고 정비공 커뮤니티가 긴밀하게 연결되어 있기 때문에 판매자는 결정이 연결과 영향력에 의해 형성될 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그래서 향후 5년 동안 그는 펜실베니아와 같은 가장 영향력 있는 소비자들에게 영향을 미쳤습니다. 철도그리고 그가 시장에 새로운 유형의 볼트를 홍보하는 데 도움이 되는 조건을 만드는 데 도움을 준 미 해군. 각각의 새로운 소비자는 판매자의 아이디어의 필연적인 성공을 확인하는 것처럼 보였고 결국 일어났습니다. 10년 후 Sellers 볼트는 거의 보편적으로 국가 표준으로 인정되었습니다. 그것 없이는 컨베이어 생산이 어렵고 완전히 불가능할 것입니다. 어떤 의미에서 Sellers의 발견은 현대 대량 생산의 길을 열었습니다... 표준화된 볼트의 채택은 미국 산업에 상당한 활력을 제공했습니다." [ Shuroviesky Pronnikov Vladimir Alekseevich

일반 사회학 책에서 작가 고르부노바 마리나 유리예브나
공손함과 의사 소통 스타일의 책 범주에서 작가 라리나 타티아나 빅토로브나

51. 낙인이론과 사회연대이론의 입장에서 일탈행위에 대한 설명 낙인이론에서는 일탈행위를 개인의 심리나 유전적 유전의 산물이 아닌 결과로 취급한다.

영화 이론 책에서: 에이젠슈타인에서 타르코프스키까지 작가 Freilikh Semyon Izrailevich

제2장 커뮤니케이션 규제자로서의 공손함

책에서 러시아인 [행동, 전통, 정신의 고정 관념] 작가 세르게바 알라 바실리예브나

금융 거품의 해부 책에서 작가 치르코바 엘레나 블라디미로브나

제2장 일상적 행동과 생활방식의 고정관념

책에서 중세 서부의 문명 저자 르 고프 자크

3장 러시아인의 의식과 사회적 행동에 대한 전통적인 태도 도덕적, 윤리적 가치가 서로 다른 문화에서 항상 일치하지 않는다는 것은 분명합니다. 예를 들어, 러시아인은 장인 정신에 대한 존중과 같은 프랑스 문명의 우선 순위가 특징이 아니라는 것이 알려져 있습니다.

Group Sex: The American Way of Group Sex Through the Eyes of a Scientist 책에서 발췌 작가 바델 길버트 D.

제6장 군중 심리 이론 과학적 방향군중 심리. 이 추세의 초기 대표자들의 주요 아이디어는 군중이 지능과 도덕성이 낮다는 것입니다.

정치 인류학 책에서 작가 볼트만 루트비히

16장. 금융 거품의 이론 15개의 챕터 "단지" 뒤에 우리는 마침내 금융 거품을 정확히 설명하는 방법이라는 주제에 도달했습니다. 금융 불안정이 금융 시스템의 내재적 속성이 될 수 있다는 사실은 일부 거시 경제학자와

책 사랑과 프랑스에서 저자 업튼 니나

IX 정신, 감정의 세계, 행동 양식 (X-XIII 세기) 불안감 - 그것이 중세 사람들의 마음과 영혼에 영향을 미치고 그들의 행동을 결정했습니다. 물질적 안전과 영적 불확실성의 불확실성; 교회는 이것으로부터 구원을 보았다

책에서 중국 : 문화의 간략한 역사 작가 피츠제럴드 찰스 패트릭

그룹 섹스: 과학자의 눈으로 본 미국식 그룹 섹스. 내용: 1 서문 1 그룹섹스 현상 8 스윙어 - 그들은 누구인가? 14 그들은 왜 이러는 걸까요? 18 미디어 및 그룹 섹스 23 만남 33 결혼

고전 책에서, 이후와 다음 작가 두빈 보리스 블라디미로비치

저자의 책에서

제7장 사랑과 성에 관한 이론 우리가 본 바와 같이 Navarre의 Marguerite는 플라톤적 사랑 이론을 발전시켰고 Boiteau와 같은 현실주의 학파의 이론가들은 사랑이 병리학, "정신병"이라고 주장했습니다. 특이한 것이 특징

저자의 책에서

제28장. 경제적 결과해양 무역 18세기 중반, 중국의 모든 대외 무역은 유럽 선박이 들어올 수 있는 유일한 항구인 광둥(광저우)에 집중되었습니다. 만주 정부의 의혹

수업 계획: 정의: 인구 통계학, 인구 재생산. 복제 유형, 123.59kb.

글로벌 금융 환경에서 조직의 재무 상태를 평가하는 문제, 147.64kb.

Km66

위기 이후 상황에서 인구의 재정적 행동 유형

위기 이후 사람들의 금융 행동 유형

주석. 경제 위기 이후 인구의 재정적 행동의 새로운 경향을 파악하기 위해 저자는 다양한 인구 집단의 대표자들이 참여한 소규모 사회 학적 조사를 실시했습니다. 이번 조사는 인구의 은행에 대한 상대적으로 높은 신뢰도와 평균적인 차입 성향을 보여주었다. 위기 이후의 사람들은 돈으로 친구와 친척을 도울 준비가되어 있으며 대부분은 자신이 관대하다고 생각하지만 위험을 감수 할 준비가되어 있지 않습니다.

키워드: 의무. 절약. 금융 교육. 재정적 행동. 소득 수준. 소비자. 보호기. 차용자. 위기 이후 기간.

키워드: 빚. 저금. 금융 교육. 재정적 행동. 소득 수준. 소비자. 보호기. 위기 이후 기간.

추상적인. 경제 위기 이후 인구의 금융 행동에 대한 새로운 추세를 파악하기 위해 저자는 다양한 그룹의 대표자들이 참석하는 여론 조사를 실시했습니다. 설문 조사는 인구의 은행에 대한 상대적으로 높은 수준의 신뢰와 신용에 대한 평균 성향을 보여주었습니다. 위기 이후의 사람들은 친구와 친척들에게 돈을 기부할 준비가 되어 있으며, 대부분은 그들 자신이 관대하다고 생각하지만 위험을 감수하지는 않습니다.

내 일은 아주 시사 문제, 신용, 부채, 저축에 대한 태도가 근본적으로 다른 인구 집단에 대한 연구 인 심리학과 경제학의 두 분야의 교차점에 있습니다. 내 작업의 목적은 인구의 특정 범주에 대한 특정 선호도를 명확히 하는 것뿐만 아니라 우리나라가 최근 금융 및 경제 위기의 결과를 이미 제거한 시기에 등장한 새로운 경향을 식별하는 것입니다. 현재 재정적 행동에 따라 인구의 특정 그룹을 할당하는 것에 대한 논의가 있기 때문에 저에게 관심이 있는 문제는 완전히 연구되고 분석된 것으로 분류될 수 없습니다. 인구의 특정 범주를 식별할 수 있도록 하는 다양한 분류가 있지만 문제는 여전히 매우 신선하고 추가 연구가 필요합니다.

연구 과정에서 사용한 주요 방법은 경험적입니다. 그것은 인구의 다양한 부분을 대표하는 익명의 사회 학적 조사를 수행하는 것으로 구성되었습니다. 경험적 방법과 함께 이론적 방법도 사용했습니다. 이것은 추가 독립적 연구에 필요한 정보를 얻기 위해 경제적, 심리적 성격의 기사를 연구하는 것입니다.

앞에서 언급했듯이 재정 행동에 따라 인구의 다양한 분류가 있지만 제 생각에는 우리가 고려할 분류가 가장 완전하고 생생합니다. 인구의 금융 활동에 영향을 미치는 여러 요인을 고려할 수 있습니다.

고려중인 분류에 따라 여섯 개의 소위 클러스터: 강제 소비자, 적극적인 저축자, 신중한 저축자, 신중한 대출자, 적극적인 대출자 및 적극적인 소비자. 각 클러스터는 고유한 특성으로 특징지어지며 제 생각에는 흥미롭고 추가 고려가 필요합니다.

강제 소비자이들은 매우 가난하고 절박한 사람들이며 저축이 없습니다. 그들은 누구에게도 돈을 빌려주지 않으며 결코 빌리지 않으며 대출을 받지 않으며 어떤 상황에서도 위험을 감수할 준비가 되어 있지 않습니다. 거의 모든 수입은 음식과 필수품 구매에 사용됩니다. 그들은 더 이상 아무것도 필요하지 않으며 아무것도 믿지 않으며 아무것도 희망하지 않습니다. 삶은 그들을 원망하고 짜증나게 만들었습니다. 부유한 사람들은 극도로 부정적인 대우를 받습니다. 그들은 재정 문제를 전혀 이해하지 못합니다.

액티브 세이버또한 다소 낮은 수준의 재정 상황이 특징이지만 여유가 있는 경우 현금, 연기하고 저축하십시오. 저축의 존재는 다음과 같이 간주됩니다. 중요한 지표안정성, 보안. 그들은 거의 돈을 빌려주지 않고 돌려줄 것이 없기 때문에 스스로 가져가지 않으려고 합니다. 신용과 부채의 개념을 분리하십시오. 신용은 긍정적으로, 부채는 부정적으로 봅니다. 그들은 경제적으로 수입의 범위 내에서 살아야 하며 게으름쟁이와 기생충만이 빚을 지게 된다고 믿습니다.

신중한 보호기반대로 그들은 남에게 돈을 빌려주려고 하지만, 그들 자신은 빌리고 대출받기를 꺼린다. 그들은 필요한 양을 축적하기 위해 필요한 만큼 일할 가능성이 더 큽니다. 재정 문제에서 그들은 신중함과 신중함을 보여줍니다. 그들은 "손 안의 새가 하늘의 학보다 낫다"고 믿습니다. 그들은 위험을 감수할 준비가 되어 있지 않으며 돈을 신중하고 신중하게 취급합니다. 그들의 의견으로는 돈을 빌리는 것은 게으르고 신중하고 자신감있는 시민이 아니라 상황에 따라 그렇게하도록 강요받은 불행한 사람들이므로 이해와 동정심으로 그들을 대합니다.

신중한 차용자그들은 다른 사람에게 돈을 빌려주지는 않지만 그들 자신은 대출과 신용에 대해 매우 긍정적입니다. 그들은 저축을 하지만 그들의 도움으로는 그들이 가진 문제를 해결하는 것이 불가능하다고 믿습니다. 큰 비용을 조심하십시오. 이들은 중간 소득을 가진 사람들입니다. 부자는 아니지만 가난하지도 않습니다. 그들은 만족하지 못하는 재정 상황의 수준을 높이려고 노력합니다. 그들은 대출이 필요하고 받고 싶은 욕구가 있지만 대출금을 제때 갚지 못할 까봐 두려워합니다. 위험 선호도는 중간 정도입니다.

활성 차용자그들은 돈에 대해 침착합니다. 그들은 스스로 다른 사람에게 빌려줄 수 있고, 필요한 경우 빌리거나 대출을 받고, 저축하고, 위험을 감수할 수 있습니다. 재정 문제에 대해 잘 알고 있습니다. 대출을받는 측면에서 가장 유망한 그룹-그리고 그들이 그것을받을 계획이지만 그렇게 할 계획입니다.

적극적인 소비자상대적으로 높은 소득을 가지고 있고 삶에 대한 쉬운 태도를 보여줍니다. 그들은 검소함이 무엇인지 모릅니다. 그들은 돈을 쓰고 사용하고 어떤 식 으로든 저축하지 않아야한다고 생각하므로 저축하는 데 필요하다고 생각하지 않습니다. 그들은 대출에 대해 회의적이며 대출을 받으려고하지 않습니다. 왜냐하면 그들 자신이 적절한 생활 수준을 제공 할 수 있기 때문입니다. 그들은 은행과 금융 기관에 연락하는 것을 선호하지 않으며 친척과 친구를 통해 문제를 해결합니다. 필요한 경우 언제든지 돈을 갚을 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 쉽게 돈을 빌릴 것입니다. 같은 방식으로 그들 자신이 친구를 제공할 수 있습니다. 재정 지원. 위험을 감수할 준비가 되어 있음 - 위험을 감수하려는 매우 높은 성향을 보여줍니다.

가장 많은 수의 클러스터는 "active savers" 클러스터입니다. 금융 기관, 최선의 선택"활성 대출자" 클러스터의 증가입니다.

또한 돈을 빌리는 시민의 태도는 연령, 교육, 직업, 고용, 가족 소득과 같은 매개 변수에 의해 크게 영향을 받는다는 점에 유의해야 합니다.

31~44세의 시민이 차입 성향이 가장 높았다. 젊은이들(18~30세) 사이에서는 빚을 지고 살고 싶은 욕구가 다소 약하게 표현된다. 아마도 이것은 그들의 미래가 여전히 그들에게 충분히 확실하지 않다는 사실 때문일 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 안정적인 직업이 없고 미래에 대한 확신이 없습니다. 45세에서 54세 사이의 부채에 대한 태도는 다소 중립적이며 55세 이후에는 급격히 부정적입니다. 이러한 상황은 아마도 의무의 개념이 특별한 상징적 의미를 갖는 구세대의 뚜렷한 보수주의와 관련이 있을 것입니다. 부채는 수치심을 유발하고 자존감 상실을 동반하는 다소 부정적인 현상입니다. 가난의 표시도 아니고 극심한 빈곤의 표시입니다.

고등, 중등 및 중등 전문 교육을받은 시민은 부채에 대한 특정한 태도가 특징이 아닙니다. 그들 중에는 대출을 지원하는 사람과 승인하지 않는 사람이 거의 같습니다. 그러나 불완전한 중등 및 초등 교육을 받은 사람들은 돈을 빌릴 가능성에 대해 극도로 부정적입니다.

임시 실업자와 주부는 돈을 빌릴 의향이 있고 직원과 학생도 일반적으로 긍정적인 태도를 보이며 연금 수급자와 기업가는 대출에 대해 부정적인 태도를 보입니다. 퇴직자의 의견은 나이와 저소득에 크게 영향을 받는 것으로 보이지만 소득이 상대적으로 높은 기업가는 단순히 추가 차입 자금이 필요하지 않을 수 있습니다.

일하는 시민들 사이에서 차입에 대한 그들의 긍정적인 태도는 지식인 대표와 국가 직원, 즉 문화와 예술, 교육 및 의료 분야에 고용된 사람들에 의해 구별됩니다. 노동자 금융 부문경찰 및 내무 공무원. 부정적인 태도는 주택 및 공동 서비스 직원과 소비자 서비스 직원에게만 일반적입니다.

월 평균 가계 소득이 증가함에 따라 시민들의 돈을 빌릴 의향도 증가합니다. 부유한 사람들은 빈곤선 이하에 사는 사람들보다 돈을 빌릴 의향이 훨씬 더 많습니다. 당연히 소득 수준이 높기 때문에 심리적으로 훨씬 더 쉽게 받아들일 수 있습니다. 사채. 이 사람들은 나머지 사람들에 비해 자신과 미래에 대해 더 많은 자신감을 가지고 있으며 "당신의 수단 내에서"살아야한다는 고정 관념에 얽매이지 않고 더 많은 것을 위해 노력하는 데 익숙합니다. 가난한 사람들에게 빚이 두려움과 가난을 의미한다면, 많은 부유한 시민들에게는 신용으로 사는 것이 유행이 되고 권위 있고 심지어 자연스러운 일이 된 것 같습니다.

성별 및 직위와 같은 매개 변수는 차입에 대한 태도에 영향을 미치지 않습니다.

데이터는 위기 이전 기간에 수집 및 처리되었으며 당시 상황을 반영합니다. 해당 기간 동안 인구의 신용 활동이 금융 위기그리고 그 후 달라졌다. 위기 이후 기간 동안 대출 활동은 여전히 동결 단계에 있습니다. 이와 관련하여 은행 부문은 글로벌 금융 및 은행 위기로부터 교훈을 얻고 대출 활동을 형성하는 데 가장 효과적인 접근 방식을 사용하는 것이 중요합니다.

제 생각에는 은행 행동의 변화에 대해 먼저 몇 마디 말하는 것이 좋습니다. 쉬운 통화 정책은 은행이 파산을 피하는 데 도움이 되었습니다. 그러나 그들은 이미 포기하고 있다. 신용 위험위기 이전에 찍은 것입니다. 금융 위기와 직접적으로 관련된 문제 중 하나는 대출 관행에서 은행이 "지속 가능한 고객 관계" 및 신중한 분석 모델에서 벗어났다는 것입니다. 신용 위험다른 사람의 의견에 의존하여 각 차용인을 "대기열 낯선 사람"의 모델로 만들고 신용 위험을 획득합니다. 위기 이후 기간은 전체적으로 대출 위험이 증가하는 것이 특징입니다. 불행히도 좋은 차용인은 없었습니다. 그들 자신에 관해서는 은행 대출, 여기에서 다음 사실이 발생합니다. 자동차 대출 및 모기지 신용 대출현재 성장의 우선 순위가 아닙니다. 성장만 표시 소비자 대출, 단기로 인해 적절하며 지속적인 수요를 설명합니다. 은행들은 더 공격적으로 거래량을 줄이고 있다. 소매 대출기업에 비해. 이것은 큰 러시아 기업상품에 대한 수요와 부채 부담에 대한 은행의 우려 때문입니다. 인구의 재정적 행동도 의심 스럽습니다. 소득 증가가 제한적인 환경에서는 레버리지 증가가 그리 매력적이지 않을 수 있습니다. 여기서 주요 요인은 미래의 일자리와 소득의 예측 가능성과 안정성입니다. 아마도 저축에 대한 인구의 태도 변화는 은행 정책과도 관련이 있습니다. 은행이 이자율을 충분히 낮은 수준으로 유지하려고 하면 예금 이자율이 낮아지고 결과적으로 인구의 저축률이 감소합니다. 따라서 국가의 재정 자원에 대한 접근은 자동적으로 인구 저축에 의존하는 것이 불가능하고 은행 부문을 금융 당국의 정책에 점점 더 취약하게 만든다는 것을 의미합니다. 이러한 의존성은 대출 활동의 장기적인 회복에 도움이 되지 않습니다. 소비자 수요가 회복됨에 따라 인구에 대한 대출이 천천히 증가하고 있습니다.

금융 위기는 이미 끝났으며 우리나라 인구의 금융 행동에 어떤 새로운 추세가 나타났는지 알아볼 때입니다. 이를 위해 사회 학적 설문 조사를 실시하여 응답자들에게 "부채 및 신용에 대한 태도"라는 질문에 답하도록했습니다. 설문 조사에는 Saratov 대학의 학생, 금융 및 신용 기관 직원, 연금 수급자 및 기타 사람들이 참여했습니다.

연구 결과 응답자의 대다수(57%)가 돈을 거의 빌리지 않는 것으로 나타났습니다. 응답자의 절대다수, 즉 72%는 긴급한 경우에만 대출을 요청할 수 있다고 믿고 있으며 7%만이 자신에게만 의존해야 한다고 말했습니다. 친구뿐만 아니라 모든 사람을 돕기 위해 친구 86%에게 재정 지원을 제공할 준비가 되어 있음 - 4%. 그들은 잘 알려진 사람에게 빌려줄 준비가 되어 있지만 동시에 29%는 걱정할 것이고, 64%는 절대적으로 침착할 것이며, 7%는 한 번 이상 속았기 때문에 매우 긴장할 것입니다.

전체 응답자의 7%만이 자신이 탐욕스럽다고 인정했고, 43%는 특정 상황에서만 자신이 탐욕스럽다고 생각했으며, 응답자의 절반은 다소 관대하다고 생각했으며, 그 중 14%는 탐욕스럽고 부러워하는 사람들을 가장 싫어했습니다.

인구의 신용 활동에 관해서는 여기 상황이 그렇게 나쁘지 않습니다. 고가의 물건을 사기 위해 대출을 받을 준비가 되어 있으며, 응답자의 43%가 대출을 할 것입니다. 큰 비율의 응답자(7%)는 상품이 매우 마음에 들더라도 대출을 받지 않겠다고 말했습니다. 그러나 여전히 대부분은 자신의 자금으로 관리하고 매달 조금씩 저축하는 것을 선호합니다.

제 생각에 흥미로운 사실은 돈이 효과가 있어야 한다는 저와 인터뷰한 모든 사람들의 만장일치 결정입니다. 100% "그렇다"는 것은 위기 이후에 사람들이 돈이 그냥 두어서는 안 되며 투자되어야 한다는 것을 이해하고 있음을 나타냅니다. 이것은 시민들의 투자 활동이 높은 레벨위기 이후 시대에.

이제 저축에 대해: 그들은 비오는 날을 위해 돈을 저축하기 위해 가장 필요한 것을 스스로 거부할 준비가 되어 있습니다. 그들은 비오는 날을 위해 돈을 저축할 때까지 40달러를 가지고 있습니다.

돈이 인생에서 가장 중요한 것이라고 믿는 응답자의 36%에서 상업적 이익이 나타났습니다. 대출 얘기로 돌아가자. 응답자의 21%가 은행에서 대출을 받았고 이들은 주로 경제 교육 수준이 높은 사람들이며 이 중 33%는 자신의 금융 이해력 수준을 높게 평가했습니다. 조사에 따르면 2008~2009년 금융 위기는 인구의 심리적 분위기에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 설문에 참여한 응답자의 57%는 대출금을 제때 갚지 못할까 두렵다. 그럼에도 불구하고 응답자의 동일한 %%는 자신이 고객인 은행을 신뢰한다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 대부분의 학생들은 은행을 신뢰하지 않습니다. 아마도 이것은 낮은 수준의 금융 이해력과 주로 평균 소득 수준으로 인해 금융 및 신용 관계에 본격적인 참여자가 될 수 없기 때문일 수 있습니다.

재정적으로 살아남은 시민이 위험을 감수할 준비가 되어 있는지 알아보기 위한 질문에 관심을 멈추지 않는 것은 불가능합니다. 경제 위기. 위험을 감수하고 대부분의 자산을 투자할 준비가 되어 있습니다. 금융 자산조사에 참여한 사람의 21%. 대다수는 위험을 회피합니다(50%). 위기로 인해 응답자의 57%가 신중하게 예산을 계산해야 했고 29%는 그렇게 하도록 강요할 수 없었으며 나머지는 아마도 위기 이전과 이후에 모두 그렇게 했을 가능성이 큽니다.

다음을 가정하여 대출을 받을 준비가 되었습니다. 이자율돈이 정말로 필요한 경우에만 응답자의 7%만이 변경할 것입니다. 36%와 57%는 할 준비가 되어 있지 않습니다.

100만 유로를 어디에 쓰느냐는 질문에 50%는 부동산에 투자한다고 답했고 22%는 은행 계좌를 개설하고 이자로 생활하는 것이 최선의 선택이라고 생각했습니다. 사업 조직, 투자와 같은 옵션 증권인기가 적었습니다.

결론

짧은 연구를 요약하면 다음과 같은 사실에 유의할 필요가 있습니다. 다소 어려운 경제 상황과 약간의 긴장 상태에도 불구하고 은행에 대한 대중의 신뢰 수준은 낮다고 특징지을 수 없습니다. 상대적으로 많은 응답자가 대출에 대해 긍정적인 태도를 보였고 필요한 경우 대출을 받을 의향이 있었습니다. 의심 할 여지없이 긍정적 인 것은 위기 이후에 우리 시민들의 마음에 돈이 먼저 오지 않았고 많은 사람들이 어려운 재정 상황에 처한 경우 사랑하는 사람과 친척을 도울 준비가되어 있다는 사실입니다.

인구의 재정적 행동은 심리학의 관점에서도 고려할 수 있습니다. 심리학자 D. Kahneman과 V. Smith에 따르면 대부분의 경우 주제의 경제적 행동은 직관적인 "인지"에 의해 제어되며 합리적 사고교정 목적으로만 사용됩니다. 직관의 우위는 직관적인 결정이 인식에 더 쉽게 접근할 수 있는 현실 측면에 대한 반응이라는 사실로 설명됩니다. 그러나 이러한 "가벼운"인식은 왜곡에 내재되어 있습니다. 개체의 유사성이 차이점보다 인식하기 쉽고 개체의 변경이 절대 값보다 쉽기 때문입니다. 위의 저자들은 의식과 무의식의 두 가지 유형의 합리성의 존재에 대해 이야기합니다. 그러나 우리가 사용하는 대부분의 지식과 의사 결정 능력은 무의식적입니다. 또한 각 개인은 가족과 사회적 수준경제를 포함하여 그가 행동을 구축하는 행동 규칙, 전통 및 원칙.

경제는 주체가 존재하는 영역이 아니라는 것이 입증된 것으로 간주됩니다. 경제 활동합리적인 사고를 바탕으로 결정을 내릴 수 있습니다. 경제 실체의 행동 특성은 그들의 정신, 습관(즉, 제도)의 유전적(선천적) 기초에 의해 결정됩니다. 그들의 행동은 신고전주의 전통에서 믿어지는 것처럼 효용을 극대화하려는 욕구가 아니라 무엇보다도 현상 유지, 위험과 불확실성을 피하려는 욕구에 의해 결정됩니다. 이 모든 것은 사람이 자신의 직관에 따라 대출을 받아야 하는지 또는 돈을 저축하는 것이 더 나은지 결정함을 시사합니다. 내 생각에 주관적 요인은 인구의 재정적 행동을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 위기 기간 동안 모든 사람이 부정적인 기분을 느낀다면 이것이 아마도 은행에 대한 신뢰 하락과 대출 활동 감소의 원인 중 하나가 될 것입니다.

우리나라는 외환위기에서 벗어나 거의 원상복귀했지만 사회학적 조사에서 다소 부정적인 경향을 보였다. 이것은 주로 대출에 적용됩니다. 대다수가 여전히 은행을 신뢰하고 있음에도 불구하고 많은 응답자가 대출금을 제때 상환하지 못할 것을 두려워하여 은행에서 대출을 받고자 하는 사람들의 수가 감소할 수 있습니다. 이 문제에서 일하는 시민의 이익을 위해 정확하고 수행되는 것만이 가장 큰 효과를 줄 수 있다고 생각합니다. 공공 정책. 우리나라 국민들에게 미래에 대한 확신을 줄 수 있다면 신용 활동에 모든 것이 순조로울 것이라고 생각합니다. 설문 조사에서 알 수 있듯이 금융 문제에 대해 더 잘 교육받은 사람들은 더 자주 대출을 받기 때문에 은행이 인구의 금융 이해력 수준을 높이는 데 노력을 집중하는 것이 적절할 것입니다. 금융 기관또는 적어도 경제 교육. 제 생각에는 대출 문제에 대한 시민의 협의와 모든 장단점에 대한 명확한 설명과 같은 은행 측의 조치조차도 가시적 인 결과를 줄 것입니다.

문학

1. Mekhryakov V.D. 위기의 교훈과 신용 활동 형성에 대한 새로운 접근 // 은행. 2010. 5호. 46-48쪽.

2. Olsevich Yu.Ya. 경제 행동의 정신 유전 학적 및 심리 사회적 기반 // 모스크바 대학 게시판. 2008. 제1호, p.3-15.

3. Olsevich Yu.Ya. 경제 행동의 정신 유전 학적 및 심리 사회적 기반 // 모스크바 대학 게시판. 2008. 2호. p.3-40.

4. Strebkov D. 인구의 신용 행동의 주요 유형 및 요인 현대 러시아// 경제 문제. 2004. 2호. pp. 109-128.

잃지 마세요.구독하고 이메일로 기사 링크를 받으세요.

사회적 고정 관념은 사람, 그룹, 현상 또는 이벤트와 같은 사회적 개체의 비교적 안정적이고 단순화된 이미지입니다. 이것은 또한 사람들의 그룹에서 특정 특성의 분포에 대한 일반적인 의견입니다. 예: "이탈리아인은 감정적입니다." 또는 "정치인은 거짓말쟁이입니다."

고정관념은 왜 생기는 걸까? 아마도 두 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째: 정신적 게으름. 사람은 이벤트, 그룹 또는 사람에 대해 더 많이 알기 위해 지적인 노력을 기울이고 싶지 않으므로 이미 알고 있는 것을 진심으로 믿습니다. 둘째: 정보나 시간의 부족. 이것은 자주 발생합니다. 신속하게 결정을 내려야 하는 몇 가지 작은 사실만 있습니다. 사회적 고정관념은 또한 개인적인 경험, 신념 및 선호도의 영향으로 발생합니다. 이 세 가지 매개 변수는 모두 순전히 개인적, 즉 주관적이라는 것을 이해하기만 하면 됩니다.

스테레오타입은 다음과 같습니다.

긍정적인;
부정적인;
정확한;
근사치를 내다;
중립적;
지나치게 일반화;
지나치게 단순화됨;

자기기만에 가담 할 필요가 없으며 확실히 고정 관념의 대상이 아니라고 생각할 필요가 없습니다. 그들은 우리 안에 살고 세계관과 행동에 영향을 미치고 때로는 현실에 대한 오해에 기여합니다. 인터넷, TV, 커뮤니케이션, 개인적인 (그리고 동시에 종종 힘에 의해 망쳐지는) 경험, 잘못된 감정 및 직감-이 모든 것이 우리 정신에 엄청난 수의 고정 관념을 만듭니다.

동시에 항상 그런 것은 아니지만 고정관념이 진실과 관련될 수 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 예를 들어, 미니 버스 운전사, 변호사, 정치인, 배우 및 기타 여러 직업의 대표자는 전문적인 변형의 대상이 됩니다.

전문적 변형 - 외부 및 내부 요인의 지속적인 압력으로 인해 형성되는 개인의인지 왜곡, 심리적 방향 감각 상실 전문적인 활동. 즉, 무작위로 선택된 변호사는 미니버스 운전사라기보다 무작위로 선택된 다른 변호사와 비슷할 것입니다. 직업은 사람을 변화시키고 이것은 부정할 수 없습니다. 이로 인해 다른 직업 대표에 대한 접근 방식이 다를 수 있습니다.

고정 관념을 완전히 없애는 것은 불가능하므로 적어도 그들과 함께 사는 법을 배우고 특히 중요한 결정을 내릴 때 알아 차려야합니다. 누구와 사업을 할 것인지, 어디로 이사할지, 어떤 직업을 얻을 것인지.

하지만 먼저 고정관념 프로세스가 어떤 기능을 하는지 논의해 봅시다.

고정관념의 기능과 역할

초기 연구는 고정관념이 거칠고 권위적인 사람들만 사용한다고 제안했습니다. 현대 연구에서는 고정관념을 완전히 이해하려면 고정관념을 두 가지 추가 관점, 즉 특정 문화/하위 문화 내에서 공유되는 관점과 개인의 마음에 형성된 관점에서 바라볼 필요가 있다고 주장합니다.

인지 기능과 사회적 기능의 관계

고정관념은 대인 관계 수준에서는 인지 기능을, 집단 간 수준에서는 사회적 기능을 제공할 수 있습니다.

인지 기능

고정관념은 세상을 이해하는 데 도움이 됩니다. 정보를 단순화하고 구성하는 데 도움이 되는 분류 형식입니다. 따라서 정보는 식별, 기억, 예측 또는 대응하기가 더 쉽습니다.

심리학자 Gordon Allport는 사람들이 범주에 있는 정보를 이해하기 더 쉬운 이유에 대한 가능한 답변을 제공했습니다.

첫째, 범주를 확인하여 응답 패턴을 결정할 수 있습니다.
둘째, 분류는 그룹의 모든 구성원이 공유하는 속성을 강조하기 때문에 분류된 정보는 분류되지 않은 정보보다 더 구체적입니다.
셋째, 동일한 범주의 개체는 공통된 특성을 공유하기 때문에 사람들은 범주의 개체를 쉽게 설명할 수 있습니다.
마지막으로, 범주 자체가 임의의 그룹화일 수 있기 때문에 사람들은 특정 범주의 특성을 당연시할 수 있습니다.

고정관념은 일시적인 역할을 하고 시간을 절약하여 보다 효과적으로 행동할 수 있게 해줍니다.

사회적 기능: 사회적 분류

사람들은 다음과 같은 상황에서 집단적 자아(그룹 구성원)를 긍정적으로 표현합니다.

사회적 사건을 설명하기 위해 고정관념이 사용될 때. 이 상황을 예로 들어 봅시다. 학자 Henri Tajfel은 시온 의정서가 사람들이 사회적 사건을 설명할 수 있도록 허용했으며 유대인이 특정 특성을 가지고 있기 때문에 의미가 있다고 믿습니다.
자기 집단의 활동을 다른 집단에게 정당화하기 위해 고정관념을 사용할 때. 예를 들어, 인도인이나 중국인은 유럽의 도움 없이는 재정적 성공을 이룰 수 없다는 고정관념이 있습니다.
그룹을 외부 그룹과 긍정적으로 구별하는 데 고정 관념이 사용되는 경우.

소셜 기능: 사회적 영향력그리고 합의

고정관념은 일반적인 합의를 나타내는 지표입니다. 나치 독일에서 히틀러는 유대인에 대한 증오로 국가를 통합했습니다. 다른 문제에 대해서는 독일인들 사이에 엄청난 양의 의견 불일치가 있었지만 유대인 문제는 너무 강해서 다른 모든 문제를 무색하게 만들었습니다.

행동의 고정관념

사람이 자신을 어떤 그룹과 연관 시키면 그러한 행동이 그의 특징은 아니지만 전형적인 대표자처럼 행동하기 시작한다는 것이 경험적으로 입증되었습니다. 예를 들어:

뮤지컬 그룹의 콘서트에서 사람은 이 그룹의 팬에 대해 고정 관념으로 행동할 수 있습니다.
어떤 사람이 자신의 국적을 상기하면 동포에 대한 고정관념에 따라 행동하기 시작합니다.
런던에서 온 남자는 생각날 때 런던에서 온 남자처럼 행동합니다.

의식적이든 무의식적이든 고정관념이 사람을 방문할 때 그 사람 안에 있는 행동과 생각의 템플릿 프로그램을 시작하는 것 같다고 할 수 있습니다. 그것에 굴복할지 아니면 바꿀지 결정하는 것은 당신에게 달려 있습니다. 우리가 이미 말했듯이, 모든 고정관념이 나쁜 것은 아니며, 그 중 일부는 매우 합리적인 근거를 가지고 있습니다.

고정관념을 없애는 방법

당신의 고정관념을 인식하라

고정관념을 없애려면 먼저 어떤 고정관념에 노출되어 있는지 이해해야 합니다. 너무 많아서 당황 할 수 있습니다. 그렇다면 가장 강력하거나 삶에 가장 파괴적인 영향을 미치는 성별, 인종, 종교적 편견 10가지를 선택하십시오.

또한 음악가, 과학자, 운전사, 어린이, 공무원 및 기타 여러 계층이나 그룹에 대해 부정적인 태도를 가질 수 있습니다. 그러나 이것을 깨닫는다면 올바른 방향으로 첫 걸음을 내딛게 될 것입니다.

고정관념의 부정적인 영향 인식

이 단계는 밀접하게 관련되어 있기 때문에 첫 번째 단계와 결합할 수 있습니다. 나쁜 고정관념이 당신의 삶에 어떤 영향을 미치는지 알아내야 합니다. 삶의 모든 영역, 심지어 가장 예상치 못한 영역이나 언뜻 보기에 그다지 중요하지 않은 영역까지 관찰해야 합니다.

금융 분야.
사회 영역.
정신 건강.

예를 들어 운동 선수를 "멍청하고 교육받지 못한" 사람으로 생각하면 체육관에 가는 것이 영원히 꺼려질 수 있습니다. 글쎄, 당신은 누구를 악화시킬 것입니까?

당신의 많은 제한적 믿음이 고정관념에 기초하고 있음이 밝혀질 수 있습니다. 예를 들어, 당신은 50세인데 사업을 시작하기에는 너무 늙었다고 생각하기 때문에 사업을 시작하지 않습니다. 모두가 더 존경할만한 나이의 사람들이 사업에서 큰 성공을 거둔 예를 알고 있습니다.

자존감 낮추기

첫째, 이 충고에 대한 편견을 낮추십시오. 사실 부풀려진 자존감 때문에 고정관념이 많이 생기지 않나요? 결국, 그가 누구이며 무엇인지는 그에게 즉시 분명합니다. 이것은 무지의 한 형태입니다.

그러니 자존감이 높다면 스스로 인정하세요. 그러한 접근 방식이 삶의 질을 떨어 뜨릴 까봐 두렵다면 두 번째 요점과 고정 관념이 갖는 부정적인 결과에 대해 다시 한 번 생각하십시오. 당신은 이것이 당신의 세계관을 확장하고, 많은 새로운 지인을 사귀고, 진정한 사교를 위해 지불해야 할 작은 대가라는 것을 이해할 것입니다.

고정관념을 없애면 얻을 수 있는 이점을 알아보세요.

당신이 만나는 모든 사람을 사람으로 보기 시작한다면 당신의 생각, 신념, 가치관이 어떻게 변할지 상세한 목록을 만드십시오. 이전에는 아마도 그에게 수십 개의 라벨을 붙였을 것이고 그는 입을 열 시간이 없었습니다. 처음부터 사람을 판단하는 것이 더 흥미롭지 않습니까?

다양한 사람들과 어울리세요. 예, 우리 같은 사람들은 더 유쾌하지만 순응에 녹슬기 쉽습니다. 더 많이 여행하십시오 - 적어도 다른 도시로.

행운을 빕니다!

이 기사에서는 인기있는 몇 가지를 분석하고 싶습니다. 금융에 대한 고정관념, 즉, 어떤 식 으로든 관련된 심리적 태도 화폐 영역, 많은 사람들이 자신의 상황에 특별히 편의를 생각하지 않고 "그냥"또는 "필요하기 때문에"절대적인 진실로 인식하면서 따릅니다.

먼저 생각의 고정관념이 무엇인지 정의해 봅시다. 이것은 특정 사건, 상황, 행동, 삶의 영역에 대한 사람의 심리적으로 프로그래밍된 태도입니다. 심리학에 관한 사이트를 읽으면 모두 생각의 고정 관념이 부정적인 현상이라고 씁니다. 부정적인 영향사람마다. 나는 또한이 의견을 고수하고 고정 관념에 반대하며 내 인생에서 고정 관념에 따르지 않으려 고 노력합니다.

그래서 사고의 고정관념은 인간 삶의 모든 영역에 존재하며, 우리는 사이트의 주제에 비추어 볼 때 재정적인 방향과 어떻게든 연결되어 있는 것들에 관심을 가질 것입니다.

이러한 고정관념을 따르는 것은 많은 부정적인 결과를 초래할 수 있으며 그 중 두 가지 주요 원인을 꼽을 수 있습니다.

자신의 목표가 아닌 틀에 박힌 목표를 위해 노력합니다.
악화 재정 상태.

반드시 그런 것은 아니며 그 결과가 반드시 부정적이지는 않을 것이라는 사실에 주목하고 싶습니다. 확립된 재정적 고정관념이 자신의 견해와 일치할 가능성이 있습니다. 그리고 잘 확립된 금융 전통이 귀하의 상황에 가장 적합할 가능성이 높습니다. 왜 안 돼.

이 출판물의 주요 목표는 당신이 하고 있는 일을 당신에게 확신시키는 것이 아니라 단순히 이전에 당신에게 공리, 즉 증명이 필요하지 않은 진실처럼 보였던 몇 가지 일에 대해 생각하게 만드는 것입니다. 이것을 분석하고 독립적으로 결론을 내립니다. 각 특정 상황에서 고정 관념으로 생각하고 그에 따라 행동하는 것이 가치가 있는지 여부입니다.

그래서 여기 금융에 대한 고정관념이 있습니다.

고정관념 1. 많이 벌려면 열심히 일해야 합니다.그것은 전혀 필요하지 않으며 매우 자주 모든 것이 정반대로 발생합니다. 사람은 많이 일하지만 수입은 거의 없습니다. 제 생각에는 "12시간 동안이 아니라 머리로 일해야 합니다"라는 스티브 잡스의 말을 사용하는 것이 더 정확할 것 같습니다.

고정관념 2. 돈을 쓰기 위해서는 돈이 필요합니다.이것은 가장 단순하지만 가장 효과적인 돈 사용과는 거리가 멀다. 당신이 버는 모든 것을 다 쓴다면 당신은 결코 부자가 될 수 없고 재정적으로 독립할 수 없습니다. 제 생각에는 돈을 출처로 사용하는 것이 훨씬 더 중요합니다 소극적 소득, 치료 재정적 보호, 재정적 안정과 독립을 달성하는 수단.

고정관념 3 . 권위 있고 보수가 높은 직업을 얻고 전문 분야에서 일해야합니다.이 고정관념은 종종 정반대이며 사람들이 인생에서 그들이 할 수 있는 것보다 적은 결과를 달성하도록 프로그래밍합니다. 그리고 금융 포인트보기, 그러한 상황에서의 이점은 매우 의심 스럽습니다. 나는이 주제에 대해 별도의 기사를 썼습니다. 이 고정 관념을 따를 것인지에 대해 읽고 생각하는 것이 좋습니다.

고정관념 4 . 남자는 돈을 벌어야 하고 여자는 돈을 써야 한다.나는 이것이 위험한 주제라는 것을 이해하지만 여전히 그렇습니다. 나는 모든 경우가 개별적이라고 믿습니다. 그리고 여자는 좋은 재정적 수입원이 될 수 있고 남자는 좋은 관리자가 될 수 있습니다. 또한 돈을 번 사람이 관리하는 것이 훨씬 더 정확합니다. 이것은 공정하고 지출 방향에 대한 의견 불일치를 배제합니다. 일반적으로 이와 관련하여 고정 관념 - 이것은 별도의 기사에 대한 주제였으며 읽을 수도 있습니다.

고정관념 5. 가족 예산일반적이어야 합니다.다시 말하지만 모든 가족이 이러한 유형의 예산에 맞는 것은 아닙니다. 대부분의 경우 반대로 발생합니다. 선진 자본주의 국가에서는 가족이 더 자주 사용되며 이로 인해 일반적인 문제가 발생하는 많은 문제가 해결됩니다. 극단적인 경우에는 혼합 유형의 예산이라는 절충안이 있습니다.

고정관념 6 . 집 재정적 목표- 자신의 주택.자신의 부동산이없는 많은 사람들은 우선 그것을 취득하려고 노력하고 이러한 목적을 위해 돈을 저축하고 가져갑니다. 그리고 이 목표를 달성하는 데 종종 수년, 어쩌면 평생의 절반 또는 그 이상이 걸립니다. 생각해보십시오. 이것이 가장 중요한 것이 아닐 수도 있고 다른 것을 위해 노력할 가치가 있습니까? 미래에 허용하고 주택 문제훨씬 쉽게 해결?

고정관념 7 . 자신의 차가 있어야 합니다.편리함, 편안함 등이 있기 때문입니다. 그러나 다른 측면도 보아야 합니다. 자동차는 상당한 비용이 소요되는 "수동적 자산"입니다. 금융 비용따라서 그 가치를 잃을뿐입니다. 계산기를 가지고 계산하면 많은 경우 자가용보다 택시로 여행하는 것이 더 유리할 것입니다. 그리고 동시에 문제가 훨씬 적을 것입니다. 그리고 금융.

고정관념 8 . 당신은 "다른 사람들보다 나쁘지 않아야"합니다.제 생각에는 가장 끔찍한 재정적 고정 관념입니다. 그 본질을 설명하겠습니다. 많은 사람들이 "다른 사람보다 나쁘지 않게"보이고 다른 사람처럼 보이기 위해 많은 돈을 씁니다. 여기에는 자동차를 갖고 싶은 욕구, 값 비싼 리조트에서의 휴가, 브랜드 가제트의 빈번한 변경, 값 비싼 미용실 / 시설 방문 등이 포함될 수 있습니다. 그리고 이전의 모든 고정 관념이 과거의 유물이라면 이것은 반대로 현대적이며 얼마 전에 형성되었습니다.

이 고정 관념이 나타나는 이유는 대부분의 사람들이 우리 모두가 살고 있는 영향력에 대한 강한 의존 때문입니다. 사람들이 자신도 모르게 고정 관념에 중독되고 자신의 목표가 아닌 다른 사람의 목표를 따르고 재정적으로 많은 것을 잃는 방법을 알아 보려면 링크의 기사를 반드시 읽는 것이 좋습니다.

저는 가장 일반적인 재정적 고정관념에 대해서만 설명했습니다. 다른 사람도 확실히 찾을 수 있습니다. 당신이 그들을 알고 있다면-댓글을 작성하면 모든 사람이 아는 것이 흥미롭고 유용 할 것입니다.

나는 이것에 대해 당신에게 작별을 고합니다. 당신의 재정을 조심하고 검소하게 하십시오. 그러면 그들은 확실히 보답할 것입니다. 사이트의 구독자 및 일반 독자 수에 가입하고 금융 교육! 사이트 페이지에서 다시 만날 때까지!

인간의 사고는 생존을 위한 투쟁에 기초한 수백만 년의 진화의 산물입니다. 이 치열한 투쟁의 과정에서 사고의 조직이 개선되었고 인간의 생존을 보장하는 자질이 강화되고 재생산되었습니다. 객체 클래스와 함께 작동 할 수있는 추상 비 유적 사고가 개발되었으며 개념적 장치가 풍부 해졌습니다. 주제-실용적 인간 활동 영역의 확장은 사람이 상호 작용하도록 강요받는 외부 세계의 대상 수의 급격한 증가와 이러한 상호 작용에 필요한 제한된 정신적 자원과 관련된 모순을 악화시켰습니다. 심리학자들의 실험에 따르면 정상적인 사람은 적극적인 관심 분야에서 7 ± 2 개의 물체를 동시에 잡을 수 있습니다. 실제로 사람의 즉각적인 환경에는 일반적으로 훨씬 더 많은 다른 대상이 있습니다. 이 모순의 해결은 일단 형성되면 "번역된 이미지에서 입력 - 출력에서의 반응”. 이러한 안정적인 반사 사슬의 가장 간단한 예는 인간의 걷기입니다. 어린 시절에 걷는 법을 배운 미래의 사람은 더 이상 어느 다리와 어디에 있는지에 관심을 집중하지 않습니다. 이 순간시간을 이동해야 하는 경우 자동으로 수행됩니다. 결과적으로 다른 작업을 위해 정신 에너지가 방출됩니다. 예를 들어 자동차 운전을 배울 때도 똑같은 일이 일어납니다. 처음에는 너무 어려워 보이지만 점점 더 단순하고 자연스러워집니다. 이러한 인간 반사 행동의 안정적인 사슬을 동적 고정관념이라고 합니다.

그러나 역동적인 고정관념은 제한된 정신적 자원과 관련된 모순을 부분적으로만 해결할 수 있었습니다. 개발 및 합병증 사회 구조사람들의 삶에서 "인간-인간"의 연결이 점점 더 중요한 역할을 하기 시작했고 점점 더 "인간-자연"이 줄어들기 시작했습니다. 따라서 사회적 객체(다른 사람, 그룹, 사실, 현상)에서 오는 정보를 인식하고 처리하기 위한 사고의 에너지 소비가 엄청나게 증가했습니다. 공공 생활등.). 이러한 프로세스의 개발은 새로운 질적 수준에서 제한된 인적 정신적 자원의 문제를 악화시켰습니다. 현재의 문제 상황에서 벗어날 수 있는 방법은 프로그래밍 가능한 기능으로 개인의 사고 능력을 향상시킴으로써 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 유사한 사고 방식이 인식 및 평가를 위한 프로그램(알고리즘, 템플릿)의 형성, 보존 및 재생산과 관련됩니다. 사회 정보특정 상황에서 개인의 행동을 미리 결정합니다. 이러한 프로그램을 사회적 고정관념이라고 합니다.

사회적 고정관념이 형성되는 방식에는 크게 두 가지가 있습니다. 첫 번째는 개인 경험의 축적과 연결되어 개인의 잠재 의식에 고정되어 사고 방식을 결정하는 사회적 대상이나 현상에 대한 안정적이고 일반적으로 감정적으로 채색 된 아이디어의 형태로 고정됩니다. 두 번째는 개인이 사회화 과정에서 획득하는 개인 외부의 아이디어를 다소 의식적으로 수용하는 것과 관련이 있습니다. 이 과정은 부모가 아이에게 친구가 될 사람과 친구가 될 사람을 알려주는 어린 시절부터 시작됩니다. 끊임없이 의존하는 존재 (부모, 그룹, 고용주, \u200b\u200b국가)이기 때문에 사람은 어느 정도 자신의 사회적 환경의 특징 인 아이디어를 자발적으로 따르도록 강요받습니다. 그러한 관행의 만연은 특정 아이디어, 견해가 논쟁의 여지가 없고 비판적 성찰의 영역에서 사회에 의해 제거될 때 대중 의식의 "고정관념 효과"로 이어집니다(Sokolova G.N., 1995). "고정 관념 효과"는 대중 의식 발달의 자연스러운 결과이지만 그 발생의 세부 사항과 결과는 주로 그것이 어떻게 발전하는지에 달려 있습니다. 사회제도: 주로 객관적인 사회경제적 법칙의 작용에 따라 또는 중앙집권적 관리의 조건 하에서 자연적 방식으로, 그 속성은 단일이데올로기이다.

"고정 관념 효과"를 나타내는 "자연스러운"환경은 사회 구성원의 실제 이익을 충족시키는 사회적 고정 관념의 발전에 크게 기여합니다. 그러한 시스템의 진화적 발전은 대중 의식의 지배적인 고정관념의 점진적인 변화를 동반합니다. 원칙적으로 지배(정치, 경제) 엘리트의 이익이 "인민의 이익"으로 위장되는 "고정관념화 효과"의 발현을 위한 "권위주의적" 환경이 형성을 결정합니다. "우리와 함께하지 않는 자는 우리를 반대하는 자"라는 원칙에 따라 사회적 현실에 대한 인식을 결정하는 비활성적이고 단조로운 고정관념. 그러한 고정 관념의 단점과 위험은 사회적 변화의 조건에서 완전히 나타납니다. 여기서 놀라운 역사적 예는 소비에트 경제 시스템의 붕괴입니다. 사회주의 단일 이데올로기의 붕괴는 "지도하고 인도하는" 힘이 없이는 사고와 행동 프로그램을 독립적으로 개발할 수 없는 것으로 밝혀진 사람들의 마음에 가치 규범적 공백을 만들었습니다.

소비에트 사회 경제 시스템은 국가 소유권 형태라는 조건 하에서 경제 활동 방법을 엄격하게 규제했습니다. 제한된 유형의 경제적 행동이 사람에게 부과되었으며 본질적으로 국가의 임금 노동이라는 단일 모델로 귀결되었습니다. 이 모델의 역사적 형태는 한때 시민 여권도 없었고 악명 높은 "근무일"에 대해 현물 임금을 받았던 농장에 소속된 집단 농부의 "농노" 노동에서 "자유로운" 노동에 이르기까지 다양했습니다. 주도권과 창의성을 제한하는 동일한 유형의 생산 관계 구조에서 전문적인 잠재력을 실현한 근로자 및 직원. 이 상황대중 의식 "이니셔티브는 처벌 가능"이라는 대중적인 고정 관념으로 나타 났으며 1991 년 공화당 사회 학적 조사 결과에 반영되었습니다. % - 구현하지 않았으며, 4%는 대답하기 어렵다고 답했습니다. 질문에 - "더 잘할 수 있습니까?" – 최대 40%가 긍정적으로 답변했습니다. 아마도 - 최대 50%; 아니요 - 10%. 특징적으로, 제기된 질문에 대한 답변은 우리가 인터뷰한 사람(노동자 또는 농민)에 거의 의존하지 않았습니다. 경제를 포함하여 국가가받지 못한 효과와 사회적 생산의 효율성이 얼마나 낮은 지 상상하기조차 어렵습니다.

소비에트 사회에서 페레스트로이카 과정이 시작되면서 문제 상황이 해결되었을 것 같습니다. 경제적 대안의 범위가 크게 확장되었고 집단적 및 사적 소유 형태의 개발을 위한 조건이 나타났습니다. 사람들이 이러한 새로운 기회를 "잡아"최대한 실현하고 자신과 국가를 풍요롭게 할 것이라는 생각은 마음을 사로 잡았고 일시적으로 대중의 열정을 불러 일으켰습니다. 이러한 희망의 모든 환상적 성격은 후속 역사에 의해 나타났습니다. 거대한 힘의 붕괴, 사회적 모순의 악화, 경제 위기 ... 공공 관행 다시 한번경제의식은 역사적으로 짧은 시간에 변화될 수 없으며, 특히 권위주의적 정부체제와 공적 유일이데올로기의 지배 하에서 정형화된 의식에 있어서는 더욱 그렇다. 사람들이 말로(또는 생각으로) 경제적 자유의 부족과 자기 실현을 위한 조건의 부족에 대한 불만을 표현하는 것과 이 자유를 받고 그와 함께 현재 진행 중인(또는 진행되지 않은) 경제 선거에 대한 책임이 있으며 어떻게 해야 할지 모릅니다.

구식 고정 관념에 얽매인 사람의 경제적 사고는 새로운 경제 상황에서 개별 경제 행동의 효과적인 모델을 독립적으로 개발할 수 없습니다. 그 결과 불일치, 불균형, 사고 과정의 정서적 혼잡이 발생하며 그 결과 종종 자신을위한 자리를 찾을 수없는 "새로운"세계에서 사람이 소외됩니다. 이러한 상황의 만연은 모든 것이 "이해할 수 있고" "정돈된" 시대에 대한 사회적 향수를 불러일으킨다. 이 사회적 분위기의 특징은 사회를 원래 상태로 되돌리려는 욕구를 결정합니다. 결과적으로 사람들은 개혁 이전의 전통적 유형의 사회적, 경제적, 정치적(선거적) 행동을 되살리고 재생산합니다. 그러나 규칙성 지역 사회 개발"역사의 바퀴"를 되돌리는 것은 불가능합니다. 이러한 조건에서 경제적 사고는 새로운 아이디어를 이전 경험과 결합하여 개인의 생존 전술에 초점을 맞춘 일관성 없는 경제적 행동 모델을 개발하려고 합니다.

2001년 벨로루시 국립과학원 사회학연구소가 실시한 공화주의 사회학 연구 자료에 기술된 상황을 설명해보자. 응답자들은 활동의 효과를 평가하도록 요청받았습니다. 정부 기관다양한 수준의 관리. 답변은 다음과 같이 배포되었습니다. 응답자의 10.1%는 지방 당국의 활동이 효과적이라고 생각하고, 비효율적이라고 생각합니다. - 45.4%, 대답하기 어렵다고 합니다. - 41.5%; 각료회의 활동이 효과적인 것으로 간주됨 - 응답자의 7.0%, 비효율적 - 38.0%, 답변하기 어려움 - 51.7%; 국회 활동은 '효과적'으로 정의 - 응답자의 7.8%, '비효율적' - 37.6%, 답변하기 어렵다 - 51.2%; 국가 대통령의 활동 - 각각 - 25.2%; 34.7%; 37.8%. 부정적인 답변이 우세한 것은 놀라운 일이 아니며 응답자가 공화국의 사회 경제적 상황과 자신의 재정 상황에 대한 낮은 평가의 자연스러운 결과입니다. 가족의 재정 상태를 '매우 좋다'로 평가한 응답자는 1.2%에 불과했고, '다소 좋다' 4.1%, '보통' 45.5%, '다소 나쁨' 32.1%, '매우 나쁨' 11.5% ", 5.1% - 대답하기 어렵다. 공화국 전체의 사회 경제적 상황에 대한 평가에 관해서는 여기에서 응답 분포가 훨씬 더 음수 영역으로 이동합니다. 매우 좋다고 생각하는 응답자는 0.1%에 불과했고, 2.1% - 다소 좋다, 26.9% - 보통, 36.4% - 다소 나쁨, 20.6% - 매우 나쁨, 13.5%가 대답하기 어렵다고 답했습니다. 더욱이 응답자의 38.2%는 공화국의 상황이 계속 악화되고 있다고 믿고 있습니다(4.7%는 개선되고 있다고 생각함).

응답자들이 현재의 문제 상황에서 벗어날 수 있는 방법은 무엇이라고 생각하는지, 간략한 설명그들에 따르면 자체 견적, – "열악한 사회 경제적 상황과 국가 당국의 낮은 효율성"? 43.8%는 특히 "국가 통제 및 규제 강화"에서 이러한 탈출구를 보고 있습니다. 의존적 고정관념에 계속 사로잡혀 있는 응답자들의 경제적 사고에는 분명한 모순이 있습니다. 사람들은 그들의 사회경제적 문제가 국가 당국이 대표하는 "좋은 신사"에 의해 해결될 수 있고 해결되어야 한다고 계속 믿고 있습니다. 응답자들의 마음 속에 생생한 반응이 "주소 체계로의 전환"이라는 논문을 찾은 것은 우연이 아닙니다. 사회적 지원인구의 다른 범주. 문구의 폭은 국가의 지원을 기다리고 있는 동일한 "다른 범주"의 대표자와 응답자의 자기 식별을 유발하고 답변을 결정했습니다. 응답자의 50.5%는 이 논문의 구현이 긍정적으로 이루어질 것이라는 의견을 표명했습니다. 공화국의 사회 경제적 상황에 영향을 미칩니다. 추상적 인 슬로건을 선언하고 동시에 선포 된 아이디어의 구현에 기여할 수있는 프로그램을 받아들이지 않는 경제적 사고의 불일치에 대한 또 다른 예를 들어 보겠습니다. 따라서 응답자의 60.0%는 "모든 형태의 소유권 개발을 위한 동등한 조건 보장"이라는 슬로건을 긍정적으로 평가했지만 국유 재산의 사유화가 공화국의 사회 경제적 상황의 발전에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 믿는 비율은 30.2%에 불과했습니다.

응답자의 경제적 사고의 불일치와 불일치가 경제적 행동의 해당 유형을 결정합니다. "중요한 문제를 해결하기 위해 어떤 접근 방식을 따르십니까?"라는 질문에 응답자의 34.7%는 가능한 모든 방법으로 소득을 늘리려고 노력하고 있다고 답했고, 40.8%는 필요 수준을 낮추고(더 열심히 먹고, 더 나쁘게 옷을 입고, 쉬지 않고, 치료를 받지 않는다), 11.7%는 아무것도 하지 않는다. (잊으려고, 문제에서 주의를 돌리려고), 12.8%가 다르게 말했습니다. 받은 응답에서 알 수 있듯이 응답자의 절반 이상이 수동적 유형의 경제적 행동의 보균자입니다. 응답자의 약 1/3만이 새로운 환경에 적응했으며, 시장 상황적극적인 유형의 경제적 행동을 관리하고 구현합니다. 그리고 우리는 15년 후, 소비에트 페레스트로이카가 시작된 후, 그리고 벨로루시 공화국의 국가 독립 조건에서 사회 경제 시스템의 근본적인 변화가 시작된 후 10년 후에 이 그림을 보고 있습니다.

연구 결과에 따르면 나이는 적절한 경제적 행동 전략을 미리 결정하는 사회적 고정 관념의 질에 중요한 요소입니다. 이 기준에 따르면 두 개의 매우 잘 정의된 그룹이 구별됩니다: 최대 45년; 45세 이상. 가능한 모든 방법으로 소득을 늘리기 위해 노력하고 있는 사람은 첫 번째 그룹이 52.8%인 반면, 두 번째 그룹은 26.0%로 2배 적었다. 첫 번째 그룹 응답자의 32.1%, 두 번째 그룹 응답자의 49.0%가 필요 수준을 낮추었습니다. 아무 것도 하지 않음 - 각각 12.7% 및 23.0%. 분명히 큰 변화의 시대에 이미 의식 활동이 시작된 45 세 미만의 사람들은 더 유연한 경제적 사고를 가지고있어 시장 경영 조건에 더 쉽게 적응할 수 있습니다. 작업 전기의 상당 부분이 소비에트 시대에 해당하는 노년층의 대표자는 일반적으로 오래된 고정 관념이 남아있는 경제적 사고의 운반자이며 더 많은 새로운 유형의 경제적 행동의 형성을 방지합니다. 변화된 경제 관행에 적응.