이 회사는 민간 생산과 군 생산을 분리합니다. 회계사를 위한 잡지의 선택 대차대조표 소유권을 기술하는 행위: PUE와 소련의 유산

물건과 문서를 연구합니다. 왜 모든 서류를 잠가야 합니까? 조사 중에 경찰관은 시야 내에 있는 물체와 문서만 조사할 권리가 있습니다. 테이블, 선반, 선반에 종이가 있으면 대표자

파일 폴더를 사용하여 항목을 추적하세요. 표는 정보를 정리하는 데 도움이 됩니다. 하지만 이 모든 사건과 관련된 것들은 어떻습니까? 위에서 우리는 돌아가기 위해 따로 보관하고 싶은 문서의 저장 장소인 폴더에 대해 이야기했습니다.

임대법에 따라 임대 거래 당사자는 임대 회사 또는 임차인 중 어느 쪽이 임대 자산을 고려할 것인지 선택할 수 있습니다. 기사 작성자는 분석합니다. 세금 결과두 가지 옵션과 대표자 세금 서비스독립적인 변호사가 고려 중인 문제에 대한 자신의 의견을 표명합니다.

회계

임대 거래 참가자의 과세가 부동산 잔액 보유자의 선택에 따라 어떻게 달라지는지 이해하기 위해 임대 회사와 임차인에 대해 각 경우에 어떤 거래가 발생하는지 고려해 보겠습니다.

임대 자산이 임대 회사의 대차대조표에 고려되는 경우 해당 자산을 대차대조표에 추가하고, 감가상각비를 부과하고, 재산세를 납부하고, 매각 수익금의 일부로 수령한 지불금을 고려합니다. 상품(작업, 서비스).

임차인은 임대 서비스의 전체 비용을 제품(작업, 서비스) 비용에 귀속시키고 임대 자산을 부외 계정에 반영합니다.

임대자산이 임차인의 대차대조표에 기재되는 경우, 임대회사는 양도된 자산의 가치를 다음과 같이 반영합니다. 미수금임차인은 지불금을 받으면 점차적으로 상각됩니다. 부동산의 임대 가치와 취득 비용의 차이는 임대 회사가 이연 소득으로 고려합니다. 받은 각 임대 비용에서 회사의 보수, 즉 부동산에 대한 투자 비용 보상 금액을 초과하는 금액을 수익으로 회계 처리하는 회사의 보수가 할당됩니다.

임차인은 지불 금액 2, 즉 임대 계약 비용에 따라 임대 자산을 대차 대조표에 가져옵니다. 여기에는 투자 비용과 회사 보수가 포함되고 동시에 반영됩니다. 외상 매입 계정같은 금액으로. 임차인은 재산세를 납부하고 임대물품에 대한 감가상각비를 청구하는데, 그 지급액은 물품(작업, 용역) 비용에 포함되지 않고 임대회사에 지급할 계정을 차감합니다.

임대 거래 당사자에 대한 과세

과세와 직접 관련된 문제를 고려해 봅시다. 가능한 위험당사자를 위해.

임대 참가자가 VAT를 지불하는 절차는 부동산을 누가 설명하는지에 따라 달라지지 않는다는 점을 즉시 알아 두십시오. "입력" VAT 금액은 임대 회사에서 공제 대상으로 허용되며, 이후 수령된 지불금에 대해 VAT가 부과되며 임차인은 이러한 세금 금액을 공제 대상으로 받습니다.

잔액 보유자의 선택은 주로 재산세 및 이익세 납부에 영향을 미칩니다.

잔액 보유자 - 임대 회사

러시아 법률에서는 임대 거래 참가자에 대한 과세 절차가 매우 명확하게 정의되어 있습니다. - 임대회사입니다.

임차인의 경우 모든 것이 간단합니다. 부동산이 부외 계정으로 회계 처리되므로 임차인은 이에 대해 세금을 납부하지 않으며 감가상각비를 부과하지 않습니다. 회사에 지불하면 과세 소득이 줄어듭니다.

회사의 과세 절차는 더 복잡하지만 이해할 수도 있습니다. 임대인은 재산세를 납부하고 감가상각비를 부과하며 이는 세무회계에서 비용으로 고려됩니다. 임대인의 세금 수입은 임대 지불 금액을 반영합니다.

아마도 회사의 임대 자산 회계 처리의 주요 단점은 임차인이 세금 혜택을 받을 때 발생합니다. 회사는 재산세 납부자이기 때문에 보수에 이 세금 비용을 고려하고 임차인의 지불을 통해 상환합니다. 따라서 임차인은 재산세를 국가에 전액 납부하고 법적 혜택을 박탈당합니다.

잔액 보유자 - 임차인

이전 옵션과 달리 임차인이 임대 자산을 고려하는 상황에서의 과세는 사실상 규제되지 않습니다. 이와 관련하여 많은 논쟁의 문제. 주요 내용을 살펴 보겠습니다.

재산세.이 경우 임차인은 리스료 총액을 기준으로 대차대조표에 임대 자산을 고려합니다. 즉, 부동산 자체 비용 외에 조직의 마진(소득)도 감가상각됩니다. 세금은 임차인이 납부하기 때문에, 이 경우의 금액은 해당 부동산이 대차대조표에 포함되었을 경우 회사가 지불했을 금액보다 큽니다(물론 임차인이 세금 혜택을 받지 못한다면). 결과적으로, 회사에 동일한 보수를 지급하더라도 대차대조표에서 해당 자산을 고려하면 임차인의 비용은 일반적으로 더 높습니다.

게다가 또 다른 문제도 있다. 동일한 임대 자산에는 두 가지 "초기 비용"이 있는 것으로 나타났습니다. 하나는 임대회사가, 다른 하나는 임차인이 구성합니다(임대인의 마진 금액이 첫 번째와 다릅니다). 임대 계약이 성공적으로 완료되면 특별한 어려움은 없습니다. 이 상황전화하지 않습니다. 그러나 계약이 예정보다 일찍 종료되고 자산이 회사에 반환되는 경우 임대 자산의 잔존 가치를 정확하게 결정하는 문제가 발생하며 회사는 해당 자산을 대차대조표에 기록해야 합니다. 현재 이 문제는 어떤 규제 문서에서도 명확하게 해결되지 않았습니다. 이후 잔존 가치부동산은 과세 대상이므로 임대 회사의 경우 추가 세금 위험이 발생할 가능성이 높습니다.

소득세.러시아 연방 세법은 임대 자산이 임차인의 대차대조표에 고려되는 경우 임대 회사의 세수 창출을 위한 특별 절차를 제공하지 않습니다. 즉, 회사의 수입은 지급액 전액입니다. 동시에 서브. 5면 1 예술. 이 경우 러시아 연방 세금 코드 270은 임대 부동산에 대한 감가상각 계산을 금지합니다. 회사는 임대 자산 비용의 상환 금액만큼 수령한 수익을 줄일 수 없으며 문자 그대로 러시아 연방 세금 코드의 규범을 따르는 경우 임대인은 보수에 대해 소득세를 납부해야 합니다. 임대 자산 비용의 상환 금액.

실제로 임대 회사는 자신의 위험에 따라 보수의 일부만 소득으로 인식하거나 독립적으로 설정된 규칙에 따라 임대 자산 취득을 위한 투자 비용을 비용으로 반영합니다. 그러나 그러한 상황에서는 세무 당국이 회사를 상대로 소송을 제기할 수도 있습니다.

선택할 잔액 보유자 옵션

분석에 따르면 "잔고 보유자 - 임차인" 옵션을 선택할 때 임대 회사는 세법의 불완전성으로 인해 상당한 세금 위험을 부담하게 됩니다. 임차인에 대한 특정 위험도 증가하지만 주로 다른 옵션에 비해 더 복잡한 회계 체계와 관련되어 있으므로 실수할 가능성이 더 높습니다. 또한 이 제도를 사용하면 세금 인상으로 인해 동일한 보수로 회사 대차대조표에서 자산을 회계 처리할 때보다 임차인의 비용이 더 클 수 있습니다.

• 예

  부동산 가치가 6,000,000 루블이라고 가정 해 봅시다. 부가가치세 별도. 임대 계약은 12개월 동안 유효합니다.

  임대 회사의 보수는 600,000 루블입니다. 부가가치세 별도.

  잔액 보유자의 선택에 따라 임차인의 비용 변화를 고려해보자.

  I. 잔액 보유자 - 회사.

  재산세는 원래 비용 6,000,000 루블을 기준으로 계산됩니다. 월간 감가 상각액-500,000 루블. 2.2% 세율의 세액은 66,000 루블이 됩니다.

  해당 연도의 임대 지불 금액은 6666,000 루블과 같습니다. (6000,000 + 600,000 + 66,000). 이는 임차인의 비용이 됩니다.

  II. 잔액 보유자는 임차인입니다.

  이 경우 지불 금액은 6,600,000 루블입니다. (6000,000 + 600,000). 또한 임차인은 6,600,000 루블의 초기 비용으로 결정되는 세금을 독립적으로 지불합니다. 월간 감가 상각액은 550,000 루블입니다. (6600,000 루블: 12개월). 2.2% 세율의 세액은 72.6,000 루블이 됩니다.

  결과적으로 임차인의 비용은 6672.6,000 루블과 같습니다. (6600천 + 72.6천).

그러나 임차인은 대차대조표에서 임대 자산을 회계 처리하는 방법이 더 수익성이 높은지에 대해 명확한 결론을 내려서는 안됩니다. 회사가 제공하는 계약 조건(지급 일정 등)을 주의 깊게 연구하고 임대 거래의 재정적 영향 및 이와 관련된 위험을 주의 깊게 계산해야 합니다.

임대 회사의 대차대조표에 임대 자산을 고려하는 것이 더 수익성이 높습니다.

마리나 로마노바, 러시아 연방 세무 서비스 고문, III 등급

러시아 연방 세법 최신판에 따르면 회사 대차대조표에서 임대 자산을 고려하는 것이 더 수익성이 높습니다. 이는 임차인의 대차대조표에서 임대 부동산을 회계처리할 때 임대인이 대출에 대한 이자와 보험금을 제외하고는 이 부동산 취득 비용에 대한 지불 형태로 소득을 줄일 수 없기 때문입니다.

저자는 이러한 상황에 아주 정확하게 관심을 끌었습니다. 감가상각 자산 취득에 소요되는 모든 비용은 감가상각비 형태로만 세금 목적으로 고려되는 비용에 포함될 수 있습니다. 임차인의 대차대조표에서 재산을 회계처리할 때 회사는 감가상각비를 청구할 권리를 박탈당하므로 그 가치에 대한 보상 형태의 비용은 감액에 귀속될 수 없습니다. 과세 기준소득세에 대해서.

러시아 국세청은 다음과 같은 접근 방식을 가지고 있습니다. 이 문제공식적인: 세금 코드부동산이 임차인의 대차대조표에 기재되어 있는 경우 러시아 연방은 임대 회사에 이러한 비용을 직접 제공하지 않으므로 회사는 전체 지불 금액(대출에 대한 이자를 뺀 금액)에 대해 소득세를 납부해야 합니다. , 세금 코드 RF 25장에 따라 세금 목적으로 인식되는 보험료 및 기타 비용).

이러한 상황은 임대인과 임차인 모두가 고려해야 합니다. 세금 비용그리고 조직의 위험은 의심할 여지 없이 거래 금액의 증가에 반영될 것입니다.

“러시아 연방 세법 25장의 규범을 심각하게 개선해야 합니다.”

루스템 아크메신, 파트너 법률 사무소"Pepelyaev, Goltsblat 및 파트너"

러시아 연방 세법 제 25 장의 규범 세무 회계제 생각에는 리스회사의 수입과 지출이 심각하게 개선되어야 한다고 생각합니다. 관점에서 민법, 임대 자산의 잔액 보유자의 선택은 임대인과 임차인 간의 관계에 영향을 미치지 않습니다. 그러나 재산의 잔액 보유자가 당사자 간의 합의에 의해 결정되고 그의 선택이 거래 당사자에게 추가 권리 또는 의무를 수반하지 않는다는 사실에도 불구하고 세법에서 알 수 없는 이유로 그러한 선택은 기본적으로 제공됩니다. 중요성. 세무 회계에서 회사 수입 금액은 임대 부동산이 누구의 대차대조표에 기재되어 있는지에 따라 달라지지 않습니다. 그러나 임대인은 잔액 보유자인 경우에만 감가상각비를 청구할 권리가 있습니다.

세금이 있어야합니다 경제적 정당성즉, 지불 능력이 있는 사람들로부터 징수됩니다. 고려 중인 경우, 임차인의 대차대조표에 있는 재산을 회계처리한다는 사실은 당사자의 경제적 이익과 손실에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 대차대조표 보유자의 선택에 따라 기업의 과세절차에 차이가 없어야 합니다. 또한 리스 거래와 관련된 임차인의 비용은 두 경우 모두 동일하며 지불 금액과 동일합니다. 나는 러시아 연방 세법 25장에서 두 경우 모두 세무 회계에서 재산에 대한 감가상각을 청구할 수 있는 임대인의 권리를 제공하는 것이 더 정확할 것이라고 믿습니다.

______________________________________________
1 1998년 10월 29일자 연방법 31조 No. 164-FZ "금융리스(임대)".
2 이 진술은 임대 거래의 회계 절차를 규제하는 1997년 2월 17일자 러시아 재무부 명령 No. 15 "리스 계약에 따른 거래 회계 반영"에 직접 명시되어 있지 않지만 , 많은 전문가에 따르면 그러한 결론은 이 명령의 조항에서 간접적으로 따릅니다.

조명/전기 연결

고객 중 한 명과 협력하여 전력망 시설 문제를 해결하는 데 도움을 주면서 이 자료의 저자는 최근 전기 네트워크의 대차대조표 소유권을 구분하는 행위(이것이 바로 소위)에 대해 알게 되었습니다. 아마도 보상 계약이라고 불려야했을 것입니다 (물론 그를 그렇게 부를 수는 없지만).

소위 설명 행위라 불리는 이 행위에는 한쪽 당사자가 전기 네트워크 재산에 대한 소유권 주장이 없음을 인정하고 이 재산이 해당 행위에 서명한 상대방의 소유임을 확인하는 내용만 포함됩니다. 그 이상 행위에 반영할 필요는 없었다.

당연히 콘텐츠의 절대적인 불일치를 고객에게 즉시 설명해야 했습니다. 이 문서의완전히 다른 목적을 가진 전기 네트워크의 대차 대조표 구분 행위에 적용되는 요구 사항입니다.

그때 저자는 전력 산업과 거리가 먼 모든 사람이 이 문서를 올바르게 이해할 수 있도록 이 문서의 의미와 역할에 대해 여기 웹사이트에서 자세한 설명이 실제로 시급히 필요하다는 것을 깨달았습니다. 이러한 행위를 직접 처리하고 처리해야 합니다.

대차대조표 소유권을 구분하는 행위: 법적 근거

현대 규범적 법적 행위에서 처음으로 묘사 행위(인식의 편의를 위해 이렇게 부르겠습니다)가 2012년 5월 4일 러시아 연방 정부 법령 No. 442에서 언급되었습니다. 2004년 12월 27일 러시아 연방 정부 No. 861은 "전기 에너지 소비자, 전기 에너지 생산 시설 및 소유한 전력망 시설의 전력 수신 장치의 기술 연결에 대한 규칙"을 포함한 여러 규칙을 승인했습니다. 그리드 조직 및 기타 개인에 의해 전기 네트워크"(이하 기술연계규칙이라 한다.)

특히, 기술 연결 규칙 7항의 하위 단락 "d"는 네트워크 조직의 책임에는 다른 행위 외에도 대차대조표 소유권을 제한하는 행위 및 운영 책임을 제한하는 행위를 작성하는 것이 포함된다고 명시하고 있습니다. 정당들. 이러한 행위 자체의 개념은 러시아 연방 정부의 동일한 결의로 승인된 "전기 에너지 전송 및 이러한 서비스 제공을 위한 서비스에 대한 비차별적 접근 규칙"의 2항에 공개되어 있습니다. 이 법적 규범에 따르면, 전기 네트워크의 대차대조표 소유권을 제한하는 행위는 "물리적 및 물리적 수전 장치(전력 설비)의 기술적 연결 과정에서 작성된 문서"로 이해됩니다. 법인전기 네트워크에…. 대차대조표 소유권의 경계를 정의합니다.”

동일한 규범에 따르면, 당사자의 운영 책임을 제한하는 행위는 "전력 수신 장치의 기술적 연결 과정에서 전기 에너지 전송을 위해 네트워크 조직과 서비스 소비자 간에 작성된 문서"로 이해되어야 합니다. , 해당 전력 수신 장치 및 전력망 시설의 운영에 대한 당사자의 책임 범위를 정의합니다.”

분명히 더 나은 이해와 더 정확한 집행을 위해 비차별적 접근 규칙의 동일한 단락 2에서는 대차대조표의 경계에 대한 정의도 제공합니다. 네트워크 조직과 전기 에너지 전송 서비스 소비자 간의 운영 책임 경계를 정의하는 연방법에 의해 제공되는 다른 기반의 소유권 또는 소유 기반. 전기 설비의 상태 및 유지 관리를 위해.”

또한 기술 연결 규칙 제16조의 하위 조항 "d"에서 기술 연결 계약의 필수 조건으로 전력망 조직의 의무가 계약서에 명시되어 경계 절차를 제공해야 한다는 점을 추가해야 합니다. 전기 네트워크의 대차대조표 소유권과 당사자의 운영 책임.

대차대조표 소유권을 기술하는 행위: PUE와 소련의 유산

위에서 언급한 러시아 연방 정부 결의안이 발표되기 전에는 에너지부의 명령에 따라 승인된 전기 설비 건설 규칙(PUE)에 경계법 적용에 대한 법적 규정이 포함되어 있었습니다. 2002년 7월 8일자 러시아 연방 No. 204. 그러나 불행히도 PUE나 엄밀히 말하면 결의안에서는 러시아 연방 정부는 전기 공학 세부 사항을 모르는 사람들이 이해할 수 있는 정보가 거의 없습니다. .

규제 법률 행위에 충분히 명확하고 상세한 방법론적 규정이 없기 때문에 전력 산업에서 멀리 떨어진 광범위한 대중 사이에 광범위한 오해가 수반된다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 및 경계 행위를 수신합니다.

동시에, 이러한 행위에 관해 이용 가능한 정보가 부족하다는 점은 이것이 여전히 불완전성의 결과가 아니라고 더 큰 확신을 가지고 주장할 수 있는 근거를 제공합니다. 입법 체계, 그러나 경계 설정 행위의 실제 역할과 상태에 대한 또 다른 설득력 있는 확인입니다. 즉, 경계 행위는 좁은 기술적 목적의 문서이고 법적으로 그다지 중요하지 않다는 사실입니다(이 문제에는 약간의 변경 사항이 있으며 아래에서 설명합니다).

우리가 그들의 이름으로 행위 분석을 시작하고 소련 시대, 즉 시장 전 관계 시대에 그것을 다시 받았다면 이미이 이름에서 "전기 네트워크의 대차 대조표 소유권을 구분하는 행위" 그리고 당사자의 운영 책임”이라고 말하면 현대 시장 현실과의 불일치를 확인할 수 있습니다.

이 이름의 결정 요인은 바로 대차대조표 소속입니다. 즉, 현대적 이해에서 소유권의 표시가 전혀 아닙니다. 시장 이전 시대에는 전국의 모든 조직과 기업의 거의 압도적 다수가 국유였으며(일부만이 협동조합, 집단농장 등) 그들의 모든(기업과 조직) 재산은 국가 소유였습니다. 따라서 재산에 대한 소유권이 없는 기업(조직)은 이 재산의 "잔액 보유자" 역할만 수행했습니다. 그렇기 때문에 그들은 그들 사이의 그러한 차별화 행위를 공식화할 수 있었습니다.

이 관행은 널리 퍼져 있었고 공공, 협동조합 및 기타 유사한 조직에도 적용되었습니다(당시에는 협동조합 조직의 재산이 단순히 "대차대조표에" 있는 것이 아니라 소유권에 있다는 사실에 관심이 있는 사람이 아무도 없었습니다) ).

대차 대조표 묘사 행위-책임 묘사 문제

대차대조표 소유권에 이어 당사자의 소위 운영 책임에 대한 문제가 자동으로 발생합니다. 특정 빈도로 행위 당사자의 네트워크 간의 물리적 경계가 동일한 당사자의 소위 운영 책임 경계와 일치하지 않는 상황이 발생했다는 사실로 설명됩니다. 간단히 말해서, 기술적인 이유로 인해 해당 법의 당사자 중 한 사람에게 대차대조표에 없는 전력망 재산의 유지 관리를 수행할 의무(따라서 책임)가 할당되었습니다. 시장 출시 이전에는 이것이 완전히 수용 가능하고 자연스러운 것으로 간주되었습니다. 을 위한 국영 기업및 조직에서는 표시된 경계 간의 불일치 문제가 원칙이 아닙니다. 따라서 그들은 기업에 속하지 않은(즉, 대차대조표에 없는) 전기 네트워크 섹션의 기술 조건에 대한 운영 책임을 지는 데 동의했습니다.

이는 에너지 감독관 및 조사 과정에서 책임 있는 사람과 특정 범인을 결정하는 데 매우 중요했습니다(주로 이러한 목적으로 도입되었을 가능성이 가장 높다고 가정할 수 있음). 법 집행 기관전기 네트워크에서 발생한 다양한 사건 및 사고.

시장 이전 시대에는 이것이 아주 정상적이고 자연스러운 것으로 여겨졌다면, 지금은 적절하다고 생각할 수 없습니다. 요즘에는 다른 사람의 전력망 자산을 유지 관리하는 데 드는 비용을 자발적으로 부담하는 데 동의하는 사람이 거의 없습니다. 자신에게 속하지 않은 전력망 재산을 자발적으로 유지하는 데 동의하는 민간 기업의 소유자를 상상하고 이해하는 것은 매우 어려울 것입니다. 이론적으로는 이것이 가능할 수도 있지만, 분명히 증서의 상대방이 다른 사람의 재산을 유지하기 위해 이 소유자에게 비용을 상환한다는 조건하에 있습니다. 적어도 이 자료의 저자는 오랜 연습 기간 동안 그러한 사례를 접한 적이 없습니다.

동시에 그러한 행위를 보존하고 사용하는 것이 부적절해 보임에도 불구하고 이러한 관행은 계속 존재하며 아마도 그대로 유지될 것입니다(이는 위에서 언급한 러시아 연방 정부의 결의안에서 확인되었습니다). 우선, 국가 (지방 자치 단체) 단일 기업과 어디에서나 사라지지 않을 것이기 때문입니다. 예산 기관, 그의 활동에서 그러한 행위의 사용은 완전히 합법적입니다.

물론 이러한 행위는 변전소와 전력선의 소유권을 가진 개인의 눈에는 다소 부적절하고 우스꽝스러워 보입니다. 결국, 그들이 가질 수 있는 또 다른 균형은 무엇입니까? 그리고 그러한 질문은 관련 웹사이트와 포럼에서 찾을 수 있습니다.

그들이 말했듯이 이것에 대해 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다. 왜냐하면 이 상황에서 가장 중요한 것은 의심과 분노의 표현이 아니라 해당 영역에 관련된 모든 참가자들 사이에서 묘사 행위의 본질과 목적에 대한 올바른 이해뿐이기 때문입니다. 전력산업 관계를 소개합니다.

네트워크 재산에 대한 권리를 둘러싼 법적 분쟁에서 대차대조표 소유권에 관한 법률

따라서 위의 모든 것의 주요 결론은 묘사 행위의 독점적인 기술적 목적이며, 그 목적은 단일 네트워크에 연결된 서로 다른 소유자에 속한 전기 그리드 개체 간의 물리적 경계의 정확한 위치를 설정하는 것입니다.

따라서 경계 행위는 어떠한 경우에도 소유권 문서는 물론이고 소유권 문서로 분류되어서는 안 됩니다. 당사자가 자신의 목적에 필요한 소유권 문서를 가지고 있는 경우에만 당사자가 (경계 행위) 자체를 작성할 수 있습니다(어떤 경우에도 필수).

물론 일부에서는 다음과 같이 가정할 수도 있습니다. 논란의 여지가 있는 상황묘사 행위는 전력망 시설의 소유권(소유권뿐만 아니라)에 대한 증거로 사용될 수 있습니다. 이러한 경우는 실제로 존재합니다. 예를 들어 경계 행위는 이전에 당사자에게 할당된 일정 금액의 전력 행위에 대한 적절한 증거로 완전히 사용될 수 있습니다.

그러나 전력망 재산의 소유권 확립에 관한 분쟁에서 경계법은 간접적인 증거로만 사용될 수 있고 법원에서 인정할 수 있습니다. 이것이 물건의 소유권을 확인하는 주요 문서라고 믿는 것은 실수입니다. 또한 저자가 이 자료의 시작 부분에서 설명한 것처럼 경계 행위가 전기 네트워크 자산에 대한 권리 이전 문제를 해결할 수 있다고 가정하는 것은 올바르지 않습니다(보상 계약을 작성하려는 시도의 경우).

전력망에 대한 균형 경계 및 기술 연결에 관한 법률

사실, 위에서 언급한 러시아 연방 정부 법령이 발표됨에 따라 경계 행위의 역할이 다소 변경되었거나 오히려 증가했습니다. 왜냐하면 이제 (다른 문서와 함께) 다음과 같이 행동하기 때문입니다. 기술적 연결 절차가 완료되었음을 확인하는 증거.

전력망 기관으로부터 이러한 경계 행위를 받았지만 여러 가지 이유로 기술 연결 과정을 완료할 수 없거나 에너지 판매 기관과 전력 공급 계약을 체결하지 않은 다수의 사람은 이러한 행위를 합니다. 자신의 주장을 뒷받침하는 적절한 증거로 법원에 제출될 수 있습니다.

동시에, 묘사 행위의 의미와 역할이 변함없이 유지될 것이며 앞으로도 증가(또는 반대로 감소)하지 않을 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 모든 것은 전력 산업에서 발전하는 전력망 조직과 해당 서비스 소비자 간의 관계의 역학에 달려 있습니다. 현재의 관계 상황을 고려할 때 명확한 예측을 하기는 극히 어렵습니다. 어쨌든 저자는이 목표를 전혀 설정하지 않았으며 (이것은 감사할 일이 아니기 때문에) 경계 행위의 실제 의미에 대한 좁은 질문을 명확히 하려는 의도였습니다.