은행

사회에서 개인의 의무와 위치. 윤리적 범주 "전문적 의무". 직무 범주, 공무 및 도덕적 의무 법 집행관의 의무 소집

테스트

주제: "경찰의 직업윤리"

주제: "법 집행관의 직업적 의무, 명예 및 존엄".

계획.

소개.

1. 서비스 팀의 결속을 위한 도덕적 기반으로서의 직업적 명예.

2. 경찰관의 의무와 도덕적 책임.

3. 직업적 품위와 "제복의 명예".

4. 정당한 폭력의 윤리.

사용된 문헌 목록입니다.

소개.

의식 - 가장 높은 형태사회 생활의 반영. 그것은 인간 행동의 전제 조건이자 규제자입니다. 합법과 불법, 부분적으로 범죄 행위를 유발하는 모든 주관적이고 객관적인 요소가 의식에 수렴됩니다. 그것은 법을 포함하여 사회의 물질적 및 기타 조건의 특정 영향을 경험합니다. 의식은 활동 과정에서 발생하고 그 안에 나타납니다. 따라서 법 집행 규제의 중요한 요소는 내무 기관 직원의 전문적인 의식입니다.

일반적으로 변호사, 특히 내무부 직원의 직업 의식 구조에는 직업적(법적 의식)과 도덕적(도덕적 의식)의 두 가지 요소가 포함됩니다.

직업 의식 구조의 요소를 분석할 때 그 통일성과 완전성을 염두에 둘 필요가 있습니다. 도덕과 법은 떼려야 뗄 수 없는 관계이기 때문에 현실의 두 가지 차원에서 도덕과 법의식 사이에 명확한 경계를 긋는 것도 불가능하다.

도덕, 도덕 의식, 도덕적 (윤리) 문화의 범위는 법적보다 넓습니다. 모든 사회적 관계를 어느 정도 규제합니다. 많은 연구에서 국가의 조건에서 사람들의 사회적으로 적절하고 준법적인 행동을 보장하는 것은 도덕적, 법적 의식을 통해서만 동시에 가능하다는 것을 보여주었습니다. 법은 도덕과 분리되어 도덕에서 깨끗해질 수 없습니다.

법적 규제 과정에서 입법자는 무엇보다도 도덕적 기준을 사용한다는 점을 염두에 두어야 합니다. 법의 기초는 지배적인 도덕의 규범이며, 따라서 법적 규범은 도덕적 내용을 가지며, 직접적으로 또는 여러 매개 연결을 통해 표현됩니다. 이것은 그들에게 도덕적 정당화와 도덕적 권위를 부여하기 때문에 법의 도덕적 기초에 대해 말할 때 그것은 어떤 도덕적 측면이 법의 규칙 자체뿐만 아니라 그 시행 방식에도 내재되어 있음을 의미합니다. 동일한 사회적 요구, 가치 및 혜택이 종종 법적 및 도덕적 규범에 의해 동시에 보호됩니다.

도덕적 영향의 메커니즘은 법적 규제보다 미묘하고 더 효과적입니다. 도덕적 요구는 인간의 양심에 대한 것이며,

행동의 자기 규제, 의무에 대한 인식, 정의감. 그들은 도덕적 원칙과 규범에 대한 의식적이고 자발적인 준수에 중점을 둡니다. 우리 법은 원칙적으로 집행자가 일련의 대안 중에서 가장 적절하고 공정한 결정을 선택할 수 있도록 충분히 유연하다는 점을 강조해야 합니다. 이 선택의 구현에서 결정적인 역할은 도덕 규범, 도덕적 의식에 의해 수행됩니다.

선이 인간 열망의 대상이고 선이 활동이라면, 의무, 양심, 책임, 존엄-도덕 활동 동기의 가치를 나타내는 개념. (오후 아르한겔스키).

도덕 의식은 다른 요소와 함께 개인의 초기 도덕적 위치를 특징짓는 핵심 도덕 원칙에 중심을 두고 있습니다. 이러한 법집행관, 특히 내정기관의 도덕의식의 핵심원칙은 합법성의 원칙이며, 이는 공적의무일 뿐만 아니라 도덕적 의무이기도 하다.

1. 서비스 팀의 결속을 위한 도덕적 기반으로서의 직업적 명예.

명예- 도덕 의식의 개념과 윤리 범주; 개인이 자신의 사회적 중요성을 인식하고 사회에서 이러한 중요성을 인식하는 순간을 포함합니다. 명예는 자신에 대한 개인의 태도와 개인에 대한 사회의 태도를 나타내는 형태이기 때문에 개인의 행동과 그에 대한 다른 사람들의 태도를 적절한 방식으로 규제합니다. 명예는 사람에 대한 차별화된 평가를 기반으로 합니다. 국가적, 직업적, 집단적, 개인적 명예가 있습니다. (철학사전)

명예의 범주는 직업 윤리의 가장 중요한 범주 중 하나입니다. 명예는 개인이나 기관, 권위, 평판에 대한 긍정적인 사회적, 도덕적 평가입니다. 이것은 주요 도덕적 자질 중 하나이며 가장 높은 수준의 정직, 품위, 귀족입니다.

윤리의 범주는 서로 밀접하게 관련되어 있으며, 그 중 하나의 내용은 원칙적으로 다른 사람의 사용을 통해 드러납니다. 명예의 범주는 존엄성, 책임, 야망, 품위, 진실성 등과 같은 범주의 사용을 통해서만 이해될 수 있습니다.

직업적 명예- 이것은 사심 없는 의무 이행의 높은 사회적 가치(필요성과 중요성)에 대한 여론과 법 집행관 스스로의 인식입니다. "명예로운 사람"이라는 칭호는 완벽한 의무 수행과 도덕성의 요구에 의해서만 얻을 수 있습니다.

직업적 명예는 주로 공무 수행에서 법 집행관에게 나타납니다. 그 특이성은 평시에는 의무를 완수하기 위해 용기, 인내, 때로는 자기 희생이 필요하다는 것입니다.

법 집행관의 명예는 그가 속한 부서인 팀의 명예와 불가분의 관계입니다. 팀의 명예는 팀의 명예이기도 하다. 건전한 야망은 법 집행관에게 낯선 감정이 아니며, 야망은 공동의 대의에 해를 끼치지 않지만 오히려 그것을 수행할 수 있는 추가적인 힘을 줍니다. 또 다른 것은 야망이 경력주의로 발전할 때, 즉 사람이 이기적인 목표를 달성하기 위해 가장 더러운 수단을 사용할 준비가 되었을 때입니다.

서비스 팀의 전문적이고 도덕적인 잠재력은 직원들이 범죄, 부패에 저항하고 일상의 어려움을 적절히 극복하고 부정적인 영향의무감, 책임감, 명예, 직업 및 인간의 존엄성을 약화시키는 요소.

직원의 명예와 팀의 명예의 합금은 자부심을 불러일으킵니다. 자신이 소속되어 있다는 인식으로부터 법 집행관의 도덕적 만족. 법 집행 기관의 권위를 여론의 눈으로 끊임없이 높이고 의심 할 여지없이 최고의 전통을 되살리는 것은 모든 직원의 의무입니다. 전통은 단순한 역사가 아니라 공공질서를 지키는 젊은 세대에게 명예를 심어주는 등 강력한 교육 수단입니다.

동시에 법 집행관의 명예는 전문적인 임무를 수행하기 위해 전진하고 현대 기술과 최신 기술 및 방법을 습득하는 것을 요구합니다.

명예 범주의 구성 요소 중 하나는 주어진 단어에 대한 충실도입니다. 이것은 때때로 명예의 개념과 동일시되는 사람의 중요한 자질입니다. 이 말을 어기거나 그것을 떠나는 것보다 법 집행관의 명예를 훼손하는 것은 없습니다.

명예의 범주는 실제로 법 집행관의 도덕적 문화에서 가장 중요한 것 중 하나입니다. 명예를 소중히 여기는 것은 의무이자 일상의 의무입니다. 범주로서의 명예의 내용은 개인의 일반적인 문화 수준, 정신적, 육체적 발달, 국가에 따른 사고 능력에 크게 좌우됩니다. 이것은 끊임없이 배워야 합니다.

2. 경찰관의 의무와 도덕적 책임.

의무 -그것은 개인의 도덕적 요구 사항으로 표현되는 사회적 필요성입니다. 의무의 요구 사항을 충족하면서 개인은 사회에 대한 특정 도덕적 의무의 담지자로서 행동하며 사회는 이를 인식하고 사회 활동에서 이를 이행합니다. 부채의 범주에서는 명령적 동기가 강합니다. 의무는 아이디어 자체를 명확하게 공식화할 뿐만 아니라 명령적 성격을 부여합니다. 의무는 구현을 호출하고 요구하고 주장합니다. 의무를 다한다는 것은 그 본질과 요구 사항을 아는 것뿐만 아니라 실제로 이러한 요구 사항을 따르는 것을 의미합니다.

많은 위인들은 의무감을 중요하게 여겼습니다. I. 칸트는 의무가 바로 사람을 자신보다 높이는 위대한 것이라고 썼습니다.

법 집행관의 공식적인 의무는 객관적이고 주관적인 측면에서 도덕적입니다. 의무라는 객관적 내용의 도덕적 가치는 개인의 권리와 자유를 보호하고 조국의 안전을 보장하며 법치주의를 강화하는 가장 고귀하고 정의로운 과제의 해결에 달려 있다는 점에 있다. . 그러나 공적 의무의 잠재적 가능성은 공적 의무가 개인적으로 인식되고 실현될 때, 공적 의무가 정의에 대한 깊은 필요와 확신과 당신이 봉사하는 의로운 대의로 인식되고 실현될 때 그것에 대한 주관적인 도덕적 태도에 의해 보완되는 경우에만 나타날 수 있습니다.

법 집행관의 부채- 이것은 국가의 법적 요구 사항과 내부 도덕적 동기에 의해 봉헌된 개인, 사회, 국가를 보호해야 하는 주관적인 필요에서 발생하는 높고 명예로운 의무입니다.

지배적 욕망과 의무의 일치는 일종의 도덕의 신조이다. 그러나 이러한 개념은 구별되어야 합니다. 의무는 사회, 팀의 요구 사항이며 원하는 것은 개인의 속성입니다. 결국 의무는 바라는 바를 이루기 위해 작용하고, 바라던 바를 제대로 이해하면 의무를 다하게 된다.

의무에서 도덕의 적극적인 성격이 직접 나타납니다. 그것은 아이디어와 목표에 명확한 형식을 제공할 뿐만 아니라 그들의 성취를 격려하고 요구합니다. 따라서 공무는 능동적인 의식이다. 공무에 대한 태도는 개인뿐만 아니라 집단을 특징 짓습니다. 법 집행 기관은 직원 활동의 직접적인 규제 기관으로서 부채를 가장 중요하게 생각합니다.

법 집행관의 도덕적 의무는 객관적이고 주관적인 측면이 있습니다. 목적은 국가와 사회의 안전을 보호하고 시민의 권리와 자유를 보장해야 할 필요성에 의해 결정됩니다. 주관적인 것은 국가가 법 집행 기관을 위해 설정한 명확하게 정의된 임무를 나타냅니다. 직원의 의식과 책임, 도덕적 의무의 요구 사항을 실현하기 위한 모든 사람의 준비와 능력, 공동의 대의에서 그들의 위치와 역할, 높은 요구 사항 자신에.

법 집행관의 의무 호출 요구 사항의 특이성은 작업의 성격, 조직의 특성, 활동이 발생하는 조건의 고유성 때문입니다.

법 집행 기관 조직의 특성으로 인해 그 기관의 도덕적 관계는 다른 영역보다 법의 규칙에 의해 더 자세히 규제됩니다. 따라서 부채는 소원이 아니라 국가와 사회의 요구사항이며, 부채의 도덕적 내용은 법적 효력이 있는 법적 요구사항에 의해 뒷받침됩니다. 의무의 도덕적 기초를 통해 근면, 합리적인 주도성, 이타심과 용기, 존엄성과 명예와 같은 높은 자질이 드러납니다.

법적 및 도덕적 요구 사항의 공통성은 법 집행 기관의 활동을 규제하는 법적 행위의 모든 러시아 법률의 특징이며, 이러한 두 가지 유형의 사회적 요구 사항의 상호 작용 및 상호 침투는 점점 더 가깝습니다. 선서, 법령, 지침, 지침에 명시된 법적으로 공식화된 직업적 의무의 요구 사항에는 도덕적 평가와 법적 규범이 모두 포함되어 있습니다.

결과적으로 직업적 의무는 법적 및 도덕적 측면의 통합입니다.

도덕적 의무의 중요한 구성 요소는 자기 훈련입니다. 의무에 대한 도덕적 태도의 높은 단계는 자의식에 반하는 행동이 하나도 없으며 양심의 명령에 의해 의무 이행이 강화 될 때 필요합니다. 의무, 자제가 된다. 내부 동기로 인식되는 선서, 법령, 지도자의 요구 사항을 따르려는 내부 준비 - 이것은 가장 높은 책임 척도, 강제가 아닌 양심에 따라 자발적으로 직업적 의무를 수행하려는 준비입니다.

직업적 의무의 도덕적 척도는 국가와 사회, 직원들과의 관계에서 형성되는 실천적 영역이다. 직업적 의무의 이행을 위한 도덕적 기준의 개념은 실천적 결과뿐만 아니라 활동의 동기도 포함한다. 또한 직원의 특정 행동에 대한 도덕적 평가에는 이전 활동을 고려하는 것이 포함됩니다.

이와 관련하여 카테고리는 도덕적 책임.

도덕적 책임의 범주는 직업적 의무의 범주와 대체로 상관관계가 있으며 어느 정도는 그 구성 요소 중 하나입니다. 책임은 도덕적 의무의 주체에 의한 이행에 대한 사회 또는 개인의 태도를 나타냅니다.

도덕적 책임은 조건부로 내부와 외부로 나눌 수 있습니다. 내부 책임은 도덕적 표준에 따라 자신의 행동의 결과를 깨닫고 이러한 인식에 따라 행동하는 사람의 능력입니다. 외부 책임은 개인의 행동에 대한 사회적 제재의 형태로 작용합니다.

때때로 책임은 긍정적인 것과 부정적인 것으로 나뉩니다. 긍정적인 책임은 자신에게 주어진 요구 사항을 의식적이고 양심적으로 이행하는 것입니다. 그것은 그에게 할당 된 임무의 주제에 의한 적절한 수행에 중점을 둡니다. 부정적인 책임은 범법 행위에 대한 사회 또는 개인의 반응입니다.

도덕적 책임은 항상 국가 강제 조치의 사용과 관련된 법적 책임과 다릅니다. 주체에 대한 제재의 도덕적 책임과 함께 부도덕한 행위는 사회뿐만 아니라 주체 자체에 의해서도 제시될 수 있다. 도덕적 책임은 주로 공적 또는 사적 비난과 관련이 있습니다.

이와 관련하여 다음과 같은 질문이 제기됩니다. 책임의 척도.법적 책임을 결정하기 위한 명확한 법적 틀이 있습니다. 도덕적 책임에는 그러한 틀이 없습니다. 충분한 정도의 도덕적 책임의 척도는 주관적인 근거가 있습니다. 특정 상황에 처한 사회나 개인 자신이 가해자를 어느 정도, 어떤 형태로 정죄할지를 결정한다. 그렇다고 해서 도덕적 책임의 척도가 객관적 근거가 없는 것은 아니다. 그러한 근거는 위법 행위로 인한 피해의 정도와 가해자의 죄의 정도입니다.

도덕적 선택에 대한 책임의 척도는 자유와 필연성의 변증법에서 나옵니다. 개인은 선택의 자유, 즉 그것은 객관적으로 할 수 있고 주관적으로 선택하고 행위에서 실현해야 했던 것에 대해서만 책임이 있습니다.

최근 몇 년 동안 이 섬은 법 집행 기관과 그 직원의 행동에 대한 책임에 대한 문제를 제기했습니다. 이 질문의 본질은 다음과 같습니다. 그들이 책임을 질 수 있는 범위와 책임은 무엇입니까?

위에서 언급한 바와 같이 책임의 척도는 선택의 자유의 척도에 의해 결정됩니다. 대안 행동에 대한 객관적인 기회의 존재 및 도덕적 요구 사항 준수 정도. 법 집행 공무원은 특정 개인이나 국가 기관의 특정 불법 또는 부도덕한 행동에 대해 책임을 져야 합니다. 그러나 실제로 개인 또는 전체 조직의 행동에 대한 평가가 항상 하나의 공식이나 다른 공식에 맞는 것은 아닙니다. 많은 문제는 심층 분석이 필요하며 그에 수반되는 모든 상황을 고려하여 각각의 특정 경우에 고유한 방식으로 해결해야 합니다.

3. 직업의 존엄성과 "유니폼의 명예".

명예의 범주는 범주와 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 위엄. 이러한 범주는 객관적인 내용이 실질적으로 일치하지만 형식이 다릅니다. 명예에 대한 평가는 여론에 대한 평가이며, 존엄성에 대한 평가는 주로 개인 자신의 문제입니다. 이 경우 강조점은 사회에 대한 자신의 서비스와 개인의 자존감에 대한 인식을 기반으로 하는 자신의 자존감으로 옮겨집니다.

품위는 종종 자신에 대한 한 가지 또는 다른 유형의 태도에 대한 반응으로 작용합니다. 이를 통해 우리는 명예를 이념적 개념으로, 존엄성을 감정적 개념으로 간주할 수 있습니다.

존엄성의 개념은 다면적인 구조를 갖는다. 따라서 어떤 사람이 법 집행 기관에 의해 자신의 존엄성을 보호할 법적 권리가 있는 경우 이는 개인에 대한 최소한의 태도에만 적용됩니다. 이는 그녀가 헌법적으로 인류와 사회에 속해 있다는 사실 때문입니다. 그녀에게 이 권리의 보호를 보장합니다. 그러나 개인의 존엄성에 대한 사회의 존중은 기본 에티켓 규칙의 의무 준수에서 의식, 예식, 명예 수여 등의 엄격한 준수에 이르기까지 다단계의 계층적 성격을 가진 다양한 형태의 거대한 범위입니다. 이러한 존중의 정도는 개인의 사회적 지위와 명예를 포함한 그의 공로, 권위에 의해 결정됩니다.

직업적 존엄성은 법 집행관이 자신의 직업에 대한 사회의 복잡성, 어려움 및 중요성, 직업에 대한 자부심에 대한 이해를 기반으로 합니다.

사람의 존엄성은 물질적 웰빙, 건강 또는 생명 자체보다 적지 만 종종 더 큰 역할을합니다.

그러므로 언제 어디서나 인간의 존엄성을 보호하고 보호하는 것은 모든 정치 및 법적 제도와 국가의 가장 중요한 목표입니다. 이것은 인간 존엄성의 원칙을 법과 질서의 절대적인 도덕적, 법적 원칙으로 확증할 필요성을 제시합니다. 이 원칙:

다른 사람의 독특한 개성을 진정으로 존중하고 그를 단순히 수단으로 취급하지 않고 항상 사회 발전의 목표로만 취급하도록 허용하는 인간 행동에 법을 적용 할 권리가 있음을 확립합니다. 좋은;

전문적인 법 집행 기관의 의사 소통 과정에서 개인의 존엄성을 무시, 경멸 또는 침해하는 것을 허용하고 법 집행관이 대면하는 사람들과 관련하여 비례감과 재치, 객관성 및 공정성을 도입하도록 명령하는 것을 금지합니다. 공무 수행으로 인해 연락이 옵니다.

· 시민이든 타인이든 개인의 존엄성과 권리를 경멸과 침해로부터 보호하기 위해 확립된 법질서의 절차적, 제도적 가능성을 최대한 활용해야 합니다. 정부 기관및 기관.

개념 "유니폼 명예"법 집행관에게 내재되어야 하는 도덕적 자질의 집합으로 정의할 수 있습니다. 직원의 직업적 명예와 팀의 명예, 직업에 대한 충성도, 직업적 존엄성, 직업적 양심, 도덕적 책임감. 이것은 러시아 연방 내무 기관의 일반 및 지휘관에 대한 명예 규약에 반영되어 있습니다.

P-f 1. 내무부 직원의 명예 의무는 출신, 국적에 관계없이 러시아 연방 법률, 개인의 존중 및 보호, 시민의 인간 존엄성 구현에 모범이 되는 것입니다. , 사회적 지위, 헌법, 국제법규 및 보편적 인간 원칙 도덕에 따른 정치적, 종교적 또는 이념적 신념.

P-f 2. 시민의 생명, 건강, 권리 및 자유, 재산, 사회 및 국가의 이익을 범죄로부터 보호하기 위한 개인의 책임을 깊이 인식하고 선서, 시민 및 공적 의무에 충실합니다. 불법 침입.

P-f 4. 오래된 러시아 규칙을 기억하십시오. "명예는 봉사 중입니다!". 지정된 지역에서 정직하고 성실하게 공무를 수행하고 범죄의 탐지 및 수사에 효과적이고 전문적으로 행동하며 공공 질서를 보호합니다.

Pf 5. 협상이나 설득이 효과가 없는 것으로 판명되었을 때 물리적인 힘과 특별한 수단을 강제적이고 합법적으로 사용하여 자제력과 품위를 잃지 마십시오.

P-f 9. 명예와 품위를 가지고 교복을 입는다. 그의 모든 행동으로, 봉사와 가족과 가정에서 다른 사람들에게 높은 품위와 재치 있는 대우의 모범을 보이십시오.

P-f 12. 직업을 자랑스러워하고 러시아 연방 내무부 직원의 직함을 합당하게 가질 권리를 얻는 것은 큰 영광입니다.

4. 정당한 폭력의 윤리.

법 집행의 목표와 수단의 상관 관계를 포함하여 도덕적 선택의 문제를 고려할 때 범죄 퇴치를위한 특별한 수단 인 법적 강제 조치의 적용 가능성과 한계에 대한 문제가 발생합니다. 한편으로 이러한 수단의 사용은 객관적인 상황에 의해 발생합니다. 법적 강제를 사용하지 않고는 범죄와 싸울 수 없습니다. 한편, 이러한 조치는 국민의 개인의 자유를 침해한다. 러시아연방 헌법 제55조는 개인과 시민의 권리와 자유는 헌법질서, 도덕성, 건강, 권리 및 정당한 이익의 기초를 보호하는 데 필요한 범위까지만 연방법에 의해 제한될 수 있다고 명시하고 있습니다. 다른 사람들은 국가의 방위와 국가의 안보를 보장합니다.

법 집행 조치의 사용이 법 집행관 자신에게 항상 긍정적인 영향을 미치는 것은 아닙니다. 도덕적 의식의 변형, 일부 개인적인 자질의 변화가 있을 수 있습니다. 따라서 각 개별 사례에서 법적 강제 조치의 적용 여부, 조치가 무엇인지 결정할 필요가 있습니다.

법 집행 기관의 활동의 특성을 감안할 때 도덕적으로 허용되는 행동에 대해 가장 중요하고 모호하게 평가되는 행동에 특별한주의를 기울여야합니다.

도덕적으로 용인되는 행위는 도덕의 틀 안에 있지만 객관적인 상황의 작용으로 인해 통상적인 도덕의 관점에서 이상적이거나 바람직하지 않다. 범죄자에 대한 법적 강제 조치를 거부하는 것은 다른 시민 및 사회와 관련하여 부도덕합니다. 범죄율이 낮을수록 도덕적 허용 기준이 높아져야 하고 법 집행 기관이 위의 수단을 사용할 기회가 적어야 합니다.

용인되는 행동은 도덕적 이상에서 벗어나지만 특정 상황에서는 규범입니다. 법 체계는 일상적인 상황에서는 사회가 받아들일 수 없지만 사회 건강을 유지하는 데 필요한 수단을 사용하여 시민의 권리와 자유, 사회의 정당한 이익을 보호하도록 강요받고 있습니다.

도덕적 허용은 부도덕이 시작되는 경계인 한계를 설정합니다. 이 한계를 결정하는 기준은 주관적인 주장이 아니라 객관적인 조건의 집합입니다. 예를 들어, 문자 그대로 그리고 비유적으로 간증을 없애는 구도자에 대한 변명을 찾을 수 있지만 그의 행동이 도덕적으로 허용되는 것으로 인식할 수는 없습니다. 같은 방식으로, 법 집행 기관의 기만, 침묵 및 비밀 비서 사용을 평가할 수 있습니다.

도덕적으로 허용되는 행동의 내용에서 심리적 측면은 매우 중요합니다. 주어진 조건에서 가능한 유일한 행동은 바로 그러한 행동이라는 개인의 이해로 구성됩니다. 이를 통해 사람은 자신의 행동의 정확성에 대한 확신을 얻을 수 있으며 동시에 용납 할 수없는 선을 넘을 기회를 얻지 못합니다. 도덕적으로 용인되는 행동을 하는 사람은 일반적으로 규범 이상에서 벗어나는 것이 아니라 가장 도덕적인 길을 선택하지 않았기 때문에 후회해야 합니다.

도덕적 허용 가능성에 따라 수행되는 조치는 다음 기준에 따라 결정됩니다.

손상을 최소화합니다.

· 가장 도덕적인 결과, 즉. 보편적 승인을 받습니다.

· 가장 큰 사람들의 이익이 관찰됩니다.

· 사용된 자금의 합리적 충분성의 원칙이 존중됩니다.

법 집행관은 각각의 특정 경우에 도덕적으로 허용 가능한 행동의 준수를 결정하기 위해 도덕적 사고 능력, 상황에 대한 도덕적 분석 능력을 지속적으로 배양해야합니다. 직원의 도덕적 양육은 직업적 자질이어야하며 직업적 관심이 도덕적 지침을 잃지 않는 방식으로 활동을 수행 할 수 있습니다.

사용된 문헌 목록입니다.

1. 법 집행관의 윤리. 지도 시간 Dubov G.V. 편집 - 엠., 2002

2. Buldenko K.A. 법 집행관의 직업 윤리와 미적 문화. – 하바롭스크, 1993

3. Kukushkin N.V. 당신의 직업 윤리. - 엠., 1994

4. 법 집행관의 직업 윤리. 지도 시간. - 엠., 1997

5. 철학 사전, Frolov I.T. 편집 - 엠., 1991

의무는 개인의 도덕적 요구 사항으로 표현되는 사회적 필요성입니다. 의무의 요구 사항을 충족하면서 개인은 사회에 대한 특정 도덕적 의무의 담지자로서 행동하며 사회는 이를 인식하고 사회 활동에서 이를 이행합니다.

법 집행관의 공식적인 의무는 객관적이고 주관적인 측면에서 도덕적입니다. 의무라는 객관적 내용의 도덕적 가치는 개인의 권리와 자유를 보호하고 조국의 안전을 보장하며 법치주의를 강화하는 가장 고귀하고 정의로운 과제의 해결에 달려 있다는 점에 있다. . 그러나 공적 의무의 잠재적 가능성은 공적 의무가 개인적인 것으로 인식되고 실현될 때, 공적 의무에 대한 주관적인 도덕적 태도에 의해 보완될 때에만 나타날 수 있습니다. .

13. 윤리적 원칙으로서의 인본주의.

인본주의는 인간을 최고의 가치로 인정하는 도덕성, 인간에 대한 믿음, 향상할 수 있는 능력, 자유에 대한 요구와 개인의 존엄성 보호, 개인의 행복에 대한 권리, 개인의 필요와 이익의 충족이 사회의 궁극적인 목표여야 한다는 것.

공식 중 하나에서 칸트의 정언 명령(무조건 명령)은 다음과 같습니다. 절대 수단으로만 취급하지 마세요." 정언 명령은 가장 중요한 인간적 입장을 선언하는데, 이는 모든 사람은 인격체로 대우받을 자격이 있고, 다른 사람의 관심을 받을 자격이 있으며, 누구도 사람을 도구나 수단으로 사용할 권리가 없다는 것을 의미합니다. 개인적 또는 사회적 목표를 달성하기 위해, 그를 자신의 물질로 취급하기 위해.

"황금률"은 만인의 평등이라는 인본주의적 사상을 담고 있습니다. 그것은 자신의 행동에 책임을 지는 개인의 권리와 의무를 의미하며, 다른 사람을 대신하려는 욕구의 발달에 기여합니다.

14. 법윤리의 개념과 특징.

법률 윤리- 이것은 일종의 직업 윤리로, 법적 영역의 직원에 대한 일련의 행동 규칙으로, 공식 및 서비스 외 행동을 규제하는 코드, 규정, 맹세로 고정됩니다.

변호사의 직업 윤리 주제의 특징, 법 집행관은 도덕적 문제의 세부 사항에서 나타납니다. 전문적인 활동. 연구 주제는 또한 다음과 같은 목적으로 설계된 이 학문 분야의 일반적인 방향을 결정합니다. 선택한 전문 분야에 대한 전문적인 태도의 기초 형성; 직업적 명예와 직업적 의무의 개념과 내용을 정의하고 미래의 실천 활동을 수행하기 위한 도덕적 토대를 드러낸다. 범죄 세계의 대표자와 직접 접촉하는 과정에서 직업적 및 도덕적 변형에 대한 일정한 면제를 개발합니다. 변호사의 직업 윤리에 대한 더 깊은 이해를 위해서는 먼저 적절한 유형을 규정하는 행동 강령을 이해하는 것이 중요합니다 이 전문적인 활동에 관련된 사람들 사이의 도덕적 관계. 두 번째로 , 이 직업의 문화적, 인본주의적 목적에 대한 사회 철학적 해석을 통해 직업적 의무를 수행하는 과정에서 자신의 행동 방식을 선택할 수 있습니다. 또한 자신과 타인을 이해하고, 무슨 일이 일어나고 있는지 확인하고, 자신의 자유를 전적인 책임으로 실현할 필요가 있습니다.

15 질문변호사의 직업 윤리는 다음을 형성하도록 설계되었습니다(TASKS):

1. 법, 법률 교육 및 인식에 대한 존중하는 태도 전문 및 법률 기술; 법률 및 부칙에 대한 깊은 지식, 실제 시행에 대한 세부 사항 높은 레벨법적 사고; 전문 교육의 질; 법적 활동에서 법적 도구를 효과적으로 사용하는 능력;

2. 관련 법률 분야를 포함한 다양한 분야에 대한 광범위한 지식, 정치 및 경제 사고의 깊이 및 국가의 새로운 현실에 대한 분석, 특정 국가-법적 문제 분야의 전망, 특정 수준의 일반 법률 문화;

3. 법률 행동에 대한 광범위한 전문 기술, 변호사의 높은 도덕성, 도덕적 자질, 변호사의 윤리적 요구 사항에 대한 공식 및 근무 외 행동의 준수(예: 전문적인 결점, 공식 규율, 성실성, 정직성) , 등.);

4. 모든 사람의 권리와 정당한 이익을 보호하지 못한 책임을 이해하면서 특정 범죄에 대한 시의적절하고 완전하며 포괄적인 공개, 사건의 고려 및 해결이 필요하다는 변호사의 내적 확신 법인그리고 시민.

이 모든 것이 법 집행 기관에 대한 새로운 과제를 제시하며, 이는 차례로 서비스 및 운영 활동 모두에서 다른 우선 순위 영역을 선택하고 직원을 교육하여 비표준 결정을 내릴 준비가 되도록 해야 할 필요성을 야기합니다. 그렇기 때문에 명예와 존엄의 의무를 내무관의 직무 수행에 있어 도덕적 기준으로 삼는 것입니다. 본 연구의 목적과 목적은 내무관의 직무 수행에 있어 도덕적 지침으로서 명예와 존엄의 의무를 연구하는 것이다. 의무의 요구를 충족 ...

소셜 네트워크에서 작업 공유

이 작업이 적합하지 않은 경우 페이지 하단에 유사한 작업 목록이 있습니다. 당신은 또한 검색 버튼을 사용할 수 있습니다

내무관의 직무, 명예 및 존엄성 도덕 지침
목차

소개

현대 사회, 경제, 정치, 법적 및 영적 변화, 우리 사회의 삶에서 민주주의 원칙의 확장은 다양한 형태의 소유권의 확장, 자본, 돈 및 재산 저축의 출현을 동반하여 급진적 인 변화를 가져 왔습니다. 범죄 상황에서 범죄 및 기타 범죄의 급격한 증가, 영성의 감소 시민의 상당 부분에서 법적 및 도덕적 허무주의의 표현의 증가, 궁극적으로 사회의 악화를 초래하는 법에 대한 무례 긴장.

이러한 조건에서 범죄 환경은 자원과 기능적 잠재력을 축적할 수 있는 유리한 기회를 얻었습니다. 그 규모, 조직 및 전문성이 성장하고 있습니다. 범죄 행위는 예외적인 공공 위험과 냉소의 성격을 띠고 있습니다. 이 모든 것이 법 집행 기관에 대한 새로운 작업을 제시하며, 이는 차례로 서비스 및 운영 활동과 직원 교육에서 다른 우선 순위 영역을 선택하여 비표준 결정을 내릴 준비가 되도록 해야 합니다. 특히 이것은 다음과 같은 직원의 도덕적 자질과 문화적 수준을 향상시키는 문제에도 적용됩니다. 현대적인 조건그들의 전문적 역량의 가장 중요한 요소가 됩니다.

그렇기 때문에 직무, 명예, 존엄의 문제를 내무관의 직무 수행에 있어 도덕적 기준으로 삼는 것입니다.

본 업무의 목적과 목적은 내무관의 직무수행에 있어 도덕적 지침으로서 의무, 명예 및 존엄성을 연구하는 것이다.

1 전문 부채

의무의 범주는 일반적으로 윤리학에서 가장 중요한 범주 중 하나이며 특히 직업윤리의 범주 중 하나입니다. 의무는 개인의 도덕적 요구 사항으로 표현되는 사회적 필요성입니다. 의무의 요구 사항을 충족하면서 개인은 사회에 대한 특정 도덕적 의무의 담지자로서 행동하며 사회는 이를 인식하고 사회 활동에서 이를 이행합니다. 도덕의 영역은 합당한 이유로 합당한 영역이라고 불립니다. 친절하고, 정직하고, 공정하세요. 이다! 부채에서는 다른 어떤 범주에서도 볼 수 없는 명령적 동기가 강합니다. 그는 아이디어 자체를 명확하게 공식화할 뿐만 아니라 명령적인 성격도 부여합니다. 그는 구현을 요구하고 주장합니다. 의무를 다한다는 것은 그 본질과 요구 사항을 아는 것뿐만 아니라 실제로 이러한 요구 사항을 따르는 것을 의미합니다. 1 .

법 집행관의 의무 호출, 중요한 부분공적 의무는 객관적이고 주관적인 측면에서 도덕적이다. 의무라는 객관적 내용의 도덕적 가치는 개인의 권리와 자유를 보호하고 조국의 안전을 보장하며 법치주의를 강화하는 가장 고귀하고 정의로운 과제의 해결에 달려 있다는 점에 있다. . 그러나 공적 의무의 잠재적 가능성은 공적 의무가 개인적인 것으로 인식되고 실현될 때, 공적 의무에 대한 주관적인 도덕적 태도에 의해 보완될 때에만 나타날 수 있습니다. .

법 집행관의 의무는 국가의 법적 요구 사항과 내부 도덕적 동기에 의해 봉헌된 개인, 사회 및 국가 보호의 객관적인 필요에서 발생하는 높고 명예로운 의무입니다.

의무 범주는 이기심, 속임수, 탐욕, 오만, 거만함, 위선, 위선 등과 같은 개인적 특성과 절대적으로 양립할 수 없습니다. 그들은 개인의 도덕적 힘, 이상에 대한 열망, 영웅적 욕구를 약화시키고 심지어 그를 반역, 배신, 범죄로 몰아갈 수 있습니다. 이것이 바로 전 GRU 장교 Penkovsky에게 일어난 일입니다. Penkovsky는 "어리석지 않은 사람이되고 조직적 특성을 소유하면서 동시에 자만심과 야심 찬 사람이되었습니다. 목표를 달성하면 그는 거짓말을하고 거짓말을 할 수 있습니다. Penkovsky는 결혼 충실도에서 다르지 않았습니다. 그는 여가 시간을 대부분 집 밖에서 보냈습니다. 측면에서 수많은 연결이 있었다" 2 .

인격 형성 과정에서 도덕성의 평가적, 규범적 측면의 영향을 받는다. 평가적 측면이 선과 정의에 집중되어 있다면 규범적 측면은 주로 부채에 있습니다. 의무는 도덕적 규범의 전체 집합이 사람들의 실제 활동과 직접 연결되는 초점입니다.이 초점에서 원본과 파생물, 추정된 것과 규범적인 것, 달성된 것과 유망한 것이 하나의 전체로 결합됩니다. .

그것에서 이론은 실천으로, 선과 정의의 아이디어는 강력한 물질적 힘, 도덕적 원칙 및 규범으로 - 실제 행동과 행동으로 변형됩니다. 의무에서 도덕의 적극적인 성격이 직접 나타납니다. 그것은 아이디어와 목표에 명확한 형식을 제공할 뿐만 아니라 그들의 성취를 격려하고 요구합니다. 따라서 공공 의무는 능동적 인 의식이라고 할 수 있습니다. 사람과 도덕적 미덕과 단점은 주로 행동, 행동으로 판단되기 때문에 개인의 도덕성을 가장 잘 특성화 할 수 있습니다.

공무에 대한 태도는 개인뿐만 아니라 집단 및 사회 전체의 영적 힘을 특징짓습니다. 법 집행 기관은 직원 활동의 직접적인 규제 기관으로서 의무를 가장 중요하게 생각합니다. 법 집행관의 행동 메커니즘, 팀의 도덕적 관계의 본질은 세 가지 주요 요소를 기반으로 합니다.

팀, 국가 및 사회에 대한 직원의 의존성, 감정과 양심의 고통에서 감정적 표현을 찾는 대중의 지원 및 승인에 대한 그의 관심;
객관적으로 정의 된 가능성 범위 내에서 하나 또는 다른 행동 라인을 선택할 가능성으로 표현되는 직원의 특정 자유, 독립성;
행동의 "자유"의 결과 및 가능한 결과에 대한 직원의 책임, 즉. 팀과 사회가 형성한 도덕적 기준의 틀 내에서 자신의 도덕적 선택에 대해 답변할 준비가 되어 있는 각 직원의 의무 3 .

법 집행관의 도덕적 의무는 객관적이고 주관적인 측면이 있습니다. 목적은 국가와 사회의 안전을 보호하고 시민의 권리와 자유를 보장해야 할 필요성에 의해 결정됩니다. 주관적인 것은 법 집행 기관을 위해 국가가 설정한 명확하게 정의된 임무를 나타냅니다. 각 직원이 도덕적 의무의 요구 사항, 공동 대의에서 자신의 위치와 역할을 깨닫고 의무에 대한 내부 태도를 결정하고 스스로에게 높은 요구를 할 준비와 능력.

법 집행의 특정 업무는 직원이 공정하고 진실하다고 인식하기 때문에 자발적이고 목적이 있는 활동이 됩니다. 내적 동기는 도덕적 힘의 원천으로서 각 법 집행관의 도덕적 의무의 본질에 유기적으로 포함됩니다.

공적 의무의 요구 사항은 사회의 모든 구성원에게 동일하다는 점에 유의해야합니다. 그러나 법 집행관의 업무는 특별합니다. 부채 요구 사항의 특이성은 직원이 직면 한 작업의 특성, 조직의 특성, 활동이 발생하는 조건의 고유성 때문입니다. 이 조직에는 특별한 책임, 조직 및 도덕적, 육체적 힘의 긴장이 필요합니다.

법 집행 기관 조직의 특성으로 인해 그 기관의 도덕적 관계는 시민 생활의 다른 영역보다 더 자세하게 법의 규칙에 의해 규제됩니다. 본질적으로 본질적으로 의무론적입니다. 따라서 의무는 국가와 사회의 요구라기보다는 소원이 아니라 그의 명령을 이행해야 한다. 부채의 도덕적 내용은 법적 효력이 있는 법적 요건에 의해 뒷받침됩니다. 의무의 도덕적 기반을 통해 근면과 합리적인 주도성, 이타심과 용기, 존엄성과 명예, 공공 의무에 대한 적극적인 태도와 같은 높은 자질이 드러납니다. 4 .

직업적 의무를 직접적으로 표현하고 강화하는 모든 관계에는 도덕적, 법적 권위가 있습니다. 일반적으로 도덕 규범에서 벗어나는 것은 항상 동시에 법적 규범을 위반하는 것입니다. 선서, 법령, 지침, 지침에 명시된 법적으로 공식화된 직업적 의무의 요구 사항에는 도덕적 평가와 법적 규범이 모두 포함되어 있습니다. 직업적 의무의 영역에서 법적 책임이 없는 도덕적 규범이 없는 것처럼 도덕적 힘이 없는 법적 요구 사항은 없습니다.

법적 및 도덕적 요구 사항의 일반성은 모든 러시아 법률의 특징입니다. 그러나 법 집행 기관의 활동을 규제하는 법적 행위에서 이러한 두 가지 유형의 사회적 요구 사항의 상호 작용과 상호 침투는 점점 더 가깝습니다. 법 집행 활동을 규율하는 법적 및 도덕적 규범은 높은 수준의 조직, 명확성 및 규율을 제공합니다. 직업적 의무는 적극적인 동원력을 가지고 있으며 직원의 행동과 생각을 명확하고 정시에 업무를 수행하고 목표를 달성하기 위해 모든 의지를 지시하려는 욕구로 가득 차 있습니다.

직업적 의무에서는 법적 요구 사항과 도덕적 요구 사항을 범주 적으로 구분할 수 없습니다. 아시다시피 법적 측면의 특정 품질은 더 높은 통제 가능성, 심지어 잠재적 가능성, 행정 제재 적용 가능성, 처방전을 준수하지 않는 경우 처벌입니다. 도덕적 규범은 여론의 힘의 영향을 받아 내적 확신, 양심의 지시에 따라 시행됩니다. 여기에서 두 "구성 요소"가 함께 병합됩니다.

결과적으로 직업적 의무는 도덕적 요구 사항이 국가의 의지와 일치하기 때문에 법적 및 도덕적 측면의 통합입니다. 법적 제재와 도덕적 동기는 법 집행관의 의식과 의지에 미치는 영향의 성격에 차이가 있습니다. 법적인 제재가 더 신속하면 내적 신념, 도덕적 동기, 견실함, 안정, 불변성을 가지지만 도덕적으로 준비된 직원이라도 도덕적 원칙에 따라 행동하기까지는 시간이 필요합니다. 법적 제재는 필요에 따라 개별 직원에 대한 국가의 강제가 적용되는 즉시 효력을 발생합니다. 도덕적 요구 사항은 모든 다양한 인간 행동에 적용됩니다. 그들은 직원 관계의 변화를 반영하고 평가하는 측면에서 가장 유동적입니다.

도덕적 의무의 중요한 구성 요소는 자기 훈련입니다. 내부 개인의 동기, 신념, 양심 및 열정과 완전히 일치하지 않는 경우 법적 영향력이나 팀 자체의 영향력은 아직 운영 활동 과정에서 직원이 성격의 확고함을 유지하고 사기를 꺾지 않을 것입니다. 의무에 대한 도덕적 태도의 높은 수준의 개발은 자의식에 반하는 행동이 하나도 없으며 양심의 명령에 의해 의무 이행이 강화 될 때 필요합니다. 훈련이 직업의 주요 표현으로 의무, 자제가 된다. 사실 자기 훈련은 직업적 의무의 요구 사항, 내부 이익, 직업적 의무의 요구 사항에 따라 자신의 행동을 조정할 준비가 된 요구 사항을 충족하려는 의식적인 필요입니다. 선서, 법령 및 지도자의 요구 사항을 따르려는 내적 준비는 내적 동기로 필요성으로 인식되는 가장 높은 책임 척도이며 강제가 아닌 양심에 따라 자발적으로 직업적 의무를 수행하려는 준비입니다. . 의무의 요구 사항과 개인의 도덕적 동기, 의무와 양심 사이의 조화로운 관계의 수립은 의무의 요구 사항인 사회 규율이 자기 규율로 이어진다는 사실로 이어집니다. 의무는 도덕적 필요가 됩니다. 따라서 자기 수양은 의무와 양심의 수렴에 기초하여 수행되는 고도의 도덕적 행동입니다.

법 집행관의 직업적 의무 수행에 대한 도덕적 기준의 개념에는 실제 결과뿐만 아니라 활동 동기도 포함됩니다. 활동의 객관적인 결과(결과)도 주관적인 동기(활동의 동기)도 개별적으로 직업적 의무 수행의 도덕적 가치에 대한 질문에 대한 답을 제공하지 않습니다. 이를 위해서는 작업 수행에 대한 직원의 책임 정도와 공식 및 비즈니스 중요성에 대한 인식과 문제 해결의 실제 가능성을 고려하는 정도를 파악하는 것이 중요합니다. 문제와 그의 행동의 결과. 또한 직원의 특정 행동에 대한 도덕적 평가에는 이전 활동을 고려하는 것이 포함됩니다.

직업 활동의 도덕적 기준은 직원의 도덕적 힘 개발을위한 최대 기회에 중점을두고 직업 의무의 주관적 측면의 심화에 기초합니다.

이와 관련하여 도덕적 책임의 범주는 법 집행 기관의 활동에서 매우 중요해지며 윤리에 여러 의미로 사용되며 어느 정도는 그 구성 요소 중 하나인 직업적 의무의 범주와 관련됩니다. . 사람이 자신의 일에 책임이 있다고 말할 때 이 개념에 한 가지 내용이 포함됩니다. 또 다른 - 경범죄에 대해 사회에 대한 책임에 관해서. 세 번째는 책임을 양심과 연관시킬 때, 네 번째는 책임이 자유의 범주와 연관될 때입니다. 책임은 의식의 특별한 속성, 행동의 속성, 사회적 강압의 척도 등으로 말할 수 있습니다. 이 모든 의미는 서로 모순되지 않지만이 범주의 하나 또는 다른 측면을 강조합니다. 어쨌든 책임은 주체의 도덕적 의무 수행에 대한 사회 또는 개인의 태도를 나타냅니다.

전체 법 집행 시스템의 엄격한 계층화를 속성(필수, 양도할 수 없는 조건)으로 갖는 법 집행 활동의 세부 사항과 관련하여 다음 상황을 고려해야 합니다. 각 승진, 경력 사다리의 더 높은 단계로의 전환으로 지도자는 공식 활동의 자유도를 높입니다. 다시 말해, 더 높은 위치에서 그는 상사의 결정에 따라야 하는 이전 위치보다 더 복잡한 문제에 대해 독립적인 결정을 내릴 수 있는 권리를 받습니다. 하지만! 그리고 이것은 확고하게 기억되어야 합니다: 동시에, 그의 책임의 정도 결정오류가 발생하면 훨씬 더 광범위한 직원에게 부정적인 영향을 미치고 이전에 해당 역량 영역에 있었던 작업보다 훨씬 더 중요한 작업의 해결을 좌절시킬 수 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 필수 조건인사 정책: 직원은 이 더 높은 책임을 이해하고 받아들일 수 있는 경우에만 더 높은 위치에 임명됩니다.

법의 틀 안에서 행동했지만 이 법 자체가 합법이 아니었던 수사관이나 판사에게 책임을 물을 수 있습니까? 직원이 경범죄나 범죄를 저질렀을 경우 법 집행 기관이 책임을 질 수 있습니까? 이러한 질문과 다른 많은 질문은 "예" 또는 "아니오"로 간단히 대답할 수 없습니다. 심층 분석이 필요하며 수반되는 모든 상황을 고려하여 각각의 경우에 고유한 방식으로 해결해야 합니다.

2 명예와 존엄

직업 윤리의 가장 중요한 범주 중 명예의 범주가 있습니다. 명예는 개인이나 기관, 권위, 평판에 대한 긍정적인 사회적, 도덕적 평가입니다. 이것은 주요 도덕적 자질 중 하나이며 가장 높은 수준의 정직, 품위 및 고결함입니다. 직업적 명예는 사심 없는 의무 이행의 높은 사회적 가치(필요성과 중요성)에 대한 여론과 법 집행관 스스로의 인식입니다. 명예감은 법 집행관의 행동과 행동을 강력하게 움직이는 원동력입니다. 공무를 완벽하게 수행하고 도덕성을 요구해야만 "명예로운 사람"이라는 칭호를 얻을 수 있습니다. 이 칭호를 얻기란 쉽지 않고, 잃기 위해서는 한 가지 무가치한 행위를 저지르는 것으로 충분하다. 우리의 먼 조상들이 "어릴 때부터 명예를 돌보십시오."라고 가르친 것은 놀라운 일이 아닙니다.

대부분의 법 집행관은 명예로운 사람들입니다. 그것은 주로 공적인 의무를 수행할 때 그들에게서 나타납니다. 그 특이성은 평시에는 의무를 완수하기 위해 용기, 인내, 때로는 자기 희생이 필요하다는 것입니다. 일반적으로 그들은 높은 운명, 의무 수행에 수반되는 끊임없는 위험에 대해 이야기하지 않습니다. 그들은 단지 그것을 하고, 사람들은 그것에 대해 감사합니다.

법 집행관의 명예는 어려운 서비스를 수행하는 팀의 명예와 불가분의 관계입니다. 따라서 그는 봉사하는 동료들에게 불명예를 안겨줄 그 어떤 것도 감당할 수 없습니다. 팀의 명예는 팀의 명예이기도 하다. 건강한 야망은 법 집행관에게 낯선 것이 아닙니다. 야망은 적절하게 이해하면 공동의 원인에 해를 끼치지 않지만 반대로 그것을 수행할 수 있는 추가적인 힘을 줍니다. 또 다른 것은 야심이 비대해지면 직업주의로 발전하는데, 이는 사람이 이기적인 목표를 달성하기 위해 가장 더러운 수단을 사용할 준비가 되었을 때입니다.

직원의 명예와 팀의 명예의 합금은 자부심을 불러일으킵니다. 자신이 소속되어 있다는 인식으로부터 법 집행관의 도덕적 만족. 그리고 최근 몇 년간 법 집행 기관의 권위가 여론에서 크게 감소했지만 법 집행 기관의 전체 시스템은 여전히 국민에게 필요하다고 여겨지며 일반적으로 긍정적으로 평가됩니다. 법 집행 기관의 권위를 여론의 관점에서 지속적으로 높이고 의심 할 여지없이 최고의 전통을 되살리는 것은 모든 직원의 의무입니다. 그건 그렇고, 법 집행관의 명예는 좋은 전통과 관련하여 나타납니다. 그것들을 잊어버리거나 훨씬 더 무시하는 태도나 조롱은 공식 환경에서 가혹한 비난에 직면해야 합니다. 우리는 전통이 단순한 역사가 아니라 공공질서를 지키는 젊은 세대에게 존경심을 심어주는 등 교육의 강력한 수단임을 항상 기억해야 합니다.

동시에 전통에 대한 의존은 전통의 발전과 전진을 전제로 한다는 점을 강조해야 합니다. 사람들은 옛 영광이 새 영광을 사랑한다고 믿는 것이 옳습니다. 법 집행관의 명예는 앞으로 나아가고 현대 기술과 최신 기술 및 방법을 숙달하여 전문적인 임무를 수행하도록 요구합니다. 그런 의미에서 다른 나라 법집행기관의 경험과 성과를 연구하는 것이 중요하다. 이는 법 집행 기관의 명예와 존엄성을 강화하고 고양시키며, 공식 의무를 보다 효과적으로 수행하는 데 도움이 됩니다.

마지막으로, 명예 범주의 또 다른 구성 요소인 주어진 단어에 대한 충실도입니다. 그의 말의 남자! 이것은 때때로 명예의 개념과 동일시되는 사람의 중요한 자질입니다. 당신은 당신의 약속을 줬습니다 - 그것을 지키십시오, 무언가를 약속하십시오 - 그것을하십시오. 그렇지 않으면 그들은 더 이상 당신을 존중하지 않고 단순히 당신을 말하는 사람, 거짓말쟁이, 선택적 사람이라고 부를 것입니다. 이 단어의 위반, 이탈만큼 법 집행관의 명예를 훼손하는 것은 없습니다. 결국 그는 필연적으로 권위를 잃고, 피할 수 없는 위기가 그를 기다리고 있다.

위의 내용과 같이 명예의 범주는 실제로 법 집행관의 도덕적 문화에서 가장 중요한 것 중 하나입니다. 명예를 소중히 여기는 것은 의무이자 일상의 의무입니다. 범주로서의 명예의 내용은 개인의 일반적인 문화 수준, 정신적, 육체적 발달, 국가와 같은 방식으로 사고하는 능력에 크게 좌우됩니다. 이것은 끊임없이 배워야 합니다.

명예의 범주는 존엄의 범주와 매우 밀접하게 인접합니다. 이러한 범주는 객관적인 내용이 실질적으로 일치하지만 형식이 다릅니다. 명예에 대한 평가는 여론에 대한 평가이며, 존엄성에 대한 평가는 주로 개인 자신의 문제입니다. 물론, 마지막 평가는 여론과 분리하여 이루어지지 않고, 이 경우 강조점은 다시 사회에 대한 자신의 장점과 개인의 자아 가치에 대한 인식을 기반으로 하는 자신의 자존감으로 옮겨집니다. .

또한 명예는 도덕적 이상, 도덕적 양육, 신념 및 존엄성에 중점을 둔 도덕적 원칙과 규범에 대한 타협하지 않는 준수입니다. 사회에서 특정 방식으로 행동하는 방식 외에도 종종 하나 또는 다른 것에 대한 반응으로 작용 자신에 대한 태도 유형. 이를 통해 우리는 명예를 주로 이데올로기적 개념으로, 존엄성 - 감정적 인 개념으로 고려할 수 있습니다.

명예의 개념이 다소 모호하지 않은 경우 존엄의 개념은 다면적 구조를 갖는다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 어떤 사람이 법 집행 기관에 의해 자신의 존엄성을 보호할 법적 권리가 있는 경우 이는 개인에 대한 최소한의 태도에만 적용됩니다. 이는 그녀가 헌법적으로 인류와 사회에 속해 있다는 사실 때문입니다. 그녀에게 이 권리의 보호를 보장합니다. 그러나 사회에 의한 개인의 존엄성에 대한 존중은 기본 에티켓 규칙의 의무 준수에서 의식, 의식, 명예 수여, 열렬한 감탄의 표현에 이르기까지 다단계, 계층적 성격을 갖는 다양한 형태의 거대한 범위입니다. , 깊은 존경 등 이러한 존경의 정도는 개인의 사회적 지위와 명예, 명예를 포함한 그의 공로, 권위에 의해 결정됩니다. 다른 사람의 성격과 관련하여 개인적인 장점의 정도와 주소 형식 사이의 정확한 일치는 도덕적 양육, 에티켓 규칙에 대한 지식, 재치 및 의사 소통 문화를 포함한 문화에 달려 있습니다.

자부심에서 중요한 역할은 사회와 사람들에 대한 자신의 장점에 대한 인식을 기반으로하는 개인의 자부심입니다. 마찬가지로, 직업적 존엄성은 법 집행관이 자신의 직업에 대한 사회의 복잡성, 어려움 및 중요성, 직업에 대한 자부심에 대한 이해를 기반으로 합니다.

개인의 자아 가치를 목표로 삼는 것에서 출발하여 개인의 인격의 존엄성은 사람의 전체 웰빙과 행복을 위해 물질적 웰빙, 건강, 심지어 생명 자체보다 못하지만 종종 더 큰 역할을 합니다. 사람. 사람은 많은 고난을 견딜 수 있지만 원칙적으로 그는 자존심, 자신을 존중하는 능력을 박탈하는 굴욕을 용납하지 않습니다. 그러한 존중이 없으면 사람은 사람의 많은 재산을 잃고 종종 자살하고 범죄를 저지릅니다.

인간의 존엄성을 얕잡아 보는 것은 우리의 공통된 영성에 끔찍한 피해를 입힙니다. 예를 들어, 비난, Saltykov-Shchedrin이 "올바른 길을 가는 악당"이라고 부른 "도덕적 광신도"의 익명의 편지, 사랑하는 사람과 친구의 배신은 우리 가운데 비열함과 순응을 가져옵니다. 따라서 언제 어디서나 인간의 존엄성을 보호하고 보호하는 것은 모든 정치 및 법적 제도와 국가의 가장 중요한 목표입니다. 이는 인간 존엄성의 원칙을 법치의 절대적 도덕법칙적 원칙으로 확언할 필요성을 강력하게 제기한다. 어떤 대가를 치르더라도 전문적인 목표를 달성하려는 일부 법 집행관의 욕구에 맞서기 위해 이 원칙은 다음과 같습니다.

다른 사람의 독특한 개성을 진정으로 존중하고 그를 단순히 수단으로 취급하지 않고 항상 사회 발전의 목표로만 취급하도록 허용하는 인간 행동에 법을 적용 할 권리가 있음을 확립합니다. 좋은;
전문적인 법 집행 기관의 의사 소통 과정에서 개인의 존엄성을 무시, 경멸 또는 침해하는 것을 허용하고 법 집행관이 오는 사람과 관련하여 비례감과 재치, 객관성 및 공정성을 도입하도록 명령하는 것을 금지합니다. 공무 수행으로 인한 연락
시민이든 국가 기관과 기관이든 개인의 존엄성과 권리를 얕잡아보고 침해하지 않도록 보호하기 위해 확립된 법질서의 절차적, 제도적 가능성을 최대한 활용해야 합니다.

명예와 존엄의 범주는 양심의 범주에 매우 가깝다는 점을 강조해야 합니다. 따라서 "명예로운 사람"과 "성실한 사람"이라는 표현은 거의 동일하게 보입니다.

양심은 자신의 행동, 다른 사람들 앞에서의 행위 또는 의도된 행동에 대한 도덕적 책임에 대한 인식과 느낌으로, 진보적 발전의 필요를 충족시키는 자신의 의도와 행동을 평가하고 선택하는 데 지침 역할을 합니다. 사회와 개인의. 양심에 따라 행동한다는 것은 무엇을 의미합니까? 아주에서 일반 계획그것은 도덕의 요구에 따라 생각하고 행동하는 것을 의미합니다. 도덕이 사람에게 선을 행할 것을 요구하고 그가 사람들에게 악을 가져오면 양심의 비난이 그를 괴롭히기 시작합니다. 도덕은 사람이 다른 사람들과의 관계에서 공정할 것을 요구하며, 만일 그가 반대한다면 그는 양심의 부름에 어긋나는 행동을 합니다. 도덕의 다른 모든 요구 사항을 위반하는 경우에도 마찬가지입니다.

양심의 요구는 외적인 것이 아니라 내적인 것이며, 비유적으로 말하면 양심의 요구에서 벗어날 수 없습니다. 피해자를 도우러 올 수 없고, 동료의 법 위반에 눈을 감고, 정당한 처벌에서 벗어날 수 없습니다. 자신에게서 도망칠 수 없기 때문에 양심에서 도망칠 수 없습니다. 양심은 사람들의 행동에 대한 내면의 수호자로서 선한 일을 하도록 격려하고 선악을 가르는 선을 넘지 않도록 합니다. 셰익스피어의 영웅 중 한 명은 "양심은 위험한 것"이라고 말합니다. 아내 - 그의 양심이 즉시 그를 유죄 판결할 것입니다." 5 .

양심의 기초, 양심의 기초는 사람이 도덕적 가치를 이해하고 경험하는 것입니다. 예를 들어, 인권 보호가 사회의 요구 사항임을 알고 양심은 인권 침해 또는 일반적 무시에 대해 강력히 항의합니다. 의무 또는 기타 의무는 형벌의 고통을 받거나 마음의 명령에 따라, 즉 양심에 따라, 의무를 이행해야 한다는 깊은 확신에 따라 다양한 방식으로 수행될 수 있습니다. 처벌은 결국 감독자로부터 피할 수 있습니다 - 도망가거나 양심으로부터 - 아닙니다. 인간의 본질을 특징짓는 것은 양심입니다. 양심을 잃는 것, 심지어 이 감정을 얕잡아 보는 것은 인격이라는 인간 원리의 타락을 의미합니다.

사람들의 양심 표현의 형태는 매우 다를 수 있습니다. 특히 양심은 도덕적 만족의 형태로 나타납니다. 실제로 수행한 의무, 어려움에 처한 사람을 돕는 것, 강간범으로부터 보호하는 것, 노인, 여성에 대한 공손한 태도, 자녀를 돌보는 것, 비록 경험, 어려움, 심지어 생명의 위험과 관련이 있더라도 영적인 만족을 느끼게 합니다. , 당신이 한 일에서 행복과 기쁨. 사람은 쉽고 자유롭게 호흡하며 열린 눈으로 세상을 봅니다. 사람들은 그러한 양심을 맑은 사람이라 부르고 그 양심을 가진 사람을 깨끗한 양심을 가진 사람이라고 합니다. 불행히도, 당신이 똑같이 말할 수 없는 다른 사람들이 있습니다. 이들은 오히려 검은 양심을 가진 사람들입니다. 아마도 양심이 없는 것과 마찬가지일 것입니다. 이들은 양심이 없는 사람들이지만 결코 영혼이 행복할 수 없습니다. 왜냐하면 사회와 집단, 다른 사람들로부터 도덕적 인정을 받는 사람만이 행복하기 때문입니다.

양심의 표현의 또 다른 형태는 수치심, 수치심입니다. 부도덕한 행위에 대해 다른 사람들 앞에서, 그리고 자신 앞에서, 즉 봉사 동지인 사람들이 인식하지 못하는 행위에 대해 수치심을 경험합니다. 이 수치심은 후회의 형태로 나타납니다. 후자의 경우 도덕적 경험, 정신적 고통이 첫 번째 경우보다 훨씬 더 큰 힘을 얻을 수 있습니다. K. Marx는 "수치심은 일종의 분노이며 내면으로만 향하는 것"이라고 말했습니다. 6 .

그리고 오직 회개, 즉 자신의 죄를 공개적으로 시인함으로써 양심의 고통에서 영혼을 해방시킬 수 있습니다. 회개의 의식 전체를 발전시킨 교회의 목사들은 사람들의 심리를 그렇게 나쁘게 이해하지 못했습니다. "정결"하고 영혼을 구호하고 "사면"을 받기 위해 도덕 규범을 멸시하는 많은 사람들이 교회, 기타 자선 기관, 학교, 고아원 건설을 위한 기부에 의존했습니다. 자신의 죄에 대한 정직한 자백, 행한 일에 대한 깊은 회개, 정직한 일, 정직한 봉사는 양심을 깨끗하게 하는 주약입니다. 데모크리토스도 부끄러운 일을 회개하는 것이 생명의 구원이라고 썼습니다.

양심은 의심의 형태로 실현될 수 있습니다. 의심은 무지 또는 불완전한 지식, 객관적 법칙에 대한 서두름 또는 무지, 자신 또는 그룹 이익에 대한 양보 등의 결과입니다. 따라서 사람은 의심으로 괴로워합니다. 내가 옳은 일을 했습니까? 이 질문은 사람이 평화롭게 살도록 허용하지 않습니다. 그는 옳고 그른 것처럼 보이며이 감정의 중심에는 불안한 양심이 있습니다.

양심의 표현으로서의 의심은 대인 관계에서 특히 자주 관찰됩니다. 서비스 동료 중 한 명이 빌린 돈을 갚지 않았다고 말할 것인지 말 것인지. 말하자면 그들은 이해하지 못하고 여전히 소심하다고 비난받을 수 있습니다. 말할 것도 없이, 그것은 그들 중 하나를 대체하는 것을 의미하며, 누군가는 사기꾼과 불명예스러운 사람의 또 다른 희생자가 될 것입니다. 이 문제를 해결하는 기준은 다른 문제와 마찬가지로 사회, 집단 또는 개인의 객관적인 이익이어야하지만 선의 관점에서 취해야합니다. 후자의 경우, 돈을 준 사람은 단순히 채무자의 부정함에 대해 말할 의무가 있습니다. 이는 주는 사람과 받는 사람, 그리고 팀 전체의 이익을 위한 것이기 때문입니다.

요컨대, 양심은 엄청난 동기부여의 역할을 합니다. 양심에 따라 생활하고 봉사하는 범주적 성격은 어느 정도 의무 범주에 더 가깝습니다. 양심은 당연히 의무의 반대편이라고 할 수 있습니다. 의무로 예리하게 표현된 외적 명령은 양심에서 내적 명령으로 나타난다. 의무감과 양심은 자기 인식, 주변 세계에 대한 개인적인 태도, 사회에서 시행되는 도덕적 규범에 대한 자기 평가를 기반으로 합니다.

인간의 양심은 많은 도덕적 질병에 대한 면역입니다. 법 집행관이 할당된 사건을 부주의하게 처리하고, 거짓말을 하고, 속이고, 훔치고, 무례하고, 위선적인 행위를 하는 것을 허용하지 않습니다. 그러나 그것은 선, 의무, 정의, 사람들에 대한 민감한 태도와 같은 진정한 도덕의 규범에 기초한 경우에만 그렇게 될 수 있습니다. 법 집행관은 직업의 사명이 매우 도덕적이고 고귀하다는 사실을 이해하고 자랑스러워해야 합니다.

결론

의무는 사회적 정언 명령입니다. 의무의 개념은 I. Kant에게 도덕의 주요 범주가되었습니다. 사람의 도덕적 행동을 결정하는 것은 의무감입니다.

의무는 도덕적 요구 사항을 모든 사람에게 평등하게 전파하기 위해 특정 사람 앞에 나타나는 형태로 예방 요구로 표현되는 사회적 필요성이됩니다. 따라서 사람은 사회에 대한 특정 도덕적 의무를 이행하는 사람으로 행동하며, 사회는 이를 인식하고 직업 활동에서 이를 이행합니다.

동시에 의무는 책임, 자의식, 양심, 동기와 같은 개념과 밀접하게 연결되어 있습니다.

의무는 개인의 도덕적 요구 사항으로 표현되는 사회적 필요성입니다.

의무의 요구 사항을 충족하면서 개인은 사회에 대한 특정 도덕적 의무의 담지자로서 행동하며 사회는 이를 인식하고 사회 활동에서 이를 이행합니다. 도덕의 영역은 마땅히 합당한 영역이라고 합니다. 친절하고, 정직하고, 공정하세요.

이다! 의무는 아이디어 자체를 명확하게 공식화할 뿐만 아니라 명령적인 성격을 부여하고 구현을 요구하고 주장합니다. 의무를 다한다는 것은 그 본질과 요구 사항을 아는 것뿐만 아니라 실제로 이러한 요구 사항을 따르는 것을 의미합니다. 많은 위대한 인물들이 의무감을 높이 평가했습니다. I. 칸트는 예를 들어 의무가 바로 그 사람을 자신보다 높게 높이는 위대한 것이라고 말했습니다.

중고 문헌 목록

Huseynov A.A. 위대한 도덕주의자. 엠., 1995.
Egoryshev S.V., Rostovsky A.N., Suleimanov T.F. 경찰관의 직업윤리. 강의 코스. 엠., 2005.
내부 업무 기관 직원을 위한 직업 윤리 강령. 2008년 12월.
Kolontaevskaya I.F. 교육학 직업 교육경찰 요원 외국: 모노그래프. M.: 2002년 러시아 내무부 관리 아카데미.
쿠쿠신 V.M. 경찰 의무: 사회학적 분석외국 개념. 엠., 1994.

1 Kushnarenko I.A. 경찰의 직업 윤리. 교과서, M., 2008.

2 쿠시나렌코 I.A. 경찰관의 직업윤리. 교과서, M., 2008.

3 심리학. 교육학. 윤리: 대학을 위한 교과서. 2nd ed., rev. 그리고 추가 / 에드. 나움키나 Yu.V. M., 2002. (11장 16장).

4 Gutseriev Kh.S., Salnikov V.P., Fedorov V.P., Khudyak A.I. 법 집행관의 법적, 영적 문화. 상트페테르부르크: 1995년 러시아 내무부 상트페테르부르크 법률 연구소.

5 법 집행관의 직업 윤리. 교과서 / Ed. G.V. 두보바. M., 2006. Ch. USh

6 Egoryshev S.V., Rostovsky A.N., Suleimanov T.F. 경찰관의 직업윤리. 강의 코스. 엠., 2005

관심을 가질 만한 기타 관련 작업.vshm>
18579.		명예, 존엄성, 사업 평판 및 보호	102.18KB
	개인의 신체적 완전성과 보호를 보장하기 위한 권리. 이러한 과정은 개인의 법적 지위 강화를 동반하지 않을 수 없다. 현대 문명 민주주의 사회에서는 특정인의 권리가 가장 중요하기 때문이다. 인권과 자유는 모든 사회의 도덕적, 법적 기초이며 전 세계 공동체에 속하는 가치입니다 ...
18560.		명예, 존엄, 기업 평판 침해로 인한 도덕적 피해 보상 문제	79.03KB
	모든 사람은 그러한 간섭이나 침해로부터 법의 보호를 받을 권리가 있습니다. 이러한 상황의 설정은 주로 법적 증거의 도움으로 가능하며, 이는 법에 따라 이러한 의무가 있고 그러한 권리가 있는 증거 주체가 실질적 및/또는 절차적 사건의 결과. 글쓰기의 주요 이론적 근거 명제봉사 입법 행위: 카자흐스탄 공화국 헌법 민법형법 등...
9826.		경찰관의 활동에 대한 직관	25.15KB
	직관 계시라고 불리는 괴테 내면의 남자. 직관의 가장 중요한 기준 : 대부분의 경우 상황을 바꾸는 방법에 대한 어려운 질문에 답하는 문제에 대한 해결책을 포기하고 더 이상 찾지 않을 때 나타납니다. 창조적 인 문제 해결 프로세스의 특정 기능은 직관이 존재한다는 것입니다.
17556.		직원의 성과 활동을 촉진하기 위한 조직 및 법적 프레임워크	72.45KB
	교도소 직원에 대한 물질적 인센티브의 역사적 경험. 원칙의 개념은 교도소 직원의 성과를 동기를 부여하고 자극하는 중요성입니다. 교도소 직원의 공식 활동에 대한 물질적 지원 및 인센티브에 대한 법적 규제.
1625.		지형도 (계획), 내무부의 운영 활동에서의 사용	161.93KB
	일반 정보지역에 대해. 지역의 유형, 유형 및 속성. 지도와 지도가 없는 지상에서의 방향. 그리스 토포스 지형 grpho의 지형 나는 군대의 전투 활동을 보장하기 위해 지상에서 방향을 정하고 측정을 수행하는 방법과 수단, 지휘관의 작업지도 유지 및 개발 규칙을 연구하는 과학을 씁니다. 그래픽 문서와 싸우십시오.
11217.		교육관리자 양성의 행정 및 경영활동 전략지침	9.67KB
	교육 관리자 교육의 행정 및 관리 활동에 대한 전략적 지침 현대 사회 경제적 조건에서 지속적으로 다단계 전문 교육 시스템이 부상하려면 새로운 사회 교육학 기반에서 교육 기관을 적절하게 관리해야 합니다. 교육 기관 관리의 목표 방향을 근본적으로 바꿀 수있는 핵심 아이디어는 전문가의 개인적 자질 개발과 그의 ...
12746.		범죄 관리 시스템 직원의 서비스 활동 인센티브 시스템 및 개선	69.32KB
	범죄 집행 시스템 직원의 성과 활동 촉진을 위한 이론적 및 법적 기초. 교도소 직원에 대한 물질적 인센티브의 역사적 경험. 원칙의 개념은 교도소 직원의 성과를 동기를 부여하고 자극하는 중요성입니다. 교도소 직원의 공식 활동에 대한 물질적 지원 및 인센티브에 대한 법적 규제.
17318.		내무관의 성격에 대한 심리적 요구 사항	68.67KB
	러시아 연방 법 집행 시스템 기능의 효율성은 법률 기관 졸업생의 개인 심리적 과정이 전문적인 준비 요구 사항을 충족시키는 정도에 달려 있습니다. 변호사의 직업적 오리엔테이션 - 특별한 시스템국가의 법과 질서를 강화하는 데 자신의 모든 강점과 능력을 사용하려는 충동. 이것은 법 집행을 특징 짓고 사회에서 변호사의 위치와 그의 요구 사항을 결정하는 주요 사항입니다 ...
16651.		젊은 세대 혁신가의 가치와 지침	20.09KB
	국가를 위한 인재의 가용성은 경쟁력을 위한 투쟁의 전략적 기둥이기 때문에 가장 중요합니다. 국가 경제글로벌 시장에서. Technopark 학교 행사에 학생들의 참여에 가장 중요한 우선 순위는 자신의 혁신 잠재력을 실현하는 데 필요한 추가 지식을 습득하는 것과 같은 이유였습니다. 학교는 자신의 프로젝트를 홍보하려는 학생들의 소망이었습니다. 50 홍보의 중요성...
16787.		현대 예산 정책의 목표, 지침 및 메커니즘	8.89KB
	지금 이 문제를 고려하는 것이 편리한 것은 이 예산의 예입니다. 이러한 작업에서 예산을 제거하는 이유는 솔루션이 비즈니스 문제라는 의견입니다. 주요 매개변수 연방 예산 2010년 및 계획 기간 2011-2012년은 이러한 요구 사항을 충족하지 않습니다. 2012년 명목상으로도 예산 수입

공무원의 지위는 공무원에게 특정 사회적 지위, 사회적 지위를 제공하고 전문적이고 개인적인 자질을 보여줄 기회를 부여하고 공무원의 특성에서 발생하는 특정 의무를 부과하는 동시에 직원의 사회적 동기, 행동 및 행동을 기반으로 한 직원의 개인적 이익 구조

욕구는 어떤 것에 대한 사람의 지속적이고 오래 지속되는 강한 욕구입니다. 실현된 필요는 사람으로 하여금 그것을 만족시킬 수단을 끊임없이 찾도록 격려합니다. 새로운 직장을 구하고 일상적인 근무 조건을 바꾸는 것은 경찰관을 자극하고 최고의 면에서 자신을 증명하고 싶게 만듭니다. 신뢰와 존경을 받는 필요하고 독립적인 직원이라고 느낄 기회가 없었기 때문에 그는 자신의 일에 실망했습니다.

경찰은 법치의 창설 및 강화, 범죄와의 전쟁, 법 집행에 자신의 삶을 바칠 필요성, 참여 및 긍정적 인 결과로부터 높은 만족을 얻을 필요성에 대한 개인적 참여가 절실히 필요합니다. 달성. 물론 직원은 도덕적, 문화적, 인지적 및 기타 문명화된 요구 사항도 개발해야 합니다. 성향, 이상, 인생 계획 및 관심은 특히 그러한 직업을 선택하는 이유인 장기적인 동기를 결정합니다. 개발 된 오리엔테이션의 경우 안정적인 특성은 내무 기관에서 서비스 및 작업에 대한 특징적이고 장기적인 계획입니다. 평생 동안 범죄와의 싸움의 효과를 높이고 이익을 보호하는 방법을 찾는 데 진정한 깊은 관심이 있습니다. 시민.

전문적이고 동기 부여적인 자질은 내무관의 동기의 두 번째 하위 그룹으로, 법 집행 과정에서 직접 행동하고 이와 관련하여 특정 행동과 특정 행동 모두에 광범위한 영향을 미칩니다. 이러한 자질의 성향은 직업을 선택하기로 결정한 젊은이의 일반적인 방향에 있습니다. 진정한 전문가는 상업상의 계산이 아니라 범죄와의 싸움에서 어려운 현장에 있어야 할 필요성, 범죄자로부터 시민, 평범하고 정직한 사람들을 보호하려는 열망을 바탕으로 자신의 삶의 소명에 대한 이해를 바탕으로 선택합니다.

그것은 행동, 행동 및 봉사에서 끊임없이 그리고 어디에서나 다음과 같이 발견됩니다. - 선과 정의의 주장, 러시아의 선을 위한 인간의 이름으로 악과 불의에 대한 투쟁에 대한 삶과 일에 대한 흔들리지 않는 초점; -도덕 규범에 대한 지식, 가치에 대한 확신 및 일상 생활 및 서비스에서의 전문적인 활동에서 개인 행동을 그들에게 종속시킬 필요성; - 인간의 가치, 인간의 존엄, 권리, 이익 및 생명의 가장 높은 사회적, 영적 가치에 대한 깊은 이해

법 집행관은 필요한 직업적으로 중요한 성격 특성과 적절한 서비스 동기가 없으면 실제 활동에 준비된 것으로 간주될 수 없습니다. 사회적 태도, 통제 불가능, 공격성, 범죄 활동의 은밀한 성격, 정부 관리에 대한 대립 및 적대감이 특징인 가장 사회적으로 어려운 파병을 처리해야 하는 것은 바로 그들입니다.

인생은 항상 유리한 방향으로 방향을 조정합니다. 따라서 현재 지원자들의 직업선택 동기에 대한 연구 교육 기관내무부와 1990년대 데이터와의 비교에 따르면 낭만적인 측면, 가족 전통, 병역의 영향, 전문직에 대한 의미 있는 관심이 덜 주목되고, 반대로 어려운 경제 및 생활 환경에서 벗어나, 이전 직장에 대한 강한 불만, 일부 활동(스포츠, 공부 등)을 위한 자유 시간의 필요성

우선 혜택을 받을 수 있는 기회, 좋은 수입을 얻을 수 있는 기회, 안심할 수 있는 기회, 성품이 변할 수 있는 기회, 자신감이 생길 수 있는 기회 등의 동기가 이동했습니다. 인간의 심리학은 그의 요구가 끊임없이 증가하는 것과 같으며 어제 일정 수준의 보수가 자신의 작업 결과에 대한 직원의 관심 증가에 기여했다면 오늘날 동일한 수준의 임금은 반대로 그의 일에 대한 무관심한 태도. 따라서 직원의 노동 활동에 대한 물질적 인센티브 외에도 도덕적 인센티브 방법에도주의를 기울여야합니다.

돈은 동기 부여의 수단이 될 수 있을 뿐만 아니라 사람의 자존감을 강화하는 데 도움이 되는 모든 것입니다. 도덕적, 심리적 자극 방법에는 다음과 같은 주요 요소가 포함됩니다. 사람들이 다른 사람보다 할당 된 작업에 더 잘 대처할 수 있다는 직업적 자부심을 경험할 수 있는 조건 만들기, 그것에 참여, 결과에 대 한 개인 책임, 결과의 가치를 느낄 것, 누군가에 대한 그들의 특정한 중요성;

본질적으로 위의 모든 것을 결합한 또 다른 형태의 동기 부여를 언급할 필요가 있습니다. 우리는 프로모션에 대해 이야기하고 있습니다. 임금(경제적 동기), 흥미롭고 의미있는 일 (조직적 동기), 또한 상위 계층으로 이동하여 개인의 장점과 권위에 대한 인식 (도덕적 동기)을 반영합니다.

행정부의 대표자의 자부심이 사회에서지지를받지 못하는 상황에서 그의 평가가 자존감에 비해 지속적으로 낮을 때 두 가지 근본적인 욕구의 실현, 인정과 자기 표현의 필요성 , 지속적으로 차단되고 개인적인 불편 함의 예리한 느낌이 발생합니다. 이 문제를 해결하는 일반적인 방법 중 하나는 직원이 당국을 떠나 불법 단체에 가입하고 불법 사건을 저지르는 것입니다. 이는 아마도 인정과 자기 표현의 필요성을 충족시킵니다. 더욱이, 법 집행관이 속하는 그룹은 규범적 가치와 반 규범적 가치 척도를 모두 가질 수 있습니다.

기본적인 욕구의 충족과 관련하여 자급자족하는 사람들은 인정과 자기표현의 욕구와 같은 욕구에 만족한다. 불안정한 직원은 물질적 필요, 대인 커뮤니케이션 및 보안에 대한 요구를 충족시키지 못합니다. 이는 불안정한 직원이 다른 사람과 연락하는 방법을 모른다는 것을 나타냅니다.

특정 범위의 법적 권한을 부여받은 당국을 대표하는 법 집행관은 도덕적, 윤리적, 심리적 측면에서 다소 높은 요구 사항을 준수해야 합니다. 법 집행관의 전문 역량은 법 집행 시스템에서 내재화 된 사회적 및 개인적으로 중요한 역량의 총체로 표현되는 전문 활동 주체의 성격의 통합 속성입니다.

전문적 역량의 심리적 특징은 법 집행관의 전문성 수준에 직접적인 영향을 미칩니다. 직업 활동 과정에서 법 집행관은 이러한 개인 자산의 기능을 위한 최적의 조건을 만들어야 합니다.

도덕적 영향의 메커니즘은 더 미묘하고 더 효과적입니다. 법적 규제. 도덕적 요구 사항은 사람의 양심에 관한 것이며, 행동의 자기 규제, 의무에 대한 인식, 정의감과 관련이 있습니다. 그들은 도덕적 원칙과 규범에 대한 의식적이고 자발적인 준수에 중점을 둡니다. 우리 법은 원칙적으로 집행자가 일련의 대안 중에서 가장 적절하고 공정한 결정을 선택할 수 있도록 충분히 유연하다는 점을 강조해야 합니다. 이 선택의 구현에서 결정적인 역할은 도덕 규범, 도덕적 의식에 의해 정확하게 수행됩니다.

도덕 의식의 중심에는 다른 요소와 함께 개인의 초기 도덕적 위치를 특징짓는 핵심 도덕 원칙이 있습니다. 이와 같은 법집행관의 도덕의식의 핵심원칙은 합법성의 원칙이며, 이는 공적의무일 뿐만 아니라 도덕적 의무이기도 하다.

풀어 주다:

인용을 위한 기사의 서지 설명:

Savostina E. A. 의무 부름의 도덕과 윤리의 상관 관계 // 과학 및 방법론 전자 저널 "개념". – 2014. – T. 20. – P. 596–600..htm.

주석.이 기사는 도덕과 의무 윤리와 같은 개념 간의 관계에 대해 설명합니다. 러시아와 소비에트 군대의 명예 개념에 대한 법적 규제에 대한 역사적 분석이 수행되어 병역과 관련된 문제에 대한 명확한 규제와 함께 군인의 도덕성, 준수에 많은 관심을 기울였음을 보여줍니다. 서비스 및 가정에서의 행동 규범 및 규칙. 또한 의무 부름의 윤리와 도덕성의 양극성, 앞에서 설명한 개념을 결합하는 이중성 및 이 딜레마에 대한 가능한 솔루션을 설명합니다.

기사 텍스트

Savostina Evgenia Andreevna, 심리학부 학생, FSAEI HPE "Belgorod State National Research University"(NRU "BelGU"), Belgorod [이메일 보호됨]

도덕과 의무윤리의 상관관계

주석: 이 기사는 도덕과 의무 윤리와 같은 개념 간의 관계에 대해 설명합니다. 러시아와 소비에트 군대의 명예 개념에 대한 법적 규제에 대한 역사적 분석이 수행되어 병역과 관련된 문제에 대한 명확한 규제와 함께 군인의 도덕성, 준수에 많은 관심을 기울였음을 보여줍니다. 서비스 및 가정에서의 행동 규범 및 규칙. 또한 윤리의 양극성 및 의무의 도덕성, 앞에서 설명한 개념을 결합하는 이중성 및 이 딜레마에 대한 가능한 해결책을 설명합니다.핵심어: 윤리, 도덕, 의무의 호출, 대안적 공공 서비스.

복무 중인 모든 군인에 대한 높은 윤리적 교육은 개인의 도덕적 성숙도의 표현일 뿐만 아니라 효과적인 도구 군 복무 과정에서 다른 사람들에게 영향을 미칩니다. 교육은 태어날 때 주어지는 것이 아니라 시간이 지남에 따라 발달합니다. 사실 그때도 미국의 유명한 작가, 언론인, 공인 중 한 명인 마크 트웨인(Mark Twain)은 이 문제에 대해 “콜리플라워는 나중에 좋은 양육을 받은 평범한 양배추입니다.”라고 말했습니다. 신념은 특정 경계까지만 윤리 기준을 따를 수 있고, 그는 약한 "도덕적 브레이크"를 가지고 있으며, 그는 다양한 사고와 유혹의 영향에 가장 취약합니다. 주어진 상황에서 그러한 사람이 어떻게 행동할지 예측하는 것보다 로켓의 비행 경로를 계산하는 것이 더 쉽습니다.역사적으로 확립 된 "군사적 명예"의 개념과 근무 중인 러시아 군인의 불문명 규약을 고려한 우리는 모든 상사는 그가 어떤 위치에 있든(최고 사령관까지 포함하여) 어떤 위치에 있든 항상 자신이 "명령"일 뿐만 아니라 명령할 수 있는 영예가 있다는 것을 기억해야 한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 그는 평시와 부하의 군사적 존엄성을 존중할 때, 특히 전쟁 중 그들의 개인적 명예, 미래 세대의 눈에 그들의 명예가 중대, 군단 또는 군대의 명예와 불가분의 관계에 있을 때 이것을 기억할 의무가 있습니다. 그에게 맡겼습니다. 지휘관이 부하보다 군사 윤리의 요구 사항을 준수하는 것이 더 어렵습니다. 더 많은 것이 주어지기 때문에 더 많은 것을 요구합니다. 군대 윤리의 본질을 가장 잘 표현하는 두 가지 자질은 부하에 대한 인애(상사와 같은 장교)와 '명예'의 위대성에 대한 의식입니다. 그렇다면 의무의 윤리와 도덕은 무엇입니까? 이 두 개념은 서로 어떻게 관련되어 있습니까? 양심과 의무는 도덕의 절대성을 표현하는 범주이다. 사람은 사회에서 살 수 없으며 사회에서 자유로울 수 없으므로 사회적 본질에 따라 사회와 관련하여 특정 의무를 부담합니다. 그들의 인식, 내적 지각 및 감정은 도덕적 의무의 기초를 형성합니다. 따라서 의무의 범주는 도덕적 의무를 다할 필요성, 자신보다 더 중요한 의지에 복종할 필요성을 표현한다. 개인의 행동에 대한 도덕적 동기가 됩니다. 분명히 의무감은 자신의 선택을 거부하고 의무의 명령에 포함된 요구 사항에 동의하는 것을 전제로 합니다. 도덕적 의무의 힘은 I의 윤리학에서 언급되었습니다. 의무는 경험 이전에 인간의 의식에 내재되어 있으며, 의무만이 인간의 행동을 결정하며 도덕적 의식의 주요 개념이라고 믿었던 칸트. 따라서 의무는 우리 자신의 필요, 욕구, 계획보다 높은 원칙인 도덕의식에 의해 규정된 것을 이행할 필요성에 대한 개인의 자각이며, 공무의 윤리는 사실상 병역의 윤리이다. 그것은 군사 의무를 수행하는 데 필요한 평화 롭고 전투적인 상황에서 군인의 도덕적 행동에 대한 모든 규범과 규칙을 고려합니다. 동시에 국내 군인의 윤리, 행동 윤리에 대해 이야기 할 때 도덕, 군 선서의 요구 사항 및 군사 규정에 의해 지시되는 특정 형태의 인간 행동도 염두에 둡니다. 인생은 종종 남자, 군인에게 다양한 문제, 딜레마, 질문을 던지며 반드시 대답해야합니다. 전사에게 도덕적 행동의 가장 올바른 길을 보여줄 아리아드네의 실은 도덕적 기준의 본질에 대한 그의 깊은 이해입니다. 선택의 순간, 도덕적 결정의 채택, 도덕 정신으로 자란 사람은 항상 질문을 할 것입니다. 계획된 단계, 행동, 의도가 팀, 사회, 우리의 이상과 일치합니까? 군 윤리는 복무 중 도덕적 행동의 법칙으로서 모든 군인이 이 기준에 따라 자신의 모든 단계를 비교하고 그에 따라 행동을 조정할 것을 의무화합니다. 규정 및 선서) 단순히 일반적인 규범, 행동 규칙이 아니라 사회 및 보호에 대한 개인의 태도, 팀 및 가족 간의 관계에 대한 우리의 관심을 집중시킵니다. 국민과 국가 간의 관계 등. 법령은 일반적이고 기본적인 규정만을 표현하는 것으로 알려져 있습니다. 각각의 특정한 경우에 우리의 도덕성과 군사 윤리의 요구 사항에 의해 결정되는 전사의 모든 단계와 행동을 자세히 설명하는 것은 불가능합니다. 서로를 보완하는 군 선서 및 규정의 법적 및 도덕적 측면은 매우 효과적이며 각 군인은 복무 과정에서 자신의 의무를 적절하게 수행할 수 있습니다. 군사 규율의 요구 사항, 외부 강압의 영향을받는 군사 윤리 규범의 충족은 아직 그의 깊은 양육에 대해 말하지 않습니다. 그러한 사람은 종종 도덕적 비난이나 징계를 두려워하여 특정 계율을 이행합니다. 어렵고 중요한 상황에서 그러한 사람이 항상 작업의 신뢰성과 연속성을 보장하지는 않습니다. 군사윤리규범에 충실한 소련군은 무엇보다 깊은 내면의 신념에서 의무를 다한다. 높은 의식은 부정적인 감정을 억제하고, 나쁜 행동을 제거하고, 행동을 통제하고, 가장 어려운 상황에서 자신을 관리하고, 정신적 약점의 일시적인 징후를 없애고 억제하고, 혼자 있고, 결정적인 행동을 장려합니다. 1819세기 후반의 전쟁, 인류의 황금기가 된 직업군이 국익을 위해 투입된 전쟁 등을 분석해 보면 현대의 의무 윤리는 단지 하나의 문제에 불과하다는 것을 어렵지 않게 이해할 수 있다. 오랜 세월 안락 의자 정치와 전문 군대에 걸쳐 군인의 세대에 걸쳐 만들어 낸 것의 창백한 그림자. 전쟁은 적에 대한 증오 없이 싸웠으며 "적"은 없었습니다. 오직 적군만이 있었고, 전투에서는 완고하고 사나우며, 전투 후에는 정중하고 정중하며, 가장 뜨거운 사업에서 명예를 잃지 않았습니다. 트레비아 전투 후, 수보로프는 200년 동안의 영광과 용맹을 기리기 위해 포로가 된 제17 반여단에 검을 반환하도록 명령했습니다. 50년 전 Fonshenoy에서 스코틀랜드군은 프랑스군 근위병의 50보 안에 들어와 침묵을 지켰습니다. 고 경은 프랑스 대령에게 "사격 명령"을 외쳤다. "다음, 영국 신사 여러분!" 프랑스 사령관인 Comte d'Autroche가 검을 들고 정중하게 경례하며 대답했습니다. 스코틀랜드 여단 전면의 일제 사격으로 수백 명의 프랑스인이 사망했습니다. "Apres vous, Messieurs les Anglais!"입니다. 가명이 되었습니다. 두 민족의 역사에서 이 에피소드는 큰 역할을 했습니다. 170년 후 프렌치 원수는 같은 스코틀랜드 여단이 이프르(Ypres) 근처에서 중요한 순간에 프랑스군 철수를 엄호하면서 자신을 희생했을 때 Foch에게 상기시켰습니다. 그러나 무장한 "대중"과 함께 1789년의 혁명은 의무 윤리에 심각한 손상을 입혔습니다. 이미 무장한 프랑스 인민과 러시아 및 스페인의 무장 인민의 충돌은 야만인의 침략과 종교 전쟁의 그림을 부활시켰습니다. 크림 전쟁과 이탈리아 전쟁은 신사들이 벌인 위대한 전쟁의 마지막 전쟁이었습니다. 이미 1870년의 전쟁과 독일 무장 인민의 행동은 도덕 및 의무의 군사 윤리 규칙이 무장 대중의 지성과 완전히 양립할 수 없음을 보여주었습니다. 1914년의 추악한 학살 - 디낭과 루뱅의 수치, 세르비아의 잔학 행위, 러시아, 독일, 오스트리아-헝가리 군대의 붕괴, 이 붕괴를 동반한 역겨운 현상에 대해서는 말할 것도 없습니다. 전문적이고 "교육받은" 군대를 사나운 민병대로 대체함으로써 인류는 재앙을 전쟁의 재앙을 악화시키는 재앙을 전갈로 대체했습니다. 동시에 질병이 불가피한 것처럼 전쟁도 필연적이며, 어떤 종이 계약으로도 고칠 수 없는 전쟁은 이제 도덕과 의무 윤리의 상관관계에 대한 문제가 점점 더 시급해지고 있습니다. 이것은 한편으로는 군인들의 종교 의식이 성장하고 다른 한편으로는 사회에서 많은 도덕적, 도덕적 지침의 상실 때문입니다. 가까운 장래에 의원은 일부 징집병이 종교 및 기타 신념을 이유로 병역을 거부하는 두 단계의 모집 단계와 군대 내부에서 군대의 양심의 자유 문제를 해결해야 할 것입니다.

군인의 시민적 의무와 깊은 내면의 신념 사이의 모순 문제가 오늘날 시급한 문제가 되었고, 많은 수사관과 병무청 검사가 수사 과정에서 선서 및 무장 거부에 관한 군인 사건을 다루어야 했습니다. 국제 법률 문서 및 역사적 경험 탐색(1919년 초 소비에트 러시아 종교적인 이유로 병역 면제에 관한 법령이 채택됨), 우리는 이 문제의 모호함과 이중성을 이해합니다. , 선서, 군 복무. 이 법은 개인이 군대에서가 아니라 시민 관계의 영역에서 영적 잠재력을 실현할 수 있는 기회를 제공해야 합니다. 민간 대체 복무는 더 가벼운 길을 찾고자 하는 사람들을 위한 허점이 아니라 그 종류 중 하나인 공공 서비스로 간주되어야 합니다. 오늘날 ACS에 관한 법률은 시민이 사회에 봉사할 방법을 선택할 권리에 대한 해당 헌법 조항을 구현하는 메커니즘이 되어야 합니다.10년 전 소련에서는 대체 복무에 대한 권리가 전혀 없었습니다. 그런 다음 보편적 징집에 관한 법률은 Art에서 1939 년에 시행되었습니다. 3 그 중 소련의 모든 시민은 국적과 종교에 관계없이 군대에 복무할 의무가 있다고 했습니다. 그러한 봉사는 조국을 보호하기 위한 신성한 의무로 여겨졌다. 이제 러시아는 전문 군대가있는 국가 (미국, 캐나다, 영국)를 제외하고는 ACS에 관한 법률이없는 실질적으로 문명 세계에 남아 있다는 점에 유의해야합니다. 프랑스군과 벨기에군은 직업군으로 이동하고 있습니다. 많은 사람들은 AGS에 관한 법률의 채택이 러시아군의 전투 준비태세를 감소시킬 뿐만 아니라 증가시킬 것이라고 믿습니다. 그러나 아직 법이 없기 때문에 오늘날 젊은이들은 합당한 이유로 병역을 기피할 수 있으며 이에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 1980년 한 해에만 약 700명만이 소련에서 복무를 기피했습니다. 그렇다면 그러한 인물은 비상 사태였습니다. 그리고 이제 6 개월 동안 러시아에만 30,000 명의 회피자가 있습니다! 동시에 아트. 러시아 연방 형법 328조는 대체 복무 회피에 대한 책임을 규정하고 있습니다. 하지만 그녀는 일하지 않습니다. 병역 기피 조항도 ACS에 관한 법률이 없어 비활성화 상태다. 악순환. 또한 양심적 병역거부자(자신의 신념에 따라 무기를 들 수 없는 사람)가 징집되어 복무 중인 경우에도 지휘관은 임무 수행이 필요한 극단적인 상황에서 이 병사를 믿을 수 있습니까? 책임있는 작업이나 촬영, 또는 버튼을 누르십시오? .. 그런 상징적인 군인이 전투 명령을 수행하고 적을 반대한다는 보장이 있습니까? 어떤 군대가 될까요? 왜 그럴까요? 우리 현대 러시아군은 이미 이 문제에 직면해 있습니다.

러시아군의 양심의 자유 실현에 심각한 걸림돌은 군인의 권리를 행사할 수 있는 법적 장치가 없다는 점이다. 믿는 군인의 종교적 필요를 충족시키는 것과 관련된 복잡한 일련의 문제는 군인의 지위에 관한 법률의 단 하나의 조항에 의해 규제됩니다. 이 기사에는 군인의 권리를 실현하는 실제 작업에 대한 군대 지휘관의 결정에 지침이 될 수없는 일반적이고 모호한 조항이 포함되어 있습니다. 생활과 활동의 모든 측면에 대한 엄격한 규정이 특정 특징인 군사 조직의 경우 내규 수준, 예를 들어 내부 헌장 수준에서 명확하게 정의하는 것이 좋습니다. 서비스, 종교 군인의 권리 구현을 위한 지휘관의 의무와 구현 절차. 이 모든 것이 러시아 군대의 헌장에 있음을 기억하십시오. 러시아 군대의 현대 규정에는 유사한 것이 없습니다 군대에서 양심의 자유 원칙을 이행하는 데 심각한 장애물은 종교 분야의 대다수 장교에 대한 교육 부족입니다. 그들 대부분은 이것 또는 그 종교 교단의 교리의 기초, 그 숭배, 지지자들의 심리 특성을 모를 뿐만 아니라 그들의 종교적 믿음이 관계에서 믿는 부하들에게 부과하는 요구 사항도 모릅니다. 병역에. 특정 상황에서 이러한 지휘관의 교육 부족은 믿는 군인의 종교적 감정에 대한 비자발적 모욕, 종교적 근거에 따른 군대 내 갈등의 출현, 이 또는 그 질서의 믿는 군인에 의한 불충족, 이유 믿음의 군인이 병역의무를 기피하기 위해 장교가 되기 위해서는 모든 고등군사교육기관에 종교학을 도입해야 한다. 현 국군 구조에는 군인의 권리 보장 문제를 구체적으로 다루는 부대가 없다는 것. 처음에는 군대와 종교 단체 간의 상호 작용이 개선되기 시작하면서 이러한 구조가 만들어졌다는 점에 유의해야 합니다.그러나 불행히도 우리 군대 지도자들은 종종 특정 부대에 몇 명의 신자가 있는지, 어떤 종교에 속해 있는지, 어떤 종교에 속해 있는지 모릅니다 그들의 종교성을 평준화하고 그들의 종교적 필요가 주어진 군대의 병역 조건에서 어느 정도 충족되는지. 이러한 문제의 해결은 군인의 권리를 준수하고 군대의 전투 준비 태세를 강화하는 데 기여할 것입니다. 각 사람은 사회에서 자신의 의사 소통 및 인식 수준을 선택합니다. .. 그들의 삶의 배열과 사회적 우선순위 결국, 가장 유명한 영국 시인이자 극작가는 한 번 이렇게 말했습니다. 둘 다 같은 뿌리에서 자랍니다. 내 명예를 빼앗으십시오. 그러면 내 삶은 끝날 것입니다.

출처 링크 1. Kamenev A. 그리고 정신의 전략: A.V.에 따른 군대 교육의 기초 수보로프와 M.I. 드라고미로바. M.: 러시아 방식, 2000.145 p.2 러시아 군대에서 군대의 의무와 명예: 자료, 문서 및 기사 수집. M .: 군사 출판사, 1991.324 c.3. Svidzinsky E.F. 군사 지식의 발전과 일반 원칙육군 장교들 사이에서 // 러시아 육군 장교 군단. 자기 지식의 경험. M., Military University, 2000.67 p.4 러시아 군대 수집 문제 13. 군대의 영혼: 러시아인의 도덕적, 심리적 토대에 대한 러시아 군대 이주 군대. -M.: 군사 대학, 독립 군사 과학 센터 "Fatherland and Warrior", 러시아 방식, 1997. -560 p.5. Selchenok K.V.; 에드. A.E. Tarasa / "군사 심리학의 문제" Reader / Mn,: Harvest, 2003.512 p.6. 보편적인 병역 의무에 관한 법률, 1939, 예술 ?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=30

[액세스 02/18/2014] 7. 러시아 군대의 의무와 명예: 자료, 문서 및 기사 수집. M .: 군사 출판사, 1991, p. 1058. 형법에 대한 과학적이고 실용적인 논평 러시아 연방. N. 노브고로드: Nomos, 1996, p. 3279. 자기 훈련과 자기 교육에 대한 지시 늙은 장교가 그의 아들에게 보낸 편지 모음 // 17-20세기의 증언과 문서에서 조국의 역사. 문제 VII. M.: "러시아 기록 보관소", 1996, c.55610 XVII-XX 세기의 증거 및 문서에 있는 조국의 역사. 문제 VII. M., "러시아 기록 보관소", 1996, p.12811. Kamenev A.I. 장교 직업 이념 // 러시아 육군 장교 군단. 자기 지식의 경험. M., Military University, 2000, p.16912 Galkin M. 현대 장교를 위한 새로운 길 // 러시아 육군 장교 군단. 자기 지식의 경험. M.: Military University, 2000, c.42813. William Shakespeare의 인용문 – URL: http://www.stratford.ru/quotes.php?id=98

[2014년 2월 16일에 액세스].

SavostinaEvgeniyaAndreevna 발달 및 사회 심리학과 1 학년 학생, 심리학과 NIU "BELGU"벨고로드 주립 연구 대학, [이메일 보호됨] of 도덕과 윤리 의무Abstract:이 기사는 도덕과 의무 윤리와 같은 개념의 관계를 조사합니다. 러시아와 소비에트 군대의 명예 개념에 대한 법적 규제에 대한 역사적 분석은 군 복무와 관련된 문제에 대한 명확한 규제와 함께 직장과 직장에서의 행동 규범, 규범 및 행동 규칙에 큰 관심을 기울였음을 보여줍니다. 일상 생활. 또한 윤리의 양극성과 의무의 도덕성, 앞에서 설명한 개념과 이 딜레마에 대한 가능한 해결책을 결합한 이중성을 설명합니다. 키워드: 윤리, 도덕, 의무의 부름, 대체 공무원 .