Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi sud amaliyoti

Rasmiy matn:

743-modda. Texnik hujjatlar va smeta

1. Pudratchi qurilish va u bilan bog'liq ishlarni ish hajmini, mazmunini va ularga qo'yiladigan boshqa talablarni belgilovchi texnik hujjatlarga va ishlarning narxini belgilaydigan smetaga muvofiq amalga oshirishi shart.

Agar shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa qurilish shartnomasi pudratchi da ko'rsatilgan barcha ishlarni bajarishi shart deb taxmin qilinadi texnik hujjatlar va smetada.

2. Qurilish shartnomasida texnik hujjatlarning tarkibi va mazmuni belgilanishi kerak, shuningdek, tomonlardan qaysi biri va qaysi muddatda tegishli hujjatlarni taqdim etishi kerakligi ko'rsatilishi kerak.

3. Qurilish ishlarini olib borishda texnik hujjatlarda hisobga olinmaganligini aniqlagan pudratchi va shu munosabat bilan qo'shimcha ishlarni bajarish va oshirish zarurati. taxminiy xarajat qurilish, bu haqda buyurtmachini xabardor qilishga majburdir.

Agar buyurtmachi o'z xabariga o'n kun ichida javob olmasa, qonunda yoki qurilish shartnomasida buning uchun boshqa muddat nazarda tutilmagan bo'lsa, pudratchi to'xtab qolish natijasida etkazilgan zararni buyurtmachining zimmasiga yuklagan holda tegishli ishni to'xtatib turishi shart. hisob. Buyurtmachi, agar u qo'shimcha ishlarga ehtiyoj yo'qligini isbotlasa, ushbu yo'qotishlarni qoplashdan ozod qilinadi.

4. 3-bandda belgilangan majburiyatni bajarmagan pudratchi Bu maqola, mijozdan o'zi tomonidan bajarilgan qo'shimcha ish uchun haq to'lashni va buning natijasida etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqidan mahrum, agar u mijozning manfaatlarini ko'zlab zudlik bilan chora ko'rish zarurligini isbotlamasa, xususan, ishni to'xtatib turish o'limga yoki qurilish ob'ektining shikastlanishiga olib kelishi mumkin.

5. Agar buyurtmachi qo'shimcha ishlarni bajarishga va unga haq to'lashga rozi bo'lsa, pudratchi ularni bajarish hajmiga kiritilmagan hollardagina rad etishga haqli. kasbiy faoliyat pudratchi yoki unga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra pudratchi tomonidan bajarilishi mumkin emas.

Advokatning izohi:

Texnik hujjatlar tayyorlanmoqda qurilish ishlari pudrat qurilish ishlarini bajarish uchun zarur bo'lgan sxemalar, chizmalar, jadvallar, hisob-kitoblar, shuningdek normativ hujjatlar talablariga muvofiq tayyorlangan boshqa hujjatlar to'plamidir. Qurilish shartnomasi Rossiya Federatsiyasi hukumati, Rosstroy va boshqa vakolatli organlar tomonidan chiqarilgan me'yoriy hujjatlardagi talablarga muvofiqligi sharti bilan texnik hujjatlarning tarkibi va mazmunini belgilashi kerak. Qurilish ishlarini bajarishda texnik hujjatlar bilan bog'liq masalalarni tartibga soluvchi asosiy me'yoriy hujjat korxonalar, binolar va inshootlarni qurish uchun loyiha-smeta hujjatlarining tarkibi, ishlab chiqish, muvofiqlashtirish va tasdiqlash tartibi to'g'risidagi yo'riqnomadir (SNiP 1.02.01-85). Ko'rsatilgan Yo'riqnoma loyiha-smeta hujjatlarining tarkibi, ishlab chiqish, kelishish va tasdiqlash tartibini tartibga soladi.

yilda tashkil etilgan o'tgan yillar hakamlik amaliyoti shuni ko'rsatdiki, belgilangan tartibda tasdiqlangan texnik hujjatlarning yo'qligi mehnat shartnomasini tuzilmagan deb tan olish uchun so'zsiz asos bo'lmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 740-moddasiga binoan shartnomaning predmeti shartnomaning muhim sharti bo'lib, u mavjud bo'lmaganda tuzilmaydi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi, texnik hujjatlar ish hajmini, mazmunini va ular uchun boshqa talablarni belgilaydi, ya'ni. shartnoma predmeti. Shuning uchun, agar ob'ekt namunaviy loyiha bo'yicha qurilayotgan bo'lsa va shartnoma tuzilishidan oldin, mijoz bu bilan tanishgan. standart loyiha, tomonlar shartnoma predmeti bo'yicha kelishmovchiliklar bo'lmagan va buyurtmachi dalolatnoma bo'yicha ish natijasini qabul qilgan, keyin texnik hujjatlar yo'qligi sababli shartnoma tuzilmagan deb tan olish uchun so'zsiz asoslar mavjud emas.

Pudratchi bajarilgan va qabul qilingan ish uchun to'lovni olishni istaydi, uning hajmini oshirish kelishilgan

Pudratchi shartnoma bo'yicha qarzni undirishni istaydi, unga ko'ra ish qabul qilinmagan

Pudratchi garov puli miqdorini undirishni istaydi

Buyurtmachi pudratchini ish olib borilgan materiallarning qoldiqlarini qaytarishga majburlamoqchi

Buyurtmachi pudratchidan ish bajarilgan qolgan materiallarning narxini undirishni xohlaydi

Agar qurilish shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, pudratchi texnik hujjatlarda va smetada ko'rsatilgan barcha ishlarni bajarishi shart deb hisoblanadi.

3. Qurilish ishlarini bajarishda texnik hujjatlarda hisobga olinmaganligini va shu munosabat bilan qo‘shimcha ishlarni amalga oshirish zarurati va qurilishning smeta qiymatini oshirish zarurligini aniqlagan pudratchi bu haqda buyurtmachini xabardor qilishi shart.

4. Ushbu moddaning 3-bandida belgilangan majburiyatlarni bajarmagan pudratchi, agar buyurtmachidan o'zi bajargan qo'shimcha ish uchun haq to'lashni va buning natijasida etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqidan mahrum bo'ladi. buyurtmachining manfaatlarini ko'zlab, zudlik bilan harakat qilish, xususan, ishning to'xtatilishi qurilish maydonchasining o'limiga yoki shikastlanishiga olib kelishi mumkinligi sababli.

5. Agar buyurtmachi qo'shimcha ishlarni bajarishga va unga haq to'lashga rozi bo'lsa, pudratchi ularni faqat pudratchining kasbiy faoliyati doirasiga kirmaydigan yoki sabablarga ko'ra pudratchi tomonidan bajarilishi mumkin bo'lmagan hollardagina rad etishga haqli. uning nazorati ostida emas.

Agar qurilish shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, pudratchi texnik hujjatlarda va smetada ko'rsatilgan barcha ishlarni bajarishi shart deb hisoblanadi.

San'atga sharh. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi

1. Sharhlangan maqola qurilish shartnomasining muayyan shartlariga bag'ishlangan.

Qurilish shartnomasi ob'ektining ta'rifi qurilish murakkab texnik jarayon bo'lganligi sababli sezilarli o'ziga xoslik bilan ajralib turadi. Shuning uchun mavzu ushbu shartnoma ish hajmini, mazmunini va ularga qo'yiladigan boshqa talablarni belgilovchi texnik hujjatlar tomonlari o'rtasidagi kelishuv bilan belgilanadi (sharhlangan maqolaning 1-bandi). Bundan kelib chiqadiki, kelishilgan texnik hujjatlarning yo'qligi shartnoma tuzilmaganligini ko'rsatadi.

Biroq, bunday umumiy rasmiy yondashuv aniq faktik holatlarni hisobga olmasligi mumkin. Xususan, ular tomonlar tomonidan kelishilgan texnik hujjatlarning rasmiy yo'qligi qurilish shartnomasi mavzusidagi nomuvofiqlikni ko'rsatmasligini ko'rsatishi mumkin. Bundan tashqari, shartnoma tuzilmaganligi to'g'risidagi masalani hal qilishda qonunning rasmiy qo'llanilishi uning taraflarini (birinchi navbatda buyurtmachini) shartnomani tuzilmagan deb tan olish talabi ko'rinishidagi nohaq harakatlarga undashi mumkin. uning predmeti bo'yicha noaniqlik sharoitida, lekin pudratchiga shartnoma bo'yicha qarzni undirishni qiyinlashtirish uchun (shartnoma bo'yicha nizolarni hal qilish amaliyotini ko'rib chiqishning 5-bandida keltirilgan ishning syujetidan dalolat beradi). qurilish shartnomalari). Haqida arbitraj amaliyoti tomonlarning texnik hujjatlarini muvofiqlashtirmaganligi sababli shartnoma tuzmaslik masalasini hal qilishda sudga nafaqat qonuniy, balki adolatli qaror qabul qilish imkonini beradigan yanada moslashuvchan yondashuvni ishlab chiqishga majbur bo'ldi. hol.

Ko'rib chiqilayotgan Ko'rib chiqishning 5-bandi tezislariga muvofiq, belgilangan tartibda tasdiqlangan texnik hujjatlarning yo'qligi shartnomani tuzilmagan deb tan olish uchun so'zsiz asos bo'lmaydi. Ushbu huquqiy pozitsiya bizga ushbu muammoni hal qilish imkonini beradi. Biroq, shu bilan birga, tegishli masalani hal qilishda sudning ixtiyori cheksiz emasligini yodda tutish kerak. O'rganilayotgan bandning tavsif qismidan kelib chiqadigan bo'lsak, sud (1) pudratchi texnik jihatdan oddiy ob'ektni standartga muvofiq qurishni amalga oshirganligini hisobga olib, texnik hujjatlar yo'qligiga qaramay, shartnoma tuzilmagan deb tan olinmagan. buyurtmachi tanishgan model, (2) shartnomani bajarish jarayonida tomonlar uning mavzusi bo'yicha nizolar bo'lmagan, (3) buyurtmachi ish natijasini qabul qilgan. Demak, Oliy Prezidiumning Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi buyurtmachi bilan kelishilgan texnik hujjatlar bo'lmagan taqdirda ham ob'ektni qurishda ehtiyotkorona munosabatda bo'ladi (bu qonunda qurilish shartnomasi predmetini belgilash uchun maxsus qoidalar paydo bo'lishining yuqoridagi sabablarini hisobga olgan holda tushunarli). .

Qizig'i shundaki, so'nggi yillarda paydo bo'lgan sud amaliyoti, ko'pincha shartnomani texnik hujjatlar yo'qligida tuzilmagan deb tan olishga imkon bermaydigan asosiy holat buyurtmachiga ishni qabul qilishga imkon beradi.

Shunday qilib, Moskva okrugi FAS qarorlaridan birida: “Tomonlar yarashuv dalolatnomasini imzolaganliklarini hisobga olib. o'zaro hisob-kitoblar 15.03.2007 yil holatiga ko'ra, N KS-2 shaklidagi aktlar va N KS-3 shaklidagi guvohnomalar, ularga muvofiq da'vogar topshirgan va javobgar shartnoma bo'yicha ishni qabul qilgan, birinchi instantsiya hakamlik sudi keldi. shartnomaning 8-ilovasi shaklidagi texnik hujjatlarning yo'qligi shartnoma predmetini aniqlash imkonini beradi va shu sababli uni tuzilmagan deb e'tirof etish mumkin emas degan xulosaga. Shunday qilib, sudlar to'g'ri, bizning fikrimizcha, yondashuvni ishlab chiqmoqda, uning asoslarini sharhlangan Ko'rib chiqishda topish mumkin. Tegishli pozitsiyaning mohiyati shundan iboratki, faqat tomonlar tomonidan bajarilmagan shartnoma tuzilmagan deb tan olinishi mumkin. Shunday qilib, tomonlar o'z harakatlari bilan shartnoma tuzish paytida mavjud bo'lgan irodaning etishmasligini qoplashlari mumkin. Shunday qilib, buyurtmachi tomonidan ishlarni qabul qilish shartnomani texnik hujjatlarni tomonlar tomonidan tasdiqlanmaganligi sababli tuzilmagan deb tan olishni istisno qilishi kerak.

———————————
Moskva tumani FASning 2008 yil 22 sentyabrdagi N A40-12568 / 07-29-96-sonli qarori. Bunday havolalar sonini osongina ko'paytirish mumkin.

2. Sharhlangan maqolaning 3-bandida ko'rsatilgan qoidalarni buzgan holda pudratchi tomonidan bajarilgan qo'shimcha ish uchun haq to'lash masalasi alohida qiziqish uyg'otadi. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ushbu qoida qoidalarining buzilishiga qaramay, pudratchilar buyurtmachilardan kelishilmagan va favqulodda bo'lmagan qo'shimcha ishlarning narxini undirishga harakat qilmoqdalar. Pudratchilarning sevimli usuli bu ko'rsatilgan ishlarni qabul qilish dalolatnomalariga kiritish edi. Shu bilan birga, buyurtmachilar tomonidan qabul qilish dalolatnomalarining imzolanishi pudratchilar tomonidan belgilangan ishni bajarishga keyingi rozilik sifatida qaraldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi prezidiumi bunga salbiy munosabat bildirdi bu amaliyot Ko'rib chiqilayotgan Ko'rib chiqishda, texnik hujjatlarda hisobga olinmagan qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati to'g'risida buyurtmachiga xabar bermagan pudratchi, agar bunday ishlar kiritilgan bo'lsa ham, ushbu ishlar uchun haq to'lashni talab qilishga haqli emasligini ko'rsatadi. mijozning vakili tomonidan imzolangan qabul qilish dalolatnomasida (10-band Ko'rib chiqish).

Biroq, ichida yaqin vaqtlar amaliyot tarqaldi, unga ko'ra sudlar pudratchilarning sharhlangan maqola qoidalarini buzgan holda bajarilgan qo'shimcha ishlarni undirish to'g'risidagi da'volarini asossiz boyib ketish to'g'risidagi qoidalarga asoslanib qondiradi. Bu amaliyot noto'g'ri ko'rinadi. Sharhlangan maqolaning 4-bandida aniq ko'rsatilgandek, qo'shimcha ishlarni bajarish qoidalariga rioya qilmagan taqdirda, pudratchi ular uchun haq to'lashni talab qilish huquqini yo'qotadi. Ushbu qoida buyurtmachining manfaatlarini ko'zlab tuzilgan va pudratchi tomonidan sharhlangan maqolaning 3-bandida ko'rsatilgan majburiyatlarini buzganlik uchun sanktsiya hisoblanadi. Shu munosabat bilan, bunday hollarda qo'shimcha ish haqini undirish to'g'risidagi da'volarni asossiz boyib ketish sifatida rad etadigan sudlarning pozitsiyasini qo'llab-quvvatlash kerak.

———————————
Masalan, qarang: Sharqiy Sibir okrugi FASning 2010 yil 31 avgustdagi N A33-18557 / 2009 yildagi qarorlari, G'arbiy Sibir okrugi FASning 2011 yil 17 fevraldagi N A27-6691 / 2010-sonli ishida.

Masalan, qarang: Volga-Vyatka tumani FASning 2010 yil 1 dekabrdagi N A43-26745 / 2007 yildagi qarorlari, Volga tumani FASning 2010 yil 17 dekabrdagi № A12-5038 / 2010 yildagi FAS qarorlari. Moskva tumani 2010 yil 12 iyuldagi N KG-A40/6965-10 ishida.

3. Sharhlangan maqolaning 1-bandida narxni aniqlash usuli sifatida smeta qurilish shartnomasining muhim sharti ekanligini ko'rsatadi. San'at qoidalari kontekstida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasiga binoan, qonunning ushbu qoidasi narxni aniqlash usuli sifatida smeta qurilish shartnomasining muhim sharti ekanligining belgisi sifatida qaralishi mumkin. Biroq, sud amaliyoti narx (smeta) bo'yicha shartning muhim xususiyatini inkor etish yo'lini tutdi.

Ko'rib chiqishning 11-bandidan, birinchi navbatda, mijozning bajarilgan ish uchun qarshi ta'minoti mazmuni nafaqat bo'lishi mumkin degan xulosaga kelishimiz mumkin. pul mablag'lari, uning o'lchami smeta bilan belgilanadi, balki boshqa mulk (bu holda, parfyumeriya mahsulotlari). Garchi ushbu bandning tavsif qismi ishning narxi tomonlar tomonidan kelishilganligini ko'rsatsa-da, lekin hisob-kitoblar mahsulotlarni topshirish yo'li bilan amalga oshirilishi kerak edi, amalda ko'rinib turibdiki, aksariyat hollarda. umumiy qiymati Ish faqat buyurtmachining pul bo'lmagan ta'minot bo'yicha majburiyati miqdorini aniqlash uchun kelishilgan va bunday kelishuv yuzaga kelgan tomonlarning irodasini bildirmaydi. pul majburiyati; Buni hakamlik amaliyotidan ko'plab misollar tasdiqlaydi. Tomonlarning irodasi muqobil majburiyatning paydo bo'lishiga yo'naltirilgan taqdirdagina boshqacha talqin qilish mumkin (mijoz kechiktirilgunga qadar kreditorga (pudratchiga) o'tadigan alternativalardan birini tanlash huquqiga ega. ) kechikish sodir bo'lgan paytdan boshlab) yoki kompensatsiya to'g'risida ilgari tuzilgan shartnomada. Biroq, bunday malaka uchun tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini aniqlash kerak (Fuqarolik Kodeksining 431-moddasi). Amaliyotni o'rganish shuni ko'rsatadiki, bunday holatlar izolyatsiya qilingan. Aksariyat hollarda tomonlarning irodasi to'g'ridan-to'g'ri ta'minotning pul bo'lmagan shakliga qaratilgan bo'lib, uning miqdori haqiqatan ham kutilayotgan ish hajmiga (va, demak, narxga) bog'liq.

———————————
Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2006 yil 10 yanvardagi N F08-6073 / 2005-sonli qarori.

Qanday bo'lmasin, sud amaliyoti umuman olganda, qurilish shartnomasida buyurtmachi tomonidan ta'minlashning pul bo'lmagan shaklini belgilash yo'lini oldi. Shartning muhim mohiyati haqida, nafaqat smeta haqida, balki amalda narxni belgilashning boshqa usuli haqida ham deyarli hech qanday gap yo'q. Bu ma'lum darajada qurilish shartnomasi va oddiy sheriklik shartnomasini farqlash muammosini yanada kuchaytirdi. Shunday qilib, tuzilgan shartnoma shartlariga ko'ra, bir tomon ishni bajarish majburiyatini oladi, ikkinchisi esa pudratchiga ma'lum miqdordagi kvartira yoki kvartirani berish orqali ular uchun haq to'lashi odatiy holdir. kvadrat metr qurilgan binoda. Ko'rinib turibdiki, shartnomaning bunday sharti turlicha talqin qilinishi mumkin. Bir tomondan, bunday shartnoma oddiy sheriklik shartnomasi sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin, bu umumiy mulk huquqi sharti bilan yangi (mavjudni rekonstruksiya qilish) ko'chmas mulk ob'ektini yaratishga qaratilgan. kasrli egalik, lekin ikkinchisini o'rtoqlar orasida taqsimlash to'g'risida (Fuqarolik Kodeksining 1043-moddasi). Boshqa tomondan, o'tkazish majburiyati, masalan, kvartiralarning ma'lum soni ham mijozni taqdim etishning pul bo'lmagan shakli sifatida ko'rib chiqilishi mumkin va shuning uchun shartnoma qurilish shartnomasi sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin. Ko'rinib turibdiki, ko'rib chiqilayotgan huquqiy pozitsiya yuqori sudning tushuntirishlari darajasida hali hal etilmagan malaka masalasini yanada kuchaytiradi.

———————————
Masalan, qarang: Uzoq Sharq okrugi FASning 2003 yil 6 maydagi N F03-A51 / 03-1 / 904-sonli qarorlari, G'arbiy Sibir okrugi FASning 2003 yil 22 dekabrdagi N F04 / 6475- ish bo'yicha qarorlari. 1903 / A46- 2003.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining ko'rib chiqilgan pozitsiyasi uchun zaruriy shart narx (smeta) to'g'risidagi shartni qurilish shartnomasining muhim shartlaridan biri emas deb tan olish edi, bu bilvosita aks etishi mumkin. sharhlangan Ko'rib chiqishning 6-bandida topilgan (ushbu bandning tezislari tufayli shartnomada narx yoki uning tarkibiy qismini aniqlash usuli belgilanishi mumkin).

Yangi nashr Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi

Agar qurilish shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, pudratchi texnik hujjatlarda va smetada ko'rsatilgan barcha ishlarni bajarishi shart deb hisoblanadi.

San'atga sharh. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi

Arbitraj amaliyoti.

Belgilangan tartibda tasdiqlangan texnik hujjatlarning yo'qligi shartnomani tuzilmagan deb tan olish uchun so'zsiz asos bo'lmaydi. Shartnoma predmeti, San'atdan quyidagicha. Fuqarolik Kodeksining 740-moddasi shartnomaning muhim sharti bo'lib, u bo'lmagan taqdirda u tuzilmagan deb hisoblanadi. San'atga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi, texnik hujjatlar ish hajmini, mazmunini va ularga qo'yiladigan boshqa talablarni, ya'ni shartnoma mavzusini belgilaydi. Shartnomada tomonlar pudratchining majburiyati kommunal blokni qurish ekanligini va bu ishlarning shartnoma narxini ko'rsatishini nazarda tutgan. Shartnoma tuzishdan oldin mijoz foydali blokning standart modeli bilan tanishdi. Binobarin, bu tomonlar haqiqatda shartnoma predmetini aniqlaganliklarini ko'rsatdi. Vaziyatlarning kombinatsiyasi shartnomani texnik hujjatlar yo'qligi sababli tuzilmagan deb hisoblash uchun asos bermaydi (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2000 yil 24 yanvardagi N 51-sonli ma'lumot xatiga ilova).

Texnik hujjatlarda hisobga olinmagan qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati to'g'risida buyurtmachiga xabar bermagan pudratchi, agar bunday ish buyurtmachi tomonidan imzolangan qabul qilish dalolatnomasiga kiritilgan bo'lsa ham, ushbu ishlar uchun haq to'lashni talab qilishga haqli emas. vakili, chunki bu akt faqat pudratchi ishni bajarganligini tasdiqlaydi , Buyurtmachining qo'shimcha ish uchun haq to'lashga roziligi emas (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 24 yanvardagi ma'lumot xatiga ilova). 2000 N 51).

San'at bo'yicha yana bir sharh. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi

1. Sharhlangan maqolaning 1-bandining 1-bandi pudratchi uchun texnik hujjatlar va smetalarning majburiyligini tan oladi.

Pudratchi ishni texnik hujjatlarga muvofiq qat'iy bajarishi kerak. Texnik hujjatlarga o'zgartirishlar kiritish va unga kiritilmagan qo'shimcha ishlarni bajarish faqat Fuqarolik Kodeksida va boshqa qonunlarda nazarda tutilgan hollarda va tartibda mumkin. huquqiy hujjatlar(Ushbu moddaning 3 va 4-bandlariga va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 744-moddasiga sharhga qarang).

Texnik hujjatlarda quyidagilar belgilanadi: ish hajmi (tonna, pogon metr, kubometr va boshqalar), ularning mazmuni (umumiy qurilish, maxsus qurilish, montaj qilish, ishga tushirish va boshqalar) va ularga qo'yiladigan boshqa talablar. Masalan, tayyorgarlik davri ishiga qo'yiladigan talablar. Bunday ishlar, xususan, uchastkadan tashqari va joylarda tayyorgarlik ishlari (kirish yo'llari, elektr uzatish liniyalari qurish, erni tozalash, binolarni buzish va boshqalar) loyihalarini ishlab chiqishni o'z ichiga olishi kerak.

Texnik hujjatlarga muvofiq ishlarni bajarayotgan pudratchi bir vaqtning o'zida smeta ko'rsatmalariga amal qilishi kerak. Buyurtmachining roziligisiz ishning (smetaning) narxini belgilashda hisobga olingan xarajatlarga nisbatan ortiqcha xarajatlar pudratchi tomonidan o'z mablag'lari hisobidan qoplanadi. o'z mablag'lari(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi 1, 4-bandi).

Qurilish shartnomasida, an'anaviy shartnomada bo'lgani kabi, smeta taxminiy (ya'ni, shartnoma shartlariga muvofiq qurilish vaqtida ko'rsatilgan) yoki qat'iy (yakuniy) bo'lishi mumkin. Shartnomada boshqa ko'rsatkichlar bo'lmasa, smeta (va shuning uchun ishning narxi) qat'iy hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 709-moddasi 4-bandi). Tomonlar tomonidan kelishilgan smeta barcha zarur ishlarning xarajatlarini hisobga oladi deb taxmin qilinadi. Bajarilgan ishlarning narxi oshishining salbiy oqibatlarini bartaraf etish uchun smetada kutilmagan va qo'shimcha ishlarni qoplash uchun zaxirani nazarda tutish odatiy holdir, qoida tariqasida, bu miqdor qurilish qiymatining 10 foizidan ko'p emas. .

Taxminiy xarajat faqat taxminiy hisoblanadi yaqinlashib kelayotgan ish, va agar ularni bajarish jarayonida ularning barchasi hisobga olinmaganligi yoki ularning narxi kutilganidan yuqori bo'lib chiqsa, pudratchi to'lovni tegishli ravishda oshirishni talab qilishga haqli. Bunday hisob-kitoblar, agar shartnomani tuzishda buning uchun zarur bo'lgan ishlarning yoki xarajatlarning ko'p yoki kamroq aniq miqdorini oldindan ko'rish va ularni shartnoma narxida hisobga olish imkoni bo'lmaganda maqsadga muvofiqdir (qarang: Rayosat qarori). Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi 2002 yil 10 dekabrdagi N 10211/01 (RF Oliy Hakamlik sudining Axborotnomasi, 2003 yil, N 3)). Bashorat qilishning mumkin emasligi ko'p holatlarga bog'liq: shartnoma muddati, ishning tabiati (er osti, chuqurlik va boshqalar), ularning murakkabligi, yangiligi, ish joyining tabiiy sharoitlari va boshqalar.

Oqlangan tejamkorlik tufayli taxminiy bahodan pastga qarab og'ish mijozga ish uchun to'lovni tegishli ravishda kamaytirish huquqini bermaydi, chunki San'at. Fuqarolik Kodeksining 710-moddasida shartnomani bajarish jarayonida erishilgan barcha tejamkorlik pudratchida qoladi. Tomonlar jamg'armalarni taqsimlash bo'yicha boshqacha qaror qabul qilgan yoki ish sifatini pasaytirish orqali tejashga erishilgan holatlar bundan mustasno.

Belgilangan narxdan oshib ketish buyurtmachining hisobidan emas, chunki u yuqorida aytib o'tilgan pudratchining tavakkalchilik kontseptsiyasiga kiritilgan. Ammo ushbu moddaning 3-bandi matnidan San'atning 3-bandi. Fuqarolik Kodeksining 744-moddasi pudratchining iltimosiga binoan, shuningdek, qat'iy smetani qayta ko'rib chiqish imkoniyatini nazarda tutadi. Birinchidan, agar qurilish vaqtida texnik hujjatlarda hisobga olinmagan va shuning uchun qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati aniqlansa. Ikkinchidan, pudratchiga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra qurilish qiymati oshgan va ishlarning qiymati smetadan kamida 10% ga oshgan hollarda. Shuni ta'kidlash kerakki, Fuqarolik Kodeksi ushbu holatlarning yuzaga kelishi oqibatlarini ishning (smetaning) narxi qat'iy yoki taxminiy deb hisoblanishiga bog'liq emas. umumiy qoidalar shartnoma bo'yicha, unga muvofiq San'atning 5-bandi qoidalari. Fuqarolik Kodeksining 709-moddasi, qo'shimcha ish natijasida smetalarni oshirish to'g'risida faqat taxminiy smetadan oshib ketgan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. Bu, bizning fikrimizcha, ko'proq yuqori daraja qurilish shartnomalarida pudratchi manfaatlarini himoya qilish.

2. paragrafda. Ushbu bandning 2-bandiga binoan, pudratchi tomonlar tomonidan kelishilgan texnik hujjatlar va smetalarda nazarda tutilgan barcha ishlarni bajarganligi taxmin qilinadi.

Ushbu taxminni pudratchi rad etishi mumkin, agar u shartnoma shartlari pudratchi ob'ektdagi ishlarning faqat bir qismini bajarganligini ko'rsatsa. Ularning boshqa qismi, masalan, buyurtmachi yoki buyurtmachi tomonidan pudratchi bilan birgalikda amalga oshiriladi va hokazo.

Ushbu bandning qoidasi mijoz turli shaxslar bilan bajarish uchun bir nechta shartnomalar tuzganda ham amal qiladi individual ishlar, chunki bu holda u ularning har biriga texnik hujjatlar va smetalarni faqat shartnoma bahosidagi ulushini ko'rsatgan holda ular tomonidan bajarilgan ishlarning bir qismini topshirishga majburdir.

3. Sharhlangan maqolaning 2-bandi texnik hujjatlarga tegishli qurilish shartnomasi shartlarining mazmunini belgilaydi.

Har bir qurilish ob'ekti uchun texnik hujjatlar uning turiga, ish joyining tabiiy sharoitlariga, ularning tabiatiga, ishlatilgan materiallarga va boshqalarga bog'liq. Shuning uchun har bir qurilish shartnomasida ma'lum bir qurilish loyihasiga nisbatan texnik hujjatlarning tarkibi va mazmuni masalasi hal qilinishi kerak. Shartnoma, shuningdek, tegishli hujjatlarni taqdim etish bo'yicha tomonlarning majburiyatlarini taqsimlash shartini o'z ichiga oladi (qurilish loyihasi, ish hujjatlari- ishchi chizmalar, hisob-kitoblar, jadvallar, tushuntirishlar va boshqalar) va uni taqdim etish muddatlari bo'yicha shart.

Hujjatlarni ishlab chiqish uchun buyurtmachi yoki pudratchi loyihalash, loyihalash va qurish va hokazolarni o'z ichiga oladi. tashkilotlar. Noishlab chiqarish binolarini qurishda mamlakatdagi yangi iqtisodiy vaziyatni hisobga olgan holda, turar-joy binolari, mehmonxonalar va boshqalar. loyiha-smeta hujjatlari kabi ushbu turdagi hujjatlarni ishlab chiqish uchun javobgarlik ko'pincha pudratchiga yuklanadi. Kim - buyurtmachi yoki pudratchi - texnik hujjatlarni tayyorlaganidan qat'i nazar, u tomonlarning kelishuviga binoan amalga oshiriladi.

4. Sharhlangan maqolaning 3-bandida pudratchi qurilish ishlari davomida texnik hujjatlarda hisobga olinmagan narsalarni aniqlagan taqdirda uning huquq va majburiyatlarini belgilaydi.

Ushbu moddaning 1-bandidan kelib chiqqan holda, pudratchi texnik hujjatlardan chetga chiqishga haqli emas, chunki u qurilish ishlarining butun majmuasini ta'minlaydi deb taxmin qilinadi. Shu bilan birga, texnik hujjatlar va smeta hujjatlariga muvofiq qurilish pudratchi qurilish vaqtida unda hisobga olinmagan ishlarni aniqlagan va hisobga oladigan vaziyatni istisno qilmaydi. zarur ishlab chiqarish qo'shimcha ish va shuning uchun qurilishning taxminiy qiymatining oshishi.

Bunday vaziyatda, par. Ushbu bandning 1 va 2-bandlarida pudratchi buyurtmachining xatti-harakatlarining tabiati bilan o'zaro bog'liq bo'lgan bir qator majburiyatlarga ega.

Avvalo, qonunchilikda, agar qonunda yoki qurilish shartnomasida boshqacha muddat nazarda tutilmagan bo'lsa, pudratchi bu haqda buyurtmachini xabardor qilishi va uning javobini 10 kun ichida kutishi shart. Davomida belgilangan muddat mijoz muammoni hal qilish uchun choralar ko'rishi va pudratchiga xabar berishi kerak qaror: kelishuv to'g'risida yoki aksincha, qo'shimcha ishlarni amalga oshirish va taxminiy narxni oshirish bilan kelishmovchilik haqida. Agar mijoz qo'shimcha ishga rozi bo'lsa, sharhlangan maqolaning 5-bandida nazarda tutilgan oqibatlar yuzaga keladi. Agar buyurtmachi majburiyatni bajarmasa, pudratchi tegishli ishni to'xtatib turishi shart. Buyurtmachi pudratchining hisobotida ko'rsatilgan qo'shimcha ishni bajarish kerak emasligini isbotlashga haqli.

Pudratchining xabarini olgan, ammo muammoni hal qilish uchun choralar ko'rmagan va pudratchini qo'shimcha ish bilan rozi emasligi to'g'risida xabardor qilmagan yoki bunday ishni bajarish zarurati yo'qligini isbotlamagan buyurtmachi pudratchiga zararni qoplashi shart. majburiy to'xtab qolish natijasida yuzaga kelgan yo'qotishlar.

Qo'shimcha ishlarni bajarishdan bosh tortgan mijoz buning oqibatlarini o'z zimmasiga oladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 741-moddasi 2-bandiga sharhga qarang).

5. Sharhlangan maqolaning 4-bandi pudratchi ushbu moddaning 3-bandida o'ziga yuklangan vazifalarni bajarmagan taqdirda oqibatlarini belgilaydi.

Pudratchi qo'shimcha ishlarni bajarmagan taqdirda yoki ular olinmaganiga qaramay bajarilganda belgilangan vaqt Buyurtmachining ular haqidagi xabariga javobi, buyurtmachi pudratchiga qo'shimcha ish uchun pul to'lamaslik va buning natijasida etkazilgan zararni qoplamaslik huquqiga ega. Ushbu qoida texnik hujjatlarda hisobga olinmagan qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati to'g'risida buyurtmachiga xabar bermagan pudratchi bunday ishni bajarilgan ishlarni qabul qilish dalolatnomasiga kiritgan va buyurtmachi uni imzolagan taqdirda ham qo'llaniladi. (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2000 yil 24 yanvardagi 51-sonli ko'rib chiqish qarorining 10-bandi). Biroq, agar pudratchi buyurtmachining manfaatlarini ko'zlab, zudlik bilan chora ko'rish zarurligini isbotlay olsa, xususan, ishning to'xtatilishi qurilish maydonchasining o'limiga yoki shikastlanishiga olib kelishi mumkinligi sababli, buyurtmachi bajarilgan qo'shimcha ish uchun to'lovni rad etish.

6. Sharhlangan maqolaning 5-bandida pudratchining texnik hujjatlarda hisobga olinmagan (qo'shimcha) ishni bajarish majburiyati belgilanadi, uni bajarish va to'lash uchun buyurtmachi kelishilgan.

5-band qoidasi paragraf qoidasi bilan o'zaro bog'liqdir. Sharhlangan maqolaning 2-bet 1 va mos keladi umumiy qoida buyurtmachining ko'rsatmalariga muvofiq ishlarni bajarish zarurligi to'g'risida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 740-moddasi 1-bandiga sharhga qarang). Pudratchi faqat ular pudratchining kasbiy faoliyati doirasiga kiritilmagan (masalan, zarur litsenziyalar, sertifikatlar va boshqalar bo'lmaganda) yoki pudratchi tomonidan bajarilishi mumkin bo'lmagan hollardagina ishlarni bajarishni rad etishga haqli. unga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra. Xususan, agar bino, inshootlarni rekonstruksiya qilish bo'yicha pudrat ishlari ishlayotgan korxonada amalga oshirilsa va qo'shimcha ishlar buyurtmachining ishlab chiqarish jarayonlarini to'xtatishni talab qilsa, bu, masalan, texnologik tsiklga ham, texnologik tsiklga ham mos kelmaydi. ishlab chiqarish jarayonining mavsumiyligi va boshqalar. Masalan, yig'ish ishga tushirish ishlari elektr stantsiyalarining energiya bloklarida faqat isitish mavsumining to'xtatilishiga to'g'ri keladigan, ularning ishini to'xtatish davrida ishlab chiqariladi.

Ishni bajarishga qodir emasligini isbotlash yuki pudratchi zimmasiga yuklanadi (FPKning 56-moddasi, FPKning 65-moddasi).

Yuqoriga

Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi:

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi. Texnik hujjatlar va smeta

Agar qurilish shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, pudratchi texnik hujjatlarda va smetada ko'rsatilgan barcha ishlarni bajarishi shart deb hisoblanadi.

Hujjat tarkibiga qaytish: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi 2-qism joriy nashrda

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi, sud amaliyotini qo'llash bo'yicha sharhlar

pp.da. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2000 yil 24 yanvardagi 51-sonli "Qurilish shartnomasi bo'yicha nizolarni hal qilish amaliyotini ko'rib chiqish" axborot xatining 5, 10-bandlarida quyidagi tushuntirishlar mavjud:

Belgilangan tartibda tasdiqlangan texnik hujjatlarning yo'qligi shartnomani tuzilmagan deb tan olish uchun so'zsiz asos bo'lmaydi.

... Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 740-moddasidan kelib chiqadigan shartnomaning predmeti shartnomaning muhim sharti bo'lib, u mavjud bo'lmaganda u tuzilmagan deb hisoblanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasiga muvofiq, texnik hujjatlar ish hajmini, mazmunini va ularga qo'yiladigan boshqa talablarni, ya'ni shartnoma mavzusini belgilaydi.

Shartnomada tomonlar pudratchining majburiyati 6 dan 8 metrgacha bo'lgan bardan kommunal blokni qurishni nazarda tutgan va bu ishlarning shartnoma narxi ko'rsatilgan. Shartnoma tuzishdan oldin buyurtmachi pudratchi tomonidan qurilayotgan foydali blokning namunaviy modeli bilan tanishdi. Binobarin, bu tomonlar haqiqatda shartnoma predmetini aniqlaganliklarini ko'rsatdi.

Shartnomaning ushbu mavzusi bo'yicha tomonlar o'rtasida kelishmovchiliklar yo'q edi va ular uni bajarishni davom ettirish mumkinligini topdilar. Buyurtmachi ish natijasini akt bo'yicha qabul qildi. Ushbu holatlarning kombinatsiyasi shartnomani texnik hujjatlar yo'qligi sababli tuzilmagan deb hisoblash uchun asos bermaydi (batafsilroq ma'lumot uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 51-sonli axborot xatining 5-bandiga qarang).

Texnik hujjatlarga kiritilmagan qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati to'g'risida buyurtmachini xabardor qilmagan pudratchi, agar bunday ishlar buyurtmachining vakili tomonidan imzolangan qabul qilish dalolatnomasiga kiritilgan bo'lsa ham, ushbu ishlar uchun haq to'lashni talab qilishga haqli emas.

...Pudratchi shartnomada belgilangan ishlar bilan bir qatorda texnik hujjatlarda hisobga olinmagan va bajarilmagan ishlarni bajargan. shartnomada nazarda tutilgan qurilish ishlarining smeta qiymatining oshishiga olib keladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasiga binoan, qurilish ishlari paytida texnik hujjatlarda hisobga olinmagan va shuning uchun qo'shimcha ish va qurilishning smeta qiymatini oshirish zarurati mavjudligini aniqlagan pudratchi. bu haqda mijozga xabar bering.

Agar buyurtmachi o'z xabariga belgilangan muddatda javob olmasa, pudratchi qo'shimcha ishlarni to'xtatib turishi shart. Agar bu majburiyat bajarilmasa, pudratchi buyurtmachidan o'zi bajargan qo'shimcha ish uchun haq to'lashni va buning natijasida etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqidan mahrum etiladi.

Pudratchi buyurtmachiga texnik hujjatlarga kiritilmagan qo'shimcha ishlarni bajarish zarurati to'g'risida xabar bermagan, lekin ularni ikkinchisining roziligisiz bajargan va shartnomaga muvofiq bajarilgan ishlar bilan bir qatorda ishlarni qabul qilish dalolatnomasiga kiritilgan. Buyurtmachi bu ishlarga rozilik bermadi va keyinchalik.

Pudratchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 743-moddasi 3-bandida nazarda tutilgan majburiyatni buzganligi sababli, agar qurilishni qabul qilish dalolatnomasi bo'lsa ham, u buyurtmachidan qo'shimcha ish uchun haq to'lashni talab qilishga haqli emas. montaj ishlari mijozning vakili tomonidan imzolangan, chunki bu akt buyurtmachining qo'shimcha ish uchun haq to'lashga roziligini emas, balki faqat pudratchi ishni bajarganligini tasdiqlaydi (batafsil ma'lumot uchun 10-bandga qarang). ma'lumot xati VAS RF № 51).