국영기업 바우처 민영화. 러시아의 민영화. 부동산에 대한 명확한 평가가 없었습니다.
민영화 확인러시아 민영화 시대의 (바우처)
보증인 1992~1994년에 민영화가 이루어졌다. 그녀는 입법 행위최고위원회 RSFSR, 1991년 여름에 채택되어 국유 기업을 구매하고 국유 기업으로 전환하는 것을 규정했습니다. 합자회사. 민영화를 간소화하기 위해 "RSFSR에 등록된 민영화 계좌 및 예금에 관한"법이 채택되었으며, 이에 따라 러시아의 모든 시민은 자금이 입금될 등록된 민영화 계좌를 받았습니다. 돈의 액수, 사유화된 국가 재산에 대한 비용을 지불할 예정입니다. 법은 민영화 예금을 다른 사람에게 판매하는 것을 허용하지 않았습니다. 그러나 이 법은 시행되지 않고 대신 바우처 민영화가 이뤄졌다.
민영화에 대한 실질적인 지침은 러시아 연방 대통령의 법령이었습니다. 지방자치단체» ( 12월 29일 1991 g.), "국영 및 지방 기업의 민영화 가속화"( 1월 29일 1992 g.), “변혁을 위한 조직적 조치에 대해 국영 기업, 국영 기업을 합자 회사로 자발적으로 협회"( 7월 1일 1992), "러시아 연방의 민영화 수표 시스템 구현에 관하여"( 8월 14일 1992), “대략 주 프로그램러시아 연방의 국영 및 지방 기업의 민영화"( 12월 24일 1993 G.).
바우처 민영화는 논란의 여지가 있었다. 민영화 형식은 각기 다른 시기에 채택된 규정과 다양한 로비 단체의 이해관계를 고려하여 정부와 최고위원회 사이의 타협의 결과였습니다. 따라서 E. Gaidar와 A. Chubais는 처음에는 바우처 민영화를 지지하지 않았으며 돈을 위해 점진적인 민영화를 위해 바우처를 포기할 것을 제안했습니다. . 그러나 1991년 6월 3일자 RSFSR "국가 및 지방 기업의 민영화에 관한 법률"은 민영화 등록 계정을 사용한 민영화를 규정했습니다. 이 솔루션의 단점은 부패에 대한 취약성이었습니다. 기업 직원이 주식을 매입할 수 있는 선제권을 고려하면 이사는 직원에게 압력을 가하여 기업을 장악할 수 있는 충분한 기회를 갖게 됩니다. 최고위원회와 정부의 입장 사이의 절충안으로 수표는 익명화되었으며(민영화가 시장 계획에 더 가까워짐), 노동조합이 주식을 우선적으로 환매할 수 있는 권리가 보존되었습니다.
1992년 여름에 그들은 바우처(민영화 수표)는 인구에게 무료로 배포되었습니다. 성인이나 어린이가 바우처를 받았는지 여부에 관계없이 각 바우처에 대해 25 루블을 지불해야했습니다. 바우처의 명목 가치는 10,000 루블이었습니다. 국가 기업의 재산 가치는 1조 4천억 루블로 평가되었으며 이 금액에 대한 바우처가 발행되었습니다. 민영화를 주도한 추바이스 국유재산위원회 위원장에 따르면, 볼가 자동차 2대에 해당하는 바우처 1개. 하지만 바우처를 주고 이 차를 사는 것은 불가능했습니다.
단일 바우처와 교환하여 획득할 수 있는 주식 보유의 공정 시장 가치는 바우처와 교환하여 주식을 취득한 회사 및 해당 바우처가 발생한 지역에 따라 크게 다릅니다. 예를 들어, 니즈니노브고로드 지역 1994년에는 바우처 1개를 RAO Gazprom 주식 2000주로 교환할 수 있었습니다. 시장 가격 2008년에는 약 70만 루블에 달함), 모스크바 지역에서는 Gazprom 700주(2008년에는 약 245,000루블), 모스크바에서는 Gazprom 50주(2008년에는 17,000루블) 바우처 1개당 GUM Trading House의 7주를 얻을 수도 있습니다(2008년에는 100루블 미만).
전 경제부장관, 경제학자 안드레이 네차예프바우처 제도에 대해 다음과 같이 언급했습니다.
적용된 민영화 모델의 관점에서 바우처의 가치는 아무런 의미가 없었다. 바우처는 민영화 기간 동안 물건을 구매할 권리만 결정했습니다. 실제 비용은 특정 기업의 구체적인 민영화 상황에 따라 달라졌습니다. 어떤 곳에서는 바우처 당 3 주를 얻을 수 있고 다른 곳에서는 300 주를 얻을 수 있습니다. 이런 의미에서 1 루블 또는 100,000 루블을 쓸 수 있지만 변경되지는 않습니다. 구매력하나도 안 돼. 제 생각에는 이 담보를 명목상의 가치로 제공하려는 아이디어는 최고위원회의 의견이었습니다. 명목 가치에 최소한 합리적인 근거를 제공하기 위해 그들은 이를 1인당 고정 자산 비용과 연결하기로 결정했습니다.
이 민영화 절차는 소위 "적색 이사", 즉 소련 시대에 이러한 직책을 맡은 기업의 수장에게 심각한 이점을 제공했습니다. 많은 경우 회사 주식의 대부분이 노동조합의 손에 넘어갔습니다. 행정적 압력을 사용하여 이사는 주주총회에서 원하는 투표 결과를 얻을 수 있었고, 이후 종종 기업 직원의 지분을 매입하여 완전한 소유자가 되었습니다.
그러나 민영화 이데올로기는 민영화 수표의 신속한 발행이 "적색 이사"가 더 수익성이 높은 계획에 따라 로비하고 민영화를 수행하는 능력을 제한하는 것을 목표로한다고 반복해서 지적했습니다. 2004년 11월 A. Chubais는 The Financial Times와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다. . 계산은 개월 단위가 아니라 일 단위였습니다.”
대부분의 인구는 바우처를 어떻게 해야할지 몰랐기 때문에 구매자에게 판매하기 시작했습니다. 상품권 가격은 급격히 떨어져 1993년 5월에는 3~4,000루블까지 떨어졌습니다. 바우처 구현을 돕기 위해 수표가 만들어졌습니다. 투자 자금바우처를 여러 회사의 주식으로 교환한 사람.
여러 면에서 러시아의 민영화는 프랑스 혁명 당시 프랑스 교회 토지의 민영화 역사를 반복했습니다. 당시 교회의 토지는 압수되었고 이러한 토지 (나중에 이전 이민자 재산과 왕관에 속한 토지가 토지 목록에 추가됨)를 기반으로 양도인이 발행되었으며 이후 다음과 같이 사용되기 시작했습니다. 돈. 이후 토지는 경매에서 팔렸는데, 부유한 농민과 부르주아가 가난한 농민보다 유리했고, 이는 러시아에서와 마찬가지로 사회 계층화로 이어졌습니다.
수많은 비평가들은 바우처 민영화가 부정직하고 불공평하며 소수의 사람들에게 과분하고 급격한 부를 가져다 주었다고 지적합니다. 이에 대해 A. Chubais는 다음과 같이 지적합니다. “정직한 민영화는 법을 집행할 수 있는 강력한 국가가 확립한 명확한 규칙을 전제로 하기 때문에 “정직한” 민영화와 “부정직한” 민영화 사이에서 선택할 수 없습니다. 1990년대 초반에는 국가도 법질서도 없었습니다… 우리는 갱스터 공산주의와 갱스터 자본주의 중 하나를 선택해야 했습니다.”
25년 전에 바우처 민영화가 시작되었습니다. 어떻게 그런 일이 일어났고, 그 결과는 어땠나요? 대안이 있었나요? 일반 시민들이이기거나 졌습니까? 민영화는 궁극적으로 소련 공장과 공장을 얻은 "적색 감독"에게 무엇을 주었습니까?
25년 전인 1992년 10월 1일, 사람들은 생애 첫 '정부 증권', 즉 민영화 수표, 흔히 바우처라고 불리는 것을 받기 위해 저축은행으로 몰려들었습니다. 국유재산위원회 위원장인 Anatoly Chubais는 그들 각각에 대해 두 개의 볼가를 약속했습니다. 하지만 사람들은 이 종이 조각으로 다음에 무엇을 해야 할지 몰랐습니다. 세계 역사상 가장 큰 매출 중 하나에서 무엇이 나왔습니까?
어땠 니
수표 민영화는 5가지 민영화 방법, 3가지 인력 혜택 옵션, 최소 8개 산업 및 일부 회사(예: Gazprom)를 위한 특별 기업화 계획을 포함하는 "대규모" 민영화의 일부가 되었습니다. 더욱이 각 기업은 구매에 따른 임대료 등 여러 가지 민영화 방법을 사용할 수 있었는데 매우 어려웠습니다.
1992년 봄 내내 개혁가들은 민영화 프로그램을 놓고 러시아 최고 평의회와 싸웠습니다. 그들은 국유 기업을 모든 사람, 이사 및 노동 조합에 균등하게 분배하기를 원했습니다. 오직 그들을 위해 일하는 노동 집단에게만 분배하기를 원했습니다. 그리고 개혁가들은 천천히 그러나 확실하게 이 싸움에서 패했고, 한걸음씩 후퇴하고 타협을 강요당했습니다. 그래서 그들은 예상치 못한 조치를 취하기로 결정했습니다. 최고위원회 의원들이 여름 휴가를 떠날 때 국가 비상위원회 이후 보리스 옐친 대통령이받은 개혁을위한 비상 권한을 사용하여 원하는대로 민영화 견제를 수행했습니다. 수표 민영화는 합법화되기보다는 의무화되었습니다. 더욱이 이는 시민의 개인 사유화 계정을 규정했던 1991년에 채택된 법률과 직접적으로 모순되었습니다.
개혁자들은 서두르고 있었습니다. 가격 자유화는 사람들에게 큰 타격을 입혔고, 개혁은 1991년에 큰 인기를 얻었으나 즉시 인기가 없어졌습니다. 그리고 그들(개혁가들)은 권력에서 물러날 때까지 사회주의로의 복귀가 불가능해지도록 (그들이 할 수 있는 동안) 돌이킬 수 없는 조치를 서둘러 취했습니다.
상품권 가격은 얼마였나요?
바우처의 가치는 실제로 국가가 담보로 제공할 수 있는 재산의 가치에 따라 달라졌습니다. Anatoly Chubais에 따르면 국유재산위원회는 당초 국영 기업의 35%와 1조 4천억 루블 상당의 자산을 바우처로 판매할 계획이었습니다. 이것은 바우처의 명목 가치 인 10,000 루블을 결정했습니다.
그러나 이는 1984년 마지막 재평가 결과를 바탕으로 한 해당 부동산의 고서 가격이었다. 그들은 부동산의 실제 가격과는 아무런 관련이 없습니다. 따라서 국유재산위원회는 바우처의 실제 비용을 훨씬 더 높은 200,000~300,000루블로 추정했습니다. Chubais는 사람들이 수표를 받도록 유인하기 위해 두 명의 Volgas에게 바우처를 약속했습니다.
당시 언론 보도에 따르면 1993년 수표 가격은 평균 약 10달러였으며 수표 민영화가 완료되기 직전인 1994년 4월(22.9달러)에 최고치에 도달했습니다.
바우처 민영화의 주요 아이디어는 부정적 (재산 상태 제거)이었고 긍정적이지 않았습니다 (이 재산을 특정 사람에게 양도하는 것, 그러한 작업은 고려조차되지 않았습니다). 당시에는 민영화를 캐나다의 하키 방식과 비교하는 것이 일반적이었습니다. 가장 중요한 것은 "패치"에 퍽을 던진 다음 누군가가 그것을 골대 안으로 밀어 넣는 것이었습니다.
Chubais는 1994년에 다음과 같이 말했습니다. “이제 우리가 인정할 수 있는 가장 즐거운 놀라움은 민영화가 일어났다는 것입니다. 솔직히 말해서 1년 전에는 이런 일이 거의 불가능하다고 스스로 생각했어요…”
부정적인 작업이 완전히 완료되었습니다. 3년 동안(1992~1994) 11만 개의 기업이 민영화되었습니다(1992년 1월 1일 기존 기업의 50%). 이미 1994년에 국유재산위원회는 GDP의 50% 이상이 민간 기업에서 생산된다고 믿었습니다. 러시아에서 사회주의에서 자본주의로의 전환이 발생했다고 개혁가들은 애처롭게 선언했습니다. 그런데 이게 승리였나요?
"그러나 당신 자신은 패배와 승리를 구별해서는 안됩니다"
우선, 개혁가들은 최고위원회에서 완전히 패했습니다. 기업화된 기업의 약 74%가 두 번째 혜택 옵션을 선택했습니다. 즉, 집단이 지분의 51%를 받았습니다. 이것이 바로 개혁가들이 피하고 싶었던 것입니다(이 경로를 무익하게 만들기 위해 특별한 계수를 도입함으로써). 그러나 이것이 바로 그들이 얻은 것입니다. 작업 집단과 행정부는 주식의 거의 2/3를 받았고, "외부" 투자자는 약 4분의 1에 불과했습니다.
개혁가들은 왜 노동집단(TC)에 반대했는가? 이데올로기적인 이유로. TC는 축적이 아닌 소비에 관심이 있습니다. 이는 최소한의 개발로 최대 급여가 있다는 것을 의미합니다. TC는 관리를 효과적으로 통제할 수 없습니다. 마지막으로 TC는 자산을 자신의 손에 맡길 수 없습니다. 그래서 그런 일이 일어났습니다(이에 대해서는 나중에 자세히 설명합니다).
개혁가들의 두 번째 명백한 패배는 그들이 바우처를 위한 재산을 제공할 수 없었다는 것입니다. 조건부 장부 가격(수표 액면가 계산)으로 부동산을 고려하면 민영화 결과는 다음과 같습니다. 평균적으로 2.4,000 루블 주식을 구매하는 데 1 수표가 사용되었습니다. 즉, 주정부는 실제로 징수된 재산의 4분의 1만을 제공했습니다.
총을 쏘지 않고도 재산의 대대적인 재분배가 이루어진 이유는 무엇입니까? 현재 상황만 기록했기 때문이다. 국가가 중앙 집중식 계획을 포기한 후 기업 이사는 자신의 권한에 맡겨졌습니다. 더 이상 그들에 대한 주인이 없었습니다. 사역도, 당 세포도, 계획 실행에 대한 책임도 없었습니다. 그리고 그들은 누구에게도, 특히 일부 "외부" 개인 소유자에게 이러한 자유를 부여하고 싶지 않았습니다. 민영화는 재산 관계의 혁명이 되지 않았고 저항이 가장 적은 길을 따랐고 기업은 노동 집단과 실제로 그들의 지도력, 또는 당시 말했듯이 "적색 이사"(즉, 여전히 소련 시대부터 소련 시대부터)를 받았습니다. - 훈련). 개혁가들은 "적색 지도자들"에게 완전히 패했습니다.
그러나 바우처 민영화는 재산개혁의 끝이 아니라 오히려 이번 개혁의 출발점, 시작이 되었다. 이것이 다음에 일어난 일입니다.
끝없는 재민영화
1. 첫 번째 재민영화 - "레드 디렉터"는 새롭고 극도로 공격적인 침입자와 경쟁하여 쇼핑몰에서 기업을 탈취합니다.
2. CHIF(투자 자금 확인)와 침입자가 "레드 디렉터"를 축출하고 있습니다.
3. CHIF의 개편. 수표 민영화가 끝날 때까지 총 650개의 CHIF가 6천만 개의 수표를 수집했으며 2천만 명이 넘는 사람들이 주주가 되었습니다. 그들은 어떤 획일적인 규칙에 따라 개혁되지 않았으며 은행에서 비국가에 이르기까지 모든 종류의 방식으로 더욱 개혁되었습니다. 연금 기금. 열려 있는 주식 시장엄청난 수의 발행 주식에도 불구하고 결코 조직되지 않았습니다. 대량 민영화가 끝난 후 향후 5년 동안 주식과의 거의 모든 거래는 증권 거래소 밖에서 이루어졌습니다.
4. 기업을 대규모로 재판매 금융자본. 인플레이션이 높은 상황에서는(90년대처럼) 돈을 먼저 받는 사람이 항상 승리합니다. 그리고 이러한 "최초"는 상업 은행이었습니다. 그들은 중앙 은행으로부터 대출을 받았으며 (이자율이 인플레이션보다 낮음) 시간이 지남에 따라 논리적으로 국가 경제에서 지휘권을 차지했습니다 (그런 다음 "과두 정치"와 "7 명의 은행가"라는 용어가 나타났습니다). 그들은 항상 "현금", 즉 공짜 돈을 갖고 있었기 때문입니다. 1995년 주식대여경매도 이에 기여했다. 궁극적으로 수표 민영화의 "상속자"가 된 것은 상업 은행이었고 1998년에는 자신이나 당시 말했듯이 금융 산업 그룹을 중심으로 거대한 산업 지분을 창출했습니다.
5. 이러한 보유물은 원칙적으로 경제적 타당성 원칙에 기초하여 구축된 것이 아니라 그들이 포착한 것을 기반으로 무작위로 구축되었습니다. 경제적 관계 및 최적화의 논리에 따라 구조 조정, 구조 조정의 후속 단계를 미리 결정한 것 금융 흐름. 1998년 러시아 비즈니스 위기가 발생한 것은 대략 이 단계였습니다.
6. 은행 자본은 1998년 위기의 타격에서 결코 회복되지 않았습니다. 평가절하 이후
루블과 유가 및 금속 가격의 상승으로 수출업자는 "캐시"의 주요 보유자가되었습니다. 그리고 2000년대 초반부터 주요 침입자는 정부 관료와 보안 관계자였습니다. 이는 재산 관계 진화의 다음 단계, 즉 가장 큰 기업에 대한 재산의 "해외화"의 광범위한 과정을 미리 결정했습니다. 러시아 기업. 국가로부터 재산을 보호하기 위해. 다른 사람들은 평판이 좋은 외국 대기업과의 파트너십을 희망했습니다. 연금 기금의 도움으로 보다 이국적인 소유권 제도도 구축되었으며 비영리 단체. 일반적으로 모든 사람은 자신의 능력, 취향 및 상상력을 최대한 활용하여 공무원의 습격으로부터 자신을 방어했습니다. 그러나 특히 YUKOS의 예에서 볼 수 있듯이 이 모든 것이 신뢰할 수 있는 방어가 되지 못했습니다.
이 과정의 논리적인 결말은 민간 경제의 "점점 국유화"였습니다. 2008~2009년 위기 당시 정부 지원과 민간 부문의 문제를 이용하여 국영 은행과 기업은 입지를 크게 강화했습니다. 오늘날까지 계속됩니다. FAS 추정에 따르면 오늘날 러시아 GDP의 70%가 공공 부문에서 생산됩니다. 그들이 떠난 것은 그들이 돌아온 것입니다. 뱀이 꼬리를 삼켰습니다.
바우처 민영화를 모방한 국가인 체코/슬로바키아에서는 지금까지 그러한 재민영화 프로세스가 없었습니다. 자금 확인, 이후 생성된 기업의 주요 소유자로 남아 있습니다. 러시아가 제때에 (대량 민영화 과정에서도) 유동적인 증권 거래소 시장을 만들었다면 많은 문제를 피할 수 있었을 것입니다. CHIF가 일률적으로 뮤추얼 펀드로 전환된다면, 마이너스 실질이 아니라면 이자율 CBR, 수유 대형 은행, 만약 그렇다면... 계속하는 것은 거의 의미가 없습니다.
대량 민영화가 다른 방법으로 이루어질 수 있을까? 가능하지만 가격이 대량 자유화 될 때까지만 가능합니다. 그 후 러시아는 사실상 혼란스럽고 일관성이 없으며 미친 공격적인 재산 관계의 다단계 진화에 직면하게되었으며, 그 "트리거"는 90 년대 초반의 대량 민영화였습니다.
하지만 이런 상황에서도 모든 것이 다르게 처리될 수 있었습니다. 예를 들어, 폴란드에서는 대규모 민영화에 서두르지 않았으며, 그것이 시작되었을 때 관리자가 기업을 통제하는 것을 방지하고 외국 투자자 및 컨설턴트의 의견을 고려하여 민영화의 이점을 고려하는 원칙을 포함했습니다. 사회 전체를 위해 부패와의 싸움.
우리는 민영화에 대해 완전히 다른 태도를 봅니다. 국가와의 최종적이고 결정적인 전투가 아니라 새로운 형태의 사업 수행 가능성과 사회 전체에 대한 이익의 관점에서. 러시아에서는 민영화 이전에는 그러한 임무가 설정되지 않았습니다. 목표는 단 하나뿐이었습니다. 어떤 수단으로든 재산 상태를 신속하게 제거하는 것입니다. 시장 자체가 모든 것을 제자리에 놓을 것이라는 희망으로.
Chubais가 그렇게 틀렸나요?
하지만 좋아요, 이것이 국가의 역사입니다. 그런데 민영화를 통해 사람들은 무엇을 얻었습니까? 바우처로 성공하는 것이 명백히 불가능하다는 말은 아닙니다. 여기 당신을 위한 성공 사례가 있습니다.
이를 위해서는 수표 경매에 독립적으로 참여해야 했습니다(6명 중 1명만이 이 경로를 선택했습니다). 그리고 모스크바에는 없습니다. 예를 들어, Gazprom 주식의 28.7%가 수표 경매에 출품되었지만 비공개 경매에서는 회사가 고정 자산을 보유하고 있는 지역의 거주자만 (그리고 이러한 자금의 가치에 비례하여) 참여할 수 있었습니다. 결과적으로 모스크바에서는 바우처 하나로 8.6달러 상당의 주식 50주를 살 수 있었습니다. 평균 가격바우처 $10–23, 즉 1994년의 총 손실), 페름 지역에서는 $1,560에 6,000주입니다. 소유자가 1994년부터 현재까지 주식을 보유했다면 그들의 지분은 60만 루블의 가치가 있었을 것입니다. Muscovite 및 7300 만 루블의 경우. 파마를 위해. 그리고 2016년 배당금은 4만 480만 루블에 달했을 것입니다. 각기. 볼가가 두 명이라고요? 용이하게!
하지만 - 보장은 없습니다. Yuganskneftegaz 주식에 수표를 투자하면 즉시 $332의 수입을 얻을 수 있습니다. 바우처 가치의 15~20배. 엄청난! 하지만 이 주식을 평생 보유하기로 결정했다면 우리는 Yukos와 함께 패했을 것입니다. 러시아 국가파산했다. 당신은 모든 것을 잃을 것입니다.
미래는 아무도 모르기 때문에 바우처 성공은 룰렛과 비슷합니다. 여기서 승리하는 것은 선견지명이나 사려 깊은 전략의 결과가 아니라 단순히 행운의 요소입니다. 그래도 뭔가는 해야 했습니다. 그것은 한 남자가 하나님께 복권에 당첨되도록 요청한 농담과 같습니다. 그는 위에서 “네, 사세요.”라는 말을 들을 때까지 계속 묻고 또 묻었습니다. 복권마지막으로!"
대부분의 사람들은 수표 민영화로 인해 아무것도 얻지 못하거나 거의 아무것도 얻지 못했습니다. 이들은 바우처를 판매한 거의 모든 사람과 CHIF에 투자한 거의 모든 사람이었습니다. 투자 자금을 확인하세요. CHIF는 민영화가 끝난 후 4년을 더 살았고 참가자들에게 배당금도 지급했지만 점점 줄어들다가 조직을 재편성하고 대부분 해산했습니다. 전체적으로 이는 발행된 1억 5천만 개의 수표 중 거의 1억 개의 수표입니다. 그리고 인구의 나머지 3분의 1은 실제 가격을 받지 못한 채 나중에 자신의 주식을 이사나 제3자 투자자에게 신속하게 재판매할 가능성이 높습니다. 관점에서 평범한 사람, 수표 민영화는 그에게 아무것도주지 않았지만 수표 (또는 그들과 함께 구입 한 주식)를 구입 한 투기꾼에게 유리한 재산의 불공정 재분배로 이어졌습니다. 사람들은 수표를 잘못 처리했다는 사실에 대해 죄책감을 느끼지 않습니다. 그러나 그들은 90년대의 끝없는 재산 재분배의 난잡한 난교를 기억합니다. 이러한 재분배를 시작한 것은 수표 민영화였습니다.
그리고 물론 부풀려진 기대의 문제. Chubais가 두 개의 Volgas에 대해 "오리"를 시작하지 않았다면 아마도 민영화에 대한 러시아인의 태도가 그렇게 큰 마이너스는 아니었을 것입니다. 누가 혀를 뽑았나요? 일반적으로 사람들에게 바우처 공짜는 희망이 무너졌습니다.
하지만 이 문제를 다른 측면에서 살펴보겠습니다. 또한 성공 사례입니다. "민영화"가 어떻게 직접 조직되었는지.
여전히 소련의 Severstal 대표인 Yuri Lipukhin은 2004년 자신의 공장 민영화 계획을 공개했습니다(이하 Forbes 인용). 29%는 수표 경매에 출품될 예정이었습니다. 그래서 Lipukhin 팀은 가용 자금을 모두 모아 급히 상품권을 구매해야 했습니다. 이것이 그들이 돈을 버는 방법이었습니다. Severstal-Invest 회사는 주식을 구매하기 위해 설립되었습니다. 법에 따르면 국영기업의 지분이 25% 이상인 기업은 민영화에 참여할 수 없다. 따라서 공장 자체의 Severstal-Invest 지분은 24%에 불과했습니다. 나머지 76%는 [Alexey] Mordashov [Lipukhin의 재무 대리인]이 개인적으로 소유했습니다... 공장은 금속을 Severstal-Invest에 저렴한 가격에 판매했습니다. 무역회사는 재판매로 얻은 막대한 이익을 이용하여 상품권을 구매하는 동시에 근로자들로부터 주식도 구매했습니다. Lipukhin은 "나는 거의 나 자신과 거래했습니다. "라고 말합니다. – 가격은 얼마든지 정할 수 있어요. 아시죠? 물론 나는 이것이 순수하다는 것을 알았습니다... 이것이 허구의 작품이지 완전히 올바른 상업이 아니라는 것을 알았습니다. 그러나 나는 이 회사의 활동을 통제하고, 상품과 대출을 제공하고, 모든 통제 조직으로부터 회사를 보호했습니다. 세무서, 부처, 환율 통제" Lipukhin에 따르면 Severstal-Invest는 금속을 할인된 가격으로 받았을 뿐만 아니라 공장에서 가져갔습니다. 큰 대출. 돈은 빨리 쌓였습니다. 그리고 수표 경매의 결과로 Severstal 관리자는 거의 전체 주식 블록을 경매에 올렸습니다... 시간이 지남에 따라 Severstal-Invest는 직원으로부터 거의 모든 주식을 매입했습니다. “그때는 상황이 너무 어려워서 돈을 안 주는 경우가 많았어요. 임금, 사람들은 기꺼이 자신의 주식을 팔았습니다.”라고 Lipukhin은 회상합니다. 공장의 낮은 판매 가격으로 인해 Severstal-Invest에 들어간 돈의 일부는 언급하지 않고도 동일한 급여를 지불하는 데 사용될 수 있었습니다.”[인용 끝] 궁극적으로 Mordashov는 Lipukhin의 지분을 매입했습니다. 오늘 그는 2위이다. 러시아 등급 175억 달러의 포브스 그리고 상황에 대해 다음과 같이 논평했습니다: “우리는 아무것도 압수하지 않았고, 누구도 공격하지 않았고, 사용하지도 않았습니다. 정부 기관또는 부패. 우리가 산 것은 모두 돈으로 산 것입니다.” 그 자신의 방식으로도 그는 옳습니다.
대안이 있었나요?
역사는 가정법적인 분위기를 모릅니다. 그러나 그럼에도 불구하고 대안을 논의하는 것은 의미가 있습니다. 이것이 정치 지도자의 선택을 평가하는 유일한 방법입니다. 물론 그들에게는 항상 선택권이 있었습니다.
“500일” 프로그램에는 바우처 민영화가 포함되지 않았습니다. 일반적으로 급속한 대량 민영화도 마찬가지입니다. 저자(이 기사의 저자 포함)에 따르면, 민영화는 수년에 걸쳐 서두르지 않고 수행되어야 합니다. 그리고 가격 자유화보다 먼저. 민영화는 "현금 과잉"(Sberbank 및 Vnesh-Econombank의 동결 예금, 현금 절약)의 상당 부분을 차지할 것으로 예상되었습니다. 결과적으로 나중에 실시된 가격 자유화로 인해 인플레이션이 이렇게 급등하지는 않았을 것입니다. 당시 가장 중요한 것은 소규모 민영화인 것 같았습니다. 그리고 산업 기업의 기업화와 향후 주식 매각은 비현금 회전율 영역에서 초과 자금을 제거하기로 되어 있었습니다. 우리 이 길로 갈 수 있을까? 물론 당신은 할 수. 그러나 개혁가들은 너무 서두르고 있었습니다.
또 다른 대안은 아무리 이상하게 들리더라도 민영화를 거부하는 것일 수 있습니다. 대표적인 곳이 중국이다. 민영화된 적은 없지만, 공공 부문과 함께 성장한 민간 부문이 오늘날 GDP의 50% 이상을 생산하고 있습니다.
FAS 추정에 따르면 오늘날 러시아 연방의 민간 부문 점유율은 30% 미만이라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 보시다시피 민영화는 분명히 우리에게 도움이 되지 않았습니다. 90년대 초반을 보면 우리는 사회주의로 다시 돌아왔습니다.
실제로 국유재산의 민영화는 1992년 10월 1일이 아니라 1991년 여름에 시작됐다. "RSFSR에 등록된 민영화 계좌 및 예금에 관한"법이 채택되었습니다.
Sberbank는 모든 러시아 시민을 위해 개인 민영화 계좌를 개설해야 했으며, 이 계좌에 민영화된 재산을 판매하여 얻은 돈이 입금되었습니다. 동시에 법은 다른 사람이 민영화 예금에서 자금을 인출하는 것을 허용하지 않았습니다.
그러나 계좌 민영화 계획은 실행되지 않았습니다. 계좌를 개설하는 대신 그들은 바우처를 인구에게 배포하기로 결정했습니다. 무료로.
바우처의 명목 가치는 국가 기업인 국가 재산 평가를 기반으로 10,000루블이었습니다. 민영화 대상인 모든 자산의 가치는 1,400억 루블로 평가되었습니다.
정부가 대규모 민영화를 시작했을 때 기업이나 시민이 받을 결과는 전혀 염두에 두지 않았습니다. 경제 붕괴 직전의 국가를 보존하는 것이 중요했습니다.
수십 년간의 소련 권력 이후 이 무렵에는 지하 예술품과 수공업자들을 제외하고는 이 나라에 사업이 전혀 없었습니다.
따라서 시민도 기업도, 오히려 국영 기업에 고용된 노동자들은 민영화할 준비가 되어 있지 않았습니다.
그리고 누가 이것을 비난할 수 있습니까? 응, 시민들은 없었어 금융 교육. 대다수는 이 종이, 즉 바우처로 무엇을 해야 할지 전혀 몰랐습니다.
나는 Gazprom, Regionneftegaz의 주식 매입과 외화로 거래되는 Beryozka 매장의 주식 구매에 돈의 일부를 썼던 것을 기억합니다. 수입품, 루블에는 사용할 수 없습니다. 제가 보기엔 이런 것 같았어요 수익성 있는 투자, 그러나 Beryozka는 내 미니 주식과 함께 파산했습니다. 나는 또한 주식을 팔겠다고 제안하는 자금에 사기를당했습니다. 나는 몇 년 후에 결국 그렇게 했습니다. 말도 안되는 금액을 벌었습니다. 정확히 몇 개인지 기억도 나지 않습니다.
일반적으로이 모든 민영화는 실제로 나를 지나쳤습니다. 대부분의 시민들처럼요.
물론 러시아인들은 여전히 원한을 가지고 있습니다. 정직하게 일하고 월급으로 생활한다면 이 바우처로는 가치 있는 어떤 것도, 재산도 살 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
어제 소련 시민이었던 러시아인의 대다수는 결국 사회주의 하에서 일하고 일하고 식물과 공장을 짓고 도로를 포장하고 아이들을 가르쳤으며 자본주의로 돌아가고 재산을 돌려받으라는 말을 들었을 때 결국 아무것도 남지 않았다는 것을 깨달았습니다. 사무.
즉, 새로운 제도의 기초는 속은 사람들의 뼈 위에 놓여진 것입니다. 그 시절의 자살 통계를 보면, 가장이 가족을 먹여 살리지 못하고 스스로 목숨을 끊는 경우가 많았다.
이 주장은 일반적으로 다음과 같이 반대됩니다. 민영화가 수행되지 않았다면 기근을 배경으로 내전이 발발하고 비교할 수 없을 정도로 많은 사상자가 발생했을 것입니다. 예, 아마 그럴 수도 있습니다. 그러나 또 다른 질문이 생깁니다. 경제 상황이 왜 그런 상태에 이르렀습니까?
부동산에 대한 명확한 평가가 없었습니다.
국제부동산연맹(FIABCI) 러시아 지부 회원 엘레나 이반키나(Elena Ivankina)
거의 모든 사람들이 러시아의 민영화에 불만족했습니다. 사람들은 자기 나라의 주인이 되지 않았습니다. 나는 이제 인구의 90%가 바우처를 어디에 배포했는지조차 기억하지 못할 것이라고 확신합니다. 예를 들어 기억이 나지 않습니다. 아마 어떤 펀드에 팔았을 겁니다.
그 당시 대다수의 인구처럼 나 역시 기본적인 생필품을 구입할 돈이 없었고, 7개의 다른 대학에서 강의를 해야 했습니다. 영어동일한 생활 수준을 유지하기 위해. 이제는 이 시간을 기억하는 것조차 무섭습니다.
당국은 민영화를 시작할 때 서두르고 사업에 참여하려는 시민들을 위한 조건을 마련하지 않았습니다. 예를 들어 체코와 같은 사회주의권 국가에서는 일반 시민들이 바우처를 사용해 카페, 상점, 미용실의 주인이 될 수 있었습니다. 러시아에서는 민영화만 가능했다. 대기업연방 및 지역 수준.
민영화는 매우 성공적으로 조직되지 않았습니다. 민영화 대상 부동산에 대한 명확한 평가가 없었습니다.
중소기업을 전혀 평가한 사람이 없고 평가도 대형 공장늘 논란의 대상이 되어 왔습니다. 일반적으로 평가는 다음에서만 가능합니다. 시장 상황, 그리고 고전적인 의미의 시장은 90년대 초반에는 존재하지 않았습니다.
당국은 1993년 바우처 민영화가 시작된 이후부터 부동산 평가에 대해 실제로 생각하기 시작했습니다.
현재의 과두정치 전체가 90년대 바우처 사유화에서 성장했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 당시의 민영화는 젊고 글을 읽고 돈이 있는 사람들에게 기회의 시기였습니다.
나는 돈을 벌 수 있는 것이 무엇인지 이해하는 사람들을 존경합니다: Potanin, Mordashov, Prokhorov... 나는 그런 능력이 없습니다. 사업을 하려고 했어요 - 구매대행 회사를 만들었어요 토지 계획. 투자함 자신의 자금. 그리고 파트너는 고객을 찾고있었습니다. 그리고 그는 재빨리 “돈을 버렸습니다.”
아직 일부 배당금을 받고 있습니다.
바우처로 볼가 자동차 두 대를받지 못할 것이라는 사실을 깨닫고 어디에도 투자하지 않았습니다. 그 당시 가장은 조교수 월급 반으로 생활하기가 어려웠지만 그 바우처를 기념품으로 남겼습니다.
내 컬렉션에서 바우처는 보드카 및 설탕 쿠폰 옆에 정당한 위치를 차지했습니다. 이는 우리 역사의 증거이며, 이러한 시대가 다시는 돌아오지 않을 것이라고 확신합니다.
이제 민영화에 관해 이야기할 때 사람들이 바우처보다 주식 대출 경매를 훨씬 더 자주, 그리고 부정적인 방식으로 기억한다는 점은 중요합니다. 그 뒤에는 90년대 초반에는 민영화를 올바르게 수행하는 방법을 완전히 아는 사람이 아무도 없었다는 확실한 이해가 있는 것 같습니다.
공정하게 말하면 모든 사람이 바우처를 받았으며 이를 Gazprom 주식과 같이 교환한 일부 시민은 여전히 특정 배당금을 받는다고 말해야 합니다.
그러나 주식 대출 경매는 효과적인 소유자 형성이나 보충 문제를 해결하지 못한 신중한 조치였습니다. 주 예산. 따라서 그들의 결과는 여전히 마을의 화제로 남아 있습니다.
지난 몇 년 동안 바우처 민영화의 유사체는 본질적으로 불가능하다는 것이 분명하며, 이 주제 자체는 현재 경제의 탈국유화 메커니즘에 대해 생각하는 사람들보다 역사가들에게 더 흥미롭습니다.
바우처 민영화의 개념
정의 1
민영화 수표(바우처)는 시민의 도움을 받아 국가가 발행하는 무기명 담보인 민영화에 대한 지불 원천입니다. 러시아 연방투자 자금의 주식 (주)에 대해 지불했습니다.
바우처 민영화는 공공 자산의 실제 민영화입니다.
러시아에서는 1992년부터 1994년 7월 1일까지 바우처 민영화가 이루어졌다. 개혁가 경제 시스템국가는 이전을 위한 첫 번째 단계로 결정되었습니다. 주 재산개인에게.
정부 민영화 프로그램의 주요 단계
민영화 프로그램은 두 단계로 나누어졌다.
- 바우처 단계;
- 통화의.
바우처 민영화의 첫 번째 단계에서는 3~4년 내에 대부분의 국영 기업이 주식회사로 전환되어 모든 러시아 시민에게 배포될 것으로 가정했습니다. 이러한 민영화의 규모와 제한된 기간은 세계 경제 역사상 유례가 없는 일이었습니다.
국가 정부는 민영화 프로그램에 "인민"의 지위를 부여하는 것을 목표로 삼았습니다. 그러나 모든 것이 다르게 나타 났으며 인구 중 국가 자산 재분배의 전국적 성격은 모방으로 판명되었습니다. 신생아와 퇴직 연령자를 포함한 모든 러시아 시민은 국가 재산의 일부를 소유할 권리를 부여하는 민영화 바우처를 받았습니다.
바우처 1장의 가격은 10,000루블이었습니다. 이 금액당시 돈은 국내 Zhiguli 자동차 비용의 절반에 해당했습니다. 민영화 프로그램은 1993년에 주민들이 바우처를 팔거나 현금으로 받거나 민영화된 회사의 주식으로 교환할 수 있도록 규정했습니다. 결과적으로, 가격 자유화와 빠르게 움직이는 인플레이션으로 인해 곧 바우처의 가치가 크게 하락하여 1993년 말에는 보드카 3~4병만 10,000루블에 구입할 수 있었습니다.
여러 가지 민영화 모델이 구상되었습니다. 주요한 것은 기업의 경영진과 직원이 폐쇄된 합자회사를 발표하는 계획이었습니다. 그러한 회사의 주식은 시장에 상장되지 않았습니다. 기업 경영진은 실제로 기업에 대한 통제권을 확립했고 대부분의 경우 근로자들에게 분배된 주식을 매입했습니다. 그 결과, 민영화대상기업의 일정주식을 다수의 소액주주들에게 배분하였음에도 불구하고 실제 사업자의 수는 소폭 증가하였다.
따라서 모든 러시아 시민은 한동안 재산 소유권 후보자가되었으며 대부분이 이전 국가 자산에 접근할 수 없다는 것이 분명해졌습니다.
민영화의 다음 단계는 바우처 민영화 완료 직후에 따르며 "실질 화폐"를 위한 대규모 국가 자산 판매로 구성됩니다. 1995년 가을에 주식대출 경매가 시작되었습니다. 그들은 국가가 대규모의 임시 소유권을 이전하는 원칙에 따라 일했습니다. 상업은행수익성이 높은 회사에 대한 지배 지분(예: 석유 회사, Norilsk Nickel 등. 국영 주식과 교환하여 은행은 자금 조달을 위해 정부에 대출을 제공해야했습니다. 예산 지출. 특정 시간 내에 주정부는 대출금을 은행 부문에 반환해야 했습니다. 대출이 상환되지 않는 경우 주 주식이 채권자에게 이전되었습니다. 따라서 긴급한 예산 보충 필요성에 힘입어 많은 공공 부문 기업이 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있는 소수 기업인의 손에 넘어갔습니다.
러시아 민영화 바우처 기간 결과
바우처 민영화 기간 동안 총 16,000개 이상이 판매되었습니다. 국영 기업. 1994년 말에는 바우처 거래를 통해 전체 국가 산업의 약 70%가 개인 소유였습니다. 소규모 민영화 대상의 상당 부분도 개인의 손에 넘어갔습니다. 여기에는 85,000개 이상의 상점, 레스토랑, 카페 등이 포함되었습니다. 대부분의 지역에서는 1994년 말에 소규모 민영화가 완료되었습니다. 이때까지 중견기업과 대기업을 기반으로 약 2만개의 주식회사가 형성되어 있었다.
작업 집단은 주로부터 여러 유형의 혜택을 받았습니다. 인구의 상당 부분(약 75%)이 주식을 선택했습니다. 이러한 형태의 소유권은 기업에 대한 외부 통제의 확립을 피하는 데 도움이 되는 것으로 가정되었습니다. 그러나 이 옵션은 회사 경영진이 모든 주식을 매입했기 때문에 성공하지 못했습니다. 전체 바우처의 거의 1/3이 수표 투자 자금을 사용하여 거의 무료로 판매되었습니다. 2,200만 명의 시민들이 그러한 자금으로 거래를 했습니다. 결과적으로 투자 자금에 예치된 바우처는 수익을 창출하지 못했습니다. 이러한 조직은 곧 운영을 중단할 것이기 때문입니다. 이런 상황에서 직원들은 단기간 동안만 주주가 됐다.
참고 1
바우처 민영화의 주요 결과는 경제의 명령-행정 모델에서 시장 모델로의 전환이었습니다. 국가는 국가 경제의 대부분 영역에서 독점권을 잃었습니다. 전체 과정은 불과 몇 년밖에 걸리지 않았습니다. 바우처는 기존 경제 및 사회 시스템을 효과적으로 파괴했습니다. 그리고 이전 기반이 파괴되면서 경제성장은 이루어지지 않았습니다.
민영화의 바우처 단계의 결과는 대부분의 경우 책임감 있고 효과적인 기업가가 아니며 업계의 특성에 대해 전혀 모르는 많은 수의 개인 소유자였습니다. 우선, 소유자는 생산과 서비스 품질이 아닌 이익 창출에 관심을 가졌습니다.
바우처 발행 및 판매 과정에서 발생한 단점을 완화하고 오류를 수정하기 위해 민영화의 화폐 단계에 큰 희망이있었습니다.
90년대의 탈국유화 과정, 또는 나중에 "민영화"라는 용어로 교활하게 대체된 방식이 대다수의 러시아 시민들에게 당혹감을 불러일으키고 이 분야의 많은 전문 전문가들 사이에서 합리적인 의문을 제기한다는 것은 비밀이 아닙니다.
본질적으로 모든 것은 국가 전체 인구에 대한 세계적인 위조와 속임수로 귀결되었습니다. 국가 재산과 생산 수단의 국유화 절차는 소위 바우처를 인구에게 진부하게 배포하는 것으로 대체되었습니다. 이 바우처는 각각 액면가가 10,000 루블인 유가 증권이 되어야 했지만 실제로는 쓸모없는 종이가 되어라. 바우처 1개는 보드카 2병과 동일합니다.
1991년 7월 1일, "기업의 국유화 및 민영화의 기본 원칙에 관한"법은 노동조합 노멘클라투라를 위해 (소련 헌법에 따라) 국가 재산의 대규모 재분배를 위한 기반을 마련했습니다. 그러나 소련의 붕괴로 인해 이러한 계획이 전면적으로 실행되고 자산이 사유화되는 것을 허용하지 않았습니다. 구소련주로 구소련 공화국 지도부의 통제하에 발생했습니다.
러시아의 민영화는 1990년대 초(소련 붕괴 이후)부터 이루어졌으며 주로 당시 정부에서 주요 직책을 맡았던 Gaidar 및 Chubais의 이름과 관련이 있습니다. 민영화의 결과로 막대한 재산을 가진 사람들(과두제)이 등장했다.
사진에서 Anatoly Chubais
러시아 민영화 시대의 민영화 확인
바우처 민영화는 1992~1994년에 이루어졌다. 이는 1991년 여름에 채택된 RSFSR 최고위원회의 입법 행위에 앞서 이루어졌으며, 이는 국유 기업의 매수 및 합작 회사로의 전환을 규정했습니다. 민영화를 간소화하기 위해 "RSFSR의 개인 민영화 계좌 및 예금에 관한"법이 채택되었으며, 이에 따라 러시아의 모든 시민은 개인 민영화 계좌를 받았으며, 여기에 민영화된 국가 재산에 대해 지불할 금액이 적립되었습니다. 법은 민영화 예금을 다른 사람에게 판매하는 것을 허용하지 않았습니다. 그러나 이 법은 시행되지 않고 대신 바우처 민영화가 이뤄졌다.
민영화를 위한 실제 지침은 "국영 및 지방 기업의 민영화 가속화에 관한"(1991년 12월 29일), "국영 및 지방 기업의 민영화 가속화에 관한"(1992년 1월 29일) 러시아 연방 대통령 법령이었습니다. "국유 기업의 전환을 위한 조직적 조치에 대해, 국영 기업의 자발적 협회를 합자 회사로"(1992년 7월 1일), "러시아 연방의 민영화 점검 시스템 도입에 대해"(8월) 14, 1992), "러시아 연방의 국영 및 지방 기업 민영화를 위한 국가 프로그램"(1993년 12월 24일).
바우처 민영화는 그 슬로건(유효한 소유자 창출, 기업 효율성 증대, 사회적 지향적 기업 창출) 때문에 논란의 여지가 있었습니다. 시장 경제) 연습에 어긋났습니다. 경제학자들에 따르면 실천이 이데올로기를 이겼다. 민영화 참가자들은 동등한 권리를 갖지 못했습니다. 따라서 기업의 직원은 해당 기업의 주식을 구매할 때 혜택을 받았지만 생산에 고용되지 않은 시민 ( 의료 종사자, 과학자, 교사)에는 그러한 이점이 없었습니다.
1992년 여름, 대중에게 무료로 배포되고 이론적으로 특정 기업의 주식으로 교환될 수 있는 바우처(민영화 수표)가 도입되었습니다. 거의 대부분의 바우처는 다양한 투기꾼에 의해 구입되었으며 대다수의 러시아 시민은 민영화에 참여하지 않았습니다.
바우처의 명목 가치는 10,000 루블이었습니다. 국가 기업의 재산 가치는 1조 4천억 루블로 평가되었으며 이 금액에 대한 바우처가 발행되었습니다. 민영화를 주도한 Chubais 국유재산위원회 위원장에 따르면 바우처 1개로 볼가 자동차 2대를 구입할 수 있다고 합니다. 바우처의 실제 가치는 보드카 2병 가격과 동일한 것으로 나타났습니다.
외국 컨설턴트들은 Chubais의 민영화 작업을 적극적으로 도왔습니다. 특히 추바이스 팀에는 1976년 미국으로 이민한 소련 출신 안드레이 슐라이퍼 하버드 교수가 있었다. 2005년 이미 미국에서 그는 사익을 위해 공직을 이용한 혐의(미국법상 이른바 '이해충돌')로 기소됐으나, 법원은 '계약 위반' 혐의만 유죄로 판단하고 그에게 다음과 같은 명령을 내렸다. 수백만 달러의 벌금을 내라. 러시아에서의 Shleifer의 활동은 2006년 Institutional Investor 잡지에 게재된 David McClintick의 기사 "How Harvard Lost Russia"에 자세히 설명되어 있습니다. Shleifer 자신은 자신의 임무를 경제적이라기보다는 정치적이라고 생각하며 다음과 같이 주장했습니다.
(서구) 원조는 정치 세력의 균형을 변화시켜 개혁가들이 자유 시장반대자들을 물리칠 수 있었습니다... 개혁 지원이 필요한 이유는 그것이 직접적으로 경제를 부양하기 때문이 아니라(그렇게 하기에는 규모가 너무 작습니다), 개혁가들이 정치적 전투에서 승리하는 데 도움이 되기 때문입니다.
전 경제부 장관이자 경제학자인 Andrei Nechaev는 바우처 제도에 대해 다음과 같이 말했습니다.
적용된 민영화 모델의 관점에서 바우처의 가치는 아무런 의미가 없었다. 바우처는 민영화 기간 동안 물건을 구매할 권리만 결정했습니다. 실제 비용은 특정 기업의 구체적인 민영화 상황에 따라 달라졌습니다. 어떤 곳에서는 바우처 당 3 주를 얻을 수 있고 다른 곳에서는 300 주를 얻을 수 있습니다. 이런 의미에서 1 루블 또는 100,000 루블을 쓸 수 있으며 이는 구매력을 1 요타로 바꾸지 않습니다. 제 생각에는 이것을 제공하는 것이 아이디어입니다. 보안명목상 최고위원회에 속해 있다. 명목 가치에 최소한 합리적인 근거를 제공하기 위해 그들은 이를 1인당 고정 자산 비용과 연결하기로 결정했습니다.
이 민영화 절차는 소위 "적색 이사", 즉 이러한 직책을 맡은 기업의 수장에게 유익한 것으로 나타났습니다. 소비에트 시대. 이사는 구매할 기회가 있었기 때문에 기업의 소유자가되었습니다. 제어 패키지주식
대부분의 인구는 바우처를 어떻게 해야할지 몰랐기 때문에 구매자에게 판매하기 시작했습니다. 상품권 가격은 급격히 떨어져 1993년 5월에는 3~4,000루블까지 떨어졌습니다. 바우처 판매를 돕기 위해 바우처를 다양한 회사의 주식으로 교환하는 수표 투자 자금이 만들어졌습니다.
러시아의 바우처 민영화로 인해 중산층, 그 결과는 사회의 중요한 계층화였습니다.
여러 면에서 러시아의 민영화는 프랑스 혁명 당시 프랑스 교회 토지의 민영화 역사를 반복했습니다. 그 당시 교회의 토지는 압수되었고 이러한 토지 (나중에 이전 이민자의 재산과 왕관에 속한 토지가 토지 목록에 추가됨)를 기반으로 지폐가 발행되었으며 이후 다음과 같이 사용되기 시작했습니다. 돈. 이후 토지는 부유한 농민과 부르주아가 가난한 농민보다 유리한 경매에서 팔렸고, 이는 러시아에서와 마찬가지로 사회 계층화로 이어졌습니다.
주식대출 경매
러시아 민영화의 다음 단계는 소위와 관련이 있습니다. "주식 대출 경매"로 인해 상당한 양의 러시아 산업 기업과 광업 기업이 나중에 "과두제"라고 불리는 소수의 개인 그룹의 손에 집중되었습니다. 일반적으로 민영화 과정은 대다수 러시아 시민의 눈에 보이는 바로 그 아이디어를 손상시켰습니다. 그들의 관점에서 볼 때 재산의 재분배는 부적절해 보였고 명확한 동기가 부족했습니다.
주예산을 보충하기 위해 공식 버전에 따라 주식대출 경매가 진행되었습니다. 실제로 긴급한 예산 보충(즉, 극심한 적자)의 필요성은 자산으로 뒷받침되지 않는 정부 현금 대출을 미래의 과두 정치 집단에 발행함으로써 조직되었습니다. 받은 자금은 과두 정치가 경매에 참여하는 데 사용되었으며 대출금은 전액 주에 반환되지 않았습니다.
즉, 국가의 가장 적극적인 공모로 대규모 글로벌 사기가 조직되고 수행되었습니다.
이러한 사기 경매의 결과로 국가 재산은 전례 없이 낮은 가격으로 과두제의 손에 넘겨졌습니다.
주식대출 경매는 국고보충을 목적으로 1995년에 실시되었습니다. 정부는 일부 국영기업을 민영화해 자금을 조달할 계획이었다. 예산 보충을 위한 경매 아이디어는 ONEXIM 은행을 이끄는 Vladimir Potanin이 제시했습니다. 이 계획은 당시 부총리 겸 부총리였던 Anatoly Chubais의 지원을 받았습니다. 예고르 가이다르 총리. 경매는 국유재산위원회 Alfred Koch 위원장이 감독했습니다.
브다미미르 포타닌 
아나톨리 추바이스 
예고르 가이다르 
알프레드 코흐 
가장 수익성이 높은 회사가 매각되었습니다. 경매는 일반 경매와 달리 회사를 매각하는 것이 아니라 담보로 제공하기 때문에 담보 경매라고 불렸습니다. 그러나 그들은 다시 사지 않았습니다. 대부분의 전문가에 따르면 매우 낮은 가격이 책정되었습니다. 경매에서의 경쟁률은 매우 낮았습니다. 많은 잠재 구매자가 방문하는 것이 허용되지 않았기 때문에 이런 일이 발생했습니다. 많은 경우, 경쟁에는 동일한 사람이나 그룹이 소유한 여러 회사가 참여했습니다. 더욱이 국유 기업은 종종 자신의 돈으로 구매하는 것이 아니라 국가로부터 신용을 받아 돈을 받아 구매하는 경우가 많습니다.
주식 대출 경매의 결과로 억만장자 과두제가 등장했습니다(Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich 등).
결과
일반적으로 민영화는 다음과 같은 관점에서 타협되었다. 보통 사람들. 러시아인들은 민영화 수표로 무엇을 해야할지 몰랐으며 종종 초 인플레이션 상황에서 돈, 음식, 보드카 한 병과 같은 더 "가치있는"물건으로 교환되었습니다. 민영화에 대한 부정적인 태도를 표현하는 평범한 사람들은 종종 이 문제에 대한 Boris Yeltsin의 유명한 진술을 인용했습니다. "Chubais는 모든 것에 책임이 있습니다!"
2005년 1월 20일, 여론 재단은 다음 주제로 국민을 대상으로 1993년부터 2003년까지 러시아 연방의 국가 재산 사유화 과정 분석에 대한 연구를 실시했습니다.
100명의 인구 조사 인구 밀집 지역러시아의 44개 지역, 영토 및 공화국. 2005년 1월 15~16일 거주지 인터뷰. 응답자 수는 1,500명. 모스크바 인구에 대한 추가 조사 - 응답자 600명. 통계오차는 3.6%를 초과하지 않습니다.
10여년 전에 러시아에서 시작된 민영화는 무엇보다도 오늘날에도 여전히 관련이 있는 우리나라 재산 관계의 적법성 문제를 야기했습니다. 러시아인의 거의 3분의 2(64%)는 민영화 거래가 대부분의 경우 법을 위반하여 수행되었다고 믿고 있으며, 9%만이 원칙적으로 법에 따라 수행되었다고 생각합니다. 이러한 의견 분포는 매우 안정적입니다. 1998년에는 설문 조사 참가자 중 첫 번째 관점이 63%, 두 번째 관점이 6%로 공유되었습니다.
또한 러시아 시민들은 민영화가 정당하고 순전히 이루어 졌다고 결코 확신하지 않습니다. 경제적으로. 응답자의 16%만이 민영화된 기업이 국가 소유 기업보다 성과가 더 좋다고 생각했습니다.
그러나 일이 더 나쁘다는 반대 의견은 우세하지 않습니다. 응답자의 27%가 이를 공유하고 나머지는 이 질문에 답하기 위해 중간 옵션을 선택합니다(“동일” - 14%, “다르게 발생합니다” - 23 %) 또는 답변하기 어렵다(21%). 의견 분포 이 문제 1998년 이후에도 사실상 변화가 없었습니다. 그러나 민영화가 개별 기업의 생산 효율성에 미치는 영향에 대한 러시아인의 판단은 일치하지 않지만, 대부분의 기업이 국유 기업이면 국가 전체가 더 잘 발전한다고 믿을 가능성이 거의 3배 더 높습니다. 그들은 반대 입장을 취합니다. 즉, 민간 소유의 지배가 국가의 보다 성공적인 발전을 보장한다는 것입니다(각각 56%와 20%). 그러나 비예산 기관 및 기업의 직원은 공무원 및 일하지 않는 직원보다 민간 자본의 더 큰 효율성을 확신할 가능성이 다소 높다는 점에 유의해야 합니다.
민영화를 국가적 규모의 사기로 보고 동시에 이를 고려하지 않음 경제적 결과유익한 러시아인들은 대부분 이것이 국가에 유익보다 해를 더 많이 가져왔다고 확신합니다. 오늘날 이 의견은 시민의 55%(1998년 - 61%)가 공유하고 있으며, 단지 7%(1998년 - 8%)만이 더 많은 혜택을 가져왔다고 믿고 있습니다. 응답자의 22%는 이익과 손해가 동일하다고 생각합니다(1998년 - 17%).
동시에, 지난 몇 년민영화 결과 수정을 지지하는 비율은 2000년 60%에서 2005년 51%로 눈에 띄게 감소했다. 게다가 현재 응답자의 3분의 1(33%)만이 민영화가 전혀 이루어지지 말았어야 했다고 믿고 있습니다. 훨씬 더 많은(46%) 사람들이 그 일이 수행되었어야 했다고 생각했지만 다르게 수행되었습니다(단지 5%만이 그것이 올바르게 수행되었다고 믿습니다). 이 주제와 관련된 질문에 답한 젊은 응답자들은 이전 세대의 대표자보다 민영화 자체와 민영화 기업 소유자에 대해 덜 부정적인 태도를 변함없이 보여주었다는 점을 강조해야 합니다. 예를 들어, 민영화를 원칙적으로 진행해서는 안 된다는 의견은 35세 미만 응답자의 19%, 55세 이상 응답자의 47%가 공유하고 있다.
|