사회 현대화. 기본 및 보조 현대화. "현대화"의 개념 현대화와 그 유형

현대화 연구자들은 이 과정의 다양한 측면을 강조합니다. 어떤 사람들은 기술 및 경제 동향을 가장 중요하게 생각합니다. 그들은 대부분의 현대화 국가의 특징인 몇 가지 패턴을 확인했습니다.

1. 단순한 전통적 생산 방법(예: 손으로 짜기)에서 과학적 지식과 기술의 적용(예: 동력 직기 도입)으로 전환되었습니다.

2. 안에 농업소규모 토지에서 자체 소비에 필요한 모든 것을 재배하는 것은 대규모 상업 농업 기업의 창설로 대체되고 있습니다. 여기에는 농작물 값을 현금으로 지불하고, 시장에서 비농업 제품을 구매하고, 종종 고용된 농장 노동력을 사용하는 것이 포함됩니다.

3. 산업에서는 동물과 인간의 힘이 모터 구동 기계로 대체되고 있습니다. 소가 끄는 쟁기 대신 고용된 노동자가 운전하는 트랙터가 있다.

4. 농촌 마을의 도시화가 진행되고 있으며, 가장 중요한 것은

도시를 획득합니다.

현대화 과정에서 다른 변화 패턴이 나타났습니다. 사회 구조. 전통적인 종교 체계는 영향력을 잃어가고 있습니다. 민족주의와 같은 강력한 비종교적 이데올로기가 자주 등장합니다. 가족생활은 여러 면에서 변화합니다. 가족은 더 이상 주요 생산 단위가 아닙니다. 대가족과 친척 그룹은 더 작은 그룹으로 나누어집니다. 구애와 결혼의 기초는 부모의 요구가 아니라 개인의 선택입니다. 교육 분야에서는 문해율이 크게 향상되고 정규 교육 기관이 설립되고 있습니다. 동시에 미디어는 교육과 지식의 방대한 원천이 되고 있습니다. 관료제와 같은 새로운 형태의 행정 조직도 등장합니다. 공공 서비스. /621/ 일부 연구자들은 이러한 사회적 변화 외에도

구조, 심리적 변화는 사회 구성원 자체에서 발생합니다. Alex Inkeles와 David H. Smith(1974)는 6개국에서 6,000명의 남성을 대상으로 설문조사를 실시했습니다. 개발 도상국, '현대인'을 구별하는 일련의 특징적인 특징이 있는지 알아보려고합니다. 그렇다면 사회 변화의 어떤 측면이 그의 세계관에 영향을 미쳤습니까? 에 따르면

연구 결과, 그들은 전형적인 남자가 "좋은 사람"이라는 결론을 내렸습니다.

정보를 아는 시민 참여 공공 생활; 그는 자신의 능력에 대해 확고한 자신감을 가지고 있으며, 독립적인 견해를 가지고 있으며, 포기하지 않습니다.

전통적인 태도의 영향을 받아 개인 업무 조직에 관한 중요한 결정을 내릴 때 특별한 독립성을 보여줍니다. 그는 새로운 것을 받아들일 준비가 되어 있다

경험과 새로운 아이디어; 그는 상대적으로 넓은 시야와 사고의 유연성을 특징으로 합니다."(p. 290)

Inkeles와 Smith에 따르면 이러한 특성은 삶의 경험에 의해 결정됩니다.

검사를 받은 모든 남자들 중에서. 그들은 장기적으로 중요한 역할을 결론지었습니다.

정규 교육은 사람들이 읽고 쓰는 능력을 키우고 현대적인 가치를 받아들이는 데 도움이 되기 때문입니다. 영향력이 크다

산업 기업: 혁신과 혁신이 특히 중요시되는 기업

변화. 도시에 거주하거나 특정 인종 그룹에 속함

분명히 그룹은 그러한 세계관 형성에 영향력이 적습니다.

따라서 현대화 문제를 연구하는 사람들은 사회 구조와 심리적 특성의 광대하고 새로운 시스템이 점진적으로 발전하는 것을 관찰합니다. 사회가 더욱 생산적이고 번영할수록 사회 구조와 문화는 더욱 복잡해집니다.

현대화의 이유

현대화를 촉진하는 조건은 무엇입니까? 그것을 방해하는 요인은 무엇입니까? 사회학자들은 이러한 문제를 연구함으로써 현대화에 기여하는 사회 내 다양한 ​​집단과 개인을 식별했습니다.

많은 연구는 기업가의 심리적 특성과 그것이 현대화 과정에 미치는 영향을 분석하는 데 중점을 두고 있습니다. 기업가는 자본, 노동 및 천연 자원의 사용을 조직합니다. 그들은 더 많은 것을 개발하느라 바쁘다 효과적인 수단현대화 과정에 매우 중요한 신제품의 생산 및 출시 /622/.

기업가의 특성을 최초로 연구한 사람 중 한 명인 David S. McClelland(1961)는 개신교와 자본주의의 관계에 대한 Max Weber의 생각을 바탕으로 자본주의 출현 이유를 설명했습니다.

기업가 정신. 베버에 따르면 개신교인들이 경제 활동에서 보여준 극기와 노력은 자본주의 발전에 기여했다. McClelland는 Weber의 이론을 기초로 삼아 그 자체로 목적으로서의 성취에 대한 욕구, 적당한 위험을 감수하려는 의지, 성공의 가시적인 징후를 보고자 하는 욕구가 모두 기업가 세계관의 특징적인 특징이라고 믿었습니다. 그는 기업가를 현대화의 주요 원동력 중 하나로 여겼습니다.

물론 모든 사회가 기업가를 배출하고 현대화가 일어나는 것은 아닙니다. 일부 이론가들은 전통을 고수하는 것이 현대화를 방해한다고 믿었습니다. 다른 전통이 있을 수 있습니다. 부정적인 영향돈을 절약하고 만들기 위해 노동 자원그리고 기업가 정신. 예를 들어, 전통 사회에서 농민은 소득의 대부분을 저축합니다. 그러나 그들의 돈 절약 방법은 생산적인 기업에 대한 투자를 자극하지 않습니다. 토지 소유권이 높은 가치를 지닌 아시아에서는 토지 투자에 대한 수익이 낮더라도 농민들은 자신의 토지를 갖기 위해 노력합니다. 이로 인해 더 많은 일에 주의가 산만해집니다. 수익성 있는 투자. 다른 전통적인 형태의 저축(동전이나 보석 구매 등)은 잠재적 자본을 사회에 환원하는 데 방해가 됩니다. 값비싼 선물이나 죽은 자에게 바치는 제물과 관련된 의식 역시 산업에 대한 투자를 방해합니다(Lambert and Hoselitz 1963).

마찬가지로 전통적인 친족관계도 그 중 하나로 언급되었다.

현대화의 장애물. 산업화를 달성하려면 노동은 새롭고 비인격적인 형태로 보상을 받아야 합니다. 급여

감독이나 감독의 외부 통제를받습니다. 가족간의 긴밀한 유대관계와 토지에 대한 깊은 애착을 갖고 있는 농민공동체의 구성원

종종 도시로 이사하는 것을 거부합니다. 윌버트의 관찰에 따르면

무어(1951), 비산업 사회의 친족 제도는 “아마도... 산업으로의 전환 가능성을 승인하지 않는 친척들의 주장으로 인해 개인 이동성에 대한 가장 중요하고 유일한 장애물을 나타낼 것입니다.

그리고 상호 책임의 안정된 전통이 제공하는 안정감 /623/" (p. 24).

이 모든 것은 현대화가 지속 가능한 발전으로 간주될 수 없음을 보여줍니다. 변화는 언제나 불균등하게 일어나고, 전통과 현대화의 세력 사이의 갈등은 불가피하다. 많은 연구에서는 개발도상국의 불안정 가능성을 강조합니다. 오늘날 중동의 불안은 그러한 갈등의 대표적인 예입니다. 지배적인 종교적 부족 및 씨족 신념에 의해 뒷받침되는 낡은 사회적 행동 방식이 새로운 사회 구조와 충돌할 때, 이는 종종 갈등을 야기합니다. 인구의 일부 계층(예: 사업가, 정부 관료, 엔지니어)은 교육 수준과 부의 수준이 높아지면서 정치 활동에 관심을 갖기 시작합니다. 그러나 정부 구조가 그들의 요구를 충족시키고 그들과의 타협을 촉진하지 않는다면 이는 정치적 불안정으로 이어진다(Huntington, 1968).

융합이론

전통사회가 근대화되면 서로 닮아갈 것인가? 이것이 융합이론의 주요 질문이다. 예를 들어, Lerner(1964)에 따르면, 도시화는 광범위한

융합이론에 따르면, 이제 막 산업화가 시작된 사회는 서로 근본적으로 다르다. 이는 두 가지 이유로 발생합니다. 1) 다양한 전통의 영향을 받아 형성되었습니다. 2) 각 사회의 엘리트 대표들은 교육 수준과 경험이 다릅니다. 기업가 활동그리고 사회 경제적 지위. 그러나 산업화 과정에서 복잡한 경제적, 기술적 요인의 영향으로 사회 간의 유사성이 증가합니다. 융합 이론가들은 광범위한 이데올로기적, 정치적 차이에도 불구하고 서구 민주주의의 발전이 소련과 같은 공산주의 사회와 어느 정도 유사점을 보인다고 강조합니다. 산업화 초기 단계에서 서구 민주주의 국가들은 시민의 복지에 거의 관심을 두지 않았습니다. /624/ 그들은 무역과 산업에 대해 "부주의한" 태도를 취했습니다. 그러나

시간이 지남에 따라 이들 국가의 정부는 교육, 건강 관리 및 노년기 보험 분야를 포괄하는 광범위한 사람들의 요구를 충족시키기 시작했습니다. 이러한 변화는 두 가지 요인에 의해 발생합니다. 근로자들은 실업의 영향을 완화하기 위해 급여 도입을 요구했습니다. 동시에 지배 엘리트는 일부의 필요성을 깨달았습니다. 소셜 프로그램(특히 교육 분야에서)

더 나아가 경제 발전.

공산주의 국가에서는 완전히 다른 모델이 운영되었습니다. 일반적으로 처음에는 자원 재분배 목표를 스스로 설정했습니다.

사회를 더 큰 평등에 기초하여 사람들이 자유 기업을 통해 대규모 자본을 획득하는 것을 방지하려고 노력했습니다. 그러나 점차적으로 일부 메커니즘이 허용되기 시작했습니다. 자유 시장. 이 변화

많은 요인이 기여했습니다. 물질적 보상은 더 많은 것으로 밝혀졌습니다.

이념적 태도보다 근로자 생산성을 높이는 강력한 인센티브입니다. 가격 변화와 같은 시장 메커니즘,

상품의 합리적인 유통에 기여합니다. 중앙 집중식

계획은 다소 비효율적인 것으로 나타났으며 종종 개별 기업 수준의 계획이 더 성공적이었습니다. 게다가,

위로부터의 너무 많은 지시는 때때로 시민의 사기를 약화시킵니다. 정치적 통제가 약화되면 반체제 단체와 연설가에 대한 관용이 커집니다. 다른 견해(Kerr 등, 1960).

융합이론전체 사회뿐만 아니라 특정 기관에 대한 분석에도 사용되었습니다. Goode(1963)는 아시아, 아프리카, 중동, 서양의 가족변화 과정을 조사했다. 그는 도시화와 산업화로 인해 핵가족- 남편, 아내, 아이들. 먼 친척과의 관계가 약화됩니다. 전통 사회에는 다양한 가족 형태가 있기 때문에 현대 형태로의 이동은 다양한 속도와 방식으로 발생합니다. 다른 방법들. 예를 들어, 이슬람 국가에서는 전통적으로 높은 레벨서유럽 국가들과의 이혼율 비교. 그러나 처음에는 추세가 반대 방향으로 진행되더라도 결국 두 문화권의 이혼율은 비슷해질 것입니다. /625/

현대화 이론의 대안

융합이론단순성과 서구 제도에 대한 고수로 인해 심한 비판을 받았습니다. 예를 들어 Hasfield(1967)는 다음과 같이 주장했습니다.

수렴이론은 전근대 사회를 정적이고 변하지 않는 사회로 잘못 묘사하고 있습니다. 더욱이 그는 전통적인 가치, 종교, 사회 구조를 단일체로 간주하지 않았습니다. 그는 실제로 그들이 아이디어와 관습의 다양성으로 구별된다고 믿었습니다. 그는 산업화 이전 서양의 많은 종교 종파와 동양의 경쟁적인 사상 학파를 지적했습니다. 그의 견해로는 전통 사회는 동질적이지 않았다. 많은 산업 사회에는 여러 다양한 인종 그룹이 있으며, 그 중 일부는 경제 활동과 기업가 정신을 장려하는 반면 다른 일부는 이를 거부합니다.

Hasfield는 오래된 것과 새로운 것 사이에 항상 갈등이 있다는 견해를 공유하지 않았습니다. 그는 현대 제도가 단순히 전통적인 제도를 대체하는 것이 아니라고 믿었습니다. 그들은 합쳐집니다. 예를 들어, 산업화 초기 단계에서 일본은 빠르게 산업 발전에 성공했지만 전통적인 가족 제도의 많은 특징, 특히 아버지의 권위에 대한 종속성을 유지했습니다. Hasfield는 또한 전통적이고 현대적인 형태서로를 지원할 수 있습니다. 그는 뿌리 깊은 전통이 고통스러운 변화를 겪고 있는 사회의 안정을 유지하는 데 중요한 역할을 한다고 생각한다. 일반적으로 그는 다음과 같이 믿었습니다.

각 개발의 고유한 역사에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.

국가와 현대화의 더 작은 보편적인 측면.

수렴 이론에 대한 다른 비판자들은 두 이론 사이의 차이점을 지적합니다.

산업화가 일찍 이루어진 국가와 이러한 과정이 진행된 국가

나중에 시작했습니다. 따라서 국가는 "개척자"로 나눌 수 있습니다

산업화(예: 영국)와 그 “추종자”(예: 일본). 새로운 것에 훨씬 더 빨리 적응하는 "팔로워"

전임자보다 경제 발전 조건. 이는 특정 기관(예: 정규 교육 시스템)이 이미

어딘가에 형성되어 빌릴 수 있었습니다. "추종자"는 또한 자신의 활동을 보장하기 위해 더 큰 범위에서 적극적인 정부 지원을 기대할 수 있습니다.

국가는 "개척자"를 따라잡을 수 있다(Gerschenkron, 1965). /626/ "추종자"는 단순히 "선구자"의 개발 모델을 모방하지 않습니다. 하는 동안

선두 국가들은 처음부터 상대적으로 높은 수준을 유지했습니다.

근대화는 전통사회에서 현대사회, 즉 현대사회로 전환하는 거시적 과정이다.

오늘날 현대화의 개념은 주로 세 가지 다른 의미로 간주됩니다.

1) 서유럽 국가의 내부 발전과 북아메리카, 유럽 뉴 에이지와 관련;

2) 첫 번째 그룹의 국가에 속하지 않지만 이를 따라잡기 위해 노력하는 국가가 실행하는 추격 현대화

3) 가장 현대화된 사회(서유럽 및 북미)의 진화적 발전 과정, 즉 현대화는 개혁과 혁신을 통해 수행되는 영구적인 과정으로, 이는 오늘날 다음으로의 전환을 의미합니다. 후기산업사회.

우리는 문화인류학이 인간 공존의 전통적이고 고풍스러운 형태를 연구함으로써 생겨났다는 것을 알고 있습니다. 문화 인류학 A. Kroeber, L. White, M. Herskowitz, E. Tylor의 고전 작품을 회상하는 것으로 충분합니다.

문화인류학에서는 많은 전통적 지역문화의 진화를 주로 두 가지 형태로 고찰해 왔다.

1) 상대적으로 단순한 사회에서 점점 더 복잡한 사회로 진보하는 성격의 선형 단계 진화. 이러한 이해는 현대화 프로세스에 대한 고전적인 이해와 관련이 있습니다. 이러한 견해는 영국에서 어느 정도 공유되었습니다 - G. Spencer, J. McLennan, J. Lebok, E. Tylor, J. Fraser; 독일 - A. Bastian, T. Weitz, J. Lippert; 프랑스 - C. Letourneau; 미국 – L.G. 모건;

2) 다양한 유형의 문화가 다선형으로 발전하는 것입니다. 후자의 경우, 근대화 과정의 고유성과 그 결과로 발생하는 근대성의 변형이 더 강조되었습니다. 오히려 현대화는 역사적으로 결정된 다양한 유형의 구현으로 간주됩니다. 따라서 현대화 변혁 분야의 유명한 전문가인 아이젠슈타트 목자는 “현재 많은 문명이 존재하고 발전하고 있습니다. 문제는 유사한 구성 요소가 많고 서로 끊임없이 교차점을 찾는 이러한 문명이 계속 발전하여 모더니즘의 다양한 측면에 대한 새로운 버전을 낳고, 각 문명은 자체 문화 발전 프로그램을 제공한다는 것입니다. 이 모든 것은 모더니즘을 이해하는 접근 방식을 다양화하고 현대 사회의 다양한 부분에서 제시되는 문화 프로그램을 평가하는 데 기여합니다.”

독일의 철학자 J. 하버마스는 "현대"라는 단어 자체의 계보에 관해 말하면서 이 단어가 5세기 말 유럽에서 처음 사용되었다고 지적합니다. 공식적인 기독교 현재와 이교 로마의 과거를 구별하기 위해. 이후 시대에는 이 개념의 내용이 바뀌었지만 계몽주의 시대와 낭만주의 시대만이 그것을 현대에 필적하는 의미로 채웠다. 그 이후로 현대, 현대는 시대 정신의 자발적인 새로운 관련성을 객관적으로 표현하는 데 기여하는 것으로 간주되었습니다.

근대의 내재적 발전이 가속화됨에 따라 유럽에서는 전통 사회와는 근본적으로 다른 특별한 근대 문명이 출현했습니다. 근대성은 서유럽에서 개신교 노동 윤리, 시장 경제, 관료제, 법률 시스템의 형성을 통해 나타났습니다. 서유럽에서는 근대화의 거시적 과정, 즉 전통적(산업화 이전) 사회에서 현대 사회로의 전환에 수세기가 걸렸습니다. 산업 혁명영국에서는 1640~1642년 영국 혁명, 1776년 미국 혁명, 1789년 프랑스 대혁명의 결과로 부르주아지가 강화되고 정치적 권력을 획득했습니다.

일반적으로 현대화에는 세 가지 기간이 있습니다. I 기간 - 18세기 말 - 20세기 초; II 기간 – 20~60초. XX세기; III 기간 – 70~90년대. XX세기 많은 작가들, 특히 J. Habermas와 E. Giddens는 근대화 과정이 계속되는 것처럼 오늘날에도 근대성 시대가 계속되고 있다고 믿습니다. 어떤 저자들은 근대성(근대성)은 원칙적으로 완성될 수 없다고 믿는다. 따라서 세네갈의 사회학자 S. Amin은 “현대성은 불완전하며 미지의 세계로 향하는 문을 열어준다”고 주장합니다. 근대성은 본질적으로 불완전하지만, 역사의 매 순간마다 매우 다양한 방식으로 사회의 모순을 극복하는 일련의 형태를 전제로 한다.”

계보학적으로 근대성은 근대 서구문명으로 거슬러 올라가며, 그 고유의 제도적 환경과 가치규범체계의 요소들이 세계 여러 지역으로 확산되고 있다. 과정으로서의 근대화와 그 결과로서의 근대성은 20세기 서구 세계에서 일어났습니다. 전 세계적으로 확산되기 시작했습니다. E. Giddens는 “다른 어떤 전통적인 사회 형태도 이에 저항할 수 없으며 글로벌 추세로부터 완전히 고립되어 있습니다. 근대성은 근대의 관점에서 볼 때 전적으로 서구적인 현상인가? 생활 양식, 이 두 가지 큰 변화의 힘에 의해 발전이 촉진되는 것은 무엇입니까? 이 질문에 대한 직접적인 대답은 '예'여야 합니다." 이스라엘의 유명한 사회학자 아이젠슈타트(Sh. Eisenstadt)에 따르면, “역사적으로 현대화는 17세기에서 19세기 사이에 서유럽과 북미에서 발전하여 다른 나라와 대륙.” .

현대사회에는 경쟁민주주의, 시장경제, 복지국가, 매스커뮤니케이션이라는 네 가지 기본 제도가 있다. 시장경제는 자율적인 시민사회의 기반이며, 모든 국경을 넘어 열린 사회를 만들어 갑니다. 같지 않은

문화인류학에서 매우 자세히 연구된 전통 사회와 현대 사회는 다음 원칙을 바탕으로 구축되었습니다. 적법; 시민권의 보편화: 사회 변화의 제도화; 세속 문화와 사회의 세속화; 도시화; 하위 시스템의 자율성; 합리화; 시장경제의 지배; 관료화; 전문화; 읽고 쓰는 능력과 미디어의 대량 확산, 사회적, 직업적 이동성의 성장.

현대 사회는 시민적, 정치적, 사회적 권리를 지닌 시민으로 구성됩니다. 17세기 과학혁명. 그리고 기술의 진보는 지역공동체의 구성원을 '상상의 공동체', 즉 국민국가의 시민으로 변화시켰습니다. 고유 한 특징근대성은 다음과 같습니다. 정치적 영역에서는 - 민주적 입헌 국가입니다. 국가 건설 분야에서 - 국가 국가로의 전환; 과학 및 교육 분야에서 – 자율 과학의 형성; 경제 영역에서-자본주의로의 전환. 러시아 문화 인류학자인 E.A.는 20세기 특징적인 현대화 변화의 보편적인 패키지를 고려했습니다. 올로바. 사회의 사회 문화적 조직 수준에서 현대화는 경제 영역에서 산업주의에서 후기 산업주의로의 이동, 정치 영역에서는 권위주의 체제에서 민주주의 체제로의 이동, 법적 영역에서는 관습법에서 법적법으로의 전환. “그들은 사회적으로 중요한 지식과 세계관 분야의 변화에 ​​해당합니다. 종교 영역에서는 세계 질서의 신성한 것에서보다 세속적인 정당화로 눈에 띄는 변화가 있습니다. 철학에서 - 일원론적 세계관에서 다원론적 세계관으로; 예술에서 - 문체 통일성에 대한 욕구에서 다문체에 이르기까지; 과학에서는 객관주의에서 인류주의 원리까지. 이러한 일반적인 사회문화적 경향의 총체를 보통 현대화라고 부른다.”

현대화 변형 분야의 유명한 영국 전문가 V. Moore의 정의에 따르면, 현대화는 “전통적인 전근대 사회를 그러한 사회로 완전히 변화시키는 것입니다. 사회 조직, 이는 “선진”되고 경제적으로 번영하며 정치적으로 상대적으로 안정된 서방 국가의 특징입니다. 뮌헨 대학교 사회학 교수 U. Beck은 “현대화는 중앙 집중화된 국가 권력의 형성, 자본의 집중, 노동과 시장 관계 분할의 점점 더 정교해진 얽힘, 이동성, 대량 소비, 등뿐만 아니라 - 여기서 우리는 일반화된 모델에 접근합니다 - 삼중 "개별화": 지배와 공급의 전통적인 상황("해방 측면")이라는 의미에서 역사적으로 주어진 사회적 형태와 연결로부터의 해방, 전통적 안정성의 상실 효과적인 지식, 믿음, 수용된 규범(“환멸의 측면”) 그리고 – 개념의 의미를 뒤집는 것처럼 보이는 – 새로운 유형의 사회문화적 통합(“통제와 재통합의 측면”)으로.”

두 번째 의미에서 근대화는 저개발 또는 개발 도상국 사회에서 따라 잡는 발전의 다양한 과정으로 이해되며, 현대화는 서구 문명의 근대성에 대한 도전에 대한 반응으로 각 사회가 그 원칙에 따라 제공하거나 응답하지 않는 것으로 이해됩니다. , 장기적인 개발의 결과로 내려진 구조 및 상징 . 이런 의미에서 '근대화'라는 용어는 낙후된 사회를 의미하며, 단일한 글로벌 사회 내에서 동일한 역사적 시대에 공존하는 선도적인 선진국을 따라잡기 위한 노력을 설명합니다. 여기서 '근대화'라는 개념은 현대사회의 주변부에서 중심부로의 이동을 의미한다. 근대화, 신근대화, 융합이론은 이러한 좁은 의미의 '근대화'라는 용어와 함께 작용한다. 19세기 전근대(산업화 이전) 사회와 근대 사회의 차이점과 상호작용. G. Spencer, O. Comte, G. Maine, F. Tennis, E. Durkheim을 썼습니다.

마지막으로 세 번째 의미에서 근대화는 근대화 과정을 가장 먼저 시작하고 오랫동안 근대성에 뿌리를 둔 유럽과 북미의 가장 선진국에서 혁신적인 변화의 과정으로 이해됩니다. 후기산업사회로의 전환을 주제로 한 일련의 연구가 있는데, 특히 D. Bell, J.K. Galbraith, R. Iglegart, F. Fukuyama, C. Handy, L. Thurow, V.L. Inozemtseva.

사회 문화적 거시적 과정으로서의 현대화는 그 자체의 이론적 정당성을 가지고 있습니다. 그것은 진화론, 기능주의, 확산주의의 영향을 받아 형성된 근대화 이론으로 대표된다. 현대화의 거시적 과정을 설명하는 과학적 개념 형성에 근본적인 기여. 전통 사회에서 현대 사회로의 전환은 O. Comte, C. Spencer, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim, F. Tennis, C. Cooley, G. Main에 의해 이루어졌습니다. 고전적 형태의 현대화 이론은 50년대부터 60년대 중반까지 과학적, 대중적 인정을 받았습니다. XX 세기, M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, N. Smelser, D. Lerner, D. Apter, S. Eisenstadt, P. Berger, W. Rostow의 작품이 널리 알려졌습니다.

기능주의자들의 연구 중에서 현대화를 겪고 있는 국가에서 수입된 사회문화 경험의 분리 과정을 조사한 미국 및 세계 사회학의 고전 T. Parsons의 작품에 주목할 가치가 있습니다. T. Parsons는 수입된 외국 문화 경험을 수용 가능한 것과 수용할 수 없는 것으로 나누려는 끊임없는 시도에서 "최고 수준"의 문화적 가치를 보존하는 동시에 다음 단계의 급진적인 변화의 길을 여는 경향이 있다고 믿습니다. 가치 사양 수준, 즉 기본 기능 하위 시스템 수준"입니다.

영국의 철학자, 생물학자, 심리학자, 사회학자인 진화론자들, 주로 G. 스펜서(G. Spencer, 1820~1903)는 사회가 어떻게 발전하는지에 대한 분석에 이론적 구성을 두었습니다. G. Spencer는 기본 저작인 "사회학 기초"에서 사회 진화에 대한 자신의 견해를 가장 완벽하게 설명했습니다. 그와 그의 추종자들은 사회 변화의 진행, 진화 과정의 점진적으로 긍정적인 결과, 현대화 과정의 진화적 성격에 세심한 주의를 기울였습니다. 그들은 현대화 변화가 단선적이라고 믿었습니다. 저개발 국가는 선진국이 이미 택한 것과 동일한 길을 따라야 하며 변화는 점진적이고 누적적이며 평화적입니다. 그들은 외생적, 내재적 원인의 중요성을 강조하고 "구조적" 및 "기능적 차별화", "적응 개선" 및 유사한 진화 개념 측면에서 변화의 원동력을 설명했습니다. 크라쿠프에 있는 Jagiellonian 대학교 교수 P. Sztompka는 현대화 이론을 지지하는 진화론자들의 관점에서 볼 때 사회 생활과 인간 존재 조건의 전반적인 개선을 가져왔어야 했다고 지적합니다. 현대화와 융합은 필요하고, 되돌릴 수 없으며, 내생적이고 유익한 과정으로 간주되었습니다. 현대화 변혁의 경로는 연속적인 단계-세그먼트 또는 단계로 구성됩니다. 예를 들어 "전통 - 과도기 - 현대", "전통 - 변화 시작을 위한 전제 조건 달성 단계 - 지속적인 성장 시작 - 성숙 - 목표 달성 단계" 대량소비 수준”

고전적인 현대화 이론은 '제1' 세계와 '제3' 세계의 대조에 초점을 맞췄습니다. 근대화에 대한 고전적 이론을 선호하는 저자들은 일반적으로 다음 사항에 동의합니다. 근대성의 전체 기간에 걸쳐 점점 더 세속적인 내용을 획득하는 진보 이데올로기는 역사적 과정의 유럽 중심주의를 결정했으며, 다양한 민족이 합리주의와 경제 중심주의로 올라가는 사다리를 따라 이동하는 것을 제안했습니다. 미국의 유명한 정치학자 로버트 니스벳(Robert Nisbet)은 진보에 대한 사회정치적 사고의 고전적 견해를 요약하면서 일반적으로 고전적 개념은 두려움과 무지로부터 인류를 점진적으로 해방시키는 아이디어로 간주될 수 있다고 말합니다. 점점 더 높은 수준의 문명을 향한 움직임. 이 경우 현대화 이론은 진보 패러다임의 특별한 표현이다.

확산주의자(F. Ratzel, L. Frobenius, F. Graebner)는 개발 과정과 일부 추종자 및 현대화 과정을 본질적으로 내생적 진화라기보다는 주로 확산적인 것으로 해석했습니다. 현대화를 자발적인 경향, 즉 “아래로부터” 스스로 발전하는 진화로 해석하는 것과는 대조적으로, 확산주의자들은 근대화가 “위로부터” 시작되고 통제되며, 자신의 후진성을 극복하려는 지식인과 정치 엘리트에 의해 통제된다고 믿었습니다. 계획적이고 목적 있는 행동을 통해 국가. 확산은 현대화 변화의 메커니즘으로 작용합니다. 더 발전된 사회, 현대화된 사회, 덜 발전된 현대화 사회 간의 상호 작용은 현대화의 결정적인 요소입니다. 변화하는 국가에서는 서구 문명의 선진국을 근대화의 바람직한 목표로 간주합니다. 결과적으로 현대화는 단순히 진보적인 방향으로의 자발적인 발전이 아닙니다. 이러한 이해에서 현대화는 참조 그룹의 국가에서 외국 문화 규범, 가치, 제도, 업무 모델 및 여가를 자신의 국가로 직접적이고 바람직하게는 더 정확하게 이전하는 것입니다. 현대화는 자립적이고 자기진보적인 과정이 아닙니다. 오히려 선진국의 표본, 모델, 성과를 우리 나라로 이전하는 것입니다.

비서구 사회의 현대화 과정은 진화론적 이론과 확산론적 이론을 사용하여 설명할 수 있습니다. 현대화 과정의 내생적(진화론적) 요소와 외생적(확산론적) 요소의 상호 작용을 고려하여 저자의 분류를 제시합니다.

내생적 유형의 현대화는 내생적 사회문화적 역학에 의해 결정되는 과정입니다. 내부적 이유, 자기 개발, 사회의 자기 변화의 복합으로 인한 현대화. 뉴 에이지에서 시작된 이러한 유형의 현대화의 예는 서유럽과 북미의 발전입니다.

적응형(따라잡기) 유형의 현대화. 그것은 도전-대응 패턴에 따라 현대화의 서구 문명의 틀 내에서 사회 문화적 역동성을 가속화하는 과정에 대한 적응적 반응으로 시작하여 서구 근대화의 개척자가 아닌 국가에서 실행됩니다. 두 개의 아종으로 나누어집니다:

I. 자기 서구화로서의 현대화. 이는 현대 서구 문명과의 기술 격차를 극복하고 국가 독립을 유지해야 한다는 필요성을 포함하는 내부 목표를 달성하기 위한 목적으로 시작되었습니다. 이러한 유형의 현대화는 두 가지 하위 유형으로 나뉩니다.

A) 국방 현대화. 주로 국가의 군사적 정치적 잠재력을 강화하기 위해 수행되는 사회 변화 자체는 기술 및 기술 차용의 부수적 과정으로 나타납니다. 이러한 현대화 모델의 틀 안에서 국가를 강화하는 것은 절대적인 목표이며, 인민은 그 목표를 달성하기 위한 보조 수단일 뿐입니다. 예를 들어 알렉산더 2 세의 개혁과 소련 이후 시대의 사회 문화적 변화를 제외하고 피터 1 세의 변혁에서 소련 시대 말까지의 러시아 현대화가 있습니다. R. Bendix는 “최초의 현대화 국가만이 외부 압력 없이 자율적으로 자신의 길을 따를 수 있는 기회를 가지고 있습니다. 다른 모든 나라들은 근대화의 전위와 후위 사이의 투쟁의 영향을 받습니다. 군사적 패배의 위협으로 인해 국가(러시아, 오스만 제국, 일본)는 관료제와 군대를 개혁해야 합니다. 이러한 현대화는 방어적 현대화라는 개념으로 설명됩니다." 이는 타인의 문화적 성과를 차용하고 발전시키는 것에 기초한 대대적인 현대화이며, 빌릴 수 없는 자신의 혁신 능력을 획득하지 못한 채 혁신의 결과를 빌려오는 것입니다.

B) 자유주의 현대화. 사회를 변화시키고 사람들을 해방시키며, 현대 서구 문명의 기술적, 기술적 도구뿐만 아니라 이 툴킷을 만들게 된 과정을 인식하고, 서구 제도, 규범, 가치 및 행동을 인식하기 위해 수행됩니다. 계보상 서양의 패턴입니다. 고전적인 예는 알렉산더 2세의 개혁과 러시아 및 이전 사회주의 국가의 현대화 과정입니다. 동유럽의 90년대에 XX세기

II. 외부 감독하에 현대화. 이는 현대 서구 문명에 속한 국가 또는 여러 국가의 직간접적인 참여를 통해 수행되는 국가 사회 문화적 시스템의 변화입니다. 지정학적 주권은 원칙적으로 보존되지 않습니다. 이러한 유형의 현대화는 두 가지 하위 유형으로 나뉩니다.

A) 부분 책임 형태의 현대화. 이는 식민지 경제의 하나 이상의 부문이 대도시 경제의 이익에 봉사하고 다른 부문이 발전을 위한 중요한 자극을 받지 못하는 경우 식민지 및 반식민지 정책의 정신으로 수행됩니다. 일반적으로 식민지 현대화는 정책 목표로 고려되거나 공식화되지 않습니다. 관리되는 국가의 사회 문화적 영역의 발전은 식민 행정 활동의 부산물입니다. 예를 들어 인도에 대한 영국의 식민 통치가 그 결과 서구화된 인도 엘리트가 형성되어 식민지 의존에서 해방을 위한 투쟁이 시작되었습니다.

B) 하나 이상의 국가가 보호 지역의 현대화 과정을 시작하고 전적인 책임을 지는 경우, 체계적 참여 형태의 현대화. 대표적인 사례가 제2차 세계대전 이후 독일과 일본이다.

이 계획은 매우 관습적입니다. 실제로는 비서구 사회를 변화시키는 현대화 과정에서 분산된 구성 요소가 우세하더라도 현대화 과정을 결정하는 내부 및 외부 요인이 얽혀 있습니다.

70년대~80년대 중반. XX세기 일반적으로 진보의 개념과 특히 현대화 이론은 상당한 재평가를 받았습니다. 과학적 담론과 대중 의식의 틀 내에서 세계의 진화적 배열 모델, 현대화, 진보의 개념 자체에 의문이 제기되었습니다. 현대화 이론에 대한 비판자들은 제3세계 국가에서 현대화 변혁의 효율성이 낮고 부분적이거나 완전한 거부를 지적했습니다. 현대 국가에서는 상당한 국가 다양성이 지속되어 왔으며 아마도 앞으로도 계속 존재할 것이라는 것이 인식되었습니다. 따라서 유명한 이스라엘 사회학자 Sh. Eisenstadt는 “서구의 독창성과 그것이 말하자면 나머지 세계의 모델이라는 사실, 그리고 다른 한편으로는 특정한 역학 사이의 모순”이라고 언급했습니다. 유럽 ​​외부로 자본주의와 근대화가 확산되는 초기 단계였던 마르크스나 베버 시대에는 다른 문명의 변화가 그다지 뚜렷하지 않았습니다. 하지만 그 과정에서 훨씬 더 분명해졌습니다. 후기 단계제2차 세계대전 이후 근대화."

근대화 과정이 세계 여러 지역으로 확산됨에 따라 근대화 과정과 결과는 수원국의 사회문화적 전통에 영향을 받는 것으로 나타났다. 변화하는 사회는 외국 문화 혁신을 인식하고 변화시켜 수입된 외국 문화 자료의 요소와 지역 사회 문화적 전통을 결합하는 하이브리드 구조를 초래합니다. 일반적으로 독창적인 디자인의 진정성과 하이브리드 디자인의 실용성은 높지 않습니다.

20세기에 관찰된 것입니다. 근대화 과정의 세계적 확산과 근대화의 제도적 환경에 따라 이 거시적 과정의 모습은 다음과 같이 나타난다. 20세기 후반까지. 근대성이 발생한 지리적 영역에서 서구 문명의 진정한 우월성은 절대적이지는 않더라도 나머지 세계에 비해 우세했습니다. 지난 세기 대부분의 대안 프로젝트는 주로 소련에서 현대 국가의 양적 경제 지표를 달성하려는 필사적인 시도를 대표하는 사회주의 프로젝트였습니다. 20세기에 실행된 현대화를 위한 사회주의적 선택. V 다양한 나라주로 소련의 세계는 모든 이념적 차이에도 불구하고 일반 분야 중 하나에 불과했습니다. 현대화 과정, 비서구 사회의 적응적 반응. 근대성의 전통적인 영역 밖에서 인식된 것이 사회주의적 근대화 버전이었다는 것은 우연이 아닙니다. 왜냐하면 바로 이 버전이 비서구 사회의 집단주의적 사고방식과 상관관계가 있었기 때문입니다. 사회주의가 아시아의 집단주의에 가까운 반면, 그 기회가 무시되는 개인주의적인 유럽-대서양 문명과는 거리가 멀다. 러시아의 경우와 마찬가지로 러시아의 10월 혁명 이후 독일과 헝가리에서 전개된 혁명적 상황은 주로 자생적 발전의 결과인 제1차 세계대전의 패배의 결과였습니다.

보편성을 주장하지 않은 두 번째 대안 프로젝트는 국가사회주의 프로젝트였다. 현대화 과정은 진보와 반전 역학, 진보와 퇴행의 종합을 대표한다는 점을 기억해야 합니다. 비록 충분히 긴 통시적 맥락에서 고려하면 진보적인 역동적 과정이 우세하지만. 주로 나치 독일과 스탈린주의 소련의 경험을 포함하여 20세기 전체주의 정권의 경험은 다중 벡터 역학 과정의 변증법적 결합으로 간주될 수 있으며, 이는 유로존의 도전에 대한 부정적인 적응 반응의 예입니다. 현대의 대서양 문명. 현대성의 기술적 성취의 사용은 민주적 형태의 사회 조직, 인권 및 개인의 창의적 잠재력에 대한 가장 엄격한 규제에 대한 거부와 결합되었습니다.

전체주의가 뿌리내린 결과, 자기 조직화의 내재적 가능성과 개방적이고 비평형적인 체제의 특성을 지닌 문화와 사회의 발전은 극도로 어려운 것으로 드러났다. 20세기 전체주의 정권. 현대 사회의 외피를 보존하면서 그 본질적이고 존재론적인 기초를 약화시켰습니다. 두 번째 근대화 물결의 국가에는 정치적, 경제적으로 선진국보다 뒤처진 지난 세기의 독일이 포함됩니다. 독일 국가사회주의자들은 기술을 적응시키려고 노력했다 열린 사회전체주의적이고 폐쇄적인 사회의 목표에 대한 현대성을 지향합니다. 독일의 파시즘은 내부 사회 문화적 위기와 외교 정책 패배의 강화에 대한 반응이었습니다. 이 경우 우리는 오히려 도구 영역에서 현대화의 잠재력을 사용하고 기술 분야, 군사 건설 및 부분적으로 경제 영역에서 그 성과를 적용하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 전체주의 정권은 이러한 성과의 일부를 합리주의와 비합리주의가 혼합된 이데올로기, 과학에 대한 의존, 동시에 사회문화 전통의 가장 구식이며 혼합적인 부분으로 구성된 폐쇄된 사회를 재창조하기 위해 적용하려고 했습니다.

20세기 후반. 상황은 급격하게 바뀌었고, 독일은 서부에서 시작하여 유럽 근대성 구조의 핵심 요소가 되었습니다. 이탈리아와 스페인, 이후 폴란드, 헝가리 및 기타 구 사회주의 국가를 포함하여 유럽 대륙의 다른 일부 국가는 현대 유럽 대서양 문명에 점차적으로 통합되고 있으며 이러한 방향으로 다소 어려운 길을 걸어 왔습니다.

제2차 세계대전이 끝난 후 몇 년 동안 "제3세계" 국가로 정의된 나머지 인류는 보편적인 대안 프로젝트를 제공하지 못했을 뿐만 아니라 비서구 국가를 위한 효과적인 지역 개발 옵션도 제공하지 못했습니다. 20세기 후반 근대화로 인해 서구 문명을 훨씬 뛰어넘는 근대성이 확산되면서 상황은 달라졌다.

이에 대한 증거는 경제적, 사회적으로 역동적인 성공적인 그룹아시아 국가, 이슬람 문명의 틀 내에서 현대화 과정. 실제 활동에서 종교 기관을 고려한 경제 구축 시도(코란 전통에서 대출에 대한 이자를 부과하는 것을 금지)를 포함합니다.

근대의 서구 문명은 주로 수평면에서 발전하여 수직적 차원이 점점 줄어들고 있습니다. 수직 방향은 신성하고 초월적인 차원의 가치를 이해하고, 수평 방향은 지상의 물질적 삶의 가치를 의미한다는 점에 유의하십시오. 신성하고 초월적인 가치로부터의 이러한 이탈은 특히 계보에서 기독교인 구조의 새롭고 세속적 내용으로 변형되고 채워지는 데 나타납니다. 오랫동안 비서구 문명은 현대 시대의 서구의 도전에 대응할 수 없었는데, 그 이유는 주로 수평적 차원보다 수직적 차원을 지배하는 문명적 우선순위 때문이었습니다. 근대화 과정의 일환으로, 전통적인 문명적 정체성을 잃거나 적어도 근본적으로 변화시키지 않으면서 근대성 상태를 '따라잡고 추월'하려는 욕구는 상당히 문제가 있습니다.

일반적으로 사회와 국가 세력의 극도의 긴장을 대가로 달성되는 이러한 변혁 프로젝트의 실제 구현의 경우 다중 벡터 이동 방향을 받은 시스템은 효과적으로 기능할 수 없습니다. 이 비행기 중 하나에서. 오늘날 러시아뿐만 아니라 대중의식에 대한 유아주의와 신화주의는 중요한 것을 희생하지 않고도 문명적 혜택과 생활 수준의 전체 복합체를 달성할 수 있는 가능성에 계속해서 초점을 맞추고 있습니다. 따라서 종교적 아랍-무슬림 사상가 S. Qutby는 물질적 삶이 현대 (서구) 문명의 수준에 해당하는 이상적인 무슬림 사회를 묘사했으며 "그 정신으로는 세계관-종교적 신념, 삶에 대한 아이디어, 인간 존재의 목적, 우주에서의 인간의 위치, 인간의 구체적인 속성, 권리 및 책임에 관한 것은 섭리주의에 기초를 두고 있습니다."

문명의 수직적 차원, 즉 영적, 종교적 구성요소를 우선적으로 유지하면서 경제, 사회 조직 형태, 기술 등을 포함하는 평면적인 문명 차원에서 현대화를 시도하는 것은 도달할 수 없는 유토피아입니다. 그러나 매번 문명의 정체성을 보존하려는 욕구는 지역(문명)과 보편(단계) 사이의 개별적 상관관계로 이어진다. 지역 문명의 맥락에서 이 비율은 고정된 것이 아니라 그것이 경험하는 내생적 역사적, 사회문화적 역학의 강도에 의해 결정됩니다. 현대 시대.

지난 세기 후반에는 현대화 과정이 글로벌화되었습니다. 이전 시대의 근대화는 세계화를 낳았습니다. 세계화는 근대화의 원천이자 자원이 되어 서구 사회가 개척했던 생활 세계에 극적인 변화를 일으키고 있습니다. 이는 문화적, 보편적 해방의 수많은 정의 요소를 포함하는 길고 역사적인 과정입니다.

오늘날 세계화라고 주장할 수 있다. 현대 무대단일하고 보편적인 "현대성 프로젝트"의 전개. 통합된 경제, 법률, 정보, 교육, 궁극적으로는 문화 공간을 향한 움직임에서 나타나는 세계화는 현대화의 현대적 단계입니다. 우리는 근대화/세계화 변화의 견고하고 벡터적인 흐름에 대해 이야기하고 있는데, 이는 근대성 서구 문명의 제도와 가치를 기반으로 상호 연결되고 보완적인 세계를 향한 움직임입니다.

세계화는 지리적, 사회적, 문화적으로 멀리 떨어진 지역을 단일 시공간 연속체, 인과 관계의 단일 공간으로 배열하는 글로벌 규모의 사회 문화적 역학 가속화의 산물입니다. 세계화는 현대 서구 문명의 제도적, 가치 규범적 환경이 세계적 규모로 확산되는 거시적 과정으로, 이는 국가 경계의 침투성을 높이고 국가 주권을 심각하게 약화시킵니다. 정부 기능초국가적 차원으로 전달된다.

이 과정은 다양한 이유, 주로 신흥 축소, 국가 기능의 기능 축소로 인해 발생합니다. 지방 정부(우편, 일부 교육 시스템, 경찰 기능 등). 그 중 가장 중요한 것, 즉 자신의 영토에 대한 완전한 지정학적 주권이 재검토되고 있으며 국민 국가의 권력을 축소하는 방향으로 진화가 일어나고 있습니다. 후기 근대 시대에는 군대를 통해 국가 안보를 보장하는 것에 대해 진지하게 논의할 수 있는 국가가 점점 더 적어졌습니다. 경제적, 교육적, 조세 공간은 점점 더 초국가적인 성격을 띠고 있으며 국가 차원에서 점점 더 통제되고 있습니다.

세계화 과정에서 현대인의 정체성은 국경을 넘어 초국적 형태의 자기 동일시를 획득하게 된다. 이는 자유 수준을 높이고 국가 공동체와 문화적 전통을 변화시킵니다. 사회적 명성의 형태, 행동의 참조 모델, 규범 및 가치는 신흥 글로벌 정보 및 문화 공간의 틀 내에서 모델링되고 전달됩니다. 이전의 동일시를 세계 종교, 국가 및 민족 국가로 대체하는 사회적 연대의 글로벌 초문화적 표현으로 자신을 식별할 수 있는 기회가 있습니다.

오늘날 역사적, 사회문화적 역학의 벡터는 제도화되고 수직적으로 통합된 사회적 연대 형태에서 네트워크 형태(R. Castells), 사회 운동, 글로벌 형태로 이동했습니다. 계보에 있어서 서구적인 규범, 가치, 행동 모델. 후기 현대인은 반세계주의자, 환경보호론자(그린피스), 성소수자, 비순응주의 청소년 운동, 자동차 소유자, 세탁기, 샴푸 소유자, 특정 브랜드 제품 소비자 등을 포함한 초국적 운동에 자신을 동일시할 수 있습니다. 그리고 서비스. 사람은 특정 프로젝트에 따라 지어진 집, 특정 모델의 자동차의 소유자 역할을 할 수 있으며 Pepsi 또는 Coca-Cola 애호가로 구성된 거대한 소비자 커뮤니티 중에서 선택할 수 있습니다. 축구 팀, 종종 특정 클럽의 팬들과 연대하여 자신이 시민인 국가를 대표하지 않는 경우가 많습니다. 더욱이, 새로운 형태의 자기 동일시와 연대는 미디어가 전 세계적으로 생산하는 문화 제품과의 동일시를 나타냅니다. 개인은 자신을 다양한 형태의 광고를 통해 생성되고 재생산되는 권위 있는 사회 집단의 일부로 인식할 수 있습니다.

역사적, 정치적 메모: 사람, 국가, 개혁 Yavlinsky Grigory Alekseevich

러시아 근대화의 역사

러시아 근대화의 역사

우선, 우리는 러시아의 현대화는 외계인과의 충돌로 인한 일회성 작업이 아니라보다 성공적인 문명이라는 점에 주목합니다. 이는 수세기 전으로 거슬러 올라가는 과정이며 러시아-유럽 관계와 밀접하게 연결되어 있습니다. 15세기 이후 호드의 멍에 하에서 200년 간의 "단절" 이후 유럽 정치로 복귀한 모스크바 국가는 유럽의 경험과 그 보유자들에 관심을 보였습니다. 그러나 이러한 관심은 주로 실용적이고 기술적이었습니다.

근대화를 국가와 사회의 질적 변화로 이해한다면 러시아의 경우 차입에 관한 것이 아니라 유럽 현대 시대의 리듬에 포함되는 것에 대해 이야기하고 있으며, 그 불가피성은 피터의 개혁 수십 년 전에 심각하게 느껴졌습니다.

국가와 사회의 삶을 근본적으로 재조직하려는 첫 번째 시도는 로마의 상속인인 서유럽이 아니라 기독교가 러시아로 건너온 고대 제국의 일부를 겨냥했습니다.

우리가 이미 언급했듯이 종교적 형태와 "고대 경건"으로의 복귀는 오해의 소지가 있어서는 안됩니다. 우리는 국가와 국민의 삶의 가장 중요한 영역 중 하나에 대한 대규모 구조 조정에 대해 이야기하고있었습니다. 이는 국가 발전의 질적으로 새로운 수준을 달성하는 것이 었습니다. 니콘 총대주교의 계획에는 전례서의 수정뿐만 아니라 일련의 조치가 포함되었으며, 그 결과 러시아 국가는 영적, 이념적 측면뿐만 아니라 정교회 세계의 중심이 되었습니다(모스크바의 개념). 세 번째 로마)이지만 정치적 현실입니다. 특히 교구와 주교 수의 증가를 포함하는 교회의 행정적 개편 계획이 있었고, 그 결과 교회 계층과 무리 사이의 화해가 이루어질 것입니다.

이 개혁은 미래 러시아 현대화 모델 중 하나의 특징을 완전히 드러냈습니다.

내생적인 초기 추진력으로 외교 정책과 팽창주의 목표가 큰 역할을 합니다.

"위로부터" 개혁을 계획하고 수행하여 이를 변경되지 않는 기성 솔루션으로 사회에 제시합니다.

개혁의 근본적으로 폭력적인 성격;

"옛날"과의 급격한 단절;

사소한 외부 징후에 큰 중요성을 부여하는 일종의 페티시즘입니다.

니콘의 개혁과 반세기 차이를 둔 표트르의 근대화도 마찬가지였다. 내부 소스-오래 지체되고 불만족스럽고 지속적으로 국가 재편의 필요성 (불안 및 거버넌스 위기의 기타 징후, 외교 정책 어려움)을 상기시키지만 방향은 다릅니다. 서유럽은 그리스를 기준점으로 삼았습니다. 새로운 러시아는 더 이상 자신을 보편적 정교회의 중심지로 보지 않고 유럽의 새로운 강대국으로 여겼습니다. Nikon은 모스크바 근처에 새 예루살렘을 건설했습니다. 정확한 사본성묘 교회이자 베드로 개혁의 상징이 발트해 연안의 새로운 수도가 되었습니다. 종교 생활에 대한 관심은 경제, 군사 문제, 정치 제도에 대한 관심으로 바뀌었습니다.

하지만 캐릭터 특성통치자 개혁자와 국가 및 국민의 관계는 베드로의 개혁 과정에서 완전히 드러났습니다. 개혁의 유일한 대상은 정부였고, 폭력성과 급진주의의 수준이 높았으며, '구시대'와의 단절이 날카롭고 시위적이었고, '개혁주의적 물신주의'가 눈에 띄었다.

군사적, 기술적, 산업적 현대화를 촉진한 절대주의 독재 국가의 강화는 국가 내 사회적 관계의 현대화, 계약 문화 요소의 출현, 재산권 강화에 장애가 되었습니다.

이러한 역사적 선택은 유럽(18세기 맥락에서 세계와 동일함) 정치의 주요 행위자 중 하나로서 러시아의 입지를 강화했지만 오늘날 우리가 다루고 있는 몇 가지 전략적 결과를 직접적으로 결정했습니다.

A. Kamensky: “현대화 자체가 국가의 중요성을 유지하고 심지어 강화하는 수단임이 드러났습니다... 농노이 국가는 피험자에 대한 권력을 강화했기 때문에 필요했지만 농노제는 힘을 고갈시키고 현대화를 늦추고 동시에 귀족을 더 많이 만들었 기 때문에 점차 국가의 주요 적이되었습니다. 더 강력하고 동시에 국가로부터 독립... 농노 농민에 대한 경제적 의존 상황에서 귀족의 계급 발전은 필연적으로 농노 강화를 수반했기 때문에 러시아를 시민 사회에 더 가깝게 만들지는 않았지만 , 오히려 더 멀리 옮겼습니다.”

A. Medushevsky: “그러나 실제로 피터 고유의 합리적이고 공정한 국가에 대한 아이디어는 서유럽 절대 군주제를 모델로 한 경찰 국가의 창설로 이어졌습니다. 어떠한 사회 통제 제도도 없었기 때문에 국가는 합리화와 현대화 과정에서 어떤 것에도 얽매이지 않았으며, 따라서 국가는 필연적으로 강압적이고 부과된 성격을 갖게 되었습니다...”

현대화의 내생적 성격에도 불구하고, 러시아 당국의 실용적인 수준에서 이는 주로 군사-정치적 목표와 같은 특정 목표를 달성하기 위한 도구로 자주 그리고 쉽게 전환되었습니다.

경제의 현대화와 강화의 필요성을 인식한 "계몽된" 유럽 성향의 정치가들조차도 국가의 시급한 문제를 해결하기 위해 자원을 동원해야 할 필요성이 생겼을 때 그들이 시작한 일을 뒤로 밀었습니다.

실제로 이러한 우선순위의 균형으로 인해 많은 현대화 계획이 현재 정책, 전술적 정치적 결정 및 즉각적인 요구와 충돌하면서 붕괴되는 결과를 낳았습니다.

대표적인 역사적 예는 러시아 최초의 출시입니다. 지폐, 지폐. 지폐의 유통 도입은 경제 발전을 위해 질적으로 중요한 단계 였지만 지폐 출현 직후 지폐 발행은 러시아-터키 전쟁 비용을 충당하는 데 사용되었습니다. 그 결과는 가치 하락과 신뢰 상실입니다. 그러나 터키와의 전쟁이 아니었다면 아마도 다른 긴급한 문제가 발생할 것입니다. 국가의 필요. 가장 중요한 것은 지폐가 등장하자마자 그 문제가 추가 자원으로 간주되기 시작했고 첫 번째 기회에 이 자원이 동원되었다는 것입니다.

러시아 지도부의 경제적 사고는 1763년 상업위원회(무역 및 금융 상태를 정리하고 개선하기 위해 작성됨)가 제공한 "국가 수입에 대한 지침"의 일부에서 잘 설명됩니다. 국가 경제를 아는 사람은 집에 좋은 주인이 있다는 것을 알 수 있지만, 국가 재정은 직접적인 이유에서 이해하려고 노력하는 사람만이 알 수 있으며, 가계 관리와 국가 관리에 대한 지식은 완전히 반대에서 비롯된다는 것을 우리는 이해합니다. 원칙. 개인은 자기 집에서 자기 수입에 따라 돈을 벌지만, 우리는 그 돈에 따라 수입을 벌어야 하는데… 그것 없이도 우리 국가 지출은 정부 수입보다 100만 달러 이상 더 많습니다.”

공무원과 사회의 활동적인 대표자 모두가 수많은 "프로젝트"에서 그 필요성을 인식하고 정당화한 일련의 개혁은 본격적으로 시작되지 않았습니다. 빠른 복귀에 대한 전망. 이는 중요한 사회 집단의 사고 방식과 행동 방식의 변화를 수반하는 프로젝트의 경우 특히 그렇습니다.

그래서 18세기 후반. 대외 무역을 강화하고 러시아 상인의 사고 방식과 행동 방식을 근본적으로 변화시키는 문제가 반복적으로 제기되었습니다. 실제로 캐서린 2세 치하에서 무역부 역할을 했던 제3차 상무위원회 위원장 그리고리 테플로프(Grigory Teplov)와 위원회 활동에 적극적으로 참여했던 저명한 캐서린 귀족 니키타 파닌(Nikita Panin)은 러시아 상인들을 날카롭게 비판했다. Teplov는 상인들이 "다양한 교활함과 교활함을 사용하여 내부 상거래에서받는 제품"에 만족한다고 비난했습니다. N.I. 파닌은 "대부분 우리의 고귀하고 저명한 상인들은 덜 부유한 동료들에 대한 억압으로 부유해졌습니다"라고 썼습니다. 러시아 상인들의 기업 활동의 이러한 성격은 계몽주의와 서구 경제학자들의 사상의 영향을 받아 형성된 "진정한 상업"의 이상과 대조되었습니다. “진정한 상거래”는 공정한 법이 보장하는 공정한 경쟁 조건 하에서 운영되는 수많은 기업가 참여자가 특징입니다.

Panin과 Teplov의 프로젝트에 따르면 러시아에서 이러한 이상을 구현함으로써 대규모 기업 활동을 위한 법적 기반을 마련하고, 즉 상인의 사회적 지위를 높이고 상업 교육 시스템을 구축했습니다.

그러나 실제로는 사회 개혁과 새로운 법률이 서류상으로만 남아 있었는데, 이는 상인들의 타성과 고풍스러운 성격 때문이 아니라, 사회 개혁그리고 교육 발전을 위한 자금입니다.

상업 교육에 대한 관심은 상인 자녀를 해외 유학에 보내는 1764년 4월 9일 법령으로 제한되었습니다. 이 법령에는 표트르 대제 시대의 유사한 법령이 언급되어 있었지만, 그 법령과는 달리 1764년 법령에는 학생들에게 자금을 제공하지 않았습니다. N.V.가 실시한 연구 Kozlova는 미래에는 상업 교육 수준을 높이기 위한 효과적인 조치가 취해지지 않았음을 보여줍니다. Catherine II 통치 기간에 설립 된 유일한 전문 교육 기관인 모스크바 상업 교육 학교는 조직의 특성으로 인해 기존 상황에 심각한 영향을 미칠 수 없었고 재무부의 재정을 지원받지 못했지만 P.A. Demidov.

그러나 깨달은 관리들은 자신의 사업 실패에 대해 당국 (즉, 자신)이 아니라 관할권에 속한 인구의 전통적인 관성을 비난했습니다.

농노제의 보존과 계급 구조의 경직성은 전통 사회의 틀 내에서 질적으로 새로운 요소가 지속적으로 발전하는 데 극복할 수 없는 장애물로 작용했습니다.

농노 원칙에 따라 조직된 사회에서는 새로운 유형의 경제, 사회, 시민 활동이 등장할 수 없었지만 국가가 확립한 틀 밖에서, 법 밖에서, 시스템 밖에서만 존재할 수 있었습니다. 즉, 여기에서도 관련된 사람들의 범위를 개발, 진화, 확장할 수 있는 관계 시스템을 구축하는 대신 사회 구조 외부의 가장 활동적인 요소를 취하는 "돌봄" 모델이 구현되었습니다.

A. Kamensky는 베제츠크 지역 마을의 자료를 기반으로 한 연구에서 러시아 도시 공동체가 이미 18세기 후반에 있음을 보여줍니다. 유럽적 의미에서 공동체의 특성을 지녔을지 모르지만, 시민 사회 기관으로서의 그것의 발전과 출현은 엄격한 계급 구조와 기타 국가 규정으로 인해 방해를 받았습니다. “도시 공동체는 다른 시민 집단에 비해 그 지위가 입법을 통해 더욱 상세하게 정리되었다는 점에서 합법성이 훨씬 더 높습니다. 이것이 실제로 이 개념이 러시아 역사의 맥락에서 전통적으로 사용된 의미뿐만 아니라 일반적으로 영어 단어"지역 사회". 도시 공동체의 지위는 기능과 역량의 한계에도 불구하고 선출된 자치 기관의 존재로 인해 강화되었습니다. 그러나 당시 러시아에는 "시민권"이라는 개념이 없었으며, 러시아 사회의 사회 구조의 본질과 이에 상응하는 행정 관리 시스템이 존재하여 기존 권력 수직과 병행하여 개인 사회 계층의 종속을 전제로 했으며, 한편으로는 새로운 갈등을 해결하기가 극도로 어려워졌고, 다른 한편으로는 개인이 적어도 일시적으로 국가의 통제를 벗어날 수 있는 일종의 무정부 상태가 되는 구역이 생겼습니다. 여권 시스템과 완전한 국가 통제로 인해 사람은 수년 동안 전국을 이동할 수 있었고 실제로는 통제할 수 없이 이곳저곳을 이동하며 다양한 형태의 소득을 찾을 수 있었습니다.”

A. Kamensky는 다음과 같이 지적합니다. “노동자와 다양한 직업에 대한 경제의 요구는 국가의 재정 목표에 종속된 사회의 사회 구조가 제공하는 것보다 훨씬 더 광범위했습니다. 즉, 사회구조가 경제의 요구와 충돌하여 경제발전을 방해했다는 것이다.”

당연히 질적으로 새로운 요소의 중요하고 충분히 빠른 성장, 그러한 조건에서 임계 질량의 축적이 있을 수 없습니다. 어떤 법으로도 규제되지 않는 '자유'의 영토는 다양한 사회 활동을 활성화하는 밸브 역할을 했지만 사회, 국가, 그들 사이의 관계를 변화시키는 것을 허용하지 않았습니다.

명백한 산업 성장에 관해 말하면서, 우리는 똑같이 명백한 전략적 한계를 지적할 수 있습니다. 농노 산업은 시장 법칙과 자유 경쟁에 따라 독립적으로 발전할 수 없습니다. 농노 체제에는 자유 노동이나 노동 시장이 없었습니다. 또한, 행위에 심각한 장애가 되는 행위 시장 메커니즘귀족의 이익에 대한 국가 보호가 있었고, 귀족의 "행정 자원"을 사용하여 상인 계급과의 관계에서 의도적으로 불평등한 조건을 만들었습니다. 고귀한 산업가들, 특히 대기업들은 생산에 투자하는 것이 아니라 계급에 맞는 생활 방식을 유지하는 데 소득을 투자하는 데 중점을 두었습니다.

급속하지만 계급이 제한된 귀족의 유럽화는 농노제의 보존 및 확산과 결합되어 소수 지배자와 국가 인구의 절대 다수 사이에 명확한 문화적 격차가 형성되었습니다.

18세기 말~19세기 전반. 국가 체제는 점점 더 발전이라는 개념에 반대하고 정적인 것을 추구했으며 유럽의 역동성을 위협으로 인식했습니다.

혁명적인 유럽의 이념적 반발로 인해 범유럽적 추세가 적용되지 않는 러시아의 독특한 발전 경로에 대한 아이디어가 개발되고 강화되었습니다.

황제 니콜라스 1세는 러시아를 격변으로 위협하는 국가와 국민 사이의 격차 문제를 알고 있었지만 독창적인 방식으로 해결하려고 노력했습니다. 국가 시스템가족 모델에 따르면 주권자는 엄격하지만 공정한 아버지의 자리를 차지하고 자신의 이해에 따라 국가와 국민의 발전을 지도합니다. 이념적 지원은 Uvarov 교육부 장관 "정통-독재-국적"의 "삼인조"였습니다.

"독특한" 역사적 길을 따라 나아가려는 시도에는 기술적 현대화의 중요한 요소를 과소평가하고 심지어 거부하는 일이 수반되었으며, 이는 안정성과 전통을 파괴하는 것의 일부로 간주되었습니다.

니콜라스 1세 정부의 주요 관리 중 한 명인 예고르 칸크린(Yegor Kankrin)은 23년 동안 자신의 직책을 맡았으며 러시아의 철도 개발이 시기적절하지 않다고 확신했습니다. 이 경우의 요점은 기술 진보의 중요성을 이해하지 못한 러시아 관리의 구식 사고 방식에 관한 것이 아닙니다. 마그데부르크 대학교와 괴팅겐 대학교를 졸업한 그는 당시 과학과 기술 발전을 중시했던 유명한 경제학자로 러시아의 첨단 과학 기술 사상을 전파하는 데 기여했으며 발명품에 대한 정보를 수집하기 위해 유럽에 대리인을 파견했습니다. 그러나 러시아의 철도 개발 아이디어는 금융 시스템과 국가 전체의 안정성 유지에 대한 그의 생각과 모순되었습니다. 와 함께 철도 Kankrin에 따르면 안정성은 언론의 자유와 배심원 재판으로 인해 위협을 받았습니다.

30~40대. XIX 세기 러시아는 국가 내부 생활과 외교 정책 권력에 대한 관료적 통제의 정점에 도달했으며 '유럽 헌병'의 유니폼을 입으려고 노력하고 있었습니다.

그러나 이것은 러시아 총검의 도움으로 얻은 안정성이 특히 중요하게 여겨지는 유럽 군주제 세계의 논리였습니다.

계속 발전하는 기술의 세계에서 모든 것이 러시아 왕관에서 뒤집어졌고 러시아는 군사 기술 경쟁을 견딜 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그 결과 크림 전쟁에서 당국은 예상치 못한 패배를 당했고, 니콜라이 1세는 살아남지 못했습니다.

군사 산업 재생에 중점을 두고 외부 모델을 지향하는 강제 현대화 주기, 폭력적인 구현 방법과 분리할 수 없는 현대화가 소련에서 다시 한 번 재현되었습니다.

우리는 스탈린 현대화의 효율성, 승리에 대한 정권의 기여 및 승리의 대가에 대한 문제를 자세히 고려하지 않을 것입니다. 치명적인 러시아 현대화주기의 본질을 구성하는 가장 중요한 것에만 주목합시다.

스탈린의 현대화에는 국가 인구의 절대 다수에 대한 폭력이 수반되었으며, 당국은 이를 변화의 속도를 높이기 위한 자원으로 간주했습니다.

여기에는 문화 발전 요소(보편적 문해력 향상, 교육 수준 향상, 일상 문화 요소 도입)가 포함되었지만 주로 군사-정치적 또는 지정학적 목표를 달성하는 데 중점을 두었습니다.

국가-인-외부 세계 시스템은 외부 세계와의 모든 접촉에서 폐쇄성, 의심, 대반역 수색을 지향했습니다.

제2차 세계대전(대조국전쟁) 이후 스탈린의 소련두 초강대국 중 하나가 된 는 권력 정점의 '아름다운 순간'을 막으려는 니콜라스 러시아의 유토피아적 시도를 재현했다.

강력한 국가는 유전학과 사이버네틱스를 "간과"했는데, 그 중요성은 원자 프로젝트의 중요성만큼 명확하게 입증될 수 없었습니다.

국가의 본질과 사회와의 관계를 바꾸지 않고 서구를 "따라잡고 추월"하려는 새로운 시도는 제국의 또 다른 붕괴로 이어졌습니다.

설명된 현대화 모델은 냉담하다고 할 수 없습니다. 반심은 어떤 일이 완료되지 않은, 미완성인 경우입니다. 여기서 경직된 사회 구조를 통한 자원 동원을 통해 군사 기술 개발의 가속화된 속도를 달성하는 것은 시스템의 핵심 속성입니다.

동시에, 고풍과 현대를 대조하는 관점에서 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하는 것도 거의 불가능합니다.

그것은 전체주의적 근대화였다. 전체주의 체제는 우리나라와 전 세계에 역사적으로 새로운 현상이 되었습니다. 그것을 전제적이고 노예적인 모스크바 사람인 러시아의 고풍스러운 유산으로 축소시키는 것은 20세기 중반 유럽 전체에 중요한 주제를 분석하는 것을 피하는 것입니다. 나치 전체주의에 의해 거의 삼켜졌습니다.

현대화를 향한 대안적 경로 – 60~80년의 대개혁. XIX 세기 근본적인 차이점은 다음과 같습니다.

목표 수립과 개혁 계획 개발에 대중이 참여합니다.

"위로부터의 개혁"의 초점은 사회 관계의 재편, 현대 제도의 창조, 대중 의식의 변화, 세계의 새로운 그림 형성에 있습니다.

개혁의 목표로서 대다수의 인구를 사회 생활에 통합하고, 사회 전체의 분열이 아닌 통합에 중점을 둡니다.

국가는 대규모 사회 개혁을 보장하기 위해 국가 내부를 대상으로 한 개혁에 상당한 자금을 투자했습니다.

변환의 법적 성격.

개혁은 성공적이었습니다. 이를 통해 국가는 경제적, 사회적으로 역동적으로 발전하고, 시대에 맞는 경제를 창출하며, 시민사회를 건설할 수 있었습니다.

N.A. Nekrasov가 쓴 것처럼 모든 사회 집단의 이익과 삶의 방식에 영향을 미치는 역사적 중요성의 사회적 변화는 위에서 아래로(물론 주로 토지 소유자와 농민) 다음과 같이 썼습니다. 주인을 위한 것이고, 다른 하나는 사람을 위한 것입니다.") 예를 들어 미국 남북전쟁과 비교할 수 있는 전면적인 사회적 갈등으로 이어지지 않았습니다.

우리가 이미 언급한 바와 같이, 20세기 두 번째 10년 동안의 근대화의 실패와 역사적 불완전성은 주로 다음과 같은 것들에 기인합니다. 외부 요인, 특히 1차 세계대전. 동시에 개혁 자체에서도 문제가 있는 점을 지적할 수 있다.

첫째, 개혁이 더 일찍 시작되었을 수도 있습니다. 18세기 말부터 "농민 문제"와 사회 정치적 개혁을 해결하는 데 대한 당국과 사회의 끊임없는 관심. 그리고 처음 내내 19세기 중반 V. 문제가 성숙되었고 10년대 나폴레옹의 승자인 러시아에 의해 해결될 수 있음을 보여줍니다. XIX 세기 그렇다면 아마도 유럽에 뒤쳐진다거나 “현대화를 따라잡는다”고 말할 이유가 없을 것이다.

그러나 실제로는 '특별한 길'을 찾기 위해 전략적으로 막다른 길을 찾는 데 수십 년이 걸렸습니다. 결과적으로 러시아는 분명히 유럽 시대에 뒤쳐졌습니다. 범유럽(글로벌) 경제, 정치, 군사-정치 과정에 러시아가 불가피하게 포함되는 배경에서 결코 극복할 수 없는 지연은 궁극적으로 우리나라를 모든 사람에게 닥친 시련을 겪는 매우 "약한 연결 고리"로 만들었습니다. 유럽 ​​국가 20세기 초에는 재앙으로 끝났다.

근대화 실패의 두 번째 요인은 본격적인 정치개혁의 지연이었다. "정치 개혁"이란 민주주의 제도의 즉각적인 도입과 국민의 정치적 권리의 급격한 확대를 의미하는 것이 아니라 무엇보다도 정치적 의지의 존재와 정치 개혁 벡터의 꾸준한 지정을 의미합니다.

프로젝트 P.A. Valuev, 대공 Konstantin Nikolaevich, M.T. Loris-Melikova는 이 작업에 완벽하게 적합했습니다. 그러나 구현되지 않았습니다. 게다가 80년대의 반개혁. XIX 세기 완전히 다른 보호 벡터를 지정했습니다.

지난 세기 초 러시아 자유주의자들은 정치 개혁이 사유 재산, 주로 농민의 토지 사유권 확산의 자연스러운 결과가 될 것이라는 희망을 가지고 있었습니다. 현대 역사가들도 이 과정의 불완전성을 1917년 혼란의 문제의 근원으로 본다.

A.N. 예를 들어 Medushevsky는 대 개혁이 시행되는 동안 사회와 국가 간의 관계에 대해 다음과 같이 썼습니다. 장기간사회와 국가의 합의가 또 무너졌다. 경제적 자유에는 정치 개혁이 필요했고, 그 실행에는 시민권 형성 단계, 재산, 노동, 정치 문화에 대한 새로운 태도가 필요했습니다. 합의는 붕괴되어 사회 구조와 사회 관계의 전체 스펙트럼에 걸쳐 즉각적이고 급진적인 변화를 위한 파괴적이고 유토피아적인 프로그램에 자리를 내줄 위험에 처해 있었습니다."

그러나 실현되지 않은 관점은 쉽게 이상화될 수 있습니다. 실제로 농민을 중소 소유주로 전환한다고 해서 농민과 지주 사이의 불공평한 토지 분배 문제가 농민의 관점에서 자동으로 해결되는 것은 거의 없으며, 이는 이 문제로 인해 발생하는 엄청난 긴장을 의미합니다. 농민이 참여할 사회정치적 논의의 벡터를 지속하고 결정할 수 있는 모든 기회가 있었습니다. "시민권 형성"의 더 깊은 과정에 대해 이야기하면 첫째로 어렵고 길며 (개혁가들에게 할당 된 역사적 시간이 빠르게 소진되고 있습니다) 둘째, 다음과 같은 상황에서는 거의 불가능합니다. 최고 권력 조직의 변화가 없습니다.

우리 의견으로는 아마도 지난 세기 반의 국내 역사가 우리에게 주는 가장 중요한 교훈은 사회 발전이 어떤 종류의 결과를 낳을 것이라는 기대로 권력의 "상층"에 영향을 미치는 정치 개혁을 "나중을 위해" 연기한다는 것입니다. 민주적 제도 형성의 기반을 마련하는 것은 막다른 길이다. 다시 한 번 반복하자면, 모든 것을 한꺼번에 할 필요는 없지만 개혁의 벡터인 정치적 의지는 사회와 당국 모두에게 분명해야 합니다. 그렇지 않으면 개혁을 연기하는 진정한 동기는 안정을 유지하고 국가를 '대격변'으로부터 보호하려는 우려가 아니라 권력 상실에 대한 원초적인 두려움임이 밝혀졌습니다.

축적된 문제를 해결하는 세 번째 방법은 법적 연속성의 단절, 높은 수준의 폭력, 급진주의, 파괴를 포함하는 혁명적이며 일반적으로 현대화로 특징지을 수 없습니다. 이는 현대화의 가속화가 아니라 현대화의 방해입니다.

A.N. Medushevsky: “역사적 경험에서 알 수 있듯이 혁명은 문제에 대한 건설적인 해결책이 아니라 오히려 합리적인 해결책에 대한 탐색을 거부하는 것으로 표현되는 현대화의 붕괴를 의미합니다. 전 세계적으로 자발적인 농업 혁명(합리적인 농업 개혁의 반대)은 사회의 재전통화, 즉 지속 가능한 농업에 제동이 되는 구식 제도와 사상(예: 의회)의 복원의 요인으로 작용했습니다. 사회 변혁의 합리적인 과정. 이는 이전의 긍정적인 발전의 성과를 흡수할 수 있는 문명의 함정입니다. 농업 혁명의 전략을 선택한 모든 경우에 이는 사회를 변혁하기 위한 건설적인 작업이 실패했음을 의미하며, 이는 개혁의 어려움과 지배계급의 보수주의로 설명됩니다.”

기술 혁신으로 제한되고 대중 의식이나 사회 정치적 시스템에 영향을 미치지 않는 현대화 옵션도 고려할 가치가 없습니다. 아마도 산업화 단계의 상대적으로 컴팩트 한 사회의 틀 안에서는 가능하지만 산업화 이후 러시아의 경우이 옵션은 비현실적입니다. 러시아의 개혁은 아무리 제한적이고 일방적이었더라도 결코 기술적 재장비에만 국한되지 않았습니다. 의식의 현대화 없이는 어떤 개혁도 불가능할 것입니다. 그러나 이러한 현대화는 사회 전체, 삶의 모든 영역에 영향을 미칠 수는 없지만, 여전히 새로운 기술로 무장한 '늙은 두뇌'의 계획에 맞지 않습니다.

이 텍스트는 소개 부분입니다.그들이 조국의 역사를 파괴하는 방법 책에서 작가 무킨 유리 이그나티예비치

소개. 러시아의 역사가 위조되는 이유 조사 대상20년 전, "페레스트로이카"가 시작되었고 "팡파르의 천둥에 맞춰" 기록 보관소를 열고 "전체주의" 소련의 모든 비밀을 공개하겠다고 약속했습니다. 조국을 사랑하고 관심을 가지고 탐구하는 사람들

책에서 정치 수업 번호 43 (07-2008) 작가 잡지 "정치 수업"

90년의 우리 역사. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. 러시아 역사. 1917-2007. 2판, 추가. 그리고 처리됨 M .: Aspect Press, 2008. 832 p. 발행부수 3000부. 적어도 10년 반 동안 우리 사회에서 지속되어 온 국가적 이념 탐구가 진정한 붐을 이룬 것은 전혀 우연이 아닙니다.

이단의 책에서 (2008) 작가 Limonov Eduard Veniaminovich

문학신문 6274호(2010년 19호)에서 발췌 작가 문학신문

현대화 없이는 하루도 없다 인도주의적 현대화 없이는 하루도 아니다 POINT OF VIEW “나노브레인”으로는 나노산업을 만들 수 없습니다. 지금 누가 그러한 전문가를 생산합니까? 우리의 교육. 현대화는 주요 문제인 인력에 달려 있습니다. 100만 215,000개 중.

내일 신문 896(2011년 3월) 책에서 저자 자브트라 신문

현대화의 허세 SERGEY KARA-MURZA, D.H.N. 교수(사회 및 정치 연구 RAS 연구소). 캐치워드는 '현대화'였다. 이 단어에는 많은 의미가 있지만 정확히 무엇을 의미하는지는 알 수 없습니다. 그러나 현대화라는 모호하고 추상적인 공식을 받아들이자.

책 붉은 시대에서. 시대와 시인. 2 권의 책 작가 안닌스키 레프 알렉산드로비치

위대한 시인들의 경험에서 본 러시아 20세기의 역사 왜 오늘날 시인들을 최초의 독자나 그들의 유산의 가장 가까운 후계자들도 생각하지 못했던 각도에서 다시 읽는가 이것은 질문의 가장 간단한 부분입니다. 대답은 간단합니다. 그렇다면 왜

국가의 신성한 기초 책에서 발췌 작가 카라바노프 블라디슬라프

6. 러시아의 역사는 러시아의 신민주의 원칙을 거부한 것입니다. 러시아 역사에 대한 가장 피상적 인 지식은 부자연 스러움만큼 노골적인 죄악이 아닌 모든 것을 이해하기에 충분합니다. 그러한 배도의 가장 명백한 예는 다음과 같습니다.

역사의 명령적 분위기 책에서 작가 Matveychev 올렉 아나톨리예비치

현대화 원칙 따라서 우리는 진정한 현대주의적이고 혁신적인 사회를 위해서는 두 가지 조건을 엄격하게 준수해야 함을 알 수 있습니다. 1. 주체와 비주체 사이에는 엄격한 경계, 엄격한 불평등, 엄격한 위계가 있어야 합니다. 구별이 있어야지

푸틴 책에서. 왕좌에 군중 작가 부신 블라디미르 세르게예비치

현대화의 최적화 Anatoly Salutsky는 저명한 인물입니다. 그는 1964년부터 CPSU의 회원으로 활동하고 있으며 신비한 러시아 문학 아카데미의 학자이자 로스토프 지역 당위원회의 두 번 수상자이자 많은 작품의 저자이며 그 제목은 낙관주의를 기쁘게 하고 기쁘게 하며 영감을 줍니다.

새로운 러시아 교리: 이제 날개를 펼칠 시간입니다. 작가 바그다사로프 로만 블라디미로비치

푸틴 유무에 관계없이 책에서? 10년 후 러시아에는 무엇이 기다리고 있을까 루카스 에드워드

푸틴과 러시아의 역사(미국 "The Browser"에 대한 E. Lucas와의 인터뷰, 진행자 Toby Ash, 2012년 4월 15일) Toby Ash: 현대 문학에서 뉴스 보도에 이르기까지 우리가 끊임없이 부정적인 내용을 접하는 모든 곳에서 영상

러시아의 과거, 현재, 미래에 관한 1001가지 질문 책에서 작가 솔로비예프 블라디미르 루돌포비치

현대화에 대해 다시 한 번 현재 상황에 대한 분석과 이를 변경하기 위해 제안된 조치에 대한 비판에 대해 말하면서, 불행히도 이 두 가지 지적 과정이 모두 잘못된 견습 패러다임에서 일어난다는 점을 주목할 수밖에 없습니다. 특정 항목을 지속적으로 부과하거나

책에서 Pelevin과의 46 인터뷰. 인터뷰 한 번도 안 하는 작가와의 인터뷰 46편 저자 펠레빈 빅터

Victor Pelevin : 러시아의 역사는 단순히 패션의 역사입니다. 2003 년 9 월 2 일. Gazeta.Ru "과도기의 변증법 (아무데도없는 곳에서)"이라는 책 출시 전날 Victor Pelevin은 Park Culture에 다음과 같이 말했습니다. 신작 소설 여행, 『신문. Ru" 및 기타 신기루. - 기간 동안

The Curse of Progress: Good Intentions and the Road to Hell 책에서 발췌 작가 주티코프 미하일 알렉세예비치

F. M. Dostoevsky의 "범죄와 처벌" 20세기 러시아의 역사 이 스케치에서 우리는 형식적이지는 않지만 중요하므로 오늘날 쓸모가 없다고 생각하는 한 가지 비유에 대해 이야기할 것입니다. 20세기 러시아와 줄거리 소설

책 여행에서 크리미아로! 저자 로스토바 올레나

"꽃이 만발한 잔디밭"Livadia 이야기 속의 러시아 역사 Livadia 동화와 사랑에 빠지지 않을 수 없으며 Livadia 기적을 사랑할 수밖에 없습니다. 하늘로 뻗은 덩굴은 수세기 동안 마음 속에 간직될 수밖에 없습니다. “꽃피는 초원” – 우리 역사 전체의 성전, 여기

서방이 푸틴에게 어떻게 패배했는지 책에서 루카스 에드워드

푸틴과 러시아의 역사(미국 The Browser의 E. Lucas 인터뷰, 진행자 Toby Ash, 2012년 4월 15일) Toby Ash: 현대 문학에서 뉴스 보도에 이르기까지 우리가 끊임없이 부정적인 이미지를 접하는 모든 곳에서

현대화- 전통농경사회에서 현대산업사회로 전환되는 역사적 과정.

현대화는 사회 시스템 전체의 개선을 목표로 하는 일련의 기술적, 경제적, 사회적, 문화적, 정치적 변화입니다.

사회의 현대화는 무엇보다도 산업화를 전제로 한다. 역사적으로 현대사회의 출현은 산업의 출현과 밀접하게 연관되어 있다. 근대성 개념에 상응하는 모든 특성은 200년 전 산업사회를 가져온 변화와 연관될 수 있다. 이는 “산업사회”라는 용어가 경제적, 기술적 의미뿐 아니라 심오한 경제적, 사회적, 정치적, 문화적 변화를 특징으로 하는 생활 방식의 의미도 갖고 있음을 시사합니다. 사회는 바로 포괄적인 산업 변혁 과정에서 현대화됩니다. 현대 사회의 주요 특징은 혁신 지향, 사회 생활의 세속적 성격, 진보적(비순환적) 발전, 민주적 정부 시스템, 대중 교육 등으로 간주됩니다.

사회 현대화

사회 현대화는 사회의 중요한 원천이자 과정입니다. 우리의 경우 현대화(프랑스 현대 - 현대, 최신)는 현대성의 요구 사항에 따라 후진 사회 시스템, 조직, 문명을 업데이트하는 과정입니다. 근대화의 대표적인 예는 농업사회에서 산업사회로의 전환이다.

현대화에 대한 정의는 여러 가지가 있습니다. 서구 사회학자 그룹(Moore, Aizenstadt 등)은 현대화를 두 가지 유형의 형성 과정으로 간주합니다. 사회 시스템(서유럽 및 북미). 이러한 관점을 명확히 하면서 Neil Smelzers는 개선에 포함되는 사회 생활의 여섯 가지 영역을 나열합니다. 사회 시스템: 경제, 정치, 교육, 종교, 계층화, 가족. 여기서 현대화는 넓은 의미, 즉 사회의 진화적 변화로 이해됩니다.

이러한 이해에 비추어 볼 때 사회 현대화는 사회 시스템, 조직 및 문명에 영향을 미칩니다. 결과적으로 발생할 수 있습니다. 소유하다대답하다 내부 모순, 그리고 그 결과 차용다른 사람들이 이미 형식으로 발견한 답변 사회 기관. 첫 번째 경우에는 다음과 같이 호출됩니다. 자기 현대화, 그리고 두 번째는 현대화를 따라잡는 것입니다. 현대화는 항상 사회적 혼성화, 즉 현대성을 기존 사회 구조에 사회적으로 접목한 결과입니다.

사회 시스템과 문명의 현대화를 이해하려면 다음을 결정하는 것이 중요합니다. 현대의.자기 현대화에 관해 이야기하고 있다면 기준을 의미합니다. 사회 진보: 기술 수준; 사람들의 삶의 수준, 질, 공정성; 노동 효율성; 상품의 다양성과 대량; 정치 시스템의 효율성; 삶의 지배적 의미 등. 추격적 근대화의 경우 서구 사회를 근대성의 모델로 삼는 경우가 많다.

형성현대화는 이를 형성하는 사회 하위 시스템과 이들 사이의 관계를 개선하여 이전의 사회적 변형을 새로운 것으로 대체하는 과정입니다. 이는 오래된 것과 새로운 것, 전통과 현대 사이의 깊고 포괄적인 갈등을 나타냅니다. 사회구성적 현대화는 사회진화, 혁명, 박탈의 형태로 일어날 수 있다.

문명현대화에는 문명 지도자의 출현, 새로운 프로젝트, 한편으로는 외부 도전에, 다른 한편으로는 사람들의 성격, 사고 방식 및 생활 방식에 대응하는 문명 기관이 포함됩니다. 이는 또한 구문명과 신문명의 갈등을 상징하기도 한다. 소비에트 이후 러시아는 현재 또 다른 문명 현대화를 겪고 있습니다.

영구 능력 자기 현대화- 경제 사회 또는 혼합 사회의 표시. 정치 국가는 약혼했다 따라잡기현대화, 서양에서 빌려온 것 새로운 기술그리고 사회 기관. 러시아 역사에서 네 가지 근대화, 즉 표트르 시대, 농노제 폐지, 소비에트, 포스트 소비에트로 구분할 수 있습니다. 소련의 근대화 시기는 산업화 측면에서, 사회구성 측면에서는 반전 측면에서 추격을 받고 있었다.

러시아에서 현대화는 1) 절대주의(차르주의 러시아), 전체주의(소련), 자유주의(소련 이후 러시아)에 의해 위에서부터 시작됩니다. 국가 권력; 2) 부분적입니다. 즉, 사회 시스템 유형에 영향을 미치지 않습니다. 3) 국가의 군사화, 군사 산업, 육군 및 해군, 교육 및 과학의 발전, 인구 생활 수준 저하와 결합됩니다.

첫 번째 단계에서는 정치사회(특히 러시아)의 현대화를 이끄는 원동력은 새로운 사회이다. 정치적인엘리트는 사람들에게 새로운 형성 및 문명 프로젝트를 제공합니다. 그런 다음 현대화의 주요 도구로 새로운 강력한 중앙 집중식 국가가 만들어집니다. 두 번째 단계는 급속한 현대화를 포함합니다. 국가 경제, 군사력을 부활시키기 위한 GDP 재분배; 노동자들의 평등하고 금욕적이며 천천히 개선되는 생활 방식이 지원됩니다. 새로운 생활 방식이 “광택을 내고” 그 “적들”과 싸우고 있습니다. 3단계에서는 정치구성력, 지배엘리트, 군사력, 국민생활수준이 하락하고, “더 이상 이렇게 살 수 없다”는 노동자들의 불만이 커지지만 그렇지 않다. 더 멀리 사는 방법을 알고 있습니다. 그리고 마지막으로, 새로운 엘리트와 이념적 기반으로 그것을 부활시키기 위해 이전 사회 시스템의 붕괴가 발생합니다.

서구 현대화의 도전에 대한 러시아의 본격적인 교육적 대응은 항상 고립주의로 인해 방해를 받아 왔습니다. 세계화의 맥락에서 이것은 더 이상 할 수 없습니다. "...우리 세기에"라고 Toynbee는 썼습니다. "사회 의식에서 가장 중요한 것은 자신을 더 넓은 우주의 일부로 이해하는 것입니다. 지난 세기의 사회의식은 자신, 자신의 사회를 닫힌 우주로 간주하려는 주장이었다." 세계화의 맥락에서 러시아는 현대화하거나 타락하여 남부 국가들의 동맹에 합류할 것입니다.

사회적 혼성화

현대화의 중요한 부분은 사회적 혼성화입니다. "혼성화 -식물과 동물의 다양한 변종, 품종, 아종(종내 잡종) 또는 종과 속(원거리 잡종)에 속하는 개체의 교배.” 많은 하이브리드가 잡종증, 잡종 활력은 성장 가속화와 크기 증가, 부모 형태에 비해 내구성 및 번식력 증가로 표현됩니다.

내 생각에 혼성화는 사람, 사회 제도, 사회가 적용되는 사회법이기도 합니다. 사회적 혼성화 -이는 기관, 하위 시스템 및 다양한 유형의 사회가 교차하는 것입니다. 사회 유형의 다양성을 보존하는 것이 혼성화의 조건입니다. 사회적 이종증사회 혼성화의 결과로 사회가 더 복잡한 존재 조건에 더 저항하게 만드는 것은 새로운 제도, 영역, 하위 시스템의 획득입니다. 따라서 사회혼합은 사회현대화의 가장 중요한 도구라고 할 수 있다.

생물학적 유기체와 사회적 유기체의 교차에는 일반적인 패턴이 있습니다. 식물과 동물 유기체가 교배되면 새로운 유기체는 조상의 특성을 얻습니다. 사회적 유기체가 서로 교배할 때도 똑같은 일이 일어납니다. 동물 유기체에서 이는 DNA 가닥에 기록된 유전 정보의 도움으로 발생합니다. 사회적 유기체에서 교차는 다음과 같이 시작됩니다. 사회적 정보, 새로운 사회 제도, 사회의 하위 시스템을 설명합니다. 생물학적 교배의 결과로 어떤 면에서 강한 종이 모계 종에 접목됩니다. 하나관계 및 모성 시스템에 영향을 미치지 않습니다. 이는 생물학적으로 자동으로 수행됩니다. 사회 혼성화에는 그러한 자동화가 없으며, 이로 인해 혼성화된 이데올로기, 제도, 사회 하위 시스템이 파괴될 위험이 있습니다.

한 사회 시스템의 새로운 사상, 사회 제도, 사회 시스템을 다른 사회 시스템에 기계적으로 접목시키는 것은 불가능합니다. 이를 위해 지배 엘리트는 사회의 특성에 대한 지식과 사회 설계 능력이 필요합니다. 사회 혼성화의 실천은 선진 사회 시스템의 모든 제도가 후진 사회 시스템에 접목될 수는 없다는 것을 보여줍니다. 아시아와 러시아의 경험에서 알 수 있듯이 가장 쉬운 방법은 서구 사회의 경제 제도에 뿌리를 내리는 것입니다. 이는 그들이 관심 있는더 많은 사람과 사회 집단이 있으며 그들은 사회의 국가적, 문명적 가치에 더 중립적입니다. 정치적(민주주의, 권력분립, 선거 등)은 물론 영적 제도와 이에 상응하는 견해를 심어주는 것이 더 어렵습니다. 그 이유는 이러한 제도의 정당성이 상당한 보수성을 갖고 국민 주체성의 본질을 구성하는 신념과 확신에 영향을 미치기 때문이다.

새로운 사회 사상, 제도, 시스템을 기존 사회에 접목시키는 것은 이에 대한 사회의 요구와 관심이 무르익을 때 가능합니다. 행정적 폭력에만 의존하면 성공적인 혼성화를 달성하는 것이 불가능하며 개발 도상국과 소련 붕괴 이후 러시아의 경험에서 알 수 있듯이 실패로 끝납니다. 더욱이, 사회적 혼종화는 사회 시스템 형성의 역사적 순서에 적합한 특정 순서로 진행되어야 합니다. 그리고 마지막으로, 경제 사회그것은 경제에서 시작되어야 하고, 정치적인 경우에는 정치에서 시작되어야 합니다. 이런 점에서 소련 자유주의자(가이다르 등)가 경제 제도를 통해 시작한 포스트 소련 러시아의 혁명적 재건은 의심스러워 보인다. 분명히 A. Yanov가 주장했듯이 그것은 정치 체제에서 시작했어야 했습니다.

따라잡기 사회 혼종화의 특이성은 강한 서구의 자질이 약한 비서구 사회 유기체에 접목된다는 점이다. 이러한 혼성화는 다를 수 있습니다. 한편으로는 기독교의 주입과 함께 새로운 상품을 수출하는 과정에서 새로 발견된 국가와 민족을 서방이 식민지화하는 형태로 가능합니다. 유럽 ​​경제그리고 정치 체제. 이는 길고 일관된 과정입니다(인도, 멕시코 및 기타 유럽 국가의 이전 식민지). 여기서 식민지 개척자는 혼성화자 역할을 합니다. 반면, 사회 혼종화는 현대화 국가의 지배 엘리트(예를 들어 러시아의 표트르 1세와 볼셰비키)에 의해 수행될 수 있습니다.

기술시대(농업, 산업, 정보)의 변화에 ​​따라 사회적 혼성화의 내용도 변화한다. 산업주의 시대에 사회 혼성화는 사회의 개별 구조(교회, 군대, 경제, 교육 등)와 관련되었으며 본질적으로 선택적이었고 식민주의자의 영향을 받은 개별 지역 및 국가와 관련되었습니다. 그러한 사회에서는 가부장적-도시적 혼합 유형의 사람들이 나타났습니다. 산업 정보화 시대에 혼성화는 총체적인 성격을 띠게 되었고, 폭력적이 되었으며, 모든 국가와 민족에게 적용되었으며, 정신과 삶의 방식을 포함한 사회의 모든 시스템을 포괄합니다. 이것은 더 이상 혼성화가 아니라, 오히려 낡은 사회를 파괴하고 그 자리에 새로운 유형의 사회가 자발적으로 창조되는 것입니다. 혼합형 인간 외에도 완전히 특별한 돌연변이 인간도 등장한다.

사회적 혼성화 과정에서 (1) 기본 속성의 재생산이 발생합니다. (2) 다른 사회 유기체로부터 새로운 재산을 취득합니다. (3) 부모 개체에는 없었던 새로운 특성의 돌연변이. 생물학적 돌연변이는 부모와 중요한 면에서 다릅니다. 소수의 돌연변이만이 밝혀졌습니다. 적응된특정 방향으로 자발적으로 변화하는 새로운 존재 조건. 일부 유기체의 경우 외부 조건이 아직 성숙되지 않았으며 주어진 조건에 더 적응한 경쟁자에 의해 패배하여 사라집니다.

기존 조건에 더 잘 적응한 사람들이 항상 경주를 보존하고 계속하는 것은 아니라는 점을 강조해야 합니다. 이는 변경된 기존 조건이 새로운 유기체가 새로운 조건에 다시 적응하는 것을 허용하지 않을 수 있다는 사실 때문입니다. 지금까지 오래된 조건에 가장 덜 적응한 유기체는 경주를 계속할 수 있습니다. 여기서 중요한 상황을 고려해야합니다. 살아있는 유기체는 외부 환경에 적응할뿐만 아니라 필요와 능력에도 적응합니다. 그러나 이 능력은 사회 유기체보다 덜 발달합니다.

소련 사회는 다양한 상황의 독특한 합류 속에서 봉건 자본주의 러시아의 돌연변이로 발생했다고 상상하는 것이 가능합니다. 한편으로 그 역사는 소비에트 사회가 실패했기 때문에 부르주아 사회주의 사회와의 경쟁을 견딜 수 없었다는 것을 보여줍니다. 시간에 적응하다새로운 조건에 적응하고 부르주아 사회주의의 긍정적인 특징을 차용하는 것, 즉 부르주아 사회주의와 사회적 교차를 이루는 것입니다. 반면에, 환경 위기가 끔찍한 영광으로 전개되고 인간이 전체주의적 정치적 기반과 국가에 의존하여 평등한 분배, 합리적인 필요로 돌아가야 할 때, 우리의 정상적인 존재 조건은 아직 앞에 놓여 있을 가능성이 있습니다. 그것에 적합한 이념.

따라서 사회 혼성화는 한 사회에서 아이디어, 정부 형태, 사회 제도를 빌려 다른 사회의 토양으로 옮기는 과정입니다. 이러한 이전은 특정 사회의 지도부에 의해 수행되거나 시민의 열망으로 인해 자발적으로 발생합니다. 사회 혼성화의 결과로 국가가 발전하는데, 이를 사회 현대화라고 합니다. 혼성화된 사회에서 발생할 수 있는 사회적 혼성화의 비극은 토인비에 의해 서구의 국민국가 제도를 차용한 전통 국가의 사례를 통해 잘 입증되었습니다. 식물이나 동물을 교배할 때와 마찬가지로 모든 사회적 혼성화가 혼성화된 국가에 이익이 되는 것은 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 지배 엘리트는 사회 혼성화의 긍정적인 결과와 부정적인 결과 사이의 균형을 유지해야 하며, 해당 사회가 아직 성숙하지 않은(또는 과도하게 성숙된) 또는 전혀 수용하지 않는 제도의 차용을 거부하여 형성 및 문명 갈등을 위협해야 합니다.

사회적 융합

수렴(라틴어 수렴 - 가까워짐, 수렴)은 살아있는 유기체의 세계에서 일반적입니다. 유전적 변화를 통해 유사한 생활 조건이 발생한다는 사실에 있습니다. 비교적 비슷한살아있는 유기체의 해부학적(형태학적) 형태, 심지어 기원이 상대적으로 먼 유기체라도 마찬가지입니다. 내 이해에 따르면 수렴은 (1) 유사한 조건으로 인해 발생할 수 있을 뿐만 아니라 (2) 혼성화의 결과로도 발생할 수 있습니다.

사회 혼성화와 현대화 과정의 결과로 다음과 같은 과정이 발생합니다. 사회적 융합, TS 수렴(평균) 반대 사회 - 예를 들어 혼합 사회 민주주의 (부르주아 사회주의, 민주 자본주의) 사회에서 마르크스의 자본주의와 프롤레타리아 사회주의. 사회융합은 자본주의뿐만 아니라 사회주의, 전통국가까지 전 세계적으로 장악하고 있습니다. 따라서 사회 혼성화, 현대화, 융합은 사회의 상호작용 과정과 사회적 갈등의 다양한 측면을 드러낸다.

마르크스주의(자유주의) 자본주의와 레닌주의(소비에트) 사회주의는 20세기 초에 두 가지 유형의 사회(구성체와 문명)가 되었는데, 이는 이들 사회에 다수의 눈에 불의 또는 정의의 특성을 부여하는 주요 특징이 서로 다릅니다. 자본주의 국가의 프롤레타리아트를 포함한 세계 인구의 수입니다. 사회 내에서 그리고 서로 다른 사회들 사이에서 이러한 대립의 단결과 투쟁은 20세기 전반에 걸쳐 사회 발전의 원천이 되었습니다.

소련의 "프롤레타리아 사회주의"는 자유주의 자본주의와 관련하여 프롤레타리아들에게 다소 더 공정하고 진보적인 것으로 판명되었습니다(마르크스는 "공산당 선언"에서 비판함). 소비에트 사회에서는 상당한 사회적 평등이 달성되었고 인간에 의한 인간 착취가 제거되었으며 (국가와 지배 정치 계급 인 노멘클라투라에 의한 인간 착취로 대체되었지만) 문화 혁명이 진행 중이었습니다. 이동성과 경제 성장등. 루즈벨트는 선진 자본주의 국가의 정치 지도자들뿐만 아니라 이를 이해했습니다. 1920년대 전례 없는 위기로 자본주의가 흔들리자 그들은 마르크스주의 자본주의라는 나무에 소련 사회주의의 특징을 접목하기 시작했다.

루즈벨트와 선진국 지도자들이 변화를 주도했습니다. 마르크스주의자자본주의 부르주아사회주의는 특정 소비에트 원칙, 즉 국가의 역할 결정, 계획, 보다 공평한 소득 재분배 등을 자본주의 사회에 도입하려는 사려 깊은 행동의 결과입니다. 이러한 모든 개혁은 "프롤레타리아- 사회주의적” 혁명은 진화론적인 방식으로 이루어졌는데, 여기에는 객관적인 이유와 주관적인 이유가 모두 있었습니다.

부르주아 사회주의 국가에서는 사회적 평등과 자유에 대한 아이디어가 실현되었습니다. 부르주아 중산층.한편으로 마르크스의 자본주의에 남은 것은 다양한 형태의 소유였다. 상품, 자본, 서비스 및 경쟁 시장; 민주적이고 합법적인 국가. 반면에 그들은 경제의 공공 부문, 자본 및 기업가 정신에 대한 세금, 모든 사회 계층의 교육, 건강 관리, 레크리에이션을 위한 국가 당국의 예산 수입 재분배 등 많은 프롤레타리아 사회주의 요소를 창의적으로 차용했습니다. 그 결과, 사회 민주주의 국가에서는 가난한 사람의 수가 최소한으로 줄어들고 온건한 사회적 평등이 나타난다.

20세기 마지막 3분의 1 인류의 선봉을 이룬 혼성, 혼합, 융합 국가에서는 개인의 자유와 사회적 평등이 하나로 통합되며, 이는 이 발전단계에서 정의의 의인화로 간주됩니다. 그러한 사회에서는 사회적 평등과 개인의 자율성이 가능한 한 혼합되고 새로운 방법과 구현 수단을 요구하는 이상, 가치가 된다고 말할 수 있습니다. 그러한 사회민주주의적 정의는 혼합사회의 가장 보편적인 가치로 변한다. 그러한 사회에 남아 있는 부유한 부르주아지와 가난한 프롤레타리아트는 각각 반대 가치로서 자유와 평등을 지향하는 소수자로 변합니다. 이러한 사회주의-자본주의 사회 혼성화의 결과로 사회의 다양성이 증가하며, 이는 새로운 통합을 요구합니다.

사회에서는 생산 효율성과 사회적 평등 사이에 객관적인 모순이 있습니다. 이 모순은 부르주아 사회와 소비에트 사회에서 극단적으로 표현되었습니다. 경영의 목표를 세우면 사회적 생산의 효율성, 그러면 사회적 평등이 악화됩니다. 레이거노믹스의 결과로 미국, 캐나다, 멕시코, 칠레는 부르주아 사회주의 사회를 버리고 신자유주의 자본주의 사회로 전환했습니다. 경제는 효율적이고 사회적 불평등은 뚜렷하며 가난한 사람들에 대한 사회적 보호는 취약했습니다. 사회를 경영하는 것이 목표라면 사회적 평등, 그러면 생산 효율성(혁신, 품질, 자원 보존, 노동 생산성)이 저하됩니다. 이는 소련, 중국, 북한 및 기타 "사회주의" 국가에서 일어난 일입니다.

부르주아 사회주의 국가들은 높은 경제적 효율성과 사회 보장을 결합하려고 노력하고 있습니다(성공하지 못한 것은 아닙니다). 이러한 사회에는 이제 EEC 회원인 서유럽 국가뿐만 아니라 새로운 국가도 포함됩니다. 산업 국가아시아: 홍콩, 대한민국, 싱가포르. 미국과 신자유주의 자본주의 국가들은 오늘날 그 효율성을 입증하고 있지만, 많은 연구자들은 그들 안에서 사회적 폭발이 일어나고 있으며 이러한 경로가 "완화"될 불가피하다고 예측합니다.

포스트마르크스 자본주의는 선진 중산층(노동자를 포함한 소부르주아지와 중부르주아지)의 이해관계를 표현한다. 그의 사회 정의에 대한 생각.이 모든 것을 통해 우리는 그것을 마르크스주의 자본주의 또는 "프롤레타리아" 사회주의와 관련하여 부르주아(민주적) 사회주의라고 부를 수 있습니다. 소련의 평등, 금욕주의, 이념적 만장일치가 부족합니다. 흐루시초프가 공식화한 것처럼, "수도 국가"로의 여행에서 돌아온 소련 사람들이 그곳에서 공산주의가 물질적, 소비자적 이해 속에서 건설되었다고 주장한 것은 우연이 아닙니다. 그러한 사회주의를 요구합니다! 그리고 고르바초프.

경제 및 혼합 사회의 현대화 과정은 많은 개인 소유자가 이에 관심을 갖고 경쟁에 의해 추진되기 때문에 지속적으로 발생합니다. 러시아의 경험에서 알 수 있듯이 정치 사회에서는 현대화가 (1) 늦었습니다. (2) 정점 및 (3) 구겨진 문자. Peter I부터 시작하여 지배 엘리트에 의해 수행됩니다. 우리의 현대화는 사회의 깊숙한 곳까지 도달하지 못하고 인구의 상위 계층에만 영향을 미쳐 하위 계층과의 갈등을 악화시킵니다. 따라서 러시아가 밝혀질 때마다 외부적으로서양과 비슷함. 그 결과는 이전의 세계관, 사고방식 및 성격을 지닌 전통적인 대중과 관료들의 영향으로 불가피하게 후퇴하는 것입니다.

세계사회학에서 '현대화'라는 범주는 산업화 이전 사회에서 산업사회로, 그리고 산업화 이후 사회로의 전환을 의미합니다. 러시아어로 '현대화'라는 단어 자체는 '현대화'를 의미하며 사회를 적합하게 만드는 개선 과정을 나타냅니다. 현대적인 요구 사항 오래된 형식을 거부하고 새로운 형식을 찾는 것을 기반으로 혁신을 도입하여 사회 프로세스에 중대한 변화를 가져옵니다. 근대화 이론은 식민지 해방의 결과로 서방과 해방 국가의 상호 작용에 문제가 발생한 제 2 차 세계 대전 이후 탄생했습니다. 서구 사회학자와 정치학자들은 이들 국가가 앞으로 서구의 길을 따라야 한다고 믿었습니다. 그러나 시간이 지나면서 이러한 신생 국가의 유토피아적 성격과 그러한 변화의 위험까지 드러났습니다. 최근에는 '현대화'라는 용어가 널리 이해되고 있으며, 많은 전문가들은 근대화의 세 가지 물결을 이야기하고 있습니다. 근대화의 첫 번째 물결은 18~19세기 말에 있었던 서구 자체를 의미합니다. 정치 분야에서 중요한 변화가 일어났습니다. 권력 분립 원칙에 기초하여 국가의 정치적 책임을 강화했습니다. 보통선거까지 확대(먼저 남성, 다음으로 여성) 경쟁 조직으로서 영구적인 대중 사회 운동과 정당의 출현; 개인의 의견과 재산을 존중하는 시민사회 기반의 구체화; 엄격한 국가 통제를 받지 않는 대중 언론의 형성. 두 번째 현대화 물결은 개발도상국에 영향을 미쳤으며, 이제 현대화는 첫 번째 물결과 동일한 기준과 속도로 진행되지 않는다는 것이 완전히 분명해졌습니다. 세 번째 물결은 80년대 탈산업경제 단계에 진입한 서구 자체에 영향을 미쳤다. XX세기 정치 분야에서의 이러한 포스트모던화는 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다: 정부 기관의 관료화, 국산화 증가, 공공 관리의 자립 원칙 사이의 균형; 선택적 결근 및 정치적 무관심 강화; 전통적인 정당의 위기; 권력분립 메커니즘 위반; 정치 과정에서 언론의 역할이 비대해졌습니다. 근대화 이론의 핵심은 과학기술의 진보, 사회구조적 변화, 그리고 변화의 결과로 전통사회에서 현대사회로의 전환의 성격과 방향을 기술함으로써 지구적 문명과정의 일반모델을 실증하는 것이다. 규범과 가치 체계의 근대화론은 탄생 초기에 50~60년대, 60~70년대의 세 단계를 거쳤다. 그리고 80~90년대. XX세기 이론 발전의 첫 번째 단계(20세기 50~60년대)는 '보편주의' 개념을 바탕으로 모든 국가와 민족의 현대화를 한 방향(서구화, 즉 서구화)을 갖는 보편적 현상으로 간주했습니다. 삶의 모든 영역에서 서양 원칙을 복사), 동일한 단계와 패턴. 1단계 근대화 이론의 주요 특징은 목적론(물과 땅이 식물에 봉사하는 것과 같이 미리 준비된 역할을 수행하기 위한 이름으로 현실 현상을 "하나님의 섭리"에 따라 존재하는 것으로 해석하는 것)이었습니다. , 식물은 차례로 가축 등에 봉사합니다. 계층 적 사다리 위로) 및 유럽 중심주의, 더 정확하게는 미국 중심주의 (문화 영역에서 다른 민족 및 문명에 비해 유럽 민족과 서유럽 문명의 우월성, 방식의 우월성을 선포합니다) 유럽인의 삶과 세계사에서의 특별한 역할). 이러한 맥락에서 '현대화'라는 용어는 동시에 두 가지 상태를 의미하기 시작했습니다. 첫째는 사회 변혁의 단계이고, 둘째는 해방된 국가가 현대 사회 상태로 전환하는 과정입니다. 이론 발전의 첫 단계에서의 정치적 현대화는 다음과 같이 요약된다: 서구 모델에 따른 개발도상국의 민주화(민족 국가의 형성 또는 강화, 대표 권력 기관의 창설, 권력 분립, 권력 분리, 권력 제도의 도입) 선거); 가치 체계 변경(개인 가치 개발) 및 권력 합법화 방법(전통적인 방법을 현대적인 방법으로 대체해야 함). 이론 개발의 첫 번째 단계에서 개발도상국의 현대화 과정에 영향을 미치는 유리한 요소와 불리한 요소가 확인되었습니다. 유리한 것에는 "제3세계" 국가의 성공적인 사회 경제적 발전, 선진국(서유럽 및 미국)과의 적극적인 협력이 포함됩니다. 불리한 요인으로는 전통 사회 요소의 보존, 국가 혁신을 위해 자신의 이익을 희생하려는 지배 엘리트의 거부, 문맹, 대다수 인구의 합리적 의식 부족, 전통 사회의 존재 등이 있습니다. 지층과 생산 부문. 그러나 60년대의 정치적 사건. XX세기 기존 현대화 이론의 불완전성과 이를 더욱 개선할 필요성을 보여주었습니다. 이러한 사건은 비판의 물결을 불러일으켰는데, 이는 주로 개발도상국 대표들이 주도했던 근대화에 대한 급진적인 비판과 60년대 좌파 운동의 두 가지 방향으로 나눌 수 있다. XX세기 서유럽에서는(근대화 이론이 식민지화를 정당화한다고 믿고 서구 팽창에 반대하고 반근대화를 선호했습니다); 근대화에 대한 비판은 주로 서구와 일부 개발도상국의 좌파 급진주의자들이 조직한 '후진성 이론'의 틀 내에서 발전했습니다. 해당 사회의 세부 사항, 문화적 특성 등) 등, 그들은 서구 모델에 따른 현대화가 보존, 후진성, 의존성, 위반으로 이어진다고 믿었습니다. 경제 구조, 환경 파괴 및 사회적 갈등). 이론 발전의 두 번째 단계(20세기 60~70년대)는 정치적, 사회적, 경제적 발전의 다양한 요인에 기초한 새로운 해석의 출현과 유럽 중심주의에서 출발하는 것이 특징입니다. 이 단계에서 주된 관심은 사회경제적 발전의 전제조건인 정치 발전의 안정성 문제에 집중되었습니다. 이 단계에서 두 가지 주요 방향이 형성되었으며, 그 대표자들은 안정성 요소에 대한 질문에 보수적 및 자유주의라는 서로 다른 답변을 제시했습니다. 보수 성향의 대표자들(S. Huntington, J. Nelson, H. Linz 등)은 다음과 같이 믿었습니다. 주요 문제현대화는 인구 동원, 정치 생활 및 제도화에 대한 포함, 이해 관계의 표현 및 집계에 필요한 구조 및 메커니즘의 존재 사이의 갈등입니다. 동시에, 대중의 통치 준비가 부족하고, 권력 기관을 사용할 수 없으며, 결과적으로 정치에 포함될 것이라는 기대가 불가능하다는 점도 정치 체제의 불안정화에 기여한다고 생각합니다. 자유주의 경향의 대표자들(R. Dahl, G. Almond, L. Pai 등)은 현대화의 주요 내용을 사회 이동성의 강화와 인구의 통합을 통한 개방형 사회 및 정치 체제의 형성으로 이해했습니다. 정치 공동체. 그들의 의견으로는 정치 현대화의 주요 기준은 정치적 대표 체제에 대한 인구의 참여 정도이며, 성공적인 현대화의 조건은 안정성, 질서(엘리트와 인구 간의 대화를 통해) 및 동원을 보장하는 것입니다. 대중. 근대화 이론 개발의 두 번째 단계에서는 사회 발전에서 근대성과 전통성의 명백한 반대를 거부하는 이 현상에 대한 보다 복잡한 이해를 위한 전제 조건이 형성되었습니다. 근대화 이론의 많은 저자들은 반대로 근대화가 전통의 근절을 의미하는 것이 아니라 근대화 과정의 본질을 결정하고 안정화 요소로도 작용하는 전통을 이용한 발전을 의미한다고 믿기 시작했습니다. 이론 발전의 세 번째 단계(20세기 80~90년대)는 전통과 현대 사이의 엄격한 반대의 불일치에 대한 아이디어의 확산을 기반으로 했습니다. 80년대 후반. XX세기 “현대성을 우회하는 현대화”라는 개념이 개발되었습니다. 외계인 (서구) 모델 (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Huntington, S. Eisenstadt 등)을 적용하지 않고 사회 문화적 전통 보존에 기반한 정치 발전 개념. 이 개념의 틀 내에서 "반현대화"(비서구 모델에 따른 현대화의 대안 버전) 및 "반현대화"(이 과정에 대한 적극적인 반대)라는 용어가 등장했습니다. 현대화의 주요 기준 정치권다음 사항이 고려되었습니다: 합리적인 권력 분립 원칙에 기초하여 통치되는 중앙 집중식 국가의 형성; 정치과정에 광범위한 대중을 포함시킨다. 민주주의의 확립과 이에 수반되는 제도; 다양한 사회 집단의 의식적 이익 형성. 따라서 오늘날 정치학에는 통일된 근대화 이론이 없지만 접근 방식이 다양함에도 불구하고 국가나 지역의 후진성을 측정하는 기준이 '발전 규범'에서 벗어나는 것이 특징입니다. 동시에 현대화 과정의 독창성은 다음 데이터를 고려하여 사회 경제적 및 정치적 요인의 조합에 의해 결정됩니다. 경제 관계의 초기 모델 (개발 여부에 관계 없음) 시장 경제정치적 변화가 시작되기 전); 경제 및 정치 개혁 과제는 동시에 또는 교대로 해결됩니다. 이전의 비민주적 정권(전체주의 또는 권위주의)의 유형은 무엇입니까? 독재 정권에서 민주주의로의 전환 방법; 민주주의의 형성이나 부활이 일어난다. 국가 전통의 내용, 대중 의식의 상태. 1.