Терминология 

Отличие индустриального общества от аграрного и постиндустриального. Традиционное, индустриальное, постиндустриальное и информационное общество. Демография и быт

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии служит выбор политических отношений , форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у и я общества различаются по типу государственного устройства : монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия . В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ .

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях : первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, . Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития , производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность , что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами : ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества .

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного ) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств . Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля , тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:
  • переход от производства товаров к экономике услуг;
  • возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;
  • главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;
  • контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;
  • принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества . Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм . Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину , предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Основные типологии общества

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

  • стадия военного господства;
  • стадия феодального господства;
  • стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу — индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.

Типологии общества в классический период развития социологии

Данные типологии отличаются от описанных выше. Свою задачу социологи этого периода видели в том, чтобы объяснить ее, исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, а из нее самой и ее внутренних закономерностей. Так, Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует механическая солидарность, потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды отстоят друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах господствует механическая солидарность, а в современных — органическая.

Немецкий классик социологии М. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основывался на представлении об обществе как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы — харизмы — правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.

Типология французского социолога Ж. Гурвича отличается сложной многоуровневой системой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой:

  • родоплеменные (Австралия, американские индейцы);
  • племенные, включавшие в себя разнородные и слабо иерархизованные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия);
  • племенные с военной организацией, состоявшие из семейных групп и кланов (Северная Америка);
  • родовые племена, объединенные в монархические государства («черная» Африка).
  • харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония);
  • патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки);
  • города-государства (греческие полисы, римские города, итальянские города эпохи Возрождения);
  • феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);
  • общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа).

В современном мире Гурвич выделяет: технико-бюрократическое общество; либерально-демократическое общество, построенное по принципам коллективистского этатизма; общество плюралистского коллективизма и т.д.

Типологии общества современной социологии

Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В наши дни наиболее популярна типология, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества.

Традиционные общества характеризуются высоким развитием сельскохозяйственного труда. Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей; члены общества стремятся к удовлетворению главным образом бытовых потребностей. Основой экономики является семейное хозяйство, способное удовлетворить если не все свои потребности, то значительную их часть. Техническое развитие крайне слабо. В принятии решений основным методом является метод «проб и ошибок». Социальные отношения развиты крайне слабо, как и социальная дифференциация. Такие общества ориентированы на традицию, следовательно, направлены в прошлое.

Индустриальное общество - общество, которое характеризуется высоким развитием промышленности и быстрыми темпами экономического роста. Экономическое развитие осуществляется в основном за счет экстенсивного, потребительского отношения к природе: для удовлетворения своих актуальных потребностей такое общество стремится к максимально полной разработке имеющихся в его распоряжении природных ресурсов. Главный сектор производства — обработка и переработка материалов, осуществляемые коллективами рабочих на фабриках и заводах. Такое общество и его члены стремятся к максимальной адаптации к настоящему моменту и удовлетворению социальных потребностей. Основным методом принятия решений является эмпирическое исследование.

Еще одна очень важная черта индустриального общества — так называемый «модернизаторский оптимизм», т.е. абсолютная уверенность в том, что любую проблему, в том числе социальную, можно решить, опираясь на научные знания и технологии.

Постиндустриальное общество — это общество, которое зарождается в настоящий момент и имеет ряд существенных отличий от индустриального общества. Если для индустриального общества свойственно стремление к максимальному развитию промышленности, то в постиндустриальном гораздо более заметную (а в идеале первостепенную) роль играют знания, технология и информация. Кроме того, быстрыми темпами развивается сфера обслуживания, обгоняя промышленность.

В постиндустриальном обществе нет веры во всесилие науки. Это отчасти связано с тем, что человечество столкнулось с негативными последствиями собственной деятельности. По этой причине на первый план выступают «экологические ценности», причем имеется в виду не только бережное отношение к природе, но и внимательное отношение к равновесию и гармонии, необходимым для адекватного развития общества.

Основой постиндустриального общества является информация, что в свою очередь породило еще один тип общества — информационное. По мысли сторонников теории информационного общества, появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Например, вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации — демократизация, вместо концентрации — разукрупнение, вместо стандартизации — индивидуализация. Все эти процессы обусловлены информационными технологиями.

Люди, предлагающие услуги, либо предоставляют информацию, либо ее используют. Например, преподаватели передают знания студентам, ремонтники используют свои знания для обслуживания техники, юристы, врачи, банкиры, летчики, дизайнеры продают клиентам свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм. Они ничего не производят в отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе. Вместо этого они передают или используют знания для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие.

Исследователи уже применяют термин «виртуальное общество» для описания современного типа общества, сложившегося и развивающегося под воздействием информационных технологий, прежде всего интернет-технологий. Виртуальный, или возможный, мир стал новой реальностью вследствие компьютерного бума, охватившего общество. Виртуализация (замещение реальности се симуляцией/образом) общества, отмечают исследователи, является тотальной, так как все элементы, составляющие общество, виртуализируются, существенно меняя свой облик, свой статус и роль.

Постиндустриальное общество определяется также как общество «постэкономическое», «посттрудовое », т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. В постиндустриальном обществе человек утрачивает свою экономическую сущность и уже не рассматривается как «человек экономический»; он ориентируется на новые, «постматериалистические» ценности. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы, а в качестве приоритетных выступают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида в различных социальных сферах, в связи с чем формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Согласно концепции постэкономического общества, разработанной российским ученым B.Л. Иноземцевым, в постэкономическом обществе в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, главной целью для большинства людей становится развитие их собственной личности.

Теория постэкономического общества связана с новой периодизацией истории человечества, в которой можно выделить три масштабные эпохи — доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе такой периодизации лежат два критерия — тип человеческой деятельности и характер соотношения интересов личности и общества. Постэкономический тип общества определяется как такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью. Экономическую основу такого общества образуют деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Пост- экономическому обществу присущ новый тип социального противостояния — противостояние информационно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и в силу этого вытесненных на периферию общества. Однако у каждого члена такого общества есть возможность самому войти в элиту, поскольку принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.

1. Доиндустриальное – аграрное традиционное общество, характеризующееся: 1) ведущей ролью аграрного сектора экономики, приоритетом натурального хозяйства; 2) прямым насилием как опорой власти и сословной иерархией; 3) главенствующей ролью моральных и религиозных норм в качестве регулятора межличностных и общественных отношений; 4) верховенством семьи в социализации человека. В этом обществе технический прогресс носит эпизодический характер и существенно не влияет на темпы социодинамики.

2. Индустриальное (промышленное, техногенное) общество – результат начавшейся в XV-XVI вв. радикальной трансформации европейского общества. Решающее влияние на возникновение индустриального общества оказала промышленная революция конца XVIII – XIX вв. Индустриальное общество характеризуется ведущей ролью промышленного сектора экономики, прежде всего, индустрии; превращением капитала в рычаг власти; формированием наций и национальных государств; возникновением демократических институтов и превращением права в основной регулятор отношений в обществе; урбанизацией и снижением роли семьи в процессе социализации новых поколений. Научно-технический прогресс становится системообразующим фактором развития общества и индикатором социального прогресса в целом.

Дальнейшее развитие западного общества позволило сформулировать в 50-60х гг. ХХ в. концепцию индустриальной цивилизации , возникшую в двух вариантах:

1. Концепции Р. Арона , трактовавшего индустриальную цивилизацию как общество, в котором ведущая роль принадлежит развитию техники и технологий, а рационально организованное воздействие человека на природную и социальную реальность определяет рост как экономики, так и политики, культуры, цивилизации в целом. Главное, по мнению Арона, не количественный рост («бег на скорость»), а сбалансированное развитие общества, создание национальной системы экономики со свободной торговлей и общим рынком.

2. Концепция У. Ростоу , выделившего пять последовательно сменяющих друг друга типов общества: традиционное (аграрное, иерархичное, в котором власть принадлежит землевладельцам), переходное (интенсификация сельского хозяйства и разделение государств по национальному признаку), общество «стадии сдвига» (эпоха промышленной революции), общество «стадии зрелости» (бурное развитие экономики на основе вложений капитала, НТП, урбанизации), «эра высокого массового потребления» (начинает доминировать сфера услуг, развертывается широкое производство товаров массового потребления и т.д.)

Основным критерием социально-экономического развития в концепциях индустриального общества выступает динамика техники и технологии, что позволяет говорить о технотронном характере современного общества . Такое общество характеризуют:

– способность использовать машинные технологии не только для оптимизации его развития, но и для снятия напряженности между трудом и капиталом (Д. Белл);

– размывание границ между буржуазией и рабочим классом и возможность управления социальными конфликтами (Р. Дарендорф);

– развитие техноструктуры; возрастание функциональной значимости и социальной организованности инженерно-технических специалистов и менеджеров (Дж. Гэлбрэйт).

Концепции индустриального и возникшего на их основе единого индустриального общества пронизаны ощущением близкого завершения очередной стадии цивилизационного развития и предчувствия наступления нового ее этапа. Индустриальная цивилизация во многом исчерпала себя, выявив противоречивость научно-технического прогресса и утерю контроля над ним со стороны общества, свидетельством чего явилось осознание глобальных проблем современности, несоразмерности научно-технического и социального прогресса, кризиса самой стратегии индустриального развития человечества. В итоге в конце 60–начале 70-х гг. ХХ в. появилась и завоевала популярность концепция «пределы роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), начала разрабатываться идея постиндустриального общества.

Концепция постиндустриального общества сформировалась в двух вариантах: радикальнм и либеральном. Радикальный вариант возник в работах французских социологов Ж. Фурастье, А. Турена и Р. Арона, исходивших из необходимости преодоления недостатков индустриальной цивилизации и возврата к ряду ценностей традиционного общества – пригородному образу жизни, реабилитации религии, более соответствующему экологическим стандартам ручному или полуручному труду и, на этой основе, «нулевому росту» производства и прекращению интенсификации труда, созданию «экономики услуг». Показательно, что этот вариант концепции закрепляет за новой цивилизацией ведущую роль не экономических, а социально-культурных факторов социодинамики и стабильности мирового порядка на основе сближения уровней развития различных стран.

Либеральный вариант в основном был разработан американскими социологами и футурологами Г. Каном, Дж. Гэлбрейтом, Д. Беллом. Работа последнего «Грядущее постиндустриальное общество» (1973 г.) стала классикой идеологии постиндустриализма, отличаясь как оригинальной методологией, так и теоретической обоснованностью. Выделяя в новом обществе три основные подсистемы – культуру, политику и социальную структуру и подразделяя последнюю на сферы экономики, технологии и профессиональной системы , Д. Белл выделяет пять основных признаков , характеризующих новационность постиндустриальной цивилизации. Эти признаки (и соответствующие им объективные процессы) взаимосвязаны, но не равноценны. «Осевым принципом», имеющим фундаментальное значение, является доминирующая роль теоретического знания как источника инноваций и политических решений, осуществления социального контроля развития общества, его планирования и предвидения. В числе других признаков постиндустриального общества – создание экономики услуг (в торговой и транспортной инфраструктуре, здравоохранении, образовании, управлении и т.д.), создание новой «интеллектуальной» техники и технологий , преобладание в социальной структуре технических специалистов , возможность планирования и контроля технического развития .

Сравнивая три исторических типа цивилизаций – доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, Д. Белл делает обобщающее заключение о том, что их можно понимать как три самостоятельные формы сообществ: естественную (взаимодействие человека с естественной природой), технологическую (взаимодействие человека с преобразованной им же природой) и социальную (взаимодействие между людьми как основной тип взаимодействия).

Прослеживая цивилизационные сдвиги в развитии общества, О. Тоффлер вводит метафору трех волн , каждая из которых способствовала становлению особого типа цивилизации. В их характеристиках используются четыре параметра , позволяющие сопоставить и оценить цивилизационные сдвиги: техника, власть, богатство и знание .

Первая волна – аграрная , началась примерно 10 тысяч лет назад и характеризовалась ведущей ролью ручного труда (отсюда низкие темпы роста общественного продукта), властью в форме насилия, производностью богатства от власти, зависимостью знания от традиции.

Вторая волна – индустриальная , приходится на XIX – первую половину ХХ вв. и характеризуется ведущей ролью капитала, способствующего высокому росту промышленного производства, научно-техническим прогрессом, ценностью знания как одного из определяющих социальных факторов, производностью власти от богатства.

Третья волна – постиндустриальная, ведущая к созданию информационного общества, начинается примерно в 1955 г. и характеризуется господством наукоемких и информационных технологий , а также превращением знания в источник богатства и власти.

О. Тоффлер неоднозначно оценивает перспективы информационного общества. С одной стороны, считает он, это будет первое в истории гуманное общество, в котором ценности будут создаваться вне сферы экономики. С другой – отмечаются возможные негативные последствия в форме «нового тоталитаризма» и «информационного империализма».

Концепция информационного общества близка парадигме постиндустриализма. Вместе с тем в информационном обществе раскрываются новые черты постиндустриального общества и его дополнительные характеристики, фиксирующие доминирование сферы информационных услуг. Его появление связано с превращением информатики и кибернетики в основные средства социального управления и регуляции человеческой деятельности. При этом главным ресурсом общества становится знание как важнейшая форма интеллектуальной собственности. Ведущее место в обществе занимает инфосфера , определяющая развитие экономики, политики, культуры; она привносит радикальные изменения в социальную структуру.

Базовые черты этого типа социальной организации состоят в следующем:

1) определяющим фактором общественной жизни является научное знание , вытесняющее роль ручного и механизированного труда. Экономические и социальные функции переходят к информации, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания;

2) уровень знаний , а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации; деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, а неинформированные становятся «новыми бедными». Соответственно очаг социальных конфликтов перемещается из экономической сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является упадок старых и развитие новых и социальных институтов;

3) инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника.

Таким образом, социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз», а общество вступает в «технетронную эру» (З. Бжезинский), когда социальные процессы становятся программируемыми. В Европе разрабатываются стратегии,необходимые для выхода на траекторию устойчивого информационного общества . Среди них:

Активная роль правительств в корректировке рыночных процессов развития информационного общества, в том числе – политика либерализации рынка телекоммуникационных услуг;

Обеспечение для каждого гражданина доступа к универсальному телекоммуникационному обеспечению на основе открытой системы услуг;

Постоянное внимание к таким социальным аспектам устойчивости, как: справедливость, всеобщая включенность в информационное общество, сопротивление социальной разобщенности, избежание разделения на имущих и неимущих в сфере компетенции и доступа к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ);

Партнерские отношения между государственными и частными организациями, инвестиции в крупные международные проекты развития ИКТ;

Создание новых рабочих мест, доступ к образованию, профессиональной (пере)подготовке и (пере)обучению в любом возрасте;

Политика социального согласия между всеми регионами, культурное и лингвистическое разнообразие;

Особое внимание экологическим аспектам устойчивости: инвестиции в развитие ИКТ, снижающих нагрузку на окружающую среду;

Соблюдение гражданских прав: защита потребителя, охрана интеллектуальной собственности, защита персональных данных, безопасность и интегрированность в электронной коммерции;

Развитие международных механизмов координации в технической, коммерческой и правовой сферах;

Развитие систем (пере) обучения на распределенной мультимедийной основе и профессиональной (пере) подготовки для новых сфер деятельности.

Другими важными перспективными направлениями развития информационного общества являются – интеллектуализация общества, создание и внедрение новых социальных технологий, основанных на эффективном использовании главного стратегического ресурса общества – знаний; создание единых универсальных программно-инструментальных средств для упрощения описания, интегрирования, идентифицирования знаний в различных предметных областях; формирование новой системы образования и воспитания будущих поколений людей, учитывающей и использующей особенности и новые возможности информационного общества для формирования творческой, гармонично развитой и гуманистически ориентированной личности; разработка новых методов, которые должны позволить человеку не только правильно понять и исследовать открывающуюся перед ним новую высокодинамичную информационную картину мира, но и, постигнув единство законов информационного обмена в природе и обществе, научится целенаправленно формировать эту картину во имя своего будущего.

Переход к постиндустриальной, информационной цивилизации – одна из ярко выраженных тенденций в развитии современного мира, тесно связана с другой отчетливо проявляющейся тенденцией – его глобализацией . Эта связь проявляется в форме вопроса: если мир объединится, то в каком направлении он будет развиваться и какова судьба локальных и региональных цивилизаций?

Вопрос 29. Региональная версия цивилизационного подхода.

Специфика западной и восточной цивилизаций.

Особенности и перспективы развития восточнославянской цивилизации.

Историческое самоопределение Беларуси и приоритеты ее развития

(самостоятельно)

Региональная версия цивилизационного подхода акцентировала внимание на особенностях развития цивилизаций в регионах Запада и Востока и механизмах их взаимодействия.

Западная цивилизация обычно характеризуется целенаправленным рациональным стилем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Европейская цивилизация при соприкосновении с иными цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокультурной экспансии, при этом часто проявляется нетерпимость к иным культурам как низшим и неразвитым. Научная мысль Запада всегда была обращена на познание и преобразование мира, что проявлялось в её повышенном внимании к естествознанию, к фундаментальным исследованиям. Для Западной Европы свойственна установка на инновационный путь развития, для которого характерно сознательное вмешательство людей в общественные процессы, культивирование таких интенсивных факторов развития как наука и техника. В политической сфере для западной цивилизации характерны гарантии частной собственности и гражданских прав личности как стимула к инновациям и творческой активности, стремление к установлению гармонии общества и государства, к формированию институтов гражданского общества.

Восточная цивилизация чаще всего характеризуется как традиционалистская, при этом обращается внимание на социально-политические и духовные особенности данного региона. Среди последних отмечается господствующая авторитарно-административная система, характеризующаяся высокой степенью зависимости людей от властвующих структур и институтов. Данные обстоятельства определяют научные и духовные ориентации восточной цивилизации. Развитие научных знаний характеризовалось не столько ростом теоретических компонентов, сколько формированием практических, рецептурных приемов деятельности, неотъемлемых от индивидуального опыта исследователя.

Длительное время господствовали представления о несоизмеримости цивилизационных оснований Запада и Востока, нашедшие свое выражение в известных словах Р. Киплинга: «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд». Однако события ХХ – начала ХХІ вв. показали наличие точек взаимовлияния цивилизаций Запада и Востока, которым есть что заимствовать друг у друга. При этом важным посредником в этом процессе является восточнославянская цивилизация, для которой характерны многие ценности и приоритеты как цивилизации Запада, так и цивилизации Востока.

Индустриальное общество - тип экономически развитого общества, в котором преобладающей отраслью национальной экономики является промышленность.

Индустриальное общество характеризуется развитием разделения труда, массовым производством товаров, машинизацией и автоматизацией производства, развитием средств массовой коммуникации, сферы услуг, высокой мобильностью и урбанизацией, возрастанием роли государства в регулировании социально-экономической сферы.

1. Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной)

2. Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%)

3. Интенсивная урбанизация

4. Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры

5. Образовательная (культурная) революция. Переход ко всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования

6. Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (пр. всего избирательного права)

7. Рост уровня потребления ("революция потребления", формирование "государства всеобщего благосостояния")

8. Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование "общества потребления")

9. Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).

Постиндустриальное общество - общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты.

Это понятие было впервые предложено Д. Беллом в 1962 году. Оно зафиксировало вступление в конце 50-начале 60-х гг. развитых западных стран, исчерпавших потенциал индустриального производства, в качественно новый этап развития.

Он характеризуется снижением доли и значения промышленного производства за счет роста сферы услуг и информации. Производство услуг становится основной сферой экономической деятельности. Так, в США в сфере информации и услуг сейчас трудится около 90% занятого населения. На основе этих изменений происходит переосмысление всех базовых характеристик индустриального общества, фундаментальная смена теоретических ориентиров.

Так, постиндустриальное общество определяется как общество "пост экономическое", "пост трудовое", т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. Человек в постиндустриальном обществе уже не рассматривается как "человек экономический" по преимуществу.


Первым "явлением" такого человека считают молодежный бунт конца 60-х гг., который означал конец протестантской трудовой этики как моральной основы западной индустриальной цивилизации. Экономический рост перестает выступать в качестве основного, тем более единственного ориентира, цели общественного развития. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. В качестве приоритетных встают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида. Формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Постиндустриальное общество определяется также как общество "пост классовое", что отражает распад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества. Если прежде статус индивида в обществе определялся его местом в экономической структуре, т.е. классовой принадлежностью, которой были подчинены все остальные социальные характеристики, то теперь статусная характеристика индивида определяется множеством факторов, среди которых возрастающую роль играет образование, уровень культуры (то, что П. Бурдье назвал "культурным капиталом").

На этом основании Д. Белл и ряд других западных социологов выдвинули идею нового "сервисного" класса. Ее суть состоит в том, что в постиндустриальном обществе не экономической и политической элите, а интеллектуалам и профессионалам, составляющим новый класс, принадлежит власть. В действительности принципиального изменения распределения экономической и политической власти не произошло. Утверждения о "смерти класса" также кажутся явно преувеличенными и преждевременными.

Однако существенные изменения в структуре общества, связанные в первую очередь с изменением роли знания и его носителей в обществе, несомненно, происходят (см. информационное общество). Таким образом, можно согласиться с утверждение Д. Белла, что "изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества".

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО - понятие, фактически заменившее в конце 20 в. интересный радиоуправляемый вертолет по низкой цене заказать термин "постиндустриальное общество". Впервые словосочетание "И.О." был употреблен американским экономистом Ф. Машлупом ("Производство и распространение знания в Соединенных Штатах", 1962). Машлуп был одним из первых, кто исследовал информационный сектор экономики на примере США. В современной философии и других социальных науках понятие "И.О." быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предыдущего. Первоначально постулируется понятие "посткапиталистического" - "постиндустриального общества" (Дарендорф, 1958), в границах которого в отраслях экономики начинает преобладать производство и распространение знания, и, соответственно, появляется новая отрасль - информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967). Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), в применении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, так называемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом (теория "глобальной деревни" Мак-Люена, 1964). В конечном счете основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию (Белл, 1973). Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций И.О. принадлежит известному японскому ученому Е. Масуде, стремящемуся осмыслить грядущую эволюцию социума. Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге "Информационное общество как постиндустриальное общество" (1983), следующие: "основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека; информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания; потенциальным рынком станет "граница познанного", возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества; ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное про- изводство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование"; в новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет "свободное сообщество", а политической системой будет являться "демократия участия"; основной целью в новом обществе будет реализация "ценности времени". Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию 21 в., им самим названную "Компьютопией", которая заключает в себе следующие параметры: (1) преследование и реализация ценностей времени; (2) свобода решения и равенство возможностей; (3) расцвет различных свободных сообществ; (4) си-нергетическая взаимосвязь в обществе; (5) функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти. Новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, который и заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества. С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном постиндустриальном обществе, значимыми представляются также работы Дж. Бенингера, Т. Стоуньера, Дж. Нисбета. Ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем - это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. Развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает Вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. . Такую возможность не исключают даже те западные футурологи (Е. Масуда, О. Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка.

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство , армия , право , финансы , транспорт , связь , здравоохранение , образование , наука , культура , интернет - это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества , постэкономического общества, постмодерна , «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм - это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации .

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов , а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла , в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество» .

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

  • Аграрное (доиндустриальное) - определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры - церковь, армия
  • Индустриальное - определяющей являлась промышленность, главные структуры - корпорация, фирма
  • Постиндустриальное - определяющим являются теоретические знания, главная структура - университет, как место их производства и накопления

Становление концепции постиндустриального общества

Причины появления постиндустриальной экономики

Следует отметить, что среди исследователей нет единой точки зрения на причины появления постиндустриального общества.

Разработчики постиндустриальной теории указывают следующие причины:

Характерное для постиндустриальных стран снижение доли занятых в промышленности не свидетельствует об упадке развития промышленного производства. Напротив, промышленное производство, как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в том числе за счёт высокой степени разделения труда , что обеспечивает высокую производительность. Дальнейшего наращивания занятости в данной сфере просто не требуется. Например, в США в сельском хозяйстве уже давно работает около 5 % занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортёров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято ещё свыше 15 % работников США. Разделение труда сделало этот труд «несельскохозяйственным» - этим занялись сфера услуг и промышленность, которые дополнительно увеличили свою долю в ВВП за счёт снижения доли сельского хозяйства. В то же время в СССР не было столь подробной специализации хозяйственных субъектов. Сельхозпредприятия занимались не только выращиванием, но и хранением, перевозкой, первичной переработкой урожая. Получалось, что в селе работало от 25 до 40 % работников. В то время, когда доля сельского населения составляла 40 %, СССР обеспечивал себя всем зерном (и другими продуктами сельского хозяйства, вроде мяса, молока, яиц и др.) сам, а вот когда доля сельскохозяйственного населения снизилась до 25 % (к концу 1960-х годов), возникли потребности в импорте продовольствия, и наконец, при снижении этой доли до 20 % (к концу 1970-х годов), СССР стал крупнейшим импортёром зерна.

В постиндустриальной экономике наибольший вклад в стоимость материальных благ, которые производятся именно внутри этой экономики, вносит конечная составляющая производства - торговля , реклама , маркетинг , то есть сфера услуг, а также информационная составляющая в виде патентов, НИОКР и т. д.

Кроме того, всё бо́льшую роль играет производство информации. Этот сектор экономически эффективнее материального производства, так как достаточно изготовить первоначальный образец, а затраты на копирование несущественны. Но он не может существовать без:

  1. Развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности . Не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.
  2. Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер. Это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.
  3. Наличия огромного количества потребителей информации, которым выгодно её продуктивно использовать и которые готовы предложить за неё «неинформационные» товары.

Особенности инвестиционного процесса

Индустриальная экономика основывалась на аккумулировании инвестиций (в виде сбережений населения либо через деятельность государства) и последующем их вложении в производственные мощности. В постиндустриальной экономике концентрация капитала через денежные сбережения резко падает (например, в США объем сбережений меньше объема долгов населения). Как считают марксисты, основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, выраженные в виде лицензий, патентов, корпоративных или долговых ценных бумагах, в том числе зарубежные. Согласно современным представлениям части ученых западной экономической науки, основным источником финансовых ресурсов становится рыночная капитализация компании, формирующаяся на основе оценки инвесторами эффективности организации бизнеса, интеллектуальной собственности, способности к успешным инновациям и прочих нематериальных активов, в частности, лояльности потребителей, квалификации сотрудников и т. д.

Основной производственный ресурс - квалификацию людей - невозможно увеличить через рост инвестиций в производство. Этого можно добиться только через увеличение инвестиций в человека и усиление потребления - в том числе потребления образовательных услуг, вложений в здоровье человека и т. д. Кроме того, рост потребления позволяет удовлетворить насущные потребности человека, в результате чего у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей и т. п., то есть те качества, которые наиболее важны для постиндустриальной экономики.

На сегодня при реализации больших проектов обязательно предусматриваются значительные средства не только на строительство и оборудование, но и на обучение персонала, его постоянную переподготовку, тренинги, предоставление комплекса социальных услуг (медицинское и пенсионное страхование, организация отдыха, образование для членов семьи).

Одной из особенностей инвестиционного процесса в постиндустриальных странах стало владение их компаниями и гражданами значительными зарубежными активами. В соответствии с современной марксистской трактовкой, если сумма такой собственности больше, чем сумма собственности иностранцев в данной стране, это позволяет через перераспределение прибыли, созданной в других регионах, увеличивать потребление в отдельных странах даже больше, чем растёт их внутреннее производство. Согласно другим направлениям экономической мысли, потребление растёт наиболее быстрыми темпами в тех странах, куда активно направляются иностранные инвестиции, а в постиндустриальном секторе прибыль формируется преимущественно в результате интеллектуальной и управленческой деятельности.

В постиндустриальном обществе получает развитие новый тип инвестиционного бизнеса - венчурный . Его суть заключается в том, что одновременно финансируется множество разработок и перспективных проектов, причём сверхприбыльность небольшого количества удачных проектов покрывает убытки остальных.

Превалирование знаний над капиталом

На первых этапах индустриального общества, имея капитал , практически всегда можно было организовать массовое производство какого-либо товара и занять соответствующую нишу на рынке. С развитием конкуренции , особенно международной, размер капитала не гарантирует защиту от провала и банкротства. Для успеха обязательно нужна инновация . Капитал не может автоматически обеспечить появление ноу-хау , необходимых для экономического успеха. И наоборот, в постиндустриальных секторах экономики наличие ноу-хау позволяет легко привлечь необходимый капитал даже без наличия собственного.

Технологические изменения

Технологический прогресс в индустриальном обществе достигался, в основном, благодаря работе изобретателей-практиков, часто не имевших научной подготовки (например Т.Эдисон). В постиндустриальном обществе резко возрастает прикладная роль научных исследований, в том числе фундаментальных. Основным двигателем технологических изменений стало внедрение в производство научных достижений.

В постиндустриальном обществе наибольшее развитие получают наукоёмкие , ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»). Это, в частности, микроэлектроника , программное обеспечение , телекоммуникации , робототехника , производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.

К особенностям современного научно-технического прогресса теоретики постиндустриального общества относят замену механических взаимодействий электронными технологиями; миниатюризацию, проникающую во все сферы производства; изменение биологических организмов на генном уровне.

Главный тренд изменения технологических процессов - возрастание автоматизации, постепенная замена неквалифицированного труда работой машин и компьютеров.

Социальная структура

Важная черта постиндустриального общества - усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы : расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников.

По данным ведущего российского специалиста по постиндустриальному обществу В. Л. Иноземцева , в «экономике знаний» в США занято около 70 % всей рабочей силы .

«Класс профессионалов»

Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии - интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл , «постиндустриальное общество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов » . При этом уже сейчас отчетливо проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования».

По мнению известного экономиста П. Друкера , «„работники знания “ не станут большинством в „обществе знания“, но … они уже стали его лидирующим классом» .

Для обозначения этого нового интеллектуального класса Э. Тоффлер вводит термин «когнитариат », впервые в книге «Метаморфозы власти» (1990).

…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат » сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом ». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом.

Изменение статуса наёмного труда

В постиндустриальном обществе основным «средством производства» является квалификация сотрудников. В этом смысле средства производства принадлежат самому работнику, поэтому ценность сотрудников для компании резко возрастает. В результате отношения между компанией и интеллектуальными работниками становятся более партнерскими, резко снижается зависимость от работодателя. При этом корпорации переходят от централизованной иерархической к иерархическо-сетевой структуре с повышением самостоятельности сотрудников.

Постепенно в компаниях не только рабочие, но и все управленческие функции, вплоть до самого высшего руководства, начинают выполнять нанятые сотрудники, которые зачастую не являются собственниками компаний.

Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда

По мнению некоторых исследователей (в частности, В.Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей . Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

Историческая периодизация

Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Доиндустриальный способ организации общества основан на

  • трудоёмких технологиях,
  • использовании мускульной силы человека,
  • навыках, не требующих длительного обучения,
  • эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).

Индустриальный способ основан на

  • машинном производстве,
  • капиталоёмких технологиях,
  • использовании внемускульных источников энергии,
  • требующей длительного обучения квалификации.

Постиндустриальный способ основан на

  • наукоёмких технологиях,
  • информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,
  • творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.

Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную - капитал и источники энергии, в постиндустриальную - знания, технологии и квалификация людей.

Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.

Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодерна (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее - к постмодерниту).

Место постиндустриальных обществ в мире

Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВП США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции - 12,5 %, в ВВП Великобритании - 12,4 %, тогда как в ВВП Китая - 32,9 %, в ВВП Таиланда - 35,6 %, в ВВП Индонезии - 27,8 %.

Перемещая товарное производство в другие страны, постиндустриальные государства (в большинстве своём - бывшие метрополии) вынуждены мириться с неизбежным ростом необходимой квалификации и некоторого благосостояния рабочей силы в своих бывших колониях и подконтрольных территориях. Если в индустриальную эпоху, с начала XIX века и вплоть до 80-х годов ХХ столетия разрыв в ВВП на душу населения между отсталыми и развитыми странами всё больше увеличивался , то постиндустриальная фаза развития экономики замедлила эту тенденцию, что является следствием глобализации экономики и роста образованности населения развивающихся стран. С этим связаны демографические и социокультурные процессы, в результате которых к 90-м годам XX века большинство стран «Третьего мира» добилось определённого роста грамотности, что стимулировало потребление и вызвало замедление прироста населения. В результате этих процессов в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран, но учитывая крайне низкое стартовое положение развивающихся экономик, их разрыв в уровне потребления c постиндустриальными странами не может быть преодолён в обозримом будущем .

Следует учитывать, что международные товарные поставки зачастую идут в рамках одной транснациональной корпорации, которая контролирует предприятия в развивающихся странах. Экономисты марксистской школы считают, что основная часть прибыли распределяется непропорционально совокупно вложенному труду через ту страну, где находится правление корпорации, в том числе с помощью искусственно гипертрофированной доли на основе прав собственности на лицензии и технологии - за счёт и в ущерб непосредственным производителям товаров и услуг (в частности, и программного обеспечения, всё большее количество которого разрабатывается в странах с низкими социальными и потребительскими стандартами). По мнению других экономистов, основная часть добавленной стоимости на самом деле создаётся именно в той стране, где находится головной офис, так как там ведутся разработки, создаются новые технологии и формируются связи с потребителями. Отдельного рассмотрения требует практика последних десятилетий, когда и штаб-квартиры и финансовые активы большинства наиболее могущественных ТНК располагаются на территориях со льготным налогообложением , но где нет ни производственных, ни маркетинговых, ни, тем более, исследовательских подразделений этих компаний.

В результате относительного снижения доли материального производства экономика постиндустриальных стран стала меньше зависеть от поставок сырья. Например, беспрецедентный рост цен на нефть в 2004-2007 годах не вызвал кризиса, подобному нефтяным кризисам в 1970-х годах. Аналогичный рост цен на сырьё в 70-х годах ХХ столетия вынудил тогда сократить уровень производства и потребления прежде всего в передовых странах.

Глобализация мировой экономики позволила постиндустриальным странам переложить издержки очередного мирового кризиса на развивающиеся страны - поставщиков сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров , вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций».

По мнению других исследователей, наблюдавшийся до недавнего времени успех экономик постиндустриальных стран - это кратковременный эффект, достигнутый в основном за счёт неэквивалентного обмена и неравноправных отношений между немногими развитыми странами и обширными регионами планеты, обеспечивавшими их дешёвой рабочей силой и сырьём, а форсированное стимулирование информационных отраслей и финансовой сферы экономики (непропорциональное материальному производству) было одной из основных причин наступившего мирового экономического кризиса 2008 г.

Критика теории постиндустриального общества

Критики теории постиндустриального общества указывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл, заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме - это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться.

Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кениши Омае охарактеризовал этот процесс как «главный парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Наблюдая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены на того же рода и качества продукты no-name, то есть «без бренда» (от малоизвестных производителей), он пришел к выводу, что добавленная стоимость - результат чётко направленных усилий по созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово». Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo ».

Начальник аналитического отдела казначейства Сбербанка Николай Кащеев заявлял: «Американский средний класс создавался, прежде всего, материальным производством. Сфера услуг приносит американцам меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере приносило, естественно, за исключением финансовой сферы. Расслоение вызвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом, его торжеством, когда наверху оказывается небольшая группа людей с особыми талантами и способностями, дорогостоящим образованием, в то время как средний класс совершенно вымывается, потому что огромная масса людей уходит из материального производства в сферу услуг и получает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы отдают себе отчет, что они должны снова индустриализовываться. Эти крамольные слова после этого многолетнего мифа о постиндустриальном обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока еще в основном независимыми. Они говорят о том, что должны быть производительные активы, в которые можно инвестировать. Но пока ничего подобного на горизонте не видно».

Заявляется [кем? ] , что теория постиндустриализма послужила обогащению корпораций, нажившихся на переносе реального сектора в Третий мир , и стала оправданием для невиданного раздувания сектора финансовых спекуляций, что подавалось как «развитие сектора услуг». [неавторитетный источник? ]

Примечания

  1. Постиндустриальное общество // Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
  2. К.Рюль. Структура и рост: рост без занятости (данные за 2000 г.
  3. Конвергенция идеологий постиндустриализма и информационного общества
  4. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999. ISBN 5-87444-070-4
  5. Постиндустриальное общество // Большая советская энциклопедия
  6. В.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Введение. М.: Логос, 2000.
  7. В.Иноземцев. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности
  8. В.Иноземцев. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.:"Academia"-«Наука», 1998. В частности, в главе 3: «Следствием этого глобального исторического перехода становится вытеснение человека из сферы непосредственно материального производства» . «Происходят модификация социальных ценностей и изменение мотивации человеческой деятельности, в результате чего вопрос об отношении к средствам производства, столь важный в традиционных обществах, теряет свое былое значение»
  9. Общественная география современнного мира
  10. Бюро трудовой статистики. Отчет о занятости в США за текущий период. (англ.) Приводятся показатели занятого населения (англ. Employment ) и несельскохозяйственной занятости (англ. Nonfarm employment ). Для определения процента занятого в сельском хозяйстве нужно (1 - Nonfarm employment/Employment) * 100
  11. Черняков Б. А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - N 5.
  12. См. высказывание М.Портера
  13. Книга В.Иноземцева «Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции»
  14. П.Друкер. Эра социальной трансформации .
  15. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на порогое ХХ века
  16. Добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности в 2007 г.
  17. Коротаев А. В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3, сущ. перераб. и доп. М.: URSS, 2010. Глава 1 .
  18. А.Коротаев. Китай - бенефициар «Вашингтонского консенсуса»
  19. См., например: Коротаев А. В. , Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития . М.: Либроком, 2009; Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие . М.: Либроком, 2009. ISBN 978-5-397-00917-1 ; Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2010 . С.234-248.
  20. Лекция «Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная система»
  21. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена. М.: Либроком/URSS, 2010 .
  22. С. Ермолаев. Разруха в академических головах. Почему капиталистическое общество не может быть постиндустриальным
  23. Д. Ковалёв. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И РОССИИ

В истории ХХ века особое место занимают 50-е годы. Мир вступил в эпоху научно-технической революции – коренных преобразований в системе научных знаний и техники. В западных странах завершился процесс формирования индустриальных обществ, в которых машинная индустрия (техника и технология) заняла ведущее место, определяя экономическое благополучие, военный потенциал и международный статус государств.

Для индустриальных обществ характерны следующие черты:

1. Быстрое изменение техники и технологии, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний.

2. Промышленная, научная и научно-техническая революции, которые существенным образом изменили взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства. Вследствие узкой специализации и жесткой организации труда человек превратился в придаток машины и стал как - бы частью технологического процесса.

3. Обновление искусственно созданной человеком предметной среды (транспорт, бытовая техника и др.).

4. Распространение идеологии технократизма, в основе которой лежит идея рационального, технологического устройства общества по типу производственных организаций, стремление перенести методы управления производственной организацией на все общество.

5. Внедрение на производстве корпоративного коллективизма. Разделение труда обусловило тесную взаимосвязь людей в производственном цикле и формирование коллективных интересов. Производственные организации стали ведущей формой социальной организации общества.

Концепция «индустриального общества» достигла своего расцвета в трудах западных социологов (Ж.Фурастье, Р.Арона, У.Ростоу, Дж.Гэлбрейта, Р.Дарендорфа и др.) в 1950-60-е гг. В этот период концепция «индустриального общества» конкурировала с марксистским понятием «капиталистическое общество». Ее сторонники выступали против противопоставления капитализма и социализма, рассматривали их как разновидность одного типа индустриального общества, имеющего функцией развитие производительных сил и накопление общественного богатства.

В поисках перспектив развития индустриального общества в 1970-е гг. возникла концепция «постиндустриального общества». По мнению сторонников этой концепции, сущность научно-технической революции – переход от индустриальных, общественных производительных сил к постиндустриальным, всеобщим производительным силам, которыми являются наука, культура, информация и вся природная среда жизни человека. Для постиндустриального общества характерен перелив самодеятельного населения из первичного (сельское хозяйство) и вторичного (промышленность) секторов хозяйства в третичный – сферу услуг. Постиндустриальная стадия развития связана с индивидуализацией труда, превращением его в свободную творческую деятельность, с гуманизацией и демократизацией всех сторон общественной жизни. Основой его становления явилось накопление интеллектуального, духовного потенциала работников, их знаний и навыков, затрат на поддержание здоровья. Это обеспечивается за счет развития нерыночной сферы экономики (системы социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования и др.)



В многообразии версий, описывающих постиндустриальное общество, выделяются две позиции. Первая (неотехнократическая) основывается на признании особой роли высших технологий и научной деятельности в формировании общества. Вторая (гуманитарно-экологическая) акцентирует внимание на подчинении научно-технических факторов человеческому и природному. Главная задача сегодня – найти разумный компромисс между двумя позициями.

Постиндустриальная концепция истории отходит от жестких конфронтационных стереотипов мышления, опирающихся на противопоставление (например, Запад – Восток, капитализм – социализм, либеральная демократия – тоталитаризм и др.) и намечает синтетический взгляд на происходящие в современном мире перемены. История нашей страны является частью мировой истории и не осталась в стороне от глобальных преобразований в мире в ХХ веке.