Влияние государственного долга на экономическую безопасность. Государственный долг и экономическая безопасность страны. Внешний долг Российской Федерации
В Концепции национальной безопасности отмечается, что важнейшее значение приобретает проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики, нацеленной на поэтапное сокращение зависимости России от внешних кредитных заимствований и укрепление ее позиций в международных финансово экономических организациях.
Государственный долг - это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не выплаченных по ним процентов. В зависимости от рынка размещения, валюты и других характеристик государственный долг делится на внешний и внутренний.
К первому относятся кредиты иностранных государств; международных финансовых организаций; государственные займы, деноминированные в иностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках.
Ко второму относятся кредиты от национальных банков; государственные займы, деноминированные в национальной валюте и размещенные на национальном рынке. Он состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Внутренний долг может быть определен и как сумма прямых договорных обязательств органов государственного управления перед экономическими единицами других секторов экономики внутри страны, а перед зарубежными кредиторами - как внешний долг.
Выделяется также частный долг как общий размер задолженности негосударственного сектора владельцам частных ценных бумаг. Если государственный долг сегодня составляет около 30% ВВП, что является безопасной границей, то отношение внешнего долга банков и предприятий к экспорту превышает 70%. Этот уровень специалисты по международной экономике уже считают рискованным.
Количественная оценка бюджетного дефицита, определяющая и величину государственного долга, связана с определенными трудностями и объективно усложняется рядом факторов:
1) Обычно при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга.
2) Важная статья государственных расходов - обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).
3) При оценках дефицита госбюджета на макроуровне, как правило, не учитывается состояние местных бюджетов, которые могут иметь излишки. Нередко местные органы власти целенаправленно искажают статистическую информацию о состоянии местных бюджетов, чтобы снизить налоговые отчисления в федеральный бюджет. Эта закономерность характерна практически для всех экономик, в которых наметилась тенденция к фискальной децентрализации. В итоге при оценке дефицита федерального бюджета происходит завышение.
4) Наряду с измеряемым (официальным) дефицитом госбюджета как в развитых, так и в развивающихся экономиках существует его скрытый дефицит, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью Центрального банка, а также государственных предприятий и коммерческих банков.
К числу квазифискальных операций относятся:
А) финансирование государственными предприятиями избыточной занятости и выплата ставок заработной платы выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;
б) накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от бывшего Госбанка СССР, большого портфеля недействующих ссуд (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т. д.) Эти кредиты выплачивают, в основном, за счет льготных кредитов ЦБ, причем портфели «плохих долгов» в развивающихся экономиках весьма значительны;
в) финансирование ЦБ от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (на закупки пшеницы, риса, кофе и т. д.) и кредитов рефинансирования коммерческими банками на обслуживание недействующих ссуд, а также рефинансирование ЦБ сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ по льготным ставкам и т. д.
Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого курса» правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.
Рост бюджетного дефицита и государственного долга отражается на благосостоянии будущих поколений. Дефицитное финансирование может заставить правительство прибегнуть к займам на финансовом рынке, вследствие чего увеличивается спрос на деньги и поднимется процентная ставка. Последнее, в свою очередь, уменьшает спрос на деньги со стороны частных инвесторов, и, следовательно, ведет к падению капитальных вложений в производство. В результате эффекта вытеснения частных инвестиций в будущем новые поколения получат меньший производственный потенциал. Картина станет иной, если государственные расходы будут направлены не на покупку товаров (например, вооружения), а на новые инвестиции в экономику. Тогда производственный потенциал нации не только не снизится, а увеличится.
Для хозяйства страны в целом внешние займы означают необходимость отдавать часть прибыли в виде процентов, что дополнительно усиливает финансовую систему страны, предоставившей кредит, и относительно ослабляет финансовую систему страны, кредит взявшей. Если национальная экономика находится в стадии роста, денег достаточно. Но, когда национальная экономика сдвигается в фазу кризиса, проблема источника займов становится ключевой.
Экономический спад или торможение роста приводят к падению нормы прибыли и к затруднениям в выплате долга. Внешний кредитор начинает «вытягивать» из страны ликвидность и/или активы, которые часто бывают заложены. Если в этот процесс вмешивается государство, чтобы спасти национальные компании оно использует денежные запасы, которые были накоплены в период хорошей конъюнктуры, что все равно делает резидентов беднее. Если кредитор внутренний, страна не теряет богатство - происходит лишь перераспределение собственности.
Ретроспективный анализ показывает, что к причинам кризиса внешней задолженности в 90-е гг. прошлого века следует отнести нижеследующее:
1) Ухудшение конъюнктуры мирового хозяйства в 80-е годы, связанное с увеличением реальных ставок процента, замедлением темпов экономического роста и снижением цен на товары. Увеличение реальных процентных ставок привело к увеличению коэффициентов обслуживания долга. Снижение товарных цен и замедление темпов роста ВНП в странах-потребителях экспорта из стран-должников привели к снижению экспорта и доходов от экспорта, которые являются для стран-должников основным источником выплаты долга. В итоге бремя долга в странах-должниках увеличилось, так как одновременно упали доходы от экспорта и возросли суммы обслуживания долга.
2) Неудовлетворительное управление экономикой в странах-должниках. Общей практикой были бюджетный дефицит и завышенный курс национальной валюты. Практика завышения обменного курса сопровождается спекуляциями, принимает форму резко растущего импорта или «бегства» капитала из страны, что ухудшает состояние платежного баланса, так как внешние займы используются не по назначению (не на инвестиционные цели, связанные с приростом совокупного дохода, а на финансирование «нежизнеспособных» проектов и на спекулятивные операции).
3) Ошибочная макроэкономическая политика финансировалась избыточными кредитами коммерческих банков. В случае предъявления требований на новые займы коммерческие банки предоставляли их, не обращая внимания на быстрорастущие размеры долга.
Такая активность кредитов была обусловлена несколькими причинами:
А) нефтяные шоки 1973-74 гг. и 1979-89 гг. послужили инструментом перераспределения значительной доли мирового дохода в пользу стран экспортеров нефти, где краткосрочная склонность к сбережениям велика. Пока происходило аккумулирование сбережений для крупных инвестиций в их собственную экономику, эти страны выдавали кредиты в ликвидной форме, что послужило источником расширения ресурсов, для международного кредитования;
Б) новые финансовые средства в основном были предоставлены в виде дополнительных кредитов странам-должникам, так как инвестиционная ситуация в индустриальных странах была в это время весьма неопределенной. К тому же страны-должники ограничивали прямые иностранные инвестиции и широко использовали внешние займы под проценты без права контроля над собственностью, что стимулировало нарастание их внешнего долга;
В) крупнейшие коммерческие банки активно искали возможность для таких операций в целях опережения конкурентов.
Более общей причиной периодического повторения кризиса внешней задолженности, которая непосредственно не связана с мировой конъюнктурой 80-х годов, стало наличие сильных стимулов к отказу от платежей по долгу суверенными странами-должниками. Такая страна может привлекать иностранные займы до того момента, пока сумма кредитов будет превышать сумму оттока капитала по обслуживанию накопленного долга в виде выплаты процентов и амортизации его основной суммы, а затем объявить о прекращении платежей. Практика международных расчетов свидетельствует, что отказ от выплат происходит в тех случаях, когда это экономически выгодно стране должнику, а не только тогда, когда страна не имеет ресурсов для обслуживания долга.
Россия вплотную столкнулась с опасностью дефолта по внешним долговым обязательствам и реально ощутила на себе «долговую петлю». Государственный внешний долг оценивался в 151-155 млрд. долларов (некоторые расхождения в оценках долга и его компонентов связаны с особенностями методики расчетов).
В международной практике используются следующие механизмы сокращения внешней задолженности:
1. Выкуп долга - предоставление стране-должнику возможности выкупить свои долговые обязательства на вторичном рынке денных бумаг. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены в пользу должника. Иностранная валюта, необходимая для таких операций, может быть одолжена или предоставлена «в дар» данной стране.
2. Обмен долга на акционерный капитал (СВОП) - предоставление иностранным банкам возможности обменивать долговые обязательства данной страны на акции ее промышленных корпораций. При этом иностранные небанковские организации получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии финансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активов из этих средств. Во всех этих случаях иностранный инвестор получает «долю» в капитале данной страны, а ее внешняя задолженность при этом уменьшается.
3. Замена существующих долговых обязательств новыми обязательствами (в национальной иди иностранной валюте). При этом ставка процента по новым ценным бумагам может быть ниже, чем по старым, при сохранении номинальной стоимости облигаций.
Беднейшим странам-должникам предоставляется выбор одного из вариантов помощи со стороны официальных кредиторов (членов «Парижского клуба»):
1) частичное аннулирование долга;
2) дальнейшее продление сроков долговых обязательств;
3) снижение ставок процента по обслуживанию долга.
Эффективное управление государственным долгом как в развитых, так и в развивающихся экономиках не может осуществляться автономно от других мер бюджетно-налоговой политики правительства, так как является составной частью общей системы управления государственными расходами.
Приток капитала на фоне увеличения внешнего долга способствует элиминированию эффекта вытеснения частных инвестиций, угроза которого нередко сопровождает налоговую реформу стимулирующего типа, нацеленную на снижение ставок налогообложения в сочетании с расширением налоговой базы. Расходы по обслуживанию государственного долга являются наименее эластичной статьей расходной части государственного бюджета. Так как эластичность трансфертных выплат также весьма невелика, то ограничение темпов роста других статей государственных расходов и повышение их эффективности являются в России ведущим фактором снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере.
Аннулирование квазифискальных операций и включение соответствующих счетов в систему государственного бюджета восстанавливают доверие к экономической политике правительства и Центрального банка, особенно в том случае, если это сопровождается созданием адекватных рыночной экономике институциональных структур управления государственными расходами - бюджетного управления и казначейства, в функции которого входит и обслуживание государственной задолженности.
Изучив, проанализировав и обобщив литературу по теме курсовой работы, можно сказать, что проблема внешнего и внутреннего долга и его влияния на экономическую безопасность - серьезная проблема российской национальной экономики. Разрешение этой проблемы является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. В данной работе было выявлены роль и значение внутреннего и внешнего долга для экономики России, в связи с чем можно сказать, что отношения, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, - это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства, и рынок внутреннего и внешнего долга России является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, а его позитивные и негативные характеристики напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора экономики страны. В работе было проанализировано современное состояние внутреннего и внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность, и сделан вывод, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно: внутренний долг страны растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами, а внешний долг России заметно снижается, в связи с тем, что он погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В работе было отмечено, что в современной России существует много экономических проблем и угроз, связанных с внешним и внутренним долгом, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание экономических угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Таким образом, очевидна необходимость разработки разумной долгосрочной политики государства в области управления внутренним и внешним долгом и обеспечения экономической безопасности. Необходимо помнить, что экономика России крепнет и находится уже на той стадии, когда необходимо смотреть в будущее, а для хорошего положения в будущем необходимо рассчитаться с прошлыми долгами.
Введение
Неблагоприятная динамика государственного долга, вызванная огромными расходами на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, заставила многих экономистов заняться углубленным исследованием и поиском решений проблемы, возникшей в финансовой системе нашей страны. Действительно, непогашенный государственный долг является одним из препятствий для нормального экономического развития страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории. В проблеме государственного долга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны. Управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов государственной политики. В ходе реализации политики в области управления государственным долгом правительство использует такие показатели, как объем совокупного государственного долга, объем внешнего государственного долга, объем внутреннего государственного долга, темп роста государственного долга, объем финансовых ресурсов, отвлекаемых из бюджета на обслуживание государственного долга, соотношение государственного долга и ВВП и др. Таким образом, в современной экономической ситуации вопросы государственного долга обретают особую актуальность. Цель данной курсовой работы – исследование проблемы государственного долга, формулирование основных понятий, определение экономических и социальных последствий государственного долга. Также в работе необходимо дать оценку современного состояния государственного долга и охарактеризовать его влияние на экономическую безопасность страны. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач: 1. Рассмотреть сущность и структуру государственного долга Российской Федерации, его социальные последствия. 2. Изучить классификацию государственных долгов России, проанализировать их показатели в настоящее время. 3. Рассмотреть способы управления государственным долгом Российской Федерации. При исследовании темы были использованы труды таких авторов как В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Государственный долг и его основные характеристики……………...5 1.1 Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия……………………………………………………………….……….5 1.2 Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации……9 1.3 Анализ внешнего государственного долга Российской Федерации……...12 Глава 2. Соотношение экономической безопасности и уровней заимствований государства………………………………………………..……18 2.1 Показатели государственного долга как фактор экономической безопасности РФ………………………………………………………………...18 2.2 Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований………………………………………...22 2.3 Способы сокращения государственного долга…………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованной литературы…………………………………………...33
Список литературы
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823. 2.Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7230 (прил. 21 (окончание), прил. 23 - 27, 30). 3. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ, 29.04.1996, N 18, ст. 2117. 4.Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с. 5.Анисимов А. С. Государственный долг России. - М., 2005. - 143с. 6.Астапов К.Р. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. – С. 26-35. 7.Арбатов, А.А. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / В.К. Сенчагов, А.А. Арбатов, А.А. Ведев; Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2009. - 815 c. 8.Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним и внешним долгом РФ // Финансы. 2007. №2. – С. 72-73. 9. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. - 192 с. 10.Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003.№4. - С. 45-48. 11.Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений // Инициативы XXI века. 2010. №4. – С. 65-68. 12.Кузнецов В.М. Аудит эффективности как инструмент повышения качества использования займов международных финансовых организаций // Интеграл. 2008. № 5. – С.15-21. 13.Официальный сайт ЦБ РФ – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 14.Попова Г.В. Государственный кредит и госдолг: Учеб. пособие/ РГЭУ «РИНХ». – Ростов-н/Д, 2004. – 269 с. 15.Сорокин Д.Ю., Зарипов И.А., Петров А.В. Государственный долг и модели управления им // Управление собственностью: теория и практика. 2015. № 2. – С. 36-43. 16.Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования// Вестник удмуртского университета. 2003. №5. – С. 139–153. 17.Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - М., 2006. – 40 с. 18.Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П.Гончаренко, Ф. В. Акулинина. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 478с.
Отрывок из работы
УДК 65.011.12
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Т.В. Чекушина
Институт проблем комплексного освоения недр РАН Крюковский туп., 4, 111020 Москва, Россия
Исследована проблема государственного долга и экономической безопасности России. Приведен алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов. Описана количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов.
С переходом нашей страны в 1991 г. к рыночным методам хозяйствования возникла настоятельная потребность в исследованиях инвестиционной деятельности и роли государственных займов в развитии национальной экономики. Это объясняется тем, что вследствие протекающих процессов глобализации и интеграции человечества проблемы государственных долгов отдельных стран относятся к наиболее значимым и важным в национальной экономике этих стран.
Государство осуществляет заимствования на финансовом рынке, в частности, для финансирования текущего бюджетного дефицита; погашения ранее размещенных займов; сглаживания неравномерности поступления налоговых платежей; обеспечения коммерческих банков ликвидными резервными активами; финансирования целевых государственных инвестиционных и социально-экономических программ; воздействия на конъюнктуру финансового рынка; поддержки социально значимых учреждений и организаций и т.д.
Парадокс современной мировой экономики заключается в том, что независимо от того, с каким знаком сходятся доходы и расходы страны, у нее всегда будет государственный долг, что подтверждается многолетними статистическими данными.
Таким образом, проблема долга в настоящее время в той или иной степени существует практически во всех странах мира. Одновременно платежи (в абсолютном измерении) по обслуживанию государственных долгов выросли с 14,9 млрд долл. в 1980 г., до 52,4 млрд долл. - в 1981 г. и 65,5 млрд долл. - в 1982 г.
В ходе исследований были определены основные показатели формирования государственной задолженности таких развитых стран, как Германия, Греция, Дания, Англия, Бельгия и Австрия.
Было установлено, что в большинстве наиболее развитых экономик объем государственного долга не превышает 65% ВВП (исключение составляют Италия и Бельгия). Так, одним из основных критериев принятия нового государства в состав Европейского Союз (ЕС) является величина его государственного долга,
которая не должна превышать 60% ВВП. Однако на начало 2000 г. лишь пять стран зоны евро соответствовали данному критерию: Люксембург (6,2%), Финляндия (47,1%), Ирландия (52,4%), Португалия (56,8%) и Франция (58,6%). По этому критерию к ним приближаются Германия (61,1%), Испания (63,5%), Голландия (63,8%) и Австрия (64,9%).
Для ФРГ отрицательный баланс в финансовых обязательствах имеет место только по краткосрочным операциям и составляет 0,55% стоимости немецкого экспорта.
Внешний государственный долг Дании равняется 6,3% ВВП (или 13,7% объема годового экспорта), Англии - 32,3% ВВП.
Одновременно были выявлены основные показатели формирования государственной задолженности развивающихся стран. Так, задолженность, Югославии составляет 12,2 млрд долл. (43% - членам Парижского клуба, 33% - иностранным коммерческим банкам, 21% - международным финансовым организациям, 3% - другим кредиторам), Словакии - 10,5 млрд долл., Болгарии - 10,371 млрд долл. (85,5% от ВВП, причем 64,5% государственного долга было номинировано в американских долларах, 18,4% - в евро, 12,7% - в СДР), Румынии - 9,22 млрд долл. (в том числе долгосрочная и среднесрочная составляющие - 8,8 млрд долл., а краткосрочная - 0,4 млрд долл.).
Современная государственная внешняя задолженность Бразилии составляет 233 млрд долл. (государственный сектор - 39,8%, частный сектор - 60,2%), Аргентины - 230 млрд долл. (при приросте ВВП 4%, уровне инфляции 10,5%, бюджетном профиците 2,4% ВВП, объеме золотовалютных резервов - 19,2 млрд долл.), Индии - 100,4 млрд долл. (причем на долю краткосрочной составляющей приходится 3,4%, объем валютных резервов - 46,25 млрд долл., отношение долга к ВВП - 21,5%, доля льготных кредитов - 35,9%), Египта - 67,7 млрд долл. (64% от ВВП), Вьетнама - 11,47 млрд долл. (многосторонний долг - 2,9 млрд долл., двусторонний - 8,57 млрд долл.).
Кроме этого были выявлены и основные показатели развития государственной задолженности бывших союзных республик СССР. В частности, в среднесрочной перспективе проблема внешней задолженности остается одним из главных факторов возможного нестабильного развития экономики Украины. Наибольшие объемы кредиторской задолженности перед республиками бывшего СССР Украина имеет с Российской Федерацией - 12420,7 млн грн. (76%) и Туркменией - 2774,1 млн грн. (17%). В целом украинский внешний долг составляет 8,557 млрд долл. (20% от ее ВВП). Внешний долг Беларуси оценивается в 811,75 млн долл. (правительственная составляющая - 47,9%, частная составляющая - 52,1%). Внешний долг Казахстана составляет 7,5429 млрд долл. (из них 3,9606 млрд долл.
Правительственный, 2,3089 млрд долл. - частный, 1,2734 млрд долл. - поставки товаров и услуг). По типу кредиторов, больше всего Казахстан оказался должен Всемирному банку (926,8 млн долл.), МВФ (651,1 млн долл.) и организациям, финансирующим казахстанский экспорт (891,4 млн долл.). Государственный долг республики Кыргызстан к началу XXI в. превышал 1,5 млрд долл., а по двусторонним кредитам - 539,9 млн долл. В том числе, общий долг кредиторам Парижского Клуба составил 449,7 млн долл., из которых 225,6 млн долл. - кредиты ОНА и 224,15 млн долл. - кредиты поп-ОЭА.
На начало 1992 г. весь еще не разделенный и не реструктуризированный внешний долг СССР составлял 93 млрд долл., что в дальнейшем перешло в долги современной России.
Помимо долгов бывшего СССР с 1991 г. Российская Федерация производила и собственные внешние заимствования. В итоге суммарный объем российского государственного долга в 2002 г. составил 144,9 млрд долл.
Можно выделить несколько экономических предпосылок, обусловивших нарастание российского внешнего долга. Главной из них стала характерная для 90-х гг. XX в. несбалансированность государственных бюджетов, дефицит которых финансировался за счет внутренних и внешних заимствований.
Однако имевшийся рост внешнего долга в России в отличие от развитых стран мира не оказывал положительного воздействия на национальную экономику. Так, в 1993-1997 гг. ежегодно на 1% прироста российского внешнего долга приходилось 1,12% падения ВВП, в то время как, например, в США (1992-1996 гг.), Германии (1991-1995 гг.) и Франции (1990-1994 гг.) - от 0,14% до
0,17% прироста ВВП.
В качестве основных элементов экономической структуры национальной безопасности нами были рассмотрены следующие: экономическая независимость страны (контроль за разнообразными национальными ресурсами и мировая конкурентоспособность производимых товаров, в том числе минерально-сырьевая); стабильность и устойчивость (определяемая соотношением объемов производственного и финансово-банковского капитала) национальной экономики; способность к дальнейшему саморазвитию и прогрессу.
В ходе исследований национальной экономической безопасности нами был разработан алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов (рис. 1), базирующийся на последовательном осуществлении определенных операций.
В соответствии с разработанной в теории национальной безопасности методологией сначала нами было осуществлено выделение и исследование жизненно важных интересов. Особое значение было уделено обеспечению экономического роста, что во многом зависит и от эффективного управления государственным долгом.
Затем мы произвели сбор и детальное исследование показателей, характеризующих различные параметры государственных долгов. К ним прежде всего относится объем государственного долга, динамика его образования и накопления (за последние 10-15 лет), объем выплат по задолженности (основной и по процентам), график текущих платежей и т.д. Крайне необходимо построение динамических рядов выявленных характеристик. Так, в первую очередь необходимо было исследовать абсолютный объем государственной задолженности, а точнее - его динамику во времени.
В частности, объем государственного внешнего долга России к 1 января 2004 г. составлял 126,8 млрд долл., к 2005 г. - 122,7 млрд долл., а к 2006 г. - 113,3 млрд долл.; объем внутреннего долга в 2004 г. был 25,7 млрд долл., в 2005 г. - 29,5 млрд долл., а в 2006 г. - 34,4 млрд долл.
Интерес для последующего управления представляют не только абсолютные значения долга, но и его удельные характеристики. Так, еще недавно по темпу роста государственного внешнего долга, увеличившемуся в период 1991-2000 гг. на 310%, Россия превосходила среднемировое значение составляющее 250%.
Выявление жизненно важных интересов в сфере государственных долгов
Исследование показателей, характеризующих параметры государственного долга
Выявление и изучение системы факторов, определяющих состояние государственной задолженности
Исчисление соотношений параметров государственных долгов с определяющими факторами
Аналитическая оценка состояния государственных долгов
Рис. 1. Алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов
Необходимо отметить и такой показатель, как значение внутренней и внешней задолженности и ее изменение во времени.
Кроме этого, весьма важным представляется такой показатель, как длительность заимствования (краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная составляющие долга), в частности, соотношение между собой различных составляющих и динамика их изменения во времени.
Внутренний долг России имеет преимущественно краткосрочный характер (более 2/3 долга составляют обязательства сроком от одного года до трех лет). Это отрицательно сказывается на эффективности национальной денежно-кредитной политики, так как при этом не работает такой ее важнейший инструмент, как операции на открытом рынке и повышается риск роста нестабильности всей финансовой системы.
Чтобы внутренний государственный долг был удлинен по срокам, должна понижаться инфляция, а вслед за ней и процентные ставки. В России в 2003-2004 гг. инфляция была сокращена до 9-12%, что создало предпосылки для улучшения структуры внутреннего долга: за счет увеличения доли среднесрочных и, что еще более важно, долгосрочных государственных ценных бумаг, т.е. обеспечение сокращения краткосрочной составляющей государственного долга.
Также важным показателем служит значение компоненты государственной задолженности: одно-, двух- или многосторонняя.
Не менее важны и показатели процентов, под которые выдаются кредиты. В частности, большинство еврооблигаций и часть ОВВЗ котируются значитель-
но выше своего номинала в связи с высоким купонным доходом, установленным по обязательствам Российской Федерации при их выпуске.
Немаловажным является и наличие льготной компоненты государственной задолженности, в частности ее значение, а также соотношение с другими частями долга и период длительности распространения.
В качестве одного из показателей, определяющих состояние государственных долгов, целесообразно использовать величину емкости долгового рынка, а также его возможную ликвидность. Так, объем внутреннего долга (по фактическому состоянию и рассчитанный исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги) возрастал до 1000 млрд руб. (6,7% к ВВП) на начало 2005 г. и до 1200 млрд руб. (7,3% к ВВП) на начало 2006 г.
Объем привлечения средств с этого рынка в 2004 г. составил 260 млрд руб., что обеспечило чистое сальдо в сумме 87 млрд руб., а в 2005 г. - 290 млрд руб. и 110 млрд руб. соответственно.
Целесообразно использовать и такой показатель, как величина доходности различных финансовых инструментов (ценные бумаги, кредиты и займы), особенно в их соотношении и динамике.
Кроме этого мы выделяем и такой показатель, определяющий состояние государственной задолженности, как доля связанных кредитов в общем размере задолженности. Прежде всего речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств.
В настоящее время долг Российской Федерации в рыночной форме представлен облигациями государственных внешних заимствований (еврооблигациями) со сроками погашения с 2003 по 2030 г., а также облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения 2003-2011 гг.
Выпуск еврооблигаций со сроками погашения 2010 и 2030 гг. был связан с урегулированием задолженности бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов и коммерческой задолженности бывшего СССР, а ОВГВЗ третьей, четвертой, пятой и восьмой серий - урегулированием внутреннего валютного долга бывшего СССР.
Текущее состояние внешнего долга Российской Федерации в ценных бумагах характеризуется резким ростом котировок российских обязательств в период
2000-2002 гг. и соответственно сокращением доходности облигаций к погашению, а также существенным сужением «спредов» (превышения доходности к погашению российских еврооблигаций в сравнении с аналогичными показателями для казначейских векселей США со сравнимыми сроками погашения), которые сократились с 1000-2000%-ных пунктов в начале 2000 г. до 250-500 пунктов на начало 2003 г.
В настоящее время уровень «спредов» Российской Федерации ниже уровня таких стран, как Бразилия и Турция, и вплотную приближается к уровню «спредов» стран с низким инвестиционным рейтингом.
Модификация заемной политики Российской Федерации предполагает перенос акцента в привлечении внешних финансовых ресурсов на заимствования в форме облигационных займов. Начиная с 2005 г. целесообразно планомерно увеличивать объемы рефинансирования государственного долга за счет размещения новых европейских облигационных займов с одновременной диверсификацией предлагаемых инвесторам финансовых инструментов по срокам погашения, валютам и номинированным формам расчета купонного дохода.
Для определения сложившегося состояния государственной задолженности в настоящее время пользуются несколькими стандартными факторами, в частности, предложенными Мировым банком и дополненными автором. Так, наиболее значимым фактором является величина ВВП и его изменение с течением времени.
Основной опасностью, связанной с дальнейшим наращиванием российского государственного внешнего долга, является вероятная будущая нагрузка на бюджет и экспортоориентированный сектор национальной экономики, а также возникающее текущее инфляционное давление, связанное с эмиссией национальных денег, замещающих иностранные.
Согласно имеющемуся графику выплат по государственному внешнему долгу России объемы ежегодных платежей в пользу иностранных кредиторов в
2001-2010 гг. составят от 14 до 20 млрд долл. Даже при благоприятной динамике национальной экономики и увеличении реального курса рубля для этого потребуется не менее 4-6% ВВП России. Именно в таких масштабах оцениваются социально-экономические потери в виде сокращения национального дохода и внутреннего потребления товаров и услуг.
Следующим существенным фактором является объем экспорта товаров и услуг, осуществляемый той или иной страной как в течение одного года, так и за более длительный промежуток времени. Однако важен не только экспорт, но и импорт товаров и услуг. Кроме этого, нужна и тщательная координация долговой политики государства с национальной политикой в области управления золотовалютными резервами, золотым запасом государства и процентной политикой Банка России.
Существенным представляется оценка источников финансирования оплаты государственной задолженности (бюджет, золотовалютные резервы или новые заимствования), а также их соотношение между собой.
Широко применяется и такой фактор, определяющий на состояние государственной задолженности, как численность жителей страны-должника.
Для установления величины тяжести (эффективности) государственного долга рассмотренные выше факторы необходимо соотнести с базовыми показателями государственной задолженности.
В последние годы в мировой практике стали активно применяться индексы, увязывающие государственный внешний долг с динамикой внутренних инвестиций, а также с показателями, характеризующими состояние государственного (или муниципального) бюджета, среди которых выделяется показатель бюджетного дефицита (профицита).
Важен также показатель золотовалютных резервов в сопоставлении с величиной внешнего государственного долга, а также с расходами по его обслуживанию.
В связи с этим некоторые опасения внушает наметившаяся на мировых валютных рынках тенденция роста курса евро по отношению к доллару. Так, девальвация американской валюты обесценивает российские золотовалютные резервы (около 90% которых хранится в долларах США) и утяжеляет государственный внешний долг (примерно 60% внешнего долга России номинировано в евро). В частности, в результате укрепления курса евро по отношению к доллару на один цент расходы на обслуживание государственного внешнего российского долга увеличиваются примерно на 100 млн долл.
У платежного баланса взаимодействие с долговым циклом имеет следующий характер: на смену дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по ранее полученному государственному долгу. Здесь наблюдается весьма высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах даже диктовать необходимость отсрочки государственных долговых платежей.
Так как процентные ставки являются одним из основных рычагов эффективного проведения национальной денежно-кредитной политики, то связь внешнего и внутреннего государственного долга, а также их динамика становится очевидной.
Также весьма важным представляется соотношение государственной задолженности с числом жителей страны: в разных странах в расчете на душу населения государственный долг имеет разные показатели. В частности, самым значительным долгом на душу населения обладает Швеция (порядка 7000 долл. на человека), далее Аргентина (4138 долл.), Нидерланды (3000 долл.), Венгрия (2839 долл.), Германия и США (по 2700 долл.). Обращает на себя внимание и то, что на душу населения долг России значительно меньше аналогичного показателя Аргентины, Венгрии или Мексики. Таким образом, судя по данному показателю, бремя внешнего долга для России не является чем-то исключительным.
В настоящее время продолжает расти дисбаланс между общим объемом юридически привлеченных, но еще не использованных кредитов (около 6 млрд долл.) и суммами их ежегодного расходования, разрешенными в рамках соответствующих законов о федеральных бюджетах.
Определенный интерес представляет соотношение объемов уже имеющегося долга к объему намечаемых заимствований.
Нами был разработан категорийный аппарат, позволяющий дать количественную оценку степени сложившихся угроз и опасностей для национальных интересов, основанный на их дифференциации от незначительных по масштабам воздействия к более значимым и от состояния возможного (потенциального) к свершившемуся.
Так, в настоящее время теория национальной безопасности дифференцирует угрозы состоянию защищенности главным образом по степени их сформированное™ на потенциальные, реальные и реализуемые.
Представляется целесообразным дальнейшая детализация этой категории по мере нарастания (усиления) явления (процесса), что в исследованиях связанных с долговой тематикой послужит конкретной мерой оценки того или иного состояния.
Мерилом подобной дифференциации должна выступать сложившаяся степень реализации угрозы (опасности) для жизненно важных национальных интересов.
Менее значимым в описании опасности является категория «вызов». Вызов понимается как действие, обозначающее приглашение (вызываю добровольцев), зачастую в обязательно-угрожающей форме (вызов на поединок). Таким образом, вызов означает начинающуюся угрозу или опасность.
Второй по нарастанию степени опасности для национальных интересов категорией является категория «угроза», т.е. намерение нанести какой-нибудь вред общественным или личным интересам.
Наиболее значимой категорией представляется «опасность», т.е. возможность нанесения существенного вреда. Следовательно, данная категория отражает степень возможной угрозы национальным интересам как уже более сложившееся (реальное), значимое состояние.
Еще одной категорией, описывающей степень реализации угроз, является «кризис». Данное слово происходит от греческого «к^Б» - поворотный пункт или исход, т.е. им может быть описано переходное состояние, предшествующее резкому перелому в течение какого-либо процесса. Таким образом, категория «кризис» в теории национальной безопасности описывает уже вполне проявившиеся угрозы национальным интересам, к тому же приводящие к трудно поправимым последствиям.
Завершает описание степени угроз национальным интересам категория «катастрофа» (от греч. ШсягторМ - переворот, поворотный момент дела), т.е. событие с несчастными, трагическими последствиями.
На основе экспертного подхода и в соответствии с внутренним содержанием и наполнением придадим выявленным категориям количественную характеристику (рис. 2).
Интегральный анализ полученной зависимости показывает четко выраженную тенденцию к увеличению наклона действия той или иной категории от «вызова» (действующего неограниченно долго) - к «катастрофе» (имеющей ограниченный период действия).
В оценке национальной экономической безопасности весьма важны пороговые значения, представляющие собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, а также приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономики. Их необходимо соотносить с реальными и идеальными значениями.
Однако пока нет однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть эти пороговые значения. В частности, мировая практика показывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономика некоторых стран стабильно развивается, причем темпами, превосходящими те страны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жестче.
Определенные ориентиры в решении этой проблемы имеются. Так, источники погашения долга (или, другими словами, обеспеченность погашения основной суммы государственного долга) наилучшим образом характеризуются размером валового внутреннего продукта, объемом экспорта товаров и услуг, а также размером золотовалютных резервов.
Рис. 2. Количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов: 1 - угроза; 2 - опасность; 3 - кризис 4 - катастрофа
Кроме этого, для основных соотношений, характеризующих обеспеченность государственного долга с точки зрения его обслуживания и погашения (таких, как размер долга по отношению к ВВП, а также размер процентных платежей к экспорту) существуют эмпирически установленные предельные значения, при достижении которых уже можно говорить о наличии существенного риска неисполнения государством ранее принятых финансовых обязательств.
Для практической оценки мировым сообществом была принята следующая величина пороговых значений: абсолютный объем ВВП в целом должен составлять 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», а на душу населения - 50% от среднего по «семерке» и 100% - от среднемирового показателя ВВП.
Данные показатели говорят о том, что Россия только тогда сможет выполнять свои долговые обязательства, когда темпы роста ее ВВП составят не менее 4-5 % в год. На самом деле такие темпы роста могут обеспечить абсолютный прирост ВВП в размере 7-9 млрд долл. (в пересчете по курсу 28 руб. за 1 долл.).
В связи с этим наиболее важным показателем для обслуживания государственного долга служит доходная часть бюджета. В частности, текущий уровень внешнего государственного долга (как основной критерий платежеспособности страны) не должен значительно превышать максимально возможный объем выплат. А это означает, что величина первичного профицита государственного бюджета обязательно должна покрывать разницу между темпами прироста задолженности и реальным ростом ВВП.
При росте доходов бюджета не менее 15-20% в год (например, 3,5-5 млрд долл. в 1999 г.) могут быть значительно улучшены существующие условия обслуживания государственного внешнего долга.
Таким образом, к условным границам опасного состояния государственного внешнего долга принято относить превышение суммы долга на 50% ВВП, превышение обязательств по обслуживанию внешнего долга (включая погашение) на 30% и превышение процентных выплат 20% экспорта. При выходе за эти границы страна (по крайней мере, если она относится к категории развивающихся) не имеет шансов получить кредитный рейтинг, позволяющий заимствовать под менее чем 10% годовых.
Возможность погашения государственного долга зависит от трех основных факторов: масштабов роста национального производства и доходов бюджета (в том числе и доходности еврооблигаций), темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления золотовалютных резервов.
Однако необходимо учитывать, что для России (как и для других стран с большой территорией) закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам в качестве основной базы для индикатора уровня долговой зависимости предпочтение следует отдавать скорее не ВВП, а экспорту.
В связи с этим при оценке экономической стабильности государства имеющийся долг необходимо соотносить с объемами национального экспорта. В действительности именно от объемов экспорта зависит количество поступления валюты в страну, а значит, и изменение возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте.
Здесь границей опасности считается превышение суммы государственного долга по сравнению с экспортом в два раза, а границей повышенной опасности - в три раза.
К тому же соотношение государственного долга и экспорта показывает, насколько сложно той или иной стране аккумулировать валютные средства для обслуживания ее внешнего долга.
Кроме этого, страна не может считаться платежеспособной, если отношение ее государственного долга к объему национального экспорта стремится превысить определенный предел, который (на основании эмпирических исследований) составляет величину порядка 80%.
Если среднее отношение чистой приведенной стоимости внешнего государственного долга к экспорту находится в пределах 200-250%, то страна (по мнению экспертов МВФ) еще способна обслуживать свои долги. При его превышении обычно следует резкое падение к ней доверия участников международного финансового рынка и отток из страны финансового капитала, сопровождаемый повышением процентных ставок, а также значительное наращивание суммы государственного долга с возможным последующим дефолтом.
Гораздо сложнее ситуация с проблемой выплаты процентов по государственному долгу. Так, источники выплаты процентов (обеспечение обслуживания государственного долга) определяются, прежде всего, такими показателями, как налоговые доходы бюджета, а также значениями экспорта товаров и услуг. Здесь границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, а границей повышенной опасности - 25-30%.
Однако различные показатели в неодинаковой степени пригодны для научного анализа сбалансированности обслуживания внешнего и внутреннего долга, поэтому требуется дифференцированный подход к оценке внешней и внутренней составляющих государственного долга.
Так, применительно к оценке обеспеченности государственного внешнего долга наиболее часто используются следующие показатели:
Соотношение размера внешнего долга и объема экспорта товаров и услуг;
Соотношение размера внешнего долга и валового внутреннего продукта;
Соотношение размера платежей в порядке обслуживания долга и объема экспорта товаров и услуг.
При оценке обеспеченности государственного внутреннего долга на первое место наряду с показателем валового внутреннего продукта ставят уровень монетизации национальной экономики и доходы бюджета.
Для оценки размера муниципального долга эти показатели тоже требуют некоторого уточнения. Так, вместо валового внутреннего продукта необходимо использовать показатель муниципального (или регионального - применительно к долгу субъекта федерации) валового продукта. Вместо показателя объема экспорта товаров и услуг используют показатель стоимости валютной выручки, поступающей на территорию данного муниципального образования (или субъекта федерации). Вместо показателя уровня монетизации целесообразно использовать показатель денежной массы, обращающейся на территории муниципального образования (или субъекта федерации). Показателем валютных резервов на данном уровне можно не пользоваться.
Кроме этого, требуется дифференцированный подход и к характеристике тяжести государственного долга, определяемый длительностью оцениваемого
промежутка времени. В частности, основными критериями приемлемости уровня государственного долга в долгосрочной перспективе являются показатели соотношений долга и ВВП (например, в Маастрихте для стран ЕС принят рубеж в 60%), долга и экспорта, долга и налоговых поступлений.
В краткосрочной перспективе необходимо руководствоваться графиком выплат по государственным долгам, состоящим из погашения собственно долга и накопленных процентов. Суммы погашения задолженности по годам должны быть более или менее равномерными и не являться чрезмерными для национального бюджета и государства в целом, т.е. находиться в пределах 25% от экспорта и доходов бюджета (однако возможна их определенная корреляция с экономическими циклами или мировой конъюнктурой цен на сырьевые и другие товары).
В результате мы имеем возможность сравнения пороговых значений с фактическим состоянием в России:
Пороговый объем внутреннего долга в процентах к ВВП - 30% (сейчас в России примерно 17% ВВП);
Пороговый объем внешнего долга в процентах к ВВП - 25% (сейчас примерно 19,1% ВВП);
Дефицит бюджета в процентах к ВВП - до 5% (на данный момент наблюдается устойчивый профицит -2% от ВВП);
Пороговое значение объема иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей - 25% (более 100% на сегодняшний день);
Пороговое значение денежной массы в процентах к ВВП - 50% (порядка 40% на данный момент).
Анализ перечисленных факторов показывает, что наибольшую угрозу экономической безопасности России в настоящий момент представляет объем денежной массы в соотношении с государственным внешним долгом. В частности, в России сохраняется крайне низкая монетизация национальной экономики, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель нередко превышает 100%.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М.: Городец-Издат, 2001.
2. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.
3. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998,-№ 10.
4. Возжеииков А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. - М.: РАГС, 1998.
5. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева. - М.: РАГС, 2002.
6. Воробьёв А.Е., Морозов В.М., Чекушина Т.В. Государственные долги и национальная экономическая безопасность России. - М.: Природа, 2005.
7. Воробьёв А.Е., Чекушина Е.В., Мороз А.В. Минерально-сырьевая безопасность: проблемы и перспективы // Материалы докладов VII Международной конференции «Новые идеи в науках о земле». 2005. Т.4.
8. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Нифадьев В.И., Чекушина Т.В. Научно-методологическое обоснование национальной безопасности в сфере государственных долгов. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2005.
9. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность. - М.: РАГС, 2005.
10. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Комащенко В.И. Национальная минерально-сырьевая безопасность России: современные проблемы и перспективы. Часть 1. - М.: МИИР, 2005.
PUBLIC DEBT AND ECONOMIC SAFETY OF RUSSIA T.V. Chekushina
Institute of complex exploitation of Mineral resource Russian Academy of Science Kryukov sky tup. 4, 111020 Moscow, Russia
The problem of a public debt and economic safety of Russia is investigated. The algorithm indicative estimations of a condition of public debts is resulted. The quantitative differentiation of categories of an estimation of a condition of national interests is described.
Чекушина Татьяна Владимировна, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института проблем комплексного освоения недр РАН. Автор более 200 публикаций в области добычи и переработки полезных ископаемых, геоэкологии и экономики.
Курсовая работа
Государственный долг России в современных условиях. Основные задачи экономической безопасности
Введение
государственный долг управление
Государственный долг возникает в определенные периоды функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы. Бюджетный дефицит становится хроническим явлением и его покрытие осуществляется путем государственных заимствований.
Одним из важных инструментов, используемых государством для эффективного развития своей экономики, является долговая политика.
Экономика каждой отдельной страны представляет собой достаточно сложную картину, весьма богатую ярко выраженными индивидуальными чертами. Но, несмотря на все разнообразие индивидуальных и локальных признаков, характеризующих финансовые системы отдельных стран, им присущи общие, типические черты, существование которых объясняется общностью тех основных условий, в среде которых развивается хозяйство современных государств. Одной из особо важных типических характеристик является наличие в финансовых системах всех государств - государственного долга. Везде государственная задолженность порождает огромные ежегодные расходы, повсюду финансовая политика практически ежегодно сталкивается с необходимостью прибегать к системе государственного заимствования с целью мобилизации или стерилизации денежных средств, что стало вторым после налогов методом финансирования государственных расходов.
Существование государственного долга в бюджетах всех государств, неизбежная необходимость постоянного обращения к системе государственного заимствования, безусловно, является одним из самых характерных фактов в истории мирового финансового хозяйства. Многочисленные исторические изыскания обильным фактическим материалом доказывают, что практически все государства с древних времен прибегали к услугам и помощи кредита и, что в их истории слишком часто встречались такие моменты, когда единственным выходом из затруднительного положения оказывалось обращение к кредиту в той или иной форме.
Государственный долг - такая же важная категория в современных системах, как налоговая система, рынок капиталов и т.д. Его назначение - не только привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов, но и регулирование денежного обращения, влияние на процессы, происходящие на рынке ссудных капиталов, влияние на бюджетный процесс и в целом воздействие на весь экономический процесс.
В экономической литературе не прекращается активное обсуждение вопроса о сущности государственного долга и его влиянии на развитие экономики, особенно это касается кризисных периодов развития.
Экономическая наука дает многостороннее представление о государственном долге.
В российском законодательстве также сформулировано понятие государственного долга. В ст. 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса.
Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.
Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны.
Для России в силу сложившейся экономической ситуации вопросы, касающиеся использования государственного внутреннего долга в качестве инструмента макроэкономической политики государства, имеют важное значение.
Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом, который негативно отразился на экономике в целом, и привел к отказу правительства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации этого долга. Использование государственного внутреннего долга как инструмента воздействия на экономические процессы в условиях реформ позволило российскому правительству создать цивилизованный рынок государственных долговых обязательств, но его становление и развитие характеризовалось рядом особенностей, которые оказывали негативное влияние на экономику России.
Основными целями данной курсовой работы являются: раскрытие понятия государственного внутреннего долга РФ, рассмотрение структуры долга и его видов, анализ состояния государственного внутреннего долга в настоящее время, а также, рассмотрение методов управления госдолгом, влиянии долга на экономику страны.
1. Государственный долг
1.1 Понятие государственного долга
Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период.
В толковых словарях есть несколько определений государственного долга:
1.Сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.
2.Сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные по ним проценты); в зависимости от рынка размещения валюты, займа и других характеристик подразделяется на внутренний и внешний, в зависимости от срока погашения - капитальный и текущий.
Таким образом, государственный долг представляет собой результат денежно-кредитных отношений, которые возникают, в свою очередь, с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за рубежа, в государственный бюджет на основе принципов заимствования. Государственный долг - это результат денежно-кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а весь объем заемного капитала представляет собой величину государственного долга.
Следует различать иностранный долг, с одной стороны, и государственный долг - с другой. Внешний долг - это то, что страна взяла взаймы за границей, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Государственный долг - это то, что государство взяло взаймы, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Та часть, которую государство занимает за рубежом, будет таким образом входить как в государственный, так и в иностранный долг. Движение платежного баланса определяет суммарный иностранный долг. Государственный долг определяется динамикой бюджетного дефицита. Чтобы государственный долг уменьшался, бюджет должен иметь положительное сальдо. Если государственный бюджет имеет дефицит, государственный долг увеличивают для покрытия этого дефицита, путем выпуска новых займов, в основном заменяя краткосрочные обязательства более долгосрочными ценными бумагами или обязательствами, по которым истекает срок погашения новыми облигациями-то есть рефинансируют государственный долг.
Большая часть государственного долга обычно возникает внутри страны. На рис. 1 показан процесс роста государственного долга, который наблюдается практически во всех странах мира.
Рис. 1. Объем внутреннего государственного долга к ВВП в странах мира в 2010 г. по данным ЦРУ и МВФ, в %
1.2 Формы государственного долга
Из вышеприведенных определений, очевидно, что государственный долг - это суммарная задолженность государства своим кредиторам. В зависимости от происхождения кредиторов, государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.
Государственные долговые обязательства РФ могут существовать в форме:
·кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
·государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
·договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;
·договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;
·соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.
Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет и до 30 лет). Существуют ограничения по срокам погашения долговых обязательств, которые не могут превышать 30 лет, а также не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.
Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам. Прежде всего, в российском законодательстве государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренним государственным долгом являются долговые обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)
В этой же статье приводится понятие государственного внешнего долга России, согласно которому внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)
Таким образом, в классификацию государственных заимствований на внутренние и внешние положены два разных признака.
В первом случае это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором - сфера заимствований. В результате такой неопределенности могут возникнуть затруднения с классификацией долга. Примером может служить внутренний валютный заем, который был номинирован в долларах США, но его размещение проводилось среди резидентов. Таким образом, он удовлетворяет сразу обоим признакам, поэтому не включался ни во внутренний, ни во внешний долг, а учитывался отдельно до 1997 г.
В основу классификации долга на внутренний и внешний должен быть все-таки положен только признак сферы заимствований - национальный или внешний финансовый рынок. Такой подход более предпочтителен и ясен в условиях расширения внешнеэкономической деятельности и конвертируемости национальной валюты. В связи с этим отметим, что вполне справедлива трактовка внутреннего и внешнего долга, данная в учебнике «Экономическая теория» под редакцией А. II. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Так, в данном труде утверждается, что «внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и лицам», а внутренний долг образуется в результате заимствований среди резидентов.
Следующей классификацией является разделение долга на капитальный и текущий. Вся сумма принятых и непогашенных государственных обязательств, включая процентные платежи, представляет собой капитальный долг. Предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил, образуют текущий долг.
Следующим признаком классификации являются существующие уровни государственной власти. Согласно этому признаку различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации.
Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.
Следует отметить, что в мировой практике термин «государственный долг» в его общеупотребительном значении включает не весь государственный сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются. Эти две категории, долг правительства и долг местных органов власти следует рассматривать отдельно. Действительно, если федеральное правительство отработало финансовый год с бюджетным дефицитом, то местные бюджеты могут иметь положительные сальдо за этот же период. Поэтому, говоря о государственном долге, мы подразумеваем долг правительства.
Во-первых, государственный долг с макроэкономической точки зрения имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им.
Во-вторых, государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Образно говоря, «старый» долг может рефинансироваться путем создания «нового» долга.
В-третьих, вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.
Основным фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, т.е. превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два - налогообложение и эмиссия денег.
2. Внутренний государственный долг Российской Федерации
.1 Сущность государственного долга Российской Федерации
По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования.
Внутренние источники финансирования формируются посредством выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются и свободно обращаются на фондовом рынке, а по истечении определенного срока погашаются государством. Основными кредиторами внутреннего долга, являются: население, корпорации, банки, другие финансовые и кредитные учреждения.
Преимуществом заимствования является то, что деньги для покрытия бюджетного дефицита занимаются на рынке и прироста денежной массы не происходит. Этот процесс в совокупности и формирует внутренний государственный долг Российской Федерации, основные правовые положения о котором закреплены в Бюджетном кодексе главой 14 «Государственный и муниципальный долг»
Под внутренним государственным долгом, в соответствии с Бюджетным кодексом, понимаются обязательства, выраженные в национальной валюте, при этом, иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки, но оплачиваться они должны в российской валюте.
В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:
) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;
) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;
) объем иных, за исключением указанных, долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена иными федеральными законами.
Таблица 1
2.2 Состав внутреннего государственного долга Российской Федерации
Внутренний долг Российской Федерации формирует относительно небольшое число инструментов, состоящих из четырех видов государственных облигаций. В настоящее время основную часть в его структуре составляют ОФЗ-АД. Это является результатом улучшения макроэкономической конъюнктуры и макроэкономических показателей в предкризисный период, позволявшим правительству привлекать средства под более низкую доходность.
Виды облигаций, составляющих внутренний долг, постоянно меняются и имеют разный жизненный цикл, который, как правило, длится от 7 до 13 лет. По сравнению с ведущими странами рынок инструментов государственного долга остается недостаточно развитым. Это касается в частности, диверсификации используемых ценных бумаг.
Держателями почти сорока процентов государственных ценных бумаг, эмитированных Министерством Финансов РФ (на сумму около 1,5 трлн рублей), являются коммерческие банки. Из этой суммы на пять крупнейших по величине активов банков приходится более 65% государственных облигаций.
Неразвитость инструментов внутренних заимствований обусловлена также фактором психологического недоверия граждан к государственным ценным бумагам. Такое недоверие обусловлено, прежде всего, историческими особенностями развития экономической системы государства, когда, например, участие во внутренних государственных займах носило ярко выраженный принудительный характер.
Сформировавшаяся структура держателей государственных ценных бумаг объясняется их сравнительно невысокой доходностью. По оценкам Министерства финансов РФ в 2010-2012 гг. возможен рост доходности по рублевым инструментам до 9,5-10,5% (по средне- и долгосрочным инструментам - до 12-13%, и 13-14% соответственно) , если произойдет:
снижение курса рубля;
изменение объема валютных резервов;
корректировка цены на нефть;
рост процентных ставок на долговом рынке за рубежом.
Низкая доходность государственных ценных бумаг, существующая в настоящее время, дает их эмитенту некоторые преимущества. В частности, сравнительно низкую стоимость обслуживания долга. По предварительным официальным данным, расходы на обслуживание государственного долга за 2009 г. составили 150 млрд. руб., или 0,9% ВВП. Тем не менее, в 2010-2012 гг. планируется заметный рост этих расходов, которые могут достигнуть 2% ВВП в 2012 г.
Для повышения капитализации банков в ближайшие годы предполагается использование государственных ценных бумаг РФ путем обмена ОФЗ на привилегированные акции банков. Объем выпуска государственных облигаций для обмена, по данным Минфина, может составить от 150 млрд. руб. до 210 млрд. руб. Выпуск государственных облигаций проводился с 21.07.2009 г. по 31.12.2010 г. с датой погашения не позднее конца 2019 г. (рис. 2).
Правительство имеет право осуществлять внутренние заимствования с превышением (установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год) предельного объема государственного внутреннего долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют:
капитальный государственный долг;
текущий государственный долг.
Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.
Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.
Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:
кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями;
государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий.
В структуру текущего внутреннего долга России входят следующие ценные бумаги:
государственные краткосрочные облигации (ГКО) со сроками обращения 3, 6 и 12 месяцев. Выпускаются на безбумажной основе в виде записей на счетах «депо». Облигации не имеют купонов. Размешаются на аукционах с дисконтом от номинала. Первый аукцион по размещению трехмесячных ГКО прошел в мае 1993 г. на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ);
облигации федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК) начали выпускать в 1995 г., а после кризиса 1998 выпуск был прекращен. Выплата купона осуществлялась раз в полугодие. Значение купонной ставки менялось и определялось средней взвешенной доходности по ГКО за последние 4 сессии (торгов);
облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). Они имеют срок обращения 3 года и нулевой купон; могут быть в установленном порядке использованы на операции по погашению просроченной задолженности по налогам в федеральный бюджет, включая штрафы и пени, образовавшейся по состоянию на 1 июля 1998 г. а также в целях оплаты участия в уставном капитале кредитных организаций;
облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК);
облигации федерального займа с амортизацией долга, т.е. происходит периодическое погашение основной суммы долга (ОФЗ-АД);
государственные сберегательные облигации с фиксированной процентной ставкой (ГСО-ФПС), где фиксированная процентная ставка определена на каждый купонный период;
государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой (ГСО-ППС), где определена постоянная процентная ставка по всем купонным периодам;
облигации государственного нерыночного займи (ОГНЗ); выпускаются в бездокументарной форме; доход выплачивается в виде процента от номинальной стоимости, которую устанавливает Министерство финансов при выпуске облигаций, но не реже одного раза в год;
облигации городского внутреннего займа (ОГВЗ) - выпускаются соответствующим уровнем исполнительной власти с фиксацией условий выпуска;
облигации российского внутреннего выигрышного займа (ОРВВЗ);
облигации внутренних облигационных займов Российской Федерации (ОВОЗ);
облигации государственного сберегательного займи (ОГСЗ) сроком обращения 1 год. Объем выпуска - 10 трлн. руб. - разбит на транши по 1 трлн. руб. Номинал - 100 и 500 тыс. рублей. Выпускаются в бланковом виде на предъявителя с набором из четырех купонов, выплачиваемых ежеквартально. Размер купона определяется по последней официально объявленной ставке купонного дохода по ОФЗ-ПК плюс премия, устанавливаемая Министерством финансов Российской Федерации.
Осуществление антикризисных мер и дефицит бюджета, вероятно, будут способствовать заметному увеличению объема внутреннего и внешнего долга РФ в среднесрочном плане, а также диверсификации его инструментов.
В результате могут возрасти абсолютные и относительные показатели расходов по обслуживанию государственного долга. При ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры и неблагоприятных внутриэкономических факторах возможно значительное повышение нормы обслуживания внутреннего и внешнего долга, что в перспективе может увеличить нагрузку на бюджет РФ.
Необходимо усилить эффективность формирования и поддержания спроса на инструменты государственного внутреннего долга РФ. Важно также, чтобы размещение новых бумаг на рынке не привело к вытеснению финансовых ресурсов из других сегментов экономики, создавая там дополнительные проблемы.
Эволюционная динамика внутреннего государственного долга, изображенная на рисунке 3 демонстрирует деструктивное управление внутренним долгом в период 1995-1998 г., когда он начал увеличиваться большими темпами, достигая огромных размеров.
Рис. 3. Динамика и структура объемов внутреннего долга Российской Федерации в 1993-2012 гг., млрд. руб.
Резкие изменения динамики объема внутреннего долга произошли в период с 2008 по 2011 гг., который связан с мировым финансовым и экономическим кризисом. В этот период Правительству России пришлось в первоочередном порядке принимать ряд внеплановых мер, связанных с дополнительной поддержкой экономики. В этих целях было принято решение использовать средства «финансовой подушки безопасности» - средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако в долгосрочной перспективе были приняты меры по диверсификации источников финансовых ресурсов, одним из которых является внутренний долг. В этот период резко увеличивается объем выпуска облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом, а также сохраняются объемы выпуска по остальным видам долговых бумаг. Вместе с тем, 2011 год закончился, можно констатировать, успешно. Совокупный объем внутреннего государственного долга нашей страны на 1 января 2012 г. составил 3,5 трлн. руб., внешнего долга - 35,8 млрд. долл. или около 1 трлн. руб. (см. рис. 4).
Рис. 4. Динамика объемов внутреннего и внешнего долга Российской Федерации в 1993-2011 гг., млрд. руб.
Такая динамика объясняется положительной конъюнктурой на сырьевых рынках, которая позволила нашей стране получить дополнительные доходы от продажи энергоресурсов, минимизировав увеличение объема долга как внешнего, так и внутреннего.
В целом, динамика объемов долга определена Минфином в основных направлениях долговой политики на 2012-2014 гг.. Согласно этому документу, предусмотрен рост объема как внешних обязательств в 1,6 раза с 1,2 трлн. руб. по итогам 2011 г. до 1,9 трлн. руб. к 2014 г., а также и внутренних - в 2,8 раза, достигнув 9,9 трлн. руб. Таким образом, госдолг в ближайшие три года будет увеличиваться с 11,2% ВВП в 2011 г. до 17,0% ВВП в 2014 г.
В состав общего государственного долга в странах с рыночной экономикой, как правило, включается долг центрального правительства (федеральный долг), задолженность местных органов власти (коммунальный долг), государственных корпораций и предприятий и другие долги, причисленные законодательством страны к государственному долгу. Их соотношение определяется особенностями экономического и исторического развития каждой страны, но, как правило, большую часть внутреннего долга составляет задолженность центрального правительства.
Качественный анализ государственной задолженности позволяет выделить три ее составных элемента.
Первый из них - финансовая задолженность, под которой понимаются денежные обязательства государства, возникшие в связи с правительственными займами кредитных средств (государственные ценные бумаги, кредиты Центральных банков и др.), предназначенные для финансирования расходов государственного бюджета. Данный вид задолженности широко распространен как в развитых рыночных странах, так и в странах с переходной экономикой, и именно этот вид задолженности определяет в большей степени размеры внутреннего госдолга.
Второй вид государственной задолженности - административная задолженность, которая включает в себя находящиеся в тесной взаимосвязи с проведением текущей бюджетной политики денежные обязательства. К данному виду долга относятся, прежде всего, задолженности по платежам в государственном секторе (например, долги по выплате заработной платы на государственных предприятиях и учреждениях). Другими словами, это те средства, статьи расхода по которым уже были утверждены в бюджете, но платежи по ним в силу возникших проблем не были произведены. Этот вид задолженности сохраняется до момента его погашения в новом финансовом году и носит обычно краткосрочный характер. Данный вид задолженности в большей степени характерен для стран с переходной экономикой, где существуют огромные проблемы с пополнением доходной части бюджета, связанных в первую очередь с общим экономическим кризисом в стране (падение производства, стагнация, высокие темпы инфляции, неэффективная система налогообложения). К примеру, это было в России в 1990-х годах, когда задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетных предприятий и организаций составляла более 47 трлн. руб., или около 2% ВВП. При этом, как правило, сумма просроченных платежей такого рода из государственной казны не учитывалась в качестве составляющей госдолга и бюджетного дефицита.
Третий вид государственной задолженности представляет собой возможные долговые обязательства, возникающие при предоставлении государственными органами гарантий и поручительств в рамках содействия определенной деятельности государственных и частных предприятий. Выделение бюджетных средств на подобные цели является наиболее плодотворным и отвечающим государственным экономическим интересам. Данный вид госзадолженности широко распространен в развитых странах. Для стран с развивающейся экономикой этот вид долга представляется наиболее перспективным с точки зрения промышленного подъема экономики.
В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации согласно бюджетного кодекса включаются:
·номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
·объём основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
·объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;
·объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;
·объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса.
Размеры и структура государственного внутреннего долга представлены в программе государственных внутренних заимствований Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Программа входит в число документов, представляемых одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год.
Предельные объемы внутреннего долга утверждаются законом о бюджете на соответствующий финансовый год. Предельный объем может быть превышен правительством РФ, если это снижает расходы по обслуживанию государственного долга. В законе о бюджете утверждается также предельный объем заемных средств, направляемых Россией, субъектами Федерации или муниципальными образованиями на финансирование бюджета соответствующего уровня.
3. Методы управления государственным внутренним долгом
Для того чтобы последствия роста внутреннего долга для страны не стали слишком тяжелыми правительство должно предпринимать определенные меры по управлению долгом. Затраты по размещению, выплате доходов и погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета. Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме. Банк России осуществляет функции генерального агента (агента) по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно.
Оплата услуг агентов по размещению и обслуживанию государственного долга осуществляется в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на обслуживание государственного долга. Обслуживание государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга производится в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.
Так, объем государственного долга Российской Федерации в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 40,2%, к концу 2012 года увеличится более чем в 2 раза и составит 15,4% ВВП. Объем государственного внутреннего долга увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 31,2%, к концу 2012 года увеличится в 1,7 раза и составит 8,1% ВВП.
С ростом объемов государственного долга увеличиваются расходы федерального бюджета на его обслуживание (процентные расходы), в 2010 году они были выше в 1,5 раза, чем в 2009 году, в 2012 году - в 2,8 раза.
В 2012 году бюджетные ассигнования на обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации увеличатся по сравнению с 2011 годом на 121 396,7 млн. рублей и составят 314 096,7 млн. рублей, что связано с необходимостью обеспечения финансирования дефицита федерального бюджета через осуществление государственных внутренних заимствований и ростом абсолютного значения государственного внутреннего долга Российской Федерации. В 2013-2014 годах указанные бюджетные ассигнования запланированы в сумме 395 766,8 млн. рублей и 479 420,1 млн. рублей соответственно.
Расчет процентных платежей по государственному внутреннему долгу Российской Федерации производился на основе:
·ожидаемого объема государственного внутреннего долга Российской Федерации по ценным бумагам по состоянию на 01.01.2012 в объеме 3 655 273,1 млн. рублей и прогнозируемой эмиссии государственных ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации, в 2012 году в сумме 1 843 716,2 млн. рублей, в 2013 году - 1 839 600,0 млн. рублей и в 2014 году - 1 919 400,0 млн. рублей по номинальной стоимости;
·планируемой доходности в 2012-2014 годах по краткосрочным инструментам до 4,5 - 5,5% и по среднесрочным до 6,0 - 7,5% и долгосрочным до 7,5 - 8,5% инструментам.
Основной объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего долга в 2012-2014 годах будет приходиться на облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) и облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). В 2012 году на обслуживание ОФЗ-АД будет направлено 61 557,6 млн. рублей, в 2013 году - 58 153,9 млн. рублей, в 2014 году - 57 202,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на обслуживание ОФЗ-ПД составят в 2012 году - 200 520,5 млн. рублей, в 2013 году - 281 473,9 млн. рублей и в 2014 году - 371 112,6 млн. рублей.
Основными способами погашения внутреннего государственного долга могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных налогов и, в-третьих, секвестирование бюджета. Если государство финансирует дефицит бюджета путем выпуска денег, то это приводит к инфляции. Она обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплаты по нему. Более того, высокие темпы инфляции могут сделать процентные ставки по государственным ценным бумагам даже отрицательными. Однако такой ход событий может привести к гиперинфляции, которая разрушительная для экономики страны. Следует учитывать также, что значительная доля государственного долга сейчас представлена краткосрочными государственными бумагами, а в условиях инфляции при каждом новом выпуске государственных бумаг ставка дохода будет возрастать. Получили распространение также ценные бумаги с плавающей процентной ставкой, которая изменяется при изменении ставки ссудного процента или учетной ставки. Это ограничивает возможности инфляции.
Введение специальных налогов или повышение налоговых ставок позволит в краткосрочном периоде увеличить доходы бюджета, а значит, уменьшить государственный долг. В долгосрочном временном интервале это может привести к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну. В некоторых случаях целесообразно прибегнуть к сокращению государственных расходов путем секвестирования. Секвестирование - пропорциональное снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Секвестированию не подлежат защищенные статьи, состав которых определяется высшими органами власти. Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.). Например, в США все федеральные расходы делятся на две части - прямые (обязательные) и дискреционные. К прямым относят те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.). К дискреционным - расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям Конгрессом устанавливается ежегодно лимит расходов. Если фактические расходы начинали превышать лимиты, то в действие вступал механизм секвестирования, что позволяло уменьшить бюджетный дефицит и государственный долг.
В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года. Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель Центрального банка, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускает платежных пиков и считает, что до 2010 г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета годовое погашение значительно меньше месячного поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практически об отсутствии кредитных рисков.
График погашения государственного внутреннего долга РФ по годам
Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.
Заключение
Государственный долг можно рассматривать как отношения, возникающие по поводу привлечения и использования дополнительных централизованных денежных фондов государства, т.е. финансовые отношения, представляющие собой экономические связи, взаимодействия, отношения в денежной форме
С помощью государственного долга преодолевается ограниченность налоговых поступлений в госбюджет, ограничивается рост наличной денежной массы, государственные займы играют существенную роль в обеспечении бюджетного равновесия.
Взаимосвязь долга и экономики сложна и неоднозначна. Единой точки зрения на характер воздействия долга на экономику не существует. Взгляды экономистов на эту проблему совершено различны.
Постоянно растущие расходы бюджета не соответствуют темпам роста доходов, что неминуемо приводит к формированию дефицита бюджета. В этом случае основным и, пожалуй, единственным способом для финансирования дефицита бюджета выступает государственный долг.
Внутренний государственный долг играет достаточно весомую роль в экономике всех государств и по его доле в общем объеме госзадолженности можно судить об экономическом положении государства. Например, в развитых рыночных государствах на долю внутреннего долга приходится основная масса всей госзадолженности, в то же время, как в большинстве развивающихся стран и стран с переходной экономикой в связи с низким уровнем внутренних накоплений основная масса государственной задолженности приходится на внешний долг.
В то же время расширение использования инструментов долговой политики в отношении внутренних заимствований может способствовать созданию более гибких механизмов для решения актуальных проблем в различных сферах - бюджетной, денежно-кредитной, социальной и др. При этом внутренняя долговая политика должна быть взвешенной и являться предметом постоянного мониторинга.
Государственный внутренний долг - явление достаточно сложное и обусловленное рядом причин, действующих в специфической обстановке конкретного государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. В отличие от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний долг выступает в качестве дополнительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российского государственного внутреннего долга преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объема производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост государственной внутренней задолженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает негативное влияние на экономику страны.
Таким образом, под внутренним государственным долгом следует понимать внутреннюю задолженность государства организациям, предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а также вследствие наличия вкладов населения в государственных банках, выраженную в валюте Российской Федерации.
В этой связи важно определить те направления, по которым возможно привлечение внутренних заимствований со стороны государства для инвестирования в капитал страны. Необходимо создание новых форм привлечения внутренних займов для финансирования обновления и увеличения государственного капитала. Нужно выработать комплексный подход к решению задач социально - экономического развития страны посредством увеличения масштабов использования государственного имущества.
Литература
1.Алехин Б.И. Государственный долг. - М.: Юнити-Дана, 2012.
2.Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и межд. отношения. - 2003. - №2. - С. 26-35.
3.Афанасьев Я.М. Долговая политика России: новые тенденции // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №4. С. 143-150.
Бабич И.В Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №5. С. 120-122.
Бабич И.В. Классификации государственного долга как элемент формирования эффективной долговой политики государства // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. №3. С. 156-161
Бескова И.А. Управление государственным долгом. - Финансы, 2003.
Бикалов М.С. Внутренний долг РФ: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. - 2009. - №5.
Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности - М.: Логос, 2007.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1988 №145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
10.Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Перспектива. 2007.
11.Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 252 c.
12.Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист. -2008. - №1
13.Вышкварцева М. Дефицит бюджета. Источники финансирования и государственный долг - М.: Лаборатория книги, 2010.
Гордиенко М.С Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. 2012. №1. С. 122-136.
Долганова Ю.С., Уксусова С.Ю. Дискуссионные вопросы управления государственным долгом // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 35. №3. С. 96-101.
Ершов М.В. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 32-38.
Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга // Деньги и кредит. - 2007. - №7.
Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических отношений // Инициативы XXI века. 2009. №4. С. 65-68.
Красавина Л.Н. Долговая политика: мировой опыт и российская практика // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 62-71.
Кротова Н.И. Теоретические проблемы совершенствования функций органов государственной власти в области управления государственным долгом // Бизнес в законе. 2009. №4. С. 155-159.
Крохина Ю.А. Целевые ориентиры и задачи управления государственным долгом в законодательстве Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2010. №40. С. 26-31.
Маргасов Д.В. Использование внутренних займов для увеличения государственного капитала // Проблемы современной экономики. 2011. №4. С. 210-214.
Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии // Сибирская финансовая школа. 2009. №1. С. 59-62.
Миронов А.В. Современное состояние государственного долга России: этапы развития и структурные особенности // Terra Economicus. 2010. Т. 8. №3-3. С. 107-112.
Полидуц С.А. Экономическое содержание категории «государственный долг» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. №10. С. 32-36.
Пономарёв К.С. Государственный долг Российской Федерации - М.: Лаборатория книги, 2009.
Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. 2009. №23. С. 13-18
Постовская Я.А. Государственный долг Российской Федерации и его влияние на состояние экономики - М.: Лаборатория книги, 2010.
Ревзон О.А Долговая политика России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. Т. 3. №3. С. 232-235.
Реутова И.М. Основы функционирования рынка государственного долга // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2007. №3. С. 128-130
Рыжановская Л.Ю., Чистова В.Е. Проблемы ликвидности рынка государственных ценных бумаг // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №3. С. 19-32.
Рябов П.В. Бюджетная политика властей в условиях мирового экономического кризиса: государственные долги // Проблемы прогнозирования. 2012. №1. С. 117-129.
Соколов Е.А. Принципы государственного внутреннего долга // Бизнес в законе. 2007. №1. С. 131-135.
Толмачева О.В. Исторический опыт выпуска государственных бумаг // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2011. Т. 94. №3. С. 103-114.
Ульянецкий М.М. Проблемы выбора метода индексирования государственных облигаций // Проблемы прогнозирования. 2008. №6. С. 60-68.
Чумаченко А.А. «Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования» Рынок ценных бумаг. - 2005 №16,
Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям / под ред. А.И. Добрынина. Л.С. Тарасевича. - Спб. 1997.
Яковлев П.П. Внутренний государственный долг России: состав, структура, динамика развития - М.: Лаборатория книги, 2009.
Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс] // Аналитический раздел [сайт]. URL: http://info.minfin.ru/
Основные направления государственной долговой политики российской федерации на 2012-2014 гг. [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. URL: http:// www.minfin.ru
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Тема 11. Оценка влияния внутреннего и внешнего долга на экономическую безопасность
Сущность государственного долга, его взаимосвязь с дефицитом государственного бюджета.
Выяснив экономическую природу дефицита государственного бюджета, мы вплотную подошли к анализу государственного долга.
Государственный долг представляет собой задолженность, накопившуюся у правительства в результате заимствования денег для финансирования предшествующих бюджетных дефицитов. Государственный долг равен сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.
Поэтому все причины, порождающие и увеличивающие бюджетный дефицит, часто рассматриваются в литературе так же, как причины возникновения и роста государственного долга. Принципиально новый момент в нашем анализе – переход от анализа влияния бюджетного дефицита на экономику в коротком периоде к рассмотрению долговременного воздействия на ее состояние государственного долга.
Превращение бюджетного дефицита в государственный долг происходит посредством:
Займов государства в национальном банке;
Получения правительством национальной экономики кредитов от иностранных государств и международных финансовых институтов;
Выпуска государственных ценных бумаг, представляющих собой обязательства по выплате заимствованных денег с процентами для всех желающих приобрести данные обязательства экономических субъектов.
Такими путями государство привлекает дополнительные средства для удовлетворения общественных потребностей и расширения воспроизводства. Само по себе наличие постоянного бюджетного дефицита и растущего государственного долга – не показатель ухудшения экономической ситуации в экономике. В настоящее время в развитых странах бюджетные дефициты и порожденный ими государственный долг, по сути, представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации и развития экономики.
Эффективно распорядившись заемными средствами даже при растущем государственном долге, государство может улучшить экономическую ситуацию в стране, используя эти средства производительно, в частности как источник инвестирования, чтобы решить острые социальные проблемы.
Государственный долг и вызвавшие его бюджетные дефициты могут быть продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.
Воздействие на экономику внутреннего и внешнего государственного долга
Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.
Внутренний государственный долг представляет собой задолженность государства перед своими экономическими субъектами, внешний – перед иностранными.
Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. С одной стороны, это "заем нации самой себе". Он не вызывает оттока средств из страны и не ведет непосредственно к прямому сокращению богатства нации. Положительные эффекты от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, обусловившие стабилизацию темпов экономического роста и их повышение, могут существенно перекрывать издержки по обслуживанию внутреннего государственного долга.
С другой стороны, нельзя не учитывать ряда возможных отрицательных последствий внутреннего государственного долга.
1. При погашении задолженности за счет бюджетных средств, по сути за счет палого плательщиков, происходит отток доходов к владельцам ценных бумаг, а значит, к состоятельным слоям общества, что ведет к усилению дифференциации доходов.
2. Необходимость обслуживать долг может вызвать увеличение налогов и как следствие – снижение деловой активности в экономике.
3. При большом внутреннем долге может проявиться и усилиться эффект вытеснения частных инвестиций. Выход государства на ссудный рынок ведет к усилению на нем конкуренции, вследствие чего повышается процентная ставка, что сокращает число прибыльных инвестиционных проектов, снижает инвестиционную активность в экономике, а значит, и темпы ее экономического роста.
Облигации и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные облигации – с другой, являются для экономических субъектов взаимозаменяемыми. Вторые могут быть для определенных групп населения даже привлекательнее, поскольку обладают большей надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора.
Средства, которые могли бы производительно использоваться в экономике, вкладываться в развитие реального частного сектора, тратятся на приобретение государственных ценных бумаг и в конечном счете могут превратиться в значительной степени в непроизводительные расходы государства.
Если даже в определенной доле эти средства будут использоваться государством производительно, все равно произойдет перемещение ресурсов от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе, что может привести к общему снижению эффективности в экономике.
Интенсивность вымывания частного капитала зависит от многих факторов, в числе которых можно назвать масштабы увеличения государственного долга, доверие экономических субъектов к действующему правительству и связанную с ним склонность осуществлять сбережения, хранить финансовые активы в той или иной форме.
4. Современные теории инфляции обращают внимание на связь между темпами инфляции в стране и величиной ее государственного долга. Механизмы этой связи разнообразны. В частности, экономические агенты могут ожидать, что государство в будущем профинансирует выплаты по долгам за счет денежной эмиссии, а это приведет к росту цен, который через механизм рациональных ожиданий приведет к росту цен в настоящем. Наращивая внутренний государственный долг, государство стимулирует инфляцию. Выплата внутреннего государственного долга за счет увеличения предложения денег на основе их эмиссии может привести к лавинообразному росту темпов инфляции, разрушительному для экономики.
Наличие внешнего долга страны – обычная нормальная общемировая практика. Многие страны с развитой рыночной экономикой имеют большой внешний долг. Вместе с тем возможны и его объективные отрицательные последствия.
1. Обслуживание внешнего государственного долга предполагает утечку ресурсов из страны-должника, что сужает возможности потребления и инвестирования в национальной экономике.
2. Большая внешняя задолженность может привести национальную экономику к серьезному экономическому кризису. Страна вынуждена больше экспортировать, чем импортировать, для того чтобы выплачивать проценты но долгу и часть долга по своим обязательствам. Например, в конце 1980-х гг. Мексика направляла около трети экспортной выручки на обслуживание внешнего долга.
3. Быстрый рост внешнего долга может поставить страну в неблагоприятное зависимое положение от кредиторов, снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.
Каждое из перечисленных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели: обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с тем, учитывая все указанные отрицательные последствия, при оценке масштабов государственного долга и степени его воздействия па национальную экономику следует основываться не на абсолютной величине долга, а на соотношении последней с величиной ВВП. Удобен в этом отношении коэффициент "государственный долг – ВВП". Так, когда к 1990 г. США превратились из страны-кредитора в страну-должника, в абсолютном выражении сумма их государственного долга была огромна, но в сравнении с годовым выпуском страны она была не столь уж значительна. Правда, в настоящее время государственный долг США уже превысил 100% ВВП, что обременительно даже для сильной экономики.
Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются и другие показатели – относительные параметры внешнего долга. Например, отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг, отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг. Исходя из данных относительных показателей можно оценить реальную опасность для экономики существующих масштабов государственного долга.
Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.
Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.
Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.
В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).
В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.
В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями