Кредиты 

Требования базеля 3. Базель III и возрождение статуса золота как международного защитного банковского актива. I. Общие сведения, основные принципы и подходы

Василий Анатольевич, сегодня значительный интерес банковского сообщества вызывают вопросы, касающиеся новых международных требований к качеству и достаточности капитала банка, закрепленных в документе Базельского комитета по банковскому надзору (далее Комитет) Базель III.

Основные требования Базеля III направлены на повышение устойчивости банковских систем стран, являющихся членами Комитета, по отношению к финансовым и экономическим кризисам, улучшение качества управления рисками и их оценки, повышение прозрачности и стандартов раскрытия информации финансовыми институтами.
Базель III не отменяет предыдущие соглашения по капиталу (в рамках Базеля I и Базеля II), а дополняет их и направлен на устранение признанных международным сообществом недостатков существующих стандартов регулирования, таких как недостаточный уровень требований к капиталу банка, возможность включать в капитал гибридные инструменты без обязательств их конвертации или списания на убытки, процикличность регулирования, недооценка риска по секъюритизированным активам и риска на контрагента по сделкам с деривативами; недостаточность раскрытия банками информации.

Какие основные части Базеля III?

Во-первых, Базель III значительно ужесточает требования к структуре и качеству капитала банка: вводятся новые минимальные требования к достаточности капитала первого уровня и его составляющей части - базового капитала, происходит постепенное прекращение признания в капитале гибридных инструментов, уточняется список регулятивных вычетов из капитала.
Базовый капитал первого уровня (Common Equity Tier 1) включает в себя обыкновенные акции (или их эквивалент для неакционерных компаний), а также нераспределенную прибыль и эмиссионный доход по обыкновенным акциям.
Далее в целях расчета базового капитала будут производиться регулятивные корректировки, такие как нематериальные активы, отложенные налоговые активы, прямые или косвенные вложения банка в обыкновенные акции и доли участия, собственные акции, приобретенные за счет банка, убыток, полученный в течение года, и другие вычеты. В результате минимальное значение базового капитала по стандартам Базеля III - 4,5%.
Базельский комитет допускает постепенное повышение требований к базовому капиталу (на усмотрение национального регулятора): 3,5% в 2013 году, 4% в 2014 году и 4,5% в 2015 году.
Стоит отметить, что не все страны воспользовались этой опцией прогрессивного повышения требований. Например, Китай сразу ввел требования к достаточности базового капитала в размере 5%, а Индия - 5,5%.
Добавочный капитал первого уровня включает в себя: гибридные инструменты, удовлетворяющие единому критерию конвертации и списания на убытки и дополнительным критериям - таким как бессрочность, а также эмиссионный доход от инструментов, учитываемых в добавочном капитале, с учетом регулятивных корректировок. Например, участие в добавочном капитале дочерних обществ, субординированные кредиты, предоставленные дочерним обществам, и иные вычеты.
По сравнению с соглашениями Базеля I и II в Базеле III основная нагрузка по вычетам ложится на базовый капитал первого уровня. Базель III не ограничивает величину дополнительного капитала второго уровня величиной основного капитала первого уровня, а устанавливает минимальные требования к достаточности компонентов капитала на покрытие рисков.
Также допускается постепенное повышение требований к капиталу первого уровня: 4,5% в 2013 году, 5,5% в 2014-м, 6% в 2015 году.

Базельский комитет допускает постепенное повышение требований к базовому капиталу на усмотрение национального регулятора

Вторая часть Базеля III касается надбавок на капитал?

Да. Новыми стандартами предусматривается создание двух буферов капитала: буфера консервации (conservation buffer) и контрциклического буфера (countercyclical buffer range).
Основной целью формирования буфера консервации, «простой» надбавки к минимальным требованиям, является поддержание достаточности капитала на определенном уровне в целях покрытия убытков банка во время системного экономического спада. В целях поддержания буфера консервации банки будут ограничиваться в распределении прибыли (чтобы она направлялась в капитал).
Данный показатель будет увеличиваться с 2016 года на 0,625% ежегодно до достижения к 1 января 2019 года значения 2,5%.
Ограничение избыточной кредитной активности банков регулируется формированием контрциклического буфера.

Для чего необходим контрциклический буфер?

Контрциклический буфер предназначен для сдерживания кредитной активности банков в периоды экономического подъема и стимулирования ее в периоды спада.
Важно отметить, что буферы капитала формируются из инструментов, удовлетворяющих критериям базового капитала первого уровня, т.е. инструментов, обладающих наибольшей способностью поглощать убытки.

Третий элемент что подразумевает?

Разработаны предложения по введению нового регулятивного показателя «leverage ratio» - это соотношение всех активов банка (без взвешивания на риск к его капиталу первого уровня). Минимальный показатель левериджа предлагается установить на уровне 3% для капитала первого уровня:
Пока все страны ведут мониторинг данного показателя, правда, некоторые уже заявили о предполагаемых значениях выше минимальных.

Базель III не отменяет предыдущие соглашения по капиталу (в рамках Базеля I и Базеля II), а дополняет их

Четвертая часть касается регулирования ликвидности?

Да. Базель III для оценки стабильности банков вводит два норматива ликвидности: показатель краткосрочной ликвидности (Liquidity coverage ratio, LСR) и показатель чистого стабильного фондирования (Net Stable Funding Ratio, NSFR), которые должны стать внешними индикаторами устойчивости банков на случай возникновения кризисных проблем с ликвидностью.
Показатель краткосрочной ликвидности (или ликвидного покрытия) LCR, позволяющий оценить, располагает ли банк возможностями продолжать свою деятельность в течение ближайших 30 дней, представляет собой отношение ликвидных активов к чистому денежному оттоку. Мы планируем в 2013 году дать банкам методику расчета LCR, но сразу стоит обратить внимание на то, что методика расчета этого показателя - в значительной степени оценочная, так как включает индивидуальные коэффициенты притоков-оттоков и особенности принятия решений относительно ценных бумаг торгового и казначейского портфелей.
Показатель чистого стабильного фондирования NSFR позволяет оценить ликвидность банка с временным горизонтом в 1 год. NSFR определяется как отношение имеющихся в наличии стабильных источников финансирования к необходимому объему стабильного финансирования. Этот показатель должен быть выше 100%. Надзорный орган вправе устанавливать дополнительные пороговые значения коэффициентов чистого стабильного финансирования, которые будут являться индикатором для применения соответствующих мер.

Какие-то новые изменения в стандартах есть?

Да, они касаются расчета риска активов. Это увеличение требований по покрытию капитала по кредитным рискам контрагента (counterparty credit risk - CCR) по операциям с производными финансовыми инструментами, сделками РЕПО и операциями по секьюритизации активов. Документ определяет подход к оценке данного вида риска через показатель CVA (Credit Value Adjustment). В отличие от кредитного риска по ссуде, CCR создает двусторонний риск убытков: рыночная стоимость данной транзакции может быть положительной или отрицательной в отношении каждой из сторон данной сделки, а рыночная стоимость является величиной неопределенной и может варьироваться с течением времени по мере изменения основополагающих рыночных факторов.
Также для вложений в секьюритизированные активы установлен коэффициент взвешивания 1250% (равно покрытию регулятивным капиталом на 100%) вместо вычетов из капиталов первого и второго уровня 50/50 согласно Базелю II.
Меняется расчет кредитного риска по требованиям к центральному контрагенту. В рамках стандартизированного подхода требования к ЦКА подлежат взвешиванию с коэффициентом не менее 2% (ранее не взвешивались вообще).
Дополнительно (в рамках IRB подхода) увеличивается коэффициент корреляции (на 25%) для расчета кредитного риска крупных финансовых организаций (банки, брокеры/дилеры, страховые компании с активами более 100 млрд. долларов). По сути, это изменение требований к параметрам модели.

Сначала – немного истории. Созданный в 1974 году Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов ввел первый пакет стандартов банковского регулирования, который получил название Базель I, еще в 1988 году. В 2004 году был принят Базель II. Задачей этих двух документов было повышение надежности и прозрачности банковских систем. Однако новые требования и стандарты не уберегли мировую финансовую систему от жесткого кризиса, который начался в 2007 году в сегменте ипотеки, а затем перекинулся на другие финансовые и нефинансовые отрасли.

После кризиса, в 2010 году, Базельский комитет разработал новые, еще более строгие меры – Базель III, цель которых заключалась в предотвращении новой финансовой катастрофы. В 2012 году внедрение этих правил было одобрено руководителями стран G20. В России новые стандарты вступили в силу 1 января 2014 года. К 2019 году ожидается полный переход российских кредитных организаций на нормативы Базель III. Готовы ли к этому банки, и как ужесточение стандартов отразится на экономическом росте страны?

Базель III: о чем это?

Базель I ввел правила вычисления показателя достаточности банковского капитала с учетом качества активов и сопряженных с ними рисков. Согласно правилам, достаточность проверяется для капитала первого уровня и для капитала второго уровня. Капитал первого уровня – это акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Этот капитал представляет собой защиту банка от возможных непредвиденных потерь. Капитал второго уровня состоит из дополнительного, менее надежного капитала – резервов переоценки активов, резервов для покрытия возможных убытков по кредитам, субординированных кредитов и т.д. В соответствии с Базелем I, объем капитала второго уровня не должен превышать объем капитала первого уровня.

Базель II ввел новую, более чувствительную, систему оценки рисков при вычислении коэффициентов достаточности капитала, которая предполагает применение международных кредитных рейтингов или проведение самостоятельных расчетов самим банком. Помимо этого, был ужесточен надзор и введены меры по улучшению управления рисками и усовершенствованию системы раскрытия информации.

Базель III был разработан в ответ на глобальный финансовый кризис, поэтому новый документ подразумевал ужесточение требований к размеру капитала и создание специальных буферов для поддержания достаточности капитала в случае системного экономического спада. Также новые требования ввели расчет коэффициентов ликвидности. Это необходимо для того, чтобы банки поддерживали достаточный объем высоколиквидных ресурсов и были в состоянии выжить при возникновении нестабильности.

В России переход на Базель III начался еще до завершения полноценного перехода на Базель II. С 1 января 2014 года российские кредитные организации рассчитывают не только норматив достаточности капитала Н1 (теперь Н1.0), который остался на прежнем уровне 10%, но и еще два норматива – Н1.1 и Н1.2. Для первого установлена норма на уровне 5%, для второго – 5,5% для 2014 года и 6% – с начала 2015 года. Ранее планировалось, что российские банки перейдут на новые требования к капиталу 1 октября 2013 года, однако после просьб со стороны банков о переносе сроков, а также в связи с тем, что США и Европа планировали вводить новые правила лишь 1 января 2014 года, сроки были перенесены и в России. Также по просьбе банкиров в России были снижены планки достаточности капитала.

Вообще базельские правила являются очень или даже слишком универсальными, поэтому страны могут адаптировать их под свою действительность. То есть, по сути, в разных странах принимаются немного разные версии правил.

Базельские риски

Мировое и российское профессиональные сообщества активно обсуждают не только аспекты перехода на Базель III, но и то, как этот переход повлияет на экономическое развитие. Многие специалисты приходят к выводу, что введение новых правил позволит повысить надежность банковских систем. Хотя, конечно, Базель III ни в коем случае не стоит расценивать как прививку, способную защитить страны от новых банковских кризисов. Как и в случае с прививками, банковские вирусы способны быстро изменяться, и спрогнозировать эти изменения заранее достаточно сложно.

При этом «прививание» способно привести к замедлению экономического роста, поскольку более осторожное отношение к рискам и отвлечение капитала из кредитования для обеспечения надежности снизит объемы кредитования. В результате меньше компаний смогут получить финансирование. Может снизиться доходность банковской деятельности, что снизит привлекательность акций кредитных организаций для инвесторов и повысит издержки банков на привлечение финансирования, а значит, и увеличит процентные ставки для заемщиков. Все это может привести к попыткам банкиров действовать «в обход» новых ограничений и, соответственно, дать толчок развитию теневой банковской деятельности.

Также не вполне удачным является и время, выбранное мировым сообществом для внедрения новых базельских правил. Экономики многих стран мира, и в том числе России, находятся не в самом лучшем состоянии, и более жесткие требования могут не только стать бременем для банков, но и оказать негативное влияние на без того слабый экономический рост.

Что касается конкретно России, то существуют еще и опасения, что внедрение правил Базель III укрепит доминирующее положение государственных банков. За крупные частные банки, возможно, не следует волноваться. Как отметила на недавно проведенной на сайте информационного агентства сайт онлайн-конференции Марина Мусиец , заместитель директора по банковским рейтингам «Эксперт РА», среднее значение Н1.1 по крупнейшим государственным банкам на 1 марта 2014 года составляет около 8,5%, а по крупнейшим частным банкам – 9,0%; у частных банков выше и среднее значение Н1.0 – на 0,5 процентного пункта.

Однако небольшим банкам придется непросто. Кроме того, если малые и средние частные банки будут в меньшей степени прибегать к рискованной практике, возможно, больше заемщиков станут отдавать свой выбор в пользу государственных банков, которые в России традиционно считаются гораздо более надежными.

В целом развитие кредитования в России в ближайшем будущем, вероятнее всего, замедлится, однако это будет связано не только или даже не столько с внедрением Базель III, сколько с общеэкономическим замедлением. Так, в конце мая 2014 года Банк России понизил прогноз прироста российского валового внутреннего продукта (ВВП) до 0,5% – с 1,5–1,8%, которые ожидались еще в феврале этого года. Министерство экономического развития не исключает, что по итогам второго квартала 2014 года российская экономика может оказаться в технической рецессии. Консервативный сценарий развития российской экономики Минэкономразвития также предполагает, что в 2014 году прирост составит 0,5% (базовый – 1,1%).

Можно ожидать и снижение маржинальности банковского бизнеса. Снижению маржи будет способствовать и необходимость держать более существенный объем высоколиквидных активов, и необходимость замены краткосрочных источников фондирования долгосрочными, что может привести к их удорожанию. Вообще банк, скорее всего, будет обходиться своим акционерам дороже, чем раньше, по крайней мере, в процессе внедрения новых правил.

Следует отдавать себе отчет в том, что Базель III был разработан развитыми странами и в первую очередь нацелен на ограничение использования банками гибридных инструментов в своем капитале, а также на поощрение использования системы буферов капитала. В России, по словам Наталии Орловой , главного экономиста Альфа-Банка, структура банковского капитала в большинстве случаев проста: акционерный капитал и нераспределенная прибыль. Дополнительные инструменты его пополнения используют только очень крупные российские банки, имеющие доступ к мировым рынкам и практикующие международные подходы управления финансовыми индикаторами. Поэтому внедрение Базеля III в России по факту касается лишь очень небольшого числа банков, в основном самых крупных. Большинство менее крупных банков в ближайшее время вряд ли испытает сильное влияние новых нормативов. Скорее, Базель III вводится в России как упреждающая мера на будущее.

Проблемы перехода и ожидания

По мнению Карины Артемьевой , начальника аналитического управления Национального рейтингового агентства (НРА), при переходе на Базель III ключевой проблемой становится способность собственников не просто увеличить капитализацию своих банков, но и обеспечить требуемое качество структуры капитала. Регулятор, без сомнения, будет проводить жесткий мониторинг действий собственников и инструментов, которые используются для увеличения собственных средств банков.

Центральный Банк, в общем, уже продемонстрировал свое намерение относиться к обеспечению стабильности банковской системы со всей строгостью. По мнению Антона Сороко , аналитика инвестиционного холдинга «ФИНАМ», последняя активность Банка России, в частности, связана с внедрением нормативов Базель III. «Можно сказать, что таким образом регулятор хочет предотвратить возможные проблемы банковского сектора, если слишком много банков не справятся с ужесточением нормативов», – прокомментировал Сороко.

Стандарты Базеля – это не только новые показатели достаточности капитала и ликвидности, но и набор конкретных и детализированных требований к процессам и системам. По словам Станислава Волкова , руководителя отдела рейтингов кредитных институтов «Эксперт РА», переход на нормы Базеля повлияет, в первую очередь, на перестройку модели ведения бизнеса, а также на увеличение расходов в части соответствия требованиям. Так, например, внедрение новых норм потребует от банков совершенствования системы риск-менеджмента и IT-систем, что сопряжено с дополнительными расходами. Именно это, по мнению эксперта, в условиях снижения рентабельности банковского бизнеса, будет основной проблемой для банков.

В целом эксперты, конечно, положительно относятся к переходу на Базель III, но не питают особенно позитивных надежд в связи с этим. Например, есть мнение, что применение международных стандартов способно снизить стоимость капитала для российских банков за рубежом, а также стоимость проведения некоторых трансграничных операций. Однако на практике для того, чтобы воплотить эти надежды в жизнь, придется еще многое сделать помимо внедрения международных правил.

Также, как отметил Александр Мурычев , вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председатель совета Ассоциации региональных банков России, переход на новые требования вряд ли способен спровоцировать сдвиги в развитии российской банковской системы, особенно учитывая то, что ее основой являются банки с государственным участием, а их главными клиентами выступают компании, близкие к государству или контролируемые им. Также, по мнению эксперта, не следует спешить с переходом, поскольку новые нормативы все же являются дополнительной нагрузкой на банки, и более строгие требования к качеству капитала могут сократить объемы кредитования.

И все же от внедрения нормативов Базель III ожидается оздоровление банковского сегмента, повышение его однородности и улучшение качества управления кредитными организациями или уход с рынка некоторых игроков. Среди оставшихся банков может возрасти качество риск-менеджмента; для тех, кто уже внедрил международные стандарты, касающиеся управления рисками, добавятся лишь новые контрольные параметры. Таким образом, банки станут более надежными для клиентов; системные риски снизятся. Возможно, в результате реализации всех этих «плюсов» внедрения новых правил возрастет и доверие населения к кредитным организациям.

Готовы ли банки?

По мнению Александра Мурычева, в целом российские банки не готовы к переходу на все «продвинутые» требования как Базель II, так и Базель III. Правда, от них никто этого и не требует прямо сейчас. «Основная причина неготовности наших банков к применению подходов Базель II и Базель III в настоящее время связана с отсутствием заинтересованности в конкуренции за заемщика и потребителя финансовых услуг, – прокомментировал эксперт. – Здесь играет роль и недоступность для большого количества конечных потребителей всего того финансового инструментария и финансовых инноваций, которые присутствуют в современном банковском деле. Оказывает влияние недостаточная финансовая грамотность как физических лиц, так и представителей бизнеса. Что касается последних, то они не всегда способны качественно управлять рисками своей компании и вести совместный поиск способов повышения эффективности своего бизнеса с кредитными организациями».

Еще одним существенным ограничением, по словам Мурычева, являются сложности в области телекоммуникаций в России, которые препятствуют массовому проникновению удаленных способов взаимодействия между клиентами и банками на доступном, надежном и защищенном уровне. Учитывая это, многим, если не всем, российским банкам предстоит еще серьезная работа в области информационных технологий и организации внутренних бизнес-процессов.

По словам Станислава Волкова, в конце 2013 года российские кредитные организации провели большую работу, направленную на соответствие новым требованиям по достаточности капитала (нормативы Н1.0, Н1.1, Н1.2). В частности, в договоры о привлечении субординированных займов вносилось условие об их конвертации в акции при определенных условиях. В результате менее чем за полгода число банков, имеющих трудности с поддержанием Н1.0, Н1.1, Н1.2 на требуемом уровне, сократилось на порядок (с 70 до 7–10 организаций). Тем не менее у многих банков значения новых показателей находятся на грани, поэтому Центральный Банк принял решение не отзывать лицензии за нарушение новых нормативов достаточности капитала в течение 2014 года. До 1 января 2015 года вопрос об отзыве лицензии для кредитной организации будет решаться с использованием расчета капитала по положению № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Смягчение позиции регулятора дает банкам больше времени для перераспределения активов в сторону меньшего риска.

Некоторую обеспокоенность экспертов вызывает внедрение норматива ликвидности в начале 2015 года. Так, у банков могут возникнуть сложности с поиском высоколиквидных активов, соответствующих новым требованиям, если не достроить систему рефинансирования ЦБ «контрактными линиями ликвидности».

Среди крупнейших банков, в особенности, среди банков ТОП-30, никто не ожидает существенных проблем с выполнением новых правил. У менее крупных банков могут возникнуть сложности. Так, около полусотни российских кредитных организаций не удовлетворяют или едва ли удовлетворяют введенным 1 января 2014 года нормативам. Другая сложность, и в том числе для небольших и региональных банков, заключается в необходимости внедрения большого числа новых документов, что увеличит бюрократическую нагрузку на них и, соответственно, повысит их издержки.

Несмотря на то, что российские банки не готовы к переходу на Базель III, по мнению Александра Мурычева, оснований для опасений пока нет, и времени для подготовки еще достаточно. Резкого сокращения числа банков, в особенности в связи с внедрением новых нормативов, ожидать не следует. Сокращение будет, но оно будет иметь плавный характер. Останется столько банков, сколько необходимо рынку. Наверное.

1

В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.

«Базель III»

банковский риск

нормативы достаточности капитала

ликвидность

резервный буфер

финансовый рычаг

1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).

2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.

3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.

4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.

5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47

6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.

7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.

8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.

Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.

Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».

Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.

Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.

Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.

Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»

Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.

Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.

К основным элементам Базеля III можно отнести:

Новый порядок расчета регулятивного капитала;

Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);

Требования к наличию буфера сохранения капитала;

Требования к наличию контрциклического буфера;

Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);

Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);

Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);

Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);

Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .

Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.

«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .

Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).

Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.

Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)

Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.

Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .

Анализ практики применения Базельских соглашений в России

Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.

Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .

При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.

Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.

Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.

Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.

Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России

На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.

При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .

Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.

К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.

Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.

Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .

В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .

Выводы

Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.

Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.

В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Рецензенты:

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Базель III (Basel III). На протяжении последних лет стала очевидной процикличнисть мировых финансовых рынков. В развитых странах не всегда поддерживалось антикризисное регулирование, которое бы способствовало сглаживанию циклических колебаний и стабилизации экономического равновесия. Нередко проводилась проциклическая политика, которая провоцировала и поддерживала цикличность экономических и финансовых процессов.

Мировой финансовый кризис, обнаружив недостатки в существующих системах финансового регулирования, заставил искать выход из сложившейся ситуации на мировом , определить основные направления действий по повышению устойчивости и избежания кризисов, подобных нынешнему. Это вызвало необходимость переосмысления принципов , а также потребность в разработке и внедрении новых подходов и методов оценки , создании контрциклических норм достаточности капитала и формировании в периоды экономических подъемов и спадов.

Согласно Базеля III все отчисления из капитала должны осуществляться из капитала первого уровня. Это требование существенно усиленно в сравнении с действующими правилами, согласно которым отчисления осуществляются пропорционально: половина отчислений — из капитала первого уровня (Tier 1), а половина — из капитала второго уровня (Tier 2). Напомним, что согласно Базелю II к отчислениям с относится гудвилл, а к отчислениям из — вложения в уставные фонды, превышающие 10% и вложения в уставные фонды других банков, которые превышают 10%. Для смягчения требований международные регуляторы разрешили не относить к отчислениям миноритарные (до 10%) доли в других финансовых компаниях и отсроченные налоговые активы.

Предыдущее дополнение к Базельскому соглашению касалось только тех рисков, под которые банки должны поддерживать капитал: кредитный, рыночный (процентный, валютный, долевых ценных бумаг, товарный), операционный. А авторы соглашения не считали столь важным, как риски, рассмотренные в Базеле II, поэтому речь о нем в этом документе вообще не шла. Финансовый кризис, из-за которого банковские учреждения мира понесли значительные потери ликвидных средств, внес свои коррективы. Стало ясно, что платежеспособный, но неликвидный банк шансов на выживание практически не имеет. Поэтому в ответ на процессы, произошедшие в банковских системах в период кризиса, Базельский комитет предлагает ввести контроль над риском ликвидности. Таким образом, в обновленном Базельском соглашении создается и предлагается международная концептуальная основа для оценки, стандартизации и мониторинга риска ликвидности. Базелем III установлены два обязательных параметра контроля риска ликвидности: коэффициент ликвидного покрытия и коэффициент чистого стабильного финансирования.

Коэффициент ликвидного покрытия . На основе показателя минимальной ликвидности (аналог норматива краткосрочной ликвидности, который используется в Украине) можно оценить, может ли банк существовать ближайшие 30 дней. Согласно новых базельских требований банки должны иметь , которые бы на 100% покрывали краткосрочные обязательства банков сроком менее месяца. В случае возникновения в банковском учреждении острого кризиса ликвидности органы надзора могут позволить ему для компенсации чистого оттока денежных средств использовать высококачественные ликвидные активы, не имеющие обременений. Банки могут получить такое разрешение при следующих условиях:

  • резкое сокращение учреждения;
  • частичная потеря депозитной базы;
  • потеря необеспеченного инвестиционного финансирования;
  • значительное увеличение ограничений обеспеченного финансирования;
  • увеличение оттоков средств за счет и внебалансовых инструментов.

Коэффициент чистого стабильного финансирования характеризует наличие долгосрочных стабильных источников финансирования и рассчитывается на 1 год.

Коэффициент левериджа (доля заемных средств) является нововведением Базельского комитета. Этот показатель по-прежнему не рассматривался как коэффициент Соглашения о капитале. Гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа должен дополнять показатели капитала с учетом рисков. Предполагается ограничить банки от чрезмерных рисков путем установления нового размера коэффициента левериджа (максимального плеча) — отношение объема капитала первого уровня (Tier 1) к совокупным активам без их взвешивания на коэффициенты риска — на уровне 3% .

В течение первых двух лет (01.01.2011 г. — 01.01.2013 г.) Надзорные органы будут осуществлять только мониторинг этого коэффициента. С 1 января 2013 г. до 1 января 2017 г. этот коэффициент станет обязательным к исполнению, но раскрытие его значения в отчетности банков начнется только с 1 января 2015 г. Далее, в течение 2017 г. будет проведен детальный анализ полученных фактических данных по соблюдению коэффициента левериджа и, в случае необходимости, его доработка (методики расчета или нормативного значения). Планируется, что с 1 января 2018 г. этот показатель будет официально включен в текст Компонента 1 «Адекватность капитала» Базельского соглашения.

Как показала практика, предыдущие правила Базельского комитета оказались недостаточными, чтобы предотвратить недавний финансовый кризис. Постепенно восстанавливаясь, мировая банковская система даже сейчас испытывает серьезные проблемы структурного характера, несмотря на значительную финансовую помощь от правительств. Поэтому регуляторы рассматривают введение новых стандартов Базеля III как своевременную и оправданную меру. Авторы реформы рассчитывают на то, что при повторении кризиса у банков не будет необходимости для избежания обращаться за помощью к государству. Для этого вводятся специальные требования к формированию дополнительного резервного капитала (буфера), который можно использовать, однако через некоторое время необходимо восстанавливать. В случае системного кризиса у банков будет некий «буферный» капитал, который они смогут уменьшать, нарушая минимальное значение коэффициента достаточности без санкций регулятора. Однако после кризиса банки должны будут этот капитал восстановить.

Обновленные требования, представленные мировому финансовому сообществу, являются более жесткими и обязательными к исполнению, в отличие от показателей Базель II, большинство из которых имели рекомендательный характер.

Введение более жесткого определения капитала, повышение минимальных требований к нему, внедрение новых буферов капитала позволят банкам легче выдерживать периоды экономического и финансового стресса. Международные эксперты считают, что нововведений будет достаточно для того, чтобы слабые и неустойчивые игроки ушли из рынка, а остались только стабильно функционирующие учреждения с капиталом, способным перекрыть возможные финансовые проблемы. Тем банкам, которые останутся, нужно будет привлекать значительные суммы дополнительного капитала для того, чтобы придерживаться новых нормативов. По оценкам аналитиков UBS, в течение периода внедрения стандартов Базеля III банкам понадобится привлечь 375 млрд. долл. США дополнительного капитала. Это означает, что ежегодно банки должны привлекать дополнительно около 40 млрд. долл. США. Основным источником такого капитала будет прибыль банков, а поэтому акционеры вынуждены будут довольствоваться значительно меньшими дивидендами.

29 марта вступят в силу правила Базеля III, которые сделают золото одним из самых важных международных банковских активов. Проанализируем историю Базеля III и его положения о желтом металле.

Что такое Базель III? Это свод международных правил регулирования банковской деятельности, разработанный Банком международных расчетов (далее - БМР) для обеспечения стабильности международной финансовой системы. Базельский комитет по банковскому надзору (далее - БКБН), в состав которого входят регулирующие органы из 28 стран, устанавливает надлежащий уровень капитализации банков. Заседания БКБН проходят в здании БМР, расположенном в Базеле, Швейцария, хотя комитет является автономным юридическим лицом. Эти два регулирующих органа играют важную роль в разработке международных стандартов банковского надзора. Цель правил Базеля - снизить вероятность того, что банки могут нанести ущерб экономике. Нынешняя версия этих правил, известная как Базель III, является ключевым элементом реформы международной регуляторной политики, начавшейся после глобального финансового кризиса 2008 года.

Миссия БМР, как указано на его веб-сайте, заключается в том, чтобы «помогать центральным банкам в их стремлении к монетарной и финансовой стабильности, содействовать международному сотрудничеству в этих областях, выступая в роли банка для центральных банков». БМР также является торговым представителем Международного валютного фонда (МВФ) и центральных банков, если дело касается золота. То есть, БМР осуществляет операции с золотом от имени своих клиентов, которыми являются центральные банки.

Частные банки оказались застигнутыми врасплох, без достаточного уровня капитализации, когда в 2007 году разразился финансовый кризис. Это вынудило налогоплательщиков, точнее властей, действующих от их имени, спасти большое количество финансовых учреждений от банкротства. Кризис также спровоцировал необходимость разработки новых, более жестких международных правил по регулированию банковской деятельности, известных под названием «Базель III». Эти правила вступят в силу 29 марта 2019 года. Впрочем, некоторые центральные банки, ощущая на себе давление со стороны властей и рынка, фактически начали пользоваться этими правилами еще до их имплементации.

Во время финансового кризиса 2008 года золото использовалось в международных расчетах в качестве актива с нулевым риском, хотя в течение многих десятилетий на этот драгметалл не обращали внимания в денежно-кредитной системе. После случившегося центральные банки по всему миру существенно увеличили объемы официальных золотых резервов. Важность золота как защитного актива вновь стала общепризнанной, хотя только на уровне заседаний БМР в Базеле, на уровне банковской сферы. С 2008 по май 2017 гг. совокупный мировой объем золотых резервов достиг 41% объема продаж желтого металла в 1967-2008 гг., развернув эту тенденцию на 180 градусов. На данный момент, центральные банки мира владеют примерно 18% всех надземных запасов золота.

Что связывает правила Базеля с золотом? Эти правила представляют собой набор рекомендаций и требований к капиталу для частных банков. Активы банка делятся на несколько групп в зависимости от их предполагаемой рискованности, причем облигации и золото относятся к категории наименее рискованных. Банки должны были, согласно правилам Базеля I, обеспечивать 8% своих активов. Цель состояла в том, чтобы, по крайней мере, часть капиталов банка была обеспечена активами, включая золото, которые считаются защитными.

В правилах Базеля II банковские активы были разделены на три категории: в первую категорию входили активы, которые считались наименее рискованными, а в третью – наиболее рискованными. В соответствии с правилами Базеля II, золото включалось либо в первую, либо в третью категорию, поскольку БКБН указал, что «по усмотрению властей страны, золотые слитки, находящиеся в официальных хранилищах или в форме выделенных активов в той степени, в которой они обеспечены обязательствами по поставке желтого металла, могут рассматриваться в качестве денег и, следовательно, иметь уровень риска 0%». В правилах Базеля III исключена третья категория, поэтому все активы разделяются на первую и вторую категорию. Кроме того, отныне уровень «подстриженной» ликвидности (получение ликвидности под залог активов в размере меньшем, чем реальная стоимость этих активов) золота увеличивается с 50% до 85%. Этот процент используется для расчета так называемого буфера ликвидности, - известного как коэффициент чистого стабильного финансирования (далее - КЧСФ), - который должны иметь все банки с 2018 года. Чем выше КЧСФ, тем больше средств необходимо для удовлетворения общего требования по КЧСФ. Это означает, что если при Базеле II, учреждение, которое хранило золотые резервы на своем балансе, могло использовать только половину их рыночной стоимости с точки зрения требований платежеспособности, то теперь данный показатель равен 85%. Теперь, согласно Базелю III, желтый металл перемещается в первую категорию активов и признается вполне безрисковым.

В объявлении о новых правилах также указывается, что «в окончательной версии новых правил финансовое обеспечение определяется как обеспечение в таких формах: 1) денежных средств на депозите в банковской организации (включая денежные средства, хранящиеся в банковской организации сторонни хранителем или попечителем); 2) золотых слитков…». Более того, согласно Базелю III, активы первого уровня банка должны увеличиться с 4 до 6% от его совокупных активов. Это означает, что многие банки наверняка избавятся от своих облигаций и начнут запасаться желтым металлом.

Статус золота как безрискового актива, утвержденный в Базеле III, безусловно, окажет положительное влияние на курс этого металла, не говоря уже об увеличении спроса на него.

31 января этого года Всемирный золотой совет объявил, что центральные банки по всему миру, в ответ на приближение момент имплементации Базеля III и рост политической и рыночной нестабильности, добавили 651 метрическую тонну желтого металла в свои резервы в прошлом году. Это рекордный показатель за 50 лет и представляет собой увеличение на 74% в годовом исчислении. Следовательно, центральные банки воспользовались моментом, когда золото стоило не так дорого. В условиях Базеля III золото станет более востребованным, вполне банковским активом, а значит, стоит ожидать не только роста резервов центральных банков, но и частных финансовых учреждений, боящихся повторения кризиса 2008 года. Рост спроса без соответствующего увеличения предложения незамедлительно приведет к повышению цены на желтый металл. Правила Базеля III было бы слишком поспешно называть прологом к введению золотого стандарта XXI-го века, но при этом стоит отметить, что это большой шаг вперед к признанию важности этого актива, его финансовых и денежных качеств, для стабилизации мировой экономики.