Analiza najlepszego i najbardziej efektywnego wykorzystania przedmiotu oceny. Wybór najbardziej efektywnej opcji wykorzystania obiektu nieruchomości Zadania dotyczące określenia najbardziej efektywnej opcji dokonywania inwestycji kapitałowych

2. Wycena nieruchomości

2.7. Cechy wyceny gruntów

2.7.3. Analiza najlepszego i najbardziej efektywnego wykorzystania ziemi

Podczas oceny działka konieczne jest określenie opcji jego najlepszego i najskuteczniejszego wykorzystania, o czym decyduje interakcja wielu czynników.

Analiza najlepszego wykorzystania obejmuje badanie alternatywnych możliwości użytkowania (zagospodarowanie, zagospodarowanie) terenu i wybór optymalnego. Uwzględnia to perspektywę lokalizacji, stan popytu na rynku, koszty rozwoju, stabilność oczekiwanych dochodów itp.

Przy ocenie wartości obiektu składającego się z działki i budynków dużą wagę przywiązuje się do analizy najlepszego wykorzystania, po pierwsze, rzekomej wolnej działki, a po drugie, działki z istniejącymi ulepszeniami.

Analiza domniemanej wolnej działki jest niezbędnym krokiem do określenia jej wartości i opiera się na ustaleniu najbardziej opłacalnej opcji użytkowania gruntu.

Analiza działki z istniejącymi ulepszeniami wiąże się z podjęciem decyzji o wyburzeniu, modernizacji lub zachowaniu ulepszeń istniejących na działce w celu zapewnienia maksymalnej rentowności obiektu.

Prawdopodobne i najbardziej opłacalne korzystanie z serwisu zapewnia jego najwyższą wartość. Przypadki użycia muszą być zgodne z prawem, fizycznie wykonalne i opłacalne.

Wymieńmy główne czynniki, które decydują o optymalnym wykorzystaniu ziemi:

1) lokalizacja - czynnik mający zasadniczy wpływ na koszt działki (biorąc pod uwagę perspektywę lokalizacji, dostępność komunikacyjna, charakter środowiska);

2) popyt rynkowy - czynnik odzwierciedlający stosunek podaży do popytu na rynku;

3) wykonalność finansowa – zdolność projektu do zapewnienia dochodu z użytkowania gruntu, który byłby wystarczający do zwrotu nakładów inwestora i zapewnienia oczekiwanego zysku;

4) fizyczna przydatność terenu - perspektywa wprowadzenia ulepszeń - wielkość, topografia, jakość gleby, klimat, inżynieryjno-geologiczna i hydrogeologiczna charakterystyka terenu, istniejące zagospodarowanie przestrzenne, parametry środowiskowe itp.;

5) wykonalność technologiczna i fizyczna – analiza stosunku jakości, kosztów i warunków projektu, prawdopodobieństwa wystąpienia klęsk żywiołowych, dostępności transportu, możliwości podłączenia do mediów z uwzględnieniem wielkości i kształtu terenu , na przykład, rozmiar może być mały do budowy obiektu przemysłowego;

6) dopuszczalność legislacyjna (prawna) - zgodność możliwości użytkowania działki z obowiązującymi przepisami. Ujawnia się to w wyniku analizy budowlanej, norm środowiskowych, ograniczeń pięter, obecności czasowych zakazów budowy w danej lokalizacji, trudności w obszarze historycznej zabudowy miejskiej, możliwej zmiany przepisów, zgodności z zasadami zagospodarowania przestrzennego, negatywnymi nastrojami miejscowej ludności;

Ponieważ działalność rzeczoznawcza polega na określeniu wartości rynkowej, analiza najefektywniejszego wykorzystania wskazuje na najbardziej opłacalne i konkurencyjne wykorzystanie danej nieruchomości.

Podstawą kosztową każdej nieruchomości jest wartość gruntu. Budynki i konstrukcje znajdujące się na nim można zmieniać, ale główne cechy witryny zwykle pozostają takie same. Jednak dochód danej witryny zależy od efektywności jej użytkowania. Inwestor, wybierając działkę na konkretnym rynku, rozumie, że różnicę w kosztach różnych działek tłumaczą ich cechy jakościowe.

Analiza najbardziej efektywnego wykorzystania nieruchomości obejmuje szczegółowe badanie sytuacji rynkowej, charakterystykę wycenianej nieruchomości, identyfikację poszukiwanych przez rynek opcji zgodnych z parametrami wycenianej nieruchomości, kalkulację opłacalności każdej opcji i oceny wartości nieruchomości dla każdego przypadku użycia. Tak więc ostateczny wniosek dotyczący najbardziej efektywnego wykorzystania można wyciągnąć dopiero po obliczeniu kosztów.

Najlepsze i najbardziej efektywne wykorzystanie nieruchomości stanowi przypadek użycia pustego lub zabudowanego gruntu, który jest prawnie możliwy i odpowiednio zaprojektowany, fizycznie wykonalny, wyposażony w odpowiednie zasoby finansowe i daje maksymalną wartość.

Optymalne wykorzystanie gruntu jest determinowane konkurującymi czynnikami konkretnego rynku, do którego należy wyceniana nieruchomość, a nie jest wynikiem subiektywnych przypuszczeń właściciela, dewelopera czy rzeczoznawcy. Dlatego analiza i wybór najbardziej efektywnego wykorzystania jest w istocie ekonomicznym studium czynników rynkowych, które mają znaczenie dla wycenianej nieruchomości.

Ten rodzaj użytkowania, który zapewnia najwyższy zwrot z ziemi, jest najbardziej wydajny. Sercem wszystkich metod stosowanych do określenia wartości działki w celu wybrania najbardziej efektywnej opcji jest tak zwana technika rezydualna. Dochód z ziemi jest rozumiany jako bilans pomiędzy całkowitymi dochodami generowanymi przez nieruchomości a tymi kwotami dochodów, które są zapewniane przez zaangażowanie pracy, kapitału, środków trwałych (funkcjonujące budynki i budowle). Z kolei koszt działki stanowi różnicę między całkowitą wartością całej nieruchomości a wartością rezydualną budynków lub kosztem ich budowy.

Najlepsze wykorzystanie nieruchomości można osiągnąć na podstawie istniejących budynków lub obejmować budowę całkowicie nowych ulepszeń, co wymaga uznania gruntu za wolny. Na tej podstawie rzeczoznawcy przy analizie najlepszego wykorzystania nieruchomości stosują dwie metody:

Najefektywniejsze korzystanie z witryny jako niezagospodarowanej;

Najefektywniejsze korzystanie z serwisu w stanie zabudowanym.

Istnieją następujące główne powody określenia najbardziej efektywnego wykorzystania gruntów jako niezabudowanych:

1. Przypisanie w wartości nieruchomości wartości samej działki.

2. Wykorzystanie porównywalnej metody sprzedaży do wyceny gruntów zabudowanych.

3. Obliczanie utraty wartości spowodowanej zewnętrzną starzeniem się.

4. Oszacowanie rzeczywistej wartości gruntu jako części nieruchomości, która jest nieoptymalna dla tej lokalizacji

Analizę najefektywniejszego wykorzystania terenu zabudowanego przeprowadza się z dwóch powodów:

1. Identyfikacja sposobu użytkowania nieruchomości, który zapewnia najwyższy łączny zwrot z zainwestowanego kapitału.

2. Identyfikacja na rynku nieruchomości o tym samym przeznaczeniu o porównywalnym poziomie efektywności użytkowania.

Rozważmy różnicę między najbardziej efektywnym użytkowaniem terenu bez budynków a nieruchomością z budynkami na przykładzie nieruchomości przemysłowej z toksycznymi emisjami. Obszar, na którym znajduje się analizowany obiekt, zgodnie z jego naturalnymi cechami, jest zagospodarowany jako podmiejski obszar mieszkalny.

Maksymalna efektywność wykorzystania terenu bez zabudowy, z największym prawdopodobieństwem, będzie oparta na wykorzystaniu domku mieszkalnego. W takim przypadku poniesione zostaną koszty rozbiórki i utylizacji istniejącego obiektu. W praktyce potencjalny właściciel nieruchomości przebuduje działkę tylko wtedy, gdy wartość rezydualna budynków jest niska.

Sposób określenia najlepszego i najbardziej efektywnego wykorzystania nieruchomości wycenianej jako działka niezabudowana opiera się na założeniu, że nie posiada ona budynków lub może zostać uwolniona z budynków w wyniku ich rozbiórki. W rezultacie wartość gruntu ustalana jest na podstawie dokonanego wyboru opcje użytkowania, zapewniając rentowność nieruchomości, a niedostateczna

dobór parametrów obiektów nieruchomości zgodnie z określonym przeznaczeniem.

Możliwość wykorzystania kawałka gruntu jako niezabudowanego ma dwie główne odmiany:

1. Przeznaczenie gruntu do spekulacji, czyli sprzedanie go bez ulepszeń inwestorowi, który następnie zagospodaruje go zgodnie z wymaganiami rynku lub własnymi preferencjami. Ta opcja ma zastosowanie, gdy rynki nieruchomości są przesycone.

2. Zagospodarowanie działki nowymi budynkami i budowlami, w tym:

„rozwój bez pośredniego zastosowania, jeżeli rozważana jest nowa opcja użytkowania, która została zaakceptowana przez rynek w dniu analizy;

„Zabudowa pośrednia polega na tymczasowym zachowaniu istniejącego przypadku użytkowania do czasu, gdy rynek zażąda nowego, w oparciu o prognozę sytuacji rynkowej; „ Podział lub połączenie działki w celu osiągnięcia najbardziej efektywnego wykorzystania; „zabudowa działki z nową zabudową, zbliżoną pod względem przeznaczenia i parametrów fizycznych do istniejącego obiektu. Najczęstszą sytuacją wyceny nieruchomości na podstawie niezabudowanej działki jest jej warunkowe pustostany. Wynika to z faktu, że na analizowany teren, który ma wpływ na wartość obiektu.W tym przypadku wybór opcji najbardziej efektywnego wykorzystania terenu jako niezabudowanego przyjmuje postać projektu inwestycyjnego na etapie podejmowania decyzji.

W takim przypadku rzeczoznawca musi odpowiedzieć na szereg pytań:

1. W jaki sposób można wykorzystać działkę, jeśli nie jest ona faktycznie zabudowana lub można ją opuścić z istniejących budynków?

2. W oparciu o jego cechy fizyczne i inne, jaki rodzaj budynku lub innych konstrukcji wspierających wybrane zastosowanie można zbudować na terenie iw jakim czasie?

3. Czy obecne zastosowanie należy traktować jako pośrednie?

Na przykład, jeśli do osiągnięcia najbardziej efektywnego wykorzystania terenu wymagane są roboty budowlane, rzeczoznawca powinien określić:

Koszty rozbiórki istniejących budynków;

Rodzaj najbardziej efektywnego wykorzystania nieruchomości (biuro, hotel, magazyn itp.), który spełnia aktualne standardy rynkowe i zawiera elementy w najbardziej rozsądnych cenach;

Charakterystyka optymalnych budynków, które należy wznieść, aby zmaksymalizować potencjalne cechy terenu (liczba kondygnacji, optymalna powierzchnia jednostki funkcjonalnej, liczba tych jednostek itp.);

Poziom czynszu i kosztów operacyjnych;

Koszt budynków w budowie z uwzględnieniem kosztu finansowania.

Akceptacja najbardziej efektywnego wykorzystania działki jako zabudowanej wiąże się z zachowaniem istniejącej zabudowy na analizowanej działce. Możliwość użytkowania działki jako zabudowanej ma dwa główne warianty:

1. zachowanie dotychczasowego przeznaczenia wycenianej nieruchomości;

2. zmiana dotychczasowego przeznaczenia wycenianej nieruchomości.

W obu przypadkach bierze się pod uwagę potrzebę i możliwość:

Zachowanie istniejącego wolumenu i jakości usług świadczonych przez nieruchomości;

Prowadzenie prac budowlanych przy przebudowie budynków w celu podwyższenia ich klasy i zmiany stawek czynszów;

Prowadzenie prac budowlanych w celu powiększenia powierzchni w związku z dodatkową rozbudową lub budową dodatkowych kondygnacji;

Zmniejszenie istniejących powierzchni z powodu częściowej rozbiórki.

Rzeczoznawca, porównując istniejący przypadek użytkowania budynków zlokalizowanych na działce z optymalnym wariantem zabudowy, powinien odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Czy rozsądne jest dalsze użytkowanie budynku w jego obecnym stanie?

2. Którą opcję restrukturyzacji budynku wybrać: przebudowa, rozbudowa, częściowa rozbiórka?

3. Jak i na jakich warunkach zostaną spłacone koszty?

Najbardziej optymalne wykorzystanie budynków zapewni maksymalną wartość atrakcyjnej inwestycyjnie nieruchomości, z uwzględnieniem stopy zwrotu określonej zgodnie z ryzykiem wybranej opcji. Oczywiste jest, że ryzyko związane z utrzymaniem dotychczasowego sposobu użytkowania nieruchomości i różnych opcji przebudowy będą różne.

W sprawozdaniu z oceny konieczne jest oddzielenie najbardziej efektywnego wykorzystania terenu niezabudowanego od najbardziej efektywnego wykorzystania terenu zabudowanego. Sprawozdanie z oceny powinno jasno określać, wyjaśniać i uzasadniać cel i wnioski dla każdego zastosowania.

Opiera się na analizie danych rynkowych dotyczących sprzedaży nieruchomości pod warunkiem, że dotychczasowe wykorzystanie tych nieruchomości odpowiada ich najlepszemu i najbardziej efektywnemu wykorzystaniu. Uważa się, że ogólny współczynnik kapitalizacji, określony na podstawie danych rynkowych dla obiektu analogowego, można rozszerzyć na inne obiekty w tym segmencie rynku. Aby uzyskać większą wiarygodność wyników, należy rozważyć kilka analogicznych obiektów i przeprowadzić statystyczne przetwarzanie informacji rynkowych.

W praktyka wyceny należy sięgnąć do optymalnych metod planowania, aby realizować zasadę najlepszego i najbardziej efektywnego wykorzystania mienia.

Nie ma również potrzeby kontrolowania przez organ centralny metody produkcji przedsiębiorstw. Rolnicy, budowniczowie, producenci mebli i wielu innych producentów będą poszukiwać najlepszej kombinacji zasobów i najbardziej efektywnej organizacji produkcji, ponieważ niższe koszty to większe zyski. W interesie każdego producenta jest obniżenie kosztów i poprawa jakości. Konkurencja praktycznie ich do tego zmusza. Producentom o wysokich kosztach trudno będzie przetrwać na rynku. Konsumenci chcący wydawać pieniądze z największa korzyść, zajmij się tym.

Zorganizowanie pracy to określenie najbardziej racjonalnych form jej podziału i współpracy, określenie najlepszych metod i metod pracy, wybór najbardziej efektywnych opcji procesu technologicznego przy najmniejszym nakładzie czasu pracy, optymalny rozkład produkcji proces w przestrzeni i czasie.

Do wyboru spośród wielu opcji planu najlepszy, zapewniający najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów, pozwala na optymalne planowanie. Odkrycie najlepsza opcja Rozwiązanie konkretnego problemu wymaga zastosowania, oprócz cyfrowej technologii szybkich obliczeń, specjalnych metod matematycznych, które pozwalają znaleźć pożądane rozwiązanie w możliwie najkrótszy sposób. Optymalne metody planowania są szeroko stosowane w firmach energetycznych przy opracowywaniu planu rocznego. Za ich pomocą przeprowadzany jest optymalny rozkład czynnego obciążenia elektrycznego puli energii pomiędzy wspólnie pracujące elektrownie, które mają różne właściwości techniczno-ekonomiczne i użytkowe Różne rodzaje zasoby energetyczne (patrz rozdz. 10).

Najpopularniejszą metodą oceny prawdopodobnego wpływu ekonomicznego każdej alternatywy na przyszłość korporacji jest opracowanie szczegółowych scenariuszy obejmujących trzy scenariusze: optymistyczny, pesymistyczny i najbardziej prawdopodobny. Jeśli te scenariusze adekwatnie odzwierciedlają stosunek kierownictwa do ryzyka, presję ze strony środowiska zewnętrznego i wewnętrznego, osobiste interesy najwyższego kierownictwa, to są skutecznym narzędziem pomagającym menedżerowi wybrać strategiczną alternatywę, która najlepiej przyczynia się do osiągnięcia celów korporacyjnych. Ale ostateczna alternatywa strategiczna musi zostać wybrana w wyniku wspólnej dyskusji menedżerów. Istnieć różne sztuczki organizować spotkania w celu przyjęcia strategicznych

Dlaczego zarządzanie zmieniło się tak bardzo w XX wieku W dużej mierze dlatego, że zmieniło się samo życie. Na początku wieku w przedsiębiorstwach, w firmach handlowych, w instytucje publiczne toczyło się jak w kole, powtarzając te same warunki biznesu i wszelkiej innej działalności, powtarzając raz odnalezione metody i techniki zarządzania. W tych warunkach najlepszy, najskuteczniejszy model zarządzania był autokratyczny.

Problem rozmieszczenia, w dążeniu do celu znalezienia najbardziej ekonomicznej opcji zarządzania przepływem materiałów, najlepiej łączy producentów i konsumentów z punktu widzenia wskaźników ekonomicznych. W niniejszym rozdziale omówiono cechy problemu plasowania i podejście do jego rozwiązania w obszarze produkcji i usług, odpowiadające mu strategie zarządzania, metody szacowania wartości zmiennych wykorzystywanych w analizie plasowania oraz techniki ułatwiające wyszukiwanie dla najbardziej efektywnej opcji umieszczania. Wybierając swoją lokalizację, firma ponosi długoterminowe koszty i zapewnia długoterminowy dochód w wyniku działań w wybranej lokalizacji. Dlatego lokalizacja wpływa również na dystrybucję (układ sieci dystrybucyjnej). Budowa systemu dystrybucyjnego rozpoczyna się od lokalizacji produkcji, a następnie lokalizacje magazynów przemysłowych, hurtowni rozpatrywane są w odniesieniu do sieci sklepów detalicznych, wybierany jest system dostaw, czyli ustalana jest sieć transportowa i liczba inne kwestie są rozwiązywane w ramach logistyki dystrybucji.

Ustalając, gdzie najefektywniej wykonać daną pracę, powinieneś pracować w bliski kontakt z grupą zajmującą się rozwojem technologii produkcji (w małych firmach, przy trasowaniu procesu, zwracają się o poradę do dostawców sprzętu lub specjalnych konsultantów). Inżynierowie rozwoju procesów produkcyjnych są w pełni zaznajomieni z najnowszymi metodami i urządzeniami produkcyjnymi, a ich głównym zadaniem jest doskonalenie metod produkcji i opracowywanie nowych procesów technologicznych. Ponadto,. Inżynierowie projektanci często konsultują się z inżynierami procesu podczas opracowywania specyfikacji produktu, co umożliwia inżynierom procesu wcześniejsze zapoznanie się z nowymi typami produktów i uświadomienie sobie, w jaki sposób należy je najlepiej projektować. W kwestiach związanych z użyciem specjalnych narzędzi, oprzyrządowania i systemów sterowania produkcją należy zawsze konsultować się z inżynierami procesu.

Inżynierię można zatem zdefiniować jako zespół działań intelektualnych, których ostatecznym celem jest jak najlepsze (optymalne) rezultaty inwestycji lub innych kosztów związanych z realizacją projektów o różnym przeznaczeniu poprzez najbardziej racjonalny dobór i efektywne wykorzystanie środków finansowych w ich jedność i wzajemne powiązanie oraz metody organizacji i zarządzania, oparte na zaawansowanych osiągnięciach naukowych i technologicznych oraz uwzględniające specyficzne uwarunkowania i projekty.

Coraz powszechniejsze zastosowanie w praktyce V. (z.) Jr. znaleźć matematykę. metody (patrz Metale matematyczne w badaniach przemysłowych i ekonomicznych), w szczególności programowanie liniowe, które pozwala znaleźć optymalne rozwiązanie problemów dla najbardziej efektywnego wykorzystania dostępnych zasobów, najlepszego rozkładu zadań produkcyjnych itp., w oparciu o ustalone gospodarczy. kryteria i niektóre warunki ograniczające. Coraz szerzej stosuje się również analizę korelacji i inne metody matematyczne. statystyki do rozwiązania technicznego i ekonomicznego. kwestie planowania biznesowego.

W trakcie komunizmu budownictwo P. e. Z. jak również ekonomia sektorowa. nauka podsumowuje nowe zjawiska w gospodarce. życie sowy. społeczeństwo, rozwija się nar.-hoz. problemy, których rozwiązanie przyczynia się do budowy komunizmu. Ekonomiczny nauka kieruje swoją uwagę na znalezienie sposobów jak najefektywniejszego wykorzystania zasobów materialnych i pracy w gospodarce narodowej, na najlepsze metody planowania i organizowania produkcji przemysłowej i rolniczej, na wypracowanie zasad racjonalnego rozmieszczenia sił wytwórczych oraz technicznych i ekonomiczne problemy budownictwa komunizmu (Program KPZR).

Wymienione wymagania zostaną spełnione tylko wtedy, gdy zapewniona zostanie naukowa organizacja pracy (NIE) księgowych. Pojęcie NOT obejmuje dobór odpowiednich zapasów i wyposażenia stanowiska pracy, stworzenie najlepszych warunków pracy, organizację najbardziej efektywnej struktury księgowej, zwiększenie wydajności pracy, zmniejszenie liczby pracowników oraz poprawę wykorzystania czasu pracy poprzez centralizację i automatyzacja księgowości i doskonalenie umiejętności pracowników księgowości, powiązanie rachunkowości z operacyjną i eliminacja powielania opracowanie optymalnego systemu gromadzenia i przetwarzania informacji pierwotnych zastosowanie zaawansowanych form i metod księgowania zachęty moralne i materialne dla księgowych, poprawa racjonowania i wynagradzania księgowych . Wprowadzenie NOT księgowych zapewni dokładność i terminowość księgowości, zwiększy i pogłębi analizę ekonomiczną wykorzystania środków pieniężnych, materialnych i zasoby pracy.

W artykule podjęto problem rozpoznawania, który polega na znalezieniu działającego alfabetu klas, roboczego słownika cech, opisu klas w języku cech, optymalnej kompozycji zespołu środków technicznych systemu rozpoznawania, które , z najlepszą regułą decyzyjną, zapewniają najskuteczniejsze rozwiązanie problemu rozpoznania, w obecności ograniczeń zasobów wykorzystywanych do tworzenia zespołu środków technicznych formułuje się jako problem optymalizacyjny i metodę jego rozwiązania opartą na modelowaniu matematycznym jest podawany.

Inżynieria międzynarodowa - działalność polegająca na świadczeniu szeregu usług o charakterze przemysłowym, handlowym, naukowym i technicznym, wykonywanych zarówno przez wyspecjalizowane firmy inżynierskie i konsultingowe, jak i firmy przemysłowe, budowlane i inne. Inżynierię można zdefiniować jako zespół czynności intelektualnych, których ostatecznym celem jest uzyskanie jak najlepszych wyników z inwestycji lub innych kosztów związanych z realizacją projektów o różnym przeznaczeniu, dzięki najbardziej racjonalnemu doborowi i efektywnemu wykorzystaniu materiału, robocizny, technologii i środków finansowych w ich jedności i wzajemnym powiązaniu, a także metod organizacji i zarządzania, opartych na zaawansowanych osiągnięciach naukowych i technologicznych oraz uwzględniających specyficzne warunki i czynniki realizacji projektów.

Korzystając ze scentralizowanego interfejsu, brand managerowie i specjaliści ds. promocji mają stały dostęp do wszystkich kampanii marketingowych i reklamowych, kalendarz planowanych promocji. Podczas procesu planowania menedżerowie mogą przeglądać i analizować skuteczność zakończonych kampanii, określać najskuteczniejsze metody promocji konkretnych produktów oraz znajdować kombinacje czynników, które najlepiej sprzyjają wzrostowi sprzedaży – te informacje pomogą im zaplanować przyszłe kampanie.

Konkurencja kontroluje egoistyczne motywy przedsiębiorstw i dostawców zasobów w taki sposób, aby pobudzić zainteresowanie publiczne efektywnym wykorzystaniem ograniczonych zasobów. W interesie społeczeństwa jest wykorzystanie rzadkich zasobów po najniższych kosztach, czyli jak najbardziej skuteczne metody. To interes własny, stymulowany i kierowany przez konkurencyjny system rynkowy, stymuluje właściwą reakcję na rozpoznane zmiany w potrzebach społeczeństwa. Przedsiębiorstwa dążące do wyższych zysków z jednej strony, a dostawcy zasobów poszukujący dla nich większych nagród pieniężnych z drugiej, konspirują między sobą, aby dokonać tych samych zmian w dystrybucji zasobów, a co za tym idzie w strukturze produkcji, jakimi jest obecnie społeczeństwo wymaga czasu. Konkurencja kontroluje lub kieruje motywem osobistego zysku w taki sposób, aby automatycznie i mimowolnie przyczyniał się do najlepszego interesu społeczeństwa. Ostatecznie koncepcja niewidzialnej ręki polega na tym, że firmy maksymalizują zyski tylko wtedy, gdy produkt publiczny zyskuje akceptację publiczną.

Teoria AS obejmuje również wykorzystanie metod kolektywnej kreatywności na etapie twórczym, mających na celu generowanie nowych pomysłów i propozycji (niektóre z nich zostaną omówione poniżej). Wszystkie pomysły zgłaszane na tym etapie są usystematyzowane według analizowanych funkcji. W wyniku wspólnej dyskusji powstaje kilka opcji nowych rozwiązań technicznych do realizacji funkcji. W niektórych przypadkach na podstawie najskuteczniejszych propozycji budowana jest teoretyczna wersja produktu, która najlepiej realizuje zestaw funkcji. Wszystkie inne opcje są z nim porównywane. Do takiego porównania stosuje się macierz dodatnio-ujemną (tabela 8.2).

Duża złożoność obliczeń związana z realizacją obu zasad prowadzi do konieczności zastosowania metod modelowania matematycznego. Możliwe są tutaj dwa sposoby. Jednym ze sposobów jest wybór najlepszych opcji projektowych przy użyciu ogólnego modelu ekonomicznego i matematycznego, który jednocześnie uwzględnia wszystkie wymagania systematycznego podejścia. Jednak duży rozmiar i złożoność takiego modelu sprawiają, że jest on praktycznie niemożliwy do zrealizowania. Dlatego najbardziej poprawny jest inny sposób, który polega na obliczeniu porównawczej efektywności ekonomicznej według systemu modeli. W związku z tym w pracy zaproponowano wielopoziomowy system wzajemnie powiązanych modeli ekonomicznych i matematycznych. Każdy poziom tego systemu jest powiązany z pewnymi etapami szkolenia technicznego.

Najtrudniejszym i wymagającym wysokiej jakości środowiska pracy jest poziom samonośnego podziału stanowiska pracy księgowego, na którym powstaje księgowość podstawowa. Nie będziemy rozwodzić się nad potrzebą wiarygodności podstawowej rachunkowości w przedsiębiorstwie przemysłowym. Zwrócimy tylko uwagę, że podstawą realizacji wymagań rachunku kosztów wewnętrznych jako głównego sposobu zarządzania działalnością działów strukturalnych stowarzyszeń i przedsiębiorstw jest prawidłowa organizacja rachunkowości pierwotnej. To właśnie na etapie zbierania i rejestrowania wstępnych danych o obrotach gospodarczych, czyli na niższym poziomie - jednostki samonośnej, należy stworzyć najlepsze warunki do uzyskania prawdziwych informacji księgowych, odchyleń od ustalonych standardów i ich sprawców dla konsekwentna realizacja zasad efektywnego funkcjonowania.

Do oceny prac badawczo-rozwojowych, które nie mają odpowiedników, stosuje się również selektywną metodę prognozowania i planowania długoterminowego (SMI). Opiera się na systematycznym podejściu, w wyniku którego rozwiązania poszczególnych problemów, np. poprawienie poszczególnych parametrów maszyn, przeprowadzane są w taki sposób, aby jak najlepiej przyczynić się do osiągnięcia celu ogólnego. wielu znanych systemów oceny eksperckiej, takich jak Patern, Delphi, planowanie i zarządzanie siecią oraz metody ekonomiczne i matematyczne. SMP pozwala w szczególności wybrać optymalne rozwiązanie spośród kilku możliwych opcji rozwiązania problemu, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo jego wdrożenia, koszty, wydajność, czas opracowania oraz ustalić najbardziej efektywne obszary jego zastosowania. Selektywna metoda prognozowania i kontroli obejmuje szereg etapów, z których najważniejsze to:

Przejdźmy teraz do pytania, jak prowadzić badania w oparciu o

Najlepszym i najbardziej efektywnym wykorzystaniem nieruchomości jest korzystanie z niezabudowanego lub zabudowanego gruntu, który jest prawnie możliwy i odpowiednio zaprojektowany, fizycznie wykonalny, poparty odpowiednimi środkami finansowymi i przynoszący najwyższą wartość.

Zwykle analiza najbardziej efektywnego wykorzystania jest przeprowadzana według kilku alternatywnych opcji i obejmuje następujące obszary:

Analiza rynku;

Analiza wykonalności opcji;

Analiza najefektywniejszego wykorzystania.

Analiza rynku polega na określeniu zapotrzebowania na alternatywne przypadki użycia do istniejącego w celu zbadania podaży i popytu, wielkości rynku, dynamiki czynszów itp. dla każdej opcji.

Studium wykonalności obejmuje obliczenie podstawowych składników kosztów strumienia dochodu i stóp kapitalizacji w celu określenia kosztu, z uwzględnieniem zmiennych każdej prawnie uzasadnionej i fizycznie wykonalnej opcji.

Analiza najefektywniejszego wykorzystania polega na opracowaniu szczegółowego planu realizacji każdej opcji, z uwzględnieniem konkretnych uczestników rynku, czasu realizacji projektu, źródeł finansowania, aby wybrać opcję, która zapewnia maksymalną produktywność ocenianego obiektu.

Kryteria analizy najlepszego wykorzystania:

Dopuszczalność prawna;

wykonalność fizyczna;

zabezpieczenie finansowe;

Maksymalna produktywność.

Sprawdzenie prawnej dopuszczalności każdego rozważanego przypadku użycia odbywa się we wszystkich przypadkach w pierwszej kolejności. Na wybór najbardziej efektywnego wykorzystania nieruchomości może mieć wpływ istnienie długoterminowych umów najmu. W pozostałym okresie najmu użytkowanie obiektu uzależnione jest od warunków umowy najmu. Jeżeli najbardziej efektywne wykorzystanie obiektu jest ograniczone istnieniem umowy najmu, powinno to znaleźć odzwierciedlenie w sprawozdaniu z wyceny.

Przykład. Jeśli teren jest ograniczony do dzierżawy gruntu, która wygasa za więcej niż 12 lat, budowa nowego budynku o żywotności ekonomicznej 40 lat może nie mieć sensu ekonomicznego.

Przykład. Budowa budynków o określonej liczbie kondygnacji, przerwy przeciwpożarowe, wymagania dotyczące nasłonecznienia.

Wykonalność fizyczna. Kryteria fizycznej wykonalności – wielkość, kształt, powierzchnia, konstrukcja, warunki gruntowe i drogi dojazdowe do terenu, a także ryzyko klęsk żywiołowych (takich jak powódź lub trzęsienie ziemi) – wpływają na przeznaczenie terenu.

Zabezpieczenie finansowe. Opcja jest uważana za opłacalną finansowo, jeśli zapewnia dochód operacyjny równy lub większy od kosztów operacyjnych, kosztów finansowania i wymaganego programu zwrotu kapitału. Jeżeli użytkowanie nie generuje regularnych przychodów z eksploatacji, wówczas w analizie wybiera się te opcje, które tworzą nieruchomość po koszcie równym lub wyższym od kosztu budowy lub remontu obiektu do tego nowego rodzaju użytkowania. Rzeczoznawca musi porównać zysk kapitałowy lub dochód z użytkowania nieruchomości z poniesionymi nakładami kapitałowymi. Jeżeli dochód jest niższy od wydatków lub nieznacznie je przekracza, tego typu użytkowanie uznaje się za nieopłacalne finansowo.

Aby wycenić wykorzystanie generujące regularne dochody operacyjne, dla każdego z nich rzeczoznawca oblicza całkowity dochód operacyjny netto, indywidualną stopę zwrotu z zainwestowanego kapitału, kwotę dochodu przypadającą na grunt. Jeśli dochód netto odpowiada wymaganemu zwrotowi z inwestycji i zapewnia wymagany zwrot z gruntu, ten rodzaj użytkowania jest finansowo wykonalny.

Maksymalna produktywność to największa wartość działki jako takiej, niezależnie od tego, czy jest ona wolna (faktycznie lub warunkowo), czy zabudowana. Tym samym realizacja tego kryterium polega, spośród wszystkich prawnie dozwolonych, fizycznie możliwych do zrealizowania i zapewniających dodatnią wartość dochodów opcji wyboru takiego sposobu użytkowania, który zapewnia maksymalną wartość podstawy nieruchomości - działki.

Maksymalną produktywność działki określa się poprzez skorelowanie wysokości jej dochodu ze stopą kapitalizacji wymaganą przez rynek dla tego typu użytkowania. Ten rodzaj użytkowania, który zapewnia najwyższy zwrot z ziemi, jest najbardziej wydajny. Sercem wszystkich metod stosowanych do określenia kosztu działki w celu wybrania najbardziej efektywnej opcji jest tak zwana technika rezydualna.

Dochód z ziemi jest rozumiany jako bilans pomiędzy całkowitymi dochodami generowanymi przez nieruchomości a tymi kwotami dochodów, które są zapewniane przez zaangażowanie pracy, kapitału, środków trwałych (funkcjonujące budynki i budowle). Z kolei koszt działki stanowi różnicę między całkowitą wartością całej nieruchomości a wartością rezydualną budynków lub kosztem ich budowy.

Najlepszy sposób wykorzystania nieruchomości może być osiągnięty w oparciu o istniejące budynki lub polegać na budowie zasadniczo nowych ulepszeń, co wymaga uznania gruntu za darmo.

Na tej podstawie rzeczoznawcy przy analizie najlepszego wykorzystania nieruchomości stosują dwie metody:

- najbardziej efektywne korzystanie z witryny jako niezagospodarowanej;

- jak najbardziej efektywne wykorzystanie terenu w stanie zabudowanym.

Sposób określenia najlepszego i najbardziej efektywnego wykorzystania nieruchomości wycenianej jako działka niezabudowana opiera się na założeniu, że nie posiada ona budynków lub może zostać uwolniona z budynków w wyniku ich rozbiórki. W rezultacie wartość gruntu ustalana jest na podstawie wyboru możliwych przypadków użytkowania, które zapewniają rentowność nieruchomości, a podparametry borowe obiektów nieruchomości zgodnie z określonym przeznaczeniem.

Możliwość wykorzystania kawałka gruntu jako niezabudowanego ma dwie główne odmiany:

Przeznaczenie gruntu do spekulacji, czyli sprzedanie go bez ulepszeń inwestorowi, który następnie zagospodaruje go zgodnie z wymaganiami rynku lub własnymi preferencjami. Ta opcja dotyczy
kiedy rynki nieruchomości są przesycone.

Zagospodarowanie działki nowymi budynkami i budowlami, w tym:

- rozwój bez pośredniego użytkowania, jeżeli rozważana jest nowa opcja użytkowania, zaakceptowana przez rynek w dniu analizy;

- rozwój z zastosowaniem pośrednim obejmuje tymczasowe zachowanie istniejącego przypadku użycia, dopóki na rynku nie pojawi się zapotrzebowanie na nową opcję, w oparciu o prognozę sytuacji rynkowej;

- podział lub konsolidacja działki w celu jak najefektywniejszego wykorzystania;

- zagospodarowanie terenu nowymi budynkami o przeznaczeniu i parametrach fizycznych zbliżonych do istniejącego obiektu.

Akceptacja najbardziej efektywnego wykorzystania działki jako zabudowanej wiąże się z zachowaniem istniejącej zabudowy na analizowanej działce.

Możliwość użytkowania działki jako zabudowanej ma dwa główne warianty:

- zachowanie dotychczasowego przeznaczenia wycenianej nieruchomości;

- zmiana dotychczasowego przeznaczenia wycenianej nieruchomości.

Szacowanie maksymalnej produktywności, w zależności od oceny wskaźnika kapitalizacji, odbywa się następującymi metodami.

Pierwsza metoda: działka jest uważana za niezabudowaną, współczynniki kapitalizacji dla gruntów i budynków są różne.

1. Określenie kosztu budowy warunkowo wolnej działki z budynkami i budowlami o określonym przeznaczeniu, biorąc pod uwagę popyt i podaż rynku.

Korekta współczynnika obciążenia i strat zbierania.

Ustalenie możliwości uzyskania i wysokości innych dochodów.

6. Kalkulacja kosztów operacyjnych.

7. Obliczanie rezerwy na koszty kapitału.

8. Obliczanie dochodu operacyjnego netto.

9. Obliczanie współczynnika kapitalizacji budynków.

10. Oszacowanie dochodu przyniesionego przez wznoszone budynki i budowle.

11. Obliczanie dochodu przypadającego na grunt.

12. Obliczenie współczynnika kapitalizacji działki.

13. Oszacowanie kosztu działki metodą kapitalizacji dochodu z gruntu.

Druga metoda: Działka traktowana jest jako niezabudowana, współczynniki kapitalizacji dla budynków i gruntu są takie same.

Określenie kosztu budowy warunkowo wolnej działki z budynkami i budowlami o określonym przeznaczeniu, biorąc pod uwagę popyt i podaż rynku.

Obliczanie potencjalnego dochodu brutto.

Korekta o współczynnik obciążenia i straty poboru oraz inne dochody.

Oszacowanie rzeczywistego dochodu brutto.

Obliczanie kosztów operacyjnych i rezerwy na koszty kapitałowe.

Obliczanie całkowitego dochodu operacyjnego netto.

Obliczenie ogólnego współczynnika kapitalizacji dla wycenianej nieruchomości.

Wycena nieruchomości metodą kapitalizacji dochodu operacyjnego netto z nieruchomości.

Oszacowanie wartości dochodu z ziemi jako różnicy między szacunkową wartością nieruchomości a kosztem ulepszeń.

Trzecia metoda: Działka jest uważana za niezabudowaną, a cena rynkowa sprzedaży nieruchomości o zamierzonym przeznaczeniu jest znana:

1. Określa się wartość rynkową gotowego obiektu nieruchomości o określonym przeznaczeniu, który może zostać wybudowany na analizowanej działce.

2. Koszt budowy jest obliczany z uwzględnieniem zysku dewelopera.

3. Wartość działki szacowana jest jako różnica między
cena sprzedaży nieruchomości i całkowite koszty.

Czwarta metoda: Działka uważana jest za zabudowaną, budynki wymagają pewnych ulepszeń:

Ustalenie ogólnego współczynnika kapitalizacji.

Kalkulacja kosztów modernizacji obiektu.

Kalkulacja przyrostu wartości nieruchomości z uwzględnieniem dokonanych ulepszeń.

Piąta metoda: Działka uważana jest za zabudowaną, niewymagającą restrukturyzacji:

Obliczanie dochodu operacyjnego netto przyniesionego przez nieruchomości.

1. Ustalenie ogólnego współczynnika kapitalizacji.

Wycena nieruchomości metodą kapitalizacji dochodu operacyjnego netto.

Zidentyfikowane cechy nieruchomości oraz rozwój sytuacji rynkowej mogą wymagać niestandardowych zastosowań.

Oddzielne zastosowania

Z reguły najskuteczniejsze możliwości wykorzystania analizowanej nieruchomości nie różnią się od wykorzystania podobnych obiektów. Jednak ze względu na niezwykłość lub wyjątkowość cenionego obiektu, jego najbardziej sprawny widok wykorzystanie może się różnić.

Zastosowania pośrednie

Jeżeli najlepsze wykorzystanie nieruchomości opiera się na zmianach sytuacji rynkowej w przyszłości, a zatem może zostać wdrożone w czasie, przypadek użycia, który powstał na dzień wyceny, uważa się za przypadek pośredni. Zastosowanie pośrednie, które może się zmieniać w czasie, można również określić jako najbardziej wydajną opcję w danym okresie.

Prawnie sprzeczne zastosowania

Jeżeli faktyczne korzystanie z obiektu, dozwolone prawem, jest niezgodne z przepisami obowiązującymi na terenie jego lokalizacji. Zwykle jest to konsekwencja zmiany lub pojawienia się nowych norm zagospodarowania przestrzennego.

Zastosowania inne niż najbardziej wydajne

W praktyce rzeczywisty rozwój może nie odpowiadać najbardziej efektywnemu sposobowi korzystania z witryn, na których się znajduje. Zmiana sytuacji może wymagać zarówno zmiany dotychczasowego przeznaczenia nieruchomości, jak i jej zachowania, ale na jakościowo odmiennej podstawie, wymagającej określonych nakładów inwestycyjnych.

Zastosowania uniwersalne

Tak więc duży budynek może obejmować lokale mieszkalne, biura, sklepy, punkty usługowe itp. Podobnie na działce można budować mieszkania, centra handlowo-rozrywkowe i inne obiekty infrastrukturalne.

Zastosowania specjalnego przeznaczenia

Na przykład, najbardziej efektywnym wykorzystaniem zakładu produkującego ciężki sprzęt maszynowy prawdopodobnie będzie ciągła produkcja tego sprzętu, a najbardziej efektywnym wykorzystaniem elewatora zbożowego będzie prawdopodobnie dalsze używanie jako elewatora.

Zastosowania spekulacyjne

Posiadana działka przeznaczona do sprzedaży w przyszłości jest traktowana jako spekulacyjny wehikuł inwestycyjny.

Nadmierna i zbędna powierzchnia gruntu

Powierzchnie zabudowane mogą mieć nadmiar powierzchni niewymagany przez bieżące użytkowanie budynków. Obszary niezabudowane mogą mieć obszar, który nie jest wymagany do najbardziej efektywnego wykorzystania. Bardzo efektywny sposób wykorzystanie nadmiernej powierzchni terenu może polegać na rozbudowie dodatkowych budynków lub utrzymywaniu ich w stanie niezabudowanym.

W niektórych przypadkach dodatkowa powierzchnia, która nie jest potrzebna dla istniejących budynków i nie podlega oddzieleniu od obiektu i sprzedaży, stanowi nadwyżkę powierzchni.

Wycena nieruchomości metodą dochodową

Podstawowe koncepcje

Zasada oczekiwania

Szacowanie wartości rynkowej przy użyciu podejścia dochodowego opiera się na przeliczeniu na wartość dochodu, jaki wyceniany składnik aktywów ma wygenerować przez pozostałą część jego ekonomicznego życia. Z teoretycznego punktu widzenia źródłem dochodu może być wszystko: czynsz, sprzedaż, dywidendy, zysk. Najważniejsze jest to, aby był to produkt wycenianego aktywa. Stosując to podejście, możliwa i odpowiednia jest ocena tych aktywów, które są wykorzystywane lub mogą być wykorzystywane w celu generowania dochodu (nieruchomości, akcje, obligacje, weksle, aktywa niematerialne itp.).

Podstawowe zasady oceny rentownego aktywa to zasada oczekiwania i zasada substytucji. Zasada oczekiwania dla tego podejścia jest główną zasadą metodotwórczą. Mówi, że wartość aktywów jest określona przez aktualną (dzisiejszą, bieżącą) wartość (PV- z angielskiego. wartość bieżąca) wszystkich jego przyszłych dochodów I: , gdzie do - okres posiadania środka trwałego.

Im wyższy potencjał dochodowy ocenianego aktywa, tym wyższa jego wartość. Jednocześnie analiza dochodów powinna być prowadzona przez cały pozostały życie ekonomiczne składnik aktywów podlegający warunkom jego użytkowania w tym okresie w najbardziej efektywny sposób.

Zgodnie z zasadą substytucji maksymalna wartość F składnika aktywów nie powinna przekraczać najniższa cena Va, za które można nabyć inny podobny składnik aktywów o równoważnym zysku: , gdzie t - liczba analogów. Ta zasada jest analogiczna zasada ekonomiczna alternatywy inwestycyjne.

Jako część podejście dochodowe rozróżnić metodę kapitalizacji bezpośredniej i metodę kapitalizacji dochodu według stopy zwrotu z kapitału (rys. 3.1). Metody te opierają się na analizie i ocenie dochodu operacyjnego netto oraz współczynnika kapitalizacji lub dyskonta.

Przy kapitalizacji bezpośredniej szacowany jest dochód operacyjny netto pierwszego roku użytkowania aktywa, pod warunkiem, że znajduje się on na etapie generowania typowego dochodu, a wskaźnik kapitalizacji szacowany jest na przeliczenie dochodu na obecna wartość, a w metodzie kapitalizacji przez stopę zwrotu z kapitału - prognozę dochodu operacyjnego netto w procesie użytkowania aktywa, w tym dochód netto z rewersji na koniec okresu prognozy, ocenę współczynnika dyskonta oraz ustalenie sumy aktualnych wartości tych dochodów.

Rysunek 3.1 – Klasyfikacja metod wyceny według dochodu.

Metody te różnią się sposobami analizowania i konstruowania przepływów dochodów oraz współczynnikami ich przeliczenia na wartość bieżącą. W metodzie kapitalizacji bezpośredniej do szacowania wartości rynkowej dochód netto pierwszego roku użytkowania aktywa dzieli się przez współczynnik kapitalizacji uzyskany z analizy danych o wskaźnikach kapitalizacji dochodu z aktywów zbliżonych do wycenianego aktywa. Nie ma przy tym potrzeby oceny trendu zmian dochodów w czasie, a przy ocenie współczynnika kapitalizacji należy brać pod uwagę osobno jego składowe: stopę zwrotu z kapitału i stopę jego zwrotu.

Zakłada się, że uwzględnienie trendów we wszystkich składnikach wycenianego aktywa jest osadzone w danych rynkowych. Należy zauważyć, że metoda kapitalizacji bezpośredniej ma zastosowanie do wyceny istniejących aktywów, które są wykorzystywane w najbardziej efektywny sposób i nie wymagają na dzień wyceny długoterminowych inwestycji kapitałowych w naprawę lub odbudowę. Przy ocenie metodą kapitalizacji według stopy zwrotu z kapitału osobno uwzględnia się trend zmian dochodu netto w czasie i osobno analizuje się wszystkie składniki współczynnika kapitalizacji.

Metoda kapitalizacji bezpośredniej to metoda szacowania wartości rynkowej aktywa rentownego, polegająca na bezpośrednim przeliczeniu najbardziej typowego dochodu pierwszego roku na wartość poprzez podzielenie go przez współczynnik kapitalizacji uzyskany na podstawie analizy danych rynkowych o stosunku dochodu do wartości majątku zbliżonego do ocenianego.

Metoda kapitalizacji przez stopę zwrotu z kapitału – metoda szacowania wartości rynkowej aktywa rentownego, polegająca na przeliczeniu wszystkich przepływów pieniężnych, które generuje w trakcie pozostałego okresu ekonomicznego życia, na wartość poprzez ich zdyskontowanie przy wycenie daty z wykorzystaniem stopy zwrotu z kapitału, wyodrębnianej z rynku inwestycji alternatywnych pod względem ryzyka.

Z kolei metoda kapitalizacji według stopy zwrotu z kapitału może mieć z formalnego (matematycznego) punktu widzenia dwie odmiany: metodę analizy zdyskontowanych przepływów pieniężnych (analiza DCP) oraz metodę kapitalizacji według modeli obliczeniowych.

Metoda analizy zdyskontowanych przepływów pieniężnych jest metodą kapitalizacji opartą na stopie zwrotu z kapitału, w której w celu oszacowania wartości rynkowej przy użyciu stopy zwrotu z kapitału jako stopy dyskontowej przepływy pieniężne z każdego roku działalności oceniany składnik aktywów dyskontuje się oddzielnie z późniejszym sumowaniem, w tym: przepływ gotówki od jego odsprzedaży na koniec okresu utrzymywania.

Metoda kapitalizacji modelu kalkulacyjnego – metoda kapitalizacji według stopy zwrotu z kapitału, w której w celu oszacowania wartości rynkowej najbardziej typowy dochód pierwszego roku przeliczany jest na wartość przy użyciu sformalizowanych modeli kalkulacyjnych dochodu i wartości, uzyskane na podstawie analizy trendów ich zmiany w przyszłości.

Dochód operacyjny netto, który generuje składnik aktywów, jest różnicą między rzeczywistym dochodem brutto a kosztami operacyjnymi.

Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z zasadą oczekiwania, matematyczne wyrażenie do oceny wartości rynkowej aktywów przy użyciu podejścia dochodowego jest następujące:

gdzie Vo — ocena wartości rynkowej, q - numer bieżącego okresu, Iq — przychód operacyjny netto q coś Kropka, T— stopa zwrotu z kapitału (przychodowa stopa dyskontowa), V P— przepływ środków pieniężnych z rewersji, do- numer ostatniego okresu posiadania (przy wycenie nieruchomości, przewidywany okres jest uważany za okres posiadania).

W obiekcie nieruchomości część niepodlegająca amortyzacji to działka gruntu, a część podlegająca amortyzacji to ulepszenie działki. Działka jako część powierzchni Ziemi nie podlega zużyciu, tj. Z punkt ekonomiczny grunty należy traktować jako niewyczerpane (niewyczerpane) źródło dochodu, którego wartość z czasem może tylko rosnąć. Udoskonalenia natomiast mają skończoną żywotność ekonomiczną - okres czasu, w którym wielkość dochodu generowanego przez obiekt przewyższa wysokość wydatków na jego eksploatację. Aktywa podlegające amortyzacji powinny również obejmować inwestycje mające na celu uzyskanie prawa do dzierżawy składnika aktywów na czas określony.

Tak więc dochód I q (od angielskiego słowa - Income) określonego q-tego roku można podzielić na dwa składniki:

gdzie to zwrot z inwestycji (zwrot z kapitału) i jest to zwrot z inwestycji początkowej (zwrot z kapitału).

Z kolei zwrot z inwestycji w q-tym roku można również podzielić na dwa składniki: zwrot z inwestycji równy rynkowej wartości ulepszeń na początku q-tego roku oraz zwrot z inwestycji równy rynkowi wartość działki w tym samym roku :

Stopa zwrotu z kapitału zainwestowanego w grunt jest równa stopie zwrotu z kapitału zainwestowanego w ulepszenia: Y L = Y B = Y.

W konsekwencji zwrot z kapitału można przedstawić jako iloczyn wartości tego kapitału i pojedynczej stopy zwrotu:

- z ulepszeń

Z (6.1.2) wynika, że zwrot z kapitału wynikający z ulepszeń i bieżąca wartość rynkowa są do siebie wprost proporcjonalne 1 . Jednocześnie przychody pozycjonowane są na koniec roku, a koszt usprawnień na koniec. Poprzedni rok lub na początku bieżącego. ulepszenia dzięki naturalne zużycie tracą swoją wartość. Dlatego dochód związany z poprawą jest również malejącą funkcją czasu.

W przypadku obiektów, które wymagają pewnych nakładów kapitałowych na ich ulepszenie (działka pusta, „nieukończona”, obiekt zrekonstruowany itp.) inwestycję początkową z ekonomicznego punktu widzenia należy zdefiniować jako sumę nierefundowanych inwestycji V HU tj. . przyszła wartość przepływ inwestycji kapitałowych (wydatków) na wytworzenie obiektu jako źródła dochodu lub tym samym skumulowanych do dnia eksploatacji rentownego aktywa przy określonej stopie procentowej sumy kosztów jego powstania

Właściciele patentu RU 2543315:

Wynalazek dotyczy techniki komputerowej, może być implementowany na nowoczesnych, szybkich komputerach i wykorzystywany m.in. przy doborze efektywnych opcji w wyszukiwaniu, systemach rekomendujących, systemach wspomagania decyzji, sieciach internetowych, systemach automatycznej klasyfikacji pakietów danych, oraz w innych powiązanych obszarach. Realizacja zastrzeganego wynalazku może obejmować przechowywanie informacji na nośnikach fizycznych, dyskach magnetycznych, sieciowych magazynach informacji, przetwarzanie ich na komputerze i dostarczanie wynikowego zestawu skutecznych opcji użytkownikowi końcowemu w dowolnej dostępnej mu formie.

Przed przedstawieniem wynalazku, dla wygody i jednoznacznego zrozumienia, zaleca się dostarczenie dekodowania i definicji symboli i/lub terminów użytych poniżej.

Wyszukiwarka to program komputerowy przeznaczony do wyszukiwania informacji w Internecie. Wyszukiwanie odbywa się na podstawie dowolnego zapytania tekstowego utworzonego przez użytkownika. Wyniki wyszukiwania są prezentowane użytkownikowi posortowane według określonej cechy istotnej dla zapytania. Przykładami wyszukiwarek są Bing, Google, Yahoo, Yandex.

System rekomendacji – program komputerowy, który wybiera z całego zestawu prezentowanych alternatyw (opcji) te, które mogą być najbardziej interesujące dla danego użytkownika, na podstawie szeregu cech, np. zapytania wprowadzonego przez użytkownika w wyszukiwarce. Należy zauważyć, że w większości przypadków systemy rekomendujące prezentują wynik albo jako zestaw rekomendowanych opcji, albo jako ranking wszystkich lub części przedstawionych opcji. Tym samym sposoby przetwarzania i przekształcania informacji w ramach systemów rekomendujących działają w obszarach pokrewnych, takich jak np. zadanie oceny efektywności przedsiębiorstw itp.

Zasada superpozycji (w rozważanym kontekście, w przeciwieństwie do znanej w fizyce zasady superpozycji) polega na sukcesywnym wykluczaniu wariantów ze zbioru początkowego za pomocą procedur, które mogą być różne na każdym etapie wykluczania. Przykładowe procedury podano w załączniku 1. Na pierwszym etapie eliminacja dokonywana jest z całego początkowego zestawu opcji, na drugim etapie zbiór wejściowy to efektywne opcje zidentyfikowane na pierwszym etapie i tak dalej.

Efektywne („dobre”) elementy (opcje) to te elementy, które są najlepsze, najbardziej preferowane, najbardziej przydatne według zadanych parametrów do rozwiązywania konkretnych problemów, w których konieczne jest uszeregowanie opcji i zaspokojenie potrzeb informacyjnych użytkowników (ludzie, specjaliści, agenci).

Nieefektywne („złe”) elementy (opcje) to te elementy, które oczywiście nigdy (pod żadnym pozorem) nie mogą być użyte do rozwiązania konkretnych problemów, ponieważ istnieją bardziej preferowane opcje ich rozwiązania.

Wartość efektywności, za pomocą której budowane są zasady wyboru i opcje rankingu, ustala ekspert.

Większość wyszukiwarek posiada urządzenia do przechowywania i przetwarzania danych, które zawierają takie oceny wydajności (trafności) dla dużych reprezentatywnych zestawów zapytań i wyników wyszukiwania dla tych zapytań. W takich narzędziach zapytanie i jego wyniki wyszukiwania (opcje) są reprezentowane przez własne zestawy kryteriów oraz ocenę trafności wyników wyszukiwania, ustaloną przez ekspertów.

Istnieją różne formalne kryteria oceny istotności elementu wyszukiwania dla zapytania wyszukiwania, ustalone konstruktywnie (takie jak częstotliwość słowa w tekście lub kryterium TF-IDF, które jest częstotliwością użycia słów zapytania w tekst, biorąc pod uwagę stopień ważności każdego słowa). Należy zauważyć, że takie formalne kryteria są raczej algorytmami, według których istniejące wyszukiwarki faktycznie przeszukują, niż niezależnymi kryteriami oceniającymi wyniki tego wyszukiwania. Punkty obliczone na podstawie takich kryteriów formalnych mogą nadal bardzo różnić się od punktacji trafności przyznanych przez ekspertów.

Na ten moment Istnieją trzy główne metody wyboru i rankingu opcji.

Znaną metodą wyboru i rankingu opcji jest to, że każdej opcji przypisuje się bezwzględny wynik stopnia „ważności” przy użyciu wartości kilku kryteriów. Najczęstszym sposobem jest budowanie regresji.

Ponadto do uszeregowania opcji można zastosować metodę klasyfikacji McRank, której istotą jest obliczenie dla każdej pary „zamówienie-dokument” tzw. „oczekiwanej istotności” w funkcji prawdopodobieństw przynależności do klas istotności uzyskanych wynik klasyfikacji. W wyniku obliczenia „oczekiwanej trafności” ranking pary zapytanie-dokument w każdym zapytaniu jest w porządku malejącym „oczekiwanej trafności” (L.Ping, K.J.S. Burges, K.By - McRank: Learning to Rank Using Analiza wielowymiarowa i przyspieszenie wyliczania gradientów, NIPS Curran Associates 2007 - ).

Znana metoda wyboru alternatyw, która polega na porównaniu w parach dwóch opcji w celu zidentyfikowania najlepszej z nich. W oparciu o tworzenie takich relacji budowany jest porządek, za pomocą którego następuje wybór opcji.

Przykładem znanej metody jest maszyna wektorów nośnych, która polega na przełożeniu pierwotnych wektorów na przestrzeń wyżejwymiarową i poszukiwaniu rozdzielających hiperpłaszczyzn o maksymalnej szczelinie w tej przestrzeni (K. Cortes, Vapnik V.N., Support Vector Machine , Machine Learning Magazine, 20, 1995 – [C.Cortes, Vapnik V.N.; „Support-Vector Networks”, Machine Learning, 20, 1995]), a także inne metody, takie jak:

RankNet (wyszukiwarka Microsoft Bing, C.J.S. Burges, T. Shaykd i in. „Learning to Rank Using Gradient Descent”, ISML, 2005: 89-96 - ), której istotą jest użycie „ sieć neuronowa» oraz funkcja kosztu prawdopodobieństwa do rankingu wyników wyszukiwania,

RankBoost (J. Freund, R. Yer, R.E. Chapae i J. Singer. Efficient brute force algorytm dla połączonych preferencji, Machine Learning Research, 4:933-969, 2003 - ), który opiera się na procedurze sekwencyjnego konstruowania kompozycji algorytmów uczenia maszynowego do klasyfikowania par dokumentów.

FRank (M.Tsai, T.-Y.Liu i in. Frank: A Ranking Method with Fidelity, CIGIR 2007) Loss, SIGIR 2007]), który jest modyfikacją metody RankNet, ale zamiast wartości entropii funkcja dokładności rozkładu jest używana jako funkcja kosztu i inne.

Istnieje metoda wyboru alternatyw, polegająca na zestawieniu listy wariantów. W takim przypadku filtrowanie całego zestawu alternatyw odbywa się zgodnie z określonymi regułami.

Przykładami tej metody są:

1. Metoda konstruowania drzew, minimalizująca funkcję kary ListNet, w której na zbiorze permutacji wprowadza się przestrzeń prawdopodobieństwa. Funkcję entropii na wprowadzonej przestrzeni wykorzystuje się jako funkcję straty. (Zhe Cao, Tao Kin, Tai-Yan Liu, Ming-Feng Tsai i Hang Li. Nauka rangowania: od podejścia parami do listy, 2007 - ),

2. Metoda porównywania list wariantów RankCosine, która wykorzystuje funkcję straty opartą na podobieństwie cosinusa kąta pomiędzy listą rankingową a oryginalną listą zbioru uczącego, do uszeregowania wyników wyszukiwania (T.Kin, H .-D.Zhang, M.-F.Tsai, D.-S. Wang, T.-Y. Lew, X. Lee: Zależne od zapytań funkcje utraty dla procesu wyszukiwania informacji Zarządzanie 44(2): 838 -855, 2008 - [T. Qin, X.-D.Zhang, M.-F.Tsai, D.-S.Wang, T.-Y.Liu, H.Li: Funkcje utraty na poziomie zapytania do wyszukiwania informacji .Inf.Process.Manage.44 (2): 838-855, 2008)],

3. Metoda rankingowa AdaRank, w której algorytm uczenia maszynowego AdaBoost służy do budowy funkcji rankingowej, która buduje liniową kombinację klasyfikatorów w celu poprawy wydajności modelu rankingowego. (Yu.Hu, X.Li. AdaRank: algorytm szybkiego śledzenia do wyszukiwania informacji. SIGIR 2007 - ),

4. Metoda rankingowa SoftRank, której istotą jest bezpośrednia optymalizacja niesmooth metryk rankingowych (Mike Taylor, John Guiver, Steven Robertson, Tom Minka. SoftRank: Optimization of non-smooth metrics, 2008 - ) i inne.

Wszystkie te metody wykazują dość dużą dokładność w swoich wysoce wyspecjalizowanych obszarach.

Wady znanych metod wyboru opcji to:

Stosowanie złożonych procedur selekcji w pracy z dużymi ilościami danych, co prowadzi do znacznego wzrostu złożoności obliczeniowej;

Niska dokładność w wyborze i rankingu opcji przy użyciu dużej liczby kryteriów i / oraz w obecności dużej liczby opcji.

Z reguły na dużych ilościach danych stosowana jest metoda przeszukiwania drzew decyzyjnych. Polega na skonstruowaniu sekwencji procedur progowych, według których wybierane są opcje.

Wadą metody przeszukiwania drzew decyzyjnych jest niska wiarygodność wyników, gdyż wybór procedur progowych jako metody selekcji i rankingu opcji nie zawsze jest uzasadniony (skuteczny). Ponadto do selekcji lub rankingu opcji można zastosować jednocześnie nie jedno kryterium, ale całą grupę (ich kombinację), co nie jest uwzględniane w metodzie przeszukiwania drzewa decyzyjnego. Często niemożliwe jest wybranie lub uszeregowanie całej listy opcji według jednego kryterium (kilka kryteriów). W związku z tym, aby uszeregować opcje z dużą dokładnością, konieczne jest zbudowanie dużej liczby takich drzew, a wyniki ich pracy muszą być agregowane.

Metody są znane zgodnie z patentem RF nr 2435212 „Zbieranie danych o zachowaniu użytkowników podczas wyszukiwania w sieci w celu zwiększenia trafności wyszukiwania”, patent RF nr 2443015 „Funkcje określania zakresu przy użyciu zmodyfikowanego klasyfikatora Bayesian zapytań z aktualizacją przyrostową”, zgodnie z patentem RF nr. 2367997 „Udoskonalone systemy i sposoby rangowania dokumentów w oparciu o informacje powiązane strukturalnie”, polegające na gromadzeniu Dodatkowe informacje, a mianowicie, przy użyciu klasyfikatora bayesowskiego, zbieranie informacji o zachowaniu użytkownika, informacje o powiązaniach strukturalnych dokumentów, za pomocą których dokonywany jest wybór i ranking opcji. Wadą znanych metod jest komplikacja istniejące metody wybór i ranking opcji poprzez dodanie nowych kryteriów.

Najbliższa w istocie technicznej i osiągniętemu wynikowi metoda obliczania wagi czasowej dla wyniku wyszukiwania, która polega na zidentyfikowaniu zdarzenia użytkownika odpowiadającego wynikowi wyszukiwania, a zdarzenie użytkownika ma czas rozpoczęcia zdarzenia, czas zakończenia zdarzenia oraz zdarzenie Trwanie; określanie bieżącego czasu i określanie czasowej wagi dla tego wyniku wyszukiwania na podstawie czasowej bliskości bieżącego czasu do zdarzenia użytkownika. Metoda zakłada, że waga czasu zmienia się w czasie, rośnie wykładniczo w miarę zbliżania się czasu bieżącego do czasu rozpoczęcia zdarzenia, jest stała w czasie trwania zdarzenia, szczytuje w określonym momencie w czasie trwania zdarzenia i maleje wykładniczo w miarę oddalania się czasu bieżącego od czasu zakończenia wydarzenia. Metoda ma na celu wyszukiwanie informacji w Internecie przy użyciu tymczasowej wagi w celu uszeregowania wyników wyszukiwania. (Patent Federacji Rosyjskiej nr 2435213, IPC G06F 17/30, opublikowany 27 listopada 2011 r.).

Wadą znanej metody, a także podobnych istniejących technologii wyszukiwania w Internecie, jest to, że zwykle wykorzystują one „zgrubne” algorytmy selekcji i rankingu, tj. algorytmy o liniowej złożoności obliczeniowej O(n), gdzie n jest liczbą opcji. Z reguły złożoność tę osiąga się poprzez uproszczenie (dokładniej, zgrubienie) opracowanych reguł selekcji i rankingu w celu zapewnienia akceptowalnego poziomu złożoności. W tym przypadku wynik uzyskany takimi metodami jest gorszej jakości.

Problemem technicznym, który ma rozwiązać zastrzegany wynalazek, jest stworzenie nowej metody lepszej selekcji i rankingu skutecznych opcji, zapewniającej dużą szybkość selekcji i wysoką dokładność wyników.

Postawiony problem techniczny rozwiązywany jest przez to, że według proponowanego wynalazku sposób wyboru i uszeregowania efektywnych opcji według pierwszego wariantu realizacji polega na wstępnym uformowaniu kryteriów oceny trafności opcji dla zapytania wyszukiwania i sprecyzowaniu skończoną liczbę opcji lub zestaw procedur wyboru i uszeregowania opcji oraz kolejność ich wykonywania w celu wyboru opcji ocenianych jako najbardziej efektywne, każda z opcji oceniana jest według trafności do kryteriów zapytania, na podstawie które opcje są uszeregowane poprzez przypisanie każdej z nich rangi z warunku spełnienia największej liczby kryteriów w kolejności malejącej; selekcja i ranking opcji odbywa się kolejno według metody superpozycji w co najmniej dwóch etapach, jeżeli liczba opcji w pozostałej grupie opcji odpowiada z góry ustalonej ostatecznej liczbie opcji do wyboru lub zastosowano wszystkie określone procedury wyboru , wybór opcji i ich uszeregowanie są wstrzymywane, a opcje z wybranej grupy są oceniane jako najbardziej efektywne, jeżeli liczba opcji w pozostałej grupie opcji nie odpowiada z góry ustalonej ostatecznej liczbie opcji do wyboru, wybór opcji i ich uszeregowanie trwa, natomiast wybór opcji, ich uszeregowanie i wykluczenie odbywa się do czasu osiągnięcia określonej liczby opcji lub do czasu, gdy nie zostaną zastosowane wszystkie określone procedury wyboru i wybrana grupa opcji zostanie oceniona jako najbardziej efektywna .

Zastrzeżony sposób według pierwszego przykładu wykonania charakteryzuje się następującymi dodatkowymi istotnymi cechami:

W drugim i kolejnych etapach tworzone są kryteria oceny zapytania, na podstawie których uszeregowane są opcje i wybierane są opcje z pozostałej tablicy przetworzonej w poprzednim etapie metodą superpozycji metodami o złożoności obliczeniowej nie mniejszej niż kwadratowa O (n 2), a kolejna grupa opcji jest wykluczona z niższą rangą.

Postawiony problem techniczny rozwiązywany jest przez to, że według proponowanego wynalazku sposób wyboru i uszeregowania efektywnych opcji według drugiego wariantu realizacji polega na wstępnym uformowaniu kryteriów oceny trafności opcji dla zapytania wyszukiwania i ustawienia skończona liczba opcji do wyboru, oceniona jako najbardziej efektywna, oceniająca każdą z opcji według trafności do kryteriów zapytania, na podstawie której opcje są uszeregowane poprzez przypisanie każdej z nich rangi z warunku dopasowania największa liczba kryteriów w porządku malejącym; wybór i uszeregowanie opcji odbywa się sekwencyjnie metodą superpozycji w co najmniej dwóch etapach, jeżeli liczba opcji w pozostałej grupie opcji odpowiada ustalonej z góry ostatecznej liczbie opcji do wyboru, wybór opcji i ich uszeregowanie są zatrzymywane i opcje z wybranej grupy są oceniane jako najskuteczniejsze, jeżeli liczba opcji w pozostałej grupie opcji nie odpowiada z góry określonej skończonej liczbie opcji do wyboru, wybór opcji i ich ranking są kontynuowane, natomiast wybór opcji, ich uszeregowanie i wykluczenie odbywa się do momentu osiągnięcia określonej liczby opcji, wybrana grupa opcji jest oceniana jako najbardziej efektywna.

Sposób według wynalazku według drugiego przykładu wykonania charakteryzuje się następującymi dodatkowymi istotnymi cechami:

W pierwszym etapie wybiera się opcje przy dużej ich liczbie metodą superpozycji przy użyciu metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n), a grupa opcji o najniższej randze jest wykluczana;

metoda dodatkowo określa zestaw procedur wyboru i rankingu opcji oraz kolejność ich wykonywania.

Postawiony problem techniczny rozwiązywany jest przez to, że według proponowanego wynalazku sposób wyboru i uszeregowania efektywnych opcji według trzeciego wariantu realizacji polega na wstępnym uformowaniu kryteriów oceny trafności opcji dla zapytania wyszukiwania i ustawienia zestaw procedur wyboru i rankingu opcji oraz kolejność ich wykonywania w celu wyboru opcji, ocenianych jako najbardziej efektywne, każda z opcji oceniana jest według trafności do kryteriów zapytania wyszukiwania, na podstawie których opcje są uszeregowane poprzez przypisanie każdemu z nich rangi z warunku spełnienia największej liczby kryteriów w kolejności malejącej; wybór i uszeregowanie opcji odbywa się kolejno metodą superpozycji, co najmniej w dwóch etapach, wybór opcji, ich uszeregowanie i wykluczenie odbywa się do momentu zastosowania wszystkich określonych procedur wyboru i oceny wybranej grupy opcji jako najbardziej efektywny.

Zastrzeżony sposób, ale trzeci przykład wykonania, charakteryzuje się następującymi dodatkowymi istotnymi cechami:

W pierwszym etapie wybierane są opcje, jeśli jest ich duża liczba metodą superpozycji z wykorzystaniem metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n), a grupa opcji o najniższej randze jest wykluczona

Na drugim i kolejnych etapach tworzone są kryteria oceny zapytania, na podstawie których uszeregowane są opcje i wybierane są opcje z pozostałej tablicy przetworzonej w poprzednim etapie metodą superpozycji metodami o złożoności obliczeniowej nie mniejszej niż kwadratowa 0 (n2) i wykluczyć kolejną grupę opcji o niższej randze.

Dodatkowo określona jest skończona liczba opcji do wyboru, ocenianych jako najbardziej efektywne;

Aby wybrać najbardziej efektywną grupę opcji, określa się dodatkowe metody selekcji i rankingu oraz kolejność ich realizacji, a wybór i ranking są powtarzane.

Efektem technicznym, którego osiągnięcie zapewnia wdrożenie całego deklarowanego zestawu zasadniczych cech metody, jest zwiększenie szybkości i dokładności (niezawodności) doboru skutecznych opcji w wyszukiwaniu systemów rekomendujących ze względu na możliwość , stosując zasadę superpozycji, w celu uregulowania złożoności procedur identyfikacji skutecznych opcji.

Istotę wynalazku ilustruje rys. 1, który przedstawia sekwencję operacji w realizacji proponowanej metody, gdzie:

1 - początkowy zestaw opcji (wiele różnych opcji);

2 - procedura eliminowania obiektów nieefektywnych na pierwszym etapie metodami przybliżonymi;

3 - zestaw opcji pozostałych po pierwszym etapie selekcji;

4 - odcięcie nieefektywnych wariantów za pomocą procedur wykluczenia;

5 - konsekwentne stosowanie procedur eliminowania obiektów nieefektywnych metodami przybliżonymi;

6 - podzbiór opcji, który nie zawiera nieefektywnych opcji;

7 - operacja uszeregowania grupy opcji uzyskanych w kroku 6 metodami przybliżonymi i dokładnymi;

8 - operacja nadawania najniższej rangi wszystkim nieefektywnym opcjom i dodawania tych opcji do końcowej listy po opcjach rankingowych;

9 - dostarczenie końcowej zamówionej grupy opcji użytkownikowi końcowemu;

10 - grupy nieefektywnych wariantów odcinane sekwencyjną superpozycją procedur eliminacyjnych.

Proponowana metoda opiera się na metodzie superpozycji, która polega na sukcesywnym wykluczaniu poprzednich opcji przy użyciu określonych procedur, które mogą być różne na każdym etapie wykluczania.

Sposób według wynalazku przeprowadza się następująco (fig. 1).

Istnieje lub jest tworzony duży zestaw opcji 1, które mogą zawierać nieefektywne opcje.

Termin „duży zestaw opcji (elementów wyszukiwania)” jest rozpatrywany w ramach pojęcia „Big Data” (Big Data), które pojawiło się w związku z rozwojem Technologie informacyjne i obejmuje podejścia do przetwarzania ogromnych ilości niejednorodnych informacji.

W ramach tej koncepcji duży zestaw opcji (elementów wyszukiwania) jest rozumiany jako ustrukturyzowany lub nieustrukturyzowany zbiór danych o ogromnej objętości i znacznej różnorodności.

W celu wykluczenia opcji nieskutecznych i wybrania opcji najskuteczniejszych, wstępnie tworzone są kryteria oceny trafności wariantu (elementu wyszukiwania) dla zapytania wyszukiwania i w razie potrzeby ustalana jest skończona liczba opcji (elementów wyszukiwania) do wyboru , ocenione jako najbardziej efektywne (najbardziej odpowiadające kryteriom oceny trafności). Następnie każda z opcji (elementów wyszukiwania) jest oceniana według trafności do kryteriów zapytania, na podstawie których szeregowane są opcje (elementy wyszukiwania) poprzez przypisanie każdej z nich rangi z warunku dopasowania największej liczby kryteriów w kolejności malejącej. Selekcja i ranking opcji (elementów wyszukiwania) odbywa się sekwencyjnie metodą superpozycji w co najmniej dwóch etapach.

Metodę można zdefiniować w różny sposób - można określić zestaw wykorzystywanych metod selekcji i rankingu oraz kolejność ich stosowania.

W pierwszym etapie opcje wybierane są z dużej liczby (poz. 2 na rysunku 1) metodą superpozycji z wykorzystaniem metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n).

Do tej operacji można wykorzystać znane metody charakteryzujące się liniową złożonością obliczeniową O(n), takie jak np. reguła względnej większości, reguła Bordy, reguła wyboru nadprogowego i inne. Bardzo pełna lista zasady selekcji podane są w Załączniku 1.

W efekcie powstają dwie grupy opcji: grupa opcji 10 o najniższej randze oraz grupa opcji 3, podlegająca dalszej analizie.

Wyklucza się grupę opcji 10, które mają najniższą rangę (poz. 4 rysunku 1).

W kolejnym etapie tworzone są kryteria oceny zapytania wyszukiwania, na podstawie których uszeregowane są opcje. Wyboru opcji z pozostałej przetworzonej tablicy dokonuje się metodą superpozycji (poz. 5 rysunku 1) metodami o złożoności obliczeniowej nie mniejszej niż kwadratowa O(n 2).

Do tej operacji można wykorzystać znane metody, których złożoność obliczeniowa nie jest mniejsza niż kwadratowa O(n 2), takie jak np. zbiór minimalny niezdominowany, reguła Richelsona, czy reguły oparte na konstrukcji matryca większościowa lub turniejowa (patrz Załącznik 1).

Wybór opcji i ich ranking zostaje zatrzymany, a opcje (elementy wyszukiwania) z wybranej grupy są oceniane jako najbardziej efektywne lub obiecujące, gdy wszystkie zastosowane (dane) metody selekcji i rankingu zostały zakończone lub jeśli liczba opcji w pozostałych grupa opcji odpowiada z góry określonej skończonej liczbie opcji (elementów wyszukiwania) do wyboru. Wybór opcji i ich ranking można powtórzyć, określając dodatkowe metody selekcji i rankingu, a także kolejność ich wykonywania.

W przeciwnym razie selekcja i ranking będą kontynuowane w sposób opisany powyżej (poz. 7 i 8, rysunek 1). Oznacza to, że grupa opcji 6 jest uszeregowana za pomocą operacji rangowania 7, w razie potrzeby można dodać do niej (poz. 8 rysunku 1) opcje z grupy nieefektywnych opcji 10. Wybór opcji (elementy wyszukiwania), ich ranking i wykluczanie jest przeprowadzane (poz. 9 na rysunku .1) do momentu osiągnięcia określonej liczby opcji (elementów wyszukiwania) lub do zakończenia wszystkich użytych (określonych) metod selekcji i rankingu oraz wybranej grupy opcji 9 (elementy wyszukiwania ) jest oceniany jako najbardziej efektywny (obiecujący). W ten sposób istnieje wybór i ranking skutecznych opcji, ich ranking i udostępnianie tych opcji użytkownikowi końcowemu.

Podejście superpozycyjne stosuje się, gdy nie można jednoznacznie określić za pomocą jednego kryterium, które opcje są skuteczne, a które nie. Charakterystyczną cechą metody jest możliwość identyfikacji, w obecności dużej liczby kryteriów z dużej liczby opcji, tych opcji, które są skuteczne, a także możliwość dostosowania złożoności obliczeniowej proponowanej metody. Zaproponowana metoda pozwala na przejście od złożonych mechanizmów identyfikacji skutecznych opcji do złożonych, będących kombinacją lub superpozycją prostszych procedur. Wyniki poprzednich etapów selekcji i rankingu są przetwarzane na kolejnych etapach metody.

Ponadto w proponowanej metodzie rankingowania opcji nie jedno kryterium, ale całą grupę kryteriów (ich kombinację) można stosować jednocześnie, co nie jest brane pod uwagę np. w znanej metodzie przeszukiwania drzew decyzyjnych, która stosuje najprostsze procedury progowe, których wybór nie zawsze jest uzasadniony.

W przeciwieństwie do znanych metod, metoda superpozycji jest dość elastyczna i pozwala na zmianę liczby etapów w metodzie selekcji.

Podejście superpozycyjne eliminuje możliwość utraty efektywnych wariantów w przypadku stosowania metod przybliżonych. Po sekwencyjnym ułożeniu etapów eliminacji, pozostałe opcje są wybierane i szeregowane. Wszystkie nieefektywne opcje, które zostały wykluczone przed procedurą rankingową, będą miały najniższą (najgorszą) rangę i zostaną wybrane (zaoferowane) do rozwiązania zadań w ostatniej turze.

Metody przybliżone, które są używane do szybkiego zmniejszania liczby opcji, to reguły selekcji i rankingu o liniowej złożoności obliczeniowej O(n). Takie reguły (metody) muszą używać (odczytywać) wartości parametrów każdego wariantu (alternatywy) tylko taką ilość razy k, która nie zależy od ilości wariantów (alternatyw) n, a jest znacznie mniejsza niż n. W najszybszym (idealnym) przypadku reguły o złożoności O(n) każda opcja jest używana tylko raz. Reguła ma możliwość określenia, czy dana opcja jest skuteczna, czy nie, na podstawie danych tylko z tej jednej opcji, bez porównywania jej z każdą z pozostałych opcji. Na przykład, dla zasady odrzucania nieefektywnych opcji, o wartościach „poniżej średniej”, dla jakiegoś parametru (dla którego wartości są wyższe, tym lepiej), wymagane jest obliczenie wartości każdej opcji tylko 2 razy : pierwszy raz, aby obliczyć średnią, a drugi raz, aby określić, czy wartość tej opcji jest wyższa czy niższa od średniej. Ta reguła odnosi się do reguł o liniowej złożoności obliczeniowej O(n).

Tym samym zastosowanie metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n) zapewnia znaczny wzrost szybkości wyboru efektywnych opcji w systemach wyszukiwania i rekomendacji.

Jednak początkowo trudno jest stosować dobre (dokładne) metody w całym zakresie opcji ze względu na obecność dużej liczby opcji. Przy stosowaniu przybliżonych procedur odcinania nieefektywnych opcji zmniejsza się liczba różnych opcji, co w efekcie prowadzi do możliwości zastosowania bardziej subtelnych metod selekcji i rankingu pozostałych opcji.

Metody dokładne (dokładne), które są stosowane w przypadku niewielkiej liczby opcji, rozumiane są jako reguły selekcji i rankingu, których złożoność obliczeniowa zależy wyłącznie od tego, ile razy każda z opcji zostanie wykorzystana. Istnieją zasady, które używają parami „odległości” między opcjami (alternatywami), w specjalnych skalach. Takie zasady muszą dla każdego wariantu wyliczać wszystkie inne warianty, tj. wykonać (n razy n) operacji, złożoność obliczeniowa jest tutaj kwadratowa. Istnieją również zasady porównujące każdą opcję ze wszystkimi możliwymi zestawami innych opcji w celu dokładniejszego określenia pozycji tej opcji w stosunku do pozostałych. Złożoność obliczeniowa takich reguł jest jeszcze większa. Można powiedzieć, że reguły o złożoności, zaczynając od kwadratu O(n 2), nie mogą być zastosowane do pełnego zestawu opcji (liczonych w milionach) przy rozwiązywaniu problemu wyszukiwania i rankingu w Internecie oraz w podobnych problemach w innych dziedzin działalności, ponieważ obliczeniowa złożoność tych reguł w dużym stopniu zależy od liczby opcji dostępnych w zestawie.

Tym samym zastosowanie metod, których złożoność obliczeniowa nie jest mniejsza niż kwadratowa O(n 2), zapewnia znaczny wzrost trafności (wiarygodności) doboru efektywnych opcji w systemach wyszukiwania i rekomendacji.

Zaletą metody jest również to, że możliwe staje się regulowanie złożoności obliczeniowej procedury identyfikacji skutecznych opcji. Oznacza to, że jeśli zastosowanie pewnych procedur na dużej ilości danych wymagało ogromnych zasobów obliczeniowych, to po sukcesywnym wykluczaniu wariantów te same procedury na pozostałym podzbiorze mogą działać dość szybko. Innymi słowy, ustalając pewien limit ilości zasobów obliczeniowych wykorzystywanych do wykonania metody, można ustawić liczbę etapów, z którymi można odciąć oczywiście nieefektywne opcje za pomocą szybkich metod przybliżonych, po których można użyć raczej pracochłonne procedury, które identyfikują wydajne opcje z wystarczająco dużą precyzją. Jest to kontrola złożoności obliczeniowej metody.

Zastrzeżona metoda może być również zastosowana w zadaniu uczenia się rangowania, czyli zadaniu wyboru opcji z wcześniej znanymi szacunkami ich użyteczności według kryteriów. Metoda pozwala na ukształtowanie, zgodnie z ustalonym stopniem użyteczności (skuteczności) niektórych opcji, reguł ich selekcji i rankingu (zestawu stosowanych metod selekcji i rankingu oraz kolejności ich stosowania), zgodnie z których można dokonać wyboru i rankingu innych opcji, o stopniu użyteczności (skuteczności), o którym nic nie wiadomo.

Sposób według wynalazku można wdrożyć przy użyciu znanego sprzętu i oprogramowania. Wdrożenie proponowanej metody obejmuje:

1. Gromadzenie i przechowywanie danych /

2. Przetwarzanie danych, wybór i ranking opcji.

3. Udostępnianie wyników użytkownikowi.

Gromadzenie i przechowywanie danych. Na tym etapie zbierane i przechowywane są niezbędne informacje o istniejących opcjach. Informacje o wariantach mogą być zbierane z istniejących źródeł danych, takich jak różne istniejące systemy informatyczne, strony internetowe, serwisy internetowe, inne serwery danych, pliki komputerowe, czyli tzw. ze wszystkich źródeł przechowujących informacje o wariantach w formacie nadającym się do dalszego przetwarzania. Zbieranie danych można przeprowadzić przy użyciu istniejących narzędzi programowych, które pobierają dane z źródeł zewnętrznych(np. systemy ETL lub narzędzia do zbierania treści stron internetowych w Internecie) lub zaimplementowane na komputerze przy użyciu dowolnego języka programowania, w szczególności języka programowania C, C++, C#, Java, Python, PHP i wiele innych. Informacje mogą być przechowywane zarówno na serwerze lub grupie serwerów korzystających z istniejących platform przechowujących dane, jak i na dowolnym nośniku, z którego możliwe jest dalsze odczytywanie dostępnych informacji. Informacje mogą być również przechowywane bezpośrednio w pamięci głównej komputera w przypadku, gdy nie ma potrzeby trwałego przechowywania informacji.

Przetwarzanie danych, w tym, zgodnie z zastrzeżoną metodą, wybór i ranking opcji przy użyciu przybliżonych i dokładnych metod, jest realizowane za pomocą komputera, który klasyfikuje opcje i identyfikuje najskuteczniejsze z nich. Etap przetwarzania danych może odbywać się zarówno na serwerze, jak i na samym komputerze użytkownika.

Po zakończeniu etapu przetwarzania danych, uzyskane wyniki są dostarczane użytkownikowi końcowemu w dowolnym odpowiednim dla niego formacie. Wyniki wykonania mogą być przechowywane na serwerze, innych nośnikach, z których mogą być dalej odczytywane, lub mogą być przekazywane na ekran komputera użytkownika bezpośrednio za pomocą przeglądarki internetowej lub dowolnego innego narzędzia programowego, które umożliwia przeglądanie informacji.

Przykłady realizacji metody.

Problem ze znalezieniem odpowiednich stron w Internecie z selekcją i rankingiem opartym na zasadzie superpozycji

Zadanie wyszukiwania odpowiednich stron w Internecie, ranking oparty na idei superpozycji można zrealizować w następujący sposób. Po pierwsze, szybkie (przybliżone) metody wykluczają oczywiście nieistotne strony. Tymi nieistotnymi stronami mogą być na przykład strony, które nie należą do danego tematu, zawierają spam, wirusy, reklamy, treści niepożądane dla użytkownika, phishing (oszustwa internetowe) i inne. Następnie na pozostałym znacznie mniejszym zestawie stron stosowane są bardziej subtelne (dokładne) metody rankingowania, które jednak wymagają dużych zasobów obliczeniowych (wolne). Wspomniane wyżej strony nieistotne nigdy nie mogą mieć związku z zapytaniem użytkownika, co oznacza, że ich użycie w bardziej czasochłonnych metodach jest zbędne i po prostu niepotrzebne. W tym przykładzie superpozycja pewnego zestawu szybkich, ale przybliżonych metod (używanych do odcinania tylko najbardziej nieistotnych stron) i pewnego zestawu dokładnych metod (używanych do ostatecznego rankingu niewielkiej liczby alternatyw) daje wzrost szybkości oraz dokładność (trafność) ostatecznego rankingu. W szczególności dla stron nieistotnych nie ma potrzeby przeprowadzania szczegółowego rankingu, wystarczy wszystkim przypisać tę samą rangę ( ostatnie miejsce w rankingu).

Tabela 1
Porównanie dokładnej procedury selekcji (Reguła Pareto) i czteroetapowej metody opartej na idei superpozycji
№	Liczba słów z zapytania w tytule dokumentu	Liczba słów z zapytania w całym dokumencie	Model Boolean (obecność wszystkich słów zapytania w dokumencie)	Reguła Pareto	model superpozycji
Etap 1. Wybór kursu nadprogowego	Etap 2. Wybór powyżej progu według dokumentu	Etap 3. Wybór powyżej progu zgodnie z modelem Boole'a	Etap 4. Pareto
1	1	6	1	0	1	1	1	0
2	2	10	1	1	1	1	1	1
3	4	7	0	0	1	1	0	0
4	0	3	1	0	0	0	0	0
5	3	9	1	1	1	1	1	1
6	4	8	1	1	1	1	1	1
7	1	1	0	0	1	1	0	0
8	0	0	0	0	0	0	0	0
9	1	0	0	0	1	0	0	0
10	0	0	0	0	0	0	0	0
11	0	0	0	0	0	0	0	0
12	0	0	0	0	0	0	0	0
13	0	0	0	0	0	0	0	0
14	0	0	0	0	0	0	0	0
15	0	2	0	0	1	0	0	0
16	0	0	0	0	0	0	0	0
17	0	1	0	0	0	0	0	0
18	0	0	0	0	0	0	0	0
19	0	0	0	0	0	0	0	0
20	0	0	0	0	0	0	0	0
21	0	0	0	0	0	0	0	0
22	0	0	0	0	0	0	0	0
23	0	1	0	0	0	0	0	0
24	0	0	0	0	0	0	0	0
25	0	0	0	0	0	0	0	0
26	0	0	0	0	0	0	0	0
27	0	0	0	0	0	0	0	0
28	0	0	0	0	0	0	0	0
29	0	1	0	0	0	0	0	0

Tabela 1 przedstawia najprostszy przykład wykorzystania dwóch metod wyboru opcji – reguły Pareto oraz czterostopniowej metody wyboru opartej na idei superpozycji. W zadaniu należy określić, które z opcji są najbardziej odpowiednie (odpowiednie) dla wprowadzonego zapytania użytkownika. Każda opcja jest oceniana według trzech kryteriów: liczba słów z zapytania w tytule dokumentu, liczba słów z zapytania w całym dokumencie, model boolowski (obecność wszystkich słów zapytania w dokumencie). W przykładzie wybór jest dokonywany z 29 opcji.

Jeśli użyjesz zwykłej reguły Pareto, to odpowiednimi dokumentami będą dokumenty nr 2, 5, 6. Korzystając z reguły Pareto, każdą opcję należy porównać ze wszystkimi innymi opcjami, tj. każdą z 29 opcji należy porównać ze sobą. Oznacza to, że im więcej opcji jest w próbie, tym większa złożoność obliczeniowa tej reguły, co prowadzi do konieczności zastosowania prostszych (przybliżonych) reguł selekcji.

Jednak reguła Pareto może być stosowana za pomocą metody selekcji i rankingu skutecznych opcji w oparciu o ideę superpozycji. W tabeli 1 przedstawiono czterostopniową metodę selekcji, polegającą na sukcesywnym stosowaniu trzech reguł ponadprogowych, po czym stosowana jest reguła Pareto.

Na pierwszym etapie wykluczone są wszystkie opcje (dokumenty), w tytule których nie ma ani słowa z żądania. W ten sposób liczba opcji została zmniejszona z 29 do 8.

Na drugim etapie wykluczone są te opcje, dla których nie znaleziono słów z zapytania w głównej części dokumentu. Następnie liczba opcji zostaje zmniejszona z 8 do 6. Następnie wybierane są tylko te dokumenty, które zawierają wszystkie słowa z zapytania. W rezultacie liczba opcji zmniejsza się do 4. Następnie do pozostałych opcji stosuje się zasadę Pareto, a ostateczny wybór obejmuje tylko 3 opcje (dokumenty) - nr 2, 5, 6.

W tym przykładzie wyniki obu metod są takie same. Jednak złożoność obliczeniowa reguły Pareto jest znacznie wyższa. Dlatego też, jeśli liczba opcji jest niewielka, wybór metody selekcji i rankingu nie ma znaczenia (nie ma znaczenia). Jednak w warunkach, gdy liczba opcji sięga kilku milionów, konieczne jest zastosowanie drugiej metody, opartej na idei superpozycji, ponieważ pozwala łączyć proste i złożone reguły selekcji, co zmniejsza złożoność obliczeniową metody.

W wielu modelach do zaprezentowania uczestnikom najciekawszej i najbardziej popularnej oferty portale społecznościowe konieczne jest podzielenie grup użytkowników według ich wspólnych zainteresowań lub intensywności wymiany informacji między nimi. W tym przypadku np. odcięcie progu zgodnie z zasadą „nie więcej niż jeden kontakt w ciągu ostatniego roku” (dla pewnego zestawu towarów i usług) pozwala na natychmiastowe zawężenie liczby opcji w ramach grupy do poziom akceptowalny dla bardziej złożonych algorytmów. Oczywiście obecność więcej niż jednego kontaktu rocznie nie implikuje wspólnoty interesów użytkowników tj. celowo nieefektywne opcje grupowania (segmentacji) uczestników sieci społecznościowych według ich zainteresowań są odcinane, przy jednoczesnym i gwałtownym zmniejszeniu liczebności grupy.

Przedstawiona metoda pozwala zatem na wybór i ranking opcji z dużą dokładnością, zwłaszcza w obecności dużej liczby opcji charakteryzujących się dużym zestawem wskaźników, ponieważ pozwala na połączenie procedur przybliżonych i dokładnych.

Zastrzeżona metoda może być wykorzystana w doborze efektywnych opcji w wyszukiwarkach, systemach rekomendujących, systemach wspomagania decyzji, sieciach internetowych, systemach automatycznej klasyfikacji pakietów danych oraz w innych powiązanych obszarach.

Ponadto wynalazek może być wykorzystany do rozwiązania problemu uczenia się rangowania, czyli problemu wyboru opcji z wcześniej znanymi szacunkami ich przydatności według kryteriów, np. przy ocenie wyników przedsiębiorstw, punktów sprzedaży i inne obiekty w pokrewnych obszarach.

Załącznik 1. Lista zasad wyboru podanych w pracy F.T. Aleskerova, E. Kurbanova „O stopniu manipulacji regułami wyboru zbiorowego”, Automatyka i Telemechanika, 1998, nr 10, 134-146.

1. Zasada wielości

Do wyboru są alternatywy, które są najlepsze dla największej liczby kryteriów, tj.

tych. oznacza liczbę kryteriów, dla których alternatywa a zajmuje co najmniej q-te miejsce w ich kolejności. Więc jeśli q=1 to a jest najlepszą alternatywą dla kryterium i; jeśli q=2 to a- pierwsza lub druga najlepsza alternatywa itp. Liczba q będzie nazywana poziomem procedury.

tych. wybierane są alternatywy, które należą do q najlepszych pod względem maksymalnej liczby kryteriów.

Ta reguła wyboru ma liniową złożoność obliczeniową; w przypadku rankingu złożoność obliczeniowa reguły zależy od wartości q. Dla q<

3. Reguła progowa

Niech ν 1 (x) będzie liczbą kryteriów, dla których x jest najgorszą alternatywą w ich uporządkowaniach, ν 2 (x) będzie liczbą kryteriów, dla których x jest drugą najgorszą alternatywą, i tak dalej, ν m (x) być liczbą kryteriów, dla których alternatywa x jest najlepsza. Alternatywy są następnie uporządkowane leksykograficznie. Mówi się, że alternatywa x V - dominuje alternatywa y, jeśli ν 1 (x)< ν 1 (y) или, если существует k≤m такое, что ν i (x)= ν i (y), i=1, …, k-1, и ν k (x)< k (y). Другими словами, в первую очередь сравниваются количества последних мест в упорядочениях для каждой альтернативы, в случае, когда они равны, идет сравнение количества предпоследних мест, и так далее. Выбором являются альтернативы, недоминируемые по V.

Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

4. Zasada Bordy

Każdej alternatywie x∈A przypisuje się liczbę r i (x , P →) równą liczności zbioru alternatyw gorszych niż x w kryterium P i ∈ P → , tj. r i (x , P →) = | Li(x) | = | ( b ∈ A: x P i b ) | . Suma tych wartości dla i∈N nazywana jest rzędem Borda alternatywy x,

Do wyboru są alternatywy o najwyższym rankingu

5. Procedura czarna

Jeśli jest zwycięzca Condorcet, to jest on ogłaszany przez zbiorowy wybór, w przeciwnym razie stosuje się zasadę Bordy.

6. Procedura Coombsa.

Wariant uznany za najgorszy przez maksymalną liczbę wyborców jest wykluczony. Następnie profil zostaje zawężony do nowego zestawu X i procedura jest kontynuowana, aż pozostaną tylko niewykluczone opcje. Zwróć uwagę na różnicę między regułą Coombsa a systemem przekazywania głosów. W regule Coombsa skreśla się najgorsze opcje, natomiast w systemie transferowym skreśla się najlepsze opcje dla minimalnej liczby wyborców.

Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

7. Procedura Hara

Dla każdej alternatywy liczona jest liczba pierwszych miejsc w kolejności według kryteriów. Następnie alternatywy z najmniejszą liczbą pierwszych miejsc są eliminowane z głosowania i procedura jest powtarzana, aż wybór pozostanie niepusty.

Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

8. Zasada odwróconej większości

Wybór obejmuje alternatywy, które są najgorsze dla najmniejszej liczby kryteriów.

Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

9. Pierwsza zasada Coplanda

Dla każdej alternatywy brane są pod uwagę dwa wskaźniki: suma liczby alternatyw, które są gorsze od podanej dla każdego kryterium oraz suma liczby alternatyw, które są lepsze od podanej dla każdego kryterium. Zbiorowy wybór obejmuje alternatywy o największej różnicy między tymi dwoma wskaźnikami.

Dana reguła wyboru ma liniową złożoność obliczeniową, w przypadku rankingu złożoność obliczeniowa reguły jest silnie zależna od danych wejściowych i jest kwadratowa w najgorszym przypadku.

10. Procedura odwrócona Borda (z przekazaniem głosów)

Dla każdej alternatywy obliczana jest ranga Zarządu. Wtedy alternatywa o najniższej randze jest eliminowana. Rankingi plansz są przeliczane dla wielu alternatyw bez wyeliminowanej alternatywy. Procedurę powtarza się, aż wybór nie będzie pusty.

W przypadku selekcji złożoność obliczeniowa reguły jest w najgorszym przypadku kwadratowa. W przypadku rankingu złożoność obliczeniowa reguły jest co najmniej kwadratowa.

11. Zasada Nansona

Dla wszystkich wariantów obliczana jest ranga planszy. Następnie obliczany jest średni wynik Borda i wykluczone są tylko te x opcji, dla których wynik Bordy jest poniżej średniej. Następnie konstruowany jest zbiór X=A\(x) i procedura jest stosowana do zawężonego profilu /X. Procedura trwa do momentu, gdy pozostaną tylko niewykluczone opcje. W przypadku selekcji złożoność obliczeniowa reguły jest w najgorszym przypadku kwadratowa. W przypadku rankingu złożoność obliczeniowa reguły jest co najmniej kwadratowa.

12. Minimalny zestaw dominujący

Zbiór alternatyw Q jest dominujący wtedy i tylko wtedy, gdy jakakolwiek alternatywa w Q dominuje nad każdą alternatywą poza Q przez relację większości.

Zbiór dominujący jest minimalny, jeśli żaden z jego własnych podzbiorów nie jest dominujący. Zbiorowy wybór to minimalny zestaw dominujący, jeśli jest jeden, lub ich związek, jeśli jest ich kilka. Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

13. Minimalny zestaw niezdominowany

Zbiór alternatyw Q jest niezdominowany wtedy i tylko wtedy, gdy nie ma alternatywy poza Q, która dominuje nad jakąkolwiek alternatywą ze zbioru Q.

Zbiór niezdominowany jest minimalny, jeśli żaden z jego podzbiorów nie jest niezdominowany. Zbiorowy wybór to minimalny zbiór niezdominowany, jeśli jest jeden, lub ich związek, jeśli jest ich kilka. Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

14. Minimalny słabo stabilny zestaw

Zbiór alternatyw Q jest słabo stabilny wtedy i tylko wtedy, gdy istnienie alternatywy y poza Q, która dominuje nad alternatywą xw Q implikuje istnienie alternatywy zw Q takiej, że z dominuje Y.

Zbiór słabo stabilny jest minimalny, jeśli żaden z jego właściwych podzbiorów nie jest słabo stabilny. Zbiorowy wybór to minimalny, słabo stabilny zbiór, jeśli taki istnieje, lub ich związek, jeśli jest ich kilka.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

75. Zasada Fishburne'a

Skonstruujmy nową relację binarną y, w której x dominuje y wtedy i tylko wtedy, gdy górny kontur alternatywy x jest właściwym podzbiorem górnego konturu alternatywy y.

Zbiorowym wyborem będzie zestaw alternatyw, które nie są zdominowane przez y.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

16. Odsłonięty zestaw I.

Skonstruujmy nową relację binarną 5, w której x dominuje y wtedy i tylko wtedy, gdy dolny kontur alternatywy y jest właściwym podzbiorem dolnego konturu alternatywy x.

Zbiorowym wyborem będzie zestaw alternatyw, które nie są zdominowane przez 8.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

17. Odsłonięty zestaw II

Alternatywa x B - dominuje alternatywę y, jeśli x dominuje y w stosunku większości, a górny kontur alternatywy x jest podzbiorem górnego konturu alternatywy y. Zbiorowy wybór obejmuje alternatywy, które nie są zdominowane w odniesieniu do B. Ta reguła selekcji i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

18. Reguła Richelsona

Konstruuje się nową relację binarną σ, w której x dominuje y wtedy i tylko wtedy, gdy

Dolny kontur y jest podzbiorem dolnego konturu x

Górny kontur x jest podzbiorem górnego konturu y

W jednym z dwóch powyższych przypadków wystąpienie występuje jako „własny podzbiór”

Zbiorowy wybór obejmuje niezdominowane alternatywy.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

19. Pierwsza zasada Coplanda

Wybór zbiorowy obejmuje alternatywy z maksymalną różnicą mocy między obwodem dolnym a obwodem górnym.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

20. Druga zasada Coplanda

Wybór zbiorowy obejmuje alternatywy o maksymalnej wydajności dolnego obwodu.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

21. Trzecia zasada Coplanda

Wybór zbiorowy obejmuje alternatywy z minimalną mocą górnego obwodu.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

22. Zasada dwustopniowej większości

Po pierwsze, stosowana jest zasada większości prostej (tj. opcja, która otrzymuje więcej niż 50% głosów - pierwsze miejsca - w kolejności głosujących). Jeśli taki wariant zostanie znaleziony, procedura zostaje zatrzymana. Jeśli nie ma takiej opcji, wybierane są dwie opcje, które otrzymały więcej głosów niż pozostałe (jeśli jest więcej niż dwie, wybierane są dwie o najniższych numerach). Następnie zakładając, że opinie wyborców co do tych opcji (przy usuwaniu pozostałych) nie ulegną zmianie, ponownie stosujemy zasadę zwykłej większości/głosów – już na dwuelementowym zestawie.

Ponieważ poszczególne opinie prezentowane są w kolejności liniowej, zawsze (dla nieparzystej liczby głosujących) jest jedna opcja wygranej.

Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

Po pierwsze, stosowana jest zasada większości prostej (tj. wybierana jest opcja, która otrzyma więcej niż 50% głosów). Jeśli taki wariant zostanie znaleziony, procedura zostaje zatrzymana. Jeżeli nie ma takiego wariantu, to wariant x, który otrzymał minimalną liczbę głosów, jest usuwany z listy.

Procedura jest następnie stosowana ponownie do zestawu X=A\(xi profilu /X. Ta reguła wyboru i rankingu ma liniową złożoność obliczeniową.

24. Procedura Younga

Jeśli istnieje zwycięzca Condorcet dla profilu, zostaje on wybrany i na tym kończy się procedura. Jeśli nie ma takiej opcji, to brane są pod uwagę wszystkie możliwe koalicje, w których są częściowi zwycięzcy Condorcetu. Następnie funkcję u(x) definiuje się jako potęgę maksymalnej koalicji, w której x jest zwycięzcą Condorceta.

Następnie wybierane są opcje z maksymalną wartością ux:

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

25. Procedura Simpsona (procedura maksymalna)

Skonstruujmy macierz S + taką, że ∀ a, b∈X, S + =(n(a,b)), gdzie

n(a, b)=karta(i∈N|aP i b), n(a,a)=+ ∞.

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

26. Procedura Minimax

Skonstruujmy macierz S taką, że ∀ a,b∈X, S + =(n(a,b)), n(a,a)=-∞.

Zbiorowy wybór jest zdefiniowany jako

Ta reguła wyboru i rankingu ma złożoność obliczeniową co najmniej kwadratową.

27. Silna zasada większości prostej q-Pareto

Niech f(P → ;i;q)=(X∈A-||card(D ↓ i(x))≤q) wyznacza q+1 opcji od maksimum do dołu w porządku liniowym P i . Niech ℑ=(I⊂N-||card(I)=) (gdzie funkcja [χ] oznacza minimalną liczbę całkowitą większą lub równą x) będzie rodziną koalicji prostych większościowych. Wprowadzamy funkcję, która wybiera opcję, która znajduje się wśród najlepszych opcji dla każdego wyborcy w co najmniej jednej koalicji zwykłej większości i zaczyna się od q=0. Jeśli nie ma takiej opcji dla q=0, to wybór koalicji zwykłej większości jest ponownie weryfikowany z q zwiększonym o jeden (tj. wagi q=1) itd., aż wybór będzie pusty. Z tego niepustego zestawu wybierana jest opcja o najmniejszym numerze, która jest akceptowana jako wybór zbiorowy.

Ta reguła wyboru i rankingu ma wykładniczą złożoność obliczeniową.

28. Silna zasada większości q-Pareto

Zasada ta jest podobna do reguły 26, z tym, że jeśli wybrano kilka opcji, to dla każdej z nich liczona jest liczba koalicji, które ją wybrały. Następnie wybierane są opcje o maksymalnej wartości tego wskaźnika.

Wybrane są opcje o maksymalnej wartości tego wskaźnika. Ta reguła wyboru i rankingu ma wykładniczą złożoność obliczeniową.

29. Najsilniejsza zasada większości prostej q-Pareto

Przedstawiamy funkcję

C (A) = ∩ I ∈ ℑ f (P → ; I ; q)

gdzie f (P → ; I ; q) = ( χ ∈ A − | | c a r d (∩ ↓ i (x) ]) ≤ q ), c a r d (I) = [ n / 2 ] optymalne w każdej prostej koalicji większościowej, oraz zacznij od q=0. Jeżeli nie ma takich elementów, to do momentu, gdy wybór nie jest pusty, rozpatrywany jest przypadek q=1, q=2 itd. Z tego niepustego zbioru wybierana jest opcja o najmniejszej liczbie, która jest przyjmowana jako zbiorowy wybór. Ta reguła wyboru i rankingu ma wykładniczą złożoność obliczeniową.

30. Zasada wyboru ponadprogowego

Niech kryterium φ(x), φ:A→R 1 będzie ustawione na zbiorze A, a funkcja progowa V:2 A→R 1 będzie ustawiona na zbiorze 2 A, co przypisuje poziom progu V(X) do każdy zestaw Xe2A.

Reguła wyboru ponadprogowego jest reprezentowana jako następujące wyrażenie:

n s t: y C (X) ⇔ (y ∈ X & ϕ (y) ≥ V (X)) .

Ta reguła wyboru ma liniową złożoność obliczeniową; dla rankingu złożoność obliczeniowa zależy od danych wejściowych, w najgorszym przypadku nie większej niż kwadratowa.

1. Sposób wyboru i uszeregowania efektywnych wariantów wyników wyszukiwania, polegający na wstępnym ustaleniu kryteriów oceny trafności wariantu wyniku wyszukiwania dla zapytania oraz określeniu skończonej liczby wariantów wyniku wyszukiwania lub zestawu procedur wyboru i ranking wariantów wyników wyszukiwania i kolejność ich wykonywania w celu wybrania wariantów wyników wyniki wyszukiwania ocenione jako najbardziej efektywne, ocenić każdą z opcji wyników wyszukiwania zgodnie z trafnością do kryteriów zapytania, na podstawie których oceniane są opcje wyników wyszukiwania poprzez przypisanie każdemu z nich rangi z warunku spełnienia największej liczby kryteriów w kolejności malejącej; sekwencyjne wybieranie i uszeregowanie wariantów wyników wyszukiwania metodą superpozycji w co najmniej dwóch etapach, jeżeli liczba wariantów wyników wyszukiwania w pozostałej grupie wariantów wyników wyszukiwania odpowiada z góry określonej skończonej liczbie wariantów wyników wyszukiwania do wyboru lub wszystkie stosowane są określone procedury selekcji, wybór wariantów wyników wyszukiwania i ich ranking jest wstrzymywany, a opcje wyników wyszukiwania z wybranej grupy są oceniane jako najbardziej efektywne, jeżeli liczba opcji wyników wyszukiwania w pozostałej grupie opcji wyników wyszukiwania nie dopasować z góry ustaloną ostateczną liczbę opcji wyników wyszukiwania do wyboru, wybór opcji wyników wyszukiwania i ich ranking będzie kontynuowany, natomiast wybór opcji wyników wyszukiwania, ich ranking i wykluczenie jest przeprowadzane aż do osiągnięcia określonej liczby opcji wyników wyszukiwania lub do wszystkich określone procedury są stosowane w wybór i wybrana grupa opcji są oceniane jako najbardziej efektywne.

2. Sposób według zastrz. 1, znamienny tym, że na pierwszym etapie wybiera się opcje wyników wyszukiwania, jeśli jest ich duża liczba, metodą superpozycji z wykorzystaniem metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n) oraz wykluczona jest grupa opcji wyników wyszukiwania , które mają najniższą rangę.

3. Sposób według zastrzeżenia 1, znamienny tym, że na drugim i kolejnych etapach tworzone są kryteria oceny zapytania wyszukiwania, na podstawie których szeregowane są warianty wyników wyszukiwania i wybierane są warianty wyników wyszukiwania z pozostałej tablicy przetworzonej na poprzednim etapie metodą superpozycji metodami, których złożoność obliczeniowa nie jest mniejsza niż kwadratowa O(n 2) i wykluczyć kolejną grupę wyników wyszukiwania o niższej randze.

4. Metoda selekcji i rankingu efektywnych wariantów wyników wyszukiwania polegająca na wstępnym ustaleniu kryteriów oceny trafności wariantu wyniku wyszukiwania dla zapytania i określeniu skończonej liczby wariantów wyniku wyszukiwania do wyboru, ocenianych jako najbardziej efektywne , oceniając każdy z wariantów wyników wyszukiwania według trafnych kryteriów wyszukiwanych haseł, na podstawie których szereguje się warianty wyników wyszukiwania, przypisując każdemu z nich rangę z warunku spełnienia największej liczby kryteriów w porządku malejącym; selekcja i ranking wariantów wyników wyszukiwania są kolejno wybierane i uszeregowane metodą superpozycji w co najmniej dwóch etapach, jeżeli liczba wariantów wyników wyszukiwania w pozostałej grupie wariantów wyników wyszukiwania odpowiada z góry określonej skończonej liczbie wariantów wyników wyszukiwania do wyboru , wybór wariantów wyników wyszukiwania i ich ranking są zatrzymywane, a wyniki wyszukiwania wariantów z wybranej grupy są oceniane jako najbardziej efektywne, jeśli liczba opcji wyników wyszukiwania w pozostałej grupie opcji wyników wyszukiwania nie zgadza się z wcześniej ustaloną liczbą końcową opcji wyników wyszukiwania do wyboru, wybór opcji wyników wyszukiwania i ich ranking jest kontynuowany, natomiast wybór opcji wyników wyszukiwania, ich ranking i wykluczanie są przeprowadzane aż do osiągnięcia określonej liczby opcji wyników wyszukiwania, wybrana grupa wyników wyszukiwania opcje są oceniane jako najskuteczniejsze.

5. Sposób według zastrzeżenia 4, znamienny tym, że na pierwszym etapie wybierane są opcje wyników wyszukiwania, jeśli jest ich duża liczba, metodą superpozycji z wykorzystaniem metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n) oraz wykluczona jest grupa opcji wyników wyszukiwania , które mają najniższą rangę.

6. Sposób według zastrzeżenia 4, znamienny tym, że w drugim i kolejnych etapach tworzone są kryteria oceny zapytania wyszukiwania, na podstawie których szeregowane są warianty wyników wyszukiwania i wybierane są warianty wyników wyszukiwania z pozostałej tablicy przetwarzanej na poprzedniego etapu metodą superpozycji z wykorzystaniem metod, których złożoność obliczeniowa nie jest mniejsza niż kwadratowa O(n 2) i wyklucza kolejną grupę wyników wyszukiwania o niższej randze.

7. Sposób według zastrz. 4, znamienny tym, że dodatkowo określony jest zestaw procedur wyboru i rankingu wariantów wyników wyszukiwania oraz kolejność ich wykonywania.

8. Sposób wyboru i uszeregowania efektywnych wariantów wyników wyszukiwania, polegający na wstępnym ustaleniu kryteriów oceny trafności wariantu wyniku wyszukiwania dla zapytania oraz określeniu zestawu procedur wyboru i uszeregowania wariantów wyników wyszukiwania oraz sekwencji ich wykonania w celu wybrania wyników wyszukiwania warianty ocenione jako najskuteczniejsze ocena każdego z wariantów wyników wyszukiwania według trafności do kryteriów zapytania, na podstawie której następuje uszeregowanie wariantów wyników wyszukiwania poprzez przypisanie rangi do każdy z nich od warunku spełnienia największej liczby kryteriów w kolejności malejącej; warianty wyników wyszukiwania są kolejno wybierane i uszeregowane metodą superpozycji w co najmniej dwóch etapach, warianty wyników wyszukiwania są wybierane, ich uszeregowanie i wykluczanie przeprowadzane jest do momentu zastosowania wszystkich określonych procedur selekcji i wyselekcjonowania wybranej grupy wariantów wyników wyszukiwania ocenione jako najbardziej efektywne.

9. Sposób według zastrzeżenia 8, znamienny tym, że na pierwszym etapie wybierane są opcje wyników wyszukiwania, jeśli jest ich duża liczba, metodą superpozycji przy użyciu metod selekcji i rankingu charakteryzujących się liniową złożonością obliczeniową O(n) oraz wykluczona jest grupa opcji wyników wyszukiwania , które mają najniższą rangę.

10. Sposób według zastrzeżenia 8, znamienny tym, że na drugim i kolejnych etapach tworzone są kryteria oceny zapytania wyszukiwania, na podstawie których opcje wyników wyszukiwania są klasyfikowane, a opcje wyników wyszukiwania są wybierane z pozostałej tablicy przetwarzanej na poprzedniego etapu metodą superpozycji z wykorzystaniem metod, których złożoność obliczeniowa nie jest mniejsza niż kwadratowa O(n 2) i wyklucza kolejną grupę wyników wyszukiwania o niższej randze.

11. Sposób według zastrz. 8, znamienny tym, że dodatkowo ustawia skończoną liczbę opcji wyników wyszukiwania do wyboru, ocenianych jako najbardziej efektywne.

12. Sposób według zastrz. 8, znamienny tym, że w celu wybrania najskuteczniejszej grupy opcji dla wyników wyszukiwania, określa się dodatkowe metody selekcji i rankingu oraz kolejność ich wykonywania, a selekcja i ranking są powtarzane.

Podobne patenty:

Wynalazek dotyczy sposobu identyfikacji i klasyfikacji przedmiotu. EFEKT: implementacja szybszej identyfikacji i klasyfikacji obiektów dzięki wstępnemu przypisaniu N klas bazowych uporządkowanych przez N-wymiarowy wektor V.

[0001] Wynalazek dotyczy rozwiązań w dziedzinie przetwarzania tablic danych, w szczególności rozwiązań w dziedzinie przetwarzania uporządkowanych tablic danych zawierających tekst w języku naturalnym. Efektem technicznym jest utworzenie logicznie, gramatycznie i ortograficznie poprawnej struktury danych, która zapewnia szybką i wygodną nawigację po elementach struktury. W sposobie przekształcania uporządkowanej tablicy danych zawierającej tekst w języku naturalnym, pierwsza struktura danych strukturalnej tablicy danych jest tworzona (101) z końcowej struktury danych strukturalnej tablicy danych. Formularz (102) baza danych powiązań logicznych sekcji logicznych elementów pierwszej struktury danych. Utwórz (103) drugą strukturę danych uporządkowanej tablicy danych. Formularz (104) baza danych części semantycznych sekcji logicznych elementów drugiej struktury danych. Form (105) poprawne gramatycznie i ortograficznie części semantyczne części logicznych elementów drugiej struktury danych poprzez przekształcenia językowe nad wspomnianymi częściami semantycznymi. Formularz (106) ostateczną strukturę danych uporządkowanej tablicy danych. 4 rz. i 13 z.p. mucha, 15 chor., 3 tab.

Wynalazek dotyczy technologii komputerowej, a mianowicie systemów do przetwarzania informacji otrzymanych z sieci społecznościowej. Rezultatem technicznym jest zapewnienie ulepszonego filtrowania danych otrzymywanych z sieci społecznościowej zgodnie z określonym zestawem parametrów użytkownika. Proponowany jest sposób wyświetlania obrazów map z wyświetlaniem odpowiednich urządzeń użytkownika. Metoda obejmuje etap identyfikacji geograficznego obszaru zainteresowania. Ponadto, zgodnie ze sposobem, informacje o lokalizacji wielu użytkowników są dostępne na podstawie lokalizacji wielu urządzeń użytkowników, odpowiednio powiązanych z wieloma użytkownikami. Uzyskują również dostęp do informacji z sieci społecznościowych zawierających metadane dotyczące każdego użytkownika odpowiednio od wielu użytkowników. Ponadto przeprowadzane jest filtrowanie metadanych w celu rozróżnienia podzbiorów wielu użytkowników i wyświetlane są obrazy mapy obszaru odpowiadającego geograficznemu obszarowi zainteresowania. 3 rz. i 6 z.p. mucha, 7 chor.

Wynalazek dotyczy narzędzi do zarządzania danymi. Rezultatem technicznym jest skrócenie czasu przetwarzania elementów danych. Znaleziono element danych. Element danych jest klasyfikowany przy użyciu co najmniej jednej właściwości skojarzonej z elementem danych w celu utworzenia skojarzonego zestawu właściwości klasyfikacji, a ta co najmniej jedna właściwość obejmuje istniejące właściwości klasyfikacji skojarzone z elementem danych, podczas gdy element danych jest sklasyfikowany według jednej lub więcej elementów klasyfikacji. Zestawy właściwości klasyfikacji są agregowane, gdy element danych jest klasyfikowany przez co najmniej dwa składniki klasyfikacji. Zasada jest stosowana do elementu danych na podstawie co najmniej jednego zestawu właściwości klasyfikacji i zagregowanych zestawów właściwości klasyfikacji. 3 rz. i 17 z.p. mucha, 6 chor., 1 tab.

Wynalazek dotyczy definiowania semantyki dla lokalizacji w oparciu o dane użytkownika, takie jak działania użytkownika i/lub powiązania użytkowników. Wynik techniczny polega na umiejętności identyfikacji i rozróżniania różnych kontekstów, które dotyczą tej samej lokalizacji dla konkretnego użytkownika. Aby to zrobić, dane użytkownika są zbierane i analizowane w celu zidentyfikowania słów kluczowych, w tym lokalizacji. Dane lokalizacyjne opisujące lokalizacje są pozyskiwane i kojarzone z użytkownikiem i słowami kluczowymi. Powiązania reprezentują kontekst użytkownika dla lokalizacji. Powiązania służą do dostarczania usług i/lub produktów użytkownikowi w różnym czasie, na przykład gdy użytkownik zbliża się lub wchodzi do określonej lokalizacji. 2 rz. i 13 z.p. mucha, 5 chor.

Wynalazek dotyczy dziedziny zarządzania bazami danych, a mianowicie aplikacji bazodanowych do wykonywania pewnych funkcji w odniesieniu do bazy danych. REZULTAT: umożliwienie użytkownikom nieposiadającym kopii programu aplikacji klienta bazy danych uzyskiwania dostępu do aplikacji bazy danych i korzystania z niej za pośrednictwem przeglądarki WWW („Web”) oraz sieci lokalnej lub globalnej. Wynik techniczny uzyskuje się dzięki aplikacji serwera bazy danych, która jest skonfigurowana w taki sposób, aby zapewnić programowalny interfejs do aplikacji bazy danych poprzez jednolite lokalizatory zasobów (URL) usług bazodanowych. Adres URL usług bazy danych używany przez aplikację bazy danych może być aktualizowany programowo przez wykonanie kodu w aplikacji serwera bazy danych lub pod jej kontrolą. Opisuje również akcję makra do użycia z aplikacją serwera bazy danych, która udostępnia funkcje wyświetlania obiektu bazy danych, takiego jak formularz lub raport, lokalnie w przeglądarce sieci Web. 2 rz. i 17 z.p. mucha, 8 chor.

Wynalazek dotyczy technologii komputerowej, a mianowicie systemów inteligentnych automatycznych asystentów. Efektem technicznym jest zwiększenie dokładności przedstawiania użytkownikowi istotnych informacji poprzez identyfikację intencji użytkownika na podstawie ciągu tekstowego i nazwy nadawcy oddzielonej od użytkownika. Zaproponowano sposób działania inteligentnego automatycznego asystenta. Metoda jest wykonywana w urządzeniu elektronicznym zawierającym procesor i pamięć przechowującą instrukcje wykonywane przez procesor. Procesor wykonuje instrukcje, które odbierają żądanie użytkownika, w tym dane głosowe otrzymane od użytkownika. Informacje o nazwie nadawcy są pobierane z transmisji odebranej w urządzeniu elektronicznym przed odebraniem głosu. Jednocześnie transmisja ta jest odbierana od nadawcy odrębnego od wspomnianego użytkownika. Intencja użytkownika jest wykrywana na podstawie wspomnianego ciągu tekstowego i nazwy nadawcy. 3 rz. i 12 z.p. mucha, 50 chor., 5 tab.

Wynalazek dotyczy technologii komputerowej. Rezultatem technicznym jest zmniejszenie raportów o niskiej jakości w bazie danych. System przechowywania wersji raportu zawiera bazę raportów, skonfigurowaną do przechowywania i dostarczania raportów; środki wprowadzania użytkownika na komputerze skonfigurowane do tworzenia i edytowania raportu, przy czym wersja raportu nie jest przechowywana w bazie danych raportu; bazę danych zapytań skonfigurowaną do przechowywania i dostarczania zapytań, zapytania można przeszukiwać w bazie danych raportowania; wyszukiwarkę sprzętową skonfigurowaną do pobierania jednego lub większej liczby zapytań z bazy danych zapytań; wyodrębnienie wariantu raportu z danych wejściowych użytkownika; wykonanie jednego lub więcej zapytań dotyczących wariantu raportu w celu określenia istotności wariantu raportu, istotności charakteryzującej, czy wariant raportu zostanie pobrany z bazy danych raportowania po wykonaniu jednego lub więcej zapytań; porównania istotności z wcześniej ustalonym progiem w bazie danych sprawozdawczych; dodanie wariantu raportu do bazy danych raportowania, jeśli istotność przekracza z góry określony próg, który ma być wprowadzony do bazy danych raportowania; oraz przechowywanie wariantu raportu w bazie danych raportowania, jeśli istotność przekracza z góry określoną wartość. 4 rz. i 11 z.p. mucha, 3 chore.

Wynalazek dotyczy dziedziny systemów zarządzania bazami danych (DBMS). Rezultatem technicznym jest automatyczne generowanie relacyjnego opisu składni komendy na podstawie metaopisu składni komendy. W sposobie generowania opisu składni polecenia relacyjnego, w oparciu o metaopis składni polecenia, identyfikowany jest 110 metaopis składni polecenia. Zidentyfikowanych jest 120 elementów metaopisu, a każdemu elementowi przypisywany jest unikalny identyfikator (ID), przy czym identyfikator jest przypisywany w kolejności, w jakiej elementy pojawiają się w metaopisie. Utwórz 130 tabelę zawierającą wszystkie elementy, a każdy element jest zawarty w jednej kolumnie tabeli w różnych wierszach tabeli. Identyfikuje 140 elementów konstrukcyjnych otwierających i elementów konstrukcyjnych zamykających wśród elementów zawartych w tabeli i generuje dwukierunkowe połączenia pomiędzy odpowiednimi elementami konstrukcyjnymi otwierającymi i zamykającymi. Wygeneruj 150 jednokierunkowych powiązań hierarchicznych między elementami otwierającymi a odpowiadającym im elementem otwierającym znajdującym się na poprzednim poziomie zagnieżdżenia, a generowanie wspomnianych połączeń jest przeprowadzane dla każdego elementu otwierającego znajdującego się na dowolnym z poziomów, z wyjątkiem pierwszego poziomu. 4 rz. i 13 z.p. mucha, 15 chor.

Wynalazek dotyczy technologii komputerowej, a mianowicie wyszukiwarek w Internecie. Rezultatem technicznym jest zminimalizowanie kosztów obliczeniowych poprzez wygenerowanie proponowanego terminu zapytania w czasie rzeczywistym na podstawie treści na żywo. Proponuje się implementowany komputerowo sposób dostarczania treści operacyjnych. Sposób obejmuje odbieranie od użytkownika częściowego terminu żądania, generowanie proponowanego terminu żądania na podstawie częściowego terminu żądania, który obejmuje częściowy termin żądania. Ponadto, zgodnie ze sposobem, w odpowiedzi na generowanie proponowanego terminu zapytania, inicjowane jest wyszukiwanie treści na żywo zewnętrznego dostawcy treści w celu uzyskania treści na żywo, która odnosi się do proponowanego terminu zapytania. Pobieranie zawartości aktywnej obejmuje wyszukiwanie zawartości aktywnej przez wyszukiwarkę po wygenerowaniu sugerowanego terminu zapytania. 4 rz. i 16 z.p. mucha, 12 chor.

Wynalazek dotyczy dziedziny łączenia źródeł informacji dotyczących osób i organizacji komercyjnych, do których należą lub należały osoby. Efektem technicznym jest zbudowanie dokładnego profilu zawodowego osoby. Metoda obejmuje: otrzymanie pierwszego rekordu zawierającego dane osobowe osoby, nazwę firmy oraz rolę osoby w firmie; ustanowienie korespondencji między pierwszym wpisem a danymi, które zapewniają unikalny identyfikator firmy dla wspomnianej firmy, ustanowienie korespondencji między pierwszym wpisem a danymi, które zapewniają unikalny indywidualny identyfikator dla osoby; dodanie do pierwszego wpisu niepowtarzalnego identyfikatora firmy, niepowtarzalnego identyfikatora indywidualnego i niepowtarzalnego identyfikatora roli dla roli osoby w firmie; mapowanie pierwszego wpisu i drugiego wpisu na podstawie unikalnego identyfikatora firmy, indywidualnego unikalnego identyfikatora i unikalnego identyfikatora roli oraz łączenie pierwszego i drugiego wpisu w wynikowy wpis. 3 rz. i 9 z.p. mucha, 4 chor., 1 tab.

Wynalazek dotyczy technologii komputerowej. EFEKT: duża szybkość selekcji i dokładność wyników wyszukiwania. Metoda selekcji i uszeregowania efektywnych wariantów wyników wyszukiwania polegająca na wstępnym ustaleniu kryteriów oceny trafności wariantu wyniku wyszukiwania dla zapytania oraz określeniu skończonej liczby wariantów wyniku wyszukiwania lub zestawu procedur selekcji i rankingu wyszukiwania warianty wyników i kolejność ich wykonywania dla wyboru wariantów wyników wyszukiwania, ocenione jako najbardziej efektywne, oceniają każdy z wariantów wyników wyszukiwania zgodnie z trafnością do kryteriów zapytania, na podstawie których warianty wyników wyszukiwania są uszeregowane przez przypisanie każdemu z nich rangi od warunku spełnienia największej liczby kryteriów w kolejności malejącej; sekwencyjnie wybierz i uszereguj opcje wyników wyszukiwania metodą superpozycji, co najmniej w dwóch etapach, jeżeli liczba opcji wyniku wyszukiwania w pozostałej grupie opcji wyniku wyszukiwania odpowiada z góry określonej skończonej liczbie opcji wyniku wyszukiwania do wyboru lub wszystkich określonych procedur wyboru są używane, wybór opcji wyniki wyszukiwania i ich ranking są zatrzymywane, a opcje wyników wyszukiwania z wybranej grupy są oceniane jako najbardziej efektywne, jeśli liczba opcji wyników wyszukiwania w pozostałej grupie opcji wyników wyszukiwania nie zgadza się z ustalonym z góry końcowym liczba opcji wyników wyszukiwania do wyboru, wybór opcji wyników wyszukiwania i ich ranking są kontynuowane. 3 rz. i 9 z.p. mucha, 1 chora.