Ст 962 гк рф комментарии. Теория всего

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

КОММЕНТАРИЙ 1.

В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме.

Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований. 2.

Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров: -

об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу; -

о выплате заработной платы; -

об индексации заработной платы; -

о выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы; -

об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы; -

об оплате сверхурочных работ; -

об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни; -

о неправильной оплате отпуска; -

о компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска); -

о выплате выходного пособия; -

о выплате среднего заработка за период трудоустройства; -

о гарантийных и компенсационных выплатах и др.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

КОММЕНТАРИЙ 1.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров (в т. ч. судом), подлежит немедленному исполнению.

Немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу).

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, а тем более надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или с которой был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу. 2.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки. 3.

Кроме того, должностные лица, представляющие интересы работодателя в трудовых отношениях, за неисполнение решения суда могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности. 4.

На практике возможны ситуации, когда работодатель, выполняя решение суда первой инстанции, издал приказ о восстановлении лица на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке это решение суда было отменено. Возникает вопрос: вправе ли работодатель после вынесения соответствующего решения в свою пользу издать приказ, отменяющий предыдущий, изданный в связи с решением суда первой инстанции о восстановлении работника на работе?

На наш взгляд, если суд выносит решение о восстановлении работника на работе, то работодатель обязан немедленно допустить его к работе и издать приказ о допуске к работе (на основании решения суда). Все время работы до рассмотрения дела в кассационной инстанции должно быть оплачено, однако сам приказ с датой увольнения (поскольку он был правильным) не должен изменяться.

В качестве компромисса возможно произвести увольнение по тому же основанию (например, за прогул), но с другой даты (даты вынесения решения кассационной инстанции в пользу работодателя).

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только втех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Трудовые споры с работодателем зачастую сводятся к требованию работника взыскать в его пользу невыплаченную зарплату или ее часть.

Порой это бывает районный коэффициент, премия, надбавка, доплата и т.п. В таких случаях единственным доводом работодателя-ответчика становится, как правило, ссылка на истечение срока обращения в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник должен обратиться в суд с иском не позднее трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Помимо опозданий суд регулярно сталкивается и с другой проблемой. Многие истцы ссылаются на ст. 395 ТК РФ, по которой денежные требования работника при признании их обоснованными удовлетворяются в полном объеме. На первый взгляд формулировка статьи не позволяет сделать вывод, что она теряет свое действие, когда истек срок обращения за разрешением трудового спора. Поэтому истцы полагают, что если спор возникает об оплате их труда, то достаточно доказать факт нарушения их трудового права со стороны работодателя и тогда суд полностью компенсирует все недополученное.

К сожалению, это не так и работникам не нужно заблуждаться на сей счет. Обратимся к истории написания этой правовой нормы. Статья 216 КЗоТ, на смену которой пришла ст. 395 ТК РФ, предусматривала, что причитающиеся работнику суммы присуждались не более чем за три года. С принятием действующего Трудового кодекса из него был исключен трехгодичный лимит по времени. Это означало дополнительную гарантию работникам - отсутствие ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием их удовлетворения является их обоснованность. Ссылка на эту норму в противовес ст. 392 ТК РФ неправомерна, поскольку требования работника теряют свою обоснованность, если пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Последнее обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанная норма неоднократно проходила проверку в Конституционном суде РФ, в том числе и во взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ. Конституционный суд указал, что статья 395 ТК РФ носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан (определения от 21.12.2011 N 1838-О-О и N 1667-О-О, от 21.10.2008 N949-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и др.). Исходя из этой судебной позиции, работник обязан не просто сослаться на ст. 395 ТК РФ при обосновании денежных претензий к работодателю, совершившему в его отношении нарушение трудового права на протяжении длительного времени, но и назвать обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска установленного статьей срока.

Работники ссылаются на самые различные причины, почему они подали иск с существенной задержкой. Но не все из них суды сочтут уважительными. Так, суды могут не признать таковыми:

нахождение за пределами Российской Федерации;

юридическую неграмотность (незнание закона);

ожидание результатов проверки прокуратуры или государственной инспекции труда по факту заявленного работником нарушения;

амбулаторное лечение;

стремление разрешить конфликт без вмешательства суда или нежелание портить отношения с руководителем компании;

участие в другом судебном процессе и т.п. - если соответствующее обстоятельство не лишало работника возможности обратиться в суд, например, через представителя, посредством почтовой связи. Здесь не следует забывать, что работник должен подкрепить свои заявления об уважительности причин пропуска срока доказательствами их фактического наличия и (или) их длительного воздействия на него.

В то же время ст. 395 ТК РФ используется не только факультативно, то есть не только в совокупности и взаимосвязи с другими нормами Трудового кодекса. Практика показывает, что на ее основании суд вправе выйти за пределы исковых требований, если работник требует денежную компенсацию в меньшем размере, нежели это предусмотрено для него законом. Например, когда работник ошибся в расчете компенсируемого ему периода задержки трудовой книжки. Так, между работником и руководителем одной удмуртской компании произошел конфликт, который для последнего обернулся прокурорской проверкой и судебным разбирательством. В процессе рассмотрения дела суду пришлось устанавливать период, в течение которого стороны состояли в трудовых отношениях. Исходя из определенной даты увольнения, он постановил выплатить компенсацию работнику за весь период задержки выдачи трудовой книжки, несмотря на то, что истец требовал компенсации за меньший промежуток времени.

Таким образом, применение ст. 395 ТК РФ, как и прочих норм Трудового кодекса, имеет свои нюансы. Как правило, они раскрываются при исследовании фактических обстоятельств конкретных трудовых споров, при изучении и сопоставлении относящихся к трудовым отношениям документов. Более того, присутствие отдельных формулировок обусловлено не только общими началами трудового права, но и вполне конкретными нормами, которые за их счет приобретают практический смысл.

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Комментарий к ст. 962 ГК РФ

1. Обязанность к принятию мер по уменьшению убытков возникает у страхователя в тот момент, когда вследствие страхового случая начинается причинение вреда застрахованному объекту. Разумность этих мер определяется исходя из соотношения понесенных расходов с суммой предотвращенного ущерба. Доступность мер означает, что страхователь имеет возможность в сложившихся обстоятельствах совершить действие самостоятельно или с помощью другого лица.

Коммент. ст. не предусматривает обязанность страхователя к предотвращению возможности наступления страхового случая. При наличии вины страхователя в наступлении страхового случая применяется п. 1 ст. 963 ГК.

2. Являясь лицом, профессионально занимающимся страховой деятельностью, страховщик может иметь информацию о том, каким образом наступившие убытки могут быть уменьшены (например, по обеспечению сохранности подмоченного груза). Поэтому он может давать соответствующие указания страхователю как до, так и после наступления страхового случая.

3. В случае применения п. 2 коммент. ст. размер страховой выплаты может превысить страховую стоимость застрахованного имущества, что является исключением из общего правила, установленного п. 2 ст. 947 ГК. Данные расходы, однако, не входят в состав страховой суммы.

При неполном страховании расходы, подлежащие компенсации, рассчитываются по пропорциональной системе (см. п. 2 коммент. к ст. 949 ГК).

4. В случае умышленного нарушения страхователем своей обязанности страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму убытков, которые мог бы предотвратить страхователь. Наличие вины в форме умысла требуется независимо от того, является ли страхователь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

5. В коммент. ст. говорится лишь об обязанности, лежащей на страхователе. Выгодоприобретатель и застрахованное лицо по договору страхования ответственности такой обязанности не несут, хотя в целях применения коммент. ст. действия или бездействия этих лиц следовало бы приравнять к действиям или бездействиям страхователя.

Судебная практика по статье 962 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 11-КГ19-2

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.


Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2019 N 305-ЭС19-5874 по делу N А40-17483/2018

Предусмотренных статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации оснований и не соответствующих договору действий страхователя, позволяющих отказать в страховой выплате, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-16329 по делу N А40-237110/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания иной суммы страхового возмещения, учитывая произведенную страховщиком выплату страхового возмещения, а также исходя из того, что страхователь не принял разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер, чтобы уменьшить возможные убытки.


Популярные статьи кодекса

Законодательство

  • Распоряжение Правительства РФ от 09.03.2020 N 584-р Об осуществлении от имени Российской Федерации функций и полномочий учредителя автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет""
  • Распоряжение Правительства РФ от 09.03.2020 N 573-р Об участии на безвозмездной основе в деятельности совета директоров акционерного общества "Газпром-Медиа Холдинг""
  • Распоряжение Правительства РФ от 09.03.2020 N 583-р О предоставлении ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" на 20 лет в обособленное водопользование части акватории Черного моря"

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Комментарий к Ст. 962 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет права и обязанности сторон применительно к страховому случаю и уменьшению убытков исходя из оценочных категорий, например такой, как «разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры», что может быть определено применительно к отдельным видам страхования с учетом конкретных обстоятельств.

Указания страховщика, которые повлекли, с учетом действий страхователя, увеличение убытков, не могут быть основанием для освобождения страховщика от возмещения убытков (см., например, Определение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16745/09 по делу N А76-6620/2009-3-228).

При принятии мер по минимизации убытков страхователь действует самостоятельно, сообразуясь с конкретно сложившейся в результате наступления страхового случая обстановкой, однако должен следовать указаниям страховщика, если они ему сообщены.

В нормативных правовых актах, посвященных отдельным видам страхования, договорах, правилах страхования подобного рода меры, а также порядок возмещения расходов в целях уменьшения убытков могут быть конкретизированы. Так, в соответствии с п. 69 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков. Расходы, произведенные в целях уменьшения убытков (предоставление транспортного средства для доставки потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии в лечебное учреждение, участие в ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия и т.д.), возмещаются страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Степень участия страхователя в уменьшении вреда, причиненного транспортным средством, и размер возмещения затрат определяются соглашением со страховщиком, а при отсутствии согласия сторон — судом.

2. Обязанность принятия указанных в п. 1 комментируемой статьи мер лежит исключительно на страхователе. Выгодоприобретатель независимо от того, имеет ли он сведения о заключенном договоре страхования и желает ли он воспользоваться предоставленным договором страхования правом, не несет обязанностей по принятию разумных и доступных мер по уменьшению убытков и не несет ответственность за неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 3 настоящей статьи.

3. Комментируемая статья не говорит о мерах, связанных с предотвращением страхового случая, а регламентирует лишь те меры, которые могут быть приняты после наступления страхового случая и повлиять на размер причиненных страховым случаем убытков.

Момент начала применения таких мер, а также несения расходов, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи, не определен. Такие меры могут быть приняты с момента начала наступления страхового случая и в последующем. Момент возникновения расходов связан с началом возникновения страхового случая и причинения убытков. Необходимые меры должны быть приняты не только при наступлении страхового случая, но и в дальнейшем в целях уменьшения последующих убытков.

Размер расходов в целях уменьшения убытков может выходить в совокупности со страховым возмещением за пределы страховой суммы, под которой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая.

4. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а соответственно, и от указанных в п. 2 комментируемой статьи расходов возможно в том случае, если страховщик, действуя с умыслом (независимо от вида умысла), не принял соответствующих мер для уменьшения убытков или принятые меры не были направлены на уменьшение убытков (могли и увеличить их) и т.п. Важным для страховщика является возможность доказать такой умысел. Добросовестность страхователя презюмируется. Не является доказательством умысла причинение большего размера убытков, чем он мог бы быть, несмотря на принятые необходимые меры. В случае если соответствующие меры были приняты, но они оказались безуспешными, страховщик не освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, а также расходов, понесенных в целях уменьшения убытков.

Норма п. 3 применяется в случае, если страховщик умышленно вообще не принял разумных и доступных ему мер. Если страхователь осуществил указанные меры частично, то страховщик не может быть полностью освобожден от выплаты страхового возмещения. Частичное применение мер может повлиять на размер страховой выплаты страховщиком.

В Определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 5-В09-127 при определении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было отмечено, что норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает основания для освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших в момент наступления страхового события и после него. При вынесении решения суд первой инстанции не указал, какие меры необходимо было принять истцу в момент наступления страхового события в виде хищения и после него для уменьшения размера убытков. По мнению страховщика, страхователь не принял необходимых мер после повреждения спутниковой системы, установленной на автомобиле накануне дня наступления страхового случая (угона транспортного средства), в то время как о повреждении спутниковой поисковой системы страхователь незамедлительно сообщил страховщику и лицу, обслуживающему данную систему, однако каких-либо мер к исправлению повреждений со стороны указанных лиц принято не было. Пункт 3 комментируемой статьи не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Новая редакция Ст. 962 ГК РФ

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Комментарий к Ст. 962 ГК РФ

1. Сфера применения комментируемой статьи - отношения по имущественному страхованию. При наступлении страхового случая у страхователя возникает обязанность по уменьшению возможных убытков, а у страховщика - обязанность по возмещению произведенных для этого расходов, если такие расходы: 1) были необходимы или 2) были произведены для выполнения указаний страховщика.

Под необходимыми следует понимать расходы, которые нужны для уменьшения убытков и при этом потенциально способны уменьшить их величину таким образом, чтобы на стороне страховщика возникла экономия. Причем важна не реальная, а возможная экономия, которая может по каким-либо случайным причинам и не реализоваться на практике.

А.А.Иванов

2. Расходы, произведенные в целях уменьшения убытков, не входят в состав страховой суммы по договору, а потому возмещаются независимо от того, что вместе с выплатой страхового возмещения они могут превысить страховую сумму.

При неполном страховании произведенные страхователем расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

3. Только преднамеренное неисполнение страхователем обязанности, предусмотренной п. 1 комментируемой статьи, влечет уменьшение размера страхового возмещения на сумму убытков, вызванных таким поведением страхователя.

Другой комментарий к Ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Во избежание негативных последствий, связанных с возможным уничтожением или повреждением имущества, собственник (титульный владелец) и заключает договор страхования, что не освобождает его от обязанности и в этом случае обеспечивать сохранность застрахованного имущества. Комментируемая статья императивно устанавливает обязанность страхователя при наступлении страхового случая принимать разумные и доступные при сложившихся обстоятельствах меры, направленные на уменьшение убытков. Разумность означает соразмерность затрат с убытками, на уменьшение которых были направлены предпринимаемые страхователем действия. Страховщик вправе давать страхователю указания о мерах, которые тот должен принять для сохранения имущества и предотвращения или уменьшения убытков. Выполнение предписаний страховщика (его представителя) обязательно для страхователя, если они доступны, выполнимы и не связаны со специальной подготовкой.

2. Понесенные страхователем расходы, связанные с уменьшением убытков, подлежат возмещению при условии, что были необходимы или произведены для выполнения указаний страховщика независимо от успешности результатов по предотвращению или уменьшению убытков. При неполном страховании имущества, как и при определении подлежащего выплате страхового возмещения, предусмотрена пропорциональная система, т.е. расходы в целях уменьшения убытков возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, независимо от того, что вместе с возмещением причиненных убытков самому застрахованному объекту они могут превысить страховую сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 962 страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия страхователем разумных и доступных ему мер по уменьшению убытков, если докажет что страхователь сознательно и умышленно не принимал соответствующих действий.