Смотреть страницы где упоминается термин фиаско государства. Фиаско государства Фиаско провалы государства

Фиаско, изъян государства - ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств :

  • 1. Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.
  • 2. Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого.
  • 3. Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.
  • 4. Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не "провалами" рынка, а так называемой "политической игрой", то есть. попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль призвать к фиксированию цен, к чрезмерному протекционизму государства и тем самым к ослаблению конкурентного прессинга, ущемляющему интересы потребителей.
  • 5. Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.
  • 6. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.
  • 7. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.
  • 8. Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно "перетекают" в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что причиной фиаско государства является политическое неравенство между отдельным группами населения.

Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования:

  • 1) Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, рассмотренное выше, может привести к неправильному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения.
  • 2) Неравенство в получении информации.

Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения) . В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет организовываться в группы давления, о которых говорилось выше.

  • 3) Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (общественно популярные решения) , хотя они могут быть невыгодны с точки зрения экономической эффективности. Кроме того, они могут быть подвержены сугубо личным интересам, как все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить чувство долга как государственного лица.
  • 4) Несоразмерность временных горизонтов. Так, выборы будут проходить в этом году, а последствия реализованных предвыборных обещаний проявятся позже. В долгосрочной перспективе налоговая ставка, выше которой нет смысла поднимать планку, оказывается на более низком уровне. Но решение об изменении налоговых ставок принимается законодателями сегодня, и оно может быть принято неверно. Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видит в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.
  • 5) Несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства . Речь идёт об эффекте запаздывания, то есть разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

Лаг признания (осознания) - его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить её источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время.

Лаг решения - это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления её результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия - это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатами этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики и т.п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах

В настоящее время доля государственных расходов в ВВП повышается, что не всегда является благоприятным для экономики страны. Государственный бюджет, по сути, определяет размеры государственной политики.

В 2002 году группа экспертов под руководством Евгения Ясина подготовила доклад «Бремя государства и экономическая политика» , в котором говорилось о том, что чрезмерные расходы государства тормозят реформы и мешают бизнесу и что Россия может упустить шанс для экономического рывка, появившийся после дефолта. Экономисты предлагали сократить вдвое количество госслужащих, сделать прозрачными систему госзакупок и трансфертов, умерить аппетиты государственных монополий, провести реформирование государственных унитарных предприятий, уменьшить административные барьеры. По подсчетам экспертов, тогда государство смогло бы снизить расходы до оптимального уровня 27-29% ВВП, что, в свою очередь, вывело бы Россию в 2006-2007 годах на один из самых высоких в мире темпов роста ВВП - 8-9%. Однако нынешняя российская власть выбрала другой путь. Расходы федерального бюджета год от года только росли (Таблицы 1-2).

Таблица 1 Удельный вес государственных расходов в ВВП. 2000-2006 гг. (для 2000 года взяты данные из отчета об исполнении бюджета, для 2006 года - из Закона о бюджете) .

Таблица 2 - Государственные расходы]

Статья расходов

2000 год (млрд. руб.)

2006 год (млрд. руб.)

Во сколько раз выросли расходы

Межбюджетные трансферты

Расходы на госуправление

Национальная экономика

Здравоохранение и спорт

Судебная система

Образование

Культура, кинематография и средства массовой коммуникации

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

Социальная политика

Национальная оборона

Анализ эффективности государственного регулирования позволяет сделать вывод о том, что реальные последствия проводимой политики могут заметно отличатся от предполагаемых результатов и дает возможность говорить о провалах государственного вмешательства в экономику.

Фиаско государства или провалы государственного регулирования – это случаи неэффективного распределения и использования общественных ресурсов государством.

Существуют четыре основные причины систематической несостоятельности государственного регулирования экономики и не достижения поставленных целей:

· несовершенство политического процесса;

· ограниченный контроль над бюрократией;

· ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора;

· растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений.

Несовершенство политического процесса , прежде всего, связано с асимметричностью и ограниченностью в получении информации, необходимой для принятия решений: принимаемые правительством решения не всегда основываются на точных и полных данных. Асимметричность информации всегда дает преимущества тем, кто ею владеет в большей степени. Несовершенство политических процессов помимо этого можно объяснить лоббизмом, логроллингом, излишним популизмом, поиском политической ренты и отсутствием мотивации принятия эффективных политических решений.

Сюда так же можно отнести так называемое «рациональное игнорирование», что означает сознательное уклонение части общества от участия в выборах или других возможных политических голосованиях. Это связано с тем, что положительные эффекты и выгоды, которые получат избиратели в случае самого благоприятного исхода, незначительны и оцениваются ими ниже издержек, которые они понесут при участии в голосовании. Предположим, что правительством рассматривается возможность снижения субсидирования некой отрасли, что, по экспертным оценкам, принесет выгоду национальной экономике в целом. Большинство членов общества получат при положительном решении очень несущественную выгоду, так как общая выгода распределится среди всего населения, поэтому эта часть общества будет вести себя достаточно апатично, то есть рационально игнорировать данное политическое решение. В то время, как меньшинство избирателей, имеющее непосредственное отношение к отрасли, получающей субсидии, значительно пострадает при принятии решения об их ограничении. Это приведет к формированию групп давления и лоббированию отраслевых интересов.

Ограниченный контроль над бюрократией . Государственный бюрократический аппарат даже небольшой страны представляет собой сложную многоуровневую структуру. Решения, принимаемые на верхнем уровне, не всегда эффективно дорабатываются и претворяются в жизнь на нижних, административных уровнях, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительственных решений или законодательных актов. Предположим, что парламент страны в целях защиты окружающей среды ужесточает национальное экологическое законодательство. Технические детали и нормативы в этом случае будет дорабатывать специализирующееся на этом государственное агентство. Здесь возникает основная проблема – как добиться того, что бы администраторы, в обязанность которых входит выполнение принятых решений, сделали это безукоризненно и эффективно, так как затягивание процесса, предоставление излишних льгот и т.д. сведет на нет намерения парламента.

В рамках этого пункта так же можно выделить недобросовестность, нечистоплотность государственных чиновников, которые, преследуя свой личный интерес, нацелены на получение максимального количества голосов на предстоящих выборах и поэтому принимают популистские решения, не соответствующие критерию экономической эффективности. Кроме того, чиновники – представители бюрократического аппарата, являясь обыкновенными людьми, могут оказаться в ситуации, когда личные выгоды от принятия определенного решения столь велики, что превышают чувство долга и страх перед возможным наказанием.

Ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора . Кроме государственного сектора в любой стране существует частный сектор, на который труднее оказать влияние, что ведет к невозможности в полной мере предвидеть последствия государственных решений. С этой проблемой государство стакивается на протяжении всего времени своего существования. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство в целях борьбы со спекуляцией устанавливает фиксированные цены на ряд продовольственных товаров. Однако это приводит к возникновению товарного дефицита, очередей и формированию черного рынка.

Так, в Англии в 1696 г. был введен налог на окна. В то время было технически трудно определить величину дохода населения, что делало неосуществимым введение справедливого подоходного налога. Окна же, были предметом роскоши и богатые люди имели в домах больше окон, чем бедные, что делало их хорошим критерием в определении дохода. Таким образом, пооконная налоговая база была справедливой и при ее введении не ставилась задача оставить дома без солнечного света, однако, чтобы снизить налоговые выплаты население начало уменьшать количество окон.

Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 25.

Растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений . Временные интервалы, проходящие между принятием и реализацией тех или иных решений, достаточно часто являются причиной фиаско государства. Мероприятия, целесообразность которых продиктована сегодняшними условиями, могут не быть необходимыми в будущем из-за изменения экономической ситуации. Это связано с поведением экономических агентов, которые отреагировали на принимаемые решения, изменениями конъюнктуры на мировых рынках и другими факторами. Таким образом, можно говорить о запаздывании, временных лагах – внутреннем и внешнем – между осознанием проблемы, выбором инструментов и мер ее решения и воплощением принятой программы действий.

Внутренний лаг связан с временем, проходящим с момента возникновения проблемы до выработки конкретных мер ее решения. Его продолжительность определяется рядом факторов. Прежде всего, время необходимо на распознавание проблемы, анализ причин ее возникновения. Например, для формирования эффективной антиинфляционной политики нужно оценить уровень инфляции и причины ее возникновения. Еще больше времени проходит при разработке конкретных мер воздействия. Так, при реформировании налогового законодательства с целью увеличения деловой активности, необходимо провести массу консультаций с экспертами и согласований в различных инстанциях.

Внешний лаг определяется временным промежутком с момента принятия правительственной программы, включающей в себя направления и инструменты воздействия, до момента, когда объект государственного регулирования начинает изменяться вследствие принятых мер. Внешний лаг может представлять собой значительный временной интервал, например, при снижении налоговых ставок реальное оживление экономики начнется не сразу.

В заключение можно отметить, что государственное регулирование и рыночный механизм не противостоят, а дополняют друг друга. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего «правила игры», грамотное государственное регулирование позволяет устранить те провалы и недочеты, которые невозможно восполнить, используя только рыночный механизм. Вместе с тем, существуют объективные пределы государственного вмешательства и провалы государства. Теория общественного выбора определяет взаимосвязь между политикой и экономикой и объясняет специфику принятия политических решений. Именно эти знания являются предпосылкой формирования успешной стратегии государственного воздействия на экономику.

Для того, чтобы рассматривать теорию «провалов» государства необходимо определить суть следующих понятий.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

  • 1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Так же как на рынке имеет место быть асимметричная информация, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии достоверных статистических данных. Более того, мощные группы с особыми интересами, активное лоббирование, мощный бюрократический аппарат искажают даже имеющуюся информацию.
  • 2. Несовершенство политического процесса. Выделим только основные моменты: рациональное неведение, лоббирование, манипулирование голосами по причине несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.
  • 3. Ограниченность контроля над бюрократией. Быстрый рост государственного аппарата формирует все новые и новые проблемы в этой сфере.
  • 4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты часто ведут себя совсем не так, как предполагает правительство. Их действия искажают смысл и цели предпринятых правительством законов. Часто государственные мероприятия приводят к отличным от первоначальных целей результатам. Поэтому итоги действий государства зависят не только от него самого.

Наличие несовершенных и неполных рынков ведет к рыночным «провалам». Из этого можно предположить, что и «провалы» государства рождаются из недостатков нерыночного механизма при согласовании частных издержек и выгод, принимающих политические решения с издержками и выгодами общества в целом.

1. Разъединение тягот и выгод. Искажение спроса на нерыночную продукцию в конечном счете происходит из-за того, что те, кто получают выгоды от решения государства, и те, кто эти выгоды оплачивает не одно лицо.

На микроуровне указанный разрыв присутствует, когда выгоды от государственных услуг распространяются сравнительно узкую группу населения, в то время как издержки их осуществления ложатся на всех налогоплательщиков. В результате гораздо больше стимулов к поддержке имеют пользователи этих услуг, чем спонсирующая сторона к противодействию им. На обычном рынке их цена, с учетом издержек проигравшей стороны, была бы значительна, и вряд ли бы их можно было продать.

Таким образом, здесь можно увидеть некий отрицательный внешний эффект от деятельности государства, затрагивающий больший круг участников, чем потребители выгод от этой деятельности.

На макроуровне разрыв возникает из-за того, что правительство, принимая решения, опирается на голоса большинства, тогда как основная часть налоговой базы принадлежит меньшинству. В результате появляются возможности и стимулы расширять программы перераспределения, поскольку спрос на них определяется большинством, тогда как средства на их осуществление поступают от меньшинства. Таким образом, если на микроуровне меньшинство как бы политически эксплуатирует большинство, то на макроуровне - наоборот.

В итоге разрывы на обоих уровнях вносят свой вклад в избыточный спрос на услуги государства (программы, регулирование, перераспределение): в первом случае - так как его удовлетворение означает превышение общественных затрат над выгодами (аллокационную неэффективность), во втором - в силу подавления стимулов у высокодоходного меньшинства к инвестициям, инновациям и, тем самым, мешая созданию условий долговременного экономического роста.

2. Узкий временной горизонт (завышенная ставка дисконтирования) у политиков. В силу временного пребывания у власти ставка дисконтирования (предпочтение настоящих благ будущим) у политиков значительно выше, чем у общества в среднем. Срок службы политика около 5- 10 лет, что существенно ниже срока жизни отдельного человека. Поэтому будущие блага и издержки значительно недооцениваются политиками и, наоборот, переоцениваются краткосрочные блага и издержки.

Поскольку прибыль политики и группы интересов среди избирателей получают именно за определенные государственные действия в текущем периоде (разные виды вмешательства в рыночный механизм), то в пользу их расширения смещаются общественно-политические предпочтения.

  • 3. Особенности «вознаграждения» политиков. В политическом процессе награду в виде голосов избирателей получают те политики, которые акцентируют общественное внимание на программах по «исправлению» рынка, принимают соответствующие законы, однако не отвечают за реальное положение вещей. Если государственные меры терпят поражение, то обычно ссылаются на недостаточность степени государственного вмешательства. В результате у общества создается и поддерживается иллюзия постоянной дефицитности последнего.
  • 4. Обострение восприятия обществом провалов рынка (как истинных, так и мнимых). Провалы государства нередко выдаются за провалы рынка. Так, часто криминализация экономики представляется как провал рынка, хотя очевидно, что поддержание правового порядка - первейшая функция государства. При отсутствии такового рыночные сделки сопровождаются высокими транзакционными издержками.
  • 5. Давление политических организаций. В последние десятилетия, как это можно видеть на западе, возрастает активность в политике таких организаций, как защитники окружающей среды, прав социально уязвимых групп населения, потребителей. Многие из их требований таким или иным образом связаны с усилением контроля государства за рыночными процессами. Завоевывая места в органах законодательной власти, они стараются добиться принятия выгодных им законов. Экспансия госрегулирования выгодна также юристам, которые получают дивиденды от сумм исков, предъявляемых за нарушение того или иного правила.

Предложение услуг государства также характеризуется рядом особенностей, которые могут определять провалы государства.

  • 1. Трудность определения и измерения выпуска. Нерыночной продукции часто трудно дать определение, не говоря уже о том, чтобы измерить ее количество или оценить качество. Всевозможные измерители таких нерыночных услуг, как оборона, регулирование, социальные программы, весьма спорны. Особенно трудно оценить качество таких услуг, так как отсутствует информация, которая при выпуске рыночной продукции передается производителям через выбор и поведение потребителей. Лишь некоторые виды услуг, которые предоставляются как государственным, так и частным сектором, можно попытаться сопоставлять по качеству (например, образование в частных и общественных школах).
  • 2. Единственный производитель. Нерыночная продукция часто производится единственным агентством, т.е. имеет место быть монополия, которая защищена законодательно. Отсутствие конкуренции увеличивает сложность оценки качества нерыночной продукции. В случае производства квазиобщественных благ (образование, здравоохранение) конкуренция нередко существует, но она сильно ограничена по сравнению с конкуренцией между частными производителями.
  • 3. Отсутствие эффективного регулятора. Нерыночное производство не имеет никаких ограничивающих сил подобных механизму прибылей и убытков при выпуске рыночной продукции. Отсюда и отсутствие надежного механизма прекращения государственной деятельности, когда она неэффективна.

Подводя итог данной главы, напомним, что «провалы» представляют собой неэффективность функционирования государства. Их можно отнести к неэффективности, возникающей при принятии государственных решений на всех этапах этого процесса. Так же, они появляются ввиду специфики спроса и предложения на нерыночную продукцию.

Ситуации, когда государство оказывается неспособно обеспечить оптимальное (по Парето) размещение благ.
Обычно выделяют четыре группы факторов, снижающих эффективность выбора общественного и, следовательно, обусловливающих Ф.г.
Первая группа факторов – ограниченность и искажения доступной государственным органам информации. Каждое конкретное решение того или иного государственного органа, прежде чем быть принятым, должно подвергнуться тщательному анализу в ракурсе издержек и выгод. Там, где не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты, следует воздерживаться от коллективизации данного вида деятельности. Кроме того, при движении информации по исполнительной вертикали неизбежно возникают потери и искажения данных. Чем сильнее централизовано общество, тем больше эти потери и искажения.
Вторую группу факторов составляют несовершенства политического процесса (рациональное неведение избирателей, возможность принятия произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов, погоня за рентой и т. д.). В результате действия этих факторов эффективность процесса согласования интересов в ходе общественного выбора и государственной политики в целом снижается.
К третьей группе факторов относятся ограниченные возможности контроля над государственным аппаратом. Бюрократия играет важную роль в работе государственной машины, однако в силу своего положения она гораздо меньше заинтересована в принятии эффективных решений о размещении ресурсов, чем возможные (при ином распределении прав собственности) владельцы этих ресурсов. Коррупция, спекуляция служебным положением, отстаивание узкокорпоративных интересов и другие аналогичные факторы способствуют возникновению значительного Ф.г.
И наконец, четвертая группа факторов – это неспособность государства полностью контролировать последствия своих решений. Государственная политика неизбежно оказывает влияние на поведение его граждан, однако предсказать их реакцию не всегда представляется возможным. Следовательно, эффект от того или иного государственного решения обусловлен не только характеристиками этого решения, но и такими, мало поддающимися оперативному регулированию факторами, как традиции, идеологические установки, социальная инерция и т. п.
В силу существования Ф.г. масштабы обществ, сектора должны быть эффективно ограничены. Государство должно присутствовать только там, где убытки от фиаско рынка превышают убытки от Ф.г. Однако в некоторых случаях Ф.г. может усиливать фиаско рынка. Тогда государственное вмешательство должно быть незамедлительно приостановлено.

Еще по теме Фиаско государства:

  1. Современные тенденции коэволюции государства и экономики
Потребление, сбережение, инвестиции
  • Функциональное назначение и взаимосвязь потребления и сбережения
  • Функция потребления и функция сбережения. Средняя и предельная склонность к потреблению и сбережению
  • Взаимосвязь сбережений и инвестиций в классической и Кейнсианской моделях макроэкономического равновесия
  • Автономные и производственные инвестиции. Эффект акселератора. Парадокс бережливости
Экономика и государство
  • Ресурсы, объекты, формы, методы, концепции и инструменты государственного регулирования экономики
Модели государственного регулирования рыночной экономики
  • Классическая модель взаимодействия экономики и государства
  • Кейнсианская модель государственного регулирования экономики
  • Неконсервативная модель государственного регулирования экономики
Формирование экономической политики
  • Экономическая политика и фактор времени. Лаговая структура
Государственное регулирование переходной экономики
  • Приоритеты в макроэкономических целях Российского правительства
Природа кризиса переходной Российской экономики
  • Динамика ВВП России в период рыночных реформ. Кризис и депрессивная стабилизация Российской экономики
  • Структурные перекосы в Российской экономике. Противоречие между валютным укладом и отраслями, ориентированными на внутренний рынок
  • Ловушка равновесия на низком уровне, ее характерные черты
  • Теория трансформационного спада. Спад как "статистическая иллюзия"
  • Экономический кризис как следствие стратегических просчетов в экономической политике
Антициклическое регулирование экономики
  • Политика краткосрочной стабилизации. Противодействие колебаниям экономической конъюнктуры
  • Противоречивость антициклического регулирования. Экономико-политический цикл
Финансовая система Фискальная политика
  • Мультипликатор государственных расходов и налоговый мультипликатор
  • Недискреционная фискальная политика. Встроенные стабилизаторы
  • Фискальная политика, ориентированная на предложение. Эффект Лаффера
Денежная система
  • Спрос на деньги в неоклассической теории. Количественная теория денег. Уравнение Фишера. Кембриджское уравнение
  • Кейнсианская теория спроса на деньги. Транзакционный и спекулятивный спрос на деньги. Теория выбора портфеля
Денежно-кредитная политика
  • Сущность и цели денежно-кредитной политики. Функции центрального банка
  • Воздействие денежно-кредитной политики на национальный продукт. Трансмиссионный механизм
  • Мультипликативное расширение банковских депозитов. Денежный мультипликатор
  • Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики
Инфляция
  • Виды инфляции. Сбалансированная и несбалансированная, ожидаемая и непредвиденная инфляция
  • Инфляция спроса и инфляция издержек. Открытая и подавленная инфляция
Антиинфляционная политика Безработица Политика занятости
  • Государственное регулирование рынка труда. Активная политика занятости
Взаимосвязь инфляции и безработицы. Стагфляция Государственное регулирование экономического роста
  • Содержание и цели политики содействия экономическому росту
Доходы населения и уровень жизни
  • Рыночная и уравнительная модели распределения доходов: равенство против эффективности
  • Неравенство доходов: причины и последствия. Кривая Лоренца
Социальная политика
  • Цели и содержание государственной политики перераспределения доходов
  • Инструменты и модели перераспределительной политики государства
  • Государственный механизм регулирования доходов населения в России
Общенациональное прогнозирование, планирование и программирование экономики
  • Типы и модели экономического планирования, их эволюция в XX веке. Индикативное планирование и государственный заказ
  • Место и роль прогнозирования в системе государственного регулирования экономики. Формы прогнозных заключений
  • Прогнозирование в планово-регулируемой и переходной экономике

Экономическая политика. Фиаско государства

Регулирование рынка - комплексная система мер, предпринимаемых деловыми предприятиями (прежде всего корпорациями), правительством, межгосударственными организациями по упорядочению рыночных отношений, сведению к минимуму отрицательных последствий действия рыночного механизма саморегулирования при сохранении его главных достоинств. Оно осуществляется более на макроуровне (сознательное воздействие на совокупный спрос и совокупное предложение, на общий уровень цен - например, через регулирование денежной массы). Но и на микроуровне осуществляется как внутрифирменное регулирование рынка, так и государственное регулирование - например, антимонопольная политика, создающая условия для здоровой конкуренции, или правовое регулирование межфирменных взаимосвязей. Общая задача макроэкономического регулирования - ориентация воспроизводственного процесса в направлении заранее предусмотренного варианта социально-экономического развития страны. Данная задача реализуется через разработку и проведение в жизнь государством своей экономической политики.

Политика вообще есть искусство управления. Это общественная деятельность, направленная на защиту тех или иных социальных интересов, на завоевание и сохранение государственной власти. Под экономической политикой государства ее теоретик В. Ойкен понимал систему действий государственных институтов, нацеленных на изменение сложившейся ситуации в социально-экономической сфере, корректировку тех или иных протекающих в ней процессов. Дж. Кейнс понимал под экономической политикой государственное регулирование таких независимых переменных, как предельная склонность к потреблению и сбережению, ставка процента и другие, а через них - на занятость и национальный доход.

Следует учитывать, что в мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают "осечки" рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на "осечку" государства (так называемые нерыночные "провалы"). Фиаско, изъян государства - ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств:

  1. Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.
  2. Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует адекватная форма государственного вмешательства, позволяющая его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.
  3. Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.
  4. Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не "провалами" рынка, а так называемой "политической игрой", то есть. попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль призвать к фиксированию цен, к чрезмерному протекционизму государства и тем самым к ослаблению конкурентного прессинга, ущемляющему интересы потребителей.
  5. Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.
  6. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.
  7. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.
  8. Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно "перетекают" в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается прежде всего через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от "жестких" к более "мягким".

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается, лишь усиливая влияние других. На практике редко встречаются идеальные решения. Варианты, предполагающие активное государственное вмешательство, помогают преодолевать изъяны рынка, но часто связаны с изъянами государства. Такое диалектическое представление об изъянах рынка и государства позволяет облегчить принятие политических решений: во всяком случае отпадают - по причине нереальности - заведомо неприемлемые варианты, базирующиеся на чрезмерно оптимистической оценке возможностей либо рынка, либо государства (хотя именно эти варианты внешне наиболее привлекательны).