เหตุใดผลิตภาพแรงงานจึงต่ำมากในสหภาพโซเวียต? แนวโน้มการเติบโตของผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียต “ถ้าคว้าก็ขโมย!”

เหตุใดอัตราการเติบโตของเศรษฐกิจโซเวียตจึงลดลงในช่วงยุคเบรจเนฟ?

คำถามที่ตั้งไว้ในชื่อเรื่องดูเหมือนง่าย แต่คำตอบกลับไม่ง่ายนัก จริงเหรอ ทำไม? หากทุกอย่างได้รับการอธิบายโดยธรรมชาติของเศรษฐกิจแบบวางแผน ซึ่งอย่างที่พวกเขากล่าวว่า “ไม่ได้ผล” ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงมีอัตราการเติบโต “เอเชีย” ที่สูงเป็นพิเศษในทศวรรษ 1950 อัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียต (ไม่ใช่ตามสถิติอย่างเป็นทางการ แต่ตามการประมาณการทางเลือกที่แก้ไขข้อมูลอย่างเป็นทางการไปสู่การประเมินต่ำไป) ลดลงจาก 6% ในทศวรรษ 1950 เป็น 3% ในทศวรรษ 1960, 2% ในทศวรรษ 1970 และ 1 % ในช่วงทศวรรษ 1980 (รูปที่ 1)

เหตุใดเศรษฐกิจตามแผนจึง "ทำงานได้ดี" ในทศวรรษ 1950 มากกว่าเศรษฐกิจตลาดรัสเซียในปัจจุบัน และไม่เลวร้ายไปกว่าเศรษฐกิจของ "เสือเอเชีย" ในทศวรรษ 1950-1970 แล้วจึงหยุด "ทำงาน" การอ้างอิงราคาน้ำมันไม่ได้ช่วยอะไรเนื่องจากการลดลงอย่างรุนแรงเกิดขึ้นในปี 2529 ในขณะที่ราคาในปี 2516-2525 มีราคาสูงมาก ซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้นำไปสู่การเร่งการเติบโต

นอกจากนี้ ธรรมชาติของการชะลอตัวของอัตราการเติบโตในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1960-1980 ไม่สอดคล้องกับคำอธิบายมาตรฐานที่นำเสนอโดยทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่างหลังสันนิษฐานว่าเมื่อส่วนแบ่งการลงทุนในผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) เพิ่มขึ้น - จาก 15% ในปี 1950 เป็นมากกว่า 30% ในปี 1985 - ผลตอบแทนจากการลงทุนนี้ควรจะลดลง และอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจอาจช้าลงตามไปด้วย อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความชัดเจนว่าเหตุใดเศรษฐกิจเอเชียจึงสามารถรักษาอัตราการเติบโตที่สูงได้ ส่งผลให้ส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP สูงขึ้นไปอีก ตัวอย่างเช่น ในประเทศจีน ส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP เพิ่มขึ้นจาก 30% ในปี 1970-1975 เป็นเกือบ 50% ในปี 2005 และอัตราการเติบโตต่อปียังคงอยู่ที่ 10% เป็นเวลาเกือบสามทศวรรษ เหตุใดอัตราการเติบโตในสหภาพโซเวียตจึงลดลงอย่างเป็นระบบด้วยส่วนแบ่งการลงทุนที่เพิ่มขึ้นใน GDP มากเสียจนตามการเปรียบเทียบทั่วไป ในช่วงทศวรรษ 1980 สหภาพโซเวียตมีการลงทุนในระดับญี่ปุ่นโดยให้ผลลัพธ์ที่ไม่ใช่ญี่ปุ่นโดยสิ้นเชิง

ในทางกลับกัน หากเราสันนิษฐานว่าการสะสมทุนมากเกินไปในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดไม่ควรทำให้ผลตอบแทนลดลงอย่างมีนัยสำคัญและการชะลอตัวของอัตราการเติบโต ดังนั้นในกรณีนี้ จึงเป็นเรื่องของธรรมชาติ ของระบบที่วางแผนไว้เอง ซึ่งทำให้การลงทุนใหม่ไม่มีประสิทธิภาพ แต่เหตุใดระบบที่วางแผนไว้นี้จึงแสดงให้เห็นถึงอัตราการเติบโตของผลผลิตที่สูงเป็นพิเศษในทศวรรษ 1950 การใช้จ่ายทางทหารอยู่ในระดับสูงอยู่แล้วและเพิ่มขึ้น (จาก 9% ของ GDP ในปี 1950 เป็น 10-13% ภายในสิ้นทศวรรษ) และส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP แม้ว่าจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ก็ยังต่ำกว่า 25% ในปี 1960

การใช้จ่ายทางทหารที่มีส่วนแบ่งสูงมากและการลงทุนในระดับปานกลางไม่ควรนำไปสู่การเติบโตอย่างรวดเร็ว สิ่งอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน แต่ข้อเท็จจริงยังคงอยู่ว่าช่วงทศวรรษ 1950 ถือเป็น "ยุคทอง" ของการเติบโตทางเศรษฐกิจของโซเวียตและรัสเซีย ยกเว้นช่วง NEP (พ.ศ. 2464-2472) ทั้งสหภาพโซเวียตและรัสเซียไม่เคยพัฒนาเร็วกว่าเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ของโซเวียตในทศวรรษ 1950 ยังคงสรุปได้ว่าในระบบการวางแผนของโซเวียตเอง ซึ่งโดยหลักการแล้วสามารถพัฒนาได้อย่างรวดเร็ว มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1960-1980 ซึ่งบ่อนทำลายศักยภาพการเติบโตก่อนหน้านี้

ปัจจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียตและเอเชียตะวันออก

ในทฤษฎีคลาสสิกของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ปัจจัยการเติบโตแบ่งออกเป็นกว้างขวาง (การลงทุนที่เพิ่มขึ้นของทรัพยากร - แรงงาน ทุน ที่ดิน) และเข้มข้น (ความก้าวหน้าทางเทคนิคในความหมายกว้าง ๆ ของคำ - นวัตกรรมทั้งหมดที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลตอบแทนเหล่านี้ การลงทุน) เชื่อกันว่าการเพิ่มการลงทุนของปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งโดยไม่มีการเพิ่มสัดส่วนการลงทุนของปัจจัยอื่นจะส่งผลให้ผลตอบแทนลดลงอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น การเพิ่มเงินลงทุนในเครื่องจักรและอุปกรณ์โดยไม่มีการจ้างงานเพิ่มขึ้นจะทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นน้อยลงเรื่อยๆ ดังนั้นการเร่งลงทุน - การสะสมทุนในอัตราเร่ง - จึงไม่ทำกำไรมากนัก ประสิทธิภาพการลงทุนจะลดลง ดังนั้น หากการเร่งการเติบโตเกิดขึ้นจะไม่มีนัยสำคัญและเกิดขึ้นชั่วคราว

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตในด้านการเติบโตทางเศรษฐกิจได้รับการยกย่องในโลกตะวันตกว่าเป็นตัวอย่างในตำราเรียนของ "โรคจากการลงทุนมากเกินไป" ซึ่งส่งผลให้ผลผลิตรวมลดลง เรียกได้ว่าเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการค้นพบแบบจำลอง Solow แบบคลาสสิกซึ่งคาดการณ์ว่าอัตราการเติบโตในระยะยาวไม่ได้ขึ้นอยู่กับส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP และผลตอบแทนจากการลงทุนนี้จะลดลงตามต้นทุนแรงงาน อัตราส่วนเพิ่มขึ้น สหภาพโซเวียต ดังที่อลิซในแดนมหัศจรรย์กล่าวไว้อีกครั้งหนึ่งว่าต้องวิ่งเร็วเป็นสองเท่าเพื่อที่จะอยู่ในที่เดิม การประมาณการผลิตปัจจัยรวมแสดงให้เห็นว่ามีส่วนสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลดลง ในช่วงทศวรรษ 1970-1980 การมีส่วนร่วมนี้กลายเป็นลบดังนั้นอัตราการเติบโตเชิงบวกจึงเกิดขึ้นได้จากการขยายการใช้แรงงานและโดยเฉพาะทุน (สินทรัพย์ถาวร)

อย่างไรก็ตาม ในประเทศแถบเอเชียตะวันออก (ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ ไต้หวัน สิงคโปร์ ฮ่องกง และจีนในภายหลัง) การเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายทศวรรษโดยมีส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP ที่สูงมาก ปรากฎว่าพวกเขาใช้สูตรของสหภาพโซเวียตในการเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจและความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก

ในปี 1994 Paul Krugman นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่ง ซึ่งใช้การคำนวณใหม่เกี่ยวกับปัจจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจในเอเชียตะวันออกที่ผลิตโดย Alvin Young ได้สรุปว่าไม่มีความลับสำหรับการเติบโตของเอเชียตะวันออก เขาพิสูจน์ว่าการเติบโตของเอเชียตะวันออกนั้นกว้างขวางเป็นส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับในสหภาพโซเวียต และการมีส่วนร่วมของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี (ผลผลิตปัจจัยรวม) ต่อผลลัพธ์โดยรวมนั้นน้อยกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้วมาก

ตามมาด้วยว่าไม่มีความลับที่ยิ่งใหญ่ในการเติบโตของเอเชีย หากคุณยินดีที่จะจัดสรรมากกว่าหนึ่งในสามของ GDP ของคุณให้กับการลงทุน และจำกัดการบริโภค คุณก็จะสามารถเติบโตแบบนั้นได้เช่นกัน และไม่จำเป็นต้องสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่ นอกจากนี้ ครุกแมนคาดการณ์ว่าการเติบโตนี้จะสิ้นสุดลงในไม่ช้าเมื่อโซเวียตสิ้นสุดลง เนื่องจากเมื่อทุนสำรองหมดลงเนื่องจากการมีส่วนร่วมของผู้หญิงในการผลิตและการชะลอตัวของชาวนาเข้าสู่เมือง การลงทุนที่เพิ่มขึ้นให้น้อยลงเรื่อยๆ ผลตอบแทนประสิทธิภาพการสะสมลดลงมากขึ้น การชะลอตัวของการเติบโตนี้เกิดขึ้นแล้วในญี่ปุ่น (ตั้งแต่ทศวรรษ 1970) เกาหลี และไต้หวัน (ตั้งแต่ทศวรรษ 1980) แม้ว่าจะมีส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP สูงอย่างต่อเนื่อง และขณะนี้กำลังจะเกิดขึ้นในประเทศกลุ่มอาเซียนและจีน

วิกฤตการณ์ค่าเงินในปี 1997 ตามมาด้วยอัตราการเติบโตของเอเชียตะวันออกที่ชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว ดูเหมือนจะพิสูจน์ได้ว่าครุกแมนคิดถูก อย่างไรก็ตาม สำหรับจีน วิกฤติก็เหมือนกับเมล็ดพืชสำหรับช้าง GDP ยังคงเติบโต มีเพียงอัตราการเติบโตที่ลดลงจาก 9% ในปี 1997 เป็น 8% ในปี 1998 และ 7% ในปี 1999 และอีกครั้งในปี 2000-2006 เพิ่มขึ้นเป็น 9- 10%. แต่ในประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ GDP ลดลง 9% ในปี 1998 และใน "เสือสี่ตัว" - เกาหลี ไต้หวัน สิงคโปร์ ฮ่องกง - 3%

อย่างไรก็ตาม มีการคัดค้านเรื่องนี้อย่างน้อยสามประการ ประการแรก สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าการเติบโตอย่างกว้างขวาง เช่น การสะสมทุนแบบเร่งด้วยการเติบโตของกำลังแรงงานที่อ่อนแอและการขาดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี อาจนำไปสู่การเพิ่มระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ - GDP ต่อหัว หากเกาหลีใต้เพิ่ม GDP ต่อหัวจากน้อยกว่า 10% ของระดับของสหรัฐอเมริกาในปี 1960 เป็น 50% ในปี 1995 ดังที่พวกเขากล่าวว่า พระเจ้าอวยพรทุกคนด้วยการพัฒนาที่กว้างขวางเช่นนี้ แม้ว่าประสิทธิภาพการสะสมจะลดลง แม้ว่าอัตราการเติบโตจะลดลงในภายหลัง งานก็เสร็จสิ้น ประเทศก็หลุดพ้นจากความล้าหลัง

ความจริงก็คือผลิตภาพแรงงานขึ้นอยู่กับสองปัจจัย - อัตราส่วนเงินทุนต่อแรงงาน (จำนวนเงินทุนต่อพนักงาน) และระดับทางเทคนิคของการผลิต ในประเทศกำลังพัฒนา ตัวชี้วัดทั้งสองมีค่าต่ำกว่าตัวชี้วัดในประเทศที่พัฒนาแล้ว ดังนั้น การเร่งสะสมทุนซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนทุนต่อแรงงาน จึงเป็นเส้นทางหลักในการไล่ตามการพัฒนาของประเทศดังกล่าว ดังนั้นจึงไม่มีอะไรน่าละอายในการสะสมทุนแบบเร่ง "อย่างกว้างขวาง" ในทางกลับกัน มีความลึกลับ - เหตุใดบางประเทศจึงจัดการเพื่อรักษาส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP ในระดับสูงในขณะที่ประเทศอื่น ๆ ทำไม่ได้

ประการที่สอง หลังจากวิกฤตการณ์ในปี 1997 ดูเหมือนว่าเอเชียตะวันออกจะ "กลับไปสู่วิถีเก่า" อีกครั้ง - วิกฤตการณ์ทางการเงินและการเงินไม่ได้ฝังการเติบโตอย่างรวดเร็วครั้งแล้วครั้งเล่า แต่กลายเป็นเพียง "ความยากลำบากในการเติบโตชั่วคราว" ดังที่ผู้เขียนบางคนคาดการณ์ไว้ว่า การเติบโตในอาเซียนและจีนจะยังคงดำเนินต่อไป และภายในไม่กี่ทศวรรษจะเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นรัฐที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจ ดังเช่นที่เคยเกิดขึ้นกับญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวัน

แต่ถึงแม้ว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วของเอเชียจะสิ้นสุดลงในวันพรุ่งนี้ แต่ประเด็นพูดคุยก็ยังไม่หายไป ปาฏิหาริย์ได้เกิดขึ้นแล้ว เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา ไม่มีแบบอย่างใดในโลก ไม่มีใครเติบโตได้เร็วเท่าญี่ปุ่น เกาหลี ไต้หวัน ประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ จีน และหากการเติบโตหยุดลงในวันพรุ่งนี้ เราจะมีปริศนาสองข้อแทนที่จะเป็นปริศนาเดียว จะต้องอธิบายไม่เพียงแต่ว่าทำไมก่อนหน้านี้จึงมีการเติบโต แต่ยังรวมถึงสาเหตุที่มันสิ้นสุดในตอนนี้ด้วย ดังที่ Robert Lucas ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์กล่าวไว้ว่า “...หากเรารู้ว่าปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจคืออะไร เราก็ควรจะสร้างมันขึ้นมาได้”; ถ้าเราสร้างไม่ได้เราก็ไม่รู้

และสุดท้าย ประการที่สาม และที่สำคัญที่สุด การประมาณการทางสถิติของ Alvin Young เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่อ่อนแอของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีต่อการเติบโตของเอเชียตะวันออกไม่ได้เป็นเพียงการกล่าวถึงเท่านั้น ยังมีคนอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมนั้นใกล้เคียงกับในประเทศตะวันตกและสูงกว่าในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ ปรากฎว่าเอเชียตะวันออกไม่ได้รู้ความลับอันยิ่งใหญ่เพียงข้อเดียว แต่มีสองความลับ ไม่เพียงแต่จะรักษาส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP ให้สูงได้อย่างไร แต่ยังรู้วิธีรับประกันอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สูงกว่าในประเทศอื่นๆ ที่ตามทันอีกด้วย

ด้วยเหตุผลนี้ โมเดลการเติบโตแบบคลาสสิกจึงต้องได้รับการแก้ไขในช่วงทศวรรษ 1980 สาเหตุหลักมาจากการเติบโตอย่างรวดเร็วของเอเชียตะวันออกไม่สอดคล้องกับรูปแบบของประสิทธิภาพการสะสมที่ลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP เพิ่มขึ้น ทั้งในสหภาพโซเวียตและเอเชียตะวันออก ส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP สูง แต่ผลลัพธ์แตกต่างออกไป: ในสหภาพโซเวียต จำเป็นต้องมีการลงทุนมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อไม่ให้อัตราการเติบโตลดลง (และยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง) ขณะที่ในเอเชียตะวันออก ในเอเชีย การลงทุนที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้การเติบโตเร็วขึ้น

ดังนั้น แบบจำลองของสิ่งที่เรียกว่าการเติบโตภายนอกจึงปรากฏขึ้น ซึ่งความก้าวหน้าทางเทคนิคนั้นขึ้นอยู่กับการสะสมของทุนทางกายภาพ (เครื่องจักร โครงสร้าง) และทุนมนุษย์ (คลังความรู้และทักษะทางวิชาชีพ) แบบจำลองการเติบโตภายนอกคาดการณ์ว่าด้วยอัตราการสะสมที่สูง (ส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP สูง) อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงสามารถรักษาไว้ได้อย่างไม่มีกำหนด และหากการเติบโตชะลอตัวลง เช่นในญี่ปุ่น เกาหลี ไต้หวัน และสหภาพโซเวียต ปัจจัยพิเศษบางประการ ข้อผิดพลาดในนโยบายเศรษฐกิจก็ต้องถูกตำหนิ

เรื่องราวที่น่าเศร้าของการชะลอตัวของการเติบโตของสหภาพโซเวียตจึงได้รับการตีความที่แตกต่างออกไป โดยเปลี่ยนจากกฎเกณฑ์ไปสู่ข้อยกเว้น - ทั้งหมดนี้ล้วนขึ้นอยู่กับลักษณะการวางแผนของเศรษฐกิจ ในสภาพแวดล้อมของตลาด การชะลอตัวของการเติบโตในขณะที่การลงทุนเพิ่มขึ้นไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เศรษฐกิจแบบตลาดที่มีอัตราการสะสมสูง (ญี่ปุ่น เกาหลี ไต้หวัน) ได้พิสูจน์ความสามารถในการเติบโตอย่างรวดเร็ว - อย่างน้อยก็จนกว่าพวกเขาจะทันกับประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่ในสหภาพโซเวียต การเติบโตชะลอตัวก่อนที่ GDP ต่อหัวของสหภาพโซเวียตจะเข้าใกล้ระดับประเทศที่พัฒนาแล้ว

คำถามที่ว่าการชะลอตัวของการเติบโตในระบบเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1960-1980 นั้นเกิดจากการสะสมทุนมากเกินไป (สินทรัพย์ถาวร) และขอบเขตที่เป็นผลมาจากเหตุผลเฉพาะที่มีรากฐานมาจากลักษณะของเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนในวรรณคดี ผู้เขียนบางคนวิเคราะห์ปัจจัยของการเติบโตทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตโดยใช้ฟังก์ชันการผลิตของ Cobb-Douglas สรุปได้ว่าการมีส่วนร่วมของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นลดลงอย่างต่อเนื่องเนื่องจากการสะสมทุนมากเกินไป อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่ามีคำอธิบายทางเลือกอื่นที่ไม่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่มีรูปแบบพื้นฐาน กล่าวคือ ความยืดหยุ่นต่ำของการทดแทนทุนสำหรับแรงงาน ส่งผลให้ประสิทธิภาพการสะสมลดลงแม้ในอัตราความก้าวหน้าทางเทคนิคคงที่ . ยิ่งไปกว่านั้น ไม่สามารถตรวจสอบเชิงประจักษ์ได้ว่าควรใช้ฟังก์ชันใด ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสถานที่ที่ยอมรับ อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการใช้ฟังก์ชัน CES ก็คือความจริงที่ว่าความไม่สอดคล้องกันในการอธิบายผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของการเติบโตทางเศรษฐกิจในญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวัน ในด้านหนึ่ง และในสหภาพโซเวียตในอีกด้านหนึ่ง จะหายไปหากเรา เพียงสันนิษฐานว่าในสหภาพโซเวียตความยืดหยุ่นของการทดแทนแรงงานเป็นทุนน้อยกว่าหนึ่ง

Easterly and Fisher ในบทความที่ดีที่สุดบทความหนึ่งเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของเงินทุนในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1960-1980 นั้นไม่มากไปกว่าในญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวันในช่วงที่มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว (ตารางที่ 1) ดังนั้นอธิบาย

ตารางที่ 1. ปัจจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียต (ประมาณการทางเลือก) และในบางประเทศเอเชียที่เติบโตอย่างรวดเร็วในปี 2471-2533 ข้อมูลเฉลี่ยต่อปีในหน่วย %

ประเทศ/ช่วงเวลา	ผลิตภาพแรงงาน	อัตราส่วนเงินทุน	ความเข้มข้นของเงินทุน	ผลผลิตปัจจัยทั้งหมด (ความยืดหยุ่นหน่วยของการทดแทนทุนสำหรับแรงงาน)	ผลผลิตปัจจัยทั้งหมด (ความยืดหยุ่นของการทดแทนแรงงานด้วยทุน = 0.4)
สหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2471-2482)
สหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2483-2492)
สหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2493-2502)
สหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2503-2512)
สหภาพโซเวียต (2513-2522)
สหภาพโซเวียต (2523-2530)
ญี่ปุ่น (1950/57/65/-1985/88/90)*
เกาหลีใต้ (1950/60/65-1985/88/90)*
ไต้หวัน (1950/53/65-1985/88/90)*

* ช่วงของค่าสำหรับอัตราการเติบโตของความเข้มข้นของเงินทุนและผลผลิตของปัจจัยทั้งหมดสอดคล้องกับช่วงเวลาที่ต่างกัน

การชะลอการเติบโตของสหภาพโซเวียตด้วยการสะสมทุนมากเกินไปนั้นเป็นไปไม่ได้ แต่ภายใต้สมมติฐานที่ว่าความยืดหยุ่นของการทดแทนแรงงานเป็นทุนต่ำกว่าในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ทุกอย่างจึงเข้าที่เข้าทาง แต่แน่นอนว่า ในกรณีนี้ ก็มักจะเป็นกรณีนี้ คำถามใหม่ๆ เกิดขึ้น: เหตุใดความยืดหยุ่นของการทดแทนในระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนจึงต่ำกว่าในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด และทำไม อย่างน้อยในช่วงเวลาหนึ่ง (ทศวรรษ 1950) ถึงเป็นเช่นนั้น แบบเดียวกับในตลาดใช่ไหม? ยิ่งไปกว่านั้น แบบจำลองการเติบโตภายนอกสมัยใหม่สันนิษฐานว่าการสะสมทุนไม่ได้ลดผลิตภาพส่วนเพิ่มแต่อย่างใด ดังนั้นจึงทำให้เกิดคำถามทั่วไปมากขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของเศรษฐกิจ ซึ่งประสิทธิภาพของการสะสมจะลดลงในบางช่วงและในช่วงอื่น ๆ จะไม่ลดลง

ความยืดหยุ่นของการทดแทนและการกำจัดสินทรัพย์ถาวร

ความยืดหยุ่นต่ำของการทดแทนแรงงานด้วยทุนในระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนนั้นเป็นข้อตกลงที่ดีกับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี: จุดอ่อนที่สุดของระบบที่วางแผนไว้คือการไม่สามารถเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ล้าสมัยและองค์ประกอบอื่น ๆ ของสินทรัพย์ถาวรได้ทันเวลา เศรษฐกิจแบบวางแผนสามารถสร้างขีดความสามารถใหม่ๆ และขยายความสามารถที่มีอยู่ได้ แต่เมื่อเป็นเรื่องของการปรับปรุงใหม่ จะไม่สามารถแข่งขันกับเศรษฐกิจตลาดได้ ในเศรษฐกิจโซเวียต อายุการใช้งานของทุนคงที่ยาวนานมาก การเลิกใช้องค์ประกอบของสินทรัพย์ถาวรทำได้ช้ามาก และอายุเฉลี่ยของเครื่องจักรและอุปกรณ์ อาคารและโครงสร้างอยู่ในระดับสูงและมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง

ค่าเสื่อมราคาสะสมเพิ่มขึ้นจาก 26% ของมูลค่ารวมของสินทรัพย์ถาวรในปี 1970 เป็น 45% ในปี 1989 ทั่วทั้งอุตสาหกรรม และในบางอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเคมี ปิโตรเคมี และโลหะวิทยากลุ่มเหล็ก ค่าเสื่อมราคานั้นเกิน 50% อย่างมาก อายุเฉลี่ยของอุปกรณ์อุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นจาก 8.3 เป็น 10.3 ปี และอายุการใช้งานโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเป็น 26 ปีภายในสิ้นทศวรรษ 1980 ส่วนแบ่งของอุปกรณ์ที่มีอายุการใช้งานมากกว่า 10 ปี เพิ่มขึ้นจาก 29% ในปี 1970 เป็น 35% ในปี 1980 และเป็น 40% ในปี 1989 ในขณะที่ส่วนแบ่งของอุปกรณ์ที่มีอายุมากกว่า 20 ปี เพิ่มขึ้นจาก 8 เป็น 14% (ตารางที่ 2 ).

ตารางที่ 2. ลักษณะอายุของอุปกรณ์ในอุตสาหกรรมโซเวียต

ปี	1970	1980	1985	1989
ส่วนแบ่งอุปกรณ์ตามอายุ: น้อยกว่า 5 ปี
กว่า 20 ปี
อายุเฉลี่ยของอุปกรณ์ปี
อายุการใช้งานเฉลี่ยของอุปกรณ์ปี
ค่าเสื่อมราคาสะสมเป็นเปอร์เซ็นต์ของมูลค่ารวมของสินทรัพย์ถาวร

อัตราการจำหน่ายสินทรัพย์ถาวรในอุตสาหกรรมโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1980 อยู่ที่ระดับ 2-3% เทียบกับ 4-5% ในอุตสาหกรรมการผลิตของสหรัฐอเมริกา และสำหรับเครื่องจักรและอุปกรณ์นั้นมีเพียง 3-4% เทียบกับ 5-6% ในสหรัฐอเมริกา ในทางปฏิบัติหมายความว่ารถยนต์โซเวียตมีอายุการใช้งานโดยเฉลี่ย 25 ​​ถึง 33 ปี เทียบกับ 16-20 ปีในสหรัฐอเมริกา โดยธรรมชาติแล้วเนื่องจากการลงทุนหลักไม่ได้ใช้เพื่อชดเชยการขาย แต่เพื่อขยายสินทรัพย์ถาวร หากในอุตสาหกรรมการผลิตของสหรัฐอเมริกา 50-60% ของการลงทุนทั้งหมดไปเพื่อชดเชยการกำจัดดังนั้นในอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียต - เพียง 30% ส่วนที่เหลือ 70% ไปเพื่อขยายสินทรัพย์ถาวรหรือเพิ่มการก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จ จากโรงงานผลิต 16 ประเภทที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการทดสอบการใช้งาน ใน 15 กรณี ส่วนแบ่งของโรงงานผลิตที่ได้รับมอบหมายอันเป็นผลมาจากการฟื้นฟูในปี 2514-2532 ต่ำกว่า 50% ส่วนแบ่งการเติบโตของกำลังการผลิตโดยเฉลี่ยแบบไม่ถ่วงน้ำหนักเนื่องจากการสร้างใหม่ (แทนที่จะเกิดจากการก่อสร้างใหม่และการขยายกำลังการผลิตเก่า) มีเพียง 23%

สถิติอย่างเป็นทางการแสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งของการลงทุนที่จัดสรรให้กับการฟื้นฟูโรงงานที่มีอยู่เพิ่มขึ้นจาก 33% ในปี 1980 เป็น 39% ในปี 1985 และเป็น 50% ในปี 1989 แต่ข้อมูลอื่น ๆ อีกมากมายจากสถิติอย่างเป็นทางการเดียวกันนี้ขัดแย้งกับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น อัตราการจำหน่ายสินทรัพย์ถาวรทั้งหมดในอุตสาหกรรมโซเวียตน้อยกว่า 2% (และประมาณ 3% สำหรับการกำจัดอุปกรณ์ที่ชำรุดและล้าสมัย) และในปี พ.ศ. 2510-2528 มีเสถียรภาพหรือลดลง (รูปที่ 1) 2). เฉพาะในปี พ.ศ. 2508-2510 (ทันทีหลังจากการปฏิรูปเศรษฐกิจ Kosygin ซึ่งสร้างกองทุนพัฒนาการผลิตที่องค์กรต่างๆ สามารถใช้เพื่อเป็นเงินทุนในการลงทุนตามดุลยพินิจของตนเอง) และในปี พ.ศ. 2529-2530 (ช่วงเวลาของ "การเร่ง" และ "การปรับโครงสร้าง") เห็นได้ชัดเจนแต่เพิ่มขึ้นในระยะสั้นมากในอัตราการกำจัด

ดังนั้นส่วนแบ่งของเงินลงทุนที่จัดสรรเพื่อชดเชยการจำหน่ายเงินลงทุนทั้งหมดจึงมักจะอยู่ในระดับน้อยกว่า 20% โดยเพิ่มขึ้นเหนือเครื่องหมาย 25% เฉพาะในปี พ.ศ. 2509-2510 และในปี พ.ศ. 2529-2532 (รูปที่ 3)

การเน้นที่การก่อสร้างใหม่และการขยายกำลังการผลิตที่มีอยู่โดยค่าใช้จ่ายในการสร้างกำลังการผลิตใหม่มีผลกระทบด้านลบมากที่สุดต่อพลวัตของการผลิตทุน การใช้กำลังการผลิตในอุตสาหกรรมโซเวียตลดลงอย่างรวดเร็ว แม้ว่าตามสถิติอย่างเป็นทางการแล้ว การใช้กำลังการผลิตที่ลดลงก็ค่อนข้างน้อย “การขาดแคลนแรงงาน” ที่เพิ่มมากขึ้นไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าการพลิกกลับของภาระงานที่ลดลง - กำลังการผลิตใหม่ถูกนำไปใช้งานโดยไม่ได้จัดหาแรงงานมาให้ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญของ Gosplan กล่าวไว้ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 กำลังการผลิต "ส่วนเกิน" ที่ไม่ได้มาจากแรงงานคิดเป็นประมาณหนึ่งในสี่ของสินทรัพย์ถาวรทั้งหมดในอุตสาหกรรม และประมาณหนึ่งในห้าของเศรษฐกิจทั้งหมด ในการผลิตหลัก (หลัก) ของวิสาหกิจอุตสาหกรรม งานประมาณ 25% เป็นงานว่าง และในสาขาวิศวกรรมเครื่องกล ส่วนแบ่งของอุปกรณ์ที่ไม่ได้ใช้งานถึง 45% สำหรับเครื่องจักรทุก ๆ 100 เครื่องในสาขาวิศวกรรมเครื่องกล มีผู้ควบคุมเครื่องจักรเพียง 63 คน จำนวนเครื่องมือกลทั้งหมดในอุตสาหกรรมโซเวียตสูงกว่าจำนวนเครื่องมือกลในอุตสาหกรรมของสหรัฐอเมริกาถึงสองเท่าครึ่ง แต่เครื่องจักรเหล่านี้ใช้งานได้ยาวนานกว่าครึ่งหนึ่งของเครื่องจักรในอเมริกา ในขณะเดียวกัน อัตราการเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรมโซเวียตลดลงจาก 1.54 ในปี 2503 เป็น 1.42 ในปี 2513 1.37 ในปี 2523 และ 1.35 ในปี 2528

วงจรชีวิตของเศรษฐกิจแบบวางแผนหลัง “แรงผลักดันครั้งใหญ่”

เมื่อมองแวบแรก อาจดูเหมือนว่าปัญหาทั้งหมดของการใช้กำลังการผลิตต่ำ หรือปัญหา "การขาดแคลนแรงงาน" ตามที่นักวางแผนมักเรียกกันว่า มีวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายและนำไปปฏิบัติได้ง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจแบบวางแผน - จำเป็นเพียงแค่ต้อง ปรับทิศทางการลงทุนตั้งแต่การสร้างกำลังการผลิตใหม่ไปจนถึงการฟื้นฟูเก่า ยิ่งไปกว่านั้น ในระบบเศรษฐกิจที่มีการวางแผนโดยตรงนั้น การซ้อมรบดังกล่าวเป็นไปได้ เนื่องจากไม่เกี่ยวกับสัดส่วนเล็กๆ ในการดูแลรักษาแผนดังกล่าวให้ด้อยกว่าตลาด แต่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างขนาดใหญ่ ในการดำเนินการซึ่ง ระบบที่วางแผนไว้ได้พิสูจน์ความได้เปรียบของมันซ้ำแล้วซ้ำเล่า

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกรณีที่เป้าหมายระยะยาวของระบบที่วางแผนไว้เกิดความขัดแย้งโดยสิ้นเชิงกับหลักการที่สำคัญที่สุดของการทำงานของระบบ - เป้าหมายที่วางแผนไว้สำหรับปริมาณการผลิต (แผนสำหรับการตั้งชื่อ) เกณฑ์หลักในการประเมินกิจกรรมขององค์กรคือการดำเนินการตาม "แผนสำหรับเพลา" และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะละทิ้งหลักการนี้โดยไม่เปลี่ยนลักษณะของระบบ

การเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ล้าสมัยจำเป็นต้องปิดโรงงานชั่วคราวเพื่อสร้างใหม่ซึ่งสัมพันธ์กับผลผลิตที่ลดลงนั่นคือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามแผน แม้ว่าการก่อสร้างใหม่จะดำเนินการได้ทันที แต่ผลผลิตที่เพิ่มขึ้น (เนื่องจากประสิทธิภาพการผลิตที่มากขึ้นของอุปกรณ์ใหม่) จะน้อยกว่าในระยะสั้นกว่าการลงทุนใหม่ทั้งหมดมุ่งเป้าไปที่การสร้างโรงงานใหม่หรือขยายสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่ ในกรณีหลังนี้ มีความหวังว่าโรงงานเก่าจะสามารถอยู่รอดได้โดยไม่ต้องสร้างใหม่และผลิตผลิตภัณฑ์ต่อไปจนกว่ากำลังการผลิตใหม่จะเริ่มดำเนินการ ดังนั้นการตัดสินใจเปลี่ยนอุปกรณ์จึงถูกเลื่อนออกไปอย่างต่อเนื่อง อุปกรณ์ที่ล้าสมัยและชำรุดจึงได้รับการซ่อมแซมอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ค่าใช้จ่ายในการยกเครื่องคิดเป็น 1 ใน 3 ของเงินลงทุนทั้งหมด

การกระจุกตัวของการลงทุนในการก่อสร้างใหม่และการขยายสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่จึงไม่ใช่ข้อผิดพลาดด้านการจัดการของผู้วางแผน แต่เป็นหลักการสำคัญของการทำงานของระบบการวางแผนของสหภาพโซเวียตซึ่งจัดลำดับความสำคัญของการดำเนินการตามเป้าหมายที่วางแผนไว้ การขาดดุลในระบบการวางแผนเกิดขึ้นทุกหนทุกแห่งเกือบตามคำจำกัดความ (เนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพของการบรรลุความสมดุลระหว่างอุตสาหกรรม - การบรรลุสัดส่วนในการผลิตผลิตภัณฑ์ประเภทต่าง ๆ หลายล้านรายการ) และการลงทุนได้รับการพิจารณาโดยนักวางแผนว่าเป็นเครื่องมือหลักในการ "ทำลาย ขึ้น” คอขวด การลงทุนมุ่งเป้าไปที่การขยายกำลังการผลิตโดยเฉพาะ ซึ่งทำให้สามารถเพิ่มการผลิตผลิตภัณฑ์ที่หายากได้อย่างรวดเร็วในระยะเวลาอันสั้น ดังนั้นกระบวนการวางแผนทั้งหมดจึงดูเหมือนเป็นการตัดสินใจแบบบังคับอย่างต่อเนื่องเพื่อขจัดการขาดดุลเฉียบพลันที่เกิดขึ้นเร็วกว่าที่ผู้วางแผนจะรับมือได้ ในสถานการณ์เช่นนี้ จะสามารถตัดสินใจปิดโรงงานเพื่อการฟื้นฟูทางเทคนิคได้อย่างไร?

มันเป็นวงจรอุบาทว์ ซึ่งเป็นการแข่งขันที่ต่อเนื่องซึ่งมีการตัดสินใจจัดสรรการลงทุนเพื่อกำจัดการขาดดุลที่เกิดขึ้นซ้ำๆ การลงทุนที่ลดลงในการขยายกำลังการผลิตส่งผลให้การขาดแคลนผลิตภัณฑ์บางประเภทรุนแรงขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ส่งผลให้การใช้กำลังการผลิตลดลงและความสามารถในการผลิตด้านทุนลดลง การลงทุนที่เพิ่มขึ้นในการขยายกำลังการผลิตเนื่องจากการประหยัดในการสร้างโรงงานที่ล้าสมัยขึ้นมาใหม่ย่อมส่งผลให้อุปกรณ์มีอายุมากขึ้น ช่องว่างระหว่างงานและกำลังแรงงานที่มีอยู่ก็เพิ่มขึ้น ซึ่งยังลดการใช้กำลังการผลิตและผลผลิตด้านทุนอีกด้วย น่าเสียดายที่ประการที่สามไม่ได้รับในระบบที่วางแผนไว้

ในที่สุดเราก็มาถึงคำตอบของคำถามสำคัญว่าทำไมการเติบโตของผลิตภาพในเศรษฐกิจโซเวียตถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 1950 และต่อมาก็เริ่มลดลง คำตอบก็คือ ระบบที่วางแผนไว้ เนื่องจากข้อบกพร่องโดยธรรมชาติและการไม่สามารถอัปเดตอุปกรณ์ที่ล้าสมัยได้ทันเวลา จึงถึงวาระที่จะต้องอยู่รอดในวงจรชีวิตที่เกี่ยวข้องกับอายุการใช้งานของทุนคงที่ หากช่วงเวลานี้คือยี่สิบปีในสองทศวรรษแรกหลังจาก "การผลักดันครั้งใหญ่" - การขยายตัวอย่างรวดเร็วของการลงทุนในทุนถาวร (ในความสามารถใหม่หรือในการสร้างใหม่ที่มีอยู่) - มีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ผลผลิตแม้จะมีความเข้มข้นของเงินทุนเพิ่มขึ้น (ผลผลิตของเงินทุนลดลง) หลังจากยี่สิบปี การเกษียณอายุของทุนถาวรเริ่มต้นขึ้น แต่ระบบที่วางแผนไว้ไม่รับประกันการทดแทนอย่างทันท่วงที ดังนั้นการเติบโตจึงเริ่มชะลอตัวลง และในท้ายที่สุด เมื่อปริมาณการเกษียณอายุที่เพิ่มขึ้นเริ่มไล่ตามปริมาณเงินทุน การลงทุนก็สามารถสูญเปล่าได้อย่างสมบูรณ์

ผลการคำนวณบางส่วนโดยใช้แบบจำลองอย่างง่ายตามแบบจำลอง Domar จะแสดงไว้ในรูปที่ 1 4. หากเราสมมติว่า “การผลักดันครั้งใหญ่” เกิดขึ้นในปี 1930 (ส่วนแบ่งการลงทุนใน GDP เพิ่มขึ้นจาก 5 เป็น 10% แล้วยังคงอยู่ที่ระดับนี้) การเพิ่มขึ้นของผลผลิตจะเป็นสัดส่วนกับปริมาณการลงทุนสุทธิ (ทุนรวม) การลงทุนลบการจำหน่าย) และอัตราส่วนของการจำหน่ายต่อการลงทุนรวม (ยิ่งส่วนแบ่งการลงทุนที่จัดสรรเพื่อชดเชยการกำจัดมากขึ้นเท่าใด ผลผลิตก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น) จากนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะค้นหาระดับการกำจัดที่เหมาะสมที่สุด เท่ากับ 10% ของเงินลงทุนทั้งหมด และให้แนวทางการเติบโตที่ดีที่สุด (บรรทัดบนสุดในรูปที่ 2) อัตราการเติบโตเพิ่มขึ้นจาก 5% ในปี 2473 เป็น 9% ในปี 2493 จากนั้นลดลงและทรงตัวที่ประมาณ 8% ในปีนี้ . ในระดับที่ต่ำกว่าของการออกจากงาน (สามบรรทัดล่างในรูปที่ 4 ซึ่งสอดคล้องกับอัตราการออกจากงาน 7%, 6% และ 5% ของการลงทุนทั้งหมด) อัตราการเติบโตจะลดลงอย่างรวดเร็วมากขึ้นหลังปี 1950 และมาบรรจบกันเป็นค่าบวกเล็กน้อยหรือ เช่นเดียวกับในกรณีของวิถีสุดท้ายให้เป็นศูนย์

ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ควรถือเป็นข้อพิสูจน์ที่แน่ชัด แต่แสดงให้เห็นอย่างเข้มงวดมากขึ้นถึงผลกระทบที่ชัดเจนโดยสัญชาตญาณ: ภายใต้สมมติฐานง่ายๆ เกี่ยวกับข้อจำกัดในการทดแทนสินทรัพย์ทุนที่ล้าสมัยที่มีอยู่ในระบบที่วางแผนไว้ การเปลี่ยนแปลงในอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจหลังจากการเติบโตทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ การพุชขึ้นอยู่กับอายุการใช้งานขององค์ประกอบของสินทรัพย์ทุนและกำหนดวงจรชีวิตของระบบที่วางแผนไว้

ความจริงที่ว่าอัตราการเติบโตที่ลดลงในสหภาพโซเวียตนั้นแท้จริงแล้วเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษ 1960 ไม่ใช่ในทศวรรษ 1950 ดังที่ใครๆ ก็สามารถสันนิษฐานได้ นั่นคือสามสิบมากกว่ายี่สิบปีหลังจาก "การผลักดันครั้งใหญ่" สามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายด้วยอิทธิพลของ มหาสงครามแห่งความรักชาติซึ่งนำไปสู่การทำลายทรัพย์สินถาวรส่วนสำคัญ ตลอดทั้งทศวรรษ (พ.ศ. 2483-2493) สินทรัพย์ถาวรไม่ได้เพิ่มขึ้นจริง ๆ (ในตอนแรกลดลงเนื่องจากการทำลายล้างของสงคราม จากนั้นกลับคืนสู่ระดับก่อนสงคราม) ดังนั้นควรเพิ่มสิบปีนี้เข้ากับธรรมชาติยี่สิบปี วงจร นอกจากนี้อายุการใช้งานโดยเฉลี่ยของสินทรัพย์ถาวรยังเป็นตัวบ่งชี้ที่ค่อนข้างไม่แน่นอน: ในปี 1970-1980 อายุการใช้งานเฉลี่ยของเครื่องจักรและอุปกรณ์อยู่ที่ 25 ปี (นานกว่า 2-3 เท่าสำหรับอาคารและโครงสร้าง) และไม่มีข้อมูล ในช่วงก่อนหน้านี้ หากในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 อายุการใช้งานของเครื่องจักรและอุปกรณ์อยู่ที่ประมาณ 30 ปี แม้ว่าจะไม่ได้รับผลกระทบจากสงคราม อัตราการเติบโตของสหภาพโซเวียตก็ควรจะเกิดขึ้นสูงสุดในช่วงทศวรรษ 1950

ดังนั้นปรากฎว่าความยืดหยุ่นต่ำของการแทนที่แรงงานด้วยทุนเป็นลักษณะสำคัญของระบบที่วางแผนไว้ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อขยายสินทรัพย์ถาวร (การว่าจ้างกำลังการผลิตใหม่) ไปสู่ความเสียหายจากการชดเชยการเกษียณอายุ (การสร้างกำลังการผลิตเก่าใหม่) . กลยุทธ์การลงทุนนี้ให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดหลังจากการ "ผลักดันครั้งใหญ่" - เป็นระยะเวลาประมาณเท่ากับอายุการใช้งานของสินทรัพย์ถาวร จนกระทั่งการเลิกใช้อุปกรณ์จำนวนมากเริ่มต้นขึ้น แต่ผลผลิตของการลงทุนใหม่ก็ลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และอัตราการเติบโต น้ำตก ตามแนวทางนี้ เศรษฐกิจแบบวางแผน แม้จะมีความไม่สมดุลและประสิทธิภาพการลงทุนที่ต่ำ แต่สามารถรักษาอัตราการเติบโตที่สูงไว้ได้เป็นเวลาสองถึงสามทศวรรษหลังจาก "การผลักดันครั้งใหญ่" แต่แล้วการชะลอตัวก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในสหภาพโซเวียต เศรษฐกิจแบบวางแผนได้ก่อตั้งขึ้นหลังจากการล่มสลายของ NEP ในช่วงแผนห้าปีแรก (พ.ศ. 2471-2475) ยี่สิบปีต่อมาก็เข้าสู่ช่วงของการเติบโตอย่างรวดเร็วมาก แต่หลังจากนั้น (พ.ศ. 2503-2523) ที่นั่น คือการเสื่อมสภาพของสินทรัพย์ถาวร ผลผลิตด้านทุนที่ลดลง และอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ดังนั้น ระบบที่วางแผนไว้จึงมีวงจรชีวิตของตัวเอง ซึ่งกำหนดโดยอายุการใช้งานของสินทรัพย์ถาวรและช่วงเวลาของ "การผลักดันครั้งใหญ่" ในความเป็นจริง ความสามารถในการระดมเงินออมในประเทศเพื่อสร้าง "การผลักดัน" นี้ ซึ่งช่วยให้ประเทศยากจนหลุดพ้นจาก "กับดักแห่งความด้อยพัฒนา" ถือเป็นข้อได้เปรียบหลักของเศรษฐกิจแบบวางแผนมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าเนื่องจากไม่สามารถรับประกันการเปลี่ยนอุปกรณ์เก่าได้ทันเวลา ระบบที่วางแผนไว้จึงสามารถทำงานได้สำเร็จไม่มากก็น้อยภายในสองหรือสามทศวรรษหลังจากการ "ผลักดันครั้งใหญ่" เท่านั้น จากนั้นการเติบโตก็ชะลอตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความล้มเหลวของระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนในการควบคุมการลงทุนที่จำเป็นเพื่อทดแทนการกำจัดทิ้ง ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญจากหลายสาเหตุที่ทำให้การเติบโตช้าลงในช่วงทศวรรษ 1960 ถึง 1980 ซึ่งจบลงด้วย "ความซบเซา" ไม่ว่าในกรณีใด “ข้อบกพร่องในตัว” ของระบบที่วางแผนไว้นี้เพียงพอที่จะอธิบายการชะลอตัวของอัตราการเติบโตที่เกิดขึ้นจริง

จากนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามมาด้วยว่าหากมีความจำเป็นต้องแนะนำระบบที่วางแผนไว้ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เพื่อให้บรรลุ "การผลักดันครั้งใหญ่" ระบบนั้นจะต้องได้รับการปฏิรูปในทศวรรษ 1960 หลังจากที่ข้อได้เปรียบหลักของระบบหมดสิ้นลงแล้ว เส้นทางเอเชีย (จีนและเวียดนามซึ่งเศรษฐกิจแบบวางแผนเกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น) ดูเหมือนจะดีกว่าในพื้นที่นี้ - ตัวอย่างเช่นในประเทศจีนการปฏิรูปตลาดเริ่มขึ้นในปี 2522 ในเวียดนาม - ในปี 2529 ประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกซึ่งมีระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนยาวนานกว่าสี่ทศวรรษ (ค.ศ. 1945/50-1990) และโดยเฉพาะสหภาพโซเวียตซึ่งมีระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนยาวนานที่สุด มากกว่าหกสิบปี (ค.ศ. 1929/30-1991) มี เพื่อสัมผัสกับผลกระทบด้านลบของ “ความชรา” ของระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนอย่างเต็มที่

เรื่องนี้ไม่ควรโพสต์ออนไลน์!

วรรณกรรม

วอลลุค, เค., บี. ลาฟรอฟสกี้. 2529. เครื่องมือการผลิตของประเทศ: การใช้และการฟื้นฟู. – EKO, 1986, N2, หน้า. 17-32.

เศรษฐกิจแห่งชาติของสหภาพโซเวียต (M., Goskomstat) ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

Falzman, V. 1985. กำลังการผลิต. – ประเด็นทางเศรษฐกิจ, 2528, ฉบับที่. 3, น. 47.

ชเมเลฟ, เอ็น., วี. โปปอฟ. พ.ศ. 2532 ณ จุดเปลี่ยน: การปรับโครงสร้างเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียต ม. สำนักพิมพ์ APN, 2532.

Bergson, A. 1983. ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี. – ใน: เอ. เบิร์กสัน และ เอช. เลวีน “ เศรษฐกิจโซเวียตสู่ปี 2000”, ลอนดอน, สหราชอาณาจักร, George Allen และ Unwin, 1983

จีนสถิติประจำปีติดเชื้อปี

Desai, P. 1976. ฟังก์ชั่นการผลิตและการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคในอุตสาหกรรมโซเวียตหลังสงคราม – การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน ฉบับที่ 60 เลขที่ 3, หน้า. 372-381.

Domar, E. 1957. บทความในทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ. นิวยอร์ก, 1957.

Easterly, W., Fisher, S. 1995. เศรษฐกิจโซเวียตถดถอย. – การทบทวนเศรษฐกิจของธนาคารโลก,ฉบับที่ 9, ฉบับที่ 3, หน้า. 341-71.

โกมัลกา ส.1977. การชะลอตัวของการเติบโตของอุตสาหกรรมโซเวียต พ.ศ. 2490-2528 พิจารณาใหม่ – การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป ฉบับที่ ฉบับที่ 10, ฉบับที่ 1 (ตุลาคม), หน้า. 37-49.

Gomulka, Stanislaw และ Mark Schaffer, 1991. วิธีการใหม่ของการบัญชีการเติบโตระยะยาว พร้อมการประยุกต์ใช้กับเศรษฐกิจโซเวียต พ.ศ. 2471-40 และเศรษฐกิจสหรัฐฯ พ.ศ. 2492-2121 เอกสารอภิปรายการผลการปฏิบัติงานของศูนย์เศรษฐกิจ 14. London School of Economics and Political Science, London

Guriev, S., Ickes, B. 2000. เศรษฐศาสตร์จุลภาคของการเติบโตทางเศรษฐกิจในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียต, พ.ศ. 2493-2543 โครงการเติบโต GDN

Iacopetta, M. (2004) "การเผยแพร่เทคโนโลยีในตลาดและเศรษฐกิจตามแผน" ผลงานเศรษฐศาสตร์มหภาค: ฉบับที่ 4: เกาะ 1 ข้อ 2 ( http://www.bepress.com/bejm/contributions/vol4/iss1/art2).

อิกส์ บี. และอาร์. ไรเตอร์แมน (1997) การเข้าโดยไม่มีทางออก: การคัดเลือกทางเศรษฐกิจภายใต้ลัทธิสังคมนิยม ภาควิชาเศรษฐศาสตร์. มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย มิมีโอ. 1997.

กองทุนการเงินระหว่างประเทศ, WB, OECD, EBRD พ.ศ. 2534 การศึกษาเศรษฐกิจโซเวียต กุมภาพันธ์ 2534. ฉบับ. 1,2,3.

Krugman, P. 1994. ตำนานปาฏิหาริย์แห่งเอเชีย. – การต่างประเทศ พฤศจิกายน/ธันวาคม 2537, หน้า. 62-78.

Ofer, G. 1987. การเติบโตทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต: พ.ศ. 2471-2885 – วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์,ฉบับที่ 25, เลขที่. 4 (ธันวาคม), หน้า. พ.ศ. 2310-2376.

Popov, V. 2006. วงจรชีวิตของเศรษฐกิจที่วางแผนจากส่วนกลาง: ทำไมอัตราการเติบโตของสหภาพโซเวียตจึงถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 1950 บทความที่นำเสนอในการประชุม AEA ในเมืองบอสตันเมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2549 ( http://www.nes.ru/%7Evpopov/documents/Soviet%20Growth-Boston.pdf).

Radelet, S., Sachs, J. 1997. การฟื้นตัวของเอเชีย – การต่างประเทศ พฤศจิกายน/ธันวาคม 2540, หน้า. 44-59.

Schroeder, G. 1995. ภาพสะท้อนเกี่ยวกับเศรษฐกิจโซเวียตวิทยา – กิจการหลังโซเวียต เล่ม. 11, ฉบับที่ 3, หน้า. 197-234.

หวัง หยาน และเหยา หยูตง (2544) แหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีน พ.ศ. 2495-42 ธนาคารโลก สถาบันธนาคารโลก กองนโยบายเศรษฐกิจและการลดความยากจน กรกฎาคม 2544

Weitzman, M. 1970. การเติบโตทางเศรษฐกิจหลังสงครามของสหภาพโซเวียตและการทดแทนทุน-แรงงาน – การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน ฉบับที่ 60, ฉบับที่ 5 (ธันวาคม), หน้า. 676-92.

Young A. 1994 บทเรียนจาก NIC ในเอเชียตะวันออก: มุมมองที่ตรงกันข้าม – การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป ฉบับที่ 38, ฉบับที่ 4, หน้า. 964-73.

วังหยาน, หยูตงเหยา. แหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีน พ.ศ. 2495-2542ธนาคารโลก. สถาบันธนาคารโลก. กองนโยบายเศรษฐกิจและบรรเทาความยากจน. กรกฎาคม 2544; หนังสือสถิติจีนประจำปี [ปีที่ติดต่อ]

Easterly W. , Fisher S. ความเสื่อมถอยทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต // การทบทวนเศรษฐกิจของธนาคารโลก 2538. ฉบับ. 9.เลขที่ 3. หน้า 341-371.

ผลิตภาพปัจจัยทั้งหมด (ผลิตภาพปัจจัยทั้งหมด) คือผลผลิตรวมของปัจจัยการผลิตทั้งหมด (แรงงาน ทุน ที่ดิน) การเติบโตของมันแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของการผลิต ซึ่งไม่ได้เกิดจากการเพิ่มปัจจัยการผลิต แต่โดยการเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้งาน การมีส่วนร่วมของผลิตภาพปัจจัยรวมต่อการเพิ่มผลผลิตมักเรียกว่าการมีส่วนร่วมของปัจจัยเข้มข้นหรือการมีส่วนร่วมของความก้าวหน้าทางเทคนิคในความหมายกว้าง ๆ ตรงกันข้ามกับการมีส่วนร่วมของปัจจัยที่กว้างขวาง - การเพิ่มขึ้นของการลงทุนด้านแรงงาน ทุนและปัจจัยการผลิตอื่นๆ

Krugman P. ตำนานปาฏิหาริย์แห่งเอเชีย // การต่างประเทศ. 2537. พฤศจิกายน/ธันวาคม. หน้า 62-78; หนุ่มเอ บทเรียนจาก NIC ในเอเชียตะวันออก: มุมมองที่ตรงกันข้าม// ทบทวนเศรษฐกิจยุโรป. 2537. ฉบับ. 38.เลขที่ 4. หน้า 964-973.

ดูตัวอย่าง: Gomulka S. การชะลอตัวของการเติบโตของอุตสาหกรรมโซเวียต พ.ศ. 2490-2528 พิจารณาใหม่// ทบทวนเศรษฐกิจยุโรป. 2520. ฉบับ. 10.เลขที่ 1. หน้า 37-49; Bergson A. ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี // Bergson A., Levine H. (บรรณาธิการ). เศรษฐกิจโซเวียตสู่ปี 2543ลอนดอน: George Allen และ Unwin, 1983; โอเฟอร์ จี. การเติบโตทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต: พ.ศ. 2471-2528// วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์. 2530. ฉบับ. 25.เลขที่ 4. หน้า 1767-1833.

ความยืดหยุ่นของการทดแทนแรงงานด้วยทุนคืออัตราส่วนของอัตราการเติบโตของทุนและแรงงานในด้านหนึ่งและมูลค่าของหน่วยผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมที่สามารถผลิตได้ด้วยการบวกหน่วยแรงงานหรือทุนแต่ละหน่วย อีกด้านหนึ่ง หากความยืดหยุ่นของการทดแทนเท่ากับหนึ่ง ดังเช่นในฟังก์ชันคอบบ์-ดักลาส การเติบโตของทุนที่เร็วขึ้นเมื่อเทียบกับแรงงานจะส่งผลให้ผลิตภาพส่วนเพิ่มของทุนลดลง ซึ่งจะได้รับการชดเชยด้วยผลผลิตส่วนเพิ่มที่เพิ่มขึ้นของ แรงงาน. แต่หากความยืดหยุ่นของการทดแทนน้อยกว่าความสามัคคี ดังนั้นด้วยการเติบโตของทุนที่เร็วขึ้น ผลผลิตส่วนเพิ่มที่ลดลงของทุนอาจไม่ได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่ด้วยผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงานที่เพิ่มขึ้น ดังนั้น การชะลอตัวตามธรรมชาติของอัตราการเติบโตจึงเกิดขึ้นแม้ในอัตราคงที่ของเทคนิค ความคืบหน้า. การใช้ฟังก์ชัน CES (CES-consantelasticitysubstitution-productionfunction) ที่มีค่าคงที่แต่ไม่ใช่หน่วย แต่มีความยืดหยุ่นในการทดแทนต่ำกว่า (0.4) ทำให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีโดยไม่ต้องมีสมมติฐานที่ทำให้ความก้าวหน้าทางเทคนิคช้าลง ดู: ไวซ์แมน เอ็ม. การเติบโตทางเศรษฐกิจหลังสงครามของสหภาพโซเวียตและกำลังการผลิตทดแทนทุนและแรงงาน// ปัญหาเศรษฐกิจ. พ.ศ. 2528 ลำดับที่ 3 หน้า 47; วอลลุค เค., ลาฟรอฟสกี้ บี. เครื่องมือการผลิตของประเทศ: การใช้และการสร้างใหม่//ผสมเทียม. พ.ศ. 2529 ลำดับที่ 2 หน้า 17-32

Shmelev N. , Popov V. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ;IMF, WB, OECD, EBRD. การศึกษาเศรษฐกิจโซเวียต 2534. กุมภาพันธ์. ฉบับที่ 1, 2, 3.

ผู้เขียนหลายคนให้ความสนใจกับ "ข้อบกพร่องในตัว" ของระบบที่วางแผนไว้ โดยเฉพาะการประปา (Iacopetta M. การเผยแพร่เทคโนโลยีในตลาดและเศรษฐกิจตามแผน สำนักวิชาเศรษฐศาสตร์. Georgia Institute of Technology, 2003) ช่องว่างที่มีอยู่ในระบบโซเวียตระหว่างการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในระดับสูงและการเปิดตัวเทคโนโลยีใหม่อย่างช้าๆ นั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้จัดการไม่สนใจที่จะสร้างองค์กรขึ้นใหม่เพราะกลัวว่าจะไม่บรรลุเป้าหมายที่วางแผนไว้ งานอื่นๆ (Ickes B., Ryterman R. การเข้าโดยไม่มีทางออก: การคัดเลือกทางเศรษฐกิจภายใต้ลัทธิสังคมนิยม ภาควิชาเศรษฐศาสตร์.มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลเวเนีย, 1997) เสนอแบบจำลองที่แสดงให้เห็นว่าหากไม่มีกลไกในการ "ออก" ของบริษัท (การล้มละลาย) เศรษฐกิจจะมีสองภาคส่วน - มีประสิทธิผลและไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งยังคงมีการกำกับทรัพยากรมากขึ้น

ครบรอบ 25 ปีการเสียชีวิตของ Yu. V. Andropov

เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2527 ชั่วโมงแห่งการเสียชีวิตของยูริวลาดิมีโรวิชอันโดรปอฟมาถึง เลขาธิการใช้เวลาวันสุดท้ายในโรงพยาบาลเครมลินในเมือง Kuntsevo ซึ่งเขาสัญญาว่าจะมีชีวิตอยู่อย่างน้อย 5 ปี ในช่วงเวลานี้เขาวางแผนที่จะดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจหลายครั้งซึ่งในความเห็นของเขาจะช่วยแก้ไขปัญหาบางประการของการสร้างสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต แต่ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ในแง่ดีของแพทย์ Andropov ก็เสียชีวิตในไม่ช้าและการเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้อย่างเต็มรูปแบบสามารถตัดสินได้จากสิ่งพิมพ์ของเขาและความเป็นผู้นำที่ค่อนข้างสั้นของพรรค

คำกล่าวของ V. I. Lenin ที่ว่าผลิตภาพแรงงานเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับชัยชนะของระบบสังคมใหม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ระบบทุนนิยมสร้างผลิตภาพแรงงานอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนภายใต้ระบบศักดินา ในทางกลับกัน ลัทธิสังคมนิยมจะมีชัยเหนือระบบทุนนิยมหากมันสร้างผลิตภาพแรงงานใหม่ๆ ที่สูงขึ้นมาก

ในช่วงหลังสงคราม (พ.ศ. 2494-2503) อัตราการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพแรงงานในอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตเฉลี่ยอยู่ที่ 7.3% ต่อปี จากตัวชี้วัดเหล่านี้ สหภาพโซเวียตอยู่ในอันดับที่สามของโลก รองจากสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส เพื่อที่จะไปถึงระดับการพัฒนาของประเทศตะวันตกภายในสิ้นศตวรรษนั้น สหภาพโซเวียตก็เพียงพอแล้วที่จะมีอัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานโดยเฉลี่ยต่อปีที่ 7-10% มิฉะนั้นความได้เปรียบในการพัฒนากำลังการผลิตก็จะยังคงอยู่ที่ระบบทุนนิยม

ภายในปี พ.ศ. 2523 อัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานลดลงอย่างเห็นได้ชัดและอยู่ที่ 2.5-3% ต่อปี เห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอที่จะรักษาตำแหน่งที่ประสบความสำเร็จในการแข่งขันระหว่างทั้งสองระบบเป็นอย่างน้อย เมื่อ Andropov กลายเป็นเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU สหภาพโซเวียตก็อยู่ในอันดับที่ 5 ของโลกในด้านผลิตภาพแรงงาน รองจากสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส เยอรมนี และญี่ปุ่น ดังนั้นภารกิจหลักที่พรรคและผู้นำคนใหม่ต้องเผชิญคือการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญ

ในนิตยสาร "คอมมิวนิสต์" ฉบับที่ 3 ปี 1983 บทความของ Andropov เรื่อง "คำสอนของคาร์ลมาร์กซ์และปัญหาบางประการของการก่อสร้างสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" ได้รับการตีพิมพ์ ในนั้นเขาเขียนว่า:

“ประการแรก เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นว่างานของเราซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงและปรับโครงสร้างกลไกทางเศรษฐกิจ รูปแบบ และวิธีการจัดการ ได้ล้าหลังข้อกำหนดที่กำหนดโดยระดับความสำเร็จของการพัฒนาทางวัตถุ เทคนิค สังคม และจิตวิญญาณ ของสังคมโซเวียต”

แท้จริงแล้วในแง่ของจำนวนสิ่งประดิษฐ์ที่จดทะเบียนต่อปี สหภาพโซเวียตอยู่ในอันดับที่หนึ่งของโลกตั้งแต่ปี 1974 แต่มีเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่เชี่ยวชาญโดยอุตสาหกรรม น่าแปลกที่สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าเนื่องจากผู้ประกอบการอุตสาหกรรมให้ความสำคัญกับการได้รับผลกำไรสูงสุดมากขึ้น การรับรองความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีจึงจางหายไปในเบื้องหลัง อาจมีข้อโต้แย้งว่า ในทางกลับกัน การนำนวัตกรรมทางเทคนิคมาใช้อย่างแพร่หลายนั้นเป็นไปได้ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดเท่านั้น แต่ในกรณีนี้ เราจะอธิบายได้อย่างไรว่าในการแข่งขันด้านเทคโนโลยีใหม่ๆ นั้น ญี่ปุ่นเป็นประเทศที่เน้นการควบคุมแบบรวมศูนย์ของเศรษฐกิจมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งกำลังเริ่มแซงหน้าสหรัฐอเมริกาไปแล้ว

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2508 เมื่อผลกำไรกลายเป็นเกณฑ์หลักในการดำเนินกิจการขององค์กร (การปฏิรูป Kosygin) ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้หลอมรวมเข้ากับการผลิตในอัตราที่ค่อนข้างช้า ความเป็นไปได้ในการทำกำไรโดยไม่ต้องปรับปรุงเทคโนโลยีเริ่มยับยั้งการพัฒนาการผลิตซึ่งทำให้อัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานลดลง จากข้อมูลของ Andropov เอง ส่วนแบ่งการใช้แรงงานในอุตสาหกรรมเพียงอย่างเดียวในปี 1983 สูงถึง 40% (!)

หน่วยข่าวกรองอเมริกันกำลังศึกษาอัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียตอย่างแข็งขัน ในหนังสือ “Bear Watching” ที่เพิ่งตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา บทความเกี่ยวกับนักวิเคราะห์ของ CIA เกี่ยวกับสหภาพโซเวียต" ระบุไว้ว่า "จุดแข็งของระบบการจัดการองค์กรแบบรวมศูนย์ของสหภาพโซเวียตดูเหมือนจะมีมากกว่าจุดอ่อน". ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สหรัฐอเมริกาในช่วงกลางทศวรรษ 1950 กลัวที่จะเสียอันดับหนึ่งให้กับสหภาพโซเวียตในเศรษฐกิจโลก ในเวลานั้น ระบบการบัญชีเศรษฐกิจของประเทศยังคงดำเนินการอยู่ ซึ่งทำให้ประสบความสำเร็จในด้านอุตสาหกรรม มหาสงครามแห่งความรักชาติ และการฟื้นฟูหลังสงคราม สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมากหลังจากการ "ปฏิรูป" ของครุสชอฟ เมื่อแผนการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมได้รับการอนุมัติในปี พ.ศ. 2500 โดยจัดตั้งสภาเศรษฐกิจระดับภูมิภาคมากกว่า 100 สภา เพื่อลดอำนาจของกระทรวงมอสโกในการตัดสินใจระดับท้องถิ่นในระดับอุตสาหกรรมและการก่อสร้าง การประเมินของ CIA ถือเป็นลบอย่างแน่นอน การทำลายคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตหมายถึงการยอมจำนนไม่เพียง แต่ต่อราคาที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ยังเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน - การพึ่งพาตนเองโดยอาศัยผลกำไร คณะกรรมการการวางแผนแห่งรัฐซึ่งได้รับการบูรณะในอีก 7 ปีต่อมาเป็นตัวแทนของสำเนาที่ไร้ความสามารถของรุ่นก่อน

หนังสือเล่มนี้ยังตีพิมพ์รายงานจากแผนกวิเคราะห์ของสหภาพโซเวียต (5OUA) เรื่อง "การชะลอตัวในอุตสาหกรรมโซเวียต พ.ศ. 2519-2525" (มิถุนายน พ.ศ. 2526) ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าสาเหตุหลักของการชะลอตัวของการผลิตทางอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตคือความยากลำบากในการวางแผนที่เพิ่มขึ้น แต่ต่างจากนักวิเคราะห์ของ CIA ตรงที่ผู้นำพรรคซึ่งนำโดย Andropov ไม่เข้าใจปัญหาเชิงลึกทั้งหมด:

“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อำนาจของสภาท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับวิสาหกิจ สถาบัน และองค์กรที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของตนได้ขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญ ความสามารถของโซเวียตในระดับเขต ภูมิภาค ภูมิภาค และรีพับลิกัน (ASSR) จะเพิ่มขึ้นในการดำเนินการตามคำตัดสินของการประชุมใหญ่เดือนพฤษภาคม (1982) ของคณะกรรมการกลาง CPSU ว่าด้วยการสร้างสมาคมอุตสาหกรรมเกษตรภายใต้เขตอำนาจศาลของพวกเขา”

ดังนั้นอะไรตามความเห็นของ CIA ทำให้สามารถกำจัด "ภัยคุกคามของสหภาพโซเวียต" Andropov ถือว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ "สังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว" แต่เลนินเตือนย้อนกลับไปในปี 2461 ว่า “การบิดเบือนหลักการพื้นฐานของอำนาจของสหภาพโซเวียตและการปฏิเสธลัทธิสังคมนิยมอย่างสิ้นเชิงคือการทำให้กรรมสิทธิ์ของคนงานในโรงงานแห่งใดแห่งหนึ่งหรือวิชาชีพเฉพาะใด ๆ ในการผลิตของตนถูกกฎหมาย ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม หรือสิทธิในการทำให้คนงานอ่อนแอลงหรือ ชะลอคำสั่งของรัฐบาลแห่งชาติ”

โดยทั่วไปแล้ว เมื่อ Andropov พูดถึงมาตรการ “สามารถให้ขอบเขตที่ยอดเยี่ยมแก่พลังมหาศาลที่มีอยู่ในระบบเศรษฐกิจของเรา”, ก่อนอื่นเลย จำเป็นต้องคำนึงถึงความขัดแย้งหลักของลัทธิสังคมนิยม: ลักษณะทางสังคมโดยตรงของการผลิตและความสามารถทางการตลาด จะไม่มีมาตรการอื่นใดนอกจากการดำเนินการตามแผนการก่อสร้างสังคมนิยมตามความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เนื่องจากในขณะที่มีการดำเนินการตามแผนสำหรับการก่อสร้างแบบสังคมนิยม ขอบเขตของการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ก็แคบลงเรื่อยๆ และด้วยการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจทั้งหมดให้เป็นสหกรณ์เดียวซึ่งมุ่งเป้าไปที่ประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ก็หายไปโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าองค์กรเริ่มดำเนินการตามหลักการที่แตกต่างกัน เมื่อเกณฑ์หลักคือผลกำไร และราคาใกล้เคียงกับตัวบ่งชี้ต้นทุน ความสามารถทางการตลาดในระบบเศรษฐกิจก็จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น ซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพการผลิตลดลง

นอกจากนี้จากการเสริมสร้างความเข้มแข็งของตัวชี้วัดตลาดในการทำงานขององค์กร มักจะไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของสาธารณะในด้านคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ตัวอย่างเช่น เมื่อค่าจ้างของคนงานขึ้นอยู่กับผลกำไรของกิจการ ดังนั้นเพื่อที่จะเพิ่มผลกำไร จึงมักจะผลิตสินค้าราคาแพงแทนสินค้าราคาถูก การยืนยันว่าแนวโน้มเชิงลบนี้ยังคงดำเนินต่อไปภายใต้ Andropov คือการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าจำนวนมาก (ยกเว้นวอดก้า) เมื่อต้นปี 2526 แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความขุ่นเคืองอย่างยุติธรรมในหมู่คนทำงาน

ตามรายงานที่การประชุมสมัชชาพรรคครั้งที่ 24 การยกระดับการวางแผนไปสู่ระดับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมาโดยตลอด “ภารกิจอันสำคัญยิ่ง”. แต่ในทางปฏิบัติ มีข้อผิดพลาดร้ายแรงในการวางแผน เช่น ความไม่สมดุล ความสมัครใจ ความต้องการและความรับผิดชอบลดลง ฯลฯ แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อก้าวของการผลิต มาตรการที่ Andropov ดำเนินการในปี 1983 ทำให้สามารถพลิกกลับแนวโน้มเชิงลบไปสู่ผลิตภาพแรงงานที่ลดลงได้ในระยะเวลาอันสั้น ทำให้ปริมาณการผลิตเพิ่มขึ้น 6%

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดมีลักษณะเป็นฝ่ายบริหารเป็นส่วนใหญ่ (เสริมสร้างวินัยทางอุตสาหกรรม การต่อสู้กับการทุจริต) ดังนั้นผลกระทบจึงไม่มีนัยสำคัญและเป็นระยะสั้น งานหลักไม่ได้รับการแก้ไข - การเลือกพื้นฐานทางเทคนิคสำหรับการปรับปรุงการผลิตตามแผนเพิ่มเติม เศรษฐกิจของประเทศที่เติบโตและซับซ้อนมากขึ้นจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดการ ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 นักไซเบอร์เนติกส์โซเวียต V. M. Glushkov เสนอโครงการสำหรับระบบการจัดการเศรษฐกิจแห่งชาติแบบครบวงจรโดยใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ (OGAS) ในเวลานั้นไม่มีใครสงสัยเลยว่าอนาคตจะเกิดขึ้นกับเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ อย่างไรก็ตามผู้นำพรรคต้องการกลไกตลาดในการแนะนำเศรษฐกิจให้กับแนวคิดในการถ่ายโอนการจัดการแบบรวมศูนย์ของเศรษฐกิจไปสู่พื้นฐานทางเทคนิคใหม่ แต่หากในปี 1960 มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับโครงการ OGAS ดังนั้นในช่วงปี 1980 ทั้ง Andropov และผู้ติดตามของเขาก็จำไม่ได้ด้วยซ้ำ ทุกพรรคสามารถมีอิทธิพลทางการบริหารต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ยิ่งไปกว่านั้น ในทางปฏิบัติ การต่อสู้เพื่อระเบียบวินัยกลายเป็นเรื่องตลกเมื่อเจ้านายในท้องถิ่นที่กระตือรือร้นบุกโจมตีพนักงานของตนซึ่งกำลัง "วิ่งไปรอบ ๆ ร้านค้า" ในช่วงเวลาทำงาน

โดยทั่วไปใดๆ “การปรับโครงสร้างกลไกเศรษฐกิจ”ซึ่ง Andropov พูดถึงจะต้องเริ่มต้นด้วยการตัดสินใจที่รุนแรงซึ่งสรุปขอบเขตทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้ สหภาพโซเวียตได้สั่งสมประสบการณ์มากมายในโครงการเศรษฐกิจและสังคมดังกล่าว หากไม่มีการใช้พลังงานไฟฟ้า ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะฟื้นฟูเศรษฐกิจของประเทศในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 โดยไม่ต้องมีอุตสาหกรรมและการรวมกลุ่ม - เพื่อชนะมหาสงครามแห่งความรักชาติโดยปราศจากระบบอัตโนมัติของเศรษฐกิจของประเทศ - เพื่อชนะสงครามเย็นและสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์โดยทั่วไป

เหตุผลของสถานการณ์นี้คือประการแรกคือขาด “การศึกษาลัทธิมาร์กซิสต์ที่เพียงพอ”จากสมาชิกพรรค สตาลินเป็นลัทธิมาร์กซิสต์คนสุดท้ายที่เป็นผู้นำพรรค ผู้นำพรรคในเวลาต่อมาทั้งหมดเป็นนักประจักษ์นิยม รวมทั้งอันโดรปอฟด้วย สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากคำพูดของเขาในการประชุม Plenum เดือนมิถุนายนของคณะกรรมการกลาง CPSU ในปี 1983:

“พูดตามตรง เรายังไม่รู้จักสังคมที่เราอาศัยและทำงานอยู่อย่างเพียงพอ เรายังเปิดเผยรูปแบบโดยธรรมชาติของมันได้ไม่ครบถ้วน โดยเฉพาะด้านเศรษฐกิจ ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ลงมือปฏิบัติในเชิงประจักษ์ ด้วยการลองผิดลองถูกอย่างไร้เหตุผล”

สิ่งสำคัญที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อศึกษาลัทธิสังคมนิยมคือไม่สามารถถือเป็นรูปแบบพิเศษได้คล้ายกับระบบทุนนิยมสินค้าโภคภัณฑ์ ลัทธิสังคมนิยมในมุมมองทางเศรษฐกิจ ประการแรกคือ กระบวนการเปลี่ยนผ่านจากการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ไปสู่การผลิตที่ไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์ แต่เพื่อที่จะเข้าใจสาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงนี้ จำเป็นต้องเริ่มการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีด้วย “ก้าวขึ้นจากนามธรรมสู่คอนกรีต”. Ilyenkov ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าเพื่อที่จะเข้าใจตรรกะวัตถุประสงค์ของการก่อตัวและโครงสร้างของลัทธิสังคมนิยมในฐานะที่เป็นขั้นตอนแรกของลัทธิคอมมิวนิสต์มีความจำเป็นที่จะต้องดำเนินการ “รูปแบบที่มีอยู่เดิมขององค์กรแรงงานสังคมคอมมิวนิสต์ล้วนๆ ได้รับการชำระให้บริสุทธิ์โดยพลังแห่งนามธรรมจากคุณค่าทั้งหมดของมัน และจากนั้นเราก็สามารถก้าวไปสู่ความเข้าใจในปรากฏการณ์เหล่านั้นที่สังเกตเห็นบนพื้นผิวเชิงประจักษ์ของเศรษฐกิจของเรา”แต่ถ้าเราวิเคราะห์ลัทธิสังคมนิยมด้วยวิธีอื่น กล่าวคือ ถ้าเราเริ่มวิเคราะห์จากปรากฏการณ์เชิงประจักษ์แล้ว ทางตันก็หลีกเลี่ยงไม่ได้

ภารกิจของลัทธิสังคมนิยมคือการเอาชนะธรรมชาติของการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ การกระทำประการแรกในการเอาชนะคือการขัดเกลาทางสังคมของทุนอุตสาหกรรม หลังจากนั้นสังคมจะได้รับโอกาสในการวัดและกระจายเวลาแรงงานโดยตรง ไม่ใช่แบบวงเวียน ไม่ใช่ผ่านคุณค่า ในขอบเขตของการผลิต ต้นทุนเป็นเพียงพิธีการเท่านั้น แต่ถ้าด้วยเหตุผลบางประการตัวชี้วัดต้นทุนกลายเป็นเกณฑ์หลักในการดำเนินกิจการขององค์กร ความสามารถทางการตลาดภายใต้ลัทธิสังคมนิยมจะทวีความรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการฟื้นฟูระบบทุนนิยม

ในเวลาเดียวกัน การเอาชนะการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ไม่ได้เกิดขึ้นตามความต้องการส่วนตัวของผู้นำ แต่เป็นไปตามกฎหมายวัตถุประสงค์ของเศรษฐศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน สมาชิกพรรคไม่ควรสงสัยเลยว่าการเปลี่ยนผ่านสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์หมายถึงการเปลี่ยนผ่านสู่รูปแบบที่ไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์

หากการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์แบบทุนนิยมซึ่งเป็นการผลิตมูลค่าส่วนเกินนั้นจำเป็นต้องสละเวลาว่างจากคนงาน ในทางกลับกัน การผลิตทางสังคมนิยมซึ่งบรรลุผลสำเร็จโดยความก้าวหน้าทางเทคนิคจะช่วยประหยัดเวลาในการทำงานได้ โดยทั่วไปแล้ว เทคโนโลยีจากมุมมองทางเศรษฐกิจไม่จำเป็นอีกต่อไปเพื่อสิ่งอื่นใดนอกจากเพื่อประหยัดเวลาในการทำงาน ด้วยเหตุนี้ ปัจจัยการผลิตในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยมจึงไม่ได้ผลิตขึ้นเพื่อขายและหากำไร แต่เพื่อประหยัดแรงงานของผู้บริโภค. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เกณฑ์สำหรับกิจกรรมของรัฐวิสาหกิจภายใต้ลัทธิสังคมนิยมไม่ควรเป็นผลกำไร แต่เป็นการประหยัดแรงงาน ตัวบ่งชี้ในการประเมินงานขององค์กรควรเป็นจำนวนการลดราคาสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ผลิตเพื่อให้ผู้บริโภคทำงานน้อยลงในการผลิตสินค้าที่เป็นวัสดุ

การเพิ่มผลิตภาพแรงงานยังต้องได้รับการแก้ไขเนื่องจากมีความสำคัญทางสังคมและการเมือง การเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมไร้ชนชั้นนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่ลดระยะเวลาของวันทำงานลง หน้าที่ของลัทธิสังคมนิยมไม่ใช่เพียงการประกาศอำนาจของคนงานเท่านั้น แต่ยังต้องประกันให้คนงานมีโอกาสใช้อำนาจนี้ด้วย การลดระยะเวลาของวันทำงานและเพิ่มเวลาว่างจะทำให้คนงานมีส่วนร่วมในภาครัฐ กล่าวคือ ผสมผสานงานด้านการบริหารจัดการและผู้บริหารในกิจกรรมของทุกคน และหากคนงานยืนอยู่หน้าเครื่องจักรเป็นเวลา 8 ชั่วโมง เขาก็ได้แต่หวังว่าเครื่องมือการจัดการจะทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน

และแทนที่จะแก้ไขปัญหาผลิตภาพแรงงานโดยพื้นฐานแล้ว Andropov และแวดวงของเขาก็ จำกัด ตัวเองอยู่เพียงมาตรการด้านการบริหารซึ่งชวนให้นึกถึงอาการชักของผู้นำโซเวียตก่อนเกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่

สถานที่ทางประวัติศาสตร์ Bagheera - ความลับของประวัติศาสตร์ความลึกลับของจักรวาล ความลึกลับของอาณาจักรอันยิ่งใหญ่และอารยธรรมโบราณ ชะตากรรมของสมบัติที่สูญหาย และชีวประวัติของผู้เปลี่ยนแปลงโลก ความลับของบริการพิเศษ ประวัติศาสตร์สงคราม ความลึกลับของการรบและการรบ ปฏิบัติการลาดตระเวนทั้งในอดีตและปัจจุบัน ประเพณีของโลก ชีวิตสมัยใหม่ในรัสเซีย ความลึกลับของสหภาพโซเวียต ทิศทางหลักของวัฒนธรรม และหัวข้ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง - ทุกสิ่งที่ประวัติศาสตร์ทางการเงียบไป

ศึกษาความลับของประวัติศาสตร์ - น่าสนใจ...

กำลังอ่านอยู่ครับ

เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2402 การสู้รบขนาดใหญ่เกิดขึ้นที่ Solferino ระหว่างกองทหารออสเตรียและฝรั่งเศส - ซาร์ดิเนีย อองรี ดูนังต์ นักธุรกิจชาวสวิสผู้เห็นเหตุการณ์ดังกล่าว ตกตะลึงกับความทุกข์ทรมานของผู้บาดเจ็บมากจนสามารถจัดการประชุมนานาชาติที่เจนีวาเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2406 ได้สำเร็จ เป็นผลให้สหภาพกาชาดระหว่างประเทศ (IRUC) ถือกำเนิดขึ้นโดยยืมสัญลักษณ์มาจากธงชาติสวิตเซอร์แลนด์

“เราต่อต้านระบบของอเมริกา ไม่ใช่ต่อต้านประชาชนในอเมริกา แต่ในการโจมตี (9/11) เหล่านี้ คนอเมริกันทั่วไปเสียชีวิต ตามข้อมูลของฉัน จำนวนเหยื่อนั้นสูงกว่าที่ทางการสหรัฐฯ ระบุไว้มาก... ไม่มีรัฐบาลในรัฐบาลในสหรัฐอเมริกาหรือ? นี่เป็นรัฐบาลลับ และเราต้องถามว่าใครเป็นผู้ก่อเหตุโจมตีเหล่านี้?” (โอซามา บิน ลาเดน).

หนึ่งในสี่ของศตวรรษที่แล้ว สงครามระหว่างอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานเหนือดินแดนพิพาทของนากอร์โน-คาราบาคห์ ซึ่งมีชาวอาร์เมเนียกลุ่มชาติพันธุ์อาศัยอยู่ แต่ในสมัยโซเวียตเป็นของอาเซอร์ไบจัน SSR สิ้นสุดลง ความขัดแย้งเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 และไม่ได้ปราศจากปัจจัยของตุรกี แล้วช่วงทศวรรษ 1920 ล่ะ! เลือดหยดแรกเหมือนกับในภาพยนตร์เกี่ยวกับแรมโบ้ หลั่งไหลในสถานที่เหล่านี้เมื่อปี 1905 จากนั้นชาวอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานซึ่งเป็นอาสาสมัครของจักรวรรดิรัสเซียถือมีดอยู่ในมือพบว่าดินแดนดังกล่าวเป็นของใครคือนากอร์โน-คาราบาคห์ หน่วยข่าวกรองรัสเซียบันทึกว่า "ผู้อุ่นเครื่อง" คือตุรกี ซึ่งในเวลานี้และขณะนี้ถือว่ามุสลิมอาเซอร์ไบจานเป็นขอบเขตของอิทธิพลและความสนใจ

“Stephen William Hawking เป็นนักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีชาวอังกฤษ ทำงานในสาขาฟิสิกส์ดาราศาสตร์เชิงสัมพัทธภาพและจักรวาลวิทยาที่เกี่ยวข้องกับหลุมดำ เอกฐานทางจักรวาลวิทยา และทฤษฎีบิ๊กแบง ในปี พ.ศ. 2514 เขาได้เสนอกลไกในการก่อตัวของหลุมดำในยุคแรกเริ่มในเอกภพยุคแรก ในปี 1974 เขาได้ค้นพบผลกระทบของการระเหยควอนตัมของหลุมดำที่เรียกว่าปรากฏการณ์ฮอว์กิง” พจนานุกรมสารานุกรมใหม่, มอสโก, 2549

วันนี้เราจะมาเล่าให้คุณฟังว่าเวลาในภาษารัสเซีย "ติดอยู่" อย่างไร รวมถึงนาฬิกา หน่วยเวลา และวันศุกร์แรกของเดือนมีนาคมอันแปลกประหลาด

ชาวอเมริกันมีทัศนคติที่สับสนอย่างมากต่อ Gerald Celente หัวหน้าถาวรของ Trend Research Institute บางคนสาปแช่งเขาเพราะคำทำนายอันน่าหดหู่ของเขา บ้างก็ชื่นชมเขา ด้วยเหตุนี้ นิวยอร์กโพสต์ ผู้มีอิทธิพลจึงกล่าวว่า “ถ้านอสตราดามุสยังมีชีวิตอยู่ทุกวันนี้ เขาคงตาม เจอรัลด์ เซเลนเต แทบไม่ทัน”

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2512 ท่ามกลางความไม่สงบของนักศึกษาที่ลุกลามจนทำให้เกิดการประท้วงครั้งใหญ่ ประธานาธิบดีเดอโกลถูกบังคับให้ลาออก สถานการณ์ดูแปลกมากกว่า เนื่องจาก “ความวุ่นวายยอดนิยม” เหล่านี้เริ่มต้นขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจเติบโตในฝรั่งเศส ผู้สร้างสาธารณรัฐที่ห้าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับใครและอย่างไร?

บริการพิเศษนี้ ซึ่งเป็นหน่วยข่าวกรองทางทหาร SMERSH (“Death to Spies”) ซึ่งทำให้ศัตรูของสหภาพโซเวียตหวาดกลัวนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2486 ยังคงถูกพูดถึงอยู่ในปัจจุบัน เพียงเกือบ 70 ปีต่อมา ตราประทับ "ความลับสุดยอด" ก็ถูกลบออกจากปฏิบัติการที่ประสบความสำเร็จหลายสิบรายการที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ต่อต้านข่าวกรอง

แนวโน้มการเติบโตของผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียต

(บทความจากวารสาร Science and Technology เมษายน 2513)

ปัญหาผลิตภาพแรงงาน ไม่ว่าจะจากมุมมองทางทฤษฎีหรือทางปฏิบัติ ยังห่างไกลจากความง่ายอย่างที่คิดไว้ ตัวอย่างเช่น ตัวบ่งชี้ที่สูงในแต่ละองค์กร (ผลิตภาพแรงงานส่วนบุคคล) หรือในอุตสาหกรรมใดๆ (ผลิตภาพแรงงานในอุตสาหกรรมที่กำหนด) ในบางกรณีอาจบ่งบอกถึงผลิตภาพแรงงานต่ำทั่วทั้งสังคม (ผลิตภาพแรงงานทางสังคม) วันนี้อะไรจะทำกำไรได้มากกว่าในแง่ของผลิตภาพแรงงาน - เพื่อดำเนินการก่อสร้างโรงไฟฟ้าพลังน้ำ "ราคาถูก" ต่อไปหรือเพื่อขยายการก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีราคาค่อนข้างแพง มีบางอย่างที่ต้องชั่งน้ำหนักที่นี่มีบางอย่างที่ต้องคิด

แล้วผลิตภาพแรงงานและการเพิ่มขึ้นหมายถึงอะไร? ทำให้การกำหนดสูตรง่ายขึ้นบ้าง เราสามารถพูดได้ว่าสิ่งเหล่านี้คือผลลัพธ์ของแรงงานที่ได้รับจากการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ อุปกรณ์ เทคโนโลยี การจัดระเบียบแรงงานทางวิทยาศาสตร์ และความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์อย่างมีเหตุผล อย่างไรก็ตามประสิทธิภาพสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยใช้วิธีการที่ตรงกันข้ามกับที่กล่าวมาข้างต้น - โดยการเพิ่มแรงงานให้เข้มข้นขึ้น ตัวอย่างเช่น สำหรับสังคม นี่จะหมายถึงการรวมประชากรส่วนใหญ่เข้ามาในการผลิต โดยพื้นฐานแล้ว การเพิ่มความเข้มข้นของแรงงานและการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพแรงงานนั้นเป็นกระบวนการที่ตรงกันข้ามกันสองกระบวนการ แม้ว่าผลลัพธ์โดยรวมจะเหมือนกันภายนอกก็ตาม จากที่กล่าวมา มันไม่แยแสเลยว่าจะบรรลุผลสำเร็จ เช่น การผลิตสินค้าอุตสาหกรรมหรือเกษตรกรรมได้อย่างไร วิธีการหลักในการเพิ่มขึ้นควรเป็นการเพิ่มผลิตภาพแรงงาน

หากต้องการเปรียบเทียบคุณต้องวัด ในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ล่าสุด การถกเถียงได้ฟื้นขึ้นมาเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการวัดผลิตภาพแรงงาน - ในแง่กายภาพหรือทางการเงิน ในทางปฏิบัติ วิธีที่ง่ายที่สุดคือการเปรียบเทียบจำนวนผลิตภัณฑ์

(บริการ) กับจำนวนพนักงานหรือจำนวนเวลาทำงาน หากผลิตภัณฑ์มีความเป็นเนื้อเดียวกันเพียงพอ ด้วยวิธีนี้ คุณจะได้รับแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับระดับผลิตภาพแรงงานในองค์กรที่กำหนด ในอุตสาหกรรมทั้งหมด หรือทั่วทั้งประเทศ แต่ในการเปรียบเทียบตัวชี้วัดของหลายอุตสาหกรรมและคำนวณผลิตภาพแรงงานสำหรับการรวมกันของอุตสาหกรรมเหล่านี้บางอย่างจำเป็นต้องใช้ดัชนีพิเศษตัวชี้วัดต้นทุน ฯลฯ การคำนวณแสดงให้เห็นว่าในอุตสาหกรรมของเราผลิตภาพแรงงานเมื่อเทียบกับปี 1940 เพิ่มขึ้นมากกว่า 4 ครั้ง (ในปี 2511 เกินระดับปี 2483 ถึง 438%) สิ่งเหล่านี้มีอัตราการเติบโตที่ค่อนข้างสูง ซึ่งเกินกว่าตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องในประเทศทุนนิยม ปรากฏการณ์เดียวกันนี้พบได้ในประเทศสังคมนิยมอื่น ๆ ยกเว้นแอลเบเนียและจีนซึ่งไม่มีข้อมูลเฉพาะเจาะจง ต่อไปนี้เป็นข้อมูลบางส่วนเกี่ยวกับอัตราการเติบโตเฉลี่ยของผลิตภาพแรงงานใน

2504 - 2510: เยอรมนีตะวันออก - 7.1%, โรมาเนีย - 8%, โปแลนด์ - 5%, ฝรั่งเศส - 4.2%, เยอรมนี - 4.4%, สหรัฐอเมริกา - 3.5% ดังนั้นลัทธิสังคมนิยมดังที่ V.I. เลนินคาดการณ์ไว้จึงกำลังไล่ตามลัทธิทุนนิยมอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม ปัญหาใหญ่และซับซ้อนจำนวนหนึ่งยังคงต้องได้รับการแก้ไขในประเทศสังคมนิยม ระดับผลิตภาพแรงงานในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วยังคงสูงกว่า และในบางกรณีก็มีระดับที่มีนัยสำคัญ สถิติแสดงให้เห็นว่าระดับผลิตภาพแรงงานในอุตสาหกรรมของเราอยู่ที่ประมาณ 45 - 50% ของระดับอเมริกา ในอุตสาหกรรมที่ใกล้ชิดกับพวกเราโดยเฉพาะ นักข่าว อุตสาหกรรมกระดาษ ผลผลิตของคนงานชาวอเมริกันนั้นสูงกว่าถึง 4-5 เท่าด้วยซ้ำ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมและการก่อสร้างของเรามีอัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานลดลง หากในช่วงปี พ.ศ. 2494 ถึง พ.ศ. 2498 ปริมาณการผลิตต่อปีเพิ่มขึ้น 7.6% ต่อคนงานหนึ่งคนจากนั้นในช่วงปี พ.ศ. 2499 ถึง พ.ศ. 2503 - 6.3% และจาก พ.ศ. 2504 ถึง พ.ศ. 2508 - 4.8%

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์หลายคนกล่าวว่าขั้นตอนใหม่กำลังเริ่มต้นในการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมนิยม: กระบวนการของการผลิตที่เข้มข้นขึ้นเริ่มมีชัยเหนือกระบวนการที่กว้างขวาง - การรวมทรัพยากรแรงงานใหม่ ฯลฯ แท้จริงแล้วแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการสำรองแรงงานไม่สามารถ ถือว่าหมดแรงไปบ้างแต่ก็ยังเหนื่อยอยู่บ้าง สถานการณ์เหล่านี้และสถานการณ์อื่น ๆ ย่อมนำมาซึ่งปัญหาด้านผลิตภาพแรงงานในระดับแนวหน้าของชีวิตทางเศรษฐกิจของเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทุกวันนี้ มากขึ้นกว่าเดิมและในแง่มุมใหม่ วิธีแก้ปัญหาขึ้นอยู่กับระดับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และการแนะนำการค้นพบใหม่ๆ ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สโลแกนของแนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจประจำวันของเราไม่ควรเป็นการค้นหากลุ่มคนงานใหม่มากนัก แต่เป็นการเรียกร้องให้ใช้วิธีการใหม่และสร้างวิธีใหม่เพื่อทำให้กระบวนการผลิตทันสมัยขึ้น วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ซึ่งใช้ความชำนาญได้เปิดโอกาสที่แท้จริงในช่วงเวลาอันสั้นในอดีตให้เหนือกว่าระดับผลิตภาพแรงงานในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วในแง่ที่แน่นอน

Tags: ผลิตภาพแรงงาน, สถิติ, ข้อมูล, การเติบโตของผลิตภาพแรงงาน, เพิ่มผลิตภาพแรงงาน, ตัวชี้วัดผลิตภาพแรงงาน, สหภาพโซเวียต, การวิเคราะห์ผลิตภาพแรงงาน, ปัจจัยผลิตภาพแรงงาน, ระดับผลิตภาพแรงงาน, เส้นทางผลิตภาพแรงงาน

เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นถึงอัตราการเติบโตที่น่าทึ่งในด้านผลิตภาพแรงงาน แต่ในช่วงทศวรรษที่ 90 เราประสบปัญหาการผลิตที่ลดลงจนเรายังไม่สามารถฟื้นฟูตัวชี้วัดก่อนหน้านี้ได้ ปราฟดาพูดถึงสิ่งที่กำลังทำอยู่ตอนนี้เพื่อพัฒนาตลาดแรงงาน Ru Alexander Shcherbakov ศาสตราจารย์ภาควิชาแรงงานและนโยบายสังคมของ Russian Academy of National Economy and Public Administration ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

จะเพิ่มผลิตภาพแรงงานในรัสเซียได้อย่างไร?

— อเล็กซานเดอร์ อิวาโนวิช เราแทบจะลืมคำว่า "ผลิตภาพแรงงาน" เก่า ๆ ที่ดีนี้ไปแล้ว จนกระทั่งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน เตือนเรื่องนี้อย่างมากในเดือนพฤษภาคม โปรดบอกเราว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไรและทำไม?

— สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผลิตภาพแรงงานเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญอย่างยิ่งของเศรษฐกิจ ความสำคัญของมันนั้นยากที่จะประเมินสูงไป ไม่ว่าเราจะพยายามอธิบายมันหนักแค่ไหน แสดงให้เห็นว่ามันสำคัญแค่ไหน และอื่นๆ ก็อาจกลายเป็นว่า สำคัญยิ่งกว่านั้นอีก ฉันคิดว่าชีวิตทำให้เราจดจำมันได้ เพราะหากไม่มีตัวบ่งชี้ที่สังเคราะห์และบูรณาการนี้ มันก็จะไร้ความสามารถและไม่รู้หนังสือมากที่จะประเมินความก้าวหน้าของการพัฒนาเศรษฐกิจ ท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้ไม่ได้ให้ภาพที่เพียงพอ

— ฉันรู้เกี่ยวกับผลิตภาพแรงงานว่ารัสเซียล้าหลังประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเทศโดยเฉพาะสหรัฐอเมริกา โดยตัวบ่งชี้นี้คือ 4-5 เท่า มีสูตรคำนวณผลิตภาพแรงงานใดบ้าง?

อาจมีแนวทางต่างกันระบบต่างกัน นับได้เลยตามที่เราเคยคิด คุณรู้ว่าปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยทั่วไปเป็นเท่าใด และคุณเชื่อมโยงปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตนี้กับต้นทุนของเวลาทำงาน ในสมัยโบราณ ต้นทุนเวลาทำงานถูกกำหนดโดยองค์ประกอบเงินเดือนของคนงาน ซึ่งเรียกว่าองค์ประกอบเงินเดือนโดยเฉลี่ย หรือองค์ประกอบเฉลี่ยรายปีด้วย แน่นอนว่าตัวบ่งชี้ดังกล่าวมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ แต่จากมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด กลับไม่ได้กล่าวถึงอะไรมากนัก

- ไม่ค่อยได้ผล.

ใช่. เนื่องจากประการแรกตัวบ่งชี้ดังกล่าวไม่ได้สะท้อนถึงประสิทธิภาพของการผลิตนี้ คุณได้ผลิตผลิตภัณฑ์จำนวนมาก แต่สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าคุณผลิตได้มากน้อยเพียงใด แต่สำคัญว่าคุณขายได้มากแค่ไหน นั่นคือสิ่งที่จำเป็นต้องมีคือองค์ประกอบเชิงพาณิชย์

แต่อย่างไรก็ตาม ตัวบ่งชี้นี้จะคำนึงถึงทุกสิ่ง - ทั้งสิ่งที่ประชากรได้มาและเกิดขึ้นได้อย่างไรก่อนหน้านี้ สิ่งที่ไม่ได้รับ ตัวบ่งชี้นี้คำนึงถึงประสิทธิภาพการทำงานในยุคของเรา แต่ไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่สะดวกที่สุด อาจมีตัวชี้วัดอื่นๆ ที่ยอมรับได้มากกว่าในจำนวนที่เพียงพอ

— เป็นความจริงหรือไม่ที่ยิ่งสถานที่ทำงานเป็นแบบอัตโนมัติดีขึ้น ส่วนแบ่งแรงงานมนุษย์ก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

— นี่เป็นมุมมองทั่วไป แต่ฉันจะไม่เห็นด้วยกับเหตุผลที่ว่ายิ่งสถานที่ทำงานเป็นแบบอัตโนมัติดีขึ้นเท่าใด แรงงานมนุษย์ก็จะยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น แน่นอนว่าอาจใช้เวลาไม่มากนัก แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่แน่นอนอย่างแน่นอน ไม่ว่าในกรณีใด เราต้องการงานที่มีคุณภาพสูงขึ้นและซับซ้อนมากขึ้น

- มีคุณวุฒิสูง

- ใช่และที่สำคัญที่สุดคือมีราคาแพง ระบบอัตโนมัติของงานคือสิ่งที่จำเป็นทั้งจากมุมมองการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ยิ่งค่าแรงแพง ค่าแรงก็สูงตามไปด้วย ดังนั้นยิ่งค่าจ้างสูง อุปสงค์ก็ยิ่งมากขึ้น และมู่เล่ของเศรษฐกิจก็หมุนเร็วขึ้น

— และปัจจัยเช่นเศรษฐกิจเงา เงินเดือนในซองจดหมาย ทั้งหมดนี้อาจทำให้สถิติบิดเบือนอย่างมากใช่ไหม

“เมื่อเร็วๆ นี้ หนึ่งในผู้นำรัฐบาล โอลกา โกโลเดตส์ รายงานว่าสำหรับผู้คนประมาณ 30 คนหรือมากกว่านั้น หลายล้านคน เราไม่รู้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน คนเหล่านี้มีงานยุ่งอย่างแน่นอน ได้รับรายได้บางส่วน แต่รัฐบาลไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับรายได้นี้ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้จ่ายภาษี พวกเขาไม่จ่ายเงินช่วยเหลือสังคม และแน่นอนว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ แต่ฉันจะไม่พูดในแง่ลบ ยังไม่ทราบว่าผลิตภาพแรงงานในระบบเศรษฐกิจเงาเป็นอย่างไร

- ใช่อาจจะสูงกว่านี้

- อาจจะสูงกว่านี้ หรืออาจไม่สูงกว่านี้ เนื่องจากมักใช้แรงงานไร้ฝีมือที่นั่น ตามกฎแล้วแรงงานข้ามชาติจึงเป็นแรงงานที่มีทักษะต่ำ ดังนั้นตัวชี้วัดประสิทธิภาพแรงงานของเราอาจยิ่งแย่ลงไปอีก ไม่สามารถตัดสินได้ที่นี่เนื่องจากเราไม่มีข้อมูล

— ผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียตสูงหรือต่ำกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันหรือไม่?

— หากในช่วงเริ่มต้นของเส้นทางประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียตล้าหลังอย่างมีนัยสำคัญตามหลังประเทศที่พัฒนาแล้วทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันซึ่งในเวลานั้นมีการพัฒนาทางเศรษฐกิจมากกว่า แต่ที่ไหนสักแห่งหากความทรงจำของฉันให้บริการฉันอย่างถูกต้องในยุค 50 ระยะทางก็เริ่มลดลง

จากนั้นเมื่อเข้าใกล้ยุค 80 ระยะห่างนี้ก็เริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง แต่ในความคิดของฉัน สิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียตก็คืออัตราการเติบโตที่ไม่เคยมีมาก่อน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลว่าผลลัพธ์นั้นมาจากกลอุบายทางการเงินเพียงอย่างเดียวหรือการพลิกผันทางการเงินบางประเภท เนื่องจากบ่อยครั้งในสหภาพโซเวียตผลลัพธ์ของแรงงานจะถูกวัดในแง่กายภาพ นี่เป็นกรณีในช่วงปีก่อตั้งสหภาพโซเวียตในแผนห้าปีแรกเมื่อทุกอย่างวัดได้เกือบจะในจำนวนเมือง โรงงาน รถแทรกเตอร์ แต่การเปรียบเทียบดังกล่าวทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าอัตราการเติบโตนั้น คือการเพิ่มขึ้นของระดับผลิตภาพแรงงานในสหภาพโซเวียตนั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งทั้งหลังและจนถึงทุกวันนี้ก็ไม่มีประเทศใดเกิดขึ้นซ้ำอีก นั่นคืออัตราการเติบโตที่ไม่เหมือนใคร

— ในปีที่ “ศูนย์” อัตราการเติบโตของเราค่อนข้างสูง แต่ประสิทธิภาพการทำงานยังต่ำ ซึ่งหมายความว่าตัวบ่งชี้ไม่ได้สังเคราะห์ขนาดนั้น

— คุณรู้ไหมว่าในช่วงทศวรรษที่ 90 เราได้รับความเสียหายอย่างมากในแง่เศรษฐกิจ และเราตกลงสู่ระดับต่ำสุดอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนทั้งในแง่ของผลิตภาพแรงงานและในแง่ของค่าจ้าง ยิ่งไปกว่านั้น ในแง่ของค่าจ้างเรายังต่ำกว่าในแง่ของประสิทธิภาพแรงงานด้วยซ้ำ ในแง่ของประสิทธิภาพแรงงาน ในปี 1995 เราประสบความสำเร็จประมาณ 47 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของระดับปี 1990 ในแง่ของประสิทธิภาพแรงงาน และแม้แต่น้อยกว่าในแง่ของค่าจ้างด้วยซ้ำ จากนั้น ตั้งแต่ปี 1999 ถึงปี 2000 เราเริ่มเพิ่มผลิตภาพแรงงาน และเพิ่มอย่างรวดเร็ว และต่อเนื่องจนถึงปี 2007

จากนั้นในปี 2551-2552 เราประสบวิกฤติทางการเงิน ผลที่ตามมาก็คือ เราเพิ่มขึ้นเล็กน้อยอีกครั้ง เป็น 4 เปอร์เซ็นต์ในปี 2555 2013 - น้อยกว่าเล็กน้อยในปี 2014 เราบรรลุส่วนแบ่งการเติบโตหนึ่งในสิบตามการคำนวณของเรา นี่คือการเพิ่มขึ้นประมาณ 0.3 ส่วนแบ่งในประสิทธิภาพแรงงานในปี 2014 และตอนนี้เราแทบจะไม่ถึงระดับที่ทำได้ในปี 1990 แล้ว นั่นคือเรากำลังเติบโตแต่เติบโตช้ามาก

— ไม่เป็นความลับเลยที่ระดับเงินเดือนเราไม่สมส่วน ฉันรู้สึกประหลาดใจที่รู้ว่าศัลยแพทย์ระบบประสาทได้รับความสำคัญน้อยกว่าผู้อำนวยการฝ่ายการตลาด แต่ผลประโยชน์และความรู้ทางวิชาชีพไม่สามารถเปรียบเทียบได้ นี่เป็นปรากฏการณ์ปกติหรือไม่ มันแสดงออกมาด้วยพลังแบบเดียวกันในโลกตะวันตก และโดยทั่วไปจำเป็นต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?

“ผมคิดว่ามันแทรกแซงในแง่ของการพัฒนาสังคม ในแง่ของวัฒนธรรมทั่วไป การพัฒนามนุษย์ และท้ายที่สุด มันก็แทรกแซงการพัฒนาเศรษฐกิจด้วย ในโลกตะวันตกหรือตะวันออก เช่น ในญี่ปุ่น นี่ไม่ใช่กรณี แรงงานมีฝีมือมีราคาแพงมาก มีราคาแพงกว่าอันไม่มีเงื่อนไขมาก

— ผู้เชี่ยวชาญระบุอุตสาหกรรมที่แรงงานถูกประเมินค่าสูงเกินไปและต่ำเกินไปอย่างชัดเจน บอกเราเกี่ยวกับอุตสาหกรรมดังกล่าว

— ก่อนอื่น นี่คือทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางการเงินล้วนๆ ประการที่สอง นี่คือสิ่งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมด้านต่างๆ เช่น ภาคบริการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการแสดงทุกประเภท กิจกรรมกีฬาทุกประเภทและสิ่งที่คล้ายกัน สิ่งที่นำเสนอแว่นตานั้นได้รับการจัดอันดับค่อนข้างสูงเสมอ

— แต่หากมีความต้องการ “ขนมปังและละครสัตว์” แสดงว่าความต้องการแว่นตามีสูง หากมีความต้องการสูงก็ยุติธรรมที่เงินเดือนในอุตสาหกรรมนี้จะค่อนข้างสูง แล้วสรุปได้ว่าอุตสาหกรรมนี้มีมูลค่าสูงเกินไปบนพื้นฐานใด?

- ใช่มีความต้องการ หากเราคำนึงว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาศิลปะ ในสาขาแว่นตาทุกประเภท ความสามารถส่วนบุคคลและความสามารถส่วนบุคคลของบุคคลมีความสำคัญอย่างยิ่ง ก็คงจะยากที่จะพูดในที่นี้ สิ่งเหล่านี้เป็นความสามารถที่ค่อนข้างพิเศษซึ่งโดยทั่วไปไม่ธรรมดา ดังนั้นหากผู้บริโภคยินดีจ่ายก็อาจจะยุติธรรม

แต่เมื่อเราบอกว่านี่เป็นการประมาณค่าสูงเกินไป เราหมายถึงระดับรายได้เฉลี่ยในประเทศและแม้แต่ความสำคัญที่กิจกรรมในพื้นที่อื่น ๆ เช่นการสร้างมูลค่าทางวัตถุบางอย่างมีความสัมพันธ์กับคุณค่าที่เกิดจาก คนงานในวงการบันเทิง

— นั่นคือปัญหาในการปรับผลิตภาพแรงงานและค่าจ้างโดยอัตโนมัตินำมาซึ่งปัญหาการแบ่งชั้นทางสังคม และตอนนี้ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพระราชกฤษฎีกาเดือนพฤษภาคม จำเป็นต้องแปลการสนทนาเหล่านี้ให้เป็นแนวทางปฏิบัติ นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญมีความคิดบ้างไหมว่าต้องทำอย่างไร หรืออย่างน้อยก็ในลำดับใด

— ปีที่แล้ว ในเดือนมิถุนายน มีการใช้แผนพิเศษ ในความคิดของฉันเป็นที่น่าสังเกตว่าเนื้อหาไม่มากนัก แต่สำหรับความจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกในทศวรรษที่ผ่านมา รัสเซียได้นำแผนความช่วยเหลือของรัฐบาลในการเพิ่มผลิตภาพแรงงาน

มาตรการพัฒนาทักษะของคนงานมีประสิทธิภาพสูงสุดในชีวิตจริง นั่นคือตอนนี้ความเป็นผู้นำของเราได้เริ่มยอมรับมาตรฐานบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัตินี้ในที่สุด จากนั้นในรูปแบบของความตั้งใจก็มีแนวคิดที่จะสร้างโครงสร้างบางอย่างที่จะฝึกอบรมพนักงานเพื่อพัฒนาทักษะของพวกเขา

มีแนวทางอื่นๆ ที่น่าสนใจ สมมติว่ามีการประเมินสถานที่ทำงานพิเศษ ในความคิดของฉัน ตั้งแต่ปีหน้าเป็นต้นไป สถานที่ทำงานทั้งหมดจะต้องได้รับการตรวจสอบเพื่อการประเมินสถานที่ทำงานแบบพิเศษอย่างแน่นอน นั่นคือเพื่อค้นหาว่าเพียงพอต่อความต้องการในปัจจุบันและโดยทั่วไปในระดับเทคโนโลยีสมัยใหม่เนื่องจากไม่มีความลับว่าในแง่ของเทคโนโลยีเรากำลังประสบกับความล้มเหลวเช่นกัน และสันนิษฐานว่าหลังจากการประเมินสถานที่ทำงานดังกล่าว แรงกดดันด้านภาษีบางอย่างจะถูกนำไปใช้กับองค์กรต่างๆ เพื่อแทนที่สถานที่ทำงานที่ล้าสมัยด้วยสถานที่ทำงานที่ทันสมัยกว่า

แต่ฉันคิดว่าน่าเสียดายที่สิ่งที่วางแผนไว้ส่วนใหญ่ รวมถึงในปีนี้ ยังคงอยู่ในกระดาษเนื่องจากสถานการณ์นี้ด้วยอัตราแลกเปลี่ยนที่พุ่งสูงขึ้น