Carduri de plastic 

Stereotipurile comportamentului financiar și consecințele acestora. Comportamentul financiar ca obiect al analizei sociologice. Relația dintre funcțiile cognitive și cele sociale

CAPITOLUL 11. TEORII SOCIOLOGICE ŞI ECONOMICE ALE COMPORTAMENTULUI DE GRUP

De mult s-a observat că o persoană în unele situații tinde să imite comportamentul altora, iar acest lucru poate duce la apariția comportamentului de turmă. Teoriile psihologice timpurii ale mulțimilor, discutate în capitolul 6, explică acest fenomen pornind de la iraționalitatea indivizilor. După cum a spus Serge Moscovici, „... autorii (ai psihologiei mulțimilor. - E.Ch.) se luptă cu vechiul punct de vedere politic, bazat pe interes și rațiune, sau calcul. Adică, un punct de vedere asupra unei persoane, care ia în considerare comportamentul industriașului, muncitorului, tatălui de familie și al altora doar prin prisma intereselor lor civice obiective. Îndreptată spre realizarea a ceea ce poate câștiga sau pierde, o persoană acționează strict în conformitate cu aceste interese și își îneacă sentimentele și convingerile.

Psihologia mulțimilor nu consideră că o persoană în ansamblu se comportă în așa fel încât să obțină un beneficiu personal maxim și stabilește contact social cu altul ca o tranzacție de piață între un cumpărător și un vânzător... „[ moscoviți 1996, p. 58].

Teoriile lui le Bon și Tarde au reprezentat cu siguranță un pas înainte în raport cu doctrina unui individ rațional și atomizat (adică existent în afară de alții), care nu explica multe dintre fenomenele observate în societate.

Dar raționalitatea neoclasică nu avea de gând să renunțe atât de repede. Poate că dorința de a fi ca toți ceilalți mai poate fi explicată cu ajutorul logicii?

Eu și un prieten împreună

Trăim minunat.

Suntem atât de prieteni cu el

unde este el, acolo sunt eu, -

eroul liric al unei versuri de Serghei Mikhalkov vorbește. Comportamentul „turmă” al eroului este ușor de explicat: este mult mai distractiv cu un prieten. După cum spune o altă melodie:

Este distractiv să ne plimbăm împreună prin spațiile deschise,

În spațiu, în spațiu.

Și, desigur, e mai bine să cânți în cor,

Mai bine la cor, mai bine la cor.

(M. Matusovsky)

Sociologii și economiștii repetă, de asemenea, că este mai distractiv să „plimbăm în spațiile deschise” împreună. După cum spune Moscovici, „egalitatea mulțimilor este ca un refugiu sigur. Este un refugiu colorat de sentimentul de a se regăsi pe sine. Indivizii experimentează un sentiment de eliberare. Ei au impresia că și-au aruncat povara, povara barierelor sociale și psihologice, după ce au descoperit că oamenii sunt egali” [ moscoviți 1996, p. 331]. Potrivit lui, „plăcerea de imitație este egală cu cea sexuală” [ Ibid, Cu. 331].

Thorstein Veblen, sociolog și economist american de la începutul secolului al XX-lea, a fost primul care a oferit o explicație complet rațională pentru „plăcerea imitată” în cartea sa The Theory of the Leisure Class, publicată în 1899. La momentul publicării lucrării lui Veblen, economia era dominată de premisa unei pante negative a curbei cererii - adică, cu cât prețul unui produs este mai mare, cu atât cererea pentru acesta era mai mică. Veblen arată că acest lucru este departe de a fi cazul pentru unele tipuri de mărfuri. Dimpotrivă, ele sunt cumpărate cu cât mai de bună voie, cu atât prețul este mai mare. Ca în celebra glumă despre noul rus:

„Uite ce costum mi-am cumpărat cu 1.000 de dolari!

„Și l-am cumpărat pe același pentru 2000!”

Acest fenomen a fost numit mai târziu efectul Veblen. Potrivit lui Veblen, acest efect este vizibil asupra bunurilor de lux. Valoarea lor de consum este asociată nu atât cu funcționalitatea directă (de exemplu, o haină de blană protejează de frig), cât cu capacitatea de a-și demonstra statutul social și de a arăta apartenența la un anumit cerc. În același timp, pentru a demonstra statutul social, ei încearcă să cumpere acele lucruri pe care alți reprezentanți ai „clasei de agrement” le au deja. Iar statutul social deschide ușa unor cunoștințe utile și duce la tranzacții profitabile. Se pare că investițiile în demonstrarea statutului sunt destul de rentabile și, în consecință, un astfel de comportament este rațional. Așa că „cele mai bune prietene ale fetelor” vor fi în valoare pentru o lungă perioadă de timp. Teoria clasei de petrecere a timpului liber a lui Veblen este uimitor de scrisă, distractiv (e ușor de citit) și deloc depășită. Pentru cei care nu l-au citit, le recomand cu căldură să o citească în voie.

Ulterior, economistul american Harvey Lebenstein, în articolul său programatic și larg citat din 1950, își va propune să se facă distincția între efectul Veblen, efectul snob (cererea scade atunci când tot mai mulți oameni consumă același produs) și „efectul bandwagon”. ). Expresia „trăsura cu ansamblu” exista în Limba engleză iar lui Lebenstein. Înseamnă că o astfel de mașină va fi cu siguranță supraaglomerată, deoarece fanii grupului se vor înghesui în ea. Lebenstein, în schimb, spune că oamenii cumpără produse pentru a se pune la rând, pentru a se potrivi cu oamenii cu care vor să se asocieze, să fie la modă sau stilat, să pară „unul dintre ei”. În limbajul jocului unui copil, acest lucru este încă „rece” în ceea ce privește explicarea comportamentului participanților lor pe piețele financiare, dar deja „mai cald”.

Se pare că Warren Buffett se referea la „efectul căruță” când a povestit această anecdotă: „Un petrolist, după moartea sa, a vrut cu adevărat să meargă în rai, dar acolo toate locurile erau ocupate de antreprenori obsedați de petrol. Atunci petrolul a strigat: „S-a găsit ulei în iad!” Toată lumea s-a repezit acolo și s-au format multe locuri goale în paradis. Dar, în loc să se simtă confortabil acolo, petrolierul a urmat mulțimea. "Unde te duci?" l-a întrebat Dumnezeu. „Mă duc dracului, dintr-o dată chiar există petrol. Nu există fum fără foc!”

În 1957, psihologul social american Leon Festinger a publicat o carte numită Teoria disonanței cognitive care a provocat un răspuns larg și a devenit o piatră de hotar pentru dezvoltarea psihologiei. În ea, el sugerează că o persoană în capul căreia trăiesc simultan două idei contradictorii (una este a lui, iar cealaltă este cea pe care o observă din comportamentul altora) experimentează un sentiment inconfortabil sau chiar stres. Cu cât diferența de opinii între individ și societate este mai mare, cu atât disonanța este mai accentuată. Când fapta este deja săvârșită, adică atunci când o persoană a săvârșit deja un act pe baza propriilor convingeri, atunci chinul privind corectitudinea alegerii este cu atât mai puternic, cu cât întrebarea era mai importantă, cu atât s-a depus mai mult efort pentru luarea unei decizii si cu atat mai greu este sa revii la punctul de plecare . Un exemplu clasic, tipic american de acest tip de aruncare, este examinarea recenziilor consumatorilor despre calitatea mărcilor de mașini după ce mașina a fost deja cumpărată. O persoană încearcă să reducă nivelul de stres și să ajungă la o idee, fie modificându-și convingerile originale, fie respingând ceea ce o contrazice. Din acest motiv, de exemplu, oamenii încearcă să evite informațiile care măresc nivelul de disonanță dintre ideile care se luptă în interiorul lor.

Festinger mai susține că atitudinile față de ceva sau cineva pot fi formate prin acțiuni. Aceasta a fost o idee de pionierat pentru vremea ei: înainte de Festinger, se credea că, dimpotrivă, acțiunea decurge din atitudine. „Feedback-ul” acțiunilor și atitudinilor este, de asemenea, asociat cu disonanța. De exemplu, cineva se gândește: „Ce dezgustătoare este această persoană, dar... depind atât de mult de el!” În comportamentul său, o persoană provine în primul rând din dependență, care îi poate schimba atitudinea. El nu va înceta să comunice cu tipul urât, ci va începe să se gândească la această persoană ca fiind mai plăcută - adică să-și justifice comportamentul și, prin urmare, să reducă disonanța. Ca exemplu părere este adesea citată reacția unui soldat care ucide accidental civili într-un război. Probabil că sunt conectați cu beligeranții și îi ajută - așa se va convinge soldatul. Poate de aceea civilii ucişi sunt numiţi complici ai teroriştilor, altfel cum se justifică războiul? Conform acestei logici (in raport cu investitia in actiuni) – avem tendinta de a considera actiunile „bune” pentru ca sunt in portofoliul nostru, adica ne uitam la portofoliul de investiții prin ochelari de culoare trandafir. Apropo, acesta este unul dintre efectele reale documentate de comportamentişti.

Festinger a fost primul care a introdus conceptul realitatea socială. Potrivit lui Festinger, o persoană folosește opinia societății pentru a-și verifica convingerile, dar pentru el este importantă opinia doar unui anumit cerc social - de regulă, aceștia sunt oameni ca el. Pentru noi, ideea lui Festinger că „dependența de realitatea socială este mare atunci când dependența de realitatea fizică este scăzută” [Cit. pe Dreman 1998, r. 358]. Acest lucru este în concordanță cu postulatul că bule financiare apar pe obiecte care sunt cel mai greu de evaluat, despre care vom vorbi în continuare.

Aplicând ideea sa de bază de a minimiza disconfortul social în luarea deciziilor în grup, Festinger susține că, cu cât un grup este mai omogen, cu atât mai omogenă va fi opinia membrilor săi cu privire la orice problemă. Potrivit lui Festinger, gradul de corectare a propriei opinii a unui anumit individ față de opinia medie a grupului este, de asemenea, legat de dependența acestuia de grup: cu cât dependența este mai mare, cu atât schimbările vor fi mai puternice.

Asumarea disonanței cognitive a lui Festinger, dacă este corectă, ar putea explica legile propagandei eficiente conturate de le Bon, și anume: de ce ideile de propagandă ar trebui să fie simple, fără complexități și contradicții, de ce ar trebui exprimate, evitând astfel de expresii precum „cu pe de o parte... pe de altă parte...”, și de ce trebuie repetate de multe ori. După cum a remarcat George Katona, unul dintre pionierii economiei comportamentale și autorul cărții Psychological Economics: „Informațiile izolate au rareori un impact și sunt uitate rapid. Informația are un impact asupra unui număr mare de oameni pentru o lungă perioadă de timp, atunci când toate sunt dedicate unui subiect mare sau sunt servite pe un ton emoțional. Majoritatea oamenilor menționează rar atât știri pozitive, cât și știri negative în același timp; în funcție de faptul că văd condițiile de afaceri ca fiind îmbunătățite sau înrăutățite, ei percep doar vești proaste sau bune. Katona 1975, n. 200]. Acest lucru este în mod clar inspirat de teoria lui Festinger.

Teoria lui Festinger este de obicei criticată pentru complexitatea sa. Este dificil din punct de vedere empiric de a verifica de ce o persoană sa răzgândit. Poate că nu este vorba de disonanță, dar i s-a părut mai convingătoare argumentele opiniei publice. În continuare, vom lua în considerare teoriile care pun întrebarea în acest fel.

Festinger este considerat un patriarh din cauza ideilor sale s-au născut multe lucruri. Cercetările asupra disonanței cognitive sub diferite forme au dominat psihologia socială în următorii douăzeci de ani. Festinger a dat naștere unui val de cercetări asupra comportamentului de grup. În lucrările ulterioare, oamenii de știință au ajuns la concluzia, de exemplu, că pentru a lua decizii eficiente și corecte, grupul trebuie să fie eterogen ca compoziție (ceea ce, în general, decurge direct din Festinger. - E.Ch.), dar este totuși mai bine dacă include profesioniști din domenii conexe care nu sunt prea îndepărtate de subiectul analizei. De asemenea, este important ca democrația să domine în grup – adică ca liderul să nu fie prea autoritar. Dacă liderul este autoritar, atunci este probabil ca grupul să fie de acord cu opinia sa și, în consecință, probabilitatea de eroare va deveni mai mare.

Dintre lucrările dedicate studiului comportamentului de grup, aș dori să evidențiez cartea lui Irving Janis (Irving Janis) „Groupthhink” („Groupthhink”), publicată în 1977. Janis a fost primul care a inventat termenul „gândire de grup”. El l-a folosit pentru a descrie fenomenul conform căruia membrii unui grup ideologic coeziv „își potrivesc” gândurile și concluziile cu ceea ce este de obicei considerat un consens. Principalele concluzii ale lui Janice sunt următoarele: grupul dă iluzia invulnerabilității (membrii săi sunt prea optimiști, pot ignora pericolul evident și își pot asuma riscuri extreme); în grupuri are loc ceea ce Janis numește raționalizare colectivă (temerile exprimate în opoziție cu „opinia grupului” sunt „rezonabil” eliminate); grupul creează iluzia comportamentului moral (membrii grupului simt că decizia grupului este corectă din punct de vedere moral, indiferent de consecințele sale etice reale); gândirea de grup se bazează prea mult pe stereotipuri (în special, imaginea celor care nu fac parte din grup este stereotip negativă: „cine nu este cu noi este împotriva noastră”); presiunea conformistă apare în grupuri (grupul pune presiune asupra celor care vorbesc împotriva stereotipurilor, opiniilor, credințelor sau iluziilor grupului, opoziția față de grup este considerată neloială); autocenzura apare în grupuri (membrii acesteia încetează să-și exprime și să demonstreze opinii care contrazic „opinia grupului”); în grupuri se creează aspectul unei decizii unanime (oamenii cred că dacă nimeni nu s-a pronunțat sau nu a votat împotrivă, atunci toată lumea este de fapt de acord); în cele din urmă, există autonominații pentru rolul de apărători ai intereselor grupului - acești oameni consideră că este de datoria lor să-și protejeze membrii de informații care ar putea perturba liniștea grupului. Procesul decizional în sine este viciat din cauza faptului că informațiile sunt căutate prost și procesate părtinitor, posibilele opțiuni alternative nu sunt pe deplin vizualizate, iar dacă sunt găsite, nu sunt evaluate bine, riscurile opțiunii alese sunt, de asemenea, evaluate inadecvat. Și concluzia: luarea deciziilor în grup va fi ineficientă dacă nu sunt încurajați „dizidenții interni”.

Janis a analizat în principal luarea deciziilor de grup folosind exemple din istoria militară a SUA. El a concluzionat că eșecurile militare ale SUA semnificative în secolul al XX-lea, cum ar fi conflictul Golful Porcilor (o încercare de a invada Cuba când Fidel Castro și-a declarat independența față de SUA în 1959). E.Ch.), războaiele din Coreea și Vietnam, Pearl Harbor, criza rachetelor din Cuba, au fost exemple ale unor astfel de decizii „de grup”. Janice include aici și Watergate și Planul Marshall, deși nu sunt în întregime clar de ce acesta din urmă nu i-a plăcut.

După cum scrie Carl Sunstain, autorul cărții De ce are nevoie societatea de disidenți? („De ce societatea are nevoie de disidență?”), „Oamenii cu opinii extreme sunt mai încrezători că au dreptate, iar oamenii câștigă mai multă încredere atunci când opiniile lor devin mai radicale. În schimb, cei cărora le lipsește încrederea și care nu știu ce trebuie să gândească au opinii medii. Neștiind ce să facă, oamenii precauți au mai multe șanse să aleagă ceva între cele două extreme. Dar dacă vi se pare că alții vă împărtășesc părerile, este probabil să vă întăriți încrederea că aveți dreptate. Drept urmare, veți lua o poziție mai extremă. O gamă largă de experimente au arătat că opiniile oamenilor devin mai radicale pur și simplu pentru că opiniile lor au fost confirmate și pentru că au mai multă încredere după ce au aflat că ceilalți își împărtășesc opiniile. Se știe că trei judecători aparținând aceluiași partid vor lua o decizie mai radicală decât doi, iar acest fapt poate fi explicat în același mod. Confirmarea anonimă din partea celorlalți doi întărește încrederea și astfel promovează extremismul. Ceea ce este deosebit de demn de remarcat este faptul că acest proces de creștere a încrederii și extremismului poate avea loc în paralel pentru toți participanții. Pata de soare 2003, r. 121–122]. Și a lui: „Grupul de dezbateri va ajunge să ia o poziție mai extremă decât ar fi luat-o participantul obișnuit înainte de începerea discuției... oamenii cu opinii similare încep să gândească lucruri mai radicale decât credeau anterior după discuții cu oameni care au păreri asemănătoare” [ Ibid, R. 112].

După cum explică Schurowieski, „Una dintre cauzele polarizării este orientarea către comparația socială... Aceasta înseamnă că oamenii se compară constant cu toți ceilalți, încercând să-și mențină poziția față de grup. Cu alte cuvinte, dacă ați pornit din poziția centrală a grupului, iar grupul, în opinia dvs., s-a mutat, să zicem, la dreapta, sunteți gata să vă schimbați poziția spre dreapta pentru a rămâne pe loc în ochii tuturor celorlalți. Desigur, deplasându-te la dreapta, ajuți la deplasarea întregului grup la dreapta, făcând din comparație socială un fel de predicție auto-împlinită. Ceea ce părea real devine real.” szuroviesky 2007, p. 183–184]. Sună ca și cum ai lua o decizie de a cumpăra acțiuni la bursă, nu?

Potrivit sociologului James March, „grupurilor de oameni prea asemănătoare între ele le este greu să asimileze informații noi, extraordinare și, prin urmare, apare un fel de stagnare. Membrii grupului de egali excelează în activități cu care sunt familiarizați cu toții, dar eșuează în capacitatea lor colectivă de a explora alternative. Sau, pentru a folosi celebra frază a lui March, exploatează prea mult și explorează prea puțin. pe szuroviesky 2007, p. 46].

Schuroviesky rezumă părerile sociologilor cu privire la modul de a face o mulțime înțeleaptă: „Aceasta este o varietate de opinii (fiecare persoană ar trebui să aibă propria sa opinie, chiar dacă este cea mai incredibilă interpretare a faptelor cunoscute), independența participanților (opinia). a membrilor individuali ai grupului nu depinde de judecățile celorlalți), descentralizare (oamenii au posibilitatea de a se baza pe informațiile locale) și agregare (un mecanism de combinare a opiniilor personale într-o decizie colectivă). Dacă toate condițiile de mai sus sunt îndeplinite într-un grup, „judecata” generală a acestuia va fi exactă, cu un grad ridicat de probabilitate. De ce? De fapt, vorbim despre căutarea adevărului cu ajutorul logicii matematice. Dacă cereți unui grup suficient de mare de oameni diferiți și independenți să facă o predicție sau să estimeze probabilitatea ca un eveniment să se producă și apoi să găsiți „răspunsul” lor comun, erorile participanților se exclud reciproc. Orice presupunere constă din două componente: informații precise și straturi eronate. Eliminați „coaja” și obțineți sâmburele de adevăr” [ Ibid, Cu. 27].

Următoarea descoperire în direcția care ne interesează poate fi considerată cercetarea lui Thomas Schelling și Mark Granovetter, condusă de ei în anii 1970.

Umanitar de profil larg - economist, specialist în relatii Internationaleși despre controlul armelor, laureat al Premiului Nobel pentru economie în 2005, și aș spune că este și sociolog - Schelling în anii 1970 a fost implicat în cercetări aplicate foarte specifice: procese spontane de segregare pe criterii rasiale și naționale în luarea deciziilor legate de la cu imobiliare. El a descoperit următorul model: dacă o familie de negru cumpără o casă într-o zonă „albă”, atunci nu se întâmplă nimic - albii trăiesc aici așa cum trăiau înainte. Dacă există 10% dintre familiile negre, atunci, din nou, nu se întâmplă nimic; dar de îndată ce devin 20%, din anumite motive toți albii sunt îndepărtați din locul lor (articolele „Modele dinamice de segregare” și „Un proces de segregare rezidențială”, 1971-1972). Albii își vând casele, care acum sunt cumpărate doar de negrii, zona devine mai puțin prestigioasă. Se dovedește că comportamentul grupului se schimbă dramatic, la un moment dat toată lumea începe să se comporte la fel. Acest moment se numește în engleză punct critic. M-am gândit la o traducere adecvată, dar nu am găsit un termen potrivit în rusă. Acest termen ar putea fi tradus ca un „punct de rupere”, dar acesta nu este un simplu punct de cotitură, ci unul în care o idee începe brusc să se răspândească foarte repede, ca un virus. În acest sens, „punctul de decolare” este potrivit și pentru determinarea unei astfel de situații.

Dacă vorbim deja despre Schelling, atunci trebuie menționat că el deține paternitatea conceptului punct focal(literal - focalizarea lentilei) în raport cu procesele sociale. Schelling definește „focalizarea lentilei” ca fiind „așteptările fiecărei persoane cu privire la ceea ce așteaptă ceilalți de la el în ceea ce privește așteptările sale de acțiunile așteptate”. Un fel de „M-am uitat înapoi să văd dacă ea s-a uitat înapoi să văd dacă eu m-am uitat înapoi”. Vorbim despre luarea deciziilor de către agenți în situații în care aceștia nu cunosc deciziile altei persoane, dar succesul fiecăruia depinde de cât de bine este coordonat comportamentul lor. Acest concept este aplicabil în teoria jocurilor, un exemplu, în special, este „dilema prizonierului”. Schelling și-a ilustrat altfel ideea. Să presupunem că trebuie să fii în New York anumit timp cunoașteți o persoană, dar nici tu, nici el nu putem fi de acord cu o oră sau un loc. Unde și când vei merge? Majoritatea oamenilor aleg ora 12 amiază la Gara Centrală. Acest punct este „focalizarea lentilei”.

Mark Granovetter a încercat să generalizeze rezultatele lui Schelling și ale altora ca el în teoria sociologică. Și-a intitulat lucrarea politică din 1978 „Modele prag de comportament colectiv”. Conform modelului Granovetter, costurile și beneficiile unui anumit individ din implementarea unei idei (de exemplu, de a continua să locuiască în zonă sau să plece) depind de ceea ce planifică alții. La un moment dat, când un anumit număr de oameni au luat o decizie (în exemplul nostru, să plece), atunci persoana care face alegerea în continuare, beneficiile încep să depășească costurile și pleacă și el. Factorul de decizie acționează rațional.

Pe lângă migrație, Granovetter oferă exemple de alte situații în care o persoană acționează într-un fel sau altul în funcție de ceea ce fac alții. În special, aceasta este decizia de a participa sau nu la o revoltă sau grevă, deoarece cu cât participă mai multe persoane, cu atât risc mai mic. (În dezvoltarea acestei abordări, ei au încercat ulterior să explice revoluția, iar asupra acesteia vom reveni mai târziu.) Al doilea caz de dependență umană de acțiunile majorității este răspândirea inovațiilor. Granovetter citează un studiu etnografic al răspândirii contracepției în satele coreene la începutul anilor 1970: femeile urmăreau ce făceau alții. Multe alte exemple pot fi găsite în ceea ce privește difuzarea inovațiilor. De exemplu, există un studiu privind introducerea de noi soiuri de porumb de către fermierii din Idaho. Nimeni nu a vrut să fie primul, dar de îndată ce pionierii au fost găsiți și au testat soiul pe ei înșiși, iar experimentul s-a dovedit a fi de succes, toată lumea a început să planteze noul soi. Bunul simț este evident aici. De ce să experimentezi pe tine? După cum ne învață proverbul rus, trebuie să înveți din greșelile altora.

Al treilea caz de schimbare a comportamentului colectiv este răspândirea bârfelor și a zvonurilor. S-a stabilit că mulți oameni nu vor răspândi un zvon dacă l-au auzit dintr-o singură sursă, și vor - dacă din mai multe, pentru că atunci pare mai de încredere (și ne amintim principiile propagandei eficiente!). Un moment de cotitură este decizia cu privire la cine să voteze la alegeri. Oamenii tind să nu voteze pentru un candidat pe care îl simpatizează dacă cred că acel candidat oricum nu va trece, și merg să voteze pentru cei care câștigă, astfel încât „votul să nu se piardă”. Scolarii decid ce universitate sa mearga sa studieze, in functie de unde merg colegii lor (retineti: „unde este el, acolo sunt eu”?), iar cei invitati la petrecere nu vor sa plece primii, ci cu bucurie dispar cand mai multe cupluri au a plecat deja. Toate acestea sunt „efectul trăsurii în care circulă ansamblul”.

Modelul Granovetter este foarte instabil. Să presupunem că avem 100 de oameni pregătiți să facă mizerie. Primul poate începe fără niciun sprijin, al doilea are nevoie de cel puțin încă un aliat, al treilea are nevoie de doi și așa mai departe. Drept urmare, toți cei 100 de oameni sunt implicați treptat. Și acum să schimbăm puțin condițiile inițiale. Primul să aibă nevoie de o persoană, al treilea are nevoie de trei, al patrulea are nevoie de patru și așa mai departe, dar al doilea are nevoie nu de una, ci de două. Tulburările nu apar (primul este implicat, iar al doilea nu este, respectiv, nici toate ulterioare nu sunt). În primul caz, ziarele vor scrie că o mulțime de bătăuși dezordonați a început o revoltă, iar în al doilea, că niște ticăloși au spart sticla, iar o mulțime de cetățeni cumsecade s-a uitat cu demnitate la această rușine. Mai mult, așa cum spune Granovetter, în ambele cazuri este practic aceeași mulțime, cu aceleași dispoziții.

Schuroviesky a rezumat teoria lui Granovetter într-un limbaj accesibil: „... natura colectivă a mulțimii este rezultatul proces complex mai degrabă decât o cufundare bruscă în nebunie. În orice mulțime umană... există un anumit număr de oameni care nu se răzvrătesc niciodată și există oameni care sunt gata să se răzvrătească în orice moment - instigatori. Dar majoritatea oamenilor sunt undeva la mijloc. Disponibilitatea lor de a se răzvrăti depinde de ceea ce fac alții. Mai exact, depinde cât de mulți dintre ei se răzvrătesc. Cu cât mai mulți oameni se răzvrătesc, cu atât mai mulți oameni decid că sunt și ei gata să se răzvrătească...

Uneori se pare că dacă o persoană începe să facă zgomot, atunci cu siguranță va începe o revoltă. Dar, potrivit Granovetter, nu este cazul. Rezultatul depinde de compoziția mulțimii. Dacă există doar câțiva instigatori în mulțime și mulți oameni care vor acționa doar dacă o parte semnificativă a acestei mulțimi se răzvrătește, nu este posibil să se întâmple nimic. Pentru ca mulțimea să se dezlege, ai nevoie de instigatori („radicali”) - oameni cu un prag de agresivitate mai scăzut - și de o masă de oameni care pot fi influențați. Drept urmare, în ciuda faptului că nu este atât de ușor să organizați o revoltă, odată ce mulțimea trece pragul agresivității, comportamentul va fi modelat de cei mai violenți participanți... o astfel de mulțime este nerezonabilă. Judecata ei este extremă...

analogie cu bursa este evident: cu cât mai mulți investitori refuză să cumpere acțiuni doar pentru că toți ceilalți le cumpără, cu atât este mai puțin probabil să aibă loc un boom. Cu cât sunt mai puțini investitori care tratează piața drept concursul de frumusețe descris de Keynes, cu atât deciziile acestei piețe vor deveni mai viabile și înțelepte. szuroviesky 2007, p. 246–247].

A mai rămas doar un pas de la modelul fracturii în comportamentul colectiv până la teoria cascadei informaționale. Să întrerupem însă prezentarea realizărilor sociologiei pentru a privi ce se întâmplă în acest moment în știința economică. Una dintre cele mai importante pentru noi este apariția teoriei informației. Faptul că informația are un preț a fost înțeles de o perioadă relativ îndelungată, iar în sine această idee pare banală. Se poate spune că Ronald Coase, care a postulat existența costurilor de tranzacție - costurile de finalizare a unei tranzacții - încă din 1937 în The Nature of the Firm, și-a dat seama că astfel de costuri pot fi atribuite și caută informațiile necesare.

Laureatul Nobel Herbert Simon, autorul teoriei raționalității mărginite, dezvoltată de el în anii 1960 și 1970, a pornit de la faptul că costul căutării soluție optimă sunt atât de mari încât din acest motiv agentul poate prefera să nu-și maximizeze utilitatea, ci o soluție care să-l satisfacă (suficient, în engleză – satisfising). Agenții economici își submaximizează, ca să spunem așa, utilitatea. Adevărat, nu sunt de acord metodologic cu Simon: după părerea mea, căutarea unei soluții suficiente în fața costurilor mari și în creștere marginală pentru găsirea maximului (ținând cont de costurile căutării de informații) poate fi numită maximizare - totul ține de terminologie . Dar nu contează.

Începutul formal al discuției despre problema prețului informațiilor a fost pus de articolul lui George Stigler (George Stigler) " Teoria economică informație” („Economia informației”) 1961. De îndată ce prețul informației a fost introdus în considerare, s-a dovedit că este benefic pentru un subiect economic să facă fără informatii complete fără a cheltui bani pentru reducerea incertitudinii. Incompletitudinea informațiilor nu implică încă asimetrie informațională: informațiile pot fi la fel de incomplete pentru toate entitățile economice. Cu toate acestea, se poate presupune că o clasă de entități economice are informații mai complete decât alta, adică informațiile sunt distribuite asimetric. Apariția conceptului de informație asimetrică a condus la un val de cercetări cu privire la modul de „a face față”. Această linie de cercetare se numește economie informaţională(economia informației).

Conducătorii direcției au fost George Akerlof, Michael Spence și Joseph Stiglitz. Această trinitate a primit Premiul Nobel pentru dezvoltarea teoriei economiei informaționale în 2001. Primul om de știință în 1966 a publicat un articol inovator „Piața pentru lămâi” („Piața lămâilor”): în el, lămâile însemnau bunuri a căror calitate este greu de evaluat la cumpărare; Exemplul lui Akerlof este mașinile second hand. Piețele de lămâi, în care vânzătorul și cumpărătorul au informații diferite, adică piețele în care există asimetrie informațională, diferă de piețele tradiționale prin aceea că, deoarece atât bunurile bune, cât și cele rele sunt vândute la un preț mediu, bunurile bune încep să fie spălat - scade pedeapsa. Cei care pot reduce costul și calitatea mărfurilor rămân pe piață. Acest proces a fost numit selecție negativă. Rămâne doar răul – consumatorul îl recunoaște, nu mai cumpără, prețul scade și mai mult, etc. Pentru a rupe acest cerc vicios, este necesar ca un agent economic cu reputație, precum un dealer respectat, să ateste că calitatea produsului.

Pe baza ideilor lui Akerlof, Michael Spence a creat ceea ce se numește teoria semnalului. În 1973, a publicat un articol intitulat „Semnalizarea pieței locurilor de muncă” și o carte pe același subiect, unde folosește piața muncii ca exemplu despre cum să transmită un semnal că se vinde un produs de bună calitate. În raport cu piața muncii, acesta este, de exemplu, numele unei bune școli de afaceri într-un CV. Ideea este cam aceeași cu cea a lui Akerlof: du-te și află dacă o persoană este deșteaptă sau nu, dar dacă are un document cu ștampila unei școli de afaceri prestigioase, adică o persoană ar putea ajunge acolo și ar putea studia acolo, atunci aceasta este o „marcă de calitate”. Ești un bug fără o bucată de hârtie? Ulterior, ideea că unele acțiuni economice pot fi interpretate ca semnale a fost împrumutată de aproape toate direcțiile. economieși nu doar economia muncii.

Stieglitz, împreună cu Sanford Grossman, a publicat în 1971 un articol foarte interesant și important pentru tema noastră „Informații și Structura pieței” („Informații și Structura pieței”), în care, pe baza premisei costului obținerii informațiilor, a sugerat că prețurile de piață pot reflecta valoarea reală a activelor în diferite grade. Dacă toți jucătorii ar fi informați în mod egal, atunci prețurile pieței ar reflecta valoarea reală a activelor (pentru Grossman și Stieglitz, profitabilitatea acestora). Dar, deoarece informațiile au un cost, fiecare jucător poate alege să devină informat, dar să suporte costuri, sau să rămână neinformat, dar să economisească. Cu cât informațiile sunt mai scumpe, cu atât mai mulți jucători vor prefera opțiunea de a nu fi informați. Se presupune că cei informați cunosc randamentul real al activelor, în timp ce cei neinformați observă doar prețul său de piață, care, probabil, ar trebui să reflecte acest randament și să calculeze indirect randamentul. Când pe piață există doar jucători neinformați, atunci prețurile pieței devin și ele neinformative. Nu se știe de ce prețul unui activ sau al unuia este mare - dacă reflectă randamente mari, dacă oferta acestui activ este foarte limitată sau dacă curba cererii informatului este mai plată decât altfel. Prețul pieței poartă niste informații despre rentabilitatea activului, dar devine un semnal zgomotos. Este zgomotul semnalului care îi permite celor informați să recupereze pe cei neinformați și să recupereze costul de achiziție a informațiilor.

Apropo, articolul menționat poate fi considerat unul dintre primele discursuri critice în raport cu ipoteza pieței eficiente a lui Eugene Fama, care sugerează că nimeni nu poate afișa randamente în exces. În același timp, Grossman și Stieglitz oferă convingătoare teoretic argumente pentru ce s-ar putea să nu fie așa, care cred că sunt mult mai interesante decât abaterile efective de la eficiență documentate ulterior de către behavioriști. Articolul este important și pentru noi, deoarece este unul dintre primii pași către înțelegerea de ce bulele tind să se umfle pe piețele de active care sunt greu de evaluat. Conform modelului Grossman-Stieglitz, cu cât costul de achiziție a informațiilor este mai mare, cu atât mai mulți participanți pe piață rămân neinformați și cu atât mai proști, în ceea ce privește limbaj simplu poate pretul.

Meritul lui Stieglitz constă și în faptul că a propus o altă soluție la problema informației asimetrice, care s-a numit screening. O parte neinformată poate oferi unei părți informate asemenea termeni ai contractului care vor ajuta la dezvăluirea adevăratei sale calități. O piață tipică de lămâi este piața asigurărilor. Este clar că cu un singur preț de asigurare, cei mai bolnavi își vor cumpăra în primul rând asigurare medicală, cei mai răi șoferi își vor cumpăra asigurare auto etc. de la care începe rambursarea costurilor. Se va alege această opțiune șoferi buni, pentru că nu le este frică să facă multe mici zgârieturi, atingând mașinile vecine din parcare, dar pot intra într-un accident major din cauza unor împrejurări independente de voința lor. Asigurare medicala cu condiții similare, oamenii relativ sănătoși vor alege - din aceleași motive.

Astfel, teoreticienii economiei informaționale au pus în esență (și au încercat să răspundă) întrebări despre ce se întâmplă cu cantitatea și prețul unui bun achiziționat dacă vânzătorul și cumpărătorul au informații diferite; ce ar trebui să facă agenții care sunt mai bine informați și cei mai puțin informați pentru a-și îmbunătăți rezultatele economice. Domeniul în care ar putea crește o teorie a cascadei informaționale care folosește informația asimetrică ca premisă a fost complet arat.

În 1992, apare articolul lui Abhijit Banerjee „Un model simplu de comportament al turmei”. Îl urmează pe Granovetter, dar îi modifică oarecum logica. În modelul său, fiecare persoană are informații private cu privire la o anumită problemă (dar nu este sigur că este corectă) și poate observa și acțiunile altora, iar informațiile obținute prin această observație sunt de aceeași valoare. De exemplu, într-un oraș, 100 de persoane încearcă să aleagă între restaurantele A și B. Fiecare are propriile preferințe inițiale. Să presupunem că 99 de oameni cred că B este mai bun; dar cine crede că A este mai bun alege primul. A doua persoană care face alegerea poate ajunge și în restaurantul A. Apoi a treia va ajunge și mai mult în A, iar a patra de asemenea. Restaurantul A va fi plin, iar restaurantul B va fi gol, chiar dacă inițial 99% dintre oameni au crezut că B este mai bun. Acest lucru este posibil pentru că oamenii pot doar să observe actiuni alte persoane, dar nu-i cunosc opinie. Dacă opinia ar putea fi observată, atunci, desigur, fiecare ar fi acolo unde și-ar dori să fie - B. Banerjee sugerează că modelul său poate explica nu numai fluctuațiile modei, ci și volatilitatea excesivă pe piețele multor active.

Banerjee exprimă și pe scurt, literal în două propoziții, două idei foarte importante. Primul este că, dacă costurile asociate comportamentului de păstorit sunt mari, atunci mai devreme sau mai târziu va pune în mișcare mecanisme care o vor împiedica. Iată despre ce este vorba. Nu este neobișnuit pentru situațiile în care primii din cursă au avantaje (în engleză - first move advantage). Un caz extrem de același efect este „winner take all” (în engleză – winner takes all), există un premiu întâi, dar nu al doilea; sau, după cum se spune în America, al doilea venit este primul învins. Autorul articolului citează drept exemplu legea brevetelor, care recompensează prima persoană care vine cu o invenție, ca modalitate pe care societatea a găsit-o pentru a preveni comportamentul excesiv de păstorit. Aceasta înseamnă că dacă nu ar exista o lege privind brevetele, atunci nivelul de inovație ar fi probabil mai scăzut, deoarece invențiile ar fi copiate rapid, iar acest lucru nu ar permite autorilor invenției să-și recupereze costurile de cercetare.

Și mă interesează să continui exemplul cu alegerea unui restaurant. Să presupunem că avantajul de a fi prima persoană care ajunge la un restaurant este că primește cea mai bună masă. Dacă ajungi târziu, poți sta la coadă sau nu vei fi deloc așezat. Acest fapt poate depăși dorința ta de a merge la un restaurant popular și te hotărăști să mergi la unul mai puțin popular. Deci, apropo, într-un restaurant popular poate nimeni nu merge și s-ar putea să fie gol. Avantajele și mai mari ale primului în linie sunt clare pe exemplul pieței financiare. Cei care au cumpărat acțiuni înainte de a deveni la modă le-au cumpărat mult mai ieftin și, prin urmare, vor câștiga mai mult (sau vor suferi mai puține pierderi). Dacă investiți în acțiuni care sunt foarte populare, atunci acestea sunt în mod evident scumpe și au posibilitatea de a câștiga în mod corespunzător mai puțin. Acest lucru poate încuraja investitorii să caute noi oportunități.

A doua idee importantă a lui Banerjee este că există numeroase constrângeri instituționale care împiedică oamenii să iasă din pachet. Vom explora această problemă mai detaliat în capitolul 16.

Din anumite motive, articolul lui Barengie nu a devenit un cult. Este numit precursorul cascadei informaționale, dar lucrările altor autori - Suchil Bikhchandani, David Hirshleifer și Ivo Welch - „The Theory of Fashion, Customs and Cultural Change as Information Cascades” („O teorie a modurilor, a modei, Customs and Cultural Change as Informational Cascades") în 1992 și propriul articol, publicat șase ani mai târziu - „Learning from the behavior of others: conformity, fashion and information cascades” („Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and Cascade informaționale"). Acești autori au inventat însuși termenul „cascada informațională”, care a prins rădăcini în știință și a început să desemneze un întreg domeniu de cercetare. O cascadă de informații este înțeleasă ca un astfel de comportament al unui individ atunci când ia decizii nu numai pe baza informațiilor pe care el însuși le deține, ci și luând în considerare modul în care acționează alții. Modelul formal al cascadei informaționale implică faptul că indivizii iau decizii succesiv, adică unul după altul, în timp ce fiecare următor vede ce au făcut toți cei anteriori, dar nu le cunoaște adevăratele preferințe (ca și în cazul alegerii unui restaurant). la Barengie: vedem cine stă unde dar nu știm de ce s-a dus acolo).

Bikchandani, Hirshleifer și Welsh oferă un exemplu de ghicire a stării lumii, care poate fi neagră sau albă. Starea neagră este reprezentată de o urnă „neagră”, care conține preponderent bile negre, dar există și unele albe, iar în urna „albă”, dimpotrivă, sunt mai multe albe. Oamenii scot pe rând mingi din urnă și, după ce au tras mingea, spun de la ce urnă cred că le iau - din „alb” sau din „negru”. Toată lumea vede culoarea balonului și aude ce au spus participanții anteriori, dar nu vede ce balon au scos. Să presupunem că desenăm dintr-o urnă „albă”. Și prima minge extrasă este albă. Primul participant, fiind rațional, spune „albe” pentru că în urna „albe” sunt mai multe bile albe decât cele negre. Dacă a doua bilă este și albă, atunci al doilea participant va spune „alb”, iar al treilea va spune același lucru, chiar dacă a extras o bilă neagră (la urma urmei, a auzit deja „alb” de două ori). După o schemă similară, se dezvoltă așa-numitele cascade ascendente, adică cascadele „corecte”, în care starea lumii este ghicită (estimată?) corect. Dacă a doua minge s-a dovedit a fi neagră, atunci al doilea participant poate spune atât „negru” cât și „alb” cu aceeași probabilitate. Cascada nu este încă dezvoltată. Dar ce se întâmplă dacă primul jucător trage o minge neagră? Să presupunem că al doilea participant a spus „negru” (fie a scos o minge neagră, fie a decis să spună „neagră” scoțând una albă - nu există nicio diferență). Atunci ce va face al treilea participant desenând o minge albă? Va spune „negru”! Al patrulea, al cincilea și al șaselea participant vor face același lucru... Se dovedește așa-numita cascadă descendentă, în care starea lumii este ghicită incorect. Este clar că, cu cât urna „albă” este mai puternică presărată cu bile negre, cu atât este mai probabilă dezvoltarea unei cascade în jos.

Deci, esența ideii cascadei de informații este că, dacă pe piață informațiile private ale jucătorilor individuali nu sunt disponibile public, atunci acest lucru poate duce la comportamentul turmei. Agenții economici, acționând pe baza propriilor informații private și a informațiilor publice despre comportamentul altora, pot merge în direcția greșită, deși colectiv, colectiv, au suficiente informații pentru a merge în direcția corectă.

Cascada este mai probabil să se dezvolte dacă la început mai mulți oameni au făcut aceeași acțiune (de exemplu, au cumpărat această acțiune), chiar dacă toți au acționat exclusiv pe baza informațiilor lor private și aceste acțiuni s-au dovedit a fi aceleași. întâmplător. Acțiunea unei persoane care este considerată un guru poate spori și mai mult cascada.

Acest model, ca și modelele lui Granovetter și Barengie, nu este comportamentist. Este construit pe premisa raționalității individului. Modelul arată că comportamentul gregar poate fi optim în unele situații. Cert este că obținerea de informații este costisitoare, iar observarea comportamentului altor persoane este o modalitate destul de ieftină de a le obține.

Mă voi îndepărta puțin de la subiect și voi sublinia că nu există o conotație negativă în conceptul de cascadă de informații. Prin cascade de informații, multe inovații s-au răspândit și se răspândesc. Shuroviesky a dat un exemplu bun: „Una dintre cele mai importante și mai valoroase inovații din istoria tehnologică a Americii a apărut printr-o cascadă de informații de succes. Inovația a fost introducerea unui șurub universal. În anii 1860, când construcția de mașini-unelte era o imitație slabă a tehnologiei de ultimă oră din anii 1990, un bărbat pe nume William Sellers, montatorul mecanic preeminent al zilelor sale, a început o campanie pentru a sprijini utilizarea unui design standardizat de șuruburi în America. . Înainte de aceasta, șuruburile în toată America erau făcute manual de lăcătuși. Acest lucru a limitat posibilitățile de producție în masă, dar le-a permis lăcătușilor să-și protejeze interesele... tot ceea ce se face la comandă are avantajul de a atribui clienți stăpânului. Oricine a cumpărat un strung de la un mecanic-mecanic a apelat la același maestru pentru a repara mecanismul sau a înlocui șuruburile. Dacă șuruburile ar deveni interschimbabile, clienții ar fi mai puțin legați de un singur meșter și ar alege serviciul în funcție de cost.

Înțelegând natura unor astfel de temeri, Sellers era totuși convins că piesele interschimbabile și producția de masă erau inevitabile. Designul șuruburilor lui a fost mai simplu, mai ușor de fabricat și mai ieftin decât oricare altul. Ea se potrivea nevoilor noua economie, în care accentul principal a fost pus pe viteză, volum și cost. Dar având în vedere ce era în joc și pentru că comunitatea mecanicilor era atât de unită, Sellers știa că deciziile vor fi modelate de conexiuni și influență. Așa că, în următorii cinci ani, a lucrat cu cei mai puternici clienți, precum Pennsylvania Railroad și US Navy, pentru a-l ajuta să creeze condițiile pentru ca un nou tip de șurub să intre pe piață. Fiecare nou consumator părea să confirme succesul inevitabil al ideii Vânzătorilor, care în cele din urmă s-a întâmplat. Un deceniu mai târziu, șurubul Vânzătorilor a fost aproape universal recunoscut ca standard național. Fără el, producția de benzi transportoare ar fi dificilă și chiar complet imposibilă. Într-un fel, descoperirea lui Sellers a deschis calea producției moderne de masă... Adoptarea șurubului standardizat a oferit un impuls semnificativ industriei americane” [ Şuruvieski Pronnikov Vladimir Alekseevici

Din cartea Sociologie generală autor Gorbunova Marina Iurievna

Din cartea Categoria politeței și stilului de comunicare autor Larina Tatyana Viktorovna

51. Explicarea comportamentului deviant în teoria etichetării și din punctul de vedere al teoriei solidarității sociale În teoria etichetării, comportamentul deviant este tratat nu ca un produs al psihologiei individuale sau al eredității genetice, ci ca consecințe.

Din cartea Teoria filmului: de la Eisenstein la Tarkovski autor Freilikh Semyon Izrailevici

Capitolul 2 Politețea ca regulator al comunicării

Din cartea Rușii [stereotipuri de comportament, tradiții, mentalitate] autor Sergheeva Alla Vasilievna

Din cartea Anatomia unei bule financiare autor Chirkova Elena Vladimirovna

Capitolul 2 Stereotipuri ale comportamentului și stilului de viață de zi cu zi

Din cartea Civilization of the Medieval West autorul Le Goff Jacques

Capitolul 3 Atitudini tradiționale ale conștiinței și comportamentului social al rușilor Este clar că valorile morale și etice nu coincid întotdeauna în culturi diferite. De exemplu, se știe că rușii nu sunt caracterizați de astfel de priorități ale civilizației franceze precum respectul pentru măiestrie,

Din cartea Group Sex: The American Way of Group Sex Through the Eyes of a Scientist autor Barthel Gilbert D.

CAPITOLUL 6. TEORIILE PSIHOLOGIEI MULTIMILOR direcție științifică psihologia mulțimii. Ideea principală a primilor reprezentanți ai acestei tendințe este că mulțimea este mai mică în inteligență și moralitate decât

Din cartea Antropologie politică autor Voltman Ludwig

CAPITOLUL 16. TEORIILE BULELE FINANCIARE În spatele „doar” 15 capitole, și am ajuns în sfârșit la subiect - cum să explicăm exact bulele financiare. Faptul că instabilitatea financiară poate fi o proprietate imanentă a sistemului financiar este spus și de unii macroeconomiști și

Din cartea Iubirea și francezii autorul Upton Nina

Capitolul IX MENTALITATEA, LUMEA EMOȚILOR, FORME DE COMPORTAMENT (SECOLELE X-XIII) Sentimentul de nesiguranță – asta a influențat mințile și sufletele oamenilor din Evul Mediu și le-a determinat comportamentul. Incertitudinea în securitatea materială și incertitudinea spirituală; biserica a văzut mântuirea din aceasta

Din cartea China: O scurtă istorie a culturii autor Fitzgerald Charles Patrick

Sexul de grup: modul american de sex de grup prin ochii unui om de știință. Cuprins: 1 Prefață 1 Fenomenul sexului în grup 8 Swingers - cine sunt aceștia? 14 De ce fac ei asta? 18 Mass-media și sex de grup 23 Întâlnirea 33 Căsătoria

Din cartea Classic, after and next autor Dubin Boris Vladimirovici

Din cartea autorului

CAPITOLUL 7 TEORIILE IUBIRII ȘI ALE SEXULUI ALE VEMEI Marguerite of Navarre, după cum am văzut, a dezvoltat teoriile platonice ale iubirii, în timp ce teoreticienii școlii realiste, precum Boiteau, susțineau că dragostea este o patologie, „o boală psihică. caracterizat prin neobișnuit

Din cartea autorului

Capitolul XXVIII. Consecințele economice comerțul maritim La mijlocul secolului al XVIII-lea, tot comerțul exterior al Chinei era concentrat în Canton (Guangzhou) - singurul port în care navele europene aveau voie să intre. Suspiciunea guvernului Manciurian

  • Planul lecției: Definiții: demografie, reproducerea populației. Tipuri de reproducere, 123.59kb.
  • Probleme de evaluare a stării financiare a organizațiilor într-un mediu financiar global, 147.64kb.
    • Km66

    Tipuri de comportament financiar al populației în condiții post-criză

    Tipuri de comportament financiar al oamenilor în condiții post-criză

    Adnotare. Pentru a identifica noi tendințe în comportamentul financiar al populației după criza economică, autorul a realizat un mic sondaj sociologic, la care au participat reprezentanți ai diferitelor grupuri de populație. Sondajul a arătat un nivel relativ ridicat de încredere în bănci din partea populației și o înclinație medie la împrumut. Oamenii din perioada post-criză sunt pregătiți să ajute prietenii și rudele cu bani, majoritatea se consideră generoși, dar nu sunt pregătiți să-și asume riscuri.

    Cuvinte cheie: Datorie. Economisire. alfabetizare financiară. comportament financiar. Nivelul veniturilor. Consumatori. Economii. Împrumutați. perioada post-criză.

    Cuvinte cheie: Creanţă. Economii. alfabetizare financiară. comportament financiar. Nivelul veniturilor. Consumatori. Economii. perioada post-criză.

    abstract. Pentru a identifica tendințele emergente în comportamentul financiar al populației după criza economică, autoarea a avut un sondaj de opinie, la care au participat reprezentanți ai diferitelor grupuri. Sondajul a arătat un nivel relativ ridicat de încredere în băncile populației și înclinația medie către creditare. Oamenii din perioada post-criză sunt gata să contribuie cu bani prietenilor și rudelor, majoritatea se consideră generoși, dar nu sunt dispuși să-și asume riscuri.

    Munca mea este foarte problemă de actualitate, situat la joncțiunea a două discipline - psihologie și economie, studiul grupurilor de populație care diferă fundamental unele de altele prin atitudinea lor față de credit, datorii, economii. Scopul lucrării mele nu este doar acela de a clarifica anumite preferințe ale anumitor categorii de populație, ci și de a identifica noi tendințe care au apărut într-o perioadă în care țara noastră a scăpat deja de consecințele recentei crize financiare și economice. Problema care m-a interesat nu poate fi încadrată ca fiind studiată și analizată pe deplin, întrucât în ​​prezent se discută despre repartizarea anumitor grupuri de populație în funcție de comportamentul lor financiar. Există diverse clasificări care fac posibilă evidențierea anumitor categorii de populație și totuși problema este încă foarte proaspătă și necesită cercetări suplimentare.

    Principala metodă pe care am folosit-o în cursul studiului este empirică. Acesta a constat în realizarea unui sondaj sociologic anonim, la care au participat reprezentanți ai diferitelor segmente ale populației. Alături de empiric am folosit și metoda teoretică - acesta este studiul articolelor de natură economică și psihologică pentru a obține informațiile necesare pentru continuarea studiului independent.

    După cum am menționat mai devreme, există diferite clasificări ale populației în funcție de comportamentul financiar, dar, în opinia mea, clasificarea pe care o vom lua în considerare este cea mai completă și mai vie. Vă permite să luați în considerare o serie de factori care afectează activitatea financiară a populației.

    În conformitate cu clasificarea luată în considerare, există șase așa-numitele clustere: consumatori forțați, economisitori activi, economisitori prudenți, debitori precauți, debitori activi și consumatori activi. Fiecare cluster este caracterizat de propriile caracteristici, care, în opinia mea, sunt interesante și necesită o atenție suplimentară.

    Consumatorii forțați Aceștia sunt oameni foarte săraci și disperați, nu au economii. Ei nu împrumută bani nimănui și nu se împrumută niciodată, nu iau împrumuturi și nu sunt pregătiți să-și asume riscuri sub nicio formă. Aproape toate veniturile sunt destinate achiziționării de alimente și bunuri esențiale. Nu mai au nevoie de nimic, nu cred în nimic și nu speră în nimic. Viața i-a făcut amărâți și iritați. Oamenii bogați sunt tratați extrem de negativ. Ei nu înțeleg deloc chestiunile financiare.

    Economisi activi se caracterizează și printr-un nivel destul de scăzut al situației financiare, dar dacă au gratuit bani lichizi, încercați să le amânați, să faceți economii. Prezența economiilor este considerată ca indicator important stabilitate, securitate. Aproape că nu împrumută niciodată bani și încearcă să nu-i ia ei înșiși, deoarece nu există nimic de dat înapoi. Separați conceptele de credit și datorie. Creditul este privit pozitiv, datoria negativ. Ei cred că trebuie să trăiești în limitele posibilităților tale, din punct de vedere economic, și doar leneșii și paraziții se îndatorează.

    Economisitori precauți Dimpotrivă, sunt dispuși să împrumute bani altora, dar ei înșiși nu sunt înclinați să se împrumute și să ia împrumuturi. Este mai probabil să funcționeze atâta timp cât este necesar pentru a acumula cantitatea necesară. În probleme financiare, ei dau dovadă de prudență și prudență: ei cred că „o pasăre în mână este mai bună decât o macara pe cer”. Nu sunt pregătiți să-și asume riscuri, tratează banii cu atenție și grijă. În opinia lor, nu leneșii și cetățenii prudenți și încrezători în sine sunt cei care împrumută bani, ci oamenii nefericiți care sunt forțați să facă acest lucru de circumstanțe, prin urmare îi tratează cu înțelegere și simpatie.

    Împrumutați precauți aproape niciodată nu împrumută bani altor oameni, dar ei înșiși sunt foarte pozitivi în ceea ce privește împrumuturile și creditele. Ei fac economii, dar cred că cu ajutorul lor este imposibil să rezolve problemele pe care le au. Fii atent la cheltuielile mari. Aceștia sunt oameni cu venituri moderate - nu bogați, dar nici săraci. Se străduiesc să-și ridice nivelul situației financiare, de care nu sunt mulțumiți. Au nevoie de un împrumut și dorința de a-l lua, dar se tem că nu vor putea rambursa împrumutul la timp. Apetitul pentru risc este mediu.

    Împrumutați activi sunt calmi în privința banilor: ei înșiși pot să împrumute altora și, dacă este necesar, să împrumute sau să ia un împrumut, să facă economii și să își asume riscuri. Bine informat în chestiuni financiare. Cel mai promițător grup în ceea ce privește obținerea unui împrumut – și deși plănuiesc să-l ia, plănuiesc să o facă.

    Consumatorii activi au un venit relativ mare și demonstrează o atitudine ușoară față de viață. Ei nu știu ce este frugalitatea - ei cred că banii ar trebui cheltuiți, folosiți și nu economisiți în niciun fel și, în consecință, nu consideră necesar să facă economii. Sunt sceptici cu privire la împrumuturi, nu caută să le ia, pentru că ei înșiși sunt capabili să-și asigure un nivel de trai decent. Preferă să nu contacteze băncile și organizațiile financiare, își rezolvă problemele prin rude și prieteni. Dacă este necesar, vor împrumuta cu ușurință bani, pentru că știu că pot plăti oricând. În același mod, ei înșiși își pot oferi prietenii asistență financiară. Gata de a-și asuma riscuri - demonstrează o înclinație foarte mare de a-și asuma riscuri.

    Cel mai numeros cluster este clusterul „economisitori activi”, deși din punct de vedere al institutii financiare, cea mai bună opțiune este creșterea grupului de „împrumutați activi”.

    De asemenea, trebuie menționat că atitudinea cetățenilor față de împrumutul de bani este influențată semnificativ de parametri precum vârsta, educația, ocupația, angajarea, venitul familiei.

    Cetăţenii cu vârsta cuprinsă între 31 şi 44 de ani prezintă cea mai mare înclinaţie la împrumut. În rândul tinerilor (18-30 de ani), dorința de a trăi în datorii se exprimă oarecum mai slab. Poate că acest lucru se datorează faptului că viitorul lor nu este încă suficient de sigur pentru ei: mulți dintre ei nu au un loc de muncă stabil, nu există încredere în viitor. Între 45 și 54 de ani, atitudinea față de datorii este mai degrabă neutră, iar după 55 de ani este puternic negativă. Aceste circumstanțe sunt probabil asociate cu conservatorismul pronunțat al generației mai în vârstă, pentru care conceptul de datorie are o semnificație simbolică deosebită. Datoria este un fenomen destul de negativ care provoacă rușine și este însoțită de o pierdere a stimei de sine. Nu este nici măcar un semn de sărăcie, ci de sărăcie extremă.

    Cetăţenii cu studii superioare, medii şi medii de specialitate nu se caracterizează printr-o atitudine specifică faţă de îndatorare: printre ei se numără aproximativ acelaşi număr de cei care susţin împrumutul şi cei care nu o aprobă. Dar persoanele cu studii medii și primare incomplete sunt extrem de negative cu privire la posibilitatea de a împrumuta bani.

    Șomerii temporari și gospodinele sunt dispuși să împrumute bani, angajații și studenții manifestă și ei o atitudine în general pozitivă, iar pensionarii și antreprenorii au o atitudine negativă față de împrumut. Opinia pensionarilor pare să fie influențată în mod semnificativ de vârsta și veniturile mici ale acestora, în timp ce antreprenorii ale căror venituri sunt relativ mari pot pur și simplu să nu aibă nevoie de fonduri suplimentare împrumutate.

    În rândul cetățenilor muncitori, atitudinea lor pozitivă față de împrumut se remarcă de reprezentanții intelectualității și angajații statului - cei angajați în domeniile culturii și artei, educației și asistenței medicale; muncitorii sector Financialși oficiali din poliție și afaceri interne. O atitudine negativă este tipică doar pentru angajații serviciilor de locuințe și comunale și a serviciilor pentru consumatori.

    Odată cu creșterea venitului mediu lunar al familiei, crește și dorința cetățenilor de a împrumuta bani. Oamenii bogați sunt mult mai dispuși să împrumute bani decât cei care trăiesc sub pragul sărăciei. Desigur, având un nivel ridicat de venit, este mult mai ușor de asumat din punct de vedere psihologic obligaţiuni. Acești oameni, în comparație cu restul, au mai multă încredere în ei înșiși și în viitor, nu sunt supraîncărcați cu stereotipuri că trebuie să trăiești „în limita posibilităților tale”, sunt obișnuiți să lupte pentru mai mult. Dacă pentru cei săraci, datoria înseamnă frică și sărăcie, atunci pentru mulți cetățeni bogați, a trăi pe credit pare să devină la modă, prestigios și chiar firesc.

    Parametri precum sexul și poziția nu afectează atitudinea față de împrumut.

    Datele au fost colectate și prelucrate în perioada anterioară crizei și reflectă imaginea din acea perioadă. Este evident că activitatea de creditare a populaţiei în perioada Criza financiarăși schimbat după aceea. În perioada post-criză, activitatea de creditare este încă în faza de înghețare. În acest sens, este important ca sectorul bancar să tragă lecții din criza financiară și bancară globală și să utilizeze cele mai eficiente abordări în modelarea activității de creditare.

    În opinia mea, este indicat să spunem mai întâi câteva cuvinte despre schimbările în comportamentul băncilor. Politica de bani ușori a ajutat băncile să evite falimentul. Dar deja renunță. riscurile de credit care au fost luate înainte de criză. Una dintre problemele legate direct de criza financiară este că în practicile lor de creditare, băncile au trecut de la un model de „relații sustenabile cu clienții” și o analiză atentă. risc de credit pentru fiecare împrumutat la un model de „a pune la coadă străinilor” și de a dobândi riscul de credit, bazându-se pe opinia altcuiva. Perioada post-criză în ansamblu este caracterizată de o creștere a riscurilor de creditare. Din păcate, nu au existat debitori buni. Cât despre ei înșiși imprumuturi bancare, atunci aici au loc următoarele fapte: împrumuturi auto și credit ipotecarîn prezent nu este o prioritate pentru creștere. Creșterea este afișată numai credite de consum, care sunt adecvate datorită termenului scurt, ceea ce explică cererea continuă pentru acestea. Băncile reduc volumul mai agresiv creditarea cu amănuntul comparativ cu corporative. Asta înseamnă că mare companiile rusești decât companiile mijlocii, din cauza preocupărilor băncilor cu privire la cererea pentru produsele lor și la povara datoriei acestora. Comportamentul financiar al populației este, de asemenea, discutabil. Este posibil ca, într-un mediu de creștere limitată a veniturilor, un efect de levier crescut să nu fie la fel de atractiv. Factorul principal aici este predictibilitatea și siguranța locurilor de muncă și a veniturilor în viitor. Cel mai probabil, o schimbare a atitudinii populației față de economii va fi asociată și cu politica băncilor. Dacă băncile încearcă să mențină dobânzile la un nivel suficient de scăzut, aceasta va însemna rate mai mici la depozite și, ca urmare, o reducere a ratei de economisire a populației. Astfel, accesul la resursele financiare ale statului înseamnă în mod automat că este imposibil să te bazezi pe economiile populației și face sectorul bancar din ce în ce mai vulnerabil la politicile autorităților financiare. Această dependență nu este propice unei redresări pe termen lung a activității de creditare. Împrumuturile acordate populației cresc încet pe măsură ce cererea consumatorilor își revine.

    Criza financiară s-a încheiat deja și este timpul să aflăm ce noi tendințe au apărut în comportamentul financiar al populației țării noastre. În acest scop, am realizat un sondaj sociologic, invitând respondenții să răspundă la întrebările unui chestionar numit „Atitudine față de datorii și credit”. Sondajul a implicat studenți ai universităților din Saratov, angajați ai organizațiilor financiare și de credit, pensionari și alte persoane.

    Rezultatele studiului au arătat că majoritatea respondenților (57%) aproape niciodată nu împrumută bani. Marea majoritate a respondenților, și anume 72%, consideră că poți cere un împrumut doar în caz de nevoie urgentă, iar doar 7% au spus că trebuie să te bazezi doar pe tine. Gata de a oferi asistență financiară prietenilor 86%, pentru a ajuta pe toată lumea, nu doar prietenii - 4%. Sunt gata să împrumute unei persoane cunoscute, dar în același timp 29% vor fi îngrijorați, 64% vor rămâne absolut calmi, iar 7% vor fi foarte nervoși, pentru că au fost înșelați de mai multe ori.

    Doar 7% dintre toți respondenții au recunoscut că sunt lacomi, 43% se consideră lacomi doar în unele situații, jumătate dintre respondenți, după părerea lor, sunt destul de generoși, dintre care 14% urăsc cel mai mult oamenii lacomi și invidioși.

    În ceea ce privește activitatea de creditare a populației, situația aici nu este atât de rea. Gata să contractați un împrumut pentru a cumpăra un articol scump și, cel mai probabil, 43% dintre respondenți o vor face, nu un procent mare dintre respondenți (7%) au spus că nu ar lua un împrumut, chiar dacă le place foarte mult articolul. Dar totuși, majoritatea preferă să se descurce cu propriile fonduri și să economisească puțin în fiecare lună.

    Un fapt interesant, după părerea mea, este decizia unanimă a tuturor celor intervievați de mine că banii ar trebui să funcționeze. Un „da” de 100% indică faptul că în perioada post-criză oamenii înțeleg că banii nu ar trebui să stea doar acolo, ci ar trebui investiți. Acest lucru sugerează că activitatea de investiții a cetățenilor este la nivel inaltîn vremuri de după criză.

    Acum despre economii: sunt gata să-și refuze cele mai necesare lucruri pentru a economisi bani pentru o zi ploioasă 29%, același număr de oameni cheltuiesc bani imediat ce apar și 36% au spus că probabil această problemă îi va îngrijora atunci când au de 40, până economisesc bani pentru o zi ploioasă.

    Interesele comerciale s-au manifestat la 36% dintre respondenți care consideră că banii sunt principalul lucru în viață. Să ne întoarcem la împrumut. Este de remarcat faptul că 21% dintre respondenți au luat un împrumut de la o bancă, iar aceștia sunt în principal persoane cu studii economice superioare, dintre care 33% și-au evaluat nivelul de alfabetizare financiară ca fiind ridicat. Sondajul a arătat că criza financiară din 2008–2009 a avut un impact negativ asupra stării psihologice a populației. 57% dintre cei care au participat la sondaj se tem că nu vor putea rambursa împrumutul la timp. Cu toate acestea, același %% dintre respondenți pot spune cu încredere că au încredere în bancă, ai cărei clienți sunt. În cea mai mare parte, studenții nu au încredere în bănci, poate că acest lucru se datorează unui nivel scăzut de cunoaștere financiară și în principal cu un nivel mediu de venit, care nu le permite să fie participanți cu drepturi depline la relațiile financiare și de credit.

    Este imposibil să nu vă opriți atenția asupra întrebărilor menite să afle dacă cetățenii sunt pregătiți să-și asume riscuri, supraviețuind financiar. criză economică. Gata să-și asume un risc și să investească majoritatea activelor financiare 21% dintre cei care au participat la sondaj. Majoritatea sunt averse la risc (50%). Probabil că criza i-a forțat pe 57% dintre respondenți să-și calculeze cu atenție bugetul și nu i-au putut forța pe 29% să o facă, restul, cel mai probabil, au făcut-o atât înainte de criză, cât și după aceasta.

    Gata de a contracta un împrumut, presupunând că rata dobânzii se vor schimba, doar 7% dintre respondenți, doar dacă este cu adevărat nevoie de bani - 36% și 57% nu sunt pregătiți să o facă.

    La întrebarea unde ai cheltui 1 milion de euro, 50% au răspuns că l-au investit în imobiliare, 22% au considerat că cea mai bună opțiune ar fi să deschizi un cont bancar și să trăiești din dobândă. Opțiuni precum organizarea unei afaceri, investiția în valori mobiliare au fost mai puțin populare.

    concluzii

    Rezumând scurta mea cercetare, este necesar să remarc următoarele: în ciuda situației economice destul de dificile și a stării de tensiune, nivelul încrederii publicului în bănci nu poate fi caracterizat drept scăzut. Un procent relativ mare de respondenți și-au exprimat o atitudine pozitivă față de un împrumut și dorința de a-l lua dacă este necesar. Fără îndoială pozitiv este faptul că, în perioada postcriză, banii nu au venit pe primul loc în mintea cetățenilor noștri, mulți sunt gata să-și ajute cei dragi și rudele dacă se află într-o situație financiară dificilă.

    Comportamentul financiar al populaţiei poate fi considerat şi din punct de vedere al psihologiei. Potrivit psihologilor D. Kahneman și V. Smith, comportamentul economic al subiectului în majoritatea cazurilor este controlat de „cogniții” intuitive și gandire rationala folosit numai în scopuri de corectare. Dominanța intuiției se explică prin faptul că deciziile intuitive sunt reacții la aspecte ale realității care sunt mai accesibile percepției. Dar o astfel de percepție „ușoară” este inerentă distorsiunilor, deoarece asemănarea obiectelor este mai ușor de perceput decât diferențele, modificările obiectelor sunt mai ușor decât valoarea lor absolută. Autorii de mai sus vorbesc despre existența a două tipuri de raționalitate - conștientă și inconștientă. Cu toate acestea, majoritatea cunoștințelor pe care le folosim și capacitatea de a lua decizii sunt inconștiente. În plus, fiecare persoană și-a dezvoltat o familie și niveluri sociale reguli de acțiune, tradiții și principii în conformitate cu care își construiește comportamentul, inclusiv economic.

    Se consideră dovedit că economia nu este o sferă în care subiecţii activitate economică poate lua decizii bazate pe gândire rațională. Natura comportamentului entităților economice este determinată de fundamentele genetice (înnăscute) ale psihicului lor, de obiceiurile (adică, instituțiile). Acțiunile lor sunt determinate nu de dorința de a maximiza utilitatea, așa cum se crede în tradiția neoclasică, ci de dorința, în primul rând, de a păstra status quo-ul, de a evita riscul și incertitudinea. Toate acestea sugerează că o persoană, pe baza propriei intuiții, decide dacă ar trebui să ia un împrumut sau dacă este mai bine să economisească bani. Factorul subiectiv, în opinia mea, joacă un rol semnificativ în determinarea comportamentului financiar al populației. Dacă în perioada de criză toată lumea simte o dispoziție negativă, atunci acesta va fi probabil unul dintre motivele scăderii încrederii în bănci și scăderii activității de creditare.

    Țara noastră a ieșit din criza financiară și aproape a revenit la pozițiile inițiale, totuși, un sondaj sociologic efectuat a evidențiat unele tendințe negative. Acest lucru se aplică în primul rând creditării. În ciuda faptului că majoritatea are în continuare încredere în bănci, un procent mare de respondenți se tem că nu vor putea rambursa creditul la timp, ceea ce poate determina o scădere a numărului de persoane care doresc să ia un credit de la o bancă. Cred că în această chestiune, doar o corectă și efectuată în interesul cetățenilor muncitori poate da cel mai mare efect. politici publice. Dacă este capabil să ofere cetățenilor țării noastre încredere în viitor, cred că totul va fi în regulă cu activitatea de creditare. Ar fi oportun ca băncile să-și concentreze eforturile pe creșterea nivelului de alfabetizare financiară a populației, deoarece, după cum arată sondajul, cei care sunt mai bine educați în probleme financiare iau mai des împrumuturi - lucrează în institutii financiare sau cel putin are Educatia economica. În opinia mea, chiar și astfel de măsuri din partea băncilor, precum consultările cetățenilor cu privire la problemele de creditare și o explicație clară a tuturor avantajelor și dezavantajelor vor da un rezultat vizibil.

    Literatură

    1. Mekhryakov V.D. Lecții ale crizei și noi abordări ale formării activității de credit // Bancar. 2010. Nr 5. p. 46-48.

    2. Olsevici Yu.Ya. Despre bazele psihogenetice și psihosociale ale comportamentului economic // Buletinul Universității din Moscova. 2008. Nr 1. p.3-15.

    3. Olsevici Yu.Ya. Despre bazele psihogenetice și psihosociale ale comportamentului economic // Buletinul Universității din Moscova. 2008. Nr 2. p.3-40.

    4. Strebkov D. Principalele tipuri și factori de comportament de creditare a populației în Rusia modernă// Probleme de economie. 2004. Nr 2. p. 109-128.

    Nu pierde. Abonați-vă și primiți un link către articol în e-mailul dvs.

    Un stereotip social este o imagine relativ stabilă și simplificată a unui obiect social - o persoană, un grup, un fenomen sau un eveniment. Acestea sunt, de asemenea, opinii generale despre distribuția anumitor trăsături în grupuri de oameni. De exemplu: „Italienii sunt emoționați” sau „Politicienii sunt mincinoși”.

    De ce apar stereotipurile? Probabil că există două motive principale. În primul rând: lenea mentală. O persoană nu vrea să depună un efort intelectual pentru a afla mai multe despre un eveniment, un grup de oameni sau o persoană, de aceea crede sincer în ceea ce știa deja. În al doilea rând: lipsa de informații sau de timp. Acest lucru se întâmplă adesea: aveți doar câteva fapte mici pe baza cărora trebuie să luați rapid o decizie. Stereotipurile sociale apar și sub influența experienței personale, a convingerilor și a preferințelor. Trebuie doar să înțelegeți că toți acești trei parametri sunt pur personali, adică subiectivi.

    Stereotipurile pot fi:

    • pozitiv;
    • negativ;
    • exacte;
    • aproximativ;
    • neutru;
    • excesiv de generalizat;
    • suprasimplificat;

    Nu este nevoie să te implici în auto-înșelăciune și să te gândești că cu siguranță nu ești supus stereotipurilor. Ei trăiesc în noi, influențează viziunea asupra lumii, comportamentul și uneori contribuie la o înțelegere greșită a realității. Internetul, televizorul, comunicarea, experiența personală (și în același timp adesea stricat de forță), sentimentele greșite și intuiția - toate acestea creează un număr mare de stereotipuri în psihicul nostru.

    În același timp, nu trebuie uitat că stereotipurile pot fi legate de adevăr, deși nu întotdeauna. De exemplu, șoferii de microbuze, avocații, politicienii, actorii și reprezentanții multor alte profesii sunt supuși deformării profesionale.

    Deformare profesională - distorsiune cognitivă, dezorientare psihologică a individului, care se formează din cauza presiunii constante a factorilor externi și interni activitate profesională. Adică, un avocat ales aleatoriu va fi mai mult ca un alt avocat ales aleatoriu decât un șofer de microbuz. Profesia schimbă o persoană și acest lucru nu poate fi negat. Din acest motiv, abordarea unui reprezentant al diferitelor profesii poate diferi.

    Este imposibil să scapi complet de stereotipuri, așa că trebuie să înveți măcar să trăiești cu ele și să le observi, mai ales atunci când iei decizii importante: cu cine să faci afaceri, unde să te muți, ce job să obții.

    Dar mai întâi, să discutăm ce funcții are procesul de stereotipizare.

    Funcțiile și rolul stereotipurilor

    Cercetările timpurii au sugerat că stereotipurile au fost folosite doar de oameni duri și autoritari. Cercetările moderne susțin că o înțelegere deplină a stereotipurilor necesită vizualizarea lor din două perspective suplimentare: așa cum sunt împărtășite într-o anumită cultură/subcultură și așa cum sunt formate în mintea unui individ.

    Relația dintre funcțiile cognitive și cele sociale

    Stereotiparea poate servi funcțiilor cognitive la nivel interpersonal și funcțiilor sociale la nivel intergrup.

    funcții cognitive

    Stereotipurile ajută la înțelegerea lumii. Sunt o formă de clasificare care ajută la simplificarea și organizarea informațiilor. Astfel, informațiile sunt mai ușor de identificat, amintit, prezis sau la care răspunde.

    Psihologul Gordon Allport a oferit posibile răspunsuri la întrebarea de ce este mai ușor pentru oameni să înțeleagă informațiile în categorii.

    • În primul rând, pentru a putea verifica categoria pentru a determina modelul de răspuns.
    • În al doilea rând, informațiile clasificate sunt mai specifice decât informațiile necategorizate, deoarece clasificarea subliniază proprietățile care sunt partajate de toți membrii grupului.
    • În al treilea rând, oamenii pot descrie cu ușurință un obiect dintr-o categorie, deoarece obiectele din aceeași categorie au caracteristici comune.
    • În cele din urmă, oamenii pot lua de la sine înțeles caracteristicile unei anumite categorii, deoarece categoria în sine poate fi o grupare arbitrară.

    Stereotipurile funcționează ca temporar și ne economisesc timp, permițându-ne să acționăm mai eficient.

    Funcții sociale: clasificare socială

    Oamenii își prezintă eul colectiv (apartenența la grup) într-o lumină pozitivă în următoarele situații:

    • Când stereotipurile sunt folosite pentru a explica evenimentele sociale. Să luăm de exemplu această situație. Savantul Henri Tajfel consideră că Protocolul Bătrânilor din Sion a permis oamenilor să explice evenimentele sociale și are sens doar pentru că evreii au anumite caracteristici.
    • Când stereotipurile sunt folosite pentru a justifica activitățile propriului grup față de alt grup. De exemplu, stereotipul că un indian sau un chinez nu pot obține succes financiar fără asistență europeană.
    • Când stereotipurile sunt folosite pentru a diferenția un grup ca fiind distinct pozitiv de grupurile externe.

    Caracteristici sociale: influenta socialași consens

    Stereotipurile sunt un indicator al unui consens general. În Germania nazistă, Hitler a unit națiunea prin ura sa față de evrei. Deși a existat o cantitate imensă de dezacord între germani înșiși cu privire la alte probleme, problema evreiască era atât de puternică încât le-a umbrit pe toate celelalte.

    Stereotipuri de comportament

    S-a stabilit empiric că, dacă o persoană se asociază cu orice grup, începe să se comporte ca un reprezentant tipic al acestuia, deși un astfel de comportament nu i-a fost caracteristic. De exemplu:

    • La un concert al unui grup muzical, o persoană se poate comporta stereotip pentru fanii acestui grup.
    • Când unei persoane i se amintește de ce naționalitate este, el începe să se comporte pe baza stereotipurilor despre poporul său.
    • Un bărbat din Londra se comportă ca un bărbat din Londra când i se amintește de asta.

    Se poate spune că atunci când un stereotip vizitează o persoană în mod conștient sau inconștient, pare să lanseze un program șablon de comportament și gândire în el. Depinde de tine să decizi dacă să cedezi sau să o schimbi. După cum am spus deja, nu toate stereotipurile sunt rele, unele dintre ele au motive foarte rezonabile.

    Cum să scapi de stereotipuri

    Fii conștient de stereotipurile tale

    Pentru a scăpa de stereotipuri, trebuie mai întâi să înțelegeți la care sunteți expus. S-ar putea să fie atât de multe, încât va provoca nedumerire. Dacă da, atunci alegeți pe cei mai puternici zece sau pe cei care vă afectează cel mai distructiv viața: prejudecățile de gen, rasiale, religioase.

    Este posibil să aveți, de asemenea, o atitudine negativă față de muzicieni, oameni de știință, șoferi, copii, oficiali guvernamentali și multe alte clase sau grupuri. Dar dacă îți dai seama de asta, vei face primul pas în direcția corectă.

    Recunoașteți efectele negative ale stereotipurilor

    Acest pas poate fi combinat cu primul deoarece sunt strâns legate. Trebuie să descoperi ce aduc stereotipurile rele în viața ta. Trebuie să observați toate domeniile vieții, chiar și cele mai neașteptate sau cele care la prima vedere par să nu fie foarte importante:

    • Zona financiara.
    • Sfera socială.
    • sănătate mentală.

    De exemplu, a te gândi la sportivi ca fiind „proști și needucați” te poate împiedica pentru totdeauna să mergi la sală. Ei bine, cine vei face mai rău?

    Se poate dovedi că multe dintre convingerile tale limitative sunt construite pe stereotipuri. De exemplu, ai 50 de ani și nu-ți începi propria afacere pentru că crezi că ești prea bătrân pentru asta. Deși toată lumea cunoaște exemple în care oamenii la o vârstă mai respectabilă au obținut un mare succes în afaceri.

    Reduceți-vă stima de sine

    În primul rând, reduceți prejudecățile cu privire la acest sfat. De fapt, nu apar multe stereotipuri din cauza stimei de sine umflate? La urma urmei, îi este imediat clar cine și ce este. Aceasta este o formă de ignoranță.

    Așa că, dacă ai o stima de sine ridicată, recunoaște-ți-o. Dacă vă este teamă că o astfel de abordare va reduce calitatea vieții, atunci gândiți-vă încă o dată la al doilea punct și la ce consecințe negative au stereotipurile. Veți înțelege că acesta este un preț mic de plătit pentru a vă extinde viziunea asupra lumii, a face o mulțime de cunoștințe noi și a socializa pe bune.

    Aflați care sunt beneficiile scăpării de stereotipuri

    Faceți o listă detaliată a modului în care gândirea, convingerile și valorile dvs. s-ar putea schimba dacă începeți să vedeți fiecare persoană pe care o întâlniți ca o persoană. Anterior, probabil i-ai lipit zeci de etichete și nu a avut timp să deschidă gura. A judeca o persoană de la zero - chiar nu este mai interesant?

    Înconjoară-te cu o varietate de oameni. Da, oamenii ca noi sunt mai plăcuți, dar e atât de ușor să te ruginești în conformitate. Călătorește mai mult - cel puțin în alte orașe.

    Vă dorim mult succes!

    În acest articol vreau să analizez câteva dintre cele populare stereotipuri financiare ale gândirii, adică atitudinile psihologice, într-un fel sau altul legate de sfera monetară, pe care mulți oameni îl urmăresc, percepându-le ca pe un adevăr absolut, „doar așa” sau „pentru că este necesar”, fără să se gândească la oportunitatea specifică situației lor.

    În primul rând, să definim ce este un stereotip al gândirii. Aceasta este o atitudine programată psihologic a unei persoane față de anumite evenimente, situații, acțiuni, sfere ale vieții. Dacă citești site-uri despre psihologie, atunci toți scriu că stereotipurile gândirii sunt un fenomen negativ care are impact negativ pe persoană. Aderă și eu la această părere, sunt împotriva stereotipurilor, iar în viața mea încerc să nu mă las ghidată de ele.

    Deci, stereotipuri de gândire există în toate domeniile vieții umane, iar noi, prin prisma subiectului site-ului, ne vom interesa de cele care sunt cumva legate de direcția financiară.

    Urmărirea unor astfel de stereotipuri poate duce la multe consecințe negative, printre care pot evidenția două principale:

    • Luptă pentru scopuri stereotipe, nu pentru propriile obiective;
    • Deteriorare starea financiara.

    Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că nu va fi neapărat așa, iar consecințele nu vor fi neapărat negative. Este posibil ca stereotipurile financiare stabilite ale gândirii să coincidă cu propriile tale opinii. Și este foarte posibil ca unele tradiții financiare bine stabilite să fie cele mai potrivite pentru a fi utilizate în situația dvs. De ce nu.

    Scopul principal al acestei publicații nu este acela de a te convinge de ceea ce faci, ci pur și simplu de a te face să te gândești la niște lucruri care anterior ți se păreau o axiomă – un adevăr care nu necesită dovezi. Analizați acest lucru și ajungeți în mod independent la concluzii: merită să vă gândiți în stereotipuri în fiecare situație specifică și să acționați în conformitate cu acestea sau nu.

    Așadar, iată câteva stereotipuri financiare ale gândirii.

    Stereotipul 1. Pentru a câștiga mult, trebuie să muncești din greu. Nu este deloc necesar și foarte des totul se întâmplă dimpotrivă: o persoană lucrează mult, dar câștigă puțin. În opinia mea, mai corect ar fi să folosim o altă zicală aparținând lui Steve Jobs: „trebuie să lucrezi nu 12 ore, ci cu capul”.

    Stereotipul 2. Sunt necesari bani pentru a-i cheltui. Aceasta este cea mai simplă, dar departe de cea mai eficientă utilizare a banilor. Dacă cheltuiești tot ce câștigi, nu vei deveni niciodată bogat și independent financiar. După părerea mea, este mult mai important să folosim banii ca sursă venit pasiv, remediu protectie financiara, un mijloc de atingere a stabilității financiare și a independenței.

    Stereotipul 3. Trebuie să obții o profesie prestigioasă, bine plătită și să lucrezi în specialitatea ta. Acest stereotip este adesea opusul, programând oamenii să obțină mai puține rezultate în viață decât sunt capabili. Si cu punct financiarîn vedere, beneficiul într-o astfel de situație este foarte îndoielnic. Am scris chiar și un articol separat pe această temă:. Vă sfătuiesc să citiți și să vă gândiți dacă să urmați acest stereotip de gândire.

    Stereotipul 4. Bărbatul trebuie să câștige bani, iar femeia trebuie să-i cheltuiască.Înțeleg că acesta este un subiect periculos, dar totuși. Eu cred că toate cazurile sunt individuale. Și o femeie poate fi un bun câștigător financiar, iar un bărbat poate fi un bun manager. În plus, este mult mai corect atunci când cel care le-a câștigat gestionează banii - acest lucru este corect și exclude orice neînțelegere cu privire la direcția de cheltuieli. În general, și stereotipurile în acest sens - acesta a fost un subiect pentru un articol separat, îl puteți citi și pe acesta.

    stereotipul 5. Bugetul familiei ar trebui să fie generală. Din nou, nu fiecare familie se va potrivi cu acest tip de buget. Cel mai adesea, dimpotrivă, provoacă. În țările capitaliste dezvoltate, familiile sunt mai des folosite, iar asta rezolvă multe dintre problemele pe care le creează cea comună. În cazuri extreme, există un compromis - un tip mixt de buget.

    Stereotipul 6. Acasă obiectiv financiar- locuinta proprie. Mulți oameni care nu au propriul imobil, în primul rând, caută să îl achiziționeze, economisesc bani în aceste scopuri, îl iau. Și adesea durează mulți ani pentru a atinge acest obiectiv, poate o jumătate de viață sau chiar mai mult. Gândește-te, poate că acesta nu este cel mai important lucru și merită să te străduiești pentru altceva, mai mult? La faptul că în viitor va permite și problema locuintei mult mai usor de rezolvat?

    Stereotipul 7. Trebuie să aveți propria mașină. Pentru că este comoditate, confort și altceva de genul ăsta. Cu toate acestea, trebuie să vedem și cealaltă parte: o mașină este un „activ pasiv” care necesită considerabil costuri financiareși astfel își pierde doar valoarea. Dacă luați un calculator și calculați, atunci în multe cazuri va fi mai profitabil să călătoriți cu taxiul decât cu propria mașină. Și vor fi mult mai puține probleme în același timp, inclusiv. și financiară.

    Stereotipul 8. Trebuie să fii „nu mai rău decât alții”. Cel mai teribil, în opinia mea, stereotip financiar al gândirii. Permiteți-mi să-i explic esența: mulți oameni cheltuiesc mulți bani doar pentru a părea „nu mai răi decât alții”, pentru a fi ca toți ceilalți. Aceasta poate include dorința de a avea o mașină și vacanțe în stațiuni scumpe și schimbări frecvente ale gadgeturilor de marcă și vizite la saloane / unități scumpe și multe altele. Și dacă toate stereotipurile anterioare ale gândirii sunt mai degrabă relicve ale trecutului, atunci acesta este, dimpotrivă, modern, format nu cu mult timp în urmă.

    Motivul apariției acestui stereotip este dependența puternică a majorității oamenilor și influența în care trăim cu toții. Vă recomand să citiți cu siguranță articolele de pe linkuri pentru a afla cum oamenii, fără să știe, devin dependenți de stereotipuri și urmăresc obiectivele altcuiva, nu propriile sale, pierzând foarte mult din asta, inclusiv financiar.

    Am subliniat doar cele mai comune stereotipuri financiare ale gândirii, cu siguranță puteți găsi altele. Dacă le cunoașteți - scrieți în comentarii, va fi interesant și util pentru toată lumea.

    Îmi iau rămas bun de la tine despre asta. Fiți atenți și economisiți cu finanțele dvs., iar acestea cu siguranță vă vor reciproc. Alăturați-vă numărului de abonați și cititori obișnuiți ai site-ului și îmbunătățiți-vă alfabetizare financiară! Până ne revedem pe paginile site-ului!

    Gândirea umană este produsul a milioane de ani de evoluție bazată pe lupta pentru existență. În procesul acestei lupte acerbe, organizarea gândirii a fost îmbunătățită, acele calități care asigurau supraviețuirea omului au fost consolidate și reproduse. Dezvoltată gândirea abstract-figurativă, capabilă să opereze cu clase de obiecte, aparatul conceptual s-a îmbogățit. Extinderea sferei de activitate umană subiect-practică a exacerbat contradicția asociată cu o creștere bruscă a numărului de obiecte din lumea exterioară cu care o persoană este forțată să interacționeze și resursele mentale limitate necesare acestei interacțiuni. Experimentele psihologilor indică faptul că o persoană normală este capabilă să țină simultan 7 ± 2 obiecte în câmpul atenției active. În realitate, în mediul imediat al unei persoane există, de regulă, un număr mult mai mare de obiecte diferite. Rezolvarea acestei contradicții s-a dovedit a fi posibilă prin dezvoltarea calitativă a unei laturi a psihicului uman precum capacitatea de a construi lanțuri reflexe stabile de conexiuni care, odată formate, sunt capabile să funcționeze conform principiului „imaginei traduse la intrarea - reacție la ieșire”. Cel mai simplu exemplu al unui astfel de lanț stabil de reflexe este mersul uman. După ce a învățat să meargă în copilărie, o persoană în viitor nu își mai concentrează atenția asupra piciorului și în ce loc. acest moment timpul trebuie mutat, o face automat. Ca rezultat, energia mentală este eliberată pentru alte operații. Același lucru se întâmplă, de exemplu, atunci când înveți să conduci o mașină, care la început pare atât de dificilă, apoi devine din ce în ce mai simplă și mai naturală. Astfel de lanțuri stabile de acțiuni reflexe umane sunt numite stereotipuri dinamice.

    Cu toate acestea, stereotipurile dinamice ar putea rezolva doar parțial contradicția asociată cu resursele mentale limitate. Cu dezvoltare și complicație structura socialaîn viața oamenilor, legăturile „om – om” au început să joace un rol din ce în ce mai important și din ce în ce mai puțin „om – natură”. În consecință, consumul de energie al gândirii pentru perceperea și procesarea informațiilor provenite de la obiecte sociale (alți oameni, grupurile acestora, fapte, fenomene) a crescut nemăsurat. viata publica etc.). Dezvoltarea acestor procese a exacerbat problema resurselor mentale umane limitate la un nou nivel calitativ. Ieșirea din situația problematică actuală s-a dovedit a fi posibilă prin îmbunătățirea capacității de gândire individuală la funcționarea programabilă. Un mod similar de gândire este asociat cu formarea, conservarea și reproducerea programelor (algoritmi, șabloane) pentru percepție și evaluare. informații sociale care predetermină comportamentul unui individ în anumite situaţii. Astfel de programe se numesc stereotipuri sociale.

    Există două moduri principale prin care se formează stereotipurile sociale. Prima este legată de acumularea experienței individuale și de fixarea acesteia sub formă de idei stabile, de obicei colorate emoțional, despre un obiect sau fenomen social, care sunt fixate în subconștientul individului și determină modul său de a gândi. Al doilea este legat de acceptarea mai mult sau mai puțin conștientă a ideilor exterioare individului, pe care acesta le dobândește în procesul de socializare. Acest proces se desfășoară încă din prima copilărie, când părinții îi spun copilului cu cine să fie prieten și cu cine nu. Fiind o ființă permanent dependentă (de la părinți, dintr-un grup, de la un angajator, de la stat), o persoană este obligată, într-o măsură sau alta, să urmeze voluntar ideile care sunt caracteristice mediului său social. Prevalența unei astfel de practici duce la „efectul de stereotip” al conștiinței publice (Sokolova G.N., 1995), când anumite idei, opinii devin indiscutabile și sunt îndepărtate de societate din sfera reflecției critice. „Efectul de stereotip” este o consecință naturală a dezvoltării conștiinței de masă, cu toate acestea, specificul și consecințele apariției sale depind în mare măsură de modul în care se dezvoltă. sistem social: în principal într-un mod natural în concordanță cu funcționarea legilor socio-economice obiective sau în condiții de management centralizat, al cărui atribut este monoideologia.

    Mediul „natural” pentru manifestarea „efectului de stereotip” contribuie într-o mai mare măsură la dezvoltarea stereotipurilor sociale care să răspundă intereselor reale ale membrilor societății. Dezvoltarea evolutivă a unui astfel de sistem este însoțită de o schimbare treptată a stereotipurilor dominante ale conștiinței de masă. Mediul „autoritar” pentru manifestarea „efectului de stereotip”, în care, de regulă, interesul elitei conducătoare (politice, economice) este acoperit sub masca „intereselor poporului”, determină formarea. de stereotipuri inerte, monotone, care determină percepția realității sociale după principiul „cine nu este cu noi este împotriva noastră”. Dezavantajul și pericolul unor astfel de stereotipuri se manifestă pe deplin în condițiile transformărilor sociale. Un exemplu istoric izbitor aici este prăbușirea sistemului economic sovietic. Prăbușirea monoideologiei socialiste a creat un vid valoric-normativ în mintea oamenilor care s-au dovedit a fi incapabili să dezvolte în mod independent programe de gândire și comportament în absența unei forțe „călăuzitoare și călăuzitoare”.

    Sistemul socio-economic sovietic a reglementat strict metodele de activitate economică în condițiile unuia - forma de proprietate de stat. Un set limitat de tipuri de comportament economic a fost impus unei persoane, care se rezuma în esență la un singur model - munca salariată pentru stat. Formele istorice ale acestui model au variat de la munca „de iobăgi” a fermierilor colectivi atașați fermelor lor, care la un moment dat nici măcar nu aveau pașapoarte civile și primeau salarii în natură pentru notoriile „zile de muncă”, până la munca „liberă” a lucrători și angajați care și-au realizat potențialul profesional în structuri de același tip de relații de producție, care au împiedicat inițiativa și creativitatea. Această situație s-a manifestat în stereotipul popular al conștiinței de masă „inițiativa este pedepsită” și s-a reflectat în rezultatele anchetelor sociologice republicane din 1991, conform cărora „doar 34% dintre respondenți și-au realizat pe deplin abilitățile în muncă, 50% - nu întotdeauna, 10 % - nu a implementat, 4% le-a fost greu să răspundă. La întrebarea - „Ați putea lucra mai bine?” – până la 40% au răspuns afirmativ; probabil ar putea - până la 50%; nu - 10%. În mod caracteristic, răspunsurile la întrebarea pusă aproape nu depind de cine am intervievat - muncitorii sau țărănimea. Este chiar greu de imaginat ce efect, inclusiv economic, nu a primit țara și cât de scăzută a fost eficiența producției sociale.

    S-ar părea că situația problematică ar fi trebuit rezolvată odată cu începerea proceselor de perestroika în societatea sovietică. Gama de alternative economice s-a extins semnificativ și au apărut condițiile pentru dezvoltarea formelor colective și private de proprietate. Ideea că oamenii vor „exploata” aceste noi oportunități, le vor realiza la maximum, îmbogățindu-se pe ei înșiși și țara, a luat stăpânire pe minți și a provocat o creștere temporară a entuziasmului maselor. Toată caracterul iluzoriu al acestor speranțe a fost arătat de istoria ulterioară: prăbușirea unei puteri uriașe, agravarea contradicțiilor sociale, criza economică... Practica publică în din nou a confirmat că conștiința economică nu poate fi schimbată într-o perioadă de timp scurtă din punct de vedere istoric, mai ales când este vorba de conștiință stereotipată în condițiile formelor autoritare de guvernare și dominația monoideologiei oficiale. Un lucru este atunci când oamenii își exprimă verbal (sau în gânduri) nemulțumirea față de lipsa libertăților economice și lipsa condițiilor pentru autorealizarea lor, și cu totul altceva este când primesc această libertate și, odată cu ea, responsabilitatea pentru alegerile economice care se fac (sau care nu se fac) și nu știu ce să facă cu ele.

    Gândirea economică a unei persoane, încătușată de stereotipuri învechite, nu este capabilă să dezvolte în mod independent modele eficiente de comportament economic individual în noile condiții economice. Consecința acestui lucru este inconsecvența, dezechilibrul, congestia emoțională a proceselor de gândire, al căror rezultat este adesea înstrăinarea unei persoane de lumea „nouă” în care nu își poate găsi un loc pentru sine. Prevalența unei astfel de situații provoacă nostalgie socială pentru perioada în care totul era „de înțeles” și „ordonat”. Această trăsătură a stării sociale determină dorința de a readuce societatea la starea inițială. Drept urmare, oamenii reînvie și reproduc tipuri tradiționale de comportament social, economic, politic (electoral) înainte de reformă. Cu toate acestea, regularitatea dezvoltarea comunitățiiîncât este imposibil să întoarcem „roata istoriei” înapoi. În aceste condiții, gândirea economică încearcă să îmbine ideile noi cu experiența anterioară, dezvoltând modele inconsistente de comportament economic concentrate pe tactici individuale de supraviețuire.

    Să ilustrăm situația descrisă pe materialele cercetării sociologice republicane efectuate de Institutul de Sociologie al Academiei Naționale de Științe din Belarus în 2001. Respondenții au fost rugați să evalueze eficacitatea activităților agentii guvernamentale management la diferite niveluri. Răspunsurile au fost distribuite astfel: activitățile autorităților locale sunt considerate eficiente de 10,1% dintre respondenți, ineficienți - cu 45,4%, au găsit greu să răspundă - 41,5%; activitățile Consiliului de Miniștri sunt considerate eficiente - 7,0% dintre respondenți, ca ineficienți - 38,0%, le-a fost greu să răspundă - 51,7%; activitățile Adunării Naționale au fost definite ca „eficiente” - ​​7,8% dintre respondenți, "ineficienți" - 37,6%, au găsit greu să răspundă - 51,2%; activităţile Preşedintelui ţării, respectiv - 25,2%; 34,7%; 37,8%. Predominanța răspunsurilor negative nu este surprinzătoare și este o consecință firească a evaluărilor scăzute pe care respondenții le acordă situației socio-economice din republică și situației financiare proprii. Doar 1,2% dintre respondenți au apreciat situația financiară a familiei lor ca fiind „foarte bună”, 4,1% – ca „destul de bună”, 45,5% – „medie”, 32,1% – „destul de proastă”, 11,5% – „foarte proastă”. „, 5,1% – le-a fost greu să răspundă. În ceea ce privește evaluarea situației socio-economice din republică în ansamblu, aici distribuția răspunsurilor este și mai deplasată către zona negativă a scalei. Doar 0,1% dintre respondenți îl consideră foarte bun, 2,1% - destul de bun, 26,9% - mediu, 36,4% - destul de rău, 20,6% - foarte rău, 13,5% le-a fost greu să răspundă. Mai mult, 38,2% dintre respondenți consideră că situația din republică continuă să se deterioreze (față de 4,7%, care consideră că se îmbunătățește).

    Ce consideră respondenții o cale de ieșire din situația problematică actuală, o scurtă descriere a care, potrivit acestora estimări proprii, – „situație socio-economică precară și eficiență scăzută a autorităților statului”? 43,8% văd această ieșire, în special, în „întărirea controlului și reglementării statului”. Există o contradicție clară în gândirea economică a respondenților, care continuă să fie în mare parte captivă a stereotipurilor dependente. Oamenii continuă să creadă că problemele lor socio-economice pot (și ar trebui) să fie rezolvate de un „domn bun” reprezentat de autoritățile statului. Nu întâmplător un răspuns viu în inimile respondenților a găsit teza „tranziției la sistemul de adrese. suport social diferite categorii de populaţie. Amploarea formulării a provocat autoidentificarea respondenților cu reprezentanți ai acelorași „diferite categorii” care așteptau sprijin din partea statului și a determinat răspunsurile acestora: 50,5% dintre respondenți și-au exprimat opinia că implementarea acestei teze ar fi pozitiv. afectează situația socio-economică din republică. Să mai dăm un exemplu de inconsecvență a gândirii economice, care declară sloganuri abstracte și, în același timp, nu acceptă programe care ar putea contribui la punerea în aplicare a ideilor proclamate. Astfel, 60,0% dintre respondenți apreciază pozitiv sloganul „Asigurarea condițiilor egale pentru dezvoltarea tuturor formelor de proprietate”, dar doar 30,2% consideră că privatizarea proprietății de stat va afecta pozitiv dezvoltarea situației socio-economice din republică.

    Inconsecvența și inconsecvența relevată a gândirii economice a respondenților determină tipologia corespunzătoare a comportamentului lor economic. La întrebarea „Ce abordare urmați în rezolvarea problemelor materiale?” 34,7% dintre respondenți au răspuns că încearcă să-și crească veniturile în orice mod posibil, 40,8% - își reduc nivelul nevoilor (mănâncă mai prost, se îmbracă mai prost, nu se odihnește, nu primesc tratament), 11,7% - nu fac nimic (încercați să uitați, să distrageți atenția de la probleme), 12,8% au vorbit diferit. După cum se poate observa din răspunsurile primite, mai mult de jumătate dintre respondenți sunt purtători ai unui comportament economic de tip pasiv. Doar aproximativ 1/3 dintre respondenți s-au adaptat la nou, conditiile magazinului gestionarea și implementarea unui tip activ de comportament economic. Și vedem această imagine 15 ani mai târziu, după declanșarea perestroikei sovietice și la 10 ani după începerea schimbărilor fundamentale în sistemul socio-economic în condițiile independenței de stat a Republicii Belarus.

    Conform rezultatelor studiului, vârsta este un factor semnificativ în calitatea stereotipurilor sociale, care predetermina strategia adecvată a comportamentului economic. După acest criteriu, se disting două grupe foarte bine definite: până la 45 de ani; 45 de ani și mai mult. 52,8% dintre cei care au răspuns în prima grupă încearcă să-și crească veniturile în toate modurile posibile, în timp ce în a doua grupă de vârstă au fost de 2 ori mai puțini - 26,0%. 32,1% dintre respondenții din primul grup și 49,0% din cel de-al doilea grup își reduc nivelul nevoilor; nu face nimic - 12,7%, respectiv 23,0%. Evident, persoanele sub 45 de ani, a căror activitate conștientă a început deja în epoca marilor schimbări, au o gândire economică mai flexibilă, ceea ce facilitează adaptarea la condițiile de management ale pieței. Reprezentanții grupului de vârstă înaintată, a căror parte semnificativă a biografiei lor de lucru a căzut în perioada sovietică, sunt, de regulă, purtători ai gândirii economice, în care rămân vechile stereotipuri, împiedicând formarea de noi tipuri de comportament economic care sunt mai mult. adaptat la practica economică schimbată.