Рыбаковскийн хүн ам зүй. Рыбаковский, Леонид Леонидович. улсын зарим хэсэгт

Оросын хүн ам зүйн ирээдүй ба шилжилт хөдөлгөөний үйл явц

1990-ээд оны эхэн үе Орос улсад бараг бүх субьектүүдэд нөлөөлж, удаан хугацааны хүн амыг хомсдох үе эхэлсэнээр тэмдэглэгдсэн. Энэ үзэгдэл огт шинэ зүйл биш юм. Жишээлбэл, 19-20-р зууны зааг үед ч гэсэн Франц улс хүн амын сунжирсан үе байсан. 20-р зуунд Олон улс орон хүн амын байгалийн бууралттай тулгарч байна. Герман, Итали, Болгар, Унгар, Чех, Швед болон бусад хэд хэдэн улс хүн амаа цөөрүүлэх горимд амьдарч байна. Орос зүгээр л Европын орнуудын дунд гадны хүн болж хувирсан бөгөөд нийгэм нь хүн ам зүйн динамикийн ийм чиглэлийг хүлээн авахад бэлэн биш байв. Хүснэгт 1-д үзүүлсэн мэдээллээс харахад Орос улсад хүн амын тоо буурах нь хүн амын нөхөн үржихүйн бүрэлдэхүүн хэсэг болох төрөлт ба нас баралтаар тодорхойлогддог. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь давхар даралтын дор үүсдэг бөгөөд энэ нь Оросыг Баруун Европын орнуудаас ялгаж өгдөг.

Юуны өмнө Орос улс Европын орнуудын дунд төрөлт хамгийн бага байгаа бөгөөд одоо түүний түвшин өмнөх арван жилийнхээс хамаагүй доогуур байна (Хүснэгт 2). 20-р зууны сүүлийн гуравны нэгээр. Орос улсад хүн амын нөхөн үржихүйн дэглэм эрс муудаж, төрөлтийн нийт түвшин буурчээ. 1970-аад онд Нөхөн үржихүйн насны эмэгтэй бүр 1980-аад онд дунджаар 1.97 хүүхэд төрүүлжээ. тэр ч байтугай 2.04 байсан нь энгийн хүн амыг солиход ойрхон байв. Харин 1991 онд энэ үзүүлэлт 1.73, 2000 онд 1.21 болж буурчээ. Сүүлийн жилүүдэд төрөлт бага зэрэг нэмэгдсэн боловч удамшлын энгийн солигдох түвшингээс 60-65% -иас бага хэвээр байна.

Одоогийн байдлаар төрөлтийн түвшингээр Орос улс эдийн засгийн бүлэгт багтдаг хөгжингүй орнууд(Итали, Испани, Грек, Герман, Чех гэх мэт) нийт төрөлтийн түвшин тогтмол 1.2-1.3 байна. 1990-ээд оны хоёрдугаар хагаст Европын дундаж . 1.4 байсан бол Орост 1.3 байсан. Европт зөвхөн Албани улс л хүн амын нөхөн үржихүйн өсөлттэй байсан. Үүний үр дүнд 1990-ээд онд. Орос улсад хүн амын нөхөн үржихүйн хэтийн төлөв нь Европын орнуудаас ч дор байв.

1990-ээд онд. Орос улсад төрөлтийн нийт түвшин маш бага байсан төдийгүй төрөлтийн тоо өмнөх арван жилийнхээс хамаагүй бага байв. 1991-2000 оны үнэмлэхүй тоогоор. 1981-1990 онтой харьцуулахад 9,5 сая хүүхэд, 1971-1980 онтой харьцуулахад 7,2 сая хүүхэд бага төрсөн. 1990-ээд оны төрөлт буурсан. маш их ач холбогдолтой байсан тул Аугаа эх орны дайнтай зүйрлэх нь тохиромжтой. 1941-1945 онд төрсөн хүүхдийн тоо. өмнөх дайны өмнөх таван жилийн хугацаатай харьцуулахад 56% байв. 1986-1990 онтой харьцуулахад 1996-2000 онд ойролцоогоор ижил зүйл тохиолдсон. төрөлтийн тоо 55% болж буурчээ. 1

Хүснэгт 1

1990-ээд оны Оросын хүн ам зүйн хөгжил.

	T _ Jtj /^ ttq TL/LPGLGV		Байгалийн	Тооны харьцаа		Нийт		Хүлээгдэж буй мэргэжилтэн
Он жилүүд	TTTLT Yf*G	IMCU дээр байх болно	бууралт,	тоондоо үхсэн		коэффициент		үргэлжлэх хугацаа
			өсөлт	төрсөн		үржил шим (?)		амьдрал (жил)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

Хүснэгт 2

ОХУ-ын жилийн дундаж төрөлт, төрөлтийн нийт түвшин

Орос улсад төрөлт буурах үндсэн шалтгаан нь 20-р зууны эцэс гэхэд хүн ам зүйн шилжилт дууссан явдал юм. Ихэнх улс орнуудаас ялгаатай нь Орост олон хүүхэдтэй байснаас цөөхөн хүүхэдтэй болох шилжилт нь дэлхийн нэгдүгээр дайн ба иргэний дайн, нэгдэлжилт, аж үйлдвэр, томоохон хотуудын хурдацтай өсөлт зэрэг эрс тэс үйл явдлуудаар дүүрэн харьцангуй богино хугацаанд явагдсан. эмэгтэйчүүдийн хөдөлмөр эрхлэлтийн өсөлт; 30-аад оны сүүл үеийн хэлмэгдүүлэлт; Аугаа эх орны дайн; эцэст нь ерээд оны шинэчлэл. Хүн амын асар их хохиролоос гадна (Аугаа эх орны дайны үеэр 13 сая гаруй хүн нас барж, 1937-1938 онд 0.5 сая гаруй хүн устгагдсан) Орос улсад хүн амын нас хүйс, гэр бүлийн бүтэц, шуудангийн нөхөн үржихүйн зан үйлд эрс өөрчлөлт орсон. - дайны өвдөг.

Өөр нэг шалтгаан нь 1980-аад оны төрөлтийг дэмжих арга хэмжээнүүд нь хүн ам зүйн давалгаа, дайны жилүүдэд үүссэн хямралыг мөхөхөд нөлөөлсөн, нөгөө талаас энхийн цагт шинэ давалгаа үүсэхэд хүргэсэн. оргил нь 1983-1987 онд болсон Богино хугацаанд гарсан төрөлтүүд төвлөрч байсан. Үүний үр дүнд 1990-ээд онд нөхөн үржихүйн төлөвлөгөөгөө биелүүлсэн эмэгтэйчүүд. нэг төрлийн "нөхөн үржихүйн тогтворжуулагч" болж хувирав. Үүний үр дүнд 1980-аад онд төрсөн хүүхдүүд нэмэгдсэн. (ойролцоогоор 2.0-2.5 сая хүн) 1990-ээд оны эцэс гэхэд бүрэн "идсэн" байв.

Гурав дахь шалтгаан нь нэг талаас нийгэм, эдийн засгийн өөрчлөлтийн шинж чанар, хүн амын сайн сайхан байдлын түвшин буурч, нөгөө талаас амьдралын түвшинг дээшлүүлэх хэрэгцээ, ялангуяа залуучуудын дунд нэмэгдэж байна. . Үүний үр дүнд залуу эрэгтэйчүүд, эмэгтэйчүүдийн нэлээд хэсэг нь нөхөн үржихүйн үйл ажиллагаанаас (явагч ажилчид, хөдөлмөрийн цагаачид гэх мэт) анхаарал сарниулж, өөрсдөдөө материаллаг тав тухыг бий болгох эсвэл зах зээлийн нөхцөлд амьд үлдэхийг хичээдэг. 1990-ээд оны эхний хагаст. дор хаяж 10-15 сая хүн буюу 20-40 насны хүн амын бараг 30 хувь нь байсан. "Сайн" мөнгө олох оролдлого олон жилийн турш үргэлжилдэг бөгөөд энэ нь нөхөн үржихүйн төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаггүй. Мөн залуу эмэгтэйчүүд гадаадад ажиллахаар явах нь үүнд хамаарна. 1990-ээд онд. Баруун Европт л гэхэд 18-24 насны орос эмэгтэйчүүдийн 3-4 хувь нь төлбөртэй бэлгийн үйлчилгээ үзүүлдэг гэсэн тооцоо байдаг. Өнөө үед Оросоос "тархины урсгал" үргэлжилж, үндэстний оюуны чадавхийг шавхаж байгаа төдийгүй хүмүүсийн "гоо зүйн" өнгө үзэмж муудаж байна. A.S.-ийн зохиолыг эргэн санах нь зүйтэй. Новиков-Прибой "Анхны зэрэглэлийн ахмад". Энэ нь эрхэм ноёдын үүлдэр угсааг хэрхэн сайжруулж байсныг тайлбарлав. Хөөрхий гоо бүсгүйчүүд ямар ч баян галзуу хүнтэй дуртайяа гэрлэдэг. "Ийм гэрлэсэн хосын хүүхдүүд аав шигээ царай муутай байхаа болино... Хүүхдүүд өсч том болж, гоо үзэсгэлэнт бүсгүйчүүдтэй гэрлэнэ. Ингэж байж онцгой, эзэн үүлдэр гарч ирдэг." Залуу, үзэсгэлэнтэй бүсгүйчүүд Оросоос гадаад руу явах нь төрөлт буурч байгаа төдийгүй, хэрэв бид роман зохиогчийн логикийг дагаж мөрдвөл хүн амын гоо зүйн чанар муудах болно. .

Дөрөв дэх шалтгаан нь аажмаар хүчээ авч байгаа нь ихэвчлэн хэвлэл мэдээллийн нөлөөгөөр нөхөн үржихүйн хандлагын өөрчлөлт, Оросын залуучуудын ухамсарт гэр бүл, нөхөн үржихүйн болон бэлгийн харилцааны барууны загварыг нэвтрүүлж байгаа явдал юм. 1990-ээд онд. бүртгэгдээгүй, иргэний гэрлэлт гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн эзлэх хувь (1994 онд 6.6%, 2002 онд аль хэдийн 9%), гэрлэлтээс гадуур төрөлт, бэлгийн харьцаанд орох нас нэмэгдсэн. буурсан байна. Ийнхүү 1990 онд гэр бүлээс гадуур төрсөн хүүхдийн эзлэх хувь 14.6%, 1995 онд 21.1%, 2002 онд 29.5% хүрчээ. Үүний зэрэгцээ өнөөгийн Оросын залуучууд "гэр бүлийн үүр" бий болгох, хүүхэд төрүүлэх талаар илүү нухацтай хандаж байна. Нэгдүгээрт, материаллаг асуудлыг шийдэх (орон сууц худалдаж авах, сайжруулах, машин худалдаж авах, боловсрол, мэргэжил эзэмших, тиймээс өндөр цалинтай ажилд орох), дараа нь гэр бүлээ өргөжүүлэх.

Системийн хамгийн сөрөг үр дагавар нь юуны түрүүнд эдийн засгийн хямралОрос улсад хүн амын нас баралт нэмэгдсэн. 1990-ээд онд. нас барсан хүний ​​тоо 1980-аад оны түвшнээс давсан. 4.9 сая хүнээр, далаад онтой харьцуулахад 7.4 саяар өссөн байна.Хэрэв 1980-аад оны хүн амын нас баралтын түвшинг авч үзвэл. мөн 1990-ээд оны ижил насны нас баралтын тоог тооцвол сүүлийн арван жилийн нас баралтын тоог өмнөхтэй харьцуулахад илүү авах боломжтой. Энэ илүүдэл буюу 1991-2000 оны нас баралт. ойролцоогоор 3-3.5 сая хүн, 21-р зууны гурав дахь жилд 4 сая орчим хүн хохирсон байна. Харьцуулбал, Аугаа эх орны дайны үеийн нас баралт, түүний дотор Ленинградын бүслэгдсэн хүн амын нас баралт ойролцоогоор 4.2 сая хүн байсныг бид тэмдэглэж байна. Ерээд оны тайван үед нас барсан хүмүүсийн дунд нийгэм, эдийн засгийн бусад нөхцөлд урьдчилан сэргийлэх боломжтой нас баралтын хувь нэмэгджээ.

Далан, ерээд оны Оросын хүн амын дундаж наслалтын динамик нь өвөрмөц юм. Жараад онд энэ үзүүлэлтээр тус улс Европын орнуудын түвшинд байсан. Гэхдээ аль хэдийн 1971-1980 онд. дундаж наслалт өмнөх 10 жилтэй харьцуулахад 0.82 жилээр буурсан байна. 1980-аад онд өмнөх 10 жилтэй харьцуулахад 0.44 жилээр өссөн боловч энэ талаар хамгийн таатай жаран оныхоос 0.38 жилээр доогуур хэвээр байна. Ер нь дундаж наслалт сүүлийн 35-^0 жил зогсонги байдалтай байсан.

Энэ бүхэн Япон, АНУ, Канад, Герман, Франц, Швед гэх мэт өндөр хөгжилтэй орнуудад дундаж наслалт хурдацтай нэмэгдэж байгаатай холбогдуулан болсон. Жараад оны эхээр хоёр хүйсийн хүн амын дундаж наслалт Герман, Франц, Итали, Бельги болон Европын хэд хэдэн оронд 65-67 жил байсан бол Орост бараг 69 жил байжээ. Гэхдээ аль хэдийн 1980-аад онд. Эдгээр болон бусад өндөр хөгжилтэй орнуудад дундаж наслалт 5-7 жилээр хоцорч байсан Оросын түвшингээс давсан байна. 90-ээд онд ОХУ-д нийт хугацаанд дундаж наслалт өмнөх арван жил болон 21-р зууны эхэн үетэй харьцуулахад 2.65 жилээр буурчээ. 65 гаруй настай байсан, өөрөөр хэлбэл. үндсэнээсээ бага байсан Европын орнууд 12-14 жил. Энэ үзүүлэлт Европын дунджаас 7 жилээр хоцорч байна. 2001 онд Орост хоёр хүйсийн хүмүүсийн дундаж наслалт Их Британи, Герман, Итали, Францаас 13-14 жил, Канад, Шведэд 15 жилээр бага байжээ. НҮБ-ын мэдээлснээр Орос улс Европын бусад орнууд, тэр дундаа Зөвлөлтийн дараахь орон зайд бий болсон орнуудтай харьцуулахад дундаж наслалт хамгийн бага байна.

Орос улс Европын төдийгүй Азийн улс юм. Ази тивд дундаж наслалтын хуваарилалтад түүний байр суурь хамгийн сайнаас хол байна. Азийн 50 орноос Орос хамгийн муу гуравт бичигдэж байна. Дундаж наслалтын хувьд Оросын “хөршүүд” нь Индонез, Гватемал, Монгол, Марокко, Египет, Төв Азийн бүх улс г.м. ОХУ-ын зүүн бүс нутгийн бүлэгт зөвхөн Баруун Сибирьдундаж наслалт нь дундажтай ойролцоо байна гадаад Ази, харин Зүүн Сибирьт 3-4 жилээр бага, by Алс Дорнод- 1-2 жил. 2001 онд Орост энэ үзүүлэлт Японтой харьцуулахад 17 жилээр бага байжээ.

Нас баралт өсөх гол шалтгаан нь 1990-ээд оны шинэчлэлийн үр дагавар байв. - эрүүл мэндийн тогтолцоо, ариун цэврийн хяналт уналт (мартагдсан холер, сүрьеэ болон бусад өвчин Зөвлөлтийн үед бараг бүрэн устгагдсан); үр дүнтэй эмийн өндөр өртөг, хуурамч эмийн тархалт; тэнцвэр, хоолны дэглэм муудах (махан бүтээгдэхүүн, амьтны тос, загасыг төмс, үр тариа, гурилан бүтээгдэхүүнээр хэсэгчлэн солих); хүн амын дийлэнх нь хангалттай амрах, чөлөөт цагаа өнгөрөөх боломжгүй байдал; хөдөлмөрийн эрүүл ахуй, аюулгүй байдлын стандартыг үл тоомсорлох, ялангуяа хувийн хэвшилд; замын хөдөлгөөнийг "либералчлах"; улсад үйлдвэрлэсэн, импортолж буй бараа, ханалтад үр дүнтэй хяналт тавихгүй байх хэрэглээний зах зээлхуурамч хоол хүнс, архи; амиа хорлолт, сэтгэцийн эмгэгийн өсөлтөд хүргэсэн стресстэй нөхцөл байдал; гэмт хэргийн нөхцөл байдал муудаж, хар тамхины донтолтын тархалт гэх мэт. Амиа хорлолтын тоо 1994-1995 онд онцгой их байсан бөгөөд нийт 120 мянга давж, 1995 онд буурч эхэлсэн бол 1999 онд хүн ам дахин хадгаламжаа алдсаны дараа дахин өссөн байна. 2003 онд энэ нь хүн амины хэргийн тооноос 24%-иар их байсан бөгөөд хордлого, осол, гэмтэл, тэр дундаа зам тээврийн ослоос үүдэлтэй нас баралт 335 мянгаас давж, нас баралтын тэргүүлэх шалтгааны хоёрдугаарт оржээ.

Нас баралт нэмэгдэж, төрөлт буурч байгаагийн салшгүй нөлөө нь хүн амын байгалийн мэдэгдэхүйц бууралтад хүргэсэн. 1980, 1970-аад оны үед (1992-2001) хүн амын тоог цөөлөх арван жилийн хугацаанд тус улсад нас барснаасаа 7,8 сая хүнээр цөөн хүн төрсөн байна. Энэ нь эсрэгээрээ байсан: төрөлтийн тоо нас барсан хүний ​​тооноос тус бүр 7.6, 7.8 сая хүнээр давсан байна. Тиймээс хэрэв 1971-1990 онд. Тус улсын хүн ам 10 жил тутамд байгалийн өсөлтөөр бараг 8 сая хүнээр нэмэгдэж байсан бол арван жилийн хүн ам хомсдолын улмаас мөн л 8 сая хүнээр буурчээ. Дүрсээр хэлбэл, ерээд онд Орос улс Нижний Новгород, Самара, Волгоград, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Новосибирск зэрэг долоон саятан хотуудын амьдарч байсан хүн амын нэг хэсгийг алджээ.

1999-2000 онд ОХУ-ын хүн ам жил бүр тус улсын мянган хүн ам тутамд 6.5 хүнээр буурч байсан бол Беларусь улсад энэ үзүүлэлт 4.9-4.1%, Болгарт 4.7-5.1, Унгарт 4.8-3.8, Итали битгий хэл байгалийн жамаар байдаг. уналт 0.7-0.8, Швед - 0.7-0.3% байв. Хүн амын тооны хувьд байгалийн томоохон бууралт зөвхөн Украинд ажиглагдсан (7.0-7.5%). Тиймээс Орос улс нь хүн амын байгалийн бууралтаар (сүүлийн 5 жилд жилд 900-950 мянган хүн) бус, Украиныг эс тооцвол бусад бүх орноос илүү их хүн амын суурьшлын гүнээр ялгагдана.

Хүснэгт 3

Тогтвортой хүн амын тоо буурах үе, түүний нөхөн үржихүйн холбогдох үзүүлэлтүүд 2

Цэвэр орлуулах хувь	Төрөлтийн нийт түвшин	Хүн амын анхны бууралтын түвшин
		75% хүртэл	50% хүртэл
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	20 жилийн дараа 14 жилийн дараа 11 жилийн дараа	49 жилийн дараа 34 жилийн дараа 25 жилийн дараа

Одоогийн байдлаар төрөлтийн түвшингээр Орос улс Европын өндөр хөгжилтэй орнуудын бүлэгт багтдаг хүчирхэг гүрэн юм. Төрөлтийн нийт түвшингийн хувьд энэ үзүүлэлтийн хамгийн бага үзүүлэлттэй орнуудын гуравны нэг (Итали, Испани, Грек, Герман, Чех, нийт 11 улс, нийт төрөлтийн түвшин тогтмол 1.2 байна.) -1.3). Үүний зэрэгцээ, дундаж наслалтын хувьд Орос улс буурай хөгжилтэй орнуудын дунд хатуу байр суурь эзэлдэг (Азийн орнуудын дунд - 50 орноос 16-р байр). Зөвхөн Африкийн мужуудтай харьцуулбал энэ нь ердийнх шиг харагддаг: хэрэв тэнд байсан бол 50 орны эхний аравт багтах боломжтой. Товчхондоо, Орос улсад 20-р зууны төгсгөл, 21-р зууны эхэн үед хүн амын нөхөн үржихүйн үндсэндээ өвөрмөц дэглэм бий болсон: Европын төрөлт ба Африк-Азийн нас баралт.

Хүн ам зүйн байдал муудсан шалтгааныг тодорхойлох нь зөвхөн нэг асуулт юм. Үүнийг логикийн хувьд дагаж мөрдөх өөр нэг зүйл бол нийгэм ойртож буй аюулын ач холбогдлыг ойлгохгүй бол хүн ам зүйн ийм хөгжил юунд хүргэж болохыг үнэлэх явдал юм. ОХУ-ын хүн ам зүйн ирээдүйг хоёр янзаар илэрхийлж болно: таамаглал ба бодит хүн амын динамик. Эхний тохиолдолд нөхөн үржихүйн бодит түвшинд популяцийн хэмжээ ямар хэмжээгээр буурч болохыг тогтоох нь чухал бөгөөд энэ нь үе удмыг хялбархан солих боломжийг олгодоггүй. 1999 онд улсын хэмжээнд нийт төрөлтийн түвшин 1.215, хүн амын нөхөн үржихүйн цэвэр түвшин 0.551; 2002 онд төрөлтийн нийт түвшин 1.322 болж өссөн. Таамагласан хүн амын бууралтын хурдны тооцоог 3-р хүснэгтэд үзүүлэв. 20-р зууны эцэс гэхэд хөгжсөн нөхөн үржихүйн түвшинг харгалзан үзвэл, тус улсын хүн ам энэ зууны гуравны нэг болон 2033-2034 он гэхэд хоёр дахин буурах байсан. 97 сая хүнээс хэтрэхгүй. Гэхдээ энэ бол улс орны ирээдүйн "виртуал" төлөөлөл юм. Бодит байдал дээр юу тохиолдож болох, аль хэдийн болж байгаа нь төрөлт, нас баралт, тус улсад амьдарч буй хүн амын нас хүйсийн бүтцэд үндэслэн Оросын хүн ам зүйн ирээдүйн талаархи олон тооны урьдчилсан таамаглалаар нотлогддог. Боломжит зураг нэлээд бүрхэг байна. Томруулсан урьдчилсан мэдээг гүйцэтгэсэн болохыг анхаарна уу Холбооны үйлчилгээ улсын статистик(FSGS) нь байгалийн болон нүүдлийн хөдөлгөөний өөрчлөлтийг харгалзан үздэг тооцоолсон хүн амыг илэрхийлдэг. Тэд шилжилт хөдөлгөөний эерэг тэнцэлтэй байгаа нь хүн амын бууралтын хурдыг зүй ёсоор дутуу үнэлдэг (Хүснэгт 4).

Хүснэгт 4

ОХУ-ын хүн амын урьдчилсан тооцоо 3

(анхны суурь - 2000, сая хүн)

	2005	2010	2015	2025	2050
ОХУ-ын Госкомстат, 1996 ОХУ-ын Госкомстат, 1999 НҮБ, 1994 НҮБ, 1998 он.	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

Хүснэгт 5

Хүн ам зүйн динамикийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг өөрчлөхОрост(мянган хүн)

Он жилүүд	Нийт өсөлт	Байгалийн	Шилжилт хөдөлгөөн	KRMS*
	алдагдал (-)	өсөлт бууралт (-)	өсөлт
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

НҮБ-ын Хүн амын албаны 2000 онд гаргасан урьдчилсан мэдээгээр 140 мянга ба түүнээс дээш хүн амтай улсуудаас 2050 он гэхэд хүн ам нь 39-өөр цөөрнө. Энэ жагсаалтад Орос улс хүн амын бууралтын хурдаар 6-р байранд оржээ. Эстони, Болгар, Украйн, Гүрж, Гайана зэрэг улсуудаас түрүүлж байна. Харин алдагдлын хэмжээгээр Орос нэгдүгээрт ордог. НҮБ-ын урьдчилсан мэдээгээр энэ зууны дунд үе гэхэд 39 улс бүгд бараг 152 сая хүн амаа алдах бөгөөд үүний 41.2 сая (27%) Орос, Украин 19.6 сая, Япон 17.9 сая, Итали, Герман, Испани нийлээд 20 сая хүн амтай болно. - 34.4 сая хүн. Гол нь мэдээжийн хэрэг тоонуудын нарийвчлал биш, харин хүн ам зүйн динамикийн чиглэл, цар хүрээ юм. Энэ зууны дунд үе гэхэд Оросын хүн ам 100 сая хүрэхгүй байх магадлалтай.

Мэдээжийн хэрэг, хүн ам зүйн динамик нь нөхөн үржихүйн үйл явцын шинж чанараас гадна гадаад шилжилт хөдөлгөөнөөс хамаардаг. Сүүлийн хэдэн арван жилд Европын олон оронд хүн амаа сааруулах үйл явц гадаад шилжилт хөдөлгөөний тусламжтайгаар тодорхой хэмжээгээр жигдэрсэн. Шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын байгалийн бууралтыг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн орлосон. Эдгээр улсуудын нэг нь Орос юм (Хүснэгт 5).

Гадаад шилжилт хөдөлгөөний өсөлт 1992-2003 он 3.5 сая хүнд хүрсэн нь байгалийн уналтын 45 орчим хувийг нөхсөн. Хүн ам хомсдож эхэлснээс (1992) өнөөг хүртэл тогтмол эерэг тэнцэл бүхий гадаад шилжилт хөдөлгөөн хүн амын байгалийн бууралтыг хэзээ ч бүрэн нөхөж байгаагүй. Түүгээр ч барахгүй 1990-ээд оны эхний хагаст. Шилжилт хөдөлгөөний өсөлт нь байгалийн уналтын 60-90%-ийг бүрдүүлж байсан бол зууны эхэн үед шилжилт хөдөлгөөний тэнцэл огцом буурч, байгалийн уналтын аравны нэгийг л нөхөж эхэлсэн (2001 онд 8.3%, 2002 онд 9.4%, онд 2003 10 ,5%). Энд гол зүйл бол Орос хэлээр ярьдаг хүн амын шилжин суурьших чадвар нь Зөвлөлт Холбоот Улсын дараахь орон зайд багассанд биш, харин Оросын 90-ээд онд явуулсан шилжилт хөдөлгөөний бодлого юм. Тэр таатай нөхцөлийг ашигласангүй. ЗХУ-ын дараахь орон зайд бий болсон улс орнуудад ялгаварлан гадуурхах (иргэний харьяалал, төрийн хэл, сонгох эрхийн тухай хууль гэх мэт)-ын улмаас орос хэлээр ярьдаг, гол төлөв славян гаралтай хүмүүс түүхэн эх орондоо бөөнөөр нь буцаж ирэхэд бэлэн байсан. . Түүнд тулгарсан саад бэрхшээл нь өөр үндэстний соёлтой улс орнуудад ч гэсэн орос хэлээр ярьдаг диаспоруудын нүүдлийн түлхэцийг хурдан унтраав.

Орос хэлээр ярьдаг хүн амын, ялангуяа оросуудын шинэ гадаад орнуудаас шилжин суурьших нь багассан ч цагаачлал нь хүн амын тооллогын үеэр (1989-1989) төрийг бүрдүүлэгч угсаатны тоо буурсаныг хэсэгчлэн нөхсөн хэвээр байна. 2002). Сүүлийн хүн амын тооллогын үед (2002 оны 10-р сар) Орос дахь оросуудын тоо 1989 онд 120 сая байсан бол 116 сая хүн байсан бол тооллогын хугацаанд шилжилт хөдөлгөөний өсөлтөөс шалтгаалан Орос дахь оросуудын тоо 3,4 сая хүнээр нэмэгджээ. . Үүний үр дүнд хүн ам хомсдсоны үр дүнд Орос дахь оросуудын тоо 4 биш, харин 7,4 саяар буурч, бусад олон үндэстний хувьд ижил төстэй зүйл тохиолдсон. Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. Зөвхөн украинчууд иргэншлээ өөрчилсний улмаас оросуудын тоо 1.2 сая хүнээр нэмэгджээ. Үүний зэрэгцээ нас барсан хүний ​​тоо төрөлтөөс давсаны үр дүнд оросуудын тоо бараг 9 сая хүнээр буурчээ. 7.5% -иар буурсан бол энэ хугацаанд Оросын нийт хүн ам 1.1% -иар буурсан байна.

Орос руу чиглэсэн шилжилт хөдөлгөөний урсгал буурч, төрөлт буурахтай зэрэгцэн хүн амын тоон үзүүлэлт төдийгүй чанарын үзүүлэлтэд нөлөөлсөн. Гадны бус, харин дотоод хүчин зүйлээс үүдэлтэй хүн амын тоо буурах нь хүн ам зүйн хөгшрөлттэй үргэлж холбоотой байдаг. 1990-ээд оны Оросын онцлог. Энд хүн амын хөгшрөлт нь төрөлт буурсантай холбоотой байсан бол насанд хүрсэн хүн амын нас баралт, ялангуяа арван жилийн дундуур нэмэгдэж байгаа нь энэ үйл явцыг хязгаарласан, өөрөөр хэлбэл. залуужуулахад хувь нэмэр оруулсан. Цагаачдын дунд хөдөлмөрийн насны залуу хүмүүсийн эзлэх хувь үргэлж өндөр байдаг тул гадаад шилжилт хөдөлгөөн ч мөн адил нөлөөлсөн.

1990-ээд оны эцэс гэхэд бууруулсан. шилжин ирэгсдийн урсгал, шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрт байдал юу ч биш болсон
хүн амын өсөлт, залуужихад энэ хүчин зүйлийн үүрэг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь буурах болно
шилжилт хөдөлгөөний өсөлт нэмэгдэж, дундаж наслалт нэмэгдэнэ
(хэрэв энэ үйл явц эхэлбэл), үр дүнд нь хүн ам зүйн хөгшрөлтийг улам хурдасгах болно
Үүний үр дүнд ахмад настнуудын хүн ам зүйн ачаалал
хөдөлмөрийн наснаас дээш насны хүмүүс (Хүснэгт 6).
Хүснэгт 6
ОХУ-ын байнгын хүн амын үндсэн насны бүлгүүдийн хуваарилалт(оны эхэнд)

Он жилүүд	Дундаж нас	Бага насны хөдөлмөрийн чадвартай	Чадвартай	Өндөр настай хөдөлмөрийн чадвартай
	(жил)	өндөр нас, цагт %	нас, %	нас, %
1979 (тооллого)	34,0	23,3	60,4	16,3
1989 (тооллого)	34,7	24,5	56,9	18,5
1999 (тооцоолсон)	37,1	20,7	58,5	20,8
2009 (урьдчилсан мэдээ)		15,0	63,5	21.5 м.у
2016 (урьдчилсан мэдээ)		15,3	59,9	24,8

.
1999 оны эхээр хөдөлмөрийн насны 1000 хүнд 356 өндөр насны тэтгэвэр авагч ногдож байсан бол 2016 он гэхэд 415 байна. Одоогийн байдлаар өндөр насны тэтгэвэр авагчдын хүн ам зүйн ачаалал бага байгаа ч тэдний санхүүгийн байдал хүнд байна, үгүй ​​юмаа. илүү хүчтэй. Түүгээр ч барахгүй шинэчлэлийн жилүүдэд тэдний нийгмийн байдал эрс доройтож, Оросын уламжлалд гайхалтай зүйл тохиолдов: залуу үеийнхэн ахмад хүн амыг хүндэтгэхээ больсон. Гэвч залуу хойч үе маань тэдэнд амьдрал бэлэглэсэн хүмүүсийн оршин тогтнохыг эд хөрөнгө, оюун санааны хувьд хангахгүй бол улс орны ирээдүй байхгүй.

Хүн амын бууралт, түүний хөгшрөлтийг хүн амын тоо буурах, хүн ам зүйн боломжийн бууралт, үндэстний хомсдол, устах, доройтол гэх мэтээр нэрлэж болно. Гол нь үгээр биш, харин хүн ам зүйн хөгжлийн орчин үеийн шинж чанар нь бүх тохиолдолд Оросын ард түмэнд анхааруулга болж байгаа явдал юм. Урьдчилан таамаглаж болох ирээдүйд олон зуун жилийн түүхийн туршид үндэстэн дамнасан бүс нутагт оршин суудаг ихэнх ард түмэн алга болно. Оросын төр.

Цагтаа олуулаа, ялагдашгүй мэт санагдах үндэстнүүд ор мөргүй алга болсны жишээ дэлхийн түүхээр дүүрэн. 7-р зууны Баруун Ази дахь Ассирийн хамгийн эртний хүчирхэг улс. МЭӨ д. бусад ард түмнүүдэд олзлогдож, зарим оршин суугчид нь устгагдаж, зарим нь байлдан дагуулагчидтай холилдож, улс орныхоо хамт алга болжээ. 10-р зуунд Дон, Дунай хоёрын хоорондох хээр тал. эртний Орос руу байнга дайрдаг печенегүүд амьдардаг байв. 11-р зууны төгсгөлд. Половцчуудын шахалтаар тэд Дунай мөрний доод хэсэгт шахагдаж, Половцчуудтай холилдож, алга болжээ. Америкийг колоничлохоос өмнө түүний өмнөд болон хойд хэсэгт 50 сая хүртэлх индианчууд амьдарч байсан гэж үздэг. Нээлттэй талбайг эзэмших Хойд америк, колоничлогчид олон овог аймгийг устгасан. Эдүгээ тивийн энэ хэсэгт хэдэн зуун мянган индианчууд үлджээ.

Эрт дээр үед ард түмнүүдийн устаж үгүй ​​болох нь тэднийг байлдан дагуулах, устгах, ялагчдын дунд уусгах, эсвэл зүгээр л түүхэн амьдрах орчноосоо хөөн гаргахтай холбоотой байсныг түүх харуулж байна. Гурав дахь мянганы үед Орос улс хүн амын нөхөн үржихүй нь оршин тогтнох баталгаагүй хэмжээнд хүртэл "нарийссан" тул энх тайвны үед гадны нөлөөгүй том улсууд устаж үгүй ​​болох түүхэн жишээг бий болгож байна.

Үүнээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд Орос улс хүн амыг тогтворжуулах бүх боломжит эх үүсвэр, хүчин зүйлийг дайчлах ёстой. Энэхүү зорилтыг тус улсын Засгийн газраас баталсан ОХУ-ын хүн ам зүйн хөгжлийн үзэл баримтлалд тусгасан болно. 2000-2002 онд гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Төрөлтийн тоо нэмэгдэж эхэлсэн - 2002 онд 1999 онд төрсөн 1,2 сая хүүхэдтэй харьцуулахад 1,4 сая хүүхэдтэй болсон. 2003 онд төрөлтийн тоо дахин 80 мянгаар нэмэгдсэн. Зарим хүмүүс энэ үйл явцыг зөвхөн эдийн засгийг тогтворжуулахтай холбон тайлбарлах хандлагатай байна. , бусад хүмүүс үүнийг "хүн ам зүйн давалгаа" гэж нэрлэгддэг насны бүтцийн өөрчлөлттэй холбон тайлбарладаг. 21-р зууны эхэн үед. Өмнөхөөсөө илүү олон тооны эмэгтэйчүүд нөхөн үржихүйн насанд хүрсэн нь төрөлтийн тоог нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн. 1999 онд нөхөн үржихүйн насны эмэгтэйчүүдийн жилийн дундаж хүн амд эзлэх хувь 26.8% байсан бол 2003 онд аль хэдийн 27.7% болжээ. Гэхдээ бүтцийн хүчин зүйл нь цорын ганц шалтгаан биш юм. Нөгөө нь нөхөн үржихүйн насны нэг эмэгтэйд төрсөн хүүхдийн тоо бага зэрэг нэмэгдсэнтэй холбоотой. Товчхондоо, төрөлтийн нөхцөл байдал бага ч гэсэн сайжирсан. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь эдийн засгийн сэргэлттэй холбоотой улс орны тогтворжилтыг хүн амын дунд мэдэрч эхэлсэнтэй холбоотой юм. М.Горбачёвын амласан сайн сайхны төлөөх өөрчлөлтөд Зөвлөлтийн ард түмэн итгэж байсан 1986-1987 онд энэ нь аль хэдийн тохиолдсон тул илүү сайнаар өөрчлөгдөх итгэлийн үзэгдлийг судлах шаардлагатай байна.

Нас баралтын түвшин өндөр хэвээр 4 жилийн турш үргэлжилсэн төрөлт удаан үргэлжилж байгаа нь Оросыг хүн амын байгалийн бууралтаас аварч чадахгүй. Нас баралтыг бууруулах шаардлагатай байна. 1980-аад оны үзүүлэлт рүү буулгаж байна. дор хаяж 400-500 мянган хүний ​​амийг аврах боломжтой бөгөөд энэ нь зөвхөн хүн ам зүйн төдийгүй хүмүүнлэгийн асар их ач холбогдолтой юм. Урьдчилан сэргийлэх боломжтой шалтгааны улмаас нас баралтыг бууруулахын тулд нөөцийг дайчлах нь асар их хөрөнгө оруулалт шаарддаггүй. Гэсэн хэдий ч төрөлтийн өсөлтийн эхлэл нь нас баралтыг бууруулсан ч хүн амын нөхөн үржихүйн горимыг эрс өөрчлөх, хүн ам зүйн эерэг динамикийг хангах боломжгүй юм. Тиймээс 21-р зууны эхний арван жилд. Тус улсын хүн амын бууралтын хурдыг ихэвчлэн гадаадаас ирж буй цагаачдын урсгалын цар хүрээгээр тодорхойлно.

Шинэ гадаадад үлдсэн Оросын ард түмний тоо (Орос, Татар, Коми, Кабард гэх мэт) буурсан хэдий ч тэдний тоо нэлээд их хэвээр байна. 1989 оны хүн амын тооллогоор хуучин ЗХУ-ын бүгд найрамдах улсуудад 28 сая хүн амьдарч байсан бол одоогийн байдлаар 20-22 сая хүн (байгалийн бууралт, Орос болон бусад гадаадад шинэ, хуучин улс руу чиглэсэн шилжилт хөдөлгөөний улмаас энэ тоо буурсан) иргэншил өөрчлөгдөхөд). Оросууд болон Оросын бусад нэр хүндтэй ард түмний шинэ гадаад орнуудаас шилжин суурьших хөдөлгөөний цар хүрээ буурч, Оросын нийт хүн амын шилжилт хөдөлгөөний өсөлт буурсан нь нэг талаас, Орос улсад хандах хандлагыг либералчлахтай холбоотой юм. Орос хэлээр ярьдаг хүн ам (хэл шинжлэлийн болон бусад амралт), түүнийг нутгийн угсаатны соёлын орчинд нэгтгэх, ялангуяа нутгийн уугуул оршин суугчидтай тодорхой хэмжээгээр холилдсон хэсэг, нөгөө талаас түүхэн эх орондоо байдгаараа онцлог юм. Гадаадад байгаа эх орон нэгтнүүдийнхээ талаар цагаачлалын бодлого тууштай байхгүйн улмаас цагаачид зохих ойлголт, дэмжлэгийг хүлээж аваагүй хэвээр байна.

Цагаачлалын бодлогодоо Орос улс зөвхөн өөрийн төдийгүй бусад хүмүүсийн туршлагыг харгалздаггүй. Жишээлбэл, дайны дараах Герман, Франц, Япон болон бусад зарим орны туршлагаас харахад эх орон нэгтнүүдээ орхисон газар нутгаасаа буцаж ирсэн улс орнууд улс төр, эдийн засгийн асар их ашиг олж байсныг гэрчилж байна. Генерал де Голлийн удирдлага дор Франц улс Хойд Африкаас гарах түүхэн зөв шийдвэр гаргасан. Хэцүү үед байх эдийн засгийн байдал, тэрээр 1.5-2 сая франц хүнийг эх нутагт нь нүүлгэн шилжүүлсэн ч энэ нь 45 сая хүрэхгүй хүн амтай улсын төсөвт хүнд дарамт учруулж байв. Ялагдсан, сүйрсэн эдийн засагтай Герман 10 сая гаруй герман үндэстнийг Гуравдугаар Рейхийн анхны хил рүү буцаажээ. Энэ нь тус улсын хүн амыг 15-20 хувиар нэмэгдүүлсэн. Дэлхийн 2-р дайн дууссаны дараа сүйрсэн Япон улс эзлэгдсэн бүс нутгаас (Хятад, Солонгос, Зүүн өмнөд Ази, Өмнөд Сахалин) 4.5 сая орчим хүнээ буцаан авчирсан нь хүн амаа 5-6 хувиар нэмэгдүүлсэн байна.

Орос хэлээр ярьдаг хүн амын гадаадад шинэ улс орнуудаас шилжин ирж буй шилжилт хөдөлгөөн Оросын зохих цагаачлалын бодлогын дагуу хэдэн сая хүн амтай байж магадгүй юм. Шилжилт хөдөлгөөний бодит цар хүрээ нь гадаадад шинэ улсуудын орос хэлээр ярьдаг хүн амын талаар баримталж буй бодлого (орос хэлний байдал, удирдах албан тушаал хаших, боловсрол эзэмших гэх мэт), Оросын шилжилт хөдөлгөөний бодлогоос хамаарна. Зөвлөлтийн дараахь орон зайд үлдсэн эх орон нэгтнүүддээ хандсан. Гэхдээ ямар ч байсан шинэ улс орнуудаас цагаачдын урсгал Оросын хүн амын бууралтыг мэдэгдэхүйц удаашруулна. Дараагийн жилүүдэд шилжилт хөдөлгөөний боломж бүрэн шавхагдаж магадгүй, учир нь Тэтгэвэрт гарсан өндөр настнууд болон түүхэн эх орноосоо гадуур төрж, нийгэмшсэн хүмүүс Орос руу цагаачлах нь юу л бол.

Хуучин гадаадын цагаачидтай холбоотой цагаачлалын бодлогыг илүү хязгаарласан байх ёстой. Гадаадын хүн амын шилжилт хөдөлгөөнгүй Оросын төр гэдэг нь ойлгомжтой ажиллах хүчбайгалийн баялгаа их хэмжээгээр ашиглах боломжгүй болно. Орос бол газар нутгийн хэмжээгээрээ дэлхийд тэргүүлэгч, дэлхийн нийт нутаг дэвсгэрийн 1/8 хувийг эзэмшдэг, газар тариалангийн асар том газар нутаг, тэр дундаа дэлхийн хамгийн сайхан хар хөрстэй. Энэ нь бие даан ажиллах, хүнсний болон хөдөө аж ахуйн түүхий эдийн тэнцвэрийг бий болгох боломжийг олгож байна. өөрийн үйлдвэрлэл. Орос бол ой модтой орон бөгөөд хэрэгцээгээ арилжааны мод, целлюлоз, картон, цаас гэх мэт түүхий эдээр бүрэн хангадаг. Энэ нь дэлхийн цэвэр усны асар их нөөцтэй (Зөвхөн Байгаль нуурын цэвэр усны хэмжээ 23 мянган шоо километр бөгөөд энэ нь дэлхийн нөөцийн тавны нэгтэй тэнцэнэ). Энэ нь дэлхийн нөөцийн тавны нэгийг (21%) эзэлдэг бөгөөд энэ нь газар нутгийнхаа эзлэх хувь (12.6%), тэр нь бүү хэл дэлхийн хүн амын эзлэх хувь (2.4%) юм. Орос улс дэлхийн байгалийн хийн нөөцийн 45%, газрын тосны 13%, нүүрсний 23% гэх мэт нөөцтэй. ОХУ-ын нөөцийн урьдчилсан нөөцийг 140 их наяд гэж тооцдог. ам.доллар. 2002 онд Оросын дотоодын нийт бүтээгдэхүүний үнэ цэнийг харгалзан үзвэл эдгээр нөөц нь ойролцоогоор 400 жил, ДНБ хоёр дахин нэмэгдвэл дор хаяж хоёр зуун жил үргэлжилнэ. Орос бол дэлхийн хамгийн баян орнуудын нэг гэдэг нь түүний давуу тал юм. Сул тал нь 21-р зуун хүртэл. Тус улсын ихэнх нутаг дэвсгэр нь хөгжил муутай, хүн ам сийрэг хэвээр байв. Одоогийн байдлаар Оросын зүүн бүс нутгийн хүн амын нягтрал нь бүх Азийн тивийн хүн амын дунджаас 30 дахин бага байна. Гэхдээ эртний хүн амын суурьшсан хэсэг нь тийм ч нягт суурьшаагүй. Түүний хүн амын түвшин Европын бусад орнуудаас 2 дахин бага байна.

Түүхэн туршлагаас харахад тухайн улс нутаг дэвсгэрээ хүн ам багатай, хамгаалалтгүй бол хадгалж үлдэж чадахгүй. Энэхүү диссертацийг батлах хангалттай жишээ бий. Нэг нь 19, нөгөө нь 20-р зуунд болсон хоёр үйл явдал хамгийн тод харагдаж байна. Анхны түүхэн сургамж бол 1867 онд АНУ-д зарагдсан Аляскийн соёл иргэншлийн алдагдал (1.5 сая гаруй кв. км) юм. Гэхдээ зөвхөн Оросын газар нутгийг худалдан авагчид байсангүй. Тэр үргэлж түрэмгийлэгчдийг татдаг байв. Гитлер ЗСБНХУ-д довтлохоор бэлтгэж, энэ тэлэлт гэж тайлбарлав амьдрах орон зайГерманы ард түмэн зөвхөн Оросын зардлаар л тохиолдож болно. Энэхүү сургаалын дагуу нацистууд ЗСБНХУ-ыг эзлэн авсны дараа хэдэн жилийн дотор 46-51 сая орос болон бусад славян үндэстнийг устгахаар төлөвлөж байжээ. Гэхдээ тэр үеийн Зөвлөлтийн бусад нутаг дэвсгэрийн нэгэн адил Оросууд түрэмгийлэгчдийн хувьд амттай амттан төдийгүй нацистуудын аянга ялалт нь тэдний бут ниргэсэн ялагдал болж хувирсан хүчин зүйлүүдийн нэг болсон юм. Орос улс эрс өөрчлөлт гарсан ч гашуун туршлагаа мартаж болохгүй олон улсын харилцаа, сайн хөршийн хамтын ажиллагаа, стратегийн түншлэл, иж бүрэн даяаршил.

Бидний бодлоор, урт хугацааны цагаачлалын хөтөлбөрийг авч үзэх, шилжилт хөдөлгөөний зохистой бодлогыг хэрэгжүүлэхдээ дээрх зүйлийг бүрэн харгалзан үзэх ёстой. Энэ нь тус улсын хүн ам сийрэг суурьшсан зүүн бүс нутагт онцгой ач холбогдолтой юм. Тэнд Оросын муу хөгжсөн газар нутаг нь хүн ам нь хурдацтай өссөөр байгаа Хятадын хүн ам шигүү суурьшсан газар нутагтай хиллэдэг. Одоогоор Хятадын Алс Дорнодын өмнөд хэсэгтэй хиллэдэг бүс нутагт 100-100 сая хүн амьдарч байна. Хил орчмын бүсүүд, ялангуяа Приморье, Амур мужууд Оросын болон Оросын үндэсний ашиг сонирхолд нийцсэн бодлогыг тууштай хэрэгжүүлбэл Аляска, Техас, Косово болон дэлхийн бусад хэд хэдэн бүс нутгийн хувь заяанаас зайлсхийх боломжтой болно. Хятадын үндэсний ашиг сонирхол. Энэхүү бодлогын үндэс нь хөрш зэргэлдээ орших улс орнуудын хүч чадал, өргөн цар хүрээтэй эдийн засгийн харилцаа юм. Энэ бодлогын онцгой хэсэг нь урт хугацааны шилжилт хөдөлгөөний хөтөлбөр байх ёстой. Үүний мөн чанар нь цагаачлал, ялангуяа хууль бус, түр зуурын хөдөлмөрийн шилжилт хөдөлгөөнөөр солигдох урьдчилсан нөхцөлийг бий болгох явдал юм. Хятадаас ажиллах хүч татах зорилго нь харилцан ашигтай хамтын мөлжлөг байж болно байгалийн баялагСибирь, Алс Дорнод болон тус улсын бусад бүс нутгууд. Энэхүү томьёоллоор Алс Дорнодод хэн оршин суудаг болох вэ гэдэг асуудал буюу хөрш зэргэлдээ орнуудаас ирсэн цагаачид эсвэл Оросын нэр хүндтэй ард түмнүүд, Хятад улс байгалийн ямар нөөц баялагтай нь түүний хэтийн төлвийг холбож чадах вэ гэсэн асуудлыг шийдвэрлэх болно. эдийн засгийн хөгжил.

Ирээдүйд хүн ам зүйн тэлэлт нь зөвхөн Номхон далайн бүс нутгийн орнуудаас ч боломжгүй юм. Энэ нь Оросын өмнөд хилийн бүсэд ч байж магадгүй юм. Тэдний хилийн гадна Исламын улсуудын хүчирхэг нийгэмлэг байгуулагдаж байгаа бөгөөд үүнд эрт орой хэзээ нэгэн цагт ЗХУ-ын хуучин холбооны бүгд найрамдах улсууд татагдах болно. Энэ нийгэмлэгийн орнууд газар хомсдол, эдийн засгийн хөдөө аж ахуйн чиг баримжаа зэргээс шалтгаалан хөдөлмөр эрхлэх нөхцөл нь хязгаарлагдмал байдаг хүн ам хурдацтай өсч байна. 21-р зууны эхэн үе гэхэд. Казахстан, Төв Ази, Азербайжан, Афганистан, Ирак, Саудын Араб, Персийн булангийн бусад Арабын орнууд, Иран, Пакистан, Турк зэрэг улсад 450 сая орчим хүн амьдардаг бөгөөд ихэнх нь Исламын шашинтай байв. НҮБ-ын урьдчилсан мэдээгээр 2050 он гэхэд тэдний хүн ам нэг тэрбумд хүрч, сүүлийн гурван улс тус бүрд оршин суугчдын тоо Оросынхоос давах болно.

Шинэ зууны эхний хагаст хэд хэдэн оронд (Узбекистан, Пакистан, Ирак болон бусад зарим оронд хүн ам хоёр дахин өсөх болно), хуучин Зөвлөлт Холбоот Улсыг исламчлах үед сая сая ажилгүй арми төвлөрөх төлөвтэй байгаа хүн ам зүйн тэсрэлт. Бүгд найрамдах улсууд болон хөрш зэргэлдээ лалын шашинтай улсуудтай харилцаагаа бэхжүүлэх нь Оросын өмнөд хэсэгт геополитикийн нөхцөл байдлыг эрс өөрчилж, шилжилт хөдөлгөөнийг хүчтэй өргөжүүлэхэд хүргэж болзошгүй юм. Геополитикийн хувьд чухал ач холбогдолтой энэ газарт шилжилт хөдөлгөөний идэвхтэй бодлого явуулах ёстой бөгөөд үүнийг зөвхөн шилжилт хөдөлгөөний карт олгох төдийхнөөр хязгаарлаж болохгүй.

Жил бүр шилжин суурьшихгүй байх магадлалтай (түүний хэмжээ нь байгалийн бууралтын хэмжээ, динамикаас хамаарна) хөдөлмөрийн нөөц) Оросын хүн амын тогтворжилт, хөдөлмөрийн чадавхийг эдийн засгийн тогтвортой хөгжилд хангалттай түвшинд байлгах боломжгүй юм. Эдгээр харилцан уялдаатай хоёр асуудлыг шийдвэрлэх нь цагаачдыг хүлээн авах явдал юм - ОХУ-ын ирээдүйн иргэд, ялангуяа шинэ гадаадын улс орнуудаас, мөн хуучин гадаадын улс орнуудаас боломжийн хугацаанд нийгмийн тодорхой үзүүлэлт бүхий хөдөлмөрийн цагаачдыг татан оролцуулах явдал юм. .

НОМ ЗҮЙ

1. 
   РСФСР-ын хүн амын насны бүтэц. 1989 оны Бүх Холбооны хүн амын тооллогоор.
   РСФСР-ын Госкомстат. М., 1990.
2. 
   Оросын хүн ам зүйн эмхэтгэл. ОХУ-ын Госкомстат. М., 2001.
3. 
   Оросын хүн ам зүйн эмхэтгэл. ОХУ-ын Госкомстат. М., 1996.
4. 
   Хүн ам зүйн үзэл баримтлалын толь бичиг. Эд. Л.Рыбаковский.М., 2003.
5. 
   Оросын хүн ам зүйн ирээдүй. Эд. Л.Л. РыбаковскийТэгээд Г.Н. Карелова.М.,
   2001.
6. 
   ЗХУ-ын 70 гаруй жилийн хүн ам. Эд. LL. Рыбаковский.М., 1988. " - - "
7. 
   2016 он хүртэл ОХУ-ын тооцоолсон хүн ам (Stat.
   мэдээллийн товхимол). ОХУ-ын Госкомстат. М., 2000 он.
8. 
   Оросын статистикийн эмхэтгэл. Албан ёсны хэвлэл. М., 2003.
9. 
   Рыбаковский LL.Хэрэглээний хүн ам зүй. М, 2003 он.
10. 
    Рязанцев С.Европын нийгэм, эдийн засгийн хөгжилд шилжих хөдөлгөөний нөлөө: орчин үеийн
    шинэ чиг хандлага. Ставрополь, 2001 он.
11. 
    Оросын хүн амын тогтворжилт (хүн ам зүйн боломжит чиглэл
    улс төрчид). Эд. Карелова Г.Н. болон Рыбаковский Л.Л.М., 2001.
12. 
    1999 оны 1-р сарын 1-ний байдлаар ОХУ-ын хүн амын хүйс, насаар.
    ОХУ-ын Госкомстат. М., 1999.

1 Энэхүү ажлыг Оросын хүмүүнлэгийн сангийн санхүүгийн дэмжлэгээр гүйцэтгэсэн (төсөл 02-03-18144-а).

2 Тооцооллыг V.M. Архангельский, тэд хүн амын насны бүтцийн онцлогоос хийсвэрлэж, тогтворжсон гэж үздэг.

3 Дундаж сонголтыг хүлээн зөвшөөрсөн.

4 KRMS - шилжин суурьшилтын холболтын үр ашгийн коэффициент, шилжилт хөдөлгөөний тоо болон ирсэн хүмүүсийн харьцаа, хувьсгалын өмнөх шилжилт хөдөлгөөний үйл ажиллагаанд ашигласан өгөөжийн хувь хэмжээ.

Орос улс хүн ам нь цөөрсөөр 3-р мянганд орлоо. Энэ үйл явц 90-ээд оны эхний хагаст эхэлсэн. Бүр эрт буюу 1986 оноос хойш хүн амын нийт өсөлт буурч эхэлсэн. 1991 онд хүн амын нийт өсөлт 1986 оныхоос бараг 8 дахин бага байсан. Тэр цагаас хойш Оросын хүн амын өсөлт бараг зогссон. 1992 он - удаан үргэлжилсэн хүн ам хомсдолын эхлэл. Энэ үеэс 2001 он хүртэл нас барсан хүний ​​жилийн дундаж тоо төрсөн хүүхдийн тооноос 777 мянга, сүүлийн гурван жилд 943 мянгаар давсан байна.

Хүснэгт 1

1992-2001 онуудад Оросын хүн амын байгалийн хөдөлгөөний динамик. (мянган хүн)

Хүснэгт 1-ээс харахад тус улсын хүн амын байгалийн бууралтын улмаас түүний тоо арван жилийн хугацаанд (1992-2001) бараг 7.8 сая хүнээр буурчээ. Гэсэн хэдий ч шилжилт хөдөлгөөний эерэг өсөлтийн үр дүнд (юуны өмнө хуучин ЗХУ-ын бүгд найрамдах улсуудаас орос хэлээр ярьдаг хүн амын шилжилт хөдөлгөөн) нийт бууралт 1.6 дахин бага болов. 1993 оноос хойш хүн амын байгалийн бууралт тогтмол өндөр түвшинд байгаа бөгөөд хүн амын бууралтын цар хүрээ нь гадаад шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрт байдлаас бүрэн хамааралтай байсан. 1994 оноос хойш гадаад шилжилт хөдөлгөөний тэнцэл огцом буурч байна. 1999-2001 онд түүний үнэ цэнийг 1993-95 онтой харьцуулахад. 3.3 дахин багассан нь улсын нийт хүн амын бууралтыг эрс нэмэгдүүлсэн байна. Сүүлийн гурван жилд Оросын хүн ам 1993-95 онд жил бүр 750-800 мянган хүнээр буурчээ. – 330 мянгаас арай илүү.

хүснэгт 2

1992-2001 оны байгалийн, шилжилт хөдөлгөөн, хүн амын ерөнхий өсөлтийн (алдагдлын) динамик.
(мянган хүн) *

*) 1 ба 2-р хүснэгтүүдийн хооронд хүн амын байгалийн бууралтын тоо зөрүүтэй байна. Хоёр тоо баримтыг ОХУ-ын Улсын Статистикийн Хорооны албан ёсны хэвлэлээс авсан болно.

**) Мэдээлэл нь урьдчилсан мэдээлэл юм.

Шинэ зууны эхний жил өнгөрсөн зууны сүүлийн жилтэй адил сүүлийн арван жилийн хүн ам зүйн динамик байдалд ямар ч ахиц гарсангүй. Төрөлтийн тоо бага зэрэг өссөн ч гэсэн хоёр коньюктурын нөхцөл байдлаас шалтгаалж байна: нэгдүгээрт, наяад онд төрсөн эмэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн хамгийн идэвхтэй насанд орсон (тэр үед төрөлтийн тоо 2.3-2.5 сая байсан). Ерээд онд 1.6- 1.2 сая), хоёрдугаарт, үүнтэй хамт. Эдгээр эмэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэх нь арга хэмжээнээс хамаарахаа больсон хүн ам зүйн бодлого, наяад онд ЗХУ-д хийгдсэн. Эдгээр арга хэмжээ нь хүн ам зүйн хүчтэй давалгааг бий болгосон бөгөөд түүний оргил нь жилд 2.5 сая хүүхэд төрүүлсэн (1983, 1987) бөгөөд хамгийн том бүтэлгүйтэл нь 1999 онд болсон.

Эхэлсэн төрөлтийн өсөлт нь Орос улсад төрөлт нэмэгдэж эхлэх "доод" хэсэгт хүрсэн гэсэн итгэл найдварыг төрүүлэхгүй байна. 2010 оноос хойш Оросыг "хүн ам зүйн цоорхой" хүлээж байна. Үүнээс гадна төрөлтийн түвшинд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт хараахан гараагүй байна. нийт үржил шиммаш бага хэвээр байна (1.2 хүүхдээс хэтрэхгүй).

2000-2001 онд Амиа алдсан хүмүүсийн тоо богино хугацаанд бага зэрэг буурч, дараа нь 1999 онд огцом өссөний дараа дахин нэмэгдэв. ОХУ-ын Улсын статистикийн хорооны мэдээлснээр нас барсан хүний ​​тоо 2225, 2252 мянган хүн байжээ. Байгалийн бууралт нь хүн амын суурьшлын үеийн хамгийн том (958 ба 943 мянган хүн) байв. Шилжилт хөдөлгөөний өсөлт цаашид буурч, 2001 он гэхэд Оросын хүн ам 760 мянгаар буурч, 2002 он гэхэд. 144 сая хүн болж буурчээ. Хүн ам хомсдох арван жилийн хугацаанд (1992-2001) тус улсын хүн ам 4,7 сая хүнээр буурчээ. Гадаад шилжилт хөдөлгөөний эерэг тэнцэл байхгүй байсан бол 2002 оны эхэн үед Оросын хүн ам . 141 сая хүнээс арай илүү байх болно.

Баруун Европын ихэнх орнуудын орчин үеийн хүн ам зүйн динамиктай харьцуулахад өгөгдсөн тоон үзүүлэлтүүдэд аймшигтай зүйл байхгүй. Өндөр хөгжилтэй орнуудын нэлээдгүй хэсэг нь хүн амаа цөөрүүлэх горимд амьдарч байна. Үнэн хэрэгтээ НҮБ-ын урьдчилсан мэдээгээр хүн амын тоо буурах төлөв нь 20-р зууны дунд үе гэхэд Европын бүх бүс нутагт тохиолдох хамгийн магадлалтай хувилбар юм. НҮБ-ын Эдийн засаг, нийгмийн зөвлөлийн 2001 оны тооцоогоор 2050 он хүртэл. 140 мянгаас дээш хүн амтай Европын 33 оронд хүн ам нь буурна. Хагас зуун жилийн хугацаанд Европын хүн ам 133 сая хүнээр, түүний дотор Орост 28.3%, Украинд 39.6%, Беларусь 18.5% -иар буурч магадгүй юм. Орос улс нийт бууралтын 30 гаруй хувийг эзлэх болно, гэхдээ хэлэлцэж буй орнуудын нийт хүн амд эзлэх хувь ердөө 22% байна.

Орос болон хөгжингүй орнуудын гадаад ижил төстэй үйл явц нь үндсэндээ өөр шинж чанартай байдаг. Гол нь Украин, Беларусь зэрэг Орост хүн ам хомсдох нь давхар дарамтын дор явагддаг. Нэгдүгээрт, энэ нь хөгжингүй орнуудын жишгээр ч гэсэн төрөлт маш бага байгаатай холбоотой (төрөлтийн нийт түвшин 1.2-1.3, хүн амын энгийн нөхөн үржихүйд шаардлагатай түвшин нь дор хаяж 2.15). Хоёрдугаарт, энэ бол хамгийн гол зүйл бөгөөд энэ нь нас баралтын гамшгийн өндөр түвшингээр тодорхойлогддог. Аналогууд Оросын үзүүлэлтүүдХүн амын нас баралтын түвшинг зөвхөн буурай хөгжилтэй орнуудаас олж болно (одоогоор Орост дундаж наслалт Европын ихэнх орнуудтай харьцуулахад 12-15 жилээр бага байна).

Тиймээс ОХУ-д хүн ам хомсдох нөхцөл байдлын ноцтой байдал нь нөхөн үржихүйн суурь нарийссан (төрөлт бага) төдийгүй, юуны түрүүнд өндөр өртөгтэй (илүүдэл нас баралт) улмаас үүсдэг. Байгалийн бууралт нь 1000 хүн ам тутамд 0.1-0.7 байдаг Европын улс орнуудтай (Австри, Бельги, Герман гэх мэт) харьцуулбал Оросын хүн ам бууралтын үзүүлэлтүүд (1998, 1999 онд 1000 хүн амд 4.8, 6.4, 6.7 тус тус). 2000) хэдэн арван дахин том болсон. Түүгээр ч зогсохгүй дэлхийн хамгийн өндөр хөгжилтэй долоон орны дөрөвт нь хүн амын байгалийн өсөлт нь Оросынхтой ойролцоо төрөлттэй хэвээр байна: Их Британид - 1.6; Франц -3.4; Канад - 4.8, АНУ - 5.6 ppm.

Орос улсад хүн ам хомсдох эхлэл нь үндсэн (урт хугацааны) болон оппортунист шинж чанартай хэд хэдэн хүчин зүйлээс үүдэлтэй. Үндсэн хүчин зүйлүүд, жишээлбэл. Популяцийн өөрийн (насны бүтэц) болон түүний нөхөн үржихүйн одоогийн тогтоосон параметрүүд нь 21-р зуунд Оросын хүн амын бууралтад нөлөөлсөн хэвээр байх болно. Үр нөлөө зах зээлийн хүчин зүйлүүд, төрөлтийн хувьд (наяад оны гэр бүлд туслах арга хэмжээний нөлөөгөөр цаг хугацааны өөрчлөлт), нас баралтын хувьд (архидан согтуурахтай тэмцэх кампанит ажлын нөлөөгөөр буурч, нөхөн олговор олгох өсөлт) хоёрдугаар хагаст бараг бүрэн шавхагдсан байв. 90-ээд оны. Үүний цаана улс орны эдийн засгийг сүйтгэж, нийгмийн дэд бүтцийг үндсэндээ сүйтгэсэн Орос дахь системийн хямрал гэх мэт удаан үргэлжилсэн коньюнктурын хүчин зүйлийн нөхөн үржихүйн үйл явцад үзүүлэх нөлөө нэмэгдэж байна. Гэр бүл, гэр бүлийн хүрээнд болж буй өөрчлөлтүүд (гэрлэлтийн насны өөрчлөлт, албан бус гэрлэлтийн хүн амын өсөлт, гэрлэлтээс гадуур төрөлт нэмэгдэх гэх мэт) нь нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн өөрчлөлтөөс ихээхэн шалтгаалж байна. тус улсад болсон явдал.

Нас баралтын өсөлт, нийгмийн эрүүл мэндийн байдал муудаж байгаа нь нийгэм, эдийн засгийн шинэчлэлийн Оросын хувилбарын гол сөрөг үр дагавар юм. Хямралын үр дүнд Оросын хүн амын дийлэнх нь: хоол тэжээлийн дэглэм, чанар, бүтэц муудаж, ялангуяа мах, загас, хүнсний ногоо, жимс жимсгэнэ талх, төмс, үр тариагаар солигдсон (жишээлбэл, 91-95 онд). , нэг хүнд ногдох төмсний хэрэглээ 14 кг-аар нэмэгдсэнээр мах, махан бүтээгдэхүүний хэрэглээ 22 кг, загас, загасны бүтээгдэхүүний хэрэглээ 1.7 дахин, гэх мэт). Шинэчлэлийн явцад сувилал, сувиллын цогцолборын үйлчилгээг ашиглах боломж багассан (1999 он гэхэд сувилал, амралтын байгууллагуудын тоо 1990 онтой харьцуулахад бараг 2.5 мянгаар буурсан), эрүүл мэндийн үйлчилгээ (өндөр өртөгтэй - эмийн хүртээмжгүй байдал, мэргэшсэн эмнэлгийн үйлчилгээ гэх мэт). Ерээд оны туршид хүн ам тогтмол стресст өртөж байсныг (үнийн өсөлт, хадгаламжийн элэгдэл, санхүүгийн луйвар, ажилгүйдэл, ядуурлаас айх, 8-р сарын санхүүгийн уналт, олон тооны террорист халдлага, терроризмын эсрэг байнгын тэмцэл, эрүүгийн болон хүнд суртлын хууль бус ажиллагаа гэх мэт).

Хүн амын нөхөн үржихүйн өнөөгийн дэглэмийг үндэслэн: Европын төрөлт ба Африкийн нас баралт, Оросын хүн ам зүйн ирээдүйн талаархи урьдчилсан таамаглалыг гаргадаг Төрөл бүрийн таамаглалаар Орост ядаж 21-р зууны эхний хагаст байгалийн хүн ам бий болно. буурах. Тиймээс ОХУ-ын Улсын Статистикийн Хорооны урьдчилсан мэдээгээр (1998 он, дундаж хувилбар) 2015 он гэхэд тус улсын хүн ам . бараг 8 саяар буурч, 138.4 сая хүн болно. 2000 оны тооцоогоор 2016 оны эхээр тооцоолсон хүн ам 134.4 сая байна.1998 онд хийсэн таамаглал. НҮБ-ын хүн ам зүйн алба 2025 он гэхэд Оросын хүн ам буурна гэж таамаглаж байна. 9.5 саяар, 2050 он гэхэд - 26.1 саяар (2000 оны урьдчилсан мэдээгээр дундаж хувилбар 41 сая хүнээр буурах болно) 21-р зууны дунд үед Оросын хүн ам одоогийн хөрш Японы хүн амаас бага байх болно. Энэхүү таамаглалаар Орос улс хүн амын тоогоор дэлхийд 8-р байрнаас 2050 онд 14-р байр руу шилжинэ.

Урьдчилан таамагласан бүх зүйл биш, магадгүй аль нь ч биелэхгүй нь ойлгомжтой, ялангуяа тэдгээрийг тогтмол бүрдүүлдэг бүх хэлтсүүдийн хооронд эрс ялгаатай байдаг. Гэхдээ нөхцөл байдлыг ойлгохын тулд урьдчилсан мэдээний тоон үр дүн биш, харин хүн ам зүйн динамик нь таамагласан бүх хувилбарын дагуу сөрөг утгатай бөгөөд байгалийн бууралтаас болж Оросын хүн амын тоо тогтмол буурч байгааг харуулж байна. Үүнд илүүдэл нас баралт зонхилох үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд үүнийг дахин нэг удаа онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүнийг ойлгоход гашуун боловч 1992-2000 онд, өөрөөр хэлбэл. Нийгэм, эдийн засгийн өөрчлөлтийн үед нас барсан хүмүүсийн тоо наяад оны мөн үеийнхээс (1982-1990) 5 сая хүнээр давжээ. Төрөлтийн түвшин 70-аад оны түвшинд, эсвэл бүр 80-аад оны түвшинд хэвээр байвал илүү их байх болно. 90-ээд онд зөвхөн илүүдэл нас баралтын улмаас, i.e. Энэ арван жилд нас баралтын түвшинг 80-аад оныхтой харьцуулахад давж, Орос 3 сая орчим хүнээ алджээ. 1941-1945 оны дайны жилүүдэд. илүүдэл нас баралт 4.2 сая хүн (өлсгөлөн болон бусад хомсдолоос болж нас барсан) байв.

90-ээд он бол Орост хүн ам хомсдох эхлэл, гүнзгийрсэн үе биш юм. Энэ үед тус улсын шилжилт хөдөлгөөний нөхцөл байдал эрс муудсан. Уламжлалт шилжилт хөдөлгөөний үйл явц улсын үндэсний ашиг сонирхолд нийцэхээ больж, урьд өмнө мэдэгдээгүй шинэ асуудлууд гарч ирэв. Энэ нь шинэ хүчин зүйлийн үр дүнд болсон (ЗХУ задран унасан, бүтээмжийн хүчний төлөвлөсөн хуваарилалтыг солих). зах зээлийн механизмуудхөдөлмөр, хөрөнгийн хуваарилалт, үндэстэн хоорондын зөрчилдөөн үүсэх гэх мэт). Эдгээр нь ОХУ-ын хөгжлийн олон тал дээр голчлон сөргөөр нөлөөлдөг.

Юуны өмнө бүгд найрамдах улс хоорондын солилцоо нь Орос ба шинэ гадаадад тусгаар тогтносон улсуудын хооронд хүн амын шилжилт хөдөлгөөний солилцоо болж өөрчлөгдсөн. 20-р зууны сүүлийн улиралд Орос улс хуучин ЗХУ-ын бүрэлдэхүүнд байсан бүгд найрамдах улсуудтай цагаачлалын солилцоогоор хүн амын эерэг өсөлт байнга ажиглагдаж байсныг тэмдэглэе. Далаад оны эхний хагас, наяад оны үед Орос улс бүгд найрамдах улс хоорондын цагаачлалын солилцоогоор дор хаяж 2.5 сая хүнийг хүлээн авчээ. Эдгээр үйл явц үргэлжилсээр байгаад зогсохгүй ерээд онд эрчимжсэн (Хүснэгт 3).

Хүснэгт 3

Орос ба шинэ гадаад улс орнуудын шилжилт хөдөлгөөний солилцоо (мянган хүн)

Он жилүүд	Ирсэн	Орхиосон	Тэнцвэр	KRMS*
1991	692.1	587.2	104.9	848
1992	925.7	570.0	355.7	616
1993	922.9	369.1	553.8	400
1994	1191.3	345.6	845.7	290
1995	866.9	347.3	519.6	401
1996	631.2	191.4	439.8	303
1997	582.8	149.5	433.4	256
1998	494.8	133.0	361.8	269
1999	366.7	129.7	237.0	354
2000	350.3	83.4	266.9	238

*Өмнө нь шилжин суурьших холболтын үр ашгийн коэффициент - өгөөжийн хувь нь явах болон ирсэн хүмүүсийн харьцаа, ppm байна.

Тогтмол шилжилт хөдөлгөөн нь Оросын хүн ам зүйн хөгжилд сайнаар нөлөөлдөг. 1992-2000 онд эерэг тэнцэлШилжилт хөдөлгөөн нь шинэ гадаад орнуудад үлдсэн орос хэлээр ярьдаг хүн амын дунд голчлон бий болсон. 1992-2000 онуудад Шинэ орноос ирсэн цагаачдын улмаас тус улсын хүн ам 3.3 сая гаруй хүнээр нэмэгджээ. Хуучин гадаад улс руу хүн амын шилжилт хөдөлгөөний бодит тэнцэл бага байсан. Сүүлийн арван жилд шинэ орноос ирсэн цагаачдын дунд 16-аас доош насны хүмүүсийн эзлэх хувь Оросын хүн амынхаас 5 пунктээр их байна (ойролцоогоор 27 ба 22 хувь). Цагаачид хүн ам зүйн хөгшрөлтийн хурдыг барихаас гадна нөхөн үржихүйн үйл явцад оролцсон. Энэ хугацаанд ойролцоогоор 45-50 мянган хүүхэд төрж, Оросын иргэн болсон байна.

20-р зууны эхний арван жилд тус улсын хүн амын цаашдын бууралтын хурдыг цагаачдын шилжилт хөдөлгөөний цар хүрээ ихээхэн тодорхойлох нь ойлгомжтой. Шинэ гадаад орнуудад үлдсэн Орос, Татар, Коми, Кабард гэх мэт ард түмний тоо буурч байгаа хэдий ч тэдний шилжин суурьших боломж нэлээд их хэвээр байна (1989 онд 28 сая оросууд болон Оросын бусад ард түмэн амьдарч байжээ. Холбооны бүгд найрамдах улсуудад, одоогийн байдлаар - ойролцоогоор 22-23 сая) Казахстан, Узбекистанд л гэхэд 6-6.5 сая оросууд үлджээ.Оросууд болон Оросын бусад ард түмний шилжин суурьшилтын цар хүрээ багасч, эдгээр болон бусад хэд хэдэн 90-ээд онд гарсан Оросын нийт хүн амын шилжилт хөдөлгөөний өсөлтийн бууралт нь нэг талаас орос хэлээр ярьдаг хүн амд хандах хандлагыг либералчлахтай холбоотой юм. хэл шинжлэлийн болон бусад тайвшралууд) мөн нөгөө талаараа түүхэн эх орондоо цагаачид саяхан болтол гадаадад үлдсэн эх орон нэгтнүүдийнхээ талаар тууштай шилжин суурьших бодлого явуулаагүйн улмаас зохих дэмжлэг авч чадаагүй байна. Жишээлбэл, дайны дараах Герман, Францын туршлагаас харахад эдгээр улс эх орон нэгтнүүдээ орхисон газар нутгаасаа буцаж ирсэн улс төр, эдийн засгийн асар их ашиг тусыг харуулж байна.

Орос хэлээр ярьдаг хүн амын шилжилт хөдөлгөөн шинэ гадаадын улс орнуудаас одоогийн байдлаар 3-5 сая хүн болж магадгүй юм. Шинэ орноос ирж буй цагаачдын энэ урсгал нь Оросын хүн амын бууралтыг мэдэгдэхүйц удаашруулах болно. Дараагийн жилүүдэд шилжин суурьших боломж бүрэн шавхагдаж магадгүй. Тэтгэвэрт гарсан өндөр настан, түүхэн эх орноосоо гадуур төрж, нийгэмшсэн хүмүүс Орос руу цагаачлах нь юу л бол.

ЗХУ-ын дараахь орон зайд бий болсон улс орнуудын нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн хөгжилд гарсан өөрчлөлтүүд, ОХУ-д нэвтрэх журмыг хялбарчлах, улсын хилийн "ил тод байдал" зэрэг нь улсын хилийг эрс нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн. цагаачлалын цар хүрээ, ялангуяа хууль бус. Цагаачдын дийлэнх нь хуучин гадаадын орнуудаас (Африк, Ойрхи болон Ойрхи Дорнод, Зүүн Өмнөд Ази) Орос руу ирдэг. ОХУ-аас гадаадын иргэдийн орох, гарахад цагаачлалын үр дүнтэй хяналт байхгүй байгаа нь хууль бус цагаачлалын талаар тодорхой тоо хэлэх боломжийг бидэнд олгодоггүй. 1-1.5 сая ба түүнээс дээш хүн байна гэсэн тооцоо үнэнээс хол байна. ОХУ-тай хөрш зэргэлдээх хэд хэдэн мужууд хилийн бүс нутагтаа диаспора олноороо олшрохыг далдуур өөгшүүлж байна. Жуулчаар, урилгаар гэх мэтээр ирсэн цагаачид хууль бус болдог. Мөн хууль бус шилжилт хөдөлгөөн ихэссэн гадаадын иргэд, зарим нь Оросыг хуучин гадаадын улс орнууд руу дараагийн цагаачлахдаа шилжүүлэн ачих бааз болгон ашигладаг. Цагаачдын 40 орчим хувь нь дамжин өнгөрөх цагаачид байдаг гэж үздэг.

Хууль бус цагаачлал нь ихээхэн нөлөөлдөг эдийн засгийн байдалОрос улсад түүний нийгмийн салбар. Хууль бус цагаачид далд эдийн засагт голчлон ажиллаж, гэмт хэргийн бүтцийг нөхөж, татвараас зайлсхийж, эрх мэдэлгүй, орлого багатайгаас болж хөдөлмөрийн зах зээлд дарамт үзүүлж, тархвар судлалын байдлыг улам хүндрүүлдэг.

Цагаачлалын асуудлыг хурцатгах, үүнд. болон хууль бус, нэгдүгээрт, Оросын хангалттай бодит байдал байхгүйгээс шалтгаална хууль эрх зүйн орчинбүх хөгжингүй орнуудад байдаг заншилтай адил цагаачлалын хэмжээ (квот), гадаадын иргэн, харьяалалгүй хүмүүсийн тус улсын нутаг дэвсгэрт байх, тэднийг хууль ёсны дагуу хөөн гаргах, Оросын нийгэмд нэгтгэх зэргийг зохицуулах. Хоёрдугаарт, гадаадын шинэ улс орнуудтай улсын хилийн нэлээд хэсэг нь нээлттэй, визийн дэглэмгүй, хууль бус цагаачлалтай тэмцэх хууль тогтоомж нь ТУХН-ийн хүрээнд зохицуулагдаагүй байгаа нь Оросын нутаг дэвсгэрт гадаадын иргэд нэвтрэхэд дөхөм болж байна.

Орост өвөрмөц бус угсаатны соёлтой ихэвчлэн ур чадваргүй цагаачдын буурай хөгжилтэй орнуудаас тус улс руу орж ирэх нь өөр нэг урсгалаар эсэргүүцэж байна: тус улсаас голчлон АНУ, Герман, Израиль руу цагаачлах, өндөр мэргэшсэн залуу хүн амын нэлээд хэсэг нь. техникийн болон бүтээлч сэхээтнүүд юм. 1992-2000 онд Оросоос 849 мянган хүн гадаадад хөгшин рүү цагаачилжээ. Энэ нь хүн ам зүй, оюуны алдагдлаас гадна капиталаас зугтах явдал юм.

Олон улсын ажиллах хүчний шилжилт хөдөлгөөнийг эрс нэмэгдүүлэх замаар цагаачлалын нөхцөл байдлыг засч залруулах боломжтой. Цагаачлалыг бууруулах замаар, ялангуяа хууль бусаар ОХУ-д гадаадын иргэдийн ажиллах хүчийг татах, ашиглахыг дэмжих шаардлагатай байна. Цагаачид хөдөлмөрийн гэрээОросын ажилгүйдлийн түвшинд ямар ч байдлаар нөлөөлөхгүй. Албан ёсоор бүртгэлтэй гадаад ажилчдын тоо нь тус улсын эдийн засагт ажиллаж буй нийт ажиллагсдын 0.4 хувиас хэтрэхгүй байна. Гэхдээ хууль бус хөдөлмөрийн шилжилт хөдөлгөөний хэмжээ 3.5-5 сая хүн байна гэж үздэг. Гэхдээ энэ тоонд хэн багтсаныг хэлэхэд бэрх.

ОХУ-ын иргэдийн олон улсын хөдөлмөрийн шилжилт хөдөлгөөний цар хүрээг нэмэгдүүлснээр цагаачлалын нөхцөл байдлыг сайжруулах боломжтой. 1994-2000 онд төрийн хяналттай сувгаар ажиллах хүчний шилжилт хөдөлгөөний хэмжээ ойролцоогоор 5 дахин өссөн байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь цагаачдын эзлэхүүний бараг тал хувь нь хэвээр байна. Төрийн идэвхтэй дэмжлэгтэйгээр хөдөлмөрийн цагаачлал нь оросуудын эргэлт буцалтгүй цагаачлалын эсрэг жин болж чадах нь ойлгомжтой. Гэсэн хэдий ч одоогийн байдлаар төрөөс ажилчдыг хөдөлмөрийн үйл ажиллагаанд хөлслөн ажиллуулдаг байгууллагуудын үйл ажиллагаанд сул хяналт тавьж, ОХУ-ын иргэдийн гадаадад байх хугацаанд нь тэдний эрхийг зөрчихтэй тэмцэхгүй байна.

Сүүлийн 10 жилийн хугацаанд дотоод шилжилт хөдөлгөөнд судалгааныхаа хүрээнд болон менежментийн чиглэлээр хамгийн бага анхаарал хандуулсан боловч эдгээр шилжилтүүд нь Оросын хувьд геополитикийн хувьд хамгийн чухал нь юм. Өнгөрсөн зууны 90-ээд оны эхэн үеэс Орос доторх шилжилт хөдөлгөөнд сөрөг хандлага давамгайлж эхэлсэн. Хэдэн зуун жилийн турш байгалийн баялаг ихтэй, геополитикийн хувьд ашигтай байр суурь эзэлдэг Азийн бүсийн бүс нутгууд дараалан суурьшсан. Гэвч 90-ээд онд шилжилт хөдөлгөөнийг зохицуулахаас улсыг хассаны үр дүнд эдгээр нутаг дэвсгэрийн хүн амын тоо, нягтрал буурч эхлэв. Хэрэв өмнө нь Хойд Европ, Сибирь, Алс Дорнодын хүн ам улсын нийт хүн амаас өндөр хурдацтай өсч байсан бол (1979-1989 оны тооллогын хооронд эдгээр бүс нутагт хүн амын өсөлтийн хурд 2 дахин их байсан). бүгд найрамдах улсын дунджаас), дараа нь 90-ээд онд бууралтын түвшин Эдгээр дөрвөн эдийн засгийн бүсийн хүн ам Оросоос бараг 6 дахин их байв. Арван жилийн хугацаанд хойд болон зүүн бүсийн хүн ам 1.1 сая хүнээр буурчээ.

1991-2000 онд Европын хойд болон зүүн хойд хэсэгт л гэхэд шилжилт хөдөлгөөний улмаас 900 мянга гаруй хүн алджээ. Энэ үзүүлэлтийн цаана анагаах ухаан, биологийн дасан зохицох хүнд хэцүү үеийг туулж, эрс тэс нөхцөлд ажиллах туршлага хуримтлуулсан олон үеийн цагаачдын бий болгосон хүн ам зүй, хөдөлмөрийн чадавхийг сүйтгэж байна. Хамгийн аймшигтай нөхцөл байдал нь 1989-2000 онд хүн амтай Магадан муж болон Чукоткийн автономит тойрогт байна. 1.8 дахин буурсан байна. Гэхдээ эдгээр нутаг дэвсгэрүүд яг адилхан эмзэг болж магадгүй юм орчин үеийн ертөнц, 20-р зууны дунд үеийн Аляска шиг.

Гол мөрний дагуу үргэлжилсэн хилийн бүсэд шилжилт хөдөлгөөний асуудал улам хурцдаж байна. Аргун, Амур, Уссури. Тэдний суурьшил 150 гаруй жил үргэлжилсэн. Маш их бэрхшээлтэй тул энэ нутагт байнгын хүн ам бий болсон. Одоо хилийн бүс нутгуудаас гарч байна. Сүүлийн 10 жилийн хугацаанд Чита мужаас Приморскийн нутаг дэвсгэрт шилжих хөдөлгөөний алдагдал 200 мянган хүн байв. Гарч буй хүн амыг хөрш зэргэлдээ улсаас ирсэн цагаачид сольж байна. Энэхүү зохицуулалтгүй үйл явц нь эхний шатандаа явж байгаа ч АНУ-ын муж болсон хуучин Мексикийн нутаг дэвсгэрийн түүхийг харахад түүний эцсийн эцэст дуусахыг урьдчилан таамаглаж болно.

Өнөөдрийг хүртэл албадан шилжилт хөдөлгөөний асуудал маш хурц хэвээр байна. Тус улсад 300 мянга орчим байдаг. албадан цагаачидОХУ-ын иргэншилтэй, төрийн дэмжлэг авах эрхтэй хүмүүс. Тэдний гуравны хоёр нь орон сууцны ээлжийн жагсаалтад, гуравны нэг нь хүүгүй, эргэн төлөгдөх зээлээ барихаар хүлээж байна. Дотоод нүүлгэн шилжүүлэгчдийг хүлээн авах, арчлах, дасан зохицох, тусламж, дэмжлэг үзүүлэх зэрэг шийдэгдээгүй байгаа нь төрийн эрх баригчдад сөрөг хандлагыг бий болгож, шинэ орноос цагаачдын урсгалыг хязгаарлаж байна.Нүүлгэн шилжүүлсэн хүмүүсийг буцаах сунжирсан асуудлыг шийдвэрлэхэд онцгой анхаарал хандуулах шаардлагатай байна. Чечений Бүгд Найрамдах Улс болон Хойд Кавказын бусад мөргөлдөөнтэй бүс нутгаас ирсэн хүмүүс. Энэ бол том хэмжээний биш, харин хүмүүст уй гашуу, золгүй явдал авчирдаг зовлонтой асуудал юм.

Цагаачлалын таагүй нөхцөл байдал, түүнчлэн Орост хүн ам улам гүнзгийрч байгаа нь зөвхөн шилжилт хөдөлгөөний урсгалын чиглэлийг өөрчлөх, гадаад шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрийг бууруулах, хүн амын тоог бууруулах, бүтцийг доройтуулах зэрэг асуудлуудаар хязгаарлагдахгүй. Тэдний мөн чанар нь тоонд биш юм. Эцсийн дүндээ хүн ам нь хэдээр буурч, улсын аль хэсэгт амьдарч байгаа нь тийм ч чухал биш. Эдгээр асуудлын ач холбогдлыг стратегийн үр дагавар, хүн амын бүтцэд гарч болзошгүй өөрчлөлтүүд, улс орны нийгэм, эдийн засгийг хөгжүүлэх хөтөлбөрийг хэр амжилттай хэрэгжүүлж чадах зэргээр тодорхойлдог. Орос бол газар нутгийн хэмжээгээрээ дэлхийн хамгийн том улс (газар нутгийн 1/6-ийг эзэлдэг) гэдгийг санах нь зүйтэй. Энэ нь дэлхийн хамгийн том хүн ам суурьшаагүй эсвэл сийрэг суурьшсан орон зайг эзэмшдэг бөгөөд энэ нь ихээхэн нөөцтэй. Тус улсын хүн ам зүйн ойрын орчин (Төв Ази, Номхон далайн бүс нутгийн хэт их хүн амтай мужуудтай хөрш зэргэлдээ оршдог) нь дэлхийн харилцааны даяаршлын нөхцөлд эдгээр орон зайг маш эмзэг болгож байна.

Олон туйлт ертөнцийн тэнцвэрт байдлыг тогтвортой байлгахын тулд Орос улс цөмийн хүчирхэг гүрний хувьд батлан ​​хамгаалах чадавхийг орчин үеийн бодит байдалд нийцсэн түвшинд байлгахыг шаарддаг. Үүнд зохих зэвсэгт хүчин, хилийн цэрэг болон аюулгүй байдлын бусад хүчин шаардлагатай бөгөөд тэднийг элсүүлэх ажлыг залуу үеийнхний зардлаар гүйцэтгэдэг. Хүн ам хомсдолын үр дүнд, юуны түрүүнд 90-ээд онд төрсөн хүмүүсийн тоо огцом буурч, 21-р зууны эхний арван жилийн төгсгөлд, жишээлбэл, эрэгтэй хүн амын дайчлах чадвар ойролцоогоор 0.6 сая хүн байх болно. одоо байгаагийн тал нь байх болно.

21-р зууны эхний хагаст Оросын нийгэм, эдийн засгийн тогтвортой хөгжлийг хангахын тулд хүн ам зүй, шилжилт хөдөлгөөний нөхцөл байдлыг сайжруулах нь чухал ач холбогдолтой юм. Гэхдээ зөвхөн үүгээр зогсохгүй. Мөн хүн амын жигд бус динамикийг ухаалгаар эсэргүүцэж, нийгмийн амьдралын янз бүрийн салбарт хүн ам зүйн долгионы нөлөөллийг жигдрүүлэх нь чухал юм. Сүүлчийн ач холбогдол нь Орос улс хүн ам зүйн шилжилтийг үндсэндээ дуусгасан хуучин ЗХУ-ын бусад бүгд найрамдах улсуудын нэгэн адил энх тайвны үед үүссэн хүн ам зүйн нэлээд огцом давалгааны үр дагаврыг олон жилийн турш эдлэх болно гэсэнтэй холбоотой юм. Энэ нь дайны болон дайны дараах эхэн үеийн хүн ам зүйн давалгаанаас эрс ялгаатай. Дараа нь төрөлт нэмэгдсэн нь дайны үед буурчээ. Энэ нөхцөл байдал нь насны бүтцийн хэв гажилтын хамт хүн ам зүйн хөгшрөлтийн эрчмийг эрс бууруулсан. 80-90-ээд онд хүн ам зүйн давалгаа өөрөөр үүссэн: төрөлт мэдэгдэхүйц нэмэгдсэний дараа бүр ч мэдэгдэхүйц буурсан байна. 90-ээд оны төрөлт 80-аад оныхтой харьцуулахад хоёр дахин буурсан байна. Энэ нь хүн ам зүйн хөгшрөлтийн хурдыг хурдасгасан. Дэлхийн ихэнх өндөр хөгжилтэй орнууд хүн амын хөгшрөлттэй удаан хугацаанд нүүр тулсаар ирсэн. Энэ нь Оросын хувьд ч хамааралтай болсон. Одоогийн байдлаар тус улсын хүн амд хөдөлмөрийн насны хүн амын эзлэх хувь 21% хүрэхгүй байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь эдийн засгийн хямралын нөхцөлд тэтгэвэр авагчдын амьжиргааны түвшин туйлын доогуур байсан ч төсөвт асар их дарамт болж байна. ОХУ-ын Улсын статистикийн хорооны урьдчилсан мэдээгээр 2010 он гэхэд. Хөдөлмөрийн насны хүмүүсийн эзлэх хувь 22.7%, 2015 он гэхэд 25.1% болно.

Хүн ам зүйн давалгааны үр дагавар улс орны амьдралын бүхий л салбарт хэдийнэ мэдрэгдэж байна. Эдгээр нь юуны түрүүнд хөдөлмөрийн чадвартай, цэрэг, сургууль, нөхөн үржихүй, сургуулийн өмнөх насны гэх мэт бүх насны бүлгүүдийн тооны хэлбэлзэл юм. Эдгээр тоо баримтыг хэлэхэд хангалттай. Хэрэв 1989 онд 1979 онтой харьцуулахад 2 хүртэлх насны хүмүүсийн тоо өссөн байна. 14% -иар нэмэгдэж, улмаар 1999 он гэхэд цэцэрлэгийн нэмэлт хэрэгцээг бий болгожээ. 53%-иар буурч, 2009 он гэхэд. дахин 11 хувиар өснө. Ирэх арван жилд залуучууд их, дээд сургуульд элсэхийн тулд эхлээд өндөр, дараа нь бага өрсөлдөөнтэй, анги танхим нь хоосон, дараа нь ачаалал ихтэй сургууль, цэрэг татлагын нөхцөл сайн муу цэргийн алба, ажилгүйчүүдийн тоо хэлбэлзэлтэй хөдөлмөрийн зах зээл гэх мэтээр нүүр тулна. Эдийн засгийн өсөлтгүйгээр хүн ам зүйн давалгаа, хүн амын хөгшрөлт, хөдөлмөрийн чадавхийн бууралтын үр дагаврыг даван туулахад хэцүү байх нь ойлгомжтой.

Маргаашгүй баримт бол Орос дахь хүн ам хомсдолын цар хүрээ, үүний үр дагавар, цагаачлалын нөхцөл байдал муудаж байгаа нь эдгээр үзэгдэлд төр, нийгмийн хандлага, тэдэнд нөлөөлөх боломжоос ихээхэн хамаардаг. Хоёр хувилбар байдаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь Европын хөгжингүй орнуудын хүн ам зүйн хөгжлийн туршлагаар үндэслэсэн хүн амыг бууруулж, эдгээр үзэгдлийн талаар идэвхгүй эргэцүүлэн бодох, нөгөө нь Оросын хүн ам зүйн динамикийг өөрчлөх, шилжилт хөдөлгөөнд таатай чиглэл өгөх боломжийг эрэлхийлэх явдал юм. улс руу. Хоёрдахь тохиолдолд, 20-р зууны эхний хагаст Францын туршлагаас харахад хүн амын тоо хомсдох нь улс орны үндэсний аюулгүй байдалд заналхийлж байгааг эрх баригчид, нийслэл, нийгэм ухамсарлах шаардлагатай байна.

Хоёрдахь хувилбарын талаар мэдлэгтэй байх нь хэд хэдэн үндсэн асуудлыг тавьж шийдвэрлэх боломжийг нээж өгдөг.Оросын практикт анх удаа 2001 оны 9-р сард. Улс орны хүн ам зүйг 2015 он хүртэл хөгжүүлэх үзэл баримтлалыг Засгийн газраас баталсан. Мэдээжийн хэрэг, хоёр дахь, илүү хэцүү алхам шаардлагатай. Үзэл баримтлалын хүрээнд улс орны хүн ам зүйн байдлыг сайжруулах чиглэлээр үйл ажиллагааны тууштай хөтөлбөр боловсруулах, үүнд: а/ нас баралтыг бууруулах, нийгмийн эрүүл мэндийг сайжруулах; б/ төрөлтийг нэмэгдүүлэх, үүний дагуу гэр бүлийн институцийг бэхжүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэх; в/Оросын нэр хүндтэй ард түмэн, хүн ам нь Оросынхтой ойролцоо угсаатны соёлын онцлогтой улс орнуудад харьяалагддаг гадаадын шинэ улсаас цагаачдыг татах.

Юуны өмнө нас баралтын тоог бууруулж, ядаж 80-аад оны түвшинд хүргэхийн төлөө тууштай хичээх хэрэгтэй. Энэ бол зөвхөн геополитикийн төдийгүй нийгэмд чиглэсэн төрийн хүмүүнлэгийн үүрэг хариуцлага юм. Хэрэв нэгэн зэрэг гадаад шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрийг 90-ээд оны хоёрдугаар хагаст хүргэх хүчин чармайлт гаргавал төрөлтийн тоо, түвшинг өөрчлөхгүйгээр Оросын хүн амыг тогтворжуулах урьдчилсан нөхцөл бүрдэх болно. . Орос улс өнөөгийн эдийн засгийн байдалтай байсан ч Зөвлөлтийн дараахь орон зайд бий болсон эх орон нэгтнүүдээ татдаг гэдгийг мартаж болохгүй. Энэ хоёр зорилтыг хэрэгжүүлэх нь юуны түрүүнд нийгэм эдийн засгийн хөгжлийн түвшнээс шалтгаална, гэхдээ энэ бүтээн байгуулалтын үр дүнг улс орны хүн ам зүйн байдлыг сайжруулахад хэр зэрэг ашиглахаас хамаарна.

Төрөлтийн түвшинг өөрчлөх нь илүү хэцүү ажил юм. Гэхдээ энэ нь шийдэх боломжгүй гэсэн үг биш юм. Үүний нэг жишээ бол 20-р зууны эхэн үеийн Франц, тэр байтугай 80-аад онд төрөлтийг өдөөх арга хэмжээ авч байсан үед дайны үр дүнд үүссэн хүн ам зүйн давалгааг арилгах боломжтой болсон. Шинэ давалгаа бий болсон нь үнэн.

Хууль тогтоох болон гүйцэтгэх эрх баригчид Оросын нийгмийн амьдралын энэ салбарт хэд хэдэн яаралтай арга хэмжээ авахгүйгээр шилжилт хөдөлгөөний үйл явцад эерэг чиглэл өгөх боломжгүй юм. Эдгээр арга хэмжээ нь дараахь зорилготой байх ёстой.

• шинэ улс орнуудаас цагаачдын урсгалыг өдөөж, тэнд үлдсэн эх орон нэгтнүүдээ, ялангуяа хууль эрх зүйн салбарт дэмжлэг үзүүлэх;
• хуучин гадаадаас цагаачлалын зохицуулалт (квот, цагаачлалын хяналт, улсаас хөөн гаргах, цагаачдыг Оросын хүн амд нэгтгэх хууль эрх зүй, эдийн засгийн нөхцлийг бүрдүүлэх);
• гадаадаас ОХУ-д түр хугацаагаар ажиллахаар ирсэн хүмүүс болон тус улсаас гадуур гэрээгээр ажиллаж буй Оросын иргэдийг оролцуулан хөдөлмөрийн шилжилт хөдөлгөөнийг зохицуулах;
• хилийн боомт болон хойд нутаг дахь цагаачдын урсгал (масштаб, гарах цэг), бүтэц (үндсэндээ үндэстэн ястны) болон суурьшлын талаар ивээх үзлийн бодлого баримтлах;
• хил, стратегийн ач холбогдол бүхий бүс нутагт хөрш зэргэлдээ орнуудаас диаспора үүсэхийг зөвшөөрөх хязгаарлалтын үндэслэл;
• албадан цагаачид, дүрвэгсэд, дүрвэгсдийн асуудлыг шийдвэрлэх нөхцөл, хугацааг тогтоох: шинэ газар суурьших, байнгын оршин суугаа газартаа буцаж очих, албадан цагаачид Орост ирсэн шинэ гадаад улс орнуудыг хамруулах гэх мэт.

10-15 жилийн дараа бид яаж амьдрах вэ, үр хүүхэд, ач зээ нар маань ирээдүйд хэрхэн амьдрах вэ гэдэг шийдвэр бидний үед гардаг. Мэдээжийн хэрэг, өнөөдөр юу ч хийхгүй бол өнөөгийн хүн ам зүйн байдал маргааш улам дордох болно. Тиймээс Оросын амьдралын бүхий л салбарыг шинэчлэх өнөөгийн үе шат нь улс орны хүн ам зүйн байдлыг сайжруулахын тулд ойрын жилүүдэд юу хийх ёстойг эрэлхийлж, хэрэгжүүлэх нь чухал юм.

Оросын хүн ам зүйч, социологич, эдийн засагч. 1931 онд Приморскийн хязгаарын Спасск хотод төрсөн. 1953 онд Куйбышевын төлөвлөлтийн дээд сургуулийг төгссөн. Доктор эдийн засгийн шинжлэх ухаан 1971 оноос хойш (бүс нутгийн судлалын мэргэжлээр), профессор - 1977 оноос хойш (мэргэжил - хүн ам зүй). 1959 оноос Шинжлэх ухааны академид, 1974 оноос Оросын ШУА-ийн Нийгэм, улс төрийн судалгааны хүрээлэнд ажиллаж байна. Одоогоор тус хүрээлэнгийн ахлах эрдэм шинжилгээний ажилтан юм. "Эр зоригийн төлөө" медаль, "Эх орондоо гавьяа байгуулсан" II зэргийн одон, Найрамдлын одонгоор шагнагджээ.

Рыбаковский Л.Л. олон сэтгүүл, нэвтэрхий толь, лавлах ном зэрэгт хэвлэгдсэн. Хүн ам зүй, хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, социологи, хөдөлмөрийн эдийн засгийн сурах бичиг, сургалтын хэрэглэгдэхүүн зэрэг 200 гаруй эрдэм шинжилгээний бүтээл, түүний дотор зохиолчийн 10 монографи, 30 гаруй хэсэг хамтын номонд багтсан. Хэд хэдэн бүтээлийг испани, франц, герман, англи болон бусад хэлээр орчуулж хэвлүүлсэн. Зохиогчийн хамгийн чухал монографи: " Бүс нутгийн шинжилгээшилжилт хөдөлгөөн” (1973), “Хүн амын таамаглалын арга зүйн асуудал” (1978), “Алс Дорнодын хүн амын тоо 150 жил” (1990), “Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн: прогноз, хүчин зүйл, бодлого” (1987). Сүүлийн ажилВДНХ-ийн мөнгөн медалиар шагнагджээ.

IN Сүүлийн үед"Аугаа эх орны дайнд ЗСБНХУ ба Оросын хүний ​​хохирол" монографи хэвлэгджээ Эх орны дайн" (2001), "Хэрэглээний хүн ам зүй" (2003), "Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн. Онолын асуултууд" (2003), түүнчлэн түүний найруулсан "Оросын хүн ам зүйн ирээдүй" (2001), "Оросын хүн амын тогтворжилт (хүн ам зүйн бодлогын боломж, чиглэл)" (2001), "Хүн ам зүйн үзэл баримтлалын толь бичиг" зэрэг бүтээлүүд. " (2003), "Хүн ам зүй" (2005), "Оросын хүн ам зүйн хөгжлийн стратеги" (2005), "Практик хүн ам зүй" (2005).

Л.Л.Рыбаковскийн боловсруулсан шинжлэх ухааны гол санаа нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний онолтой холбоотой. Зохиогч тухайн нутаг дэвсгэрт байх хугацаанаас хамааран хүн амын ангилалыг санал болгосон. Энэ ангилалд "нутгийн уугуул иргэд", "хуучин цагийн хүмүүс", "шинэ оршин суугчид" гэсэн гурван үндсэн ойлголт багтдаг. 1960-аад оны сүүлээр санал болгосон арга нь шилжилт хөдөлгөөний бүс нутгийн шинжилгээнд ихээхэн ач холбогдолтой юм. дүүрэг хоорондын шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициент (IMT). Энэ коэффициентийн утга нь шилжин суурьшсан газар болон шилжин суурьшсан газруудын хүн амын тооноос хамаардаггүй. Энэ үзүүлэлтийн давуу тал нь дүүрэг хоорондын шилжилт хөдөлгөөний холболтын бодит үнэ цэнийг тодорхойлох боломжийг олгодог.

Шилжилт хөдөлгөөний онолд оруулсан томоохон хувь нэмэр бол шилжилт хөдөлгөөний гурван үе шатын үзэл баримтлалыг боловсруулсан явдал юм. Үзэл баримтлалын үндсэн заалтууд нь шилжин суурьшихад бэлэн байх (хөдөлгөөнт байдал), нүүлгэн шилжүүлэлт (энэ бэлэн байдлыг хэрэгжүүлэх) зэрэг ойлголтуудыг салгахад хүргэдэг. Эдгээр ойлголтууд нь цагаачлалын асуудалд социологийн мэдлэгийг нэвтрүүлэх, тухайлбал проекц ба бодит зан үйл, боломжит шилжилт хөдөлгөөн, шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөний талаархи санаатай холбоотой юм.

Хүн ам зүйн шинжлэх ухаанд шинэ зүйл бол Л.Л. Рыбаковскийн угсаатны хүн ам зүйн арга нь ЗСБНХУ болон энэ муж улсын зарим хэсэгт хүний ​​хохирлыг үнэлэх арга юм. Угсаатны хүн ам зүйн аргын мөн чанар нь хуучин ЗХУ-ын бүрэлдэхүүнд байсан улс орнуудын хүний ​​хохирлыг төрийг бүрдүүлэгч угсаатны бүлгүүдийн алдагдлаас тодорхойлдог явдал юм.

Аугаа эх орны дайны үед Орост гарсан хүний ​​хохирлыг угсаатны хүн ам зүйн аргаар хийсэн тооцооноос харахад РСФСР-д 1941-1945 онд 13.2 сая хүн, түүний дотор 5.8 сая цэргийн албан хаагчид амь үрэгджээ. энгийн хүн ам- 7.4 сая хүн. 1937-1938 онд хэлмэгдсэн хүмүүсийн тоог, тэр дундаа цаазаар авах ялаар шийтгүүлсэн хүмүүсийн тоо, 1937-1938 оны улс төрийн хоригдлуудын нас баралтын хэтийн хувийг Оростой холбон тооцохдоо ижил аргыг ашигласан.

Гол хэвлэлүүд

• Рыбаковский Л.Л. Алс Дорнодын хүн ам үүсэх асуудал (монография). - Хабаровск, 1969. - 200 х.
• Рыбаковский Л.Л. Алс Дорнодын 100 гаруй жилийн хүн ам (монография). - М.: Наука, 1969. - 180 х.
• Рыбаковский Л.Л. Шилжилт хөдөлгөөний бүс нутгийн шинжилгээ (монография). - М.: Статистик, 1973. - 159 х.
• Рыбаковский Л.Л. Хүн амын урьдчилсан мэдээний арга зүйн үндэс (монография). - М.: Статистик, 1978. - 208 х.
• Рыбаковский Л.Л. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн: урьдчилсан мэдээ, хүчин зүйл, бодлого (монография). - М.: Наука, 1987. - 199 х.
• Рыбаковский Л.Л. Алс Дорнодын хүн ам (монография). - М.: Наука, 1990.-170 х.
• Рыбаковский Л.Л. Аугаа эх орны дайнд ЗСБНХУ, Оросын хүмүүсийн хохирол (монография). - М.: Каталог, 2001. - 192 х.
• Рыбаковский Л.Л. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн (5 дугаар) Шилжилт хөдөлгөөний үе шатууд (монография). - М., 2001. - 159 х.
• Рыбаковский Л.Л. Хэрэглээний хүн ам зүй (монография). - М.: ISPI RAS, 2003.-206 х.
• Рыбаковский Л.Л. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн (онолын асуудал) (монография). - М.: ISPI RAS, 2003. - 238 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад Алс Дорнодын хөдөлмөрийн нөөцийн нөхөн үйлдвэрлэл (монография). - М., 1969. - 125 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад. РСФСР-ийн хүн амын нутаг дэвсгэрийн онцлог (монография). - М .: Статистик, 1976. - 230 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад ЗХУ-ын хүн амын шилжилт хөдөлгөөний нийгмийн хүчин зүйл, онцлог (монография). - М.: Наука, 1978. - 141 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад.Социалист нийгэм дэх хүн ам зүйн үйл явц (монография). - М .: Санхүү ба статистик, 1981. - 295 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад ЗХУ-ын 70 гаруй жилийн хүн ам (монография). - М.: Наука, 1988. -214 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад.Оросын хүн ам зүйн ирээдүй (монография). - М.: Хүний эрх, 2001. - 51 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад.Оросын хүн амын тогтворжилт (монография). - M. Publishing house TsSP, 2001. - 262 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад Ханты-Мансийскийн хүн ам зүйн хөгжил Автономит тойрог: нөхцөл байдал, урьдчилсан мэдээ, бодлого (монография). - Ханты-Мансийск, 2002.-212 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад Самара мужийн хүн ам зүйн хөгжил: Асуудал, бодлогын чиглэл. - М.: Глобус, 2003. - 206 х.
• Рыбаковский Л.Л. болон бусад Хүн ам зүйн үзэл баримтлалын толь бичиг. - М.: ЦСП, 2003.-351 х.

“© 1992 L.L. РЫБАКОВСКИЙ ЧЕРНОБИЛИЙН АЦС-ын ОСЛЫН АРДЧИЛАЛЫН ҮР ДҮН РЫБАКОВСКИЙ Леонид Леонидович - Эдийн засгийн ухааны доктор, профессор, Хүрээлэнгийн дэд захирал...”

Нийгмийн хүн ам зүй

Л.Л. РЫБАКОВСКИЙ

ОСЛЫН АРДЧИЛАЛЫН ҮР ДҮН

ЧЕРНОБИЛИЙН АЦС-д

РЫБАКОВСКИЙ Леонид Леонидович - Эдийн засгийн ухааны доктор, профессор, орлогч

ОХУ-ын Социологийн хүрээлэнгийн захирал Н. Манай байнгын зохиолч.

Түүхийн туршид байгаль орчны олон гамшиг тохиолдож байсан бөгөөд зарим нь байгалийн, зарим нь хүний ​​гараар бүтээгдсэн. 20-р зуунд хүний ​​гарт болсон гаригийн хамгийн том гамшиг бол Чернобылийн АЦС-ын осол юм. Энэ нь 1986 оны 4-р сарын 26-ны шөнө болсон. Хүн амд учруулсан хор уршгийг, тэр дундаа гарч болохуйц үр дагаврын талаар бүрэн ойлголтгүй хэвээр байна. Одоогийн цаг бол юу болсныг эрэлхийлж, ойлгох цаг юм. Хариулах цаг нь дараа ирэх болно. Гэхдээ үүнийг хийхийн тулд нарийн төвөгтэй, урт хугацааны шинжлэх ухааны судалгаа хэрэгтэй.

Ослын цар хүрээ, гамшгийн бүсийн хүн амын үнэлгээ Дөрөвдүгээр блокт гарсан ослын улмаас сүйрсэн реактороос цацраг идэвхт бодис ялгарчээ. Агаар мандалд хэдэн арван тонн цацраг идэвхт тоосонцор цацагдаж, үүний дагуу янз бүрийн түвшний алслагдсан бүс нутгуудад цацагдсан. Агшин зуур ялгарах үед үүссэн цацраг идэвхт үүл 10 км өндөрт хүрсэн байна. Цацраг идэвхт тийрэлтэт онгоцуудын өндөр 1.5 км-т хүрсэн байна. Осол гарах олон шалтгаан бий. Үүнд реакторын цөм, түүнийг унтраах системийн дизайны дутагдал, аюулгүй байдлын соёл хангалтгүй, хамгийн гол нь АЦС-ыг удирдаж, улс төрийн шийдвэр гаргасан бүтцийн бүрэн хариуцлагагүй байдал, үр дагаврыг арилгахдаа аюулгүй байдал, хүний ​​эрхийг үл тоомсорлодог. гамшгийн тухай. Хуучин холбооны улсын нутаг дэвсгэр дээр 20 гаруй атомын цахилгаан станц байдаг. 1991 онд тэд 45 эрчим хүчний нэгжийг ажиллуулж байжээ.

Тэр жил орон нутагт хоёр, орон нутагт нэг цацрагийн осол гарсан.

1992 онд аль хэдийн Санкт-Петербургийн ойролцоо байрлах атомын цахилгаан станцад осол гарчээ.

Цаашид осол гарахгүй гэсэн баталгаа байхгүй. Тиймээс ослын шалтгааныг судалж, урьдчилан сэргийлэх нөхцөлийг бүрдүүлэх нь нэн чухал хэвээр байна. Үүний зэрэгцээ, ослын шууд үр дагаврыг арилгахад цаг хугацаа, маш их цаг хугацаа шаардагддаг гэдгийг мартаж болохгүй. Ослын мөчөөс эхлэн Чернобылийн атомын цахилгаан станцын эвдэрсэн реактор зогсох хүртэл 15 хоног өнгөрч, цацраг идэвхт элементийн ялгарал 10 хоног үргэлжилсэн. Зөвхөн тавдугаар сарын 6 гэхэд хориотой бүсээс хүн амыг нүүлгэн шилжүүлэх ажил дууссан. Атомын цахилгаан станцын зэргэлдээх газруудад бохирдол үүсэх нь дахин нэг сар үргэлжилсэн.

ЗХУ-аас 1986 онд ОУАЭА-д ирүүлсэн тайланд 1986 оны 5-р сарын 6-ны байдлаар цацраг идэвхт бодисын нийт ялгаралт гэж заасан байдаг.

10 сая Ci-ээс давсан (ЗХУ-ын Анагаахын Шинжлэх Ухааны Академийн Цацрагийн Анагаах Ухааны Бүх Холбооны Шинжлэх Ухааны Төвөөс авсан мэдээлэл). Гаргасны 25% нь шууд, үлдсэн нь 10 хоногийн дотор гарсан. Боломжтой тооцоогоор байгаль орчинд цацагдаж буй радионуклидын масс нь Хирошима, Нагасаки хотод атомын бөмбөг дэлбэрсэн үеийнхээс хэдэн арван дахин их байна. Энэ бол Чернобылийн гамшгийн хамгийн чухал шинж чанарыг бүрдүүлдэг цацраг идэвхт бодис, өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг бохирдуулах цар хүрээ юм.

Өөр нэг онцлог шинжийг онцлон тэмдэглэж болно: реакторыг устгасан цагаас хойш 5-р сарын 10-нд унтрах хүртэл цаг уурын байдал гурван удаа өөрчлөгдсөн, ялангуяа агаарын массын чиглэл. Энэ нь бохирдлын гурван салбар үүсэхэд хүргэсэн. Дөрөвдүгээр сарын 26-27-нд станцаас баруун хойш чиглэсэн урсгалыг чиглүүлсэн. Украины Киев, Житомир, Ровне, Волынь мужуудын хойд бүс нутаг, Беларусийн бүх нутаг дэвсгэр, Балтийн орнууд болон ЗХУ-тай зэргэлдээх хэд хэдэн мужууд цацраг идэвхт бодисын бохирдолд өртсөн байна.

Чернигов мужийн хэд хэдэн дүүрэг цацраг идэвхт бохирдолд өртжээ. Украин ба Оросын төв хэсэг. Дөрөвдүгээр сарын 30-наас хойш баруун өмнөөс салхи шуургатай байна. Үүний үр дүнд Украин, Молдав, Кавказ болон хөрш зэргэлдээ хэд хэдэн мужуудад цацраг идэвхт бохирдол үүссэн.

Үүнтэй адил чухал шинж чанар нь цацраг идэвхт бохирдлын үргэлжлэх хугацаатай холбоотой юм. Ослын дараа хүрээлэн буй орчинд ялгардаг радионуклидууд нь хүрээлэн буй орчинд оршин суух өөр өөр хугацаатай байдаг: хэдэн минутаас хэдэн мянган жил хүртэл. Богино ба урт хагас задралын хугацаатай радионуклидууд хүрээлэн буй орчинд нэвтрэн орох нь ослын дараах эхний жилүүдэд төдийгүй бохирдсон бүсэд амьдарч буй хүн амд заналхийлж байна.

21-р зууны олон арван жилийн турш аюул заналхийлэх болно.

Ослын улмаас атомын цахилгаан станцаас хэдэн арван, хэдэн зуун километрийн зайд цацраг идэвхт бодис байгаль орчинд цацагдаж, асар их хохирол учруулсан. үндэсний эдийн засагУкраин, Беларусь, Орос.

Нэгдүгээрт, 21 бүс нутаг бүхэлдээ эсвэл орон нутгийн цэгүүдэд янз бүрийн цацраг идэвхт бодисоор янз бүрийн хэмжээгээр бохирдсон: Беларусь улсад тав, Украинд долоо, ОХУ-д ес. 10 бүс нутгийг цацраг идэвхт бодисоор их хэмжээгээр бохирдуулсан гэж үздэг: Украины Киев, Житомир, Чернигов, Ривне, Волынь;

Беларусийн Гомель, Могилев, Брест; ОХУ-ын Брянск, Калуга. Тэдний нийт нутаг дэвсгэр нь ойролцоогоор 300 мянган км 2. Үлдсэн хэсэг нь Украин, Беларусьт тус бүр хоёр, ОХУ-д долоон хэсэг нь бохирдол багатай эсвэл орон нутгийн толботой. Эдгээр 11 бүсийн нутаг дэвсгэр нь 300 мянган км2-аас давж байна.

Цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон газар, ялангуяа эхний бүлгийн бүс нутагт хөрс, ус, ургамал нь цацраг идэвхт бодистой болсон. Энэ нутагт ургадаг зэрлэг жимс, жимсгэнэ, мөөг, өвс ургамал, тэнд амьдардаг амьтан, шувууд цацраг идэвхт бодист хордсон, байсаар байна.

Хоёрдугаарт, хүн амын суурьшил, аж үйлдвэрийн байгууламж, газар тариалангийн талбай бохирдсон. Ослын дараа 120 гаруй аж ахуйн нэгж, байгууллага, байгууллагыг нүүлгэн шилжүүлсэн байна. Беларусь улсад хөдөө аж ахуйн нийт талбайн 1/5 нь янз бүрийн түвшний цацраг идэвхт бодисын бохирдолд өртсөн байна. 1990 оны эцсээр Украины засгийн газрын мэдээллээр Чернобылийн АЦС-ын гучин километрийн бүсийн гаднах 3.5 сая га талбайд тариалангийн талбайн бохирдол ихэссэн байна.

200 гаруй суурингаас оршин суугчдыг нүүлгэн шилжүүлж, нүүлгэн шилжүүлжээ.

Нүүлгэн шилжүүлэлтийн бүсээс гадна бохирдсон бүсэд 640 орчим суурин байдаг. Тэдний олонх нь үйл ажиллагаа шаарддаг нэмэлт хөрөнгөмөн хүн амд аюултай.

Гуравдугаарт, Чернобылийн АЦС-ын ослын гол үр дүн, түүнийг дагасан бохирдол. орчинЭнэ нь хүн амын асар их массын амьдрал, эрүүл мэндэд өргөн хүрээний радионуклидуудын нөлөөлөл байв. Сая сая хүмүүс янз бүрийн тунгаар цацраг туяа хүлээн авсан. Бүх хохирогчдыг хэд хэдэн бүлэгт хуваадаг.

Эхний бүлэгт ослыг арилгах явцад цацрагийн түлэгдэлт, гэмтэл, цочмог цацрагийн өвчин зэрэг өвөрмөц өвчин туссан хүмүүс багтдаг. Энэ бүлэгт мянга гаруй хүн багтдаг. Хоёр дахь бүлэгт осол, түүний үр дагаврыг арилгахад оролцсон хүмүүс багтана.

Бараг бүгдээрээ хуучин ЗХУ-ын Эрүүл мэндийн яамнаас тогтоосон онцгой байдлын стандартаас хэтэрсэн цацрагийн тунтай байжээ. Тэдний 600 мянга гаруй нь бий.

Одоо тэд татан буулгах ажилд авчирсан нутагтаа амьдарч байна. Гурав дахь бүлэг нь цацраг идэвхт бохирдлын бүсээс нүүлгэн шилжүүлсэн буюу нүүлгэн шилжүүлсэн хүмүүс юм. Тэдний дунд цацрагийн тун нь яаралтай тусламжийн шалгуураас хэтэрсэн 20 мянга гаруй хүн байна. Эдгээр нь гол төлөв Гомель, Могилев, Житомир мужуудаас нүүлгэн шилжүүлсэн хүмүүс юм. Нүүлгэн шилжүүлсэн хүн амын 90 хүртэлх хувь нь бүс нутагтаа үлджээ. Дөрөв дэх бүлэгт цацрагийн хатуу хяналттай бүсэд амьдардаг хүмүүс орно. радионуклидээр хөрсний бохирдол нэмэгдсэн нь бүртгэгдсэн. Бараг 1300 суурин газар янз бүрийн түвшний бохирдолтой, тухайлбал Украйн, Беларусь дахь стронций-90-тэй бүсэд оров. 1988 оны сүүлээр Эрүүл мэндийн яам эдгээр бүс нутагт хүн амын насан туршийн цацрагийн тунгийн стандартыг 45 рем-ийн түвшинд тогтоожээ.

Энэ шалгуураас хамааран 250 мянга орчим хүн цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон газар амьдардаг бөгөөд тэдгээр нь амьдралынхаа туршид янз бүрийн тунгаар цацраг туяа (35 хүртэлх рем ба 50 рем) авч болно.

Улсын Ус цаг уурын хорооны мэдээлснээр хуучин холбооны бүрэлдэхүүнд байсан гурван улсын бохирдсон нутаг дэвсгэрт 9 сая орчим хүн амьдарч байна. Тэд бүгд эмнэлгийн тусгай тусламж, хоол тэжээлийн хяналт гэх мэт шаардлагатай байдаг.

Хэдэн арван сая хүн цацраг идэвхт бодисын уналт үүссэн газар, түүнчлэн цацраг идэвхт үүл дамжин цацрагт өртсөн газруудад амьдардаг. Үүнд хуучин Холбооны бүхэл бүтэн төв хэсэг, Балтийн орнууд, Хойд Кавказ, Төв Ази, Герман, Австри, Швед гэх мэт Европын хэд хэдэн улс орно.

N.I-ийн хэлснээр. Омелянец, эрдэмтэд, практик хүмүүсийн анхаарлыг Чернобылийн АЦС-ын ослоор хохирсон гурван хүн амд төвлөрүүлэх ёстой.

Цацрагийн эрсдэл өндөртэй хүмүүсийн тоо 1 сая хүртэл байна. Үүнд осол, түүний үр дагаврыг арилгахад оролцсон 600 мянган хүн, саяхныг хүртэл цацрагийн хатуу хяналттай бүсэд амьдарч байсан, тэдгээрийн гадна нутагшуулж байгаа 300 мянган хүн, түүний дотор хүүхэд;

Беларусь, Украин, ОХУ-ын 20 бүс нутагт байрладаг цацраг идэвхт бохирдол ихэссэн бүсэд амьдардаг 4.5 сая хүн ам;

Эдгээр бүс нутгийн цацрагаар бохирдсон үлдсэн нутаг дэвсгэрт 18 сая хүртэлх хүн ам амьдардаг.

Иймээс цацраг идэвхт бодисын янз бүрийн түвшинд өртсөн хүмүүсийн нийт хүн амыг 23-24 сая хүн бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь үргэлжилсэн бүс нутагт амьдарч байна. Энэ бол ослын хүн амын цар хүрээ юм.

Бохирдсон бүс нутгийн хүн амын эрүүл мэндийн байдал Бүрэн бус, чанар муутай эмнэлгийн бүртгэлҮүний дагуу нийгмийн статистик, тэдгээрийн олон улсын стандартад нийцэхгүй байгаа нь ослын эмнэлгийн болон хүн ам зүйн үр дагаврын талаар бодитой дүгнэлт өгөхөд хэцүү байдаг.

–  –  –

* Хуучин ЗХУ-ын Улсын Статистикийн Хорооны "Эрүүл мэнд" автоматжуулсан мэдээллийн системийн дагуу.

Чернобылийн атомын цахилгаан станц дээр. Боломжтой мэдээлэл нь эсрэг тэсрэг дүр төрхийг бий болгодог.

Украины бие даасан хуульчдын бүлэг мэдээлснээр Киев, Житомир мужид цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон газруудад. Эмэгтэйчүүдийн хувьд хожуу токсикоз 1.5-2 дахин, цус багадалт 2.5-3 дахин нэмэгддэг. Хэд хэдэн бүс нутагт умайн цус алдалт, дутуу төрсөн хүүхэд хоёр дахин нэмэгдэж, эмэгтэйчүүдийн өвчлөл нэмэгджээ. Дүүргийн гүйцэтгэх хороодын нэг мэдээгээр тус бүс нутагт 1986-1990 онуудад. нийт тооөвчин 1.5 дахин, түүний дотор гажиг (гажиг) 4 дахин, хорт хавдрын улмаас хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүсийн тоо 2 дахин нэмэгдсэн гэх мэт. .

Украины эрдэмтэд мөн адил тохиолдлын динамикийг тэмдэглэж байна.

Тэд улсын хуваарилалтын бүртгэлд бүртгэгдсэн хүн амыг жил бүр эрүүл мэндийн үзлэгт хамруулдаг мэдээлэлд үндэслэн дүгнэлт гаргадаг.

Шалгалтанд хамрагдсан хүмүүсийн тоонд ослыг арилгах ажиллагаанд оролцогчид, гучин километрийн бүсээс нүүлгэн шилжүүлсэн хүн ам, Киев, Житомир мужуудын хяналтад байгаа нутаг дэвсгэрт амьдарч буй хүмүүс багтаж байна. Шалгалтаар эрүүл бүлэг 1987-1989 онд гарсан. 55.5 тус тус; 48.6; 61.9%.

Ерөнхийдөө гурван жилийн хугацаанд эрүүл хүн амын эзлэх хувь 27 хувиар буурчээ.

Энэ хугацаанд нийт хүн амын өвчлөлийн түвшин бүх ангиллын өвчний хувьд 2.2 дахин өссөн байна. Хэрэв 1986 онд Киев мужийн Полесье дүүрэгт амьдардаг 10 мянган хүн тутамд лимфийн болон цус төлжүүлэх эд эсийн хорт хавдрын өвчлөл 0.87 байсан бол 1988 онд 0.87 болжээ.

аль хэдийн 1.66, Житомир мужийн Народичский дүүрэгт. - 1.44 ба 2.34, Ovruch - 1.94 ба 2.12 тус тус.

Үүнтэй төстэй нөхцөл байдал Беларусийн бохирдсон газруудад ажиглагдаж байна. Радионуклидээр бохирдсон газар болон Гомелийн бүс нутгийн өвчлөлийн динамикийн харьцуулалт. Ерөнхийдөө энэ бүс нутагт 1989 онд 10 мянган хүнд ногдох хорт хавдрын тохиолдлын тоо 24.6 байсан бол 1985 онд 20.2 байна. Елский зэрэг бохирдсон газруудад өвчлөл 1.5 дахин, Чечерский дүүрэгт бараг 2 дахин нэмэгджээ. Гомель, Могилев зэрэг бохирдсон хоёр хотын хүн амын өвчлөлийн динамик ба "цэвэр" хүн амын харьцуулалт.

Гродно хот 1985-1988 оны өсөлтийг харуулж байна. эхний тохиолдолд олон төрлийн өвчин, хоёр дахь нь буурсан (Хүснэгт 1).

Эмнэлгийн статистикт үндэслэсэн дүгнэлт нь Гомелийн социологийн төвөөс (GSC) хийсэн социологийн судалгааны мэдээлэлтэй нийцэж байна. 1991 оны 4-р сард хийсэн судалгаагаар Гомелийн оршин суугчдын сайн сайхан байдал сүүлийн таван жилийн хугацаанд судалгаанд оролцогчдын 43.4% -д мэдэгдэхүйц муудаж, 37.3% -д бага зэрэг муудсан болохыг харуулж байна.

Өөрөөр хэлбэл, Беларусийн хамгийн их бохирдсон нутаг дэвсгэрийн төв болох хотын оршин суугчдын 4/5 нь ослын дараа тэдний биеийн байдал улам дордсон гэж үзэж байна. Түүнчлэн эмэгтэйчүүдийн дунд эрүүл мэнд муудсан хүмүүсийн эзлэх хувь нийт судалгаанд оролцогчдын 90 орчим хувийг эзэлж байна.

Гамшгийн бүсэд амьдарч буй хүн амын эрүүл мэндийн байдлыг 1990 онд олон улсын шинжээчдийн бүлэг илүү өөдрөгөөр үнэлдэг бөгөөд тус бүлэгт 25 улс, олон улсын долоон байгууллагын 200 шинжээч багтсан байна. Оролцогчид хуучин Холбооны улсын засгийн газар, шинжлэх ухааны болон бусад байгууллагуудтай нягт хамтран ажилласан. Мэргэжилтнүүдийн гаргасан дүгнэлтэд бохирдсон болон хяналтын суурин газрын оршин суугчдын цацраг туяанаас үүдэлтэй эрүүл мэндийн томоохон асуудал байгааг тэмдэглэжээ. Цацраг идэвхт иодын хордлогын үр дүнд бамбай булчирхайд үүсч болзошгүй эмгэг өөрчлөлтийг тодорхойлоход онцгой анхаарал хандуулсан. Судалгааны үр дүнгээс үзэхэд нийтлэгдсэн тайланд дурдсанчлан 2-10 насны хүүхдүүдийн бамбай булчирхайн бохирдол, хяналтанд статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц ялгаа гараагүй байна. хүн ам суурьшсан газар нутаг.

Хуучин холбооны бүгд найрамдах улсуудын олон улсын шинжээч, эрдэмтдийн бүлгийн гаргасан нийгмийн эрүүл мэндийн байдлын үнэлгээний зөрүүг мэдээллийн чанар муутай төдийгүй бусад шалтгаанаар тайлбарлаж болно.

Чернобылийн гамшгийн улмаас гамшгийн бүсэд амьдарч буй хүн амын эрүүл мэндэд санаа зовж байна. Үүний дагуу ирж буй өвчтөнүүдийн тоо эмнэлгийн байгууллагууд. Мэдээжийн хэрэг цацраг туяатай холбоогүй янз бүрийн өвчтэй олон тооны өвчтөнүүдийг илрүүлсэн. “Олон улсын Чернобылийн төсөл”-ийн хүрээнд хийсэн судалгаанууд

Бохирдсон болон хяналтын суурин газрын насанд хүрсэн хүн амын 10-15 хувь нь эмнэлгийн тусламж авах шаардлагатай байгааг харуулсан.

Осол, нутаг дэвсгэрийн бохирдлын хэмжээ, цацрагийн хэмжээ, хувийн хэмжих хэрэгслийн дутагдал, албан тушаалтан, эрдэмтэд болон бусад хүчин зүйлсийн талаарх мэдээллийг нуун дарагдуулсан зэрэг нь хүн амын дунд стресстэй нөхцөл байдал үүсгэж, өөрсдийнхөө төлөө, ялангуяа тэдний хувьд ихээхэн түгшүүр төрүүлэв. хүүхдүүд. Энэ түгшүүрийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр улам бүр нэмэгдүүлж, хүн амын эрүүл мэндийн үзлэгийн чанар, материал, техникийн бааз, социологийн судалгааг чадваргүй явуулсан.

1991 онд Гомель хотод ашигласан асуулгын нэг асуулт энд байна: "Хотын цацрагийн нөхцөл байдал маш аюултай гэсэн давамгайлсан үзэлтэй та санал нийлж байна уу?" [Тэнд тэнд, х. 26]. Судалгаанд оролцогчдын 93% нь энэ томъёололтой санал нийлж, 100 хүн бүгд зөвшөөрч болох байсан.

1990-ээд онд болсон улс төр, нийгэм эдийн засгийн өөрчлөлтүүд нийгэмд тодорхойгүй байдал, түгшүүр төрүүлж, амьжиргааны түвшин огцом буурахад хүргэсэн. Хоол тэжээлийн бүтэц, чанар муудаж, эмийн хомсдол үүсч, хүн амын хэвшмэл амьдралын хэв маяг алдагдаж байв. Ийм нөхцөлд Чернобылийн ослын эрүүл мэндэд үзүүлэх нөлөөг "цэвэр" хэлбэрээр тусгаарлахад хэцүү байдаг.

Мэдээжийн хэрэг, өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг цацраг идэвхт бодисоор бохирдуулж, хоол хүнс, усанд нэвтрэн орох нь хүн амын эрүүл мэндэд ойрын болон урт хугацаанд нөлөөлөхгүй байх боломжгүй юм. Энд эмнэлгийн үндсэн судалгаа шаардлагатай.

Хүн ам зүйн тооцоо Бохирдсон бүс нутгийн хүн ам зүйн үр дагаврын дүн шинжилгээ нь судалгааг хоёр түвшинд явуулдаг болохыг харуулж байна: нэгдүгээрт, хүн ам зүйн үзүүлэлтийг цацраг идэвхт бодисоор хамгийн их бохирдсон газар нутаг, суурин газруудтай уялдуулан авч үзэх оролдлого хийсэн;

хоёрдугаарт, эдгээр үзүүлэлтүүдийг бохирдуулсан гэж ангилсан талбайн түвшинд шинжилдэг. Эхний тохиолдолд найдвартай дүгнэлт гаргахад найдах нь хэцүү байдаг, учир нь чанар муутай мэдээлэл ашиглахаас гадна тусгай мэдээллийг шууд тооцоолох боломжгүй байдаг. хүн ам зүйн үзүүлэлтүүд. Тиймээс харьцангуй мэргэшсэн үзүүлэлтүүдийн оронд (дундаж наслалт эсвэл төрөлтийн нийт түвшин) ерөнхий нас баралт, төрөлтийн түвшинг ашигладаг бөгөөд тэдгээрийн түвшинг ихэвчлэн насны бүтэцээр тодорхойлдог бөгөөд энэ нь бохирдсон бүс нутгийн хүн амын хувьд маш уян хатан байдаг. Насны онцлог шинж чанаруудын тооцоолол нь жижиг агрегатууд, жишээлбэл, тодорхой хүйс, насны бүлэгт нас барсан хүмүүсийн тоо зэргээс шалтгаалан найдваргүй байдаг.

Чернобылийн осол, ялангуяа хүн ам зүйн үр дагаврын судалгаа нь төрөлтийн динамикийн тасралтгүй зөрчлүүдтэй (80-аад оны дунд үеэс нэмэгдэж, 1987-1988 он хүртэл буурсан) давхцаж байгаа нь бүс нутгуудын үзүүлэлтүүдийн дүн шинжилгээнд нөлөөлж байна. ) болон нас баралтын шинэ өсөлт. Түүнчлэн, Украин, Беларусь, ялангуяа ОХУ-ын олон газар байгаль орчны бохирдолтой байдаг тул бусад, цацраг идэвхт "цэвэр" газар нутгуудын цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон нутаг дэвсгэрт байгаа нялхсын эндэгдлийн түвшинг харьцуулах нь тийм ч их үр дүн өгөхгүй байна. Хуучин ЗХУ-ын Эрүүл мэндийн яамны 1990 оны мэдээгээр агаарын бохирдлын хэмжээ хэвийн хэмжээнээс 10 дахин их хотуудад 40 сая гаруй хүн амьдарч байжээ.

Чернобылийн гамшгийн хүн ам зүйн үр дагаврын судалгааг хэд хэдэн чиглэлээр явуулж байна.

1. Хүйс, насны бүтэц. Ослын дараа шилжин ирэгсдийн бүтцэд хүйсээр өөрчлөлт орсонтой холбоотойгоор бохирдсон бүс нутгийн хүн амын дунд эрэгтэйчүүдийн эзлэх хувь нэмэгдсэн байна. Хэрэв 1979 онд Житомир мужийн хотын иргэдийн дунд.

мянган эмэгтэй тутамд 860 эрэгтэй, дараа нь 1989 онд - 883. Хөдөө орон нутагт тус тус 801, 820 байна.

Бохирдсон бүс нутагт хөдөлмөрийн насны хүн амын эзлэх хувь нэмэгдэж, хүүхэд, хөдөлмөрийн насны хүмүүсийн эзлэх хувь багассанаас хүн амын хөгшрөлт ажиглагдаж байна. Энэ нь ялангуяа эмэгтэйчүүдийн дунд мэдэгдэхүйц юм (нөхөн үржихүйн насны хүмүүсийн эзлэх хувь буурсан). Жишээлбэл, Житомир мужийн эмэгтэйчүүдийн дунд. 1979-1989 онд 16-аас доош насны хүмүүсийн эзлэх хувь. 0.8 пунктээр буурсан бол Украинд бүхэлдээ өссөн байна. Үүнтэй төстэй өөрчлөлтүүд бусад бохирдсон бүс нутгийн хүн амын бүтцэд гарсан.

Бохирдсон нутаг дэвсгэрийн хүн амын нас, хүйсийн бүтцийн өөрчлөлт нь нөхөн үржихүйн тодорхой дэглэмийн үр дүнд биш, гагцхүү шилжилт хөдөлгөөний онцлогоос үүдэлтэй байв. Хохирогчдыг нүүлгэн шилжүүлэх, бие даан шилжин суурьших нь хүүхдийн, ялангуяа хүүхдийн эрүүл мэндэд аюултай, бохирдсон газраас гарсан бөгөөд одоо ч явсаар байна. Жирэмсэн эмэгтэйчүүд, 14-өөс доош насны хүүхэдтэй эмэгтэйчүүд хамгийн түрүүнд гардаг. Нөхөн үржихүйн хамгийн залуу насны эмэгтэйчүүдийн гадагшлах урсгал ажиглагдаж байна. Тэдний дунд багагүй хувийг хүүхэдтэй боловч гэрлээгүй хүмүүс эзэлж байна. Тиймээс, 1985 онд ослын өмнөхөн Брянск мужид. 18-аас доош насны хүүхэдтэй мянган гэр бүлээс бүрэн бус, өөрөөр хэлбэл. Дүрмээр бол эхнэр, нөхөргүй бол 142, Гомелд - 127, Киевт - 123 гэх мэт. Шилжин суурьших үйл явцын шинж чанараас шалтгаалан хүн амын нас хүйсийн бүтцийг сонгох ажил үргэлжилж байгаа бөгөөд энэ нь эргээд төрөлт, нас баралтын түвшинд нөлөөлдөг.

2. Төрөх чадвар. Украины эрдэмтдийн (Н.И. Омелянец болон бусад) хийсэн судалгаагаар Беларусь, Украины цацрагийн хатуу хяналттай ихэнх хэсэгт ослын дараах үеийн төрөлт буурч байгааг харуулж байна. Төрөлтийн түвшин (ерөнхий үзүүлэлт) 1987 онд хамгийн ихээр буурч, дараа нь түүний түвшин дахин өсч эхэлсэн гэж бүртгэгдсэн. Төрөлтийн динамик нь үр хөндөлтийн динамиктай тохирч байгаа бөгөөд тэдний тоо 1987 онд хамгийн ихээр нэмэгдэж, дараа нь дахин буурсан байна. 1985 онд үр хөндөлт, төрөлт 1,14, 1986 онд 1,17, 1987 онд 1,65, 1988 онд 0,98 байжээ.

Украины судлаачдаас ялгаатай нь Беларусийн судлаачид социологийн аргуудыг ашиглан төрөлтийн өөрчлөлтийг судалжээ. ТАЗ-ийн социологичид (A.G. Злотников болон бусад) 1991 онд Гомелийн хүн амын нөхөн үржихүйн хандлагыг тодорхойлсон. Хоёр асуултын хариулт нь бидний сэдвийг сонирхож байна. 40-өөс дээш насны хүмүүсээс: "Шинэ гэрлэсэн хүмүүст орчин үеийн гэр бүлээс илүү олон хүүхэдтэй болохыг зөвлөж байна уу?" Бараг 70% нь сөрөг гэж хариулжээ. Хүн ам зүйн шилжилт дууссан эсвэл бараг дуусч байгаа, жижиг гэр бүлүүд жишиг болсон өөр аль ч бүс нутагт ижил сөрөг хариултыг авч болно гэдгийг анхаарна уу.

Өөр нэг асуулт бол: "Өнгөрсөн (1991 оны эхээр) судалгаагаар Чернобылийн гамшгийн үр дагавар, түүний тодорхойгүй байдал, үр удамд үзүүлэх сөрөг нөлөөллөөс болж хүн ам хүүхэдтэй болохоос эмээж байсныг илрүүлсэн. Та энэ санааг хуваалцаж байна уу? Хэдийгээр гэр бүл дэх олон тооны хүүхдэд сөрөг хандлага нь цөөн хүүхэдтэй болоход шилжсэний үр дагавар боловч ослын үр дагавраас айж эмээж байна гэж тайлбарлав. Дараа нь "санаа зовоосон асуудал" -ыг шинэ судалгаанд баримт болгон санал болгов. Үүний дагуу судалгаанд хамрагдсан мэргэжилтнүүдийн 80 гаруй хувь нь хүүхэдтэй болохоос бүрэн, ихэвчлэн болон бага хэмжээгээр айдаг гэсэн хариултыг авсан.

Украины эрдэмтдийн хийсэн статистик мэдээлэл, ялангуяа Беларусийн эрдэмтдийн хийсэн социологийн судалгааны үр дүнд үндэслэсэн дүгнэлт нь цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон газруудад төрөлт буурч байгаа нь ослын хүн ам зүйн үр дагавар гэдгийг батлах боломжийг бидэнд олгодоггүй.

Эдгээр болон бусад нутаг дэвсгэрт төрөлтийн түвшин буурч байгаа нь Украин, Беларусь, Орос болон хуучин Холбооны бусад бүс нутагт түгээмэл үзэгдэл юм. Энэ нь шал өөр шалтгаантай. Гэсэн хэдий ч бохирдсон бүс нутагт төрөлтийн түвшин буурах хандлагад өвөрмөц онцлог ажиглагдаж байна.

Эхэндээ шилжилт хөдөлгөөн төрөлтийн түвшинд нөлөөлсөн. Нөхөн үржихүйн эхний насны эмэгтэйчүүд, тэр дундаа жирэмсэн эмэгтэйчүүд явах болсон нь энэ насны төрөлтийг бууруулж байна. Цаашилбал, ослын дараах эхний хоёр жилийн сэтгэл зүйн дарамт нь үр хөндөлтийн тоо нэмэгдэхэд нөлөөлсөн. Тэднийг анх гарч чадахгүй байсан хүмүүс хийсэн бололтой. 1987 онд үр хөндөлтийн тоо нэмэгдэж, төрөлтийн тоо буурч байгаа нь нөхөн үржихүйн зорилтуудыг хэрэгжүүлэхийг хойшлуулсны үр дүн юм.

Дараа нь “үл үзэгдэх” аюул мартагдаж, төрөлт хаа сайгүй ажиглагдаж байгаа шиг буурахын оронд бага зэрэг нэмэгдэв. Энэхүү тайлбар нь хүн амын нэг хэсэг нь нүүлгэн шилжүүлсэн газраасаа гучин километрийн бүсэд буцаж ирсэн, амьдрахад аюултай хэвээр байгаа гэх мэт баримттай тохирч байна. Харамсалтай нь ирээдүйнхээ төлөө санаа тавихгүй дассан, өнөөдрөө өөрчлөх боломж хомс хүмүүсийн араншин. Ирэх жилүүдэд бохирдсон газруудад өмнөх Холбооны орнуудын адил төрөлтийн хандлага ажиглагдана гэж таамаглаж болно.

3. Нас баралт. Янз бүрийн түвшний хүн амын нас баралтын чиг хандлагыг үнэлэхэд ашигласан ерөнхий үзүүлэлтүүдийн дүн шинжилгээ нь зөвхөн үзүүлэлтүүдийг гажуудуулаад зогсохгүй шууд эсрэг дүгнэлтэд хүргэсэн.

–  –  –

*Хуучин ЗХУ-ын Улсын статистикийн хорооны мэдээгээр.

нийт хүн амын тооноос бага (4.7-6.7 ба 11.4-11.7 °/oo). Ослын болон түүний үр дагаврыг арилгахад оролцсон хүмүүсийн нас баралтын түвшин хамгийн бага байна (0.8-1.3). Нүүлгэн шилжүүлсэн хүмүүсийн дунд үзүүлэлтүүд 2.8-4.8°/oo байна.

Эдгээр үзүүлэлтүүдийн нууц нь насны бүтцэд оршдог. Татан буулгагчдын дунд залуу эрэгтэйчүүд дийлэнх байсан бол Украины хүн амын дунд хөдөлмөрийн насны хүмүүсийн эзлэх хувь 20% -иас давж, 1989 онд тэдний нас баралтын түвшин 20.0 (55-59 насныхан) -аас 138.1 ° / хооронд хэлбэлзэж байв. 00 (80-84 насны).

Энэ бүтээлд нэг нас хүрээгүй хүүхдийн эндэгдэлийн талаарх мэдээлэл нэлээд магадлалтай юм. Зохиогчид 1987 онд хуваарилалтын бүртгэлд орсон хүн амын эхний гурван бүлэгт (татан буулгагчид, нүүлгэн шилжүүлэгчид, хяналтанд байдаг нутаг дэвсгэрт амьдардаг хүн ам) төрсөн ийм нярайн эндэгдэл Украины дунджаас 13.1 хувиар өндөр байсныг зохиогчид тэмдэглэжээ. . 1987 онд хамгийн их өртсөн бүс нутгуудад нэг нас хүрээгүй хүүхдийн эндэгдэл: Житомир - улсын дундажтай ойролцоо, Киевт - бүр хоёр пунктээр доогуур байгааг нэмж хэлье. 1985-1989 оны хүүхдийн эндэгдлийн динамик. таван газарт цацраг идэвхт бодисоор бүрэн бохирдсон нь 1987 онд үзүүлэлт бүрэн хэвийн буурч, бага зэрэг өссөнийг харуулж байна (Хүснэгт 2).

Бохирдсон бүс нутгуудын нялхсын эндэгдлийн түвшин, хүн амын дундаж наслалтын үзүүлэлтийг ижил төстэй үзүүлэлттэй бүс нутагт харьцуулж үзэхэд ялгаа ажиглагдаагүй байна. Эдгээр үзүүлэлтүүдийг бохирдолтой, цэвэр газар нутагтай харьцуулж үзвэл хүн амын нас баралтын онцлог, нас баралтын шалтгааны бүтцийн ялгааг тодорхойлж болно. Тиймээс Полесск, Иванковскийн бүс нутгуудад цацраг туяанд өртсөн хүн амын цусны эргэлтийн тогтолцооны өвчин, шинэ боловсрол зэрэг бүх тохиолдлын нас баралт эдгээр бүс нутгийг багтаасан Киев мужийн дунджаас өндөр байв.

Шилжилт хөдөлгөөний үйл явц Байгаль орчны аливаа томоохон гамшгийн үр дагавар нь гамшгийн бүсээс хүн амын шилжилт хөдөлгөөн юм. Гэхдээ эдгээр нь байгалийн гамшиг юм бол хүн амын гадагшлах урсгал нь шилжилт хөдөлгөөнийг эсэргүүцдэг. Хэсэг хугацааны дараа хуучин гамшигт өртсөн газруудын хүн ам сэргэж, өсөлт нь ихэвчлэн тохиолддог. Тухайлбал, Камчатка, Курилын арлуудад болсон гамшигт цунами, Ашхабад, Ташкентийн нутаг дэвсгэрт болсон газар хөдлөлт гэх мэт.

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний үйл явц, хүн амын динамик нь хүн амын гамшгийн бүсэд, ялангуяа атомын цахилгаан станцын осол бол өөр өөр харагдаж байна. Чернобылийн дараа тэр даруй хүн амыг гучин километрийн бүсээс нүүлгэн шилжүүлэв. 1986 онд

–  –  –

*Хуучин ЗХУ-ын Улсын статистикийн хорооны мэдээгээр.

Мөн цацраг идэвхт бодисоор хамгийн их бохирдсон бүс нутгийн хүн амыг нүүлгэн шилжүүлэв.

1986 онд 116 мянган хүнийг нүүлгэн шилжүүлсэн. 1986-1987 онуудад цацраг идэвхт аюулын тухай мэдээлэл хүн амд хүрсэн бүх бохирдсон газруудаас. шилжилт хөдөлгөөн эрчимтэй гарч байсан. Тиймээс Гомель мужийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний сөрөг тэнцэл. 1986 онд

1985 оны эерэг үлдэгдлийг сольсон. Осол гарсан, хүн ам нь бусдаас илүү хурдан мэдээлэл авч байсан Киев мужид 1985 онд 9,3 мянган хүн шилжин суурьшсан эерэг тэнцэл 1986 онд 49,1 мянган хүний ​​сөрөг үлдэгдэлээр солигдсон байна.

1990-1991 онд Нүүлгэн шилжүүлэх хоёр дахь шат эхэлсэн. Бохирдсон бүс нутгийн хүн амын нэг хэсгийг нүүхийг хүссэн. Нөгөөх нь өөрөө нүүдэллэсэн. Энэ хоёр жилийн хугацаанд 200 мянга орчим хүн зохион байгуулалттай, бие даасан шилжилт хөдөлгөөнд оролцжээ. Хоёр дахь үе, ялангуяа 1990 онд шилжилт хөдөлгөөний сөрөг тэнцэл, тухайлбал, Гомель мужид дахин нэмэгдэв. Могилев мужид 1989 онд 0,6 мянган хүн байсан бол 1990 онд 17,6 мянга болжээ. - 1.1 мянган хүнээс - 8.5 мянга хүртэл.Хүн ам нь бохирдсон газар амьдарч байгаагаа бусдаас хожуу мэдсэн Брянск мужид 1986-1987 онд шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрт байдал ийм нэмэгдсэн байна. байхгүй байсан ч 1990 онд шилжих хөдөлгөөний сөрөг тэнцлийн хэмжээ өмнөх оны балансаас тав дахин давсан байна.

Бохирдсон бүс нутгаас хүн амын шилжилт хөдөлгөөний чиг хандлага нь төрөлтийн ерөнхий түвшний динамиктай ижил шинж чанартай байдаг. хурдацтай өсөлтТухайн жилийн сөрөг нүүдлийн үлдэгдлийн үнэмлэхүй утгыг ердийн утгаар нь солино. Шилжилт хөдөлгөөний сөрөг тэнцлийн огцом өссөн жил нь өөр өөр бүс нутагт өөр өөр байдаг (Хүснэгт 3).

Ослын дараа цацраг идэвхт бодисоор бохирдсон хэд хэдэн газарт социологичид хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хандлагыг (гол төлөв Беларусь) судалжээ. Беларусийн Шинжлэх ухааны академийн Философи, эрх зүйн хүрээлэнгээс 1990 онд явуулсан судалгаагаар судалгаанд оролцогчдын 67 хувь нь өмнөх газартаа үргэлжлүүлэн ажиллах боломжгүй гэж үзсэн бол 80-95 хувь нь өөр орон нутаг руу нүүх хүсэлтэй байна. . 1991 оны 4, 8-р сард Улсын төвөөс явуулсан судалгаагаар Гомель болон бүс нутгийн оршин суугчдын шилжилт хөдөлгөөнийг судалжээ. Дөрөвдүгээр сард "Та Гомель хотод амьдрахаар ямар төлөвлөгөөтэй байгаа вэ?" Хариултуудыг дараах байдлаар (%) хувиарлав: тэд үргэлжлүүлэн амьдрах бодолтой байна - 20.1; боломжтой бол хөдөлнө - 49.8; явах болно - 8.9; тэдний хүүхдүүд явах болно - 12.2.

Түүгээр ч зогсохгүй судалгаанд оролцогчид залуу байх тусам явах хүсэлтэй хүмүүсийн эзлэх хувь өндөр байна. 20-24 насныхны дунд явах хүсэлтэй хүмүүсийн эзлэх хувь 30 ба түүнээс дээш насныхныхаас 3-6 дахин их байна.

8-р сарын судалгаагаар шилжилт хөдөлгөөний хандлагыг судлахаа больсон, харин эдгээр хандлагын талаарх олон нийтийн санаа бодлыг судалсан болно. Түүнчлэн хариултын мөн чанарыг “Сүүлийн үеийн социологийн судалгаа,

–  –  –

*ОХУ-ын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнгийн Нийгмийн хүн ам зүйн төвийн мэдээлснээр.

Гомель хотод явуулсан судалгаагаар оршин суугчдын нэлээд хэсэг нь цацрагийн нөхцөл байдалд санаа зовж, бүс нутгаас гадуур явах бодолтой байгааг харуулж байна. Таны бодлоор тус бүс нутгийн хүн амын өөр газар руу нүүх хүсэл үндэслэлтэй юу?" Мэргэжилтнүүдийн дунд энэ алхамыг бүрэн үндэслэлтэй, хэсэгчлэн үндэслэлтэй гэж үзэж буй хүмүүсийн эзлэх хувь 70.9% байна.

Олон улсын Чернобылийн төслийн мэргэжилтнүүд мөн хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлох оролдлого хийсэн. Харамсалтай нь бид арга зүй, асуулгын аль алиныг нь сайн мэдэхгүй байгаа тул судалгааны арга зүйн түвшинг үнэлэх боломжгүй юм. Зөвхөн судалгааны дүн гарсан.

Тэдгээрийн үндсэн дээр 8 орчим хувь нь хяналтын суурин газруудад нүүх хүсэлтэй байсан бол бохирдсон суурин газруудад 72 хувь нь нүүх хүсэлтэй байна. Эхний тохиолдолд засгийн газар бүх оршин суугчдыг нүүлгэн шилжүүлэх ёстой гэж үздэг хүмүүсийн эзлэх хувь 20%, хоёрдугаарт 83% байна.

1990 онд ОХУ-ын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнгийн Нийгмийн хүн ам зүйн төвөөс бохирдсон Гомель, харьцангуй цэвэр Гродно (ижил төрлийн хотууд) дахь сургуулийн 11-р анги төгсөж буй хүүхдүүдийн хандлагад судалгаа хийжээ.Харьцуулбал: Тус төвөөс тухайн онд Оросын бусад хотуудад хийсэн судалгааны үр дүнг ашигласан болно (Хүснэгт 4).

Өгөгдлийн шинжилгээ нь хэд хэдэн үндсэн ажиглалт хийх боломжийг олгодог.

a) Нэгдүгээрт, Гомель хотод үүрд явахаар төлөвлөж буй хүмүүсийн эзлэх хувь бусад хотуудаас 2-3 дахин их боловч нийт санал асуулгад оролцогчдын 1/3-аас бага хэвээр байна. Гомелийн сургуулийг төгсөгчдийн дөнгөж 15-20% нь тэднийхтэй холбоотой бололтой боломжит явахЧернобылийн ослын улмаас хотоос үүрд. Үүрд ​​явах хүсэлтэй хүмүүсийн үлдсэн 10-15% нь бусад хотуудын хувьд ердийн хувь хэмжээ юм.

б) Шилжилт хөдөлгөөн, шилжилт хөдөлгөөнд хандах хандлага нь өөр өөр үзэгдэл юм. Боломжит шилжилт хөдөлгөөн нь бодит шилжилт хөдөлгөөнөөс хэд дахин их байдаг. Тверь, Волгоград мужуудын оршин суугчдын шилжилт хөдөлгөөний эрчим. жилд 9% -иас хэтрэхгүй, харин 1985-1986 оны судалгаагаар 17.5-17.7% -ийн гадагшаа суурилуулсан байна. Явах санаатай хүмүүсийн тоо бодит гадагшаа урсгалаас хоёр дахин их байна.

в) Шилжилт хөдөлгөөний эрч хүч залуучуудын дунд, ялангуяа 20-оос доош насны болон 20-24 насны хүмүүсийн дунд хамгийн их байгаа нь мэдэгдэж байна. Шилжин суурьшилтын бүтцэд суралцахаар явж байгаа хүмүүсийн хувь өндөр байна. Шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн хамгийн бага хувь нь ахмад настан, ялангуяа өндөр настнуудын дунд байна. "Олон улсын Чернобылийн төсөл"-ийн судалгааны үр дүн, түүнчлэн Беларусийн социологичдын 70-80 хувь нь бохирдсон нутгийг орхихыг оролдож байна гэсэн судалгааны үр дүн маш хэтрүүлсэн юм шиг санагдаж байна.

Чернобылийн гамшиг Беларусь, Орос, Украины ард түмэнд хэмжээлшгүй их гамшиг авчирсан. Түүгээр ч барахгүй энэ нь цацраг идэвхт үүл нүүж, цацраг идэвхт уналт унасан олон оронд түгшүүр төрүүлэв.

Аль ч улсад (дэлхийд 400 орчим байдаг) атомын цахилгаан станцад осол гарах нь зөвхөн үндэсний хэмжээний гамшиг биш юм. Чернобылийн ослын эмнэлгийн болон хүн ам зүйн үр дагаврын талаарх мэдээллийг дэлхийн хамтын нийгэмлэг бүхэлд нь сонирхож байна. Харамсалтай нь цацраг идэвхт бодис нь эрүүл мэнд, төрөлт, нас баралт, хүн амын шилжилт хөдөлгөөнд үзүүлэх нөлөөний талаар өнөөг хүртэл хуримтлагдсан мэдлэгтэй зөрчилдөж байна. Энэ нь эмнэлгийн статистикийн чанар муу, арга зүйг мэргэжлийн бус ашигласантай холбоотой хүн ам зүйн шинжилгээмөн салангид судалгаа бүхий социологийн судалгаа хийх. Ослын эмнэлгийн болон хүн ам зүйн үр дагаврыг шинжлэх ухааны үндэслэл муутай судалж байгаа нь орчин үеийн шинэчлэл хийхэд хүндрэл учруулж байна засгийн газрын хөтөлбөрүүдЧернобылийн хэлснээр эдгээр хөтөлбөрүүд олон дутагдалтай хэвээр байгаа нь мэдэгдэж байна.

Энэ нийтлэл нь хэд хэдэн чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд нийтлэг хүчин чармайлт болоосой гэж хүсч байна.

Уран зохиол

1. Omelyanets N.I., Torbin V.F. Чернобылийн атомын цахилгаан станцад гарсан ослын эрүүл мэндийн үр дагавар. Мэдээлэх. Мэдээлэл Киев. 1991 он.

2. Олон улсын Чернобылийн төсөл. Радиологийн үр дагавар, хамгаалах арга хэмжээний үнэлгээ.

3. Урьдчилсан дүгнэлтЧернобылийн атомын цахилгаан станцад гарсан дэлхийн ослын нөхцөл байдал, түүний гамшгийн үр дагаврыг олон нийтийн бие даасан мөрдөн байцаалтын материалд үндэслэн. Киев, 1991 он.

4. Злотников А.Г. болон бусад.Гомелийн оршин суугчид эрс тэс нөхцөлд: Чернобылийн дараах үеийн нийгэм-сэтгэл зүйн уур амьсгал. Гомель: Радзимичи, 1991 он.

5. Гомель мужийн хүн амын эрүүл мэнд ба эмнэлгийн үйлчилгээЧернобылийн дараах үе. Гомель:

Радзимичи, 1991 он.

6. ЗХУ-ын хүн ам зүйн эмхэтгэл. М.: Санхүү, статистик, 1990 он.

7. Нийгмийн үр дагаварЧернобылийн атомын цахилгаан станцад гарсан осол. М .: Хэвлэлийн газар. MSHA, 1991.

Үүнтэй төстэй бүтээлүүд:

“10-р хэсэг “БОЛОВСРОЛД ТАНИН ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ СТАТИСТИКИЙН АРГА ЗҮЙН АШИГЛАЛТ” Агуулга БИЗНЕСИЙН СТАТИСТИК ДАХЬ ТАНИН ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ СТАТИСТИК АРГАЧЛАЛ Афанасьев В.Н., Файзова Л.Р. МЭРГЭЖЛИЙН СТАНДАРТ СТАТИСТИКИЙГ "СТАТИСТИК"-ИЙН ЧИГЛЭЛИЙН УЛСЫН БОЛОВСРОЛЫН СТАНДАРТЫН ҮНДЭС БОЛГОХ нь Афанасьев В.Н., Дьяконова С.В., Леушина Т.В. Хүн амын өвчлөлийн хүчин зүйлсийг судлахад СТАТИСТИКИЙН БҮЛЭГЛЭХ АРГА Дэвидян Ю.И., Ожерелева Т.М. СЭТГЭЛ ЗҮЙН СТАТИСТИК СУДАЛГААНЫ АСУУДАЛ...”

“Василий Леонтьев Василий Дотоодын үйлдвэрлэл, гадаад худалдаа I Бүтцийн үндэс олон улсын худалдааХудалдаа нь олон улсын хөдөлмөрийн хуваарилалтад оролцож, энэ оролцооны үр шимийг хүртэх боломжийг олгодог тул янз бүрийн улс орнуудын хооронд явагддаг. Хувь хүн аж ахуйн нэгж, хувь хүмүүсийн нэгэн адил газарзүйн бүс бүр тухайн чиглэлээр мэргэшсэн...”

"Эдийн засагч Владимир Акуличийн блог. 2010-2012 оны үеийн бичлэгүүд. В.А. Акулич 2010-2012 онд Беларусийг Зүүн Европын Швейцарь болгоцгооё. Минск, 201 Беларусийг Швейцарь болгоцгооё Зүүн Европ. Эдийн засагч Владимир Акуличийн блог. 2010-2012 оны үеийн бичлэгүүд. АГУУЛГА Хуудас Танилцуулга... I хэсэг. Эдийн засгийн бодлого.. Бичлэг 1. Беларусийн хүн амыг нэмэгдүүлэх шаардлагатай юу?.5 Оруулга 2. Төрийн бүтэлгүйтэл.. Бичлэг 3. Гэрээслэл Ж.М. Кейнс..1-р хэсэг...”

“УДС 378. ИХ СУРГУУЛИУДЫН УДИРДЛАГЫН СЭРГҮҮЛЭГИЙГ ЗААХ ТӨСЛИЙН ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ ТУРШЛАГЫН ШИНЖИЛГЭЭ Павловская С.В.1, Сироткина Н.Г. 1 Үндэсний судалгааны их сургууль Нижний Новгород, ОХУ-ын Эдийн засгийн дээд сургууль (603155, Нижний Новгород, Большая Печерская гудамж 25/12), и-мэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]Уг нийтлэлд төсөлд суурилсан сургалтыг нэвтрүүлэх практикт дүн шинжилгээ хийсэн болно Оросын их сургуульТөрийн департаментын хэрэгжүүлж буй төслүүдийн жишээг ашиглан болон хотын захиргааҮндэсний судалгааны их сургуулийн Нижний Новгородын Эдийн засгийн дээд сургууль...”

“ОХУ-ЫН ЗАСГИЙН ГАЗРЫН ДЭРГЭДЭХ САНХҮҮГИЙН ИХ СУРГУУЛЬ БАЙГУУЛЛАГА ДЭЭД МЭДЛЭГИЙН УДИРДЛАГЫН ТОГТОЛЦООНЫ БҮТЭЭГДЭХҮҮН Н.М. Абдикеев, шинжлэх ухааны асуудал эрхэлсэн проректор ба шинэлэг хөгжилСанхүүгийн их сургууль, Техникийн шинжлэх ухааны доктор, профессор Байгууллагын үнэт зүйлсийн санааны пирамид МЭДЛЭГ МЭДЭЭ Мэдээллийн боловсон хүчний технологи Үндсэн хөрөнгийн санхүү Н.М. АБДИКЕЕВ 2 Орчин үеийн эдийн засаг, нийгэм, технологийн бодит байдлыг тодорхойлох хүчин зүйлүүд Өргөтгөсөн бүтээгдэхүүний санал. Технологийн нэгдэл. ..."

Нэгдсэн Үндэстний Байгууллагын ЕВРОП УЛСЫН ЭДИЙН ЗАСГИЙН КОМИСС Уур амьсгалын өөрчлөлтийн олон улсын тээврийн сүлжээнд үзүүлэх нөлөө, түүнд дасан зохицох нь “Хамгийн хүчтэй эсвэл хамгийн ухаантай нь амьд үлддэг. Чарльз Дарвин ЕВРОПЫН ЭДИЙН ЗАСГИЙН КОМИСС Уур амьсгалын өөрчлөлтийн олон улсын тээврийн сүлжээнд үзүүлэх нөлөө, тэдгээрт дасан зохицох нь Шинжээчдийн бүлгийн тайлан Нэгдсэн Үндэстний Байгууллагын Нью-Йорк ба Женев, 2013 он I Уур амьсгалын өөрчлөлтийн үр дагавар...”

“ОҮ-ийн нийтлэл - No. 2 (27) 5-р сарын '15 ЕВРАЗИЙН ЭДИЙН ЗАСГИЙН ХОЛБООНЫ ГИШҮҮН УЛС УЛСЫН ЭДИЙН ЗАСГИЙН ИНТЕГРАЦИЯЛАХ БОЛОМЖИЙН ҮНЭЛГЭЭ Андрей Пантелеев: Үзэл баримтлал Юлия Чалая БА АРГАЧЛАЛЫН А.А.А.А.Пантелеев. , Евразийн эдийн засгийн Рахат комиссын Макро эдийн засгийн бодлогын газрын Стратегийн хэлтсийн Эдийн засгийн бодлогын хэлтсийн зөвлөх 2005 онд ОХУ-ын Гаалийн академийг Байболотовын нэрэмжит мэргэжлээр төгссөн...” гэжээ.

“Балтийн бүс нутагт жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх төслийн зорилго, стратеги. Хэсэг хэсгийг Европын Холбооноос санхүүжүүлдэг (Европын хөгжлийн сан, Европын хөрш, түншлэлийн хэрэгсэл) Оршил 1-р бүлэг: Дүгнэлт Бодлогын саналын жагсаалт Бүлэг 2: Дунд -Балтийн бүсийн бизнес эрхлэгчид Эдийн засгийн ерөнхий хөгжил Бүтцийн эдийн засаг Жижиг дунд үйлдвэр Хүн амын мэдлэг эдийн засаг Сорилт ба боломжуудын жагсаалт 3-р бүлэг: Жижиг дунд үйлдвэрийг хөгжүүлэх. 22..."

"ЕВРОПЫН ОЛОН НЭГДЭЛИЙН КОМИСС Брюссель, SEC(2009) 712/ ХОРООНЫ ХАМТЫН АЖИЛТНЫ АЖЛЫН ХАРИУЦЛАГА ЕВРОПЫН ПАРЛАМЕНТ, ЗӨВЛӨЛ, ЕВРОПЫН ЭДИЙН ЗАСГИЙН ХОРОО, ХОРООЛЛОГТ ХЭЛСЭН БАЙГУУЛЛАГА. Европын Холбооны стратегийн талаар S Балтийн тэнгисийн бүсийн үйл ажиллагааны төлөвлөгөө (COM(2009) 248 ) (SEC(2009) 702) (SEC(2009) 703) Европын холбооны Балтийн тэнгисийн бүсийн стратеги. Европын холбооТэгээд..."

“Тиймээ зах зээлийн эдийн засагт шилжих сорилтууд ЕСБХБ 20 жилийн үйл ажиллагааны дараа 2011 оны 5-р сар 2010 онд Шостанж хотод шинээр баригдах нүүрсний цахилгаан станцыг санхүүжүүлсэн нь ЕСБХБ-ны бэлэн байдал, бүс нутгийг нүүрстөрөгч багатай, сэргээгдэх эрчим хүч болгон удирдах чадварт эргэлзээ төрүүлж байна. ирээдүй. Пиппа Галлоп, БСТ хоолойгоор дамжуулан ТББ-ын Сүлжээний банкны ажиглалтыг судалж, бичиж байна: Манана Кочладзе, Ногоон хувилбар / CEE ТББ-ын сүлжээний банкны цагны талархал Фиданка Бачева-МакГра, ТББ-ын сүлжээ...

"Самара мужийн Засгийн газрын 2007 оны 9-р сарын 5-ны өдрийн 159 тоот тогтоолоор батлагдсан. МЭДЭЭЛЛИЙН НИЙГМЭЛИЙГ САМАРА БҮСИЙН ХӨГЖҮҮЛЭХ, ЦАХИМ ЗАСГИЙН ГАЗАР 2015 он хүртэл хөгжүүлэх үзэл баримтлал. .2009 N 38, 2011 оны 02 сарын 05 N 42, 2012 оны 05 сарын 157, 2012 оны 09 сарын 13-ны өдрийн N 437) 1. Оршил Мэдээлэл, харилцаа холбооны технологийг хөгжүүлэх, өргөн ашиглах (цаашид гэх) ICT) нь дэлхийн чиг хандлага юм. Самара дахь МХХТ-ийн хэрэглээ..."

“Киргиз улс дахь авлигын хамрах хүрээ, түүнийг бууруулах шалтгаан, боломж” төслийн “Эдийн засгийн удирдлагын салбарт чадавхийг бэхжүүлэх” судалгаа “Киргиз улс дахь авлигын хүрээ, бууруулах шалтгаан, боломж” Гүйцэтгэгч: Бишкек 2014 Киргиз дэх авлигын хүрээ, шалтгаан, нөхцөл байдал Агуулга Талархал Товчилсон үгсийн жагсаалт Судалгааны товч хураангуй Оршил Судалгааны арга зүй, явц 1-р бүлэг: Бүгд Найрамдах Киргиз улсын авлигын тодорхойлолт, ойлголт...”

“Бүгд Найрамдах Крымын РАЗДОЛНЕНСКИЙ ДҮҮРГИЙН УДИРДЛАГА 2015 оны 10-р сарын 14-ний өдрийн тогтоол. Раздольное No302 Нийгэм, эдийн засгийг хөгжүүлэх стратегийн төслийг батлах тухай хотын захиргаа 2026 он хүртэлх хугацаанд Крымын Бүгд Найрамдах Улсын Раздольненскийн дүүрэг Холбооны хууль 2014 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 172-ФЗ "ОХУ-ын стратеги төлөвлөлтийн тухай" Крымын Бүгд Найрамдах Улсын Раздолненский дүүргийн захиргааны 2015 оны 3-р сарын 12-ны өдрийн 83 тоот "Оросын Холбооны Улсын ... ”

“ХЭМЖҮҮЛЭГЧ, ТУРШИЛТ, ХЯНАЛТЫН СУРГАЛТЫН СУРГАЛТЫН АРГА, ХЭРЭГСЭЛ 220501 “Чанарын менежмент” мэргэжлээр суралцаж буй оюутнуудад зориулсан сургалт, арга зүйн цогцолбор ОХУ-ын Екатеринбург хотын Боловсрол, шинжлэх ухааны яам Уралын эдийн засгийн их сургуулийн СУРГАЛТЫН ДЭЭД СУРГУУЛЬ. ”

“Бүгд Найрамдах Молдав Улсын Боловсролын Яамны нэрэмжит Балти Улсын Их Сургууль. Алек Руссо Г.Ф. Булат, I.V. Зеленцева СТАТИСТИКИЙН ЕРӨНХИЙ ОНОЛЫН АСУУДАЛ Эдийн засгийн мэргэжлээр суралцаж буй оюутнуудад зориулсан Presa universitare balceane Balti, 2005 CZU 311 (076.5) B. 90 Бүтээлийг Сенат хэвлүүлэхийг санал болгосон. улсын их сургуультэд. Алек Руссо CIP болон Camerei Naionale болон Crii Bulat, G. F. 120 асуудал дээр тайлбарлав. ерөнхий онолстатистик: Эдийн засгийн оюутнуудад зориулсан. тусгай/ Г. Ф. Булат, И. В. Зеленцова;..."

"IN. И.Мухопад Оюуны өмчийг арилжаалах Москва INFRA M UDC 347.77.0 BBK 67.404.3+65.428.85 M R e s e n t s: ОХУ-ын Оюуны өмчийн хүрээлэнгийн (GIRIS) “Оюуны өмчийн менежмент ба арилжааны” тэнхим; Москвагийн Олон улсын харилцааны дээд сургууль (Их сургууль) (МГИМО (У)) “Гадаад эдийн засгийн харилцааны менежмент” тэнхим ОХУ-ын ГХЯ Мухопад В. И. М92 Оюуны арилжааны...”

Лавлах - 20-р зууны Оросын хүн ам: Түүхэн эссэ. 3 боть / 2-р боть. 1940-1959 (Лавлах ном)

Димаев А.Р. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн: нийгмийн мөн чанар, дэлхийн болон орчин үеийн Оросын нийгэм дэх нийгмийн үйл явцад үзүүлэх нөлөө (социологийн шинжилгээ) (Баримт бичиг)

Невская М.А. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Хууран мэхлэх хуудас (Баримт бичиг)

n3.doc

РЫБАКОВСКИЙ Л.Л.
Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн.

Шилжин суурьших үйл явцын гурван үе шат.

(Онол, судалгааны аргын тухай эссе)

Энэхүү монографи нь шилжилт хөдөлгөөнийг бий болгох, бодит нүүлгэн шилжүүлэх, нүүлгэн шилжүүлсэн газарт шинээр суурьшсан хүмүүсийн оршин тогтнох зэрэг гурван үе шаттай шилжилт хөдөлгөөний үйл явцын тухай ойлголтыг танилцуулсан. Үе шат бүрийг авч үзэх нь шилжилт хөдөлгөөний үйл явцын талаар хангалттай ойлголттой болох янз бүрийн арга зүйн аргуудын танилцуулга дагалддаг.

Шилжилт хөдөлгөөний асуудлыг сонирхож буй хэн бүхэнд зориулав

ЗОХИОГЧИЙН ӨМНӨХ ҮГ

Санал болгож буй ажил нь сурах бичиг, тэр ч байтугай биш юм заавар. Эдгээр нь онолын ба арга зүйн хөгжилзохиолч, нийтлэг сэдвийн эргэн тойронд нэгдсэн - шилжих үйл явцын гурван үе шат гэсэн ойлголт. Уг номыг 70-80-аад онд бичсэн хоёр монографийн материалд үндэслэсэн болно (115, 118). Эдгээр номууд нь нэлээд хоцрогдсон төдийгүй бас ашиглах боломжгүй болжээ. Нэмж дурдахад өнөөдөр цагаачлалын чиглэлээр хангалттай мэдлэггүй байж, орчин үеийн шилжилт хөдөлгөөний асуудлыг судлахад асар их эрч хүчтэй оролцсон хүмүүс олон байна. Өмнө нь хэвлэгдсэн номнуудын зарим материалыг орхигдуулсан, учир нь... Энэ нь орчин үеийн бодит байдал, тэр үеийн талаарх бидний үзэл бодолтой нийцэхээ больсон.

Үүний зэрэгцээ уг ажилд Оросын бодит байдалтай холбоотой материал, гол төлөв статистикийг багтаасан болно. Энэхүү номонд зохиолчийн бүтээн байгуулалт төдийгүй хувьсгалаас өмнөх болон Зөвлөлтийн үеийн эрдэмтдийн олон жилийн хөдөлмөрийн үр дүнд бий болсон ихэнх зүйлийг багтаасан болно. Бидний өмнөх үеийнхний бүтээж, бидэнд төдийгүй хожмын хүмүүст өвлүүлэн үлдээсэн асар их онолын ачаа тээшгүйгээр өөрийн гэсэн санаа байх боломжгүй. Харамсалтай нь 20-р зууны 90-ээд онд онолын шинэ "баяр баясгалан" маш цөөхөн гарч ирэв. Энэ нь ойлгомжтой, зах зээлийн харилцаа бүрэлдэн тогтсон "хөдөлгөөн, стресс"-ийн үед шилжилт хөдөлгөөний бүтээлийн зохиогчид онолын төлөө бус харин шинэ тогтолцоонд оршин тогтнохын төлөө тэмцэж байгаа нь хамгийн сэтгэл татам зүйл юм. мөнгө гэдэг хачин сонсогдож байна.

Ийнхүү Оросын нийгэм, эдийн засгийн үндэс, улс төрийн тогтолцооны өөрчлөлт нь шилжилт хөдөлгөөний үйл явцыг хүчтэй өөрчлөхөд хүргэсэн, хангалттай туршлага, мэдлэггүйгээр хүн амын шилжилт хөдөлгөөний асуудлыг шийдэж эхэлсэн асар олон тооны хүмүүс гарч ирэв. Шинжлэх ухааны энэ салбарт, мөн зохиолчийн энэ асуудлыг дөч гаруй жил судалсны дор шугам татахыг хүссэн нь энэхүү номыг гаргах сэдэл юм. Олон асуулт түүний хуудаснаас гадуур үлдэв. Тэр дундаа манай шинжлэх ухааны амьдралд нэвтрэн орж ирсэн “цагаачдын нэгдэл”, “шилжилтийн боломж” гэх мэт ойлголтуудаас зохиолч зайлсхийсэн нь бүгд жигүүрт хүлээж байна. Цагаачлалын (Е.С.Красинец, Т.М.Регент), гадаад (олон улсын) шилжилт хөдөлгөөн (В.А.Ионцев, А.Н.Каменский, С.В.Рязанцев) гэх мэт салбарт албадан нүүдэллэх тухай монографийн ерөнхий дүгнэлт хараахан гараагүй байна. Төрийн шилжилт хөдөлгөөний бодлогын цогц үзэл баримтлал боловсруулагдаагүй, зах зээлийн нөхцөлд шилжилт хөдөлгөөний удирдлагын онол байдаггүй. Товчхондоо, шинжлэх ухааны судалгаа хийх асар их орон зай үлдэж байна.

Л.Л. Рыбаковский
1-Р БҮЛЭГ

ШИЛЖИЛТ НИЙГЭМ-АРДАМ ЗҮЙН БАЙДАЛ

ПРОЦЕСС
1.1 Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөн, түүний онцлог

Шинжлэх ухааны тодорхой асуудлуудын талаархи янз бүрийн үзэл бодол байдгийг ихэвчлэн өчүүхэн байдлаар тайлбарлаж болно: тэдгээр нь ижил ойлголтод өөр өөр ойлголтыг ашигладаг, ижил нэр томъёог өөр өөр ойлголтод ашигладаг тул үүсдэг. Шинжлэх ухааны янз бүрийн тодорхойлолтуудын талаархи эцэс төгсгөлгүй, заримдаа үр дүнгүй хэлэлцүүлэг нь эрдэмтдийг нийгмийн объектив үзэгдлийн дүн шинжилгээ хийхээс холдуулахад хүргэдэг, заримдаа ч хүргэж байв. Энэ үзэгдлийг эрт дээр үеэс Оросын нэрт түүхч В.О. Ключевский хэлэхдээ, шинжлэх ухааны судалгаанд заримдаа хүн асуултын филологийн шийдэлд автдаг, өөрөөр хэлбэл. Үзэгдэл биш, харин үг судалдаг. Энэхүү "филологийн" аргын үр дүнд амьдралын дуртай нэр томъёоны хувьд бүх шуугиан дэгдээсэн ийм үзэгдэл байдаггүй нь заримдаа гарч ирдэг. Сүүлд нь ихэвчлэн материалист диалектикийн зарчмуудыг үл тоомсорлосон үед тохиолддог бөгөөд өнөө үед тэд үүнийг бүтээгчиддээ дургүйцсэнээс ихэвчлэн хийдэг.

Нийгмийн оршихуйн тухай материалист ойлголтын дагуу ойлголт бүр нь ашигласан нэр томъёоноос үл хамааран зөвхөн сайн тодорхойлогдсон объектив оршин буй үзэгдлийн хамгийн чухал талуудыг хангалттай илэрхийлэх хэлбэр юм. Зөвхөн энэ үзэгдлийн мөн чанарыг олж мэдсэнээр бид түүний онолын орлуулагчийг томъёолж, түүнд ямар нэр томьёо өгөх талаар тохиролцож чадна. Эрт дээр үеэс нэр томьёо ярьдаггүй, зөвшилцдөг гэсэн сайхан үг бий. Үнэн, үүнтэй санал нийлэх нь тийм ч хялбар биш юм.

Гэсэн хэдий ч бид санал болгож буй аргыг ашиглах болно. Үүнийг хийхийн тулд эхлээд бидний авч үзэх сэдвийн хамгийн чухал шинж чанарууд болох шилжилт хөдөлгөөний үйл явц, түүний хүн амын шилжилт хөдөлгөөний бусад төрлөөс ялгаатай байдлыг тодорхойлох шаардлагатай. Хүн ам зүйн сэдвийг тодорхойлохдоо энэ тогтолцооны хил хязгаарын талаархи маргаан үргэлжилсээр байгаа тул энэ нь зайлшгүй шаардлагатай. шинжлэх ухааны мэдлэг. Хандлагын ялгаатай байдал нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг оролцуулаад хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг хүн ам зүйн сэдэвт хамааруулахтай холбоотой юм. Эрдэмтэд хүн амын янз бүрийн хэлбэрийн хөдөлгөөний тоо, мөн чанарыг ойлгоход нэгдмэл байр суурьтай байгаагүй гэдгийг тэмдэглэе. Зарим жишээг энд оруулав. Өнгөрсөн зууны 70-аад оны үед I.S. Матлин хүн ам, хөдөлмөрийн нөөцийн хөдөлгөөнийг хүн ам зүйн, салбар хоорондын, мэргэжлийн болон нутаг дэвсгэрийн гэх мэт төрөлд хуваадаг (72) гэж үзсэн. Энэ тохиолдолд байгалийн хөдөлгөөнийг хүн ам зүйн тодорхой бус хөдөлгөөнөөр сольсоноос гадна нийгмийн анги, давхаргажилт, боловсролын түвшин гэх мэт өөрчлөлтүүдтэй холбоотой хөдөлгөөнүүд байдаггүй.

Тэр жилүүдэд Ю.Н. Козырев нийгэм, шилжилт хөдөлгөөн, хувь хүний ​​шилжилт хөдөлгөөнийг хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хэлбэр гэж үзэж, сүүлийнхийг байгалийн хөдөлгөөн гэж ойлгосон бололтой (22). Г.И. Касперович нутаг дэвсгэрийн, үйлдвэрлэлийн болон нийгмийн хөдөлгөөнийг ялгаж үзсэн.(43) Б.Д. Брев анхны бүтээлүүддээ ажиллах хүч бүрдүүлэх үүднээс хүн амын шилжилт хөдөлгөөний гурван хэлбэрийг ялгах шаардлагатай гэж тэмдэглэсэн: нутаг дэвсгэрийн, салбарын болон мэргэжлийн (106). Хөдөлмөрийн нөөцийн тухай ярихдаа тэдгээрт байгалийн хөдөлгөөний элементүүд байдаг - нэг насны бүлгээс нөгөөд шилжих шилжилт, наад зах нь нас баралт гэх мэт таагүй үзэгдэл байдаг гэдгийг мартаж болохгүй. О.В. Лармин хүн амын шилжилт хөдөлгөөнд бие биетэйгээ органик байдлаар холбогдсон байгалийн, механик, бүтцийн өөрчлөлтийн үйл явцыг тодорхойлсон (74). Энд хүн амын нийгмийн хөдөлгөөнийг орхигдуулсанаас гадна бүтцийн хөдөлгөөнийг бие даасан төрөл болгон онцлон тэмдэглэв. Процесс ба бүтцийн хооронд нэг төрлийн төөрөгдөл үүссэн бөгөөд энэ нь үйл явцын мөч юм. В.А. Борисов шинэ мянганы үеийн бүтээлдээ хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг байгалийн ба механик (шилжилт) гэсэн хоёр төрлийн л ялгаж, хөдөлгөөнийг өөрчлөлт гэж ойлгодог (10). Түүний хэв маягт нийгмийн гэх мэт олон талт хөдөлгөөн дутагдаж байна.

Ерөнхийдөө ихэнх социологич, хүн ам зүйчид хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг нийгмийн, байгалийн, шилжилт хөдөлгөөн гэсэн гурван төрлийг ялгадаг. Нийгмийн хөдөлгөөнийг авч үзэхдээ энэ нь үгийн өргөн ба нарийн утгаар аль алинд нь санаа байдаг гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Энэхүү парадигмын дагуу нийгмийн харилцаа нь өргөн утгаараа нийгмийн бүх харилцаа, түүний дотор хүн ам зүйн харилцааг багтаадаг бөгөөд нарийн утгаараа нийгмийн харилцаа нь зөвхөн харилцааны тодорхой хүрээг илэрхийлдэг (69). Нийгмийн хөдөлгөөний талаарх явцуу ойлголт нь өнөөг хүртэл бие даасан зүйл хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч хүн амын бүх төрлийн шилжилт хөдөлгөөнийг нийгэмд ойлгох боломжтой нийгмийн салбарбайгалийн болон шилжилт хөдөлгөөнийг эс тооцвол. Энэ тохиолдолд хүн амын гурван төрлийн шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлох нь тус бүрийн талаар тодорхой, хоёрдмол утгагүй ойлголттой болох боломжийг олгодог. Ялангуяа нийгмийн хөдөлгөөн нь мэргэжлийн, боловсролын, салбар хоорондын, салбар хоорондын гэх мэт. хүн амын хөдөлгөөн. Үүнд ажил эрхлэлт, мэргэжил, мэргэшил гэх мэт өөрчлөлтүүд орно. Нийгмийн хөдөлгөөнийг нийгмийн хөгжил, нийгмийн статусын өөрчлөлт гэсэн хоёр хэлбэрээр илэрхийлж болно. Эхний тохиолдолд бид, жишээлбэл, мэргэшил, боловсролын түвшинг нэмэгдүүлэх, хоёрдугаарт, нийгмийн хөдөлгөөн, өөрөөр хэлбэл. боловсон хүчний салбар доторх болон салбар хоорондын шилжилт хөдөлгөөн, мэргэжлийг өөрчлөх гэх мэт.

Шилжин суурьшилтын хөдөлгөөнийг хөдөлгөөний бүх төрлөөс тусгаарлахын тулд гурван гишүүнтэй анхны схем нь нэлээд тохиромжтой, учир нь аль хэдийн хэлсэнчлэн шилжилт хөдөлгөөн, байгалийн хөдөлгөөнд ороогүй бүх зүйлийг нийгэмд нэгтгэдэг. , олон хүн ам зүйчдийн үзэж байгаагаар хүн ам зүйн судалгааны сэдвийг бүрдүүлдэг. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хоёр хэлбэрийг хүн ам зүйн сэдэв болгон авч үзэхийг зөвшөөрье. Энэ нь энэ шинжлэх ухааныг хүн амын байгалийн болон шилжилт хөдөлгөөний ерөнхий болон тусгай мэдлэг, тэдгээрийн зүй тогтол, хүчин зүйл, үр дагаврын талаархи мэдлэгийн систем гэж тодорхойлох боломжийг бидэнд олгоно. Дээд аттестатчиллын комиссын паспортын дагуу энэхүү судалгааны чиглэлийн агуулга нь "хүн амын нөхөн үржихүй, шилжилт хөдөлгөөний хэв маяг, нийгмийн хөгжлийн янз бүрийн түүхэн үе шат, нийгэм, эдийн засаг, угсаатны соёлын янз бүрийн үе дэх илрэл, хувьслын онцлог" юм. нөхцөл...” (93.х.12). Энэхүү ишлэл нь хүн ам зүй бол хүн амын байгалийн болон нүүдлийн хөдөлгөөн, нөхөн үржихүйн болон шилжилт хөдөлгөөний үйл явцыг судалдаг шинжлэх ухаан гэдгийг дахин батлах зорилготой юм.

Дэлхий дээрх бүх зүйл харилцан уялдаатай бөгөөд хүн амын бүх төрлийн хөдөлгөөнүүд салшгүй, органик нэгдмэл байдлаар явагддаг, хэрэв бид хүний ​​нийгмийн тухай ярих юм бол хүмүүсийн нэгдлүүдийн тодорхой үзүүлэлтүүд өөрчлөгдөж байдаг. Үүнийг эртний үеийн философичид мэддэг байсан. Хүн бүр нийт хүн амын нэгэн адил тодорхой шинж чанартай байдаг. Аливаа хүн гурван төрлийн шинж чанартай байдаг: төрснөөс нь хойш түүнд өгөгдсөн, өөрчлөгдөөгүй эсвэл цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг (хүйс, арьсны өнгө, нас гэх мэт), нийгэмшсэнээр олж авсан (боловсрол, хэл гэх мэт). ), эцэст нь хангалттай хурдан өөрчлөгдөх боломжтой (жишээлбэл, мэргэжил, нийгмийн байдал гэх мэт). Албан ёсны үүднээс авч үзвэл хувь хүний ​​нийгмийн хөгжлийг илтгэх шинж чанарууд байдаг ч аль ч чиглэлд өөрчлөгдөж болох шинж чанарууд байдаг. Эхнийх нь, жишээлбэл, боловсролын түвшин, хоёрдугаарт - эрүүл мэндийн байдал. Тиймээс нийгмийн нүүлгэн шилжүүлэлт, нийгмийн хөгжил нь ижил утгатай биш юм.

Хэрэв хүн төрөлхийн болон олдмол, өөрчлөгддөг, өөрчлөгддөггүй шинж чанаруудтай бол нийт хүн амын дунд үүнээс ч илүү байдаг. Хоёр хүн яг адилхан байдаггүй гэдэг үнэнтэй адил параметрийн хувьд ижил хүн амын бүтэц байдаггүй нь бүр ч үнэн юм. Хувь хүн, нэгдэл (гэр бүл) ба хүн ам нь хувь хүн, онцгой, бүх нийтийн шинж чанартай, өвөрмөц шинж чанар, харилцаа холбоогоор ялгагддаг тул энэ нь байгалийн юм. Тэдгээрийг янз бүрийн үзүүлэлтүүдийг ашиглан илэрхийлж болно: зарим тохиолдолд хувийн шинж чанар, бусад тохиолдолд дундаж болон бүтцийн үзүүлэлтүүд.

Аливаа бүлэг хүмүүс, ялангуяа хүн ам нь тоон болон чанарын өөрчлөлтөд өртдөг. Тоон өөрчлөлт нь "дотоод" хөдөлгөөний аль алиных нь үр дүнд үүсдэг, өөрөөр хэлбэл. нөхөн үржихүйн үйл явц, "гадаад" - хүн амын шилжилт хөдөлгөөн. Түүнээс гадна хоёулаа чанарын өөрчлөлтөд хүргэдэг, гэхдээ эхнийх нь зөвхөн нэг арга замаар (нас), хоёр дахь нь олон параметрээр илэрдэг. Хариуд нь нийгмийн хөдөлгөөн нь зөвхөн хүн амын чанарын шинж чанарыг өөрчилдөг. Энэ нь шилжилт хөдөлгөөнтэй төстэй юм. Гэхдээ шилжилт хөдөлгөөнөөс ялгаатай нь энэ нь хүн амын зарим хэсэг төдийгүй нийт хүн амын нийгмийн хөгжлийг хамардаг. Шилжилт хөдөлгөөн хэдийгээр нийгмийн хөгжилд хувь нэмрээ оруулдаг ч бүхэл бүтэн хэсэг нь биш, зөвхөн хэсэг хэсгээрээ хувь нэмэр оруулдаг. Шилжин суурьших үйл явц нь зөвхөн нийгмийн хөгжилтэй холбоотой төдийгүй байгалийн хөдөлгөөнтэй холбоотой байдаг. Үүнтэй холбоотой нийгмийн хөдөлгөөн бас бий. Үнэн хэрэгтээ хүний ​​нас ахих тусам туршлага нэмэгдэж, мэргэшлийн түвшин нэмэгдэж, бусад өөрчлөлтүүд гарч ирдэг.

Нөхөн үржихүйн үр дүнд хүн амын тоо зөвхөн төрөлт, нас баралтын үр дүнд, хүн ам зүйн бүтэц нь нэг наснаас нөгөөд шилжсэний үр дүнд өөрчлөгддөг. Энэ утгаараа нөхөн үржихүйн үйл ажиллагаа нь нөхөн үржихүйн шинж чанартай хүүхэд төрүүлэх хүн амд төдийгүй нийт хүн амд байдаг тул нөхөн үржихүйн үйл явцад төрөлтөөс гадна нас баралт, насны бүтцийн өөрчлөлт орно. Эдгээр гурван бүрэлдэхүүн хэсгийг харгалзан үзэхэд хүн амын нөхөн үржихүй нь зөвхөн төрөлт, нас баралтад тулгуурлан үе дамжсан өөрчлөлт биш юм. Зарим хүмүүсийн нэгдэлд "орох", бусад хүмүүсийн "гарах" төдийгүй "хүн ам зүйн орон зайд" шилжих хөдөлгөөн, жишээлбэл. анхны хэмжээ нь аажмаар буурч, нэг насны бүлгээс нөгөөд шилжих шилжилт.

Байгалийн хөдөлгөөнөөс ялгаатай нь шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын орон зайн шилжилт хөдөлгөөн, түүний нутаг дэвсгэрийн хуваарилалтын өөрчлөлт, өөрөөр хэлбэл. газарзүй. Энэ утгаараа шилжилт хөдөлгөөн нь түүний шилжилт хөдөлгөөн явагдаж буй нутаг дэвсгэрийн хүн амын тоог өөрчилдөггүй. Тухайн нутаг дэвсгэрийн (улс) зөвхөн тодорхой хэсгийн хүн амын тоо, бүтэц өөрчлөгддөг.

Хамгийн төвөгтэй, чанарын хувьд олон талт нь нийгмийн хөгжлийн хамгийн чухал бүтцийг өөрчилдөг нийгмийн хөдөлгөөн юм: нийгмийн анги, мэргэжлийн ур чадвар гэх мэт. Эдгээр бүтцийг нийгмийн янз бүрийн шинжлэх ухаан судалдаг бөгөөд энэ нь хүн амын амьдралын талаархи шинжлэх ухааны мэдлэгийг эртнээс ялгаж ирсэн тул энэ нь ойлгомжтой юм. Хүн амын байгалийн хөдөлгөөн нь түүний нийгмийн хөгжилтэй харилцан уялдаатай байдаг гэсэн үндэслэлээр шинжлэх ухааны мэдлэгийн системийг нэг шинжлэх ухаанд нэгтгэх нь үндэслэлгүй юм. Энэ утгаараа эв нэгдэл, нэгдмэл байдал нь нэг зүйл биш гэсэн Д.Дидрогийн хэлсэн үг үнэн юм. Үүнийг төрөлт, нас баралтын үр дүнд бий болсон хүн амын нөхөн үржихүй, нийгмийн нөхөн үржихүйн үр дүнд бий болсон нийгмийн бүтцийн нөхөн үржихүйн аль алинд нь хамааруулах ёстой. Эдгээр үйл явц нь энгийн зүйлээс хол байна.

Шилжилт хөдөлгөөн, хүн амын нөхөн үржихүйн хооронд тодорхой хэмжээгээр ижил төстэй зүйл байдаг. Үүнийг бодолцон M.V. Курман: "Хүн амын байгалийн нөхөн үржихүй, шилжилт хөдөлгөөн нь эерэг (төрөх, ирэх) ба сөрөг (үхэх, явах) гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийн харилцан үйлчлэлээр тодорхойлогддог" (132). Шилжилт хөдөлгөөн ба нөхөн үржихүйн үйл явц нь хүн ам зүйн динамикийн хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Дээр дурдсан нь хүн ам зүйн үйл явцын агуулгын талаархи үзэл бодолтой нийцэж байна. Ийнхүү ХХ зууны сүүлийн гучин жилд хэд хэдэн удаа хэвлэгдсэн "Хүн ам зүйн курс"-д хүн ам зүйн үйл явц нь нөхөн үржихүй, шилжилт хөдөлгөөн, хүн амын тархалт, бүтцийн өөрчлөлтийн үйл явц, үзэгдлийг багтаасан болно (55). Зөвхөн дотоодын төдийгүй гадаадын хүн ам зүйд хүн амын нөхөн үржихүйг төрөлт, нас баралтад тулгуурлан үе удмын өөрчлөлт гэж ойлгодог боловч байгалийнхаас гадна шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөн нь хүн ам зүйн үйл явцад багтдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс хүн амын хэмжээ, нас хүйсийн бүтцэд өөрчлөлт орох нь зөвхөн нөхөн үржихүй, шилжилт хөдөлгөөний үр дүнд үүсдэг тул хүн ам зүйн үйл явцыг яг эдгээр хоёр үзэгдэл буюу хөдөлгөөний төрлөөр хязгаарлаж болно.

Хүн амын нөхөн үржихүй, шилжилт хөдөлгөөнийг "хүн ам зүйн үйл явц" гэсэн нэг ойлголтын дор нэгтгэж болох боловч тэдгээрийн хооронд мэдэгдэхүйц ялгаа байдаг. Нэгдүгээрт, ялгаа нь эдгээр нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хоёр өөр төрөл юм. Нөхөн үржихүйн үйл явц нь ижил хүмүүсийн дунд явагддаг бөгөөд түүний дотоод хөдөлгөөн юм. Шилжин суурьших үйл явц бол өөр асуудал юм. Тэдэнд дор хаяж хоёр багц хүн (132) хэрэгтэй бөгөөд эдгээрийн хувьд шилжилт хөдөлгөөн нь гадны үзэгдэл юм.

Хоёрдугаарт, нөхөн үржихүйн үйл явцад оролцогч бүрийн хувьд бие даасан үйл явдал (нас барах, төрөлт) нь нэг удаагийн шинж чанартай байдаг бол шилжилт хөдөлгөөнд оролцогчдын хувьд бие даасан үйл явдал (цагаачлал, цагаачлал) давтагдаж болно. Тиймээс шилжилт хөдөлгөөний үйл явцын тоо, оролцогчдын тоо өөр өөр байдаг бөгөөд эхнийх нь сүүлийнхээсээ үргэлж их байдаг. Тиймээс, 70-аад онд. В хуучин ЗХУнийт шилжилт хөдөлгөөний урсгал жилд ойролцоогоор 14 сая үйл явдал байсан ба шилжилт хөдөлгөөнд хамрагдсан хүмүүсийн тоо ердөө 11 сая гаруй (128) байжээ.

Гуравдугаарт, нөхөн үржихүйн болон зарим талаараа бусад төрлийн хүн ам зүйн зан үйл нь хүн амын нөхөн үржихүйтэй шууд холбоотой хэрэгцээгээр тодорхойлогддог. Энэ бол хүүхдийн хэрэгцээ эсвэл хүүхдүүдийн хангаж чадах бусад хэрэгцээ, өөрийгөө хамгаалах хэрэгцээ, өөрөөр хэлбэл. амьдралд гэр бүл бий болгох хэрэгцээ. Үгүй бол шилжилт хөдөлгөөнд. Энд шилжилт хөдөлгөөний хэрэгцээ шаардлагаар бус, харин хүн амын зарим хэсэгт үүссэн нийгэм, эдийн засгийн байдлын өөрчлөлтөөр тодорхойлогддог. Эхний тохиолдолд хэрэгцээ нь хүн ам зүйн зан үйлийн дотоод зорилго, түүний анхны элемент бол хоёрдугаарт, шилжилт хөдөлгөөн нь бусад, ихэвчлэн материаллаг хэрэгцээг хангах хэрэгсэл юм. Тийм ч учраас гэр бүлийн сайн сайхан байдлын түвшин нь ихэвчлэн хүүхдийн хэрэгцээг хангахтай урвуу хамааралтай бөгөөд шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнөөс шууд хамаардаг.

Дөрөвдүгээрт, нөхөн үржихүйн үйл явц нь хүн амын хүн ам зүйн шинж чанартай холбоотой бөгөөд амьдралын туршид өөрчлөгдөөгүй (хүйс) эсвэл цаг хугацааны явцад (нас) тодорхой хэмжээгээр өөрчлөгддөг. Үүний зэрэгцээ шилжилт хөдөлгөөн хувьсагчтай харилцан үйлчилдэг нийгмийн шинж чанар, тэдгээрийн зарим нь шилжилт хөдөлгөөнөөр үргэлж өөрчлөгддөг (оршин суугаа газар, ажлын газар нутаг), зарим нь заримдаа (мэргэжил, мэргэшил).

Тавдугаарт, нөхөн үржихүйн үйл явц дахь төрөлт, үхлийн аль нь ч бай биологийн шинж чанартай байдаг. Гэвч орон зай, цаг хугацааны тодорхой орчинд өрнөж буй цувралыг төлөөлдөг эдгээр үйл явдлууд аль хэдийн нийгмийн шинж чанартай байдаг. Хэдийгээр ховор боловч энэ нийгмийн үйл явцад биологийн бүрэлдэхүүн хэсгийг нэвтрүүлэх оролдлого байдаг. Нийгэм-эдийн засгийн нөхцөл байдал нь төрөлт, шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлогч хүчин зүйл гэж нэрлэгддэг тул асуудал өөрчлөгддөггүй. Шилжин суурьших үйл явцад зөвхөн бүхэл бүтэн хөдөлгөөн төдийгүй тэдгээр нь тус бүр нь нийгмийн шинж чанартай байдаг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь биологийн бус нийгмийн хэрэгцээнээс үүдэлтэй. Байгалийн хөдөлгөөнөөс ялгаатай нь биологийн хүчин зүйл нь бие даасан үйл явдлын түвшинд ч байхгүй. Шилжин суурьших үйл явц нь нийгмийн хувьд хоёр удаа - эхлээд тусдаа үйл явдал, дараа нь тэдгээрийн хослол гэж бид хэлж чадна.

Зургадугаарт, шилжилт хөдөлгөөн нь нийгмийн бусад үйл явцаас, юуны түрүүнд хүн амын нөхөн үржихүйгээс объектив хүчин зүйлээс ихээхэн хамааралтайгаараа ялгаатай (136). Шилжилт хөдөлгөөн нь нийгэм-эдийн засгийн хөгжлийн янз бүрийн үзүүлэлтүүд - үйлдвэрлэх хүчний байршил, хотжилтын эрч хүч гэх мэт илүү "хатуу" холбоотой байдаг.

Хэдийгээр тэдгээрийн ялгааг үл харгалзан шилжилт хөдөлгөөн, хүн амын нөхөн үржихүй нь зөвхөн хүн ам зүйн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийг төлөөлдөг бөгөөд тэдгээрийн цар хүрээ, харилцан үйлчлэл нь хүн амын динамикаас хамаардаг. Дайны дараах Оросын хүн ам зүйн динамик дахь эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн ач холбогдол олон удаа өөрчлөгдсөн (Хүснэгт 1.1). 50-60-аад онд. Өнгөрсөн зуунд юуны түрүүнд хүн амын их хэмжээний гадагш урсгалын үр дүнд бий болсон төв ОросХойд Казахстаны онгон бүс нутгуудад нийт өсөлт бараг 2 сая хүнээр буурчээ. Хариуд нь онгон газар руу суурьшсан хүмүүс хамгийн консерватив тооцоогоор Казахстаны хүн амыг дараагийн жилүүдэд 300-400 мянган хүнээр нэмэгдүүлсэн байна.

Хүснэгт 1.1.

ОХУ-ын хүн амын ерөнхий, байгалийн ба шилжилт хөдөлгөөний өсөлт

1951-2000 онд (мянган хүн)

Он жилүүд	Нийт өсөлт	Байгалийн өсөлт	Шилжилт хөдөлгөөн нэмэгддэг
1951-1960	17820	18674	-854
1961-1970	9965	11058	-1093
1971-1980	8461	7917	544
1981-1990	9537	7583	1954
1991-2000	3400	-6730	3330

90-ээд онд Оросын хүн амын тоо их хэмжээгээр буурсан боловч шилжилт хөдөлгөөний улмаас бус, харин улс орныг хамарсан хүн ам хомсдолын үр дүнд бий болсон. Тус улсын хүн ам байгалийн жамаар 6.8 сая гаруй хүнээр буурч, үүний 3.3 сая гаруй нь цагаачлалын нөхөн олговор олгосон бөгөөд эдгээр нь ихэвчлэн Оросоос цагаачилж ирсэн хүмүүс болон тэдний үр удам юм.
1.2. Шилжилт хөдөлгөөн бол хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн юм
Нийгмийн тодорхой үзэгдлийг тодорхойлдог үзэл баримтлалын аппаратын хөгжлийн түвшин нь судалгааны үргэлжлэх хугацаа, гүн, цар хүрээнээс ихээхэн хамаардаг. Хэрэв ийм шинжлэх ухааны аппарат практик хэрэгцээ байхгүй бол үзэл баримтлалын аппарат байхгүй болно. Ер нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөн ийм л болсон. 1930-аад оны эхээр хүн амын шилжилт хөдөлгөөний судалгаа зогссон даруйд "шилжилт" гэсэн нэр томьёо ч мөн адил "элэгдэв". Шилжилт хөдөлгөөн жинхэнэ утгаараа лавлах ном зохиолоос хасагджээ. Энэ нь 1954 онд хэвлэгдсэн TSB-ийн хоёр дахь хэвлэлд ороогүй болно. Зөвхөн ITU (1959) болон Газарзүйн товч нэвтэрхий толь бичгийн гурав дахь хэвлэлд (1961) В.В.-ийн тайлбарт "шилжилт" гэсэн нэр томъёо сэргээгдсэн. Покшишевский (95).

60-аад оны хоёрдугаар хагасаас эхэлж, 70-аад оны дунд үе хүртэл үргэлжилсэн хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг судлах сэргэн мандалт нь энэ үзэгдлийн олон тооны тодорхойлолт, түүнийг ангилах оролдлого гарч ирсэнтэй холбоотой юм. Шилжилт хөдөлгөөнийг судлах нь олон янзын нэр томьёог ашиглахад хүргэсэн. Шилжилт хөдөлгөөнийг нутаг дэвсгэр, газарзүйн, орон зайн үзэгдэл гэж нэрлэж эхэлсэн бөгөөд заримдаа байхгүй бол семантик ялгааг тодорхойлохыг оролддог. Шилжилт хөдөлгөөнийг хөдөлгөөнт байдал (лат. mobilis) эсвэл Оросын аналоги - хөдөлгөөнт байдал, энэ нь мөн хөдөлгөөн, нүүлгэн шилжүүлэх, нүүлгэн шилжүүлэх, дахин хуваарилах гэх мэт. Нэр томъёоны төөрөгдөл нь шинжлэх ухааны аппаратыг эмх цэгцтэй болгохыг шаарддаг. Б.С. нэр томъёоны үндэслэл, тодорхойлолтыг ангилахад оролцсон. Хорев, В.И. Староверов болон хүн амын шилжилт хөдөлгөөний бусад олон судлаачид (131,143). Шилжилт хөдөлгөөний тодорхойлолтод нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх, тэдгээрийн ангиллыг хийх сүүлийн үеийн оролдлогуудын дунд А.У. Хомри (142). Харамсалтай нь түүний хандлага нэгдмэл байсангүй, зохиогч хүн амын шилжилт хөдөлгөөний өргөн ба явцуу тайлбарыг ялгаж салгаж чадаагүй, өөр өөр үзэл бодлыг хольж хутгасан байна (141). Хэрэв бид янз бүрийн жижиг нюансуудыг хөндөхгүй бол хүн амын шилжилт хөдөлгөөний бүх тодорхойлолтыг гурван бүлэгт хувааж, үндсэн зүйлийг ангиллын шинж чанар болгон авч болно.

20-р зууны төгсгөлд нэлээд өргөн тархсан эхний бүлэгт хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, ялангуяа шилжилт хөдөлгөөн, нийгмийн янз бүрийн хэлбэрийг холбосон тодорхойлолтууд багтсан болно. Энд шилжилт хөдөлгөөнд үйлдвэрлэлийн, нутаг дэвсгэрийн, мэргэжлийн болон нийгмийн хөдөлгөөнүүд орно (140). А.У. Хомра шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлох энэ аргыг өргөн хүрээтэй гэж нэрлэжээ. (142). Гэсэн хэдий ч гол нь энэ хандлагыг юу гэж нэрлэхдээ биш, харин шилжилт хөдөлгөөн нь нийгмийн хөдөлгөөний янз бүрийн хэлбэрийг агуулдаг боловч шилжилт хөдөлгөөн, нийгмийн хөдөлгөөнийг нэг ойлголттой хослуулах нь хууль бус болох нь ойлгомжтой. Харамсалтай нь энэ нь ихэвчлэн тохиолддог.

60-аад онд хэвлэгдсэн бүтээлдээ Ж.Щепански газарзүйн орон зайн байршлын өөрчлөлтөөс үл хамааран шилжилт хөдөлгөөнийг аливаа хөдөлгөөн гэж тодорхойлсон байдаг (151). 70-аад оны эхээр M.V. Курман хэд хэдэн бүтээлдээ шилжилт хөдөлгөөнийг нийгмийн хөдөлгөөний аливаа хэлбэр гэж тодорхойлохыг оролдсон. Тухайлбал, тэд боловсон хүчний эргэлтийг шилжилт хөдөлгөөний нэг төрөл гэж танилцуулсан (54). Хожим нь тэрээр нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний олон төрлийг шавхдаггүй гэж тэмдэглэв. Үүнд аж үйлдвэрийн шилжилт гэж хэлж болох салбар хоорондын болон салбар доторх шилжилт хөдөлгөөн багтана. Боловсролын болон мэргэжлийн шилжилт хөдөлгөөний тухай ярих нь нэлээд зүй ёсны хэрэг. Тэрээр цааш нь “хүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь өргөн утгаараа нийгмийн ач холбогдолтой хүн амын бүх төрлийн шилжилт хөдөлгөөнийг багтаах ёстой” гэж тэмдэглэжээ (132.х.98). 1976 онд энэ үзэл бодлыг тэрээр баталжээ (53).

Үнэндээ M.V-ийн үзэл бодол. Курман бол E.F-ийн ярьсан зүйлийн давталт юм. Баранов, Б.Д. Брев 60-аад оны хоёрдугаар хагаст буцаж ирэв. Тэдний үзэж байгаагаар шилжилт хөдөлгөөнийг нутаг дэвсгэрийн, салбарын болон мэргэжлийн шилжилт хөдөлгөөн гэсэн гурван өөр талаас нь авч үзэж болно. Энэхүү хандлага нь зохиогчид хөдөлгөөнт байдлын нэр томъёог шилжилт хөдөлгөөн (Латин migratio, өөрөөр хэлбэл нүүлгэн шилжүүлэх) гэсэн нэр томъёогоор сольсонтой холбоотой юм. Тэд "хөдөлгөөн" гэсэн ерөнхий ойлголтын дор янз бүрийн төрлийн хөдөлгөөнүүдийг авчирмагц бүх зүйл байрандаа орсон. 1977 онд хэвлэгдсэн Б.Д. Бриев шилжилт хөдөлгөөн, шилжилт хөдөлгөөний тухай бус харин хөдөлгөөнд нутаг дэвсгэр, салбарын болон мэргэжлийн хөдөлгөөнийг багтаадаг тухай бичсэн байдаг (11). Энэ болон ялангуяа 1982 онд хэвлэгдсэн бүтээлдээ тэрээр хөдөлгөөнт байдлыг тухайн хүний ​​нийгмийн статусаа өөрчлөх чадварын илэрхийлэл гэж ойлгодог (154). Хөдөлгөөн ба түүний төрлүүдийн талаархи энэхүү ойлголтод энэ үзэл бодлыг А.У. Хомра, энэ бүлэг тодорхойлолтуудад, оноос хойш Б.Д. Бриев шилжилт хөдөлгөөний тухай биш, харин илүү өргөн хүрээний ойлголт болох хүн амын хөдөлгөөн (түүний хувьд - хөдөлгөөн) гэсэн үг бөгөөд дашрамд хэлэхэд тэрээр үүнийг хөдөлгөөн гэж үзэхээ больсон, харин түүний чадвар гэж үздэг.

Энэ үзэл бодлыг бүхэлд нь ярихад шилжилт хөдөлгөөнийг янз бүрийн хөдөлгөөнтэй адилтгаж буй бүх тодорхойлолтууд үндсэндээ нутаг дэвсгэрийн болон нийгмийн хөдөлгөөнийг төөрөлдүүлж байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энд янз бүрийн үзэгдлүүдийг ялгаж салгаж болно: хүмүүсийн нутаг дэвсгэрээр дамжин өнгөрөх хөдөлгөөн, боловсролын бүлгүүд, мэргэжил, үйлдвэр, аж ахуйн нэгжүүд гэх мэт хүмүүсийн шилжилт хөдөлгөөн. Үнэн хэрэгтээ эдгээр нь бүгд хөдөлгөөн боловч өөр шинж чанартай, үүнээс гадна өөр үр дүнтэй хөдөлгөөнүүд юм.

Хамгийн өргөн тархсан, одоо олонхиор хүлээн зөвшөөрөгдсөн хоёр дахь бүлэгт зөвхөн хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөнийг багтаасан шилжилт хөдөлгөөний тодорхойлолтыг багтаасан болно. Энэ бүлгийн тодорхойлолтын шинж чанар нь Ю.Н.-ийн бүтээлүүдээс эхлэх ёсгүй. Козырева эсвэл Б.С. Хорев, 70-аад оноос хойш, А.У. Хомра, мөн 50-аад оны сүүлч - 60-аад оны эхэн үеийн бүтээлүүдээс дайны дараах уран зохиолд анх удаа хүн амын нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөнтэй холбоотой шилжилт хөдөлгөөний бүх боломжит тодорхойлолтыг томъёолсон. 20 гаруй жилийн дараа В.И. Переведенцев хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг өргөн утгаар нь хүмүүсийн сансар огторгуй дахь бүх хөдөлгөөний цогц гэж үзэж болох бөгөөд энэ үгийн нарийн, тусгай утгаараа оршин суугаа газраа өөрчлөхтэй холбоотой хүмүүсийн нүүлгэн шилжүүлэлтийн цогц гэж үзэж болно гэж Переведенцев дахин хэлэв. харьцангуй урт хугацаанд (95).

Шилжилт хөдөлгөөнийг зөвхөн хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн гэж үзвэл тэдгээр нь гарах газар ба нэвтрэх газрын хоорондох зай, шилжин суурьшигчдын шилжин суурьшиж буй объектын байдал, шилжин суурьших хугацааны хувьд эрс ялгаатай болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. ямар хүмүүс нүүж, ямар зорилготойгоор явж байна. Хөдөлгөөн нь хүн ам суурьшсан бүс нутаг болон нийгэм-эдийн засгийн янз бүрийн статустай хүн ам суурьшсан бүсүүдийн хооронд, ангилал зүйн өөр өөр ач холбогдолтой нутаг дэвсгэрийн дотор болон тэдгээрийн хооронд үүсч болно. Энэ тохиолдолд хөдөлгөөнийг сайн дураар, албадан, өөрийн эрхгүй хийж болно. Эдгээр нь эдийн засаг, байгаль орчин, нийгэм, улс төр, шашин шүтлэг болон бусад хүчин зүйлээс шалтгаалж болно. Шилжилт хөдөлгөөн нь зөвхөн тэдгээрийг тодорхойлдог хүчин зүйл, хөдөлгөөний аргаас хамааран өөр өөр байж болно, гэхдээ тэдний чиглэл, зорилго гэх мэт. Энэ бүхэн нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний олон янзын тодорхойлолтыг тодорхойлдог.

Шилжилт хөдөлгөөнд нутаг дэвсгэрийн хүн амын янз бүрийн шилжилт хөдөлгөөнийг оруулах дор хаяж гурван боломжит арга байдаг. Юуны өмнө шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нь мөн чанар, зорилгоос үл хамааран хүн амын орон зайн хөдөлгөөний олон янз байдлыг илэрхийлдэг. Үүнд нэг суурингаас нөгөө суурин руу нүүх, хүн ам суурьшсан газраас гадуур ажил, суралцахаар өдөр бүр аялал хийх, тодорхой бүс нутагт түр хугацаагаар ирэх, тухайлбал улирлын, ажил, албан томилолт, амралт, бусад шилжилт хөдөлгөөн орно. Ихэнх судлаачид нэг нутаг дэвсгэрт тохиолддог орон зайн хөдөлгөөнийг шилжилт хөдөлгөөнөөс хасдаг. Гэсэн хэдий ч энэ тал дээр нэгдмэл байр суурь байхгүй байна. Тухайлбал, Ю.Н. Козырев худалдааны байгууллагад зочлохтой холбоотой байсан ч хүн ам суурьшсан газар нутагт тохиолддог бүх хөдөлгөөнийг шилжилт хөдөлгөөн гэж ангилдаг (33.х.76).

Цаашилбал, шилжилт хөдөлгөөн нь оршин суугаа газраа байнга эсвэл түр хугацаагаар өөрчлөхөд хүргэдэг хүн ам суурьшсан бүсүүдийн хооронд тохиолддог орон зайн шилжилт хөдөлгөөнийг багтаадаг бөгөөд оршин суугаа газар, ажил, суралцах хүрээний хооронд тогтмол хоёр талын шилжилт хөдөлгөөнийг илэрхийлдэг. Хааяа нэг хүн ам суурьшсан газраас нөгөө рүү буцах ажил хэргийн болон амралт зугаалгын аялалыг тооцдоггүй.

Эцэст нь шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын орон зайн хөдөлгөөний ийм үйл явцыг багтаадаг бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ нутаг дэвсгэрийн дахин хуваарилалтад хүргэдэг. Энэ тохиолдолд орон зайн хөдөлгөөнийг шилжилт хөдөлгөөн гэж ангилах нь нэг бүсээс нөгөөд бодит нүүлгэн шилжүүлэлт, хэд хэдэн улс оронд шинэ оршин суугаа газарт албан ёсны бүртгэлээр тодорхойлогддог. Үүний зэрэгцээ, энд оршин суугаа газар, нэг орон нутгийн ажил эрхлэлт, суралцах эсвэл бусад үйл ажиллагааны чиглэлийн хоорондын уялдаа холбоо байдаг.

Гурван хандлагын аль нэг эсвэл тэдгээрийн хослолоос хамааран хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөний аливаа багц хэлбэрийг шилжилт хөдөлгөөн гэж ангилж болно. Хамгийн эсрэг тэсрэг үзэл бодлыг уран зохиолоос олж болно гэдэг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Тиймээс, I.S. Матлин шилжилт хөдөлгөөнд оршин суугаа газрын өөрчлөлт, дүүжин нүүдэл (72) орно гэж үздэг бол В.В. Покшишевский дүүжин нүүдэл нь зөвхөн суурьшлын тусгай хэлбэр учраас хасагдах ёстой гэж үздэг (132.p.14).

Гэсэн хэдий ч ихэнх судлаачид хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөний гурван хэлбэрийг шилжилт хөдөлгөөн гэж ангилдаг хоёр дахь хандлагаас үндэслэдэг. Харин шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлох эхний хандлагаас эхэлбэл орон зайн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний гурав биш, дөрвөн үндсэн төрлийг ялгаж салгаж болно. Үүнд эпизод, дүүжин, улирлын болон байнгын шилжилт хөдөлгөөн орно. Мэдээжийн хэрэг, хүн амын нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөнд хааяа нэг аялах гэх мэт төрлийг оруулах нь хамгийн маргаантай байдаг. Эхлээд А.У. Хомра зөвхөн аялал жуулчлал (141), дараа нь Л.Л. Шамилева амралт зугаалгын хөдөлгөөнийг шилжилт хөдөлгөөн (149) гэж ангилсан бөгөөд К.Ш. Амирасланов үүнийг түр зуурын (улирлын) шилжилт хөдөлгөөний нэг хэсэг гэж үздэг (7).

Гурван үндсэн төрлөөс гадна энэ нь хууль ёсны, ялангуяа орчин үеийн нөхцөл, үечилсэн шилжилт хөдөлгөөнийг бие даасан төрөл гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн дотор "нутаг дэвсгэрийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөн" гэсэн ойлголттой бүрэн нийцдэг амралт зугаалгын аялалыг авч үзье. Мэдээжийн хэрэг, бүх дөрвөн төрлийн шилжилт хөдөлгөөн нь өвөрмөц шинж чанартай бөгөөд тэдгээрт оролцож буй популяци нь огт өөр зорилготой гэдгийг мартаж болохгүй.

Эпизодын шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нь ажил хэрэгч, амралт зугаалгын болон бусад аялал бөгөөд зөвхөн тогтмол бус цаг хугацааны хувьд төдийгүй нэг чиглэлд хийх албагүй. Хэрэв хөдөлмөрийн чадвартай хүмүүс бизнес аялалд оролцдог бол бусад хүмүүс амралт зугаалгын аялалд оролцдог. Эпизодын шилжилт хөдөлгөөнд оролцогчдын бүрэлдэхүүн маш олон янз байдаг. Энэ төрлийн шилжилт хөдөлгөөн нь цар хүрээний хувьд бусдаас давж гарсан бололтой. Харамсалтай нь маш муу судалж байна. Цорын ганц үл хамаарах зүйл бол Зөвлөлтийн жилүүдэд байнга нэмэгдэж байсан аялал жуулчлалын аялал байж магадгүй юм. 80-аад оны эхээр жуулчны аялал хийсэн хүмүүсийн тоо 1970 онтой харьцуулахад хоёр дахин нэмэгдэж, 60 саяас давжээ (1). Өнөө үед ОХУ-ын иргэдийн амралт, аялал жуулчлалын зорилгоор гадаадад зорчих аялалын цар хүрээ хэд дахин нэмэгдсэн боловч энэ нь тэдний нийт хэмжээ, түүний дотор дотоод хөдөлгөөнийг нэмэгдүүлсэн эсэхийг хэлэхэд хэцүү байна. Ямар ч байсан 30 сая аяллыг төсөөлөхөд энэ нь хуучин ЗСБНХУ-ын нутаг дэвсгэр дэх хүн амын тоотой пропорциональ Оросын хувь хэмжээ гэсэн үг юм. Өөр асуудал бол тодорхой хэмжээний конвенцоор үе шаттай шилжилт хөдөлгөөнтэй холбоотой байж болох "шаттл" -ын аялал юм. Эдгээрт мөргөлийн болон бусад хөдөлгөөнүүд багтсан байх магадлалтай.

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нь хүн амын оршин суугаа газраас өөр өөр нутаг дэвсгэрт байрладаг ажлын газар (болон буцах) руу хийх өдөр тутмын болон долоо хоног бүрийн аяллыг илэрхийлдэг. Олон оронд хот, хөдөөгийн хүн амын нэлээд хэсэг нь дүүжин нүүдэлд оролцдог. Хамгийн их хэмжээгээр энэ нь төвүүд нь томоохон болон томоохон хотууд байдаг бөөгнөрөлүүдэд тохиолддог. Сүүлийн 10-20 жилд нутаг дэвсгэрийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөнд дүүжин нүүдлийн ач холбогдол эрс нэмэгдсэн. Хэд хэдэн оронд өдөр тутмын шилжин суурьших шилжилт хөдөлгөөний цар хүрээ нь жилийн эргэлт буцалтгүй шилжилт хөдөлгөөний хэмжээтэй ойролцоо, бүр давж гардаг. B.S-ийн хэлснээр. Хорев, В.Н. Чапек ХХ зууны сүүлийн улиралд ЗХУ-д байнгын болон дүүжин нүүдлийн харьцаа 2:3 (143) байв.

Ажлын байр нь өөрсдийн хөдөлмөрийн нөөцөөс давсан эсвэл хүн амын мэргэжлийн болон мэргэшлийн бүтцэд нийцэхгүй байгаа хүндийн төвүүд болох суурин газруудын хөдөлмөрийн нөөцийг тоо хэмжээгээр нэмэгдүүлж, чанарын хувьд өөрчилдөг. Нөгөөтэйгүүр, дүүжин шилжилт хөдөлгөөн нь ажлын байрны сонголт чанарын хувьд, заримдаа тоон хувьд хязгаарлагдмал байдаг жижиг суурингийн оршин суугчдын хөдөлмөрийн төрөл бүрийн хэрэгцээг хангах нөхцлийг бүрдүүлдэг.

Улирлын чанартай нүүдэл нь голчлон хөдөлгөөн юм хөдөлмөр эрхэлж буй хүн амбайнгын оршин суух газар руу буцаж очих боломжийг хадгалахын зэрэгцээ түр хугацаагаар, ихэвчлэн хэдэн сараар түр ажил, оршин суух газарт. Улирлын чанартай шилжилт хөдөлгөөн нь амьжиргааны бодит түвшинг нэмэгдүүлээд зогсохгүй ажиллах хүчний хомсдолд орсон үйлдвэрлэлийн хэрэгцээг хангаж байна. Ийм шилжилт хөдөлгөөн нь хэд хэдэн бүс нутгийн эдийн засагт давамгайлах байр суурь нь хөдөлмөрийн хэрэгцээ цаг хугацааны хувьд жигд бус байдаг салбаруудад хамаардагтай холбоотой юм. Үүний үр дүнд ачаалал ихтэй улиралд эдгээр үйлдвэрүүд хэвийн ажиллах хүчний эрэлтээс их байдаг. Нэгэнт орон нутгийн хөдөлмөрийн нөөцөөр хангах боломжгүй учраас бусад нутгаас нэмэлт ажиллах хүч татан авч байна.

Үйлдвэрлэлийн улирлын шинж чанартай салбаруудад юуны түрүүнд хөдөө аж ахуй орно. Энэ салбарт тариалалт, ургац хураалтын үеэр ажиллах хүчний хэрэгцээ бусад салбараас хамаагүй их байдаг, ялангуяа өвлийн цаг. Улирлын чанартай үйлдвэрүүд нь хөдөө аж ахуйн түүхий эдийг боловсруулах үйлдвэр юм. -тэй энэ салбарыг нэгтгэх хөдөө аж ахуйулирлын шилжилт хөдөлгөөний хэрэгцээг эрс багасгадаг. Улирлын шинж чанартай эсвэл үйлдвэрлэлийн үе шаттай үйлдвэрүүд нь мод бэлтгэх (рафтинг), загас агнуур (эрэг хавийн загас агнуур) болон бусад хэд хэдэн салбар юм. Үүний зэрэгцээ үйлдвэрлэлийн улирлын шинж чанар нь хөдөлмөрийн улирлын шинж чанартай байх албагүй. Агро аж үйлдвэрийн интеграцчлал, ажиллах хүч ашиглах салбар хоорондын хамтын ажиллагаа, шинэ технологи, үйлдвэрлэлийн аргыг ашиглах (жишээлбэл, далайн загас агнуур) нь улирлын чанартай нүүдлийн хэрэгцээг үндсэндээ үгүйсгэдэг.

Эргэж болшгүй зүйл (эсвэл нүүлгэн шилжүүлэлт) нь үгийн утгаараа нүүдэллэх гэж нэрлэж болох бөгөөд энэ нь этимологийн хувьд түүнд нийцдэг. Энэ нь хэд хэдэн судлаачид эргэлт буцалтгүй шилжих хөдөлгөөнийг бүрэн, бүрэн, i.e. үүрд тохиолддог. Буцааж болшгүй шилжилт хөдөлгөөн нь хоёр нөхцөлийг нэгэн зэрэг хангадаг: нэгдүгээрт, хүн ам нэг суурингаас нөгөөд шилжин суурьшдаг, хоёрдугаарт, шилжилт хөдөлгөөн нь байнгын оршин суух газраа солигддог. Эхний нөхцөл нь хүн амын суурьшлын бүс доторх бүх төрлийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг, хоёрдугаарт буцах буюу бусад хүн ам суурьшсан газар руу богино хугацааны аялал хийхийг хориглоно.

Шилжилт хөдөлгөөний төрлүүд нь зөвхөн албан ёсны шинж чанараараа төдийгүй мөн чанараараа ялгаатай байдаг. Иймээс эргэлт буцалтгүй шилжилт хөдөлгөөн нь бусдаас ялгаатай нь хүн ам суурьшсан газарт байнгын хүн ам үүсэх хамгийн чухал эх үүсвэр юм. Мэдээжийн хэрэг, эргэлт буцалтгүй шилжилт хөдөлгөөн ба түүний бусад төрлүүдийн хооронд М.В. Курман, дийлдэшгүй хана гэж байдаггүй (53). Нэг төрлийн шилжилт хөдөлгөөн нь нөгөө рүү шилжих эсвэл түүний эхлэлийн цэг болж чаддаг. Ялангуяа үе үе, дүүжин, улирлын чанартай шилжилт хөдөлгөөн нь байнгын оршин суух газрыг сонгох нөхцөлийг (үндсэндээ мэдээллийн) бүрдүүлдэг тул эргэлт буцалтгүй шилжилт хөдөлгөөний урьдал нөхцөл болдог.

Гурав дахь бүлэгт хөдөлгөөн, хөдөлгөөн гэх мэт ялгаатай ойлголтуудыг салгадаггүй тодорхойлолтуудыг багтаасан болно. Тиймээс, Т.М. Караханова хүн амын шилжилт хөдөлгөөний мөн чанарыг тодорхойлохдоо хоёр тайлбар дээр үндэслэсэн байх ёстой гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь шилжилт хөдөлгөөнийг газарзүйн хөдөлгөөний нэг хэлбэр гэж үздэг (42). Хэсэг хугацааны дараа L.L. Шамилева энэ тодорхойлолтыг давтаж, шилжилт хөдөлгөөнийг хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хэлбэр гэж нэрлэжээ (149). . Үнэндээ Т.М.-ийн диссертаци. Караханова, Л.Л. Шамилева болон Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Эдийн засгийн факультетийн бусад аспирантууд Б.С. Хорев "хүн амын шилжилт хөдөлгөөний үзэл баримтлалыг бүх хэлбэрээр бий болгох" (74) зорилтыг дэвшүүлж, олон бүтээлдээ шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг өргөн утгаар нь авч үздэг. явцуу утгаараа - зөвхөн нүүлгэн шилжүүлэлт (86.p.19 ) Нүүлгэн шилжүүлэлт нь эргээд хүн амын нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөн, i.e. аливаа төрлийн суурин хоорондын хөдөлгөөний нэгдсэн шинж чанар.

Үүнтэй төстэй байр суурийг O.V. Лармин шилжилт хөдөлгөөнийг нүүдлийн хөдөлгөөний нэг хэсэг гэж үздэг (56). В.Н. Чапек болон В.М. Моисеенко ажил дээрээ Сүүлийн жилүүдэдӨнгөрсөн зуунд мөн шилжилт хөдөлгөөн, нүүлгэн шилжүүлэлтийг ялгаж салгаагүй (81,145). В.И. зэрэг шилжилт хөдөлгөөний бусад судлаачдын бүтээлүүдэд. Переведенцев, Т.И. Заславская, түүний дотор манайх, 70-аад оны эцэс хүртэл хөдөлгөөн, нүүлгэн шилжүүлэлтийн хооронд ямар ч ялгаа байгаагүй. Тиймээс 1970 онд Т.И. Заславская шилжилт хөдөлгөөнийг газарзүйн хөдөлгөөн гэж тодорхойлсон, i.e. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний тодорхой хэлбэр гэж 1973 онд бичжээ (78).

Үүний зэрэгцээ "хөдөлгөөн" (хөдөлгөөн) ба "хөдөлгөөн" гэсэн нэр томъёо нь хоёрдмол утгатай биш юм. Мөн "шилжилт хөдөлгөөн" гэсэн нэр томъёоны дор хаяж дөрвөн өөр тайлбар байдаг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Хөдөлгөөнийг гэж үздэг ерөнхий ойлголтянз бүрийн төрлийн хөдөлгөөн. Энэ нь нүүлгэн шилжүүлэлттэй ижил утгатай. Эдгээр хоёр арга нь ихэнх судалгаанд түгээмэл байдаг. Гурав дахь тохиолдолд хөдөлгөөнт байдал нь боломжит болон бодит шилжилт хөдөлгөөний ерөнхий ойлголт юм. Эцэст нь хөдөлгөөнт байдал гэдэг нь хүн амын нутаг дэвсгэрийн статусаа өөрчлөхөд бэлэн байх боломж юм (37). 1973 онд магадгүй цорын ганц судлаач - М.В. Курман "хөдөлгөөнт байдал" гэдэг үг нь тухайн үйлдлээс илүүтэй хувь хүний ​​боломжит чадвар эсвэл үйлдэл хийх бэлэн байдлыг илэрхийлдэг гэж тэмдэглэжээ (132.p.99).

1978 онд Бид Т.И.Заславскаятай хамтран хөдөлгөөн, шилжилт хөдөлгөөн хоёр өөр ойлголт гэсэн санааг илэрхийлсэн. Нийтлэгдсэн нийтлэлд бид сүүлчийн тодорхойлолтыг хамгийн тохиромжтой гэж үздэг. Энэ аргын тусламжтайгаар нэг талаас нүүх сэтгэл зүйн бэлэн байдал, нөгөө талаас хүн амын бодит шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхой ялгаж өгдөг (37). Шилжилт хөдөлгөөнийг нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн гэж тодорхойлсон нь зөвхөн нэр томъёоны шалтгаанаар төдийгүй мөн чанараараа буруу юм шиг санагддаг. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн гэж ойлгох ёстой бөгөөд хөдөлгөөнт байдал (хөдөлгөөн) нь шилжин суурьших чадвар, өөрөөр хэлбэл. боломжит шилжилт хөдөлгөөн. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн бол хөдөлгөөн биш, харин бодит хөдөлгөөн гэдгийг дахин онцолж хэлье. Хөдөлгөөн нь эргээд хөдөлгөөн биш, харин түүнд бэлэн байх явдал юм.

Нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөний мөн чанарыг тодруулж, хөдөлгөөн ба шилжилт хөдөлгөөний ялгааг тогтоосны дараа бид хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг тодорхойлж чадна. Латин хэлнээс орчуулбал шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нь хөдөлгөөн, нүүлгэн шилжүүлэх гэсэн утгатай. Хүн төрөлхтөнд хэрэглэхдээ шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нэр томьёог ихэвчлэн хүн амтай хослуулан хэрэглэдэг. Шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл "хүн амын шилжилт хөдөлгөөн" гэсэн нэр томъёо нь маш азтай, учир нь түүний этимологи болон орчин үеийн семантик утга нь ихэвчлэн давхцдаг.

Нүүлгэн шилжүүлэх, нүүлгэн шилжүүлэх нь ижил утгатай биш гэдгийг дахин нэг удаа тэмдэглэе. Тийм ч учраас шилжилт хөдөлгөөнийг явцуу, өргөн утгаар нь өөр өөр нэр томьёогоор илэрхийлэх боломжтой. Нарийн утгаараа шилжилт хөдөлгөөн нь байнгын оршин суух газраа өөрчлөх замаар дуусдаг нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөний бүрэн хэлбэр юм. шууд утгаараа нүүлгэн шилжүүлэх гэсэн утгатай. 19-р зууны уран зохиолд өргөн хэрэглэгддэг нүүлгэн шилжүүлэлт гэдэг нэр томъёо нь шилжилт хөдөлгөөний үзэгдлийн мөн чанарыг маш нарийн тусгасан байдаг. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь товчхон байхын тулд тодорхойлолтын нарийвчлалыг золиосолдоггүй тохиолдол юм.

Нутаг дэвсгэрийн нүүлгэн шилжүүлэлт нь шилжилт хөдөлгөөний өргөн хүрээний тайлбар юм. Олон судлаачид шилжилт хөдөлгөөнийг аль хэдийн дурьдсанчлан эргэлт буцалтгүй шилжилт хөдөлгөөн болон бусад төрлийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөнтэй хамт өргөн утгаар нь оруулдаг. Нэг үгээр хэлбэл, нэг буюу хэд хэдэн засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн нэгжийн өөр өөр суурингийн хооронд үргэлжлэх нутаг дэвсгэрийн шилжилт хөдөлгөөн нь үргэлжлэх хугацаа, зүй тогтол, зорилтот чиглэлээс үл хамааран шилжилт хөдөлгөөнийг өргөн утгаараа илэрхийлдэг.
1.3. Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний мөн чанар, чиг үүрэг
Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн бол нийгмийн үзэгдэл юм. Хүн ам нь хүмүүсийн цуглуулга төдийгүй нийгмийн харилцаа холбоо, харилцааны тодорхой систем бөгөөд ингэснээр "нийгмийн" дэд системийн үүрэг гүйцэтгэдэг (114). Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь хүмүүстэй адил эртний үзэгдэл юм. Хүн гарч ирэхээс өмнө түүний антропоид өмнөх хүмүүс нутаг дэвсгэрийн дагуу нүүсэн. Гэхдээ эдгээр хөдөлгөөнүүд нь тэдгээрийг үйлдвэрлэх ажлын нөхцлийг бус харин байгалиас заяасан өргөн хэрэглээний бараа бүтээгдэхүүнийг эрэлхийлэхийг шаарддаг байв. Энэ бол амьтны ертөнцийн аль ч хүн амын шилжилт хөдөлгөөн ба хүн амын шилжилт хөдөлгөөний үндсэн ялгаа юм.

Хүн амын орон зайн шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын бүх нийгэмд байдаг онцлог шинж юм. Гэсэн хэдий ч шилжилт хөдөлгөөний эрч хүч, чиглэл, бүтэц, түүний нийгэм, эдийн засаг, хүн ам зүйн үр дагавар нь зөвхөн түүхийн янз бүрийн үеүдэд төдийгүй эдийн засгийн хөгжлийн янз бүрийн түвшин, байгаль-газарзүйн нөхцөл, хүн амын бүтэц өөр өөр улс орнуудад ихээхэн ялгаатай байдаг.

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь чиг үүргээ хэрэгжүүлэх замаар нийгмийн хөгжилд нөлөөлдөг. Чиг үүрэг гэдэг нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь нийгмийн амьдралд тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг. Мэдээжийн хэрэг, шилжилт хөдөлгөөний чиг үүрэг нь түүний мөн чанар, энэ үзэгдлийн шинж чанарыг илэрхийлдэг. Тиймээс В.И.-ийн саналтай санал нийлэх нь хэцүү байдаг. Староверов, хүн ам зүйд шилжих хөдөлгөөн нь хүн ам зүйн, угсаатны зүйд угсаатны зүйн чиг үүрэг, эдийн засгийн газарзүйд хотжилтын үүрэг, нийгмийн эрүүл ахуйд нийгмийн эрүүл ахуйн үүрэг гэх мэт (131)

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний чиг үүрэг тодорхой бус байна. Тэдгээрийн зарим нь нийгэм-эдийн засгийн тогтолцооны төрөл, бие даасан нийгмийн онцлог шинж чанараас хамааралгүй байдаг бол заримынх нь мөн чанар нь тодорхой улс орнуудын нийгэм-эдийн засгийн нөхцлөөр тодорхойлогддог. Эхнийх нь шилжих хөдөлгөөний ерөнхий чиг үүрэг, хоёр дахь нь тодорхой функцууднэг буюу өөр соёл иргэншлийн эсвэл хэрэв хүсвэл нийгэм-эдийн засгийн формацийн.

Т.И. Заславская хүн амын шилжилт хөдөлгөөнд дүн шинжилгээ хийхдээ түүний хамгийн түгээмэл чиг үүргүүдийн дотроос хурдасгах, сонгох, дахин хуваарилах шинж чанарыг тодорхойлдог. 20-р зууны сүүл үеийн бүтээлүүдэд тэдгээрийн эхнийх нь мөн чанар нь хүн амын орон зайн хөдөлгөөний нэг буюу өөр түвшинг хангах явдал байв (78). Нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөн нь хүмүүсийн нийгэм-сэтгэл зүйн шинж чанарыг өөрчлөх, тэдний алсын харааг өргөжүүлэх, амьдралын янз бүрийн чиглэлээр мэдлэг хуримтлуулах, хөдөлмөрийн ур чадвар, үйлдвэрлэлийн туршлага солилцох, хувь хүн, түүний материаллаг, нийгэм, оюун санааны хэрэгцээг хөгжүүлэх, үндэсний соёлыг нэгтгэхэд хувь нэмэр оруулдаг. Илүү хөдөлгөөнтэй хүн ам нь дүрмээр бол нийгмийн хувьд илүү идэвхтэй байдаг. Тиймээс шилжилт хөдөлгөөн ямар ч тохиолдолд хүн амын хөгжилд хүргэдэг. “Хүн амын хөдөлгөөнийг бий болгохгүй бол хөгжил байхгүй” (58. х 246).

Хүн амын хөгжлийг тухайн хүн амын шинж чанарыг тодорхойлсон үзүүлэлтүүдийг ашиглан илэрхийлэхэд маш хэцүү байдаг. Хамгийн тохиромжтой шинж чанар нь боловсролын түвшин юм шиг санагдаж байна, гэхдээ шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг (нутаг дэвсгэрийн нэгжийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний эрчмийг) боловсролын түвшинтэй (1000 ажилчинд ногдох ерөнхий боловсролтой хүмүүсийн тоо) харьцуулах нь. Хуучин ЗХУ-ын тоо баримтаас үзэхэд боловсролын түвшин нэмэгдэхийн хэрээр шилжилт хөдөлгөөний эрчим буурч байгааг онолын хувьд эсрэгээр хүлээж байсан.

Хүн амын боловсролын түвшний үүрэг нь түүний нийгмийн хөгжлийн нотолгоо бөгөөд түүний органик элемент нь хөдөлгөөнийг нэмэгдүүлэх явдал юм. В.И.Ленин бол бодитойгоор хэлэхэд пролетарийн удирдагч, большевик нам, Зөвлөлт төрийг бүтээгч төдийгүй 19-р зууны сүүл, 20-р зууны эхэн үеийн гарамгай эрдэмтэн байсан юм. Төрөл бүрийн амьдралын нөхцөл байдалтай бие даан танилцах нь тэдэнд өгдөг зүйлийг ямар ч сургууль хүмүүст өгч чадахгүй гэж тэр хэлсэн (58).

Шилжилт хөдөлгөөний өөр нэг үүрэг бол бүтээмжийн хүчийг байршуулах, үйлдвэрлэлийн хүчин чадал, хөрөнгө оруулалтыг тухайн улсын нутаг дэвсгэр, түүний дотор байгалийн бүс, бүс нутаг, бүс нутаг хооронд хуваарилахтай холбоотой хүн амын дахин хуваарилалт юм. янз бүрийн төрөлхөдөө, хот суурин газар. Дахин хуваарилах функцийн онцлог нь нутаг дэвсгэр хоорондын шинж чанартай холбоотой юм, учир нь нүүлгэн шилжүүлэлт нь дор хаяж хоёр бүс нутгийн хүн амын харилцан үйлчлэлийг шаарддаг.

Дахин хуваарилалтын функцийг гүйцэтгэхдээ шилжилт хөдөлгөөн нь зөвхөн нутаг дэвсгэрийн хүн амыг өсгөөд зогсохгүй хүн ам зүйн үйл явцын динамик байдалд шууд бусаар нөлөөлдөг, учир нь цагаачид хүн амын нөхөн үржихүйд оролцдог. Тиймээс тухайн бүс нутгийн хүн амыг өөрчлөхөд шилжих хөдөлгөөний ач холбогдол нь тухайн бүс нутгийн хүн амд эзлэх цагаачдын эзлэх хувь хэмжээнээс ямагт их байдаг. Хүн амын нөхөн үржихүйд шилжих хөдөлгөөний үүрэг нь байгалийн хөдөлгөөний эрчим харьцангуй бага бүс нутагт хамгийн чухал байдаг. Ийнхүү ЗХУ-ын жилүүдэд хамгийн бага төрөлттэй байсан Балтийн орнууд хамгийн өндөр түвшинд хүрсэн өндөр хувьбайгалийн өсөлтөд шилжин ирэгсдийн үр удам - ​​100 хүн тутмын 30 нь. Харин ч төрөлт хамгийн өндөр байсан Төв Азийн бүгд найрамдах улсуудад энэ үзүүлэлт 4-5 хүн (113) байжээ.

Шилжилт хөдөлгөөний гурав дахь функц нь сонгомол байдаг. Үүний мөн чанар нь нийгэм, хүн ам зүйн янз бүрийн бүлгүүдийн шилжилт хөдөлгөөнд жигд бус оролцоо нь янз бүрийн нутаг дэвсгэрийн хүн амын чанарын бүрэлдэхүүнд өөрчлөлт оруулахад хүргэдэг. Туршлагаас харахад хөдөлмөрийн насны эрэгтэй, хүмүүс хөгжлийн бэрхшээлтэй, эмэгтэйчүүдээс илүү шилжилт хөдөлгөөнд оролцдог. Өөр өөр үндэстний хүмүүс, мөн тухайн нутгийн уугуул оршин суугчид болон өөр бүс нутгаас саяхан шилжин ирсэн хүмүүсийн шилжин суурьших хөдөлгөөн ихээхэн ялгаатай байдаг.

Шилжилт хөдөлгөөний ерөнхий чиг үүрэг нь тодорхой бие даасан байдалтай бөгөөд нэгэн зэрэг хоорондоо нягт холбоотой байдаг. Хүн амын нутаг дэвсгэрийн дахин хуваарилалт, түүний чанарын бүрэлдэхүүнд өөрчлөлт оруулах нь зөвхөн зохих хөдөлгөөний үед л хийгддэг. Хүн амын тоон дахин хуваарилалтыг цагаачдын гадагш урсах, шилжин суурьших бүс нутагт чанарын бүтцийн өөрчлөлттэй хослуулж эсвэл нэгтгэж болохгүй. Үүний нэгэн адил, дахин хуваарилалтын тоон үр нөлөө бага байх үед ч популяцийн эрчимтэй чанарын сонгон шалгаруулалт явагдаж болно (78). Ийнхүү шилжин суурьших солилцооны үлдэгдэл багатай бүс нутгуудад шилжин ирэгсдийг сонгон шалгаруулах замаар хүн амын бүтэц мэдэгдэхүйц өөрчлөгдөж болно. Эргээд зарим нутгаас хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, зарим нутгаас шилжин ирэгсдийн шилжилт хөдөлгөөн нь хүн амын бүрэлдэхүүнийг ихээхэн шинэчилж, шилжилт хөдөлгөөний идэвхжилд өөрчлөлт оруулна. Хөдөлгөөнийг нэмэгдүүлэх, дахин хуваарилах, сонгох функцууд нь тодорхой бус байдлаар илэрдэг янз бүрийн төрөлшилжилт хөдөлгөөн. Зарим тохиолдолд, тухайлбал, үе үе шилжин суурьших нь хөдөлгөөнийг хөгжүүлэх чиг үүрэгт хамгийн их ач холбогдол өгдөг бол бусад тохиолдолд, тухайлбал, нүүлгэн шилжүүлэлт, бүх функцууд бүрэн илэрдэг. Гэсэн хэдий ч шилжилт хөдөлгөөний бүх хөдөлгөөнд шилжилт хөдөлгөөний мөн чанар нь чиг үүргээрээ дамжуулан хамгийн их илэрдэг.

Албан ёсны, гадаад талаасаа бүх соёл иргэншлийн шилжилт хөдөлгөөний ерөнхий чиг үүрэг, бүх формац ижил төстэй байдаг. Хаана ч шилжилт хөдөлгөөний үйл явц нь дахин хуваарилалт, сонгомол функцээр тодорхойлогддог. Тэд мөн хүн амын хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг.Гэхдээ шилжилт хөдөлгөөний мөн чанар нь зөвхөн эдгээр чиг үүрэгт биш юм. Нүүлгэн шилжүүлэлт нь эдийн засаг, нийгмийн гэсэн хоёроос доошгүй үүрэг гүйцэтгэдэг, хүн амын амьдрах нөхцлийг өөрчлөхөд хувь нэмэр оруулдаг.

Үйлдвэрлэлийн материаллаг хүчин зүйлийн нутаг дэвсгэрийн хуваарилалт нийгэм-эдийн засгийн механизмаас үл хамааран, эдийн засгийн функцХүн амын шилжилт хөдөлгөөн нь хамгийн ерөнхий хэлбэрээр ажиллах хүчний үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, түүнийг тээвэрлэгч болох хөдөлмөрийн хүн амтай холбоотой байдаг. Шилжилт хөдөлгөөний ерөнхий чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд үндэслэсэн энэхүү даалгаврыг бүрэн хэрэгжүүлэх нь: хурдасгах, дахин хуваарилах, сонгох - үйлдвэрлэлийн материаллаг болон хувийн хүчин зүйлүүдийн тоон болон чанарын нийцлийг хангахад хүргэнэ. Төлөвлөлт ба хуваарилалт эсвэл зах зээл (хөрөнгө, хөдөлмөрийн урсгал) аль механизм илүү үр дүнтэй болохыг цаг хугацаа харуулах болно.

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний нийгмийн чиг үүрэг нь тухайн улсын эдийн засгийн хөгжлийн түвшин, бодлогоос бүрэн тодорхойлогддог. Үүний хүрээнд цагаачид амьдралынхаа асуудлыг шийддэг: нүүлгэн шилжүүлснээр тэд амьдралаа сайжруулахыг хичээдэг. Хэрэгжүүлснээрээ шилжилт хөдөлгөөн нийгмийн чиг үүрэг, шилжин ирж буй хүн амын амьжиргааны түвшинг дээшлүүлэх давтагдах үйл явц юм. Энэхүү дүгнэлт нь тус улсын олон бүс нутагт явуулсан социологийн судалгааны үр дүнд үндэслэсэн бөгөөд шинэ газарт шилжин ирэгсдийн дийлэнх нь өөрсдийгөө илүү их зүйлээр хангаж байгааг харуулж байна. өндөр түвшингарцтай харьцуулахад амьдрал. Энэ нь ойлгомжтой, эс тэгвээс сайн сайхан байдлыг сайжруулахыг хүсч буй хүмүүсийн хувьд шилжилт хөдөлгөөн нь утгагүй болно. Үнэн, энэ нь зөвхөн сайн дурын шилжилт хөдөлгөөнд хамаарна. Албадан болон албадан шилжилт хөдөлгөөнд өөр өөр хууль үйлчилдэг.
1.4. Шилжилт хөдөлгөөний гурван үе шатын тухай ойлголт
Хүн ам гэх мэт системийн дотоод шинж чанар болох байгалийн хөдөлгөөнөөс ялгаатай нь шилжилт хөдөлгөөн нь түүний гаднах хөдөлгөөн юм. Хүн ам зүйн тогтолцооны одоо байгаа тодорхойлолтуудаас үл хамааран тэдгээр нь орон зайн нутагшуулалт гэх мэт зүйлийг агуулсан байх ёстой. Тиймээс хүн ам зүйн систем бүр нь юуны түрүүнд нутаг дэвсгэрийн хувьд тодорхойлогдсон хүмүүсийн багц юм. Мэдээжийн хэрэг, дор хаяж хоёр хүн ам зүйн ийм систем байгаа нь хүн амын шилжилт хөдөлгөөний эхний объектив урьдчилсан нөхцөл юм.

Шилжилт хөдөлгөөнд ирэх, явах, нүүлгэн шилжүүлэх гэх мэт бие даасан үйл явдал бүр нь түүний үндсэн үүр юм. Хэрэв уран зохиолоос бусад санал бодлыг олоогүй бол энэ байр суурийг тайлбарлах шаардлагагүй болно. Тиймээс, А.У. “Хүн амын шилжин суурьших үйл явцын анхдагч эсийг хөдөлмөрийн өөрчлөлтийн үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой” (141) гэж Хомра үзэж байна.. Хөдөлмөр бол амьдралын анхны нөхцөл, хувь хүний ​​хөгжлийн эх сурвалж гэсэн үг туйлын зөв юм. Харин шилжилт хөдөлгөөн гэдэг нь оршин суугаа газраа өөрчлөх (нэг орон нутгаас нөгөөд шилжих) гэсэн үг юм бол үүний тулд мэргэжил, ажил мэргэжил, ажлын салбараа өөрчлөх шаардлагагүй. Үүний зэрэгцээ, оршин суугаа газраа өөрчлөхгүйгээр сүүлчийнх нь өөрчлөлт гарч болно.

Шилжин суурьших үйл явц нь оршин суугаа газраа өөрчлөхөд хүргэдэг үйл явдлын цогц юм. Эдгээр үйл явдлуудын зарим нь тодорхой, жишээлбэл, нүүлгэн шилжүүлэлт, бусад нь далд (хөдөлгөөн үүсэх гэх мэт) Эдгээр бүх үйл явдлууд нь үйл явцыг илэрхийлэхийн тулд тэд, i.e. ирэх, явах гэх мэт статистикийн ач холбогдолтой хүн амыг бүрдүүлэх ёстой. Шилжилт хөдөлгөөн бол асар том үйл явц юм.

Бусад нутаг дэвсгэрийн хүн амтай шилжих хөдөлгөөнд оролцож буй хүмүүсийн нутаг дэвсгэрийн хүн ам бүрийн хувьд гарч буй цагаачдын бүрэлдэхүүн нь ирж буй хүмүүсийн бүрэлдэхүүнтэй давхцдаггүй бөгөөд тоон хувьд ч чанарын хувьд ч давхцдаггүй. Энэ нь нүүлгэн шилжүүлэлтийг бусад төрлийн шилжилт хөдөлгөөнөөс ялгаатай болгодог. Тиймээс аялал жуулчлалд явах болон ирэх хүмүүсийн бүрэлдэхүүн бараг ижил байдаг. Дүүжин болон улирлын шилжилт хөдөлгөөний талаар мөн адил хэлж болно. Зөвхөн нүүлгэн шилжүүлэлт гэх мэт нүүдлийн үйл явцын бүтэц нь маш олон янз байдаг.

Шилжилт хөдөлгөөн нь бусад процессуудын нэгэн адил цаг хугацааны явцад явагддаг тул тодорхой интервалаар хэмжиж болно. Шилжилт хөдөлгөөний бүтцийн шинж чанарыг энэ интервалын дундажаар авна. Бүтэц нь статик процесс бөгөөд процесс нь үндсэндээ динамик бүтэц юм, i.e. бүтцийн төлөв байдлын тасралтгүй өөрчлөлт. Түүгээр ч зогсохгүй шилжин суурьших үйл явцын бүтэц төдийгүй цагаачдыг өгдөг, хүлээн авдаг хүмүүсийн бүлгүүд байнга өөрчлөгдөж байдаг. Тиймээс шилжин суурьшигчид шилжин суурьшсан газар нутгийн хүн амын бүтцийн янз бүрийн хэсгийг өөрчлөх хамгийн чухал хүчин зүйл нь шилжилт хөдөлгөөн юм.

Тиймээс, шилжилт хөдөлгөөний үйл явдлууд массаараа, орон зайн хувьд нутагшсан, өөрөөр хэлбэл. хангалттай их хугацааны интервалаар авсан хүмүүсийн тодорхой нутаг дэвсгэрийн популяцитай холбоотой авч үзэх нь ирэх, явах, нүүлгэн шилжүүлэх баримтуудын органик нэгдмэл цувралыг илэрхийлдэг. Эдгээр цуврал үйл явдал бүрийг шилжих үйл явц гэж үзэж болно. Процессууд нь харилцан учир шалтгааны хамаарлаар холбогдсон харьцангуй нэгэн төрлийн үзэгдлүүд, нэг цуврал өөрчлөлтүүд юм. нийгмийн тогтолцоо(151). В.Ядовын үзэж байгаагаар үйл явц нь ижил эрэмбийн масс үзэгдлийн зорилготой цогц юм (155). Эдгээр хоёр тодорхойлолт хоёулаа энгийн шилжилт хөдөлгөөний мөн чанарыг харьцангуй үнэн зөвөөр илэрхийлдэг: хүн амыг нэг цэгээс (дүүрэг) орхих үйл явц, хүн ам өөр цэгт (дүүрэг) ирэх эсвэл нүүлгэн шилжүүлэх тодорхой урсгал. Харин шилжин суурьших шилжилт хөдөлгөөн явагдаж байгаа хүмүүсийн нутаг дэвсгэрийн хоёроос дээш тооны хүн ам байдаг бол явах, ирэх, нүүлгэн шилжүүлэх үйл явц нь бүтцийн болон тоон хувьд бие биенээсээ ялгаатай байдаг.

Үүний зэрэгцээ, хүн амын нутаг дэвсгэрийн хүн ам бүрийн хувьд шилжилт хөдөлгөөний үйл явц нь давхар хөдөлгөөний үүрэг гүйцэтгэдэг, өөрөөр хэлбэл. явах урсгал болон ирэх урсгал гэж. Шилжин суурьших үйл явцын хоёр талт шинж чанар нь нэвтрэх газруудад таталцлын хүч, гарах хэсэгт түлхэх хүч (хоёулаа бүс нутаг бүрт байдаг) байдагтай холбоотой биш, харин шилжилт хөдөлгөөний үйл явц нь эсрэгээр чиглэсэн, харьцангуй нэгэн төрлийн хоёр цуврал үйл явдлын харилцан үйлчлэл юм.

Гэсэн хэдий ч, нутаг дэвсгэрийн хүн амын хувьд шилжилт хөдөлгөөний үйл явцыг цуваа ирэлт, цуваа, тэдгээрийн харилцан үйлчлэлийн үр дүн нь шилжилт хөдөлгөөний тэнцвэрт байдлаар илэрхийлдэг бол шилжилт хөдөлгөөнд оролцогчдын хувьд энэ нь огт өөр харагдаж байна. Сүүлийнх нь цагаачдын хувьд энэ үйл явдал нь шилжин суурьших хөдөлгөөний эхлэл (явах) эсвэл төгсгөл (ирэлт) биш, харин нүүлгэн шилжүүлэлт өөрөө, өөрөөр хэлбэл. байнгын оршин суух газраа өөрчлөх. Тиймээс шилжилт хөдөлгөөнийг авч үзэхдээ нэгдүгээрт, нутаг дэвсгэрийн нутаг дэвсгэрийн хүн амын талаас, хоёрдугаарт, нүүлгэн шилжүүлэлтэд оролцогчдын талаас шилжин суурьших үйл явдлын тухай ойлголтод өөр өөр утгатай байдаг. Шилжин суурьших үйл явцыг мөн өөрөөр илэрхийлж болно.

Албан ёсны талаас нь авч үзвэл шилжин суурьших үйл явц нь орон зай, цаг хугацаанд тэмдэглэгдэн үлдсэн шилжилт хөдөлгөөний үйл явц юм. Энэхүү бэхэлгээ нь цагаачдыг шинэ болон хуучин оршин суугаа газарт нь бүртгэх үед хийгддэг. Урьд нь энэ ажиллагааг гадагшаа гарсан хүн амыг гаргах, ирж буй хүн амыг бүртгэх гэж нэрлэдэг байсан. Нүүлгэн шилжүүлэлт бүрийг хоёр удаа бүртгэдэг: эхлээд явсан, дараа нь ирсэн тухай баримт. Хоёр үйл явдал нь цаг хугацаа, нутаг дэвсгэрийн хувьд тусдаа байдаг. Гэхдээ хэрэв бид шилжилт хөдөлгөөний үйл явцыг албан ёсны талаас нь биш, харин мөн чанараар нь авч үзвэл энэ нь бодит нүүлгэн шилжүүлэлтийн багцыг илэрхийлдэг. Албан ёсны үе шатууд (явах, ирсэнийг бүртгэх) шилжилт хөдөлгөөний үйл явцыг эхний, үндсэн, эцсийн гурван үе шатанд (үе шат) хуваадаг. "Үе шат" гэсэн ойлголт нь "үе шат" гэсэн ойлголтоос илүү өргөн хүрээтэй гэдгийг анхаарна уу. Үе шат нь хөгжлийн явцын тодорхой мөч төдийгүй өөрийн гэсэн чанарын шинж чанартай үе шат юм. Тиймээс энэ нэр томъёо нь гурван өөр шинж чанарыг тодорхойлоход хамгийн тохиромжтой бүрэлдэхүүн хэсгүүдшилжих үйл явц.

Гурван үе шаттай шилжин суурьших үйл явцын үзэл баримтлалыг боловсруулах нь 20-р зууны сүүлийн гуравны нэг юм. Энэ нь 80-аад оны сүүлчээр (115) харьцангуй бүрэн хэлбэрээр хэвлэгдсэн боловч үндсэн заалтууд нь 70-аад оны сүүлээр хэвлэгджээ. (37). 50-иад оны сүүлчээс эхлэн нүүлгэн шилжүүлэлт ба цагаачдын эсэн мэнд үлдэх түвшин хоёрын хоорондын хамаарлыг харуулсан судалгаанууд хийгдэж эхэлсэн. Энэ төрлийн холбоог 19-р зууны шилжилт хөдөлгөөний уран зохиолд дүрсэлсэн байдаг. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст тэдгээрийг тухайн үеийн эмпирик материалд үндэслэн дахин ойлгов. IN Дахин нэг удааХуучин үнэн батлагдсан: шинжлэх ухаанд шинэлэг байдлын зэрэг нь мартамхай байдлын түвшингээр тодорхойлогддог.

Гурван үе шаттай шилжин суурьших үйл явцын тухай ойлголтыг Л.Л. Шамилева, түүний хөгжлийн явцад шилжилт хөдөлгөөний үйл явц нь боломжит шилжилт хөдөлгөөний үе шат, шилжилт хөдөлгөөний шууд үйлдлийн үе шат, шилжилт хөдөлгөөний үйл явцын үр дагаврыг тодорхойлдог үе шатыг дамждаг гэж тэмдэглэв (149). Шилжин суурьших үйл явцын үр дагавар (нутаг дэвсгэрийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний үр дүн) нь шинэ суурьшсан хүмүүсийн оршин тогтнох түвшингээс хамаагүй өргөн бөгөөд боломжит шилжилт хөдөлгөөн нь шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөний зөвхөн нэг тал гэдгийг харгалзан үзэхэд энэхүү схемийг үзэл баримтлалын өмнөх хувилбар гэж үзэж болно. гурван үе шаттай шилжих үйл явцын .

Гурван үе шаттай шилжилт хөдөлгөөний үзэл баримтлалын үндсэн заалтуудыг дараах байдлаар багасгаж болно. Нэгдүгээрт, шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөн (хөдөлгөөн) ба шилжин суурьших хөдөлгөөн (нүүлгэн шилжүүлэлт) нь хоорондоо уялдаатай боловч мөн чанараараа ялгаатай хоёр зүйл гэж үздэг: эхнийх нь шилжин суурьших чадвар (бэлэн байдал) (хандлага), хоёрдугаарт - хөдөлгөөний үйлдэл, шилжин суурьших хандлагын хэрэгжилт. Эдгээр хоёр үзэгдлийн ялгаа ба тэдгээрт тохирсон ойлголтуудын ялгааг тодорхойлох нь шилжилт хөдөлгөөний асуудалд социологийн мэдлэг, тухайлбал проекцийн болон бодит зан үйлийн талаархи санаа, хүсэл эрмэлзэл, түүний хэрэгжилтийн талаархи санааг нэвтрүүлэхтэй холбоотой бөгөөд сүүлийн үеийн бодит байдлаас хамаарна. хувийн шинж чанар болон нөхцөл байдлын аль алинд нь.параметрүүд.

Хоёрдугаарт, хүн төрөлхтний нийгмийн шинэ орчин, байгаль-газарзүйн нөхцөлтэй харилцах үйл явцын талаар өрөөсгөл ойлголтоос татгалзсан. Суурин газар нутаг дахь хүн амын оршин тогтнох түвшингийн талаархи мэдлэгийг гүнзгийрүүлж, дасан зохицох үйл явцыг түүний органик бүрэлдэхүүн хэсэг болгон тусгаарлаж, сэдэвт гол анхаарлаа хандуулснаар хүн амын шилжилт хөдөлгөөнийг дууссан шинж чанартай үйл явц гэж үзэх боломжтой болсон.

Гуравдугаарт, нүүлгэн шилжүүлэлтийн үндсэн хэсэг болох шилжилт хөдөлгөөний урсгалыг тусгаарласнаар шилжилт хөдөлгөөний эргэлт, үйл явцад оролцогчдын тоо хоорондын ялгааг харуулах боломжтой болсон. Нийт урсгал нь хувь хүний ​​онцлогт тохируулан бүтэцлэгдсэн шууд ба урвуу шилжилт хөдөлгөөний тодорхой багц хэлбэрээр гарч ирэв газарзүйн онцлог. Эцсийн дүндээ шилжилт хөдөлгөөний урсгал нь гарах, орох бүс нутгийг бүхэлд нь холбосон нь шилжилт хөдөлгөөний бүс нутгийн үзүүлэлтүүдийг бүрдүүлэх үндэс суурийг бүрдүүлсэн.

Тиймээс аливаа дууссан шилжих үйл явц гурван үе шатаас бүрдэнэ.

Хүн амын нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөнийг бүрдүүлэх үйл явцыг илэрхийлдэг эхний буюу бэлтгэл үе шат;

Шилжилт хөдөлгөөний гол үе шат буюу хүн амын бодит нүүлгэн шилжүүлэлт;

Цагаачдыг шинэ газар руу дасан зохицох эцсийн буюу эцсийн шат.

Шилжин суурьших үйл явцын бие даасан үе шатууд нь хоорондоо нягт холбоотой байдаг. Шилжин суурьшсан хүн нь нутаг дэвсгэрийнхээ шилжилт хөдөлгөөний үеэр ирээдүйн шинэ суурьшсан хүн бөгөөд шинээр суурьшсан хүн бол суурьшсан газартаа суурьшиж, дасан зохицох хугацаандаа хуучин цагаач юм. Үйл явцын туйлын үе шатууд нь бас холбоотой. Ийнхүү шилжилт хөдөлгөөний идэвхжил нэмэгдсэн шинэ суурьшсан хүмүүс, i.e. шилжин суурьших чадвар нь ихэнх тохиолдолд боломжит цагаачид юм.

2-р бүлэг ХӨДӨЛГӨӨНИЙ БҮРДЭЛ - АНХНЫ

ШИЛЖИЛТИЙН ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ ҮЕ шат
2.1. Шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөн ба боломж

шилжилт хөдөлгөөн. Угсаатны хүн ам зүйн ялгаа
Шилжин суурьших үйл явцын эхний үе шат бол хүн амын нутаг дэвсгэрийн хөдөлгөөнийг бий болгох явдал юм. түүний нийгэм-сэтгэл зүйн өвөрмөц байдал. Орост ийм байдалд байгаа хүнийг ихэвчлэн "хялбархан" гэж хэлдэг. Гэсэн хэдий ч, шилжилт хөдөлгөөн өндөр байх, боломжит цагаач байх нь ижил зүйлээс хол байна. Хэдийгээр эдгээр ойлголтууд хоорондоо нягт холбоотой боловч тэдгээр нь синоним биш юм. Өнгөрсөн зууны 60-аад оны сүүлчээр Т.И. Заславская шилжин суурьших хандлагыг бодитоор хэрэгжүүлэхээс гадна шилжин суурьших боломжит хандлагыг бүрдүүлэх үйл явц байгааг тэмдэглэв (127). Хоёр жилийн дараа тэрээр энэ ойлголтын бүрэн тодорхойлолтыг өгсөн. “Хөдөлгөөний талаарх эерэг хандлага нь хөдөлмөрийн ертөнцөд шилжих тухай хүлээн зөвшөөрөгдсөн боловч хараахан хэрэгжээгүй шийдвэртэй хослуулах нь боломжит хөдөлгөөнт байдлыг илэрхийлдэг” (80.p.142). Түүний энэ үзэгдлийн талаарх хожим ойлголтод үндэслэн дээрх ишлэл дэх хөдөлгөөнийг шилжилт хөдөлгөөнөөр солих ёстой. Хөдөөнөөс хот руу шилжих хөдөлгөөний хүрээнд энэ байр суурийг Л.В. Корел, түүний хэлснээр "боломжтой шилжилт хөдөлгөөн нь хөдөөгийн оршин суугчдын тухайн тосгоныг орхиход бэлэн байгаа сэтгэлзүйн байдал юм" (49, х. 111-112).

Боломжит шилжилт хөдөлгөөний хэмжээг хүн амын дунд асуулга авах замаар тодорхойлж болно. Асуулгад шилжин суурьшихаар төлөвлөж буй холбогдох асуултанд хариулсан эдгээр судалгаанд оролцогчдыг орхин гарах магадлал янз бүрийн зэрэгтэй боломжит цагаачид гэж ангилдаг бол үлдсэн хэсэг нь тосгоны тогтвортой (тогтвортой) оршин суугчид (78,145).

Боломжит шилжилт хөдөлгөөнөөс ялгаатай нь шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөн нь хуримтлагдсан шилжилт хөдөлгөөний туршлагаас үүдэн бий болсон хувь хүний ​​шилжин суурьших чадвар, объектив төлөвийн нэг төрөл юм. Энэ бол Л.В. Корел үүнийг цагаачлалын намтар гэж зүй ёсоор нэрлэсэн. Сүүлийнх нь социологийн судалгааны мөчөөс өмнөх хөдөлгөөнүүдийн нийлбэрийг агуулдаг (49). Энэ нь үндсэндээ хүн амын шилжилт хөдөлгөөний түвшингийн нэг илэрхийлэл юм. Тодорхой шалгуур үзүүлэлтийн системийг ашиглан тодорхой нутаг дэвсгэрийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг бүхэлд нь болон түүний бие даасан бүлгүүдийн янз бүрийн үзүүлэлтээр ялгаатай үнэлэх боломжтой.

Хөдөлгөөнт байдал нь юуны түрүүнд нүүлгэн шилжүүлэлтийн тоо, явах газар эсвэл нэвтрэх газар дахь оршин суух хугацаа гэх мэтээс хамаарна. Энэ нь хүн амын бусад төрлийн шилжилт хөдөлгөөн, тухайлбал аялал жуулчлал, ажилдаа явах гэх мэт үйл ажиллагаанд оролцохтой ихээхэн холбоотой юм. Янз бүрийн нөхцөл байдлын хослол нь шилжилт хөдөлгөөн багатай хүмүүс, i.e. шилжилт хөдөлгөөний түүх, туршлага нь боломжит цагаачдын дунд байх ба тэдний ард олон шилжилт хөдөлгөөн хийж байсан цагаачид байнгын хүн амын нэг хэсэг болно. Гэсэн хэдий ч амьдралын тэгш нөхцөлийг харгалзан шилжилт хөдөлгөөн ихтэй хүмүүс нүүлгэн шилжүүлэхэд сэтгэл зүйн бэлэн байх хандлагатай байдаг. Шилжин суурьших арвин туршлагатай хүн тухайн орны амьдралын нөхцөл байдалд сэтгэл хангалуун бус байвал дахин нүүх шийдвэр гаргах магадлал өндөр байдаг. сүүлчийн газартухайн газар нутагт төрж, насан туршдаа амьдарсан хүнээс илүү оршин суух газар.

Шилжин суурьших хөдөлгөөн нь зөвхөн хувь хүн, хувь хүн төдийгүй нийт хүн ам, нийт хүн амд хамаарах өмч юм. Шилжин суурьших хөдөлгөөнийг нэмэгдүүлэх нь хүн төрөлхтний хөгжлийн нэгэн адил эргэлт буцалтгүй түүхэн үйл явц юм. Үүнийг хамгийн ерөнхий хэлбэрээр хөдөлгөөний эрчим, ялангуяа хүн амын шилжилт хөдөлгөөнөөр тодорхойлж болно. Хувьсгалын өмнөх үед Орос улсад ойролцоогоор тооцооллоор А.А. Кауфман, тус улсын нийт хүн амын 0.14% буюу жилийн байгалийн өсөлтийн 10% нь нүүлгэн шилжүүлэлтэд оролцсон (44.p.4). Дайны дараах жилүүдэд М.Я. Сонина шилжилт хөдөлгөөнд хувьсгалаас өмнөхөөсөө 6 дахин их оролцсон (124.х.161). Хувьсгалын өмнөх үетэй харьцуулахын тулд дараахь баримтыг дурдаж болно: ХХ зууны далаад онд. хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хэмжээ тус улсад төрсөн хүн амын тооноос 3-3.5 дахин, хүн амын байгалийн өсөлтөөс 4.5-5 дахин их байна (128) Бүр тодруулбал өнгөрсөн зууны сүүлийн гуравны нэгд 25- А.А-ийн үеийнхээс 30 дахин их хүн нүүдэлд оролцсон. Кауфман.

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний байдлын үнэлгээг В.М. Моисеенко. Түүний тооцоолол нь дайны дараах жилүүдэд шилжин суурьших хөдөлгөөний динамикийг харуулж байна. 1940 онд ЗХУ-ын нэг оршин суугч жилд 12.1 өөр аялал хийдэг байсан бол 1981 онд 21.5 (81). 90-ээд онд Оросыг шинэчлэх нөхцөлд хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хэмжээ буурч, эрч хүч буурчээ. Энэ баримтыг И.Б.Орлова, Ж.А.Заёнчковская болон бусад хүмүүс тэмдэглэжээ.1990 онд Ж.А.Заёнчковская шилжилт хөдөлгөөний нийт хэмжээ өмнөх үеийнхээс 20-25%-иар бага байсан ба 1963 онд. дахин 30%-иар буурсан байна (75.х.6).. И.Б.Орлова 1992 онд бичжээ. ОХУ-ын 1000 хүн амд ногдох шилжилт хөдөлгөөний нийт эргэлт 1991 оныхоос бага байна. 1986-1990 оны түвшнээс 11%-иар, 1/3-аар бага байна. (123.p.7). 2000 онд Ирсэн гэж бүртгэгдсэн цагаачдын тоо 1993 онтой харьцуулахад буурсан байна. 1.2 сая хүнээр, явсан хүмүүс 1 саяар тус тус 2000 онд. Орос улсад 1973 онтой харьцуулахад хот суурин газарт ирсэн болон гарсан хүмүүсийн цар хүрээ 3.3 дахин буурсан байна. Сүүлийн 10 жилийн хугацаанд Орост хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хэмжээ төрөлтийн тооноос ердөө 1.3 дахин их байв. Энэ нь хүн амын төрөлт огцом буурсан хэдий ч (90-ээд оны төрөлт өмнөх арван жилийнхээс бараг хоёр дахин бага байсан).

Мэдээжийн хэрэг, нүүлгэн шилжүүлэлтийн өсөлт дангаараа хүн амын шилжилт хөдөлгөөний өсөлтийг бүрэн тодорхойлж чадахгүй. Энэ нь хотжилт, аялал жуулчлалын хөгжил, хүн амд зориулсан сувилал, сувиллын үйлчилгээ гэх мэт үйл явцын үр дүнд ихээхэн нэмэгдэж байна. Улс орны янз бүрийн бүс нутагт, өөр өөр нийгмийн статустай суурин газруудад амьдардаг хүн ам нь шилжилт хөдөлгөөний янз бүрийн түвшинд тодорхойлогддог. Энэ нь хувь хүн, бие даасан бүлгүүд, тухайн нутаг дэвсгэрийн нэгжийн хүн амын нийгэмшлийн түвшин, түүний бүтцийн онцлогоос хамаарна (Хүснэгт 2.1.1).

Хүснэгт 2.1.1

ОХУ-ын субьектүүдийн шилжилт хөдөлгөөний түвшингээр хуваарилалт

2000 онд хөдөлгөөнт байдал

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн үзүүлэлт, ppm	ОХУ-ын субъектуудын тоо	Жишээ
10.0 хүртэл	4	Москва муж, Санкт-Петербург, Ингушетия
10.1-ээс 15.0 хүртэл	16	Краснодар муж, Мордовия, Рязань муж
15.1-ээс 20.0 хүртэл	35	Томск муж, Дагестан, Калининград муж.
20.1-ээс 30.0 хүртэл	16	Хабаровскийн хязгаар, Буриад, Мурманск муж.
30.1 ба түүнээс дээш	8	Еврейн автономит тойрог, Халимаг, Магадан муж.
Нийт	79	Дунджаар -16.7 ppm

Хүн амын шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициент нь 4.2 (Москва) -аас 75.2 ppm (Чукотка) хооронд хэлбэлздэг. Шалгуур үзүүлэлтүүд нь зөвхөн Москва, Чукоткийн хувьд төдийгүй хэт туйлширсан бүлгүүдийн (4-10 ба 30-75) хувьд маш өөр байгаа нь тэдний шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг тодорхойлоход тохиромжгүй байгааг харуулж байна. Тэд боломжит шилжилт хөдөлгөөний хэрэгжилтийн түвшинг тодорхойлдог.

Улс орны бүс нутаг дахь шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициентүүдийн ялгаа нь тодорхой хэмжээгээр эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, түүнчлэн янз бүрийн насны хүмүүсийн шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнтэй холбоотой байдаг (дашрамд хэлэхэд, Чукотка дахь Холбооны субъектуудын дунд ... эрэгтэйчүүдийн хамгийн өндөр хувь, хөдөлмөрийн насны хүмүүсийн хамгийн өндөр хувь).

Дайны дараах бүх хүн амын тооллогоор манай улсын эрэгтэйчүүдийн шилжин суурьших хөдөлгөөн эмэгтэйчүүдийнхээс өндөр байгааг тооллого явуулсан газарт оршин суух хугацааг тодорхойлсон. Жишээлбэл, 1970 оны хүн амын тооллогын үеэр. Хуучин ЗСБНХУ-д эрэгтэйчүүд эмэгтэйчүүдээс илүү байсан нь нийтдээ 40 орчим хувь байв. (128). 1970 онд Сүүлийн хоёр жилийн хугацаанд тухайн нутаг дэвсгэрт шилжин ирж, тооллогын үеэр тэнд үлдсэн цагаачдыг харгалзан үзсэн. Орос улсад ийм эрчүүд 8.2%, эмэгтэйчүүд 7.1%, холбооны хүн амын тоо 45.7, 54.3% байна.

Цагаачдын дунд эрэгтэйчүүдийн тоо эмэгтэйчүүдээс илүү байгаа ерөнхий загвар нь хэд хэдэн онцлогтой байдаг. Тиймээс хөдөөнөөс хот руу шилжих хөдөлгөөнийг судлахдаа Корел Л.В. хотжилтын түвшин нэмэгдэхийн хэрээр олдлоо хөдөөгийн суурин газруудшилжилт хөдөлгөөний гадагшлах урсгалд эрэгтэйчүүдийн эзлэх хувь буурч байна (49.х.103). Эмэгтэйчүүдийн дунд нэг удаагийн нүүдэл давамгайлдаг бол эрэгтэйчүүдийн дунд олон удаагийн нүүдэл давамгайлдаг болохыг хэд хэдэн судалгаа харуулж байна (20).

90-ээд онд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициентээс харахад эдгээр үзүүлэлтүүдийн нэгдэл ажиглагдаж байв. Тодруулбал, 2000 онд Эрэгтэйчүүдийн шилжилт хөдөлгөөний эрч хүч эмэгтэйчүүдийнхтэй ижил үзүүлэлтээс ердөө гурван зуун пунктээр давж, хотод 0.07 пунктээр давсан бол хөдөө орон нутагт эмэгтэйчүүдийн шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн үзүүлэлт эрэгтэйчүүдээс (0.03 пунктээр) өндөр байна.

1970 оны хүн амын тооллогоор мөн янз бүрийн насны хүмүүсийн шилжин суурьших хөдөлгөөний ялгаа илэрсэн. Хотын хөдөлмөрийн насны хүн амын дунд ЗХУ-д дунджаар энэ нь хөдөлмөрийн өмнөх насны хүмүүсийнхээс 3 дахин, хөдөлмөрийн насныхаас бараг 4 дахин их байв. 16-24 насны хүмүүсийн шилжин суурьших хөдөлгөөн 16-аас доош насныхаас 8-10 дахин их байна (128). Ялангуяа хөдөлмөрийн насны хүн амын шилжилт хөдөлгөөний ялгаа, нэг талаас, Хөдөлмөрийн наснаас дээш насныхан, нөгөө талаас, Туркменистан, Тажикистан, Узбекистан, Азербайжан, Арменид Балтийн бүгд найрамдах улсуудад хамгийн бага ажиглагддаг.

1979 оны хүн амын тооллогоор цагаачдын насны онцлогийн талаарх мэдээлэл. хэвлэгдээгүй. Ер нь далаад болон түүнээс хойшхи жилүүдийн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний тухай мэдээлэл нээлттэй хэвлэлд байдаггүй. Энэ нь 1976 онд болсонтой холбоотой юм. Хүн ам зүйн статистикийг ЗХУ-ын Төрийн төлөвлөгөөний хорооны дэмжлэгтэйгээр батлан ​​хамгаалах яамны санаачилгаар хураан авсан. Шилжилт хөдөлгөөнд оролцож буй хүмүүсийн дийлэнх нь эрэгтэй, хөдөлмөрийн чадвартай хүмүүс байдаг нь дайчлах боломжтой гэсэн үндэслэлийг гол үндэслэл болгосон. Статистикийн төв газар, ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академиас хүн ам зүйн мэдээллийг хаахыг эсэргүүцсэн нь хэлтэс хоорондын комиссын оролцогчдыг бага зэрэг тайвшруулав.

1989 оны хүн амын тооллогын үр дүнд олж авсан мэдээлэл нь өдрийн гэрлийг хараагүй - ЗХУ задран унасан. Тиймээс ерээд оны Оросын хүн амын шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг 1994 оны түүвэр судалгааны мэдээллээс харж болно. (Хүснэгт 2.1.2)

Хүснэгт 2.1.2

1994 онд янз бүрийн насны хүмүүсийн шилжилт хөдөлгөөний эрчим.

(цагаачдын хүн амд эзлэх харьцаа

энэ насны бүлгийн)

Насны бүлгүүд	Бүх цагаачид	Үүнд:
		Судалгааны байршилд 2 хүртэл жил амьдарсан цагаачид	Судалгааны байршилд 2-5 жил амьдарсан цагаачид
Хөдөлмөрийн чадвартай болтол	0.315	1.103	0.931
хөдөлмөрийн чадвартай	1.123	1.165	1.226
Хөдөлмөрийн чадвараас дээш настай	1.437	0.432	0.461

2000 оны арван насны бүлгээр тооцсон эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн үзүүлэлтүүдийг харьцуулан үзэхэд эдгээр коэффициентийн хамгийн өндөр түвшин 20-29 насны бүлэгт ажиглагдаж байна. Энэ насны эрэгтэйчүүдийн шилжилт хөдөлгөөний эрчим 20 хүртэлх насны болон 30-39 насныхныхаас 2 дахин, 50-иас дээш насны хүн амынхаас 3 дахин их байна. 20-29 насны эмэгтэйчүүдийн хувьд энэ үзүүлэлт 1.5, 3-4 дахин их байна.

Шилжилт хөдөлгөөний эрч хүчээр илэрхийлэгдсэн хүн амын шилжилт хөдөлгөөний шууд бус шинж чанар нь мэдээжийн хэрэг хүн амын янз бүрийн бүлгүүдийн шилжилт хөдөлгөөний динамик, нутаг дэвсгэрийн ялгааг бүрэн харуулж чадахгүй. Илүү их хэмжээгээр хүн амын хөдөлгөөний түвшинг тухайн хүний ​​амьдралынхаа туршид эсвэл хэсэгчлэн хийсэн хөдөлгөөний тоогоор тодорхойлж болно. Хуучин ЗХУ-д ч, тэр үед ч ийм нягтлан бодох бүртгэл байгаагүй орчин үеийн Оросүгүй, тэгвэл бид Унгарын өгөгдлийг ашиглах болно. 20-р зууны сүүлийн улирлын материалаас үзэхэд Унгарын оршин суугч бүр амьдралынхаа туршид 4-өөс дээш удаа шилжин суурьших хөдөлгөөн хийж байжээ (31. х 207).

Эдгээр үзүүлэлтүүд нь хөдөлмөрийн чадвартай хүн ам болон аль хэдийн тэтгэвэрт гарсан хүмүүсийн хооронд ялгаатай байх ёстой. Мэдээжийн хэрэг, нас ахих тусам хүн амьдралынхаа туршид илүү их нүүж ирсэн боловч нөгөө талаар хүн амын шилжилт хөдөлгөөний түвшин нэмэгдэж байна. нийгмийн хөгжил, өөрөөр хэлбэл 80-аад онд энэ нь жишээлбэл 60-аад оныхоос өндөр байсан байх.

Шилжин суурьших хөдөлгөөн нь янз бүрийн насны хүмүүсийн дунд төдийгүй улс орны янз бүрийн бүс нутагт амьдардаг ижил насны хүмүүсийн дунд өөр өөр байдаг. Ийнхүү нэгэн цагт Украины эрдэмтэд Н.Н. Сачук ба В.А. Стахович зуун настнуудын шилжин суурьших хөдөлгөөний нутаг дэвсгэрийн ялгааг тодорхойлсон. Тэд 80 ба түүнээс дээш насны хүмүүсийн амьдралынхаа туршид нүүсэн хүний ​​тоо Молдав улсад 0,53, Абхазад 0,82, Беларусь улсад 0,85, Украинд 0,88, Литвад 1 хүн байжээ.25. Бүх амьдралынхаа туршид судалгаанд хамрагдсан газруудад дунджаар 80 ба түүнээс дээш насны хүмүүсийн 47.1% нь оршин суугаа газраа өөрчлөөгүй байна (20).

Хуучин ЗСБНХУ-ын нутаг дэвсгэрт амьдарч байсан янз бүрийн үндэстний хүмүүсийн шилжин суурьших хөдөлгөөнд ихээхэн ялгаа байсан. 1970 оны хүн амын тооллогын мэдээлэл Холбооны бүгд найрамдах улсын титул үндэстнийг тэнд амьдарч буй уугуул хүн амын шилжилт хөдөлгөөний түвшингээс хамааран дөрвөн бүлэгт хуваахыг зөвшөөрөв. Хуваарилалтад ашигласан үзүүлэлтүүд нь хотын оршин суугчдын шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициент, нүүлгэн шилжүүлэлтийн газарт дор хаяж хоёр жил амьдарсан хүмүүсийн эзлэх хувь байв.

Эхний бүлэгт Орос, Беларусь, Украин, Литвачууд багтсан. Тэд бусад үндэстэнтэй харьцуулахад хамгийн өндөр шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициенттэй байсан бөгөөд нүүлгэн шилжүүлсэн газарт хоёр жилээс бага хугацаанд амьдарсан хүмүүсийн (болзолт шинээр суурьшсан) эзлэх хувь 5-7% байна.

Хоёрдугаар бүлэгт Молдав, Казак, Эстони, Латвичууд багтдаг. Эдгээр үндэстний төлөөлөгчид эхний бүлгийн төлөөлөгчдөөс бага эрчимтэй шилжин суурьшсан - шилжилт хөдөлгөөний эрчмийн коэффициент бараг 1.5 дахин бага, шинэ суурьшсан хүмүүсийн эзлэх хувь Молдавчуудын хувьд 3.1% -аас Эстоничуудын хувьд 5.8% хооронд хэлбэлзэж байна.

Гурав дахь бүлэгт Киргиз, Азербайжан, Армян, Туркмен, Гүрж зэрэг хүмүүс багтдаг. Энэ бүлэг нь шилжилт хөдөлгөөний эрч хүч нь бүр ч бага буюу эхний бүлэгтэй харьцуулахад 1.5-2 дахин бага, эдгээр үндэстнүүдийн дунд шинээр суурьшсан хүмүүсийн эзлэх хувь 1.4-2.5% байв.

Дөрөвдүгээр бүлэг нь Узбек, Тажикууд юм. Тэдний дундах шилжилт хөдөлгөөний эрч хүч нэгдүгээр бүлэгт багтсан үндэстнүүдийнхээс 3 дахин бага, шинээр суурьшсан иргэдийн эзлэх хувь 1.4-2.2% байна.

Хамгийн бага шилжилт хөдөлгөөн нь Төв Ази, Закавказын бүгд найрамдах улсын уугуул хүн амын дунд байсан бөгөөд хөдөө орон нутагт амьдардаг (Оростой харьцуулахад 4-7 дахин бага). Байгалийн өсөлтийн хурдтай шилжилт хөдөлгөөний ийм бага эрчимтэй байдал нь эдгээр бүгд найрамдах улсын хөдөөгийн хүн амын дунд уугуул үндэстний хүмүүсийн эзлэх хувь нэмэгдэхэд хүргэсэн. Харин ч хамгийн их шилжилт хөдөлгөөн ажиглагдсан хотын хүн амСибирь, Хойд, Алс Дорнодод байрлах шинэ хөгжлийн бүсүүд.

1989 оны хүн амын тооллогын дагуу ОХУ-д амьдарч буй ямар үндэстэн хамгийн их шилжилт хөдөлгөөнтэй болохыг тодорхойлох боломжтой. Мэдээжийн хэрэг, ашигласан коэффициентүүд нь ийм харьцуулалт хийхэд бүдүүлэг үзүүлэлт гэдгийг бид мартаж болохгүй (Хүснэгт 2.1.3).

Хүснэгт 2.1.3

ОХУ-ын үндсэн үндэстнүүдийн шилжилт хөдөлгөөний эрчим

(1989 оны тооллого, улсын дундажтай харьцуулахад)

Үндэстэн	Ирсэн хүмүүсийн дунджаас дээгүүр байна	Сургуулиа завсардсан хүүхдүүд дунджаас дээгүүр байна
Оросууд	0.862	0.883
Украинчууд, Беларусьчууд	1.284	1.13.4
Татарууд, Башкирууд, Чувашууд	1.239	1.264
Мордовчууд, Марис, Удмуртчууд	0.928	0.985
Хойд Кавказын ард түмэн	1.036	0.794
хойд нутгийн ард түмэн	0.703	0.768
Германчууд, Еврейчүүд	0.863	1.896
Оросын бүх хүн ам	1.000	1.000

Хүснэгт 2.1.3-т өгсөн өгөгдөлд тайлбар хийхэд маш хэцүү. Хамгийн энгийн зүйл бол Герман, Еврейчүүдийн нүүдэл юм. Эдгээр угсаатны бүлгүүд улс орноо хамгийн эрчимтэй орхидог (бүх хүн амын дунджаас 1.9 дахин давсан) бөгөөд дотоод шилжилт хөдөлгөөнд тийм ч идэвхтэй оролцдоггүй. Яагаад Татар, Башкир, Удмурт, Украйн, Беларусьчууд шилжин суурьших эрчмийн коэффициент Оросуудаас өндөр, яагаад сүүлийнх нь дундаж түвшин доогуур байгааг тайлбарлахад хэцүү байдаг. Шинэчлэлийн жилүүдэд зөвхөн Оросууд л шилжилт хөдөлгөөний идэвхжил буурсан гэж нухацтай бодож болохгүй. Ирж буй хүмүүсийн үзүүлэлт дунджаас дээгүүр, явах хүмүүсийн хувьд доор байгаа Кавказын ард түмний талаар тайлбар өгөх нь илүү хялбар байдаг.

Ийнхүү улс орны янз бүрийн бүс нутгийн хүн амын хүн ам зүй, угсаатны ялгаа нь түүний шилжилт хөдөлгөөний янз бүрийн хөдөлгөөнийг тодорхойлдог. Гэхдээ эдгээр шинж чанарууд нь хүн амын янз бүрийн бүлгүүдийн шилжилт хөдөлгөөний хөдөлгөөнийг ялгахад шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэггүй. Шилжин суурьших хөдөлгөөнд популяцийн генетик (удамшил) бүтцэд ихээхэн нөлөөлдөг.

1. 
   Популяцийн генетикийн бүтэц, түүний судалгаа

Хүчтэй шилжилт хөдөлгөөний улмаас олон жилийн турш хүн ам нэмэгдэж байгаа бүс нутгуудад цагаачид ирж буй нутаг дэвсгэрийн хүн амаас хэд хэдэн хэлбэрээр ялгаатай, маш өвөрмөц хүмүүс бүрддэг. Гол ялгаа нь хүн амын бүтцийн тогтвортой байдлын түвшин юм. Хүн ам зүйд "тогтвортой хүн ам" гэсэн нэр томъёо нь давхар утгатай. Уламжлал ёсоор тогтворжилтыг хүн амд нас хүйсийн тогтвортой бүтцийн бүх шинж чанарыг өгдөг үйл явц гэж ойлгодог. Энэ нь эхний мөчид тогтоосон хүн амын нөхөн үржихүйн тодорхой дэглэмийг тодорхой удаан хугацаанд хадгалах замаар хийгддэг.

"Тогтвортой хүн ам" гэсэн нэр томъёо нь ихэвчлэн шинэ хөгжлийн бүс нутагт хүн ам үүсэх үйл явцын тухай ярихад өөр утгатай. Энд популяцийн хувьд хүн ам зүйн шинж чанар нь ижил эсвэл өөр байгаа эсэхээс үл хамааран зарим хүмүүс бусад хүмүүсээр солигддог. Энэхүү орлуулалт нь бүс нутаг хоорондын шилжилт хөдөлгөөний үйл явцын үр дүнд хийгддэг.

Хүн амын бүтцийн тогтвортой байдлын түвшинг (энэ тохиолдолд тогтмол байдал) тооцоолох нь зөвхөн онолын ач холбогдолтой биш юм. Үүнтэй холбоотойгоор тогтвортой хөдөлмөрийн нөөцийг татах арга хэмжээг боловсруулж байна. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст "байнгын хүн ам" (тогтвортой хүн ам) гэсэн ойлголтыг тус улсын зүүн болон хойд бүс нутагт зориулсан бараг бүх хүн ам зүйн судалгаанаас олж мэдсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Хэд хэдэн бүтээлд энэ ойлголтыг онолын хувьд тодорхойлох оролдлого хүртэл хийсэн (98, 157).

Хүн амын тогтвортой байдлын түвшинг үнэлэх нь "оршин суугч хүн ам" гэсэн ойлголтыг боловсруулахгүйгээр боломжгүй юм. Энэхүү хүн ам зүйн ойлголтыг ойлгох нь хүн амын бүтцийг ангилах санаатай органик холбоотой юм. Ангилал нь судалж буй популяцийг түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд логик хуваах явдал юм. Энэ хуваагдал нь нэг буюу өөр зарчим дээр суурилдаг. Аливаа ангилал нь нөхцөлт байдаг хэдий ч энэ нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн чухал хэрэгсэл юм.

Хүн амын бүтцийг ангилах нь судалж буй популяцийг тэдгээрийн тогтвортой байдлын түвшний ялгаанаас хамааран хэсэг болгон хуваахыг шаарддаг бөгөөд энэ нь эргээд хүн амын янз бүрийн бүлгүүдийн гарал үүсэл, суурьшсан цаг хугацаатай шууд холбоотой байдаг. Судалгаанд хамрагдаж буй хүн амын янз бүрийн хэсгийн генезиас хамааран уугуул болон харь гарагийн хүн амд хуваагдана. "Уугуул" гэсэн нэр томъёо эдийн засгийн уран зохиолдавхар утгаараа тохиолддог. С.А. Новосельский уугуул хүн амыг тодорхой хотод төрсөн хүмүүс, харь гарагийн хүн амыг - түүнээс гадуур төрсөн бүх хүн гэж нэрлэдэг (88.p.205). Үүнтэй ижил үзэл бодлыг A.G. Рашин, Москвагийн хувьсгалаас өмнөх хүн амын уугуул болон шинээр ирсэн оршин суугчдыг ялгах (111.p.301).

1926-1927 онд Эрхүү хотод Байгаль нуураас зүүн тийш нүүж буй цагаачдыг бүртгэжээ. Энэхүү бүртгэлийн мэдээлэлд үндэслэн хийсэн тоймыг зохиогчид Эрхүү хотоор дамжин өнгөрсөн цагаачдын дунд Сибирьт төрсөн уугуул иргэд болон тус улсын бусад бүс нутгийн уугуул иргэдийг шинээр ирсэн иргэдийг тогтоожээ (99.p.36). ). Хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, Сибирьт шинээр суурьшсан хүмүүсийн оршин тогтнох түвшинг судлаачид В.И. Переведенцев, Ж.А. Заёнчковская мөн энэ газрын уугуул иргэдийг уугуул хүн ам гэж ангилдаг (36.х.73). Үүнтэй ижил хандлага нь АНУ-ын хүн амын статистикийн практикт түгээмэл байдаг. 19-р зууны дунд үеэс аль хэдийн. Бүх хүн амыг АНУ-д төрсөн болон гадаадад төрсөн хүүхдүүд болон цагаачдын бусад үр удам гэж хуваасан. А.Линкольны тодорхойлолтоор бол АНУ-ын нийт хүн ам өмнө нь цагаач байсан хүмүүс. АНУ-д амьдардаг уугуул хүн ам бараг бүхэлдээ устгагдсан тул энэ нь үнэн юм.

Орос улсад ч гэсэн хойд болон зүүн нутаг дэвсгэрт, ялангуяа Сибирьт өөр өөр цаг үед амьдарч байсан хүн амын дийлэнх нь шинээр ирсэн хүмүүс юм. Мөн Европын хойд хэсэг, Сибирь, Алс Дорнодод уугуул хүн амын томоохон анклавууд (Коми, Ненец, Буриад, Якут, Нивх гэх мэт) хадгалагдан үлджээ. Цагаачид (тэдний Сибирьт төрсөн хүүхдүүд) өөр өөр байдаг (бусад нутагт төрсөн) уугуул харь гарагийн хүн хууль бус байдаг. Бид зөвхөн нэг шинэ хүн амын янз бүрийн үеийн (хүүхэд, аав, өвөө гэх мэт) тухай ярьж болно.

"Уугуул хүн ам" гэсэн нэр томъёоны өөр нэг утга нь шинэ хүн амыг аборигенуудтай харьцуулах явдал юм. М.А. 20-р зууны 30-аад оны дундуур Сергеев Камчаткийн хүн амын бүтцэд дүн шинжилгээ хийхдээ байнгын хүн амын бүлэгт хөдөө орон нутагт амьдардаг уугуул иргэд, тухайн бүс нутгийн уугуул иргэдийг ялгах хэрэгтэй гэж бичжээ (121.p). .155). Энэ бол Г.А-тай ижил бодол юм. Аграната, А.Б. Куприянов, В.Ф. Пузанова, Аляскийн уугуул иргэд болох Алеут, Эскимос, Индианчуудыг багтаасан (2). М.А-ын үзэл бодол Сергеев болон бусад хэд хэдэн зохиогчид зөвхөн этимологийн хувьд төдийгүй түүхийн хувьд ч хууль ёсны байдаг: аборигенууд бол эрт дээр үеэс тэнд амьдарч байсан нутгийн уугуул оршин суугчид юм. Уугуул хүн амыг тухайн нутаг дэвсгэрийн хамгийн эртний оршин суугчид гэж тодорхойлж болно. Хүн амын энэ хэсгийн гарал үүслийн талаархи мэдээлэл нь энэ нутаг дэвсгэрт амьдрах орчинтой холбоотой байдаг. Нэмж дурдахад тэдний анхны оршин сууж байсан бусад нутгийн хүмүүс энд нүүж ирж болно. Тухайлбал, якутууд, тэднийг халж ирсэн буриадууд. Эдгээр нь ижил төстэй генезийн бусад ард түмний нэгэн адил одоогийн нутаг дэвсгэртээ харьцангуй удаан хугацаагаар оршин суусаар ирсэн. Тэдний орчин үеийн суурьшил нь илүү хүчирхэг ард түмний анхны амьдрах орчны бүс рүү шилжин суурьшсантай холбоотой юм.

Хүн амын төлөвшлийн үүднээс зөвхөн хоёр бүлэг сонирхолтой байдаг: эрт дээр үеэс амьдарч байсан үндэстнүүд, Оросын хүн ам ирэхээс өмнө энд нүүж ирсэн үндэстнүүд. Эхнийх нь орчин үеийн суурьшсан байдал нь тэдний түүхэн хувьсалтай холбоотой байдаг бол сүүлийнх нь гадаад төрх байдал нь олон тооны гадаад хүчин зүйлээс үүдэлтэй юм. Хүн амын үлдсэн хэсэг нь хуучин суурин газраас хүн ам суурьшсан газарт ирсэн хүмүүсийн үр удмаас бүрддэг. Энэ санааг "Азийн Орос" номын зохиогчдын нэг В.К. Кузнецов. Тэрээр: "Азийн Оросын Оросын бүх хүн ам шинэ хүн, энэ утгаараа Сибирийн эртний хүмүүс гэж нэрлэгддэг хүмүүс нь нүүлгэн шилжүүлсэн тосгон, суурингийн оршин суугчидтай ижил цагаачид юм" гэж бичжээ (3.х.188).

Шинэ хөгжлийн бүс нутагт хөдөлмөрийн нөөцийг бүрдүүлэх үүднээс авч үзвэл хамгийн их сонирхол татсан зүйл бол мэдээжийн хэрэг шинээр ирж буй хүн амын бүтцийг судлах явдал бөгөөд энэ нь нутгийн уугуул оршин суугчдаас хэд дахин их байдаг тул. гэхдээ бас хүн амын эрчимтэй өсөлт нь үндсэндээ шинээр ирсэн хүмүүсийн тоог нэмэгдүүлэх замаар явагддаг. Хэрэв та Оросын түүхийг гүн гүнзгий харвал оросууд хаа сайгүй Оросын одоогийн нутаг дэвсгэрт шинээр ирсэн хүмүүс байдаг. Үүнийг 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн Оросын нэрт түүхч В.О.Ключевский нэлээд үнэмшилтэй хэлсэн байдаг. Эхлээд Оросын одоогийн төв бүс нутагт ирсэн оросууд энд тайван амгалан зэрэгцэн оршиж байсан Финно-Угорын ард түмэнтэй уулзаж байсан бөгөөд ямар ч байсан түүхэнд томоохон мөргөлдөөн гарч байгаагүй. Дараа нь 4 зуу гаруй жилийн өмнө Ижил мөрний түрэг хэлтэн ард түмэнтэй зэрэгцэн оршиж эхэлсэн. 19-р зуун бол Хойд Кавказыг Орост нэгтгэх үе байв. Оросууд болон эдгээр бүх ард түмний дунд эрчимтэй уусах үйл явц явагдсан. Зөвхөн сүүлийн гурван үеийнхэнд л ХХ зууны хоёрдугаар хагаст. Нийт оросуудын ойролцоогоор 1/3 нь холилдсон байв. Өнөө үед Украин, Татар, Мордов, Авар гэх мэт өөр хэн нэгэнтэй холилдсон Оросууд байдаггүй байх магадлалтай. Үүнээс гадна, угсаатны холилтын үндэс нь Киеван Оросоос нүүж ирсэн эртний цаг үеэс эхэлдэг. Одоогийн Оросын төв хэсгийн бүс нутгууд тэнд уугуул ард түмэнтэй хамт амьдарч, бие биенийхээ материаллаг болон оюун санааны соёлын ихэнх хэсгийг харилцан шингээж авдаг байв. Нэг үгээр хэлбэл, өнөөдөр шинээр орж ирсэн хүн амын дотор уугуул иргэдийн цус хангалттай байна.