Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулах нэхэмжлэлийн шаардлага. Бүгд Найрамдах Удмурт Улсын Арбитрын шүүх. Гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийн талаар шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх

Ногдуулах эрх зүйн үндэс нь 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн N 229-ФЗ "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны хууль юм. Урлагийн 1-р хэсэгт. Дээрх Холбооны хуулийн 112-т гүйцэтгэх хураамжийн тухай ойлголтыг тусгасан бөгөөд энэ нь гүйцэтгэх баримт бичигт заасан шаардлагыг хангаагүй тохиолдолд хариуцагчдад ногдуулах нэмэлт торгууль гэж ойлгогддог. Хуримтлуулахын тулд тодорхой нөхцлийг хангасан байх ёстой, үүнд:

хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа эхлүүлэх;
тогтоолтой танилцах;
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоосон хугацааг өнгөрөөгүй (ихэвчлэн ажлын 5 өдөр);
сунгах хүсэлт гаргаагүй, хугацаа алдсан шалтгааныг мэдэгдээгүй.

Нэмэлт торгууль ногдуулах нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тогтоолын үндсэн дээр хийгддэг бөгөөд үүнийг шүүхэд хандах замаар давж заалдах боломжтой.

Шууд гүйцэтгэх шаардлагыг үл тоомсорлох нь холбогдох тогтоолын хуулбарыг гардуулснаас хойш 24 цагийн дотор торгууль ногдуулах үндэслэл болно.

2019 онд гүйцэтгэлийн төлбөрийн хэмжээ

Урлагийн 3-р хэсэгт заасны дагуу 2019 онд төлбөрийн хэмжээ. 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн 112 Холбооны хууль N 229-ФЗ өрийн дүнгээс тооцсон бөгөөд 7%, гэхдээ дараахь хэмжээнээс багагүй байна.

1000 рубль. хувь хүмүүс эсвэл хувиараа бизнес эрхлэгчдээс;
10,000 рубль. байгууллага болон бусад хуулийн этгээдээс.

Үнэлгээнд хамрагдаагүй, эд хөрөнгийн бус шинж чанартай шаардлагыг биелүүлээгүй тохиолдолд торгуулийг дараахь хэмжээгээр ногдуулна.

5,000 рубль. - хувь хүнээс (IP);
50,000 рубль. - хуулийн этгээдээс.

Хэд хэдэн хариуцагчдад нэхэмжлэл гаргасан бол шийдвэр гүйцэтгэгчийн тушаалыг тус бүрээр нь гаргадаг болохыг анхаарна уу. Санхүүгийн төлбөр нь холбооны төсөвт хамаарах бөгөөд ерөнхий дүрмийн дагуу хийгддэг.

Гүйцэтгэлийн төлбөрийг бууруулах өргөдөл

Хариуцагч Урлагийн 6-р хэсэгт заасны дагуу өргөдөл гаргах эрхтэй. 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн 112 Холбооны хууль N 229-ФЗ, энэ нь шүүхэд холбогдох нэхэмжлэл гаргах боломжийг заасан. Хариуцагч шүүхэд дараахь нэхэмжлэлийг гаргах эрхтэй.

шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйлчилсэн захирамжийг эсэргүүцэх;
шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах тухай.

ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний Пленумын 2015 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн 50-р тогтоолын 74-р зүйлд дүн шинжилгээ хийх нь шүүх торгуулийн хэмжээг өөрчлөх эрхтэй гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгосон. маргааныг шаардах, багасгах тухай нэхэмжлэл гаргахдаа. Энэ нь шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэх хүсэлт гаргахдаа үндэслэл, нотлох баримтыг бодитойгоор хүлээдэггүйтэй холбоотой юм. Хэрэв заасан шаардлагыг заагаагүй бол шүүхийн хэмжээг багасгах эрхийг бид тусгайлан ярьж байна.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг бууруулах хамгийн доод үнийг тогтоох тал дээр шүүхийн практик хоёрдмол утгатай мэт санагдаж байна. Тодруулбал, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн N 13-P тогтоолоор торгуулийн хэмжээ нь пропорциональ байдлын шалгуурыг хангасан байх ёстой гэж заасан байдаг. Үүний зэрэгцээ хууль тогтоогч нь хуулийг дагаж мөрдөөгүй тохиолдолд торгуулийн дээд ба доод хэмжээг тодорхойлох эрхтэй.

Урлагийн 7-р хэсгийн дагуу. 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн 229-ФЗ-ийн 112 Холбооны хуулийн дагуу шүүх торгуулийн хэмжээг ¼-ээс илүүгүй (жишээ нь 25%) бууруулах эрхтэй. Шүүхүүд эзлэхүүнийг илүү их хэмжээгээр бууруулах шийдвэр гаргах эрхгүй - хууль тогтоогч түүний дээд ба доод хэмжээг хатуу хязгаарладаг.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх тухай өргөдөл

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа эхлүүлсний дараа өрийн үлдэгдэл нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах үндэслэл болно. Хууль тогтоогч төлбөрийг хойшлуулах эсвэл хэсэгчлэн төлөх тохиолдлыг тогтоосон. Хариуцагч болон нэхэмжлэгч аль аль нь ийм шаардлага гаргах эрхтэй.

Хуулийн хэм хэмжээний дүн шинжилгээ нь төлбөр хураах хугацааг хойшлуулах үндэслэл болгон шүүх өргөдөл гаргах үед арилгах боломжгүй нөхцөл байдал байгаа эсэхийг тогтоох боломжтой болсон. Ийм нөхцөл байдал нь тогтоолд заасан хугацаанд зохих ёсоор гүйцэтгэхэд саад болох ёстой, жишээлбэл, хариуцагч болон бусад хүмүүсийн эд хөрөнгө, санхүүгийн байдал нь гүйцэтгэлийг ихээхэн хүндрүүлдэг.

Шүүх хэсэгчилсэн хугацаа эсвэл төлбөрийг хойшлуулах журмыг тогтоодог. Хэрэв хойшлуулах үндэслэл болсон үндэслэл байхгүй бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн өргөдлийн дагуу шүүх өмнө гаргасан шийдвэрийг хүчингүй болгож болно.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжаас чөлөөлөгдөх үндэслэл

Шүүх зөвхөн төлбөрийн хэмжээг өөрчлөх төдийгүй шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бүхэлд нь төлөхөөс чөлөөлөх шийдвэр гаргах эрхтэй. Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжаас чөлөөлөх тухай өргөдлийг арбитрын шүүх үндэслэлээр шийдвэрлэдэг.

Хууль тогтоомж, шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийх нь дараахь үндэслэлийг гаргах боломжийг бидэнд олгосон.

бизнес эрхлэгчид болон арилжааны байгууллагуудын хувьд - Урлагийн 3-р зүйлд заасны дагуу давагдашгүй хүчин зүйлийн нөхцөл байдал байгаа эсэх. 401 Иргэний хууль;
бусад хүмүүс, түүний дотор иргэд, ашгийн бус байгууллагуудын хувьд гэм буруугүй, зохих ёсоор гүйцэтгэх ажиллагаа дууссаныг батлахад хангалттай (Иргэний хуулийн 401 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Дараах нөхцөл байдал нь суллах үндэслэл болохгүй гэдгийг анхаарна уу.

зээлдэгчийн дансанд мөнгө байхгүй;
өрийг сайн дураар барагдуулахаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс тогтоосон хугацаанаас гадуур гүйцэтгэх.

Хугацаа хойшлуулах объектив шалтгаан байгаа бол шүүх торгуулийн хэмжээг бууруулах талаар хэлэлцэх эрхтэй.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн эсрэг давж заалдах

Гүйцэтгэх хураамжийг авах тухай шийдвэрийг давж заалдах нэхэмжлэлийн шаардлагыг ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний Пленумын 2015 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн 50-р тогтоолын дагуу Урлагт заасан журмаар арбитрын шүүхэд гаргажээ. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 27, 28, 32 дугаар зүйл. Нэхэмжлэлд шууд санаа зорилго, гэм буруугүйг нотлох нөхцөл байдал, үндэслэлийг тусгасан байх ёстой. Шүүхийн шийдвэрээр өргөдлийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүлээн авсан бол шийдвэр гарах хүртэл хураамж авах ажиллагааг түдгэлзүүлнэ.

Шийдвэрийг эс зөвшөөрч шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийг эсэргүүцсэн тохиолдолд хариуцагч дараахь шаардлагын аль нэгийг гаргах эрхтэй.

шийдвэрийг эсэргүүцэх;
хураамжийн хэмжээг бууруулах тухай;
хойшлуулах тухай;
хэсэгчлэн төлөх төлөвлөгөөний талаар;
төлбөрөөс чөлөөлөх тухай.

Шийдвэрийг давж заалдахдаа шүүх хураамжийг бууруулах эсвэл бүрмөсөн төлөхөөс чөлөөлөх эрхтэй. Давж заалдах хүсэлтийн үр дүнд хэмжээг бууруулсан нь шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэж, илүү төлсөн мөнгийг хариуцагч руу буцаах үндэслэл болно.

Шийдвэрийг эсэргүүцэж, гомдол гаргахын тулд Урлаг. 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн 122 Холбооны хууль N 229-ФЗ нь эрх зөрчигдсөн тухай мэдээлэл хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн хугацаатай байдаг. Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу хууль тогтоогч энэ хугацааг 3 сар хүртэл нэмэгдүүлэх боломжийг тогтоосон. 198 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль.

Гүйцэтгэлийн төлбөрийг буцаан олгох

Дараахь үндэслэл байгаа тохиолдолд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хураахыг цуцална.

шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулсан шүүхийн актыг хүчингүй болгосон;
гүйцэтгэх хуудсыг хүчингүй болгох;
хураамж авах шийдвэрийг хүчингүй болгох.

Гүйцэтгэх хураамжийг хүчингүй болгосон тохиолдолд түүнийг хариуцагч руу буцаах нь ОХУ-ын Засгийн газрын 2008 оны 6-р сарын 21-ний өдрийн 550 тоот тогтоолын дагуу хийгддэг. Хэт илүү төлсөн шимтгэлийг хүлээн авахын тулд та холбогдох өргөдлийг илгээх ёстой. FSSP-ийн нутаг дэвсгэрийн хэлтэс, түүний шийдвэрээр хөрөнгө цуглуулсан. Өргөдөлд төлбөрийн дэлгэрэнгүй мэдээлэл, буцаан олголтыг баталгаажуулсан баримт бичиг, жишээлбэл, шүүхийн шийдвэр байх ёстой. Энэхүү тогтоолын 6-р зүйлд заасны дагуу буцаах хугацаа нь FSSP-ээс өргөдлийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 30 хоногоос хэтрэхгүй байх ёстой.

Дүгнэж хэлэхэд, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үед төлсөн эсэхээс үл хамааран зохих хариуцагч нь хураах тушаал гаргасан FSSP-ийн харьяа нутаг дэвсгэрийн хэлтэс болохыг бид тэмдэглэж байна. Гүйцэтгэх хураамж авах тухай шийдвэрийн эсрэг гомдол гаргах нь зөвхөн захиргааны журмаар шүүхэд хандана. Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хүчингүй болгох өргөдөл гаргахад улсын татвар ногдуулахгүй.

Хэрэв хариуцагч нь тогтоосон хугацаанд шүүхийн шийдвэрийг сайн дураараа биелүүлээгүй бол түүнд хариуцлага хүлээлгэнэ. шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хурааж авна. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хуульч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн хураамжийг хэрхэн бууруулах, түүнээс бүрэн зайлсхийх, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн хууль бус шийдвэрийг хэрхэн давж заалдах талаар - мэргэжлийн түвшинд, тантай тохиролцсон таатай нөхцөлөөр, цаг тухайд нь тайлбарлах болно.

FSSP хэрэгжүүлэх хураамжийн хэмжээ хэд вэ?

Энэхүү хураамж нь гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг зохих хугацаанд биелүүлээгүй тохиолдолд төсөвт мөнгө төлөх үүрэг хариуцлагын хариуцлагыг илэрхийлдэг.

Төлбөр нь хариуцагчаас гаргуулж авах үнийн дүн буюу эд хөрөнгийн үнийн дүнгийн 7% байна. Гэхдээ холбогдох төлбөрийн хэмжээ нь дараахь байж болохгүй.

1000 рубльээс бага, хэрэв зээлдэгч нь иргэн эсвэл хувиараа бизнес эрхлэгч бол
өр төлбөртэй байгууллага бол 10,000 рубльээс бага.

Хэрэв хариуцагч эд хөрөнгийн бус шаардлагыг биелүүлэх үүрэгтэй бол шаардлагыг хугацаанд нь биелүүлээгүй тохиолдолд хураамжийн хэмжээ нь:

5,000 рубль. иргэн, хувиараа бизнес эрхлэгчдэд;
50,000 рубль. байгууллагуудад зориулсан.

Доорх гүйцэтгэлийн төлбөртэй холбоотой асуудлыг нарийвчлан авч үзье, гэхдээ одоо уг сэдвээр ВИДЕО үзээрэй, учир нь зөвхөн цуглуулах асуудалд асуудал гардаг.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах журам

Төлбөрийг авах тушаалыг хариуцагч руу илгээх ёстой. Энэхүү тогтоол нь бие даасан шийдвэр гүйцэтгэх баримт бичгийн шинж чанартай бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх үндсэн ажиллагааны хүрээнд гүйцэтгэх ёстой.

Гүйцэтгэх ажиллагааны үндсэн ажиллагаа дуусч, төлбөрийг хариуцагч төлөөгүй бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох шийдвэр гаргахтай зэрэгцэн зохих хураамжийг гаргуулахаар гүйцэтгээгүй шийдвэрийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлнэ.

Төлбөр хураах шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа эхлээгүй:

хэрэв гүйцэтгэх баримт бичиг байсан бол буцаж ирсэнхуульд заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгчид;
хариуцагч нь байгууллага бол татан буулгаж байнамөн гүйцэтгэх хуудсыг татан буулгах комисст илгээсэн;
хариуцагч нь байгууллага бол дампуурлаа зарлавмөн гүйцэтгэх хуудсыг дампуурлын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч рүү илгээсэн;
Хэрэв үндсэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зогсоосонгүйцэтгэх баримт бичгийг гаргасан шүүхийн актыг хүчингүй болгосны улмаас;
байсан бол гүйцэтгэх баримт бичиг хүчингүй болсон эсвэл хүчингүй болсон, үүний үндсэн дээр хэрэг үүсгэсэн.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамж төлөх эцсийн хугацаа

Төлбөрийг төлөх эцсийн хугацааг ихэвчлэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид холбогдох журамд заасан байдаг. Шийдвэр гүйцэтгэх үндсэн ажиллагааны хүрээнд хураамж авах тухай шийдвэрийг ерөнхий журмын дагуу гүйцэтгэх ёстой.

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэхдээ шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэрийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг сайн дураараа биелүүлэх ёстой хугацааг хариуцагчид шууд зааж өгдөг бөгөөд энэ хугацаа 5 хоног байна. Гүйцэтгэх хуудсыг нэн даруй гүйцэтгэх ёстой бол шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хариуцагч хүлээн авснаас хойш 24 цагийн дотор гүйцэтгэх ёстой.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хууль зөрчсөн тохиолдолд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа эхлүүлэх, гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах замаар таны эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах боломжтой.

Гүйцэтгэлийн төлбөрийг хэрхэн бууруулах вэ?

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуульд төлбөрийг бууруулах боломжийн талаар, өөрөөр хэлбэл хариуцагч нь заасан төлбөрийг бууруулахын тулд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах ёстой.

Гэтэл захиргааны нэхэмжлэлийг дүүргийн шүүхэд гаргаж, арбитрын шүүхэд өргөдөл гаргадаг тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуульд “нэхэмжлэл” гэсэн нэр томъёог бүрэн зөв ашиглаагүй байна.

ЭРҮҮЛ: энэ тохиолдолд төлбөрийг шүүх зөвхөн дөрөвний нэгээр, өөрөөр хэлбэл 25% -иар бууруулж болно.

Төлбөрийг бууруулах тухай өргөдлийн талаар шийдвэр гаргахдаа шүүх хариуцагчийн гэм буруу, түүнчлэн гүйцэтгэх хуудсыг хугацаанд нь биелүүлээгүйтэй холбоотой бусад чухал нөхцөл байдлыг харгалзан үздэг.

Гүйцэтгэлийн төлбөрөөс хэрхэн зайлсхийх вэ?

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хариуцагч төлөхгүйн тулд дараахь зүйлийг хийх ёстой.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шаардлагыг түүний тогтоосон хугацаанд биелүүлэх - 5 хоног;
мөнгийг хэсэгчлэн төлөх хүсэлтийг шүүхэд гаргах;
шүүхийн актыг хойшлуулах хүсэлтийг шүүхэд гаргах;
Шаардлагыг тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй хүндэтгэн үзэх шалтгаан, тухайлбал давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тухай нотлох баримтыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид гаргаж өгөх.

Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэхээс өмнө хэсэгчлэн төлөх эсвэл шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хугацааг хойшлуулах хүсэлтийг урьдчилан гаргах ёстой, учир нь зохих хэсэгчилсэн төлөвлөгөө буюу хойшлуулах хугацааг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч сайн дураар гүйцэтгэхээр тогтоосон хугацаа дууссаны дараа олгосон бол энэ нь шийдвэр гүйцэтгэгчээс шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа эхлэхээс өмнө байх ёстой. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хураамж авах захирамжийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.

АНХААР: дашрамд хэлэхэд, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хугацааг сунгах санаачилга гаргахдаа нэхэмжлэгчийн эрхийг хамгаалахад өмгөөлөгчийн туслалцаа чухал байдаг тул яг одоо хариуцагчтай тэмцэх тухай асуултаа видеоны сэтгэгдэлд бичээрэй.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамж төлөхөөс чөлөөлөх тухай нэхэмжлэлийн мэдэгдэл

Улсын татвар төлөөгүй, хураамж төлөхөөс чөлөөлөх тухай захиргааны нэхэмжлэл, өргөдөл (цаашид өргөдөл гэх) шүүхэд гаргана.

Өргөдөл нь ОХУ-ын Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд (цаашид ОХУ-ын Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль гэх), хуулийн этгээдийн хувьд - Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн журмын дагуу гаргасан. Оросын Холбооны Улс. Түүгээр ч зогсохгүй, ерөнхий харьяаллын шүүхэд холбогдох өргөдөл гаргахдаа иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар нэхэмжлэл гаргах тохиолдолд шүүх тухайн шүүхэд өргөдөл гаргах хэлбэрээс үл хамааран шүүх хуралдааны төрлийг зөв тодорхойлох ёстой. хүн.

Өргөдлийн үндэслэлийн хэсэгт хариуцагч нь хураамж төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэлийг, тухайлбал гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг цаг тухайд нь биелүүлэхийн тулд зохих бүх арга хэмжээг авсан болохыг зааж өгөх ёстой. Эдгээр нөхцөл байдлыг холбогдох нотлох баримтаар баталгаажуулах ёстой.

Аж ахуйн нэгжийг зөвхөн давагдашгүй хүчин зүйлийн нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд төлбөрөөс чөлөөлж болно.

Хэрэв хариуцагчийн шаардлагыг сайн дураараа биелүүлэх хугацаа дууссаны дараа шууд биелүүлсэн бол энэ нь төлбөр төлөхөөс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн эсрэг давж заалдах

Хэрэв хариуцагч түүнээс хураамж авах тухай шийдвэрийг эсхүл түүний хэмжээг эс зөвшөөрвөл дараахь өргөдөл гаргаж шүүхэд хандаж болно.

шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль бусаар гаргасан гэж үзвэл шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэрийг эсэргүүцэх;
чөлөөлөх зохих үндэслэл байгаа бол шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжаас чөлөөлөх тухай;
хууль тогтоомжид заасан бууруулах үндэслэл байгаа бол шийдвэр гүйцэтгэлийн төлбөрийн хэмжээг бууруулах тухай;
холбогдох тогтоолыг хууль бус гэж тооцож, шийдвэр гүйцэтгэх хураамж авахаас чөлөөлөх, хэмжээг нь бууруулах тухай;
хураамж авах тухай шийдвэрийг эсэргүүцэж шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж төлөхөөс чөлөөлөх тухай.

Хариуцагч хэн бэ (хувь хүн эсвэл хуулийн этгээд), аль шүүх гүйцэтгэх хуудас (ерөнхий харьяаллын шүүх эсвэл арбитрын шүүх) гаргасан зэргийг харгалзан ОХУ-ын CAS эсвэл Арбитрын журмын дагуу холбогдох өргөдлийг гаргаж өгнө. RF-ийн код.

Шаардлагыг янз бүрээр илэрхийлж болно. Гэсэн хэдий ч, ОХУ-ын Дээд шүүх Пленумын нэгэн тогтоолд дурдсанчлан шүүх нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх шаардлагын үндэслэл, үндэслэлд хамаарахгүй бөгөөд төлбөрийн хэмжээг бууруулах шийдвэрийг бие даан гаргаж болно. эсхүл хариуцагчийг түүнээс чөлөөлөх.

Гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийн талаар өмгөөлөгчийн тусламж

Гүйцэтгэлийн төлбөртэй холбоотой асуудлыг шийдэх нь эхлээд харахад тийм ч энгийн зүйл биш юм. Хариуцагч нь тухайн нөхцөл байдлын дагуу юу хийх, шүүхэд ямар нотлох баримт өгөхөө тэр бүр мэддэггүй.

Манай хуульчид өндөр мэргэшсэн хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд бэлэн байнахариуцагчаас шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авахтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх, үүнд:

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах, чөлөөлөх, бууруулах, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны бусад асуудлаар зөвлөгөө өгөх;

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжаас чөлөөлөх, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийн хэмжээг бууруулах талаар шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны баримт бүрдүүлэх;

Өргөдөл гаргасан өргөдлийг шүүхээр хэлэлцэх явцад эрх зүйн дэмжлэг үзүүлэх, шүүх хуралдаанд төлөөлөгчийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх;

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны өмнө үүрэг гүйцэтгэгчийн эрх ашгийг шууд төлөөлөх.

Өнөөдөр залга, бид залгах болно Хамтдаа тэмцэцгээетаны эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хүндэтгэсний төлөө!!!

Асуулт: Шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах хүсэлтийг хариуцагч ямар хугацаанд гаргаж болох вэ?

Хариулт: Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. “Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай” хуулийн 112-т шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж нь хариуцагч нь гүйцэтгэх баримт бичгийг сайн дураар гүйцэтгэхээр тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй тохиолдолд түүнд оногдуулах мөнгөн торгууль юм.
Мөн зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу хариуцагч нь хуульд заасан журмын дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг гаргуулан авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хойшлуулах, эсхүл хойшлуулах тухай нэхэмжлэлээр шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй. түүнийг хураах төлбөрийн төлөвлөгөө, түүний хэмжээг багасгах буюу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авахаас чөлөөлөх.
Хэрэв хариуцагч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх өргөдөл гаргах хугацааг тогтоох нь эргэлзээгүй (Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуулийн 122 дугаар зүйлд заасны дагуу 10 хоног байна), энэ хугацаа. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх, бууруулах, чөлөөлөх тухай нэхэмжлэл гаргах нь хууль тогтоомжид тийм ч тодорхой заагаагүй байна.
Ийнхүү Сахалин мужийн Арбитрын шүүхийн 2008 оны 12-р сарын 19-ний өдрийн А59-6132/2008 тоот хэргийн шийдвэрээр хариуцагч бусад зүйлсийн дотор шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулах хүсэлтийг хариуцагчаас татгалзсан. Урлагаар тогтоосон шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйлдлийг давж заалдах хугацааг алдсан. "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" 119-FZ хуулийн 90-р зүйл (шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг авах шийдвэр гаргах үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан, цаашид 1997 оны Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль гэх) болон Урлагийн 4-р хэсэг. 198 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль.
Гэсэн хэдий ч Алс Дорнодын дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүх 2009 оны 4-р сарын 13-ны өдрийн тогтоолоор энэхүү шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн боловч анхан шатны арбитрын шүүхийн энэ байр суурийг няцаасан байна. Кассын шүүхийн үзэж байгаагаар Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу нэхэмжлэл гаргах эцсийн хугацааг хариуцагч зөрчсөн тухай шүүхээс иш татсан болно. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 198 дугаар зүйл нь хууль бус, учир нь энэхүү хэм хэмжээ нь нормативын бус эрх зүйн актыг хүчингүй, шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай мэдэгдэл бүхий арбитрын шүүхэд хандах эрхийг зохицуулдаг. Шүүх Урлагийг хэрэглэх утгыг авч үзсэн нь ойлгомжтой. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуулийн 1997 оны 90.
Гэтэл хариуцагч ийм шаардлагаар шүүхэд хандаагүй гэдгийг давж заалдах шатны шүүхээс онцолж байна. Урлагийн 6-р хэсгийг харгалзан үзвэл. 112-р Холбооны № 229-ФЗ "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" хууль нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулах нэхэмжлэл гаргах эрхтэй бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) давж заалдах үед заасан богиносгосон хугацааг хэрэглэх ёсгүй. Шүүх ийм тохиолдолд Урлагт заасан ерөнхий хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жилийн хугацаатай гэж үзсэн бололтой. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 196.
Ер нь хуулийг тайлбарлах үүднээс ийм байр суурийг үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
Гэсэн хэдий ч миний бодлоор хууль тогтоогчийн энэ асуудалд хандах хандлага амжилтгүй байна. Нэгдүгээрт, шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг багасгахын тулд хариуцагчийн эрхийг хамгаалах хэлбэр - нэхэмжлэл нь оновчтой биш юм. Дүрмээр бол энэ ангиллын хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, хариуцагч хоёрын хооронд маргаан гардаггүй. Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг бууруулах хамгийн түгээмэл шалтгаан нь хариуцагчийн санхүүгийн байдал хүнд байгаа нь нотлох баримтыг нэхэмжлэлд нотлох баримт болгон ангилахад хэцүү байдаг.
Хоёрдугаарт, ерөнхийдөө хууль тогтоогчийн логик нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд давж заалдах хугацааг багасгахад чиглэгдсэн бөгөөд энэ нь Урлагт заасан тусгай хугацаагаар нотлогддог. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай шинэ хуулийн 122 (1997 оны хуулийн 90-р зүйл), Урлагийн 4-р хэсэгт заасан хугацаатай харьцуулахад. 198 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль. Үүнтэй холбогдуулан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулах тухай нэхэмжлэл гаргах гурван жилийн хугацаа нь хууль тогтоогчийн энэхүү санаа болон шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах эрх зүйн харилцааны мөн чанарт нийцэхгүй байгаа нь тодорхой байна. Гэсэн хэдий ч, мэдээжийн хэрэг, Урлагийн тогтоосон 10 хоногийн хугацаа. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуулийн 122-р заалт нь маш богино бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн бусад шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг давж заалдах боломжийг ихэвчлэн хүндрүүлдэг (тиймээс шүүх давж заалдах хугацааг тогтмол сэргээдэг). Үүнтэй холбогдуулан Урлагийн 4-р хэсэгт заасан хугацааг ашиглах нь илүү дээр юм. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 198 дугаар зүйл (гурван сар), эсхүл хуульд ийм нэхэмжлэл (өргөдөл) гаргах тусгай хугацааг, жишээлбэл, 6 сараар тогтооно.

А.В.Тютюнников
Мөн тухай. Хяналт, хяналтын газрын дарга
усны биологийн нөөцийн амьдрах орчны хувьд
Волга-Каспийн нутаг дэвсгэр
Росрыболовствогийн хэлтэс

Манай компани нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны сэдвээр курсын ажил, диссертаци, магистрын зэрэг бичихэд туслалцаа үзүүлдэг тул та бүхнийг манай үйлчилгээг ашиглахыг урьж байна. Бүх ажил баталгаатай.

Дараах тохиолдолд надад хэлээрэй. Манай аж ахуйн нэгж гадны удирдлагад байдаг, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны нэгдсэн ажиллагаа явагдаж байгаа, бид улсын нэгдсэн үйлдвэр учраас бүс нутаг бидний төлөө бүх өрийг төлсөн. Мөн зээлдүүлэгчдийн хурлын шийдвэрийг үндэслэн хариуцагчийн эд хөрөнгөд түшиглэн хөрөнгийг орлуулах замаар хувьцаат компани байгуулна. Тус бүс нутаг бидний өрийг төлсөн тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид бага хэмжээний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгаж, биднээс шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг авах тогтоолыг бидэнд илгээж эхэлсэн боловч сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэлийг гүйцэтгэх эцсийн хугацааг заагаагүй байна. 30-р зүйл, хуудас .14 229-FZ. Бид энэ захирамжийг хүчингүй болгох гэж оролдсон боловч албадлагын арга хэмжээ авдаггүй, зөвхөн бидэнд мэдэгддэг тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч бидний эрхийг зөрчөөгүй гэж үзсэн. Миний ойлгож байгаагаар, өнөөдөр шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь 229-ФЗ-ийн 45-р зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг үргэлжлүүлэхээс өмнө түдгэлзүүлсэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд албадан гүйцэтгэх арга хэмжээг ашиглах нь хууль ёсны үндэслэлгүй байна. зөвшөөрөгдөөгүй. Эсвэл би буруу бодож байна уу? Хэрэв тэд данснаасаа эдгээр мөнгийг гаргаж чадахгүй хэвээр байгаа бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч биднээс шийдвэр гүйцэтгэх хураамж авахаар ирэх үед, эсвэл аль хэдийн шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг бууруулах, цуцлах өргөдөл гаргах нь дээр гэж хэлж өгнө үү. хүчээр. Хугацаа байгаа эсэх, шийдвэр гүйцэтгэлийн хураамжийг бууруулах хүсэлтийг ямар хугацаанд гаргах шаардлагатай вэ, үгүй юу, хэрэв эдгээр хугацаа байгаа бол ямар бичиг баримтаас эхлэх вэ?

Хариулт

Гүйцэтгэх хураамж ногдуулах тухай шийдвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор бууруулах өргөдлөө гаргана.

III. Шийдвэр гүйцэтгэх хураамж авах тухай тогтоол

3.1. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тогтоолд тавигдах шаардлага

Шийдвэр гүйцэтгэх хураамж авах тухай тогтоол маргаантай байж болно 10 хоногийн дотор шүүхэд хандана хариуцагч энэ тогтоолыг хүлээн авснаас хойш, үүнийг мөн тогтоолд тусгах ёстой.

Үүний зэрэгцээ, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид заасан үндэслэлээр өргөдөл, нэхэмжлэлийг шүүх хүлээн авсан тухай мэдээлэлгүй бол уг шийдвэрийг эсэргүүцэх боломж нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг заасан арав хоногийн дотор авахыг үгүйсгэхгүй. 229-ФЗ-ийн хуульд. Энэ тохиолдолд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийг хариуцагчаас авах шийдвэрийг эсэргүүцэхээр өгсөн арав хоногийн хугацаа дуусахаас өмнө авч болно.

Гүйцэтгэх хураамжийг авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх тухай нэхэмжлэлийг шүүх хүлээн авсан бол. түүний хэмжээг багасгах тухайэсвэл 229-FZ хуулийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хураахаас чөлөөлөх, шүүхээс холбогдох шүүхийн актыг гаргах хүртэл шийдвэр гүйцэтгэгчээс шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг түдгэлзүүлнэ.

Тиймээс, хураамжийг бууруулах хүсэлтийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор гаргасан гэж бид дүгнэж болно.

2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн 229-ФЗ-ийн "Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны хууль (цаашид 229-ФЗ гэх) нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хураах асуудалд хандах хандлагыг өөрчилж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид холбогдох шийдвэр гаргах журмыг тодорхой болгосон. тогтоол, шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах хязгаарлалт, энэ мөнгийг түүнээс гаргуулан авахдаа хариуцагчийг хамгаалах аргыг тодорхойлох, хураах дарааллыг тогтоох.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг сайн дураар гүйцэтгэхээр заасан хугацаанд, нэн даруй гүйцэтгэх ёстой гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгээгүй тохиолдолд түүний хуулбарыг хүлээн авснаас хойш 24 цагийн дотор шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолын үндсэн дээр авдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа эхлүүлэх тухай тогтоол, хариуцагч нь гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгээгүй, давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас гүйцэтгэх боломжгүй болсон тухай нотлох баримтыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид өгөөгүй.Төлбөр хураах үндэслэл нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тушаал юм. 2008.02.01-ний өдрөөс эхлэн дээрх тогтоолыг ахлах шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч баталжээ. Тогтоолын хэлбэрийг ОХУ-ын Холбооны Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны 2008 оны 1-р сарын 30-ны өдрийн 26-р тушаалаар "Бүртгүүлэх, хадгалах, бүрдүүлэх, бүрдүүлэхэд шаардлагатай процессын баримт бичгийн дээжийг ашиглах журмын талаархи арга зүйн зөвлөмжийг батлах тухай" тушаалаар тогтоогдсон. шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны материалыг хадгалах."229-FZ хуулийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хураах тухай тогтоол гаргахаас өмнө шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэх тухай шийдвэр гаргана. Өмнө нь хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан журмаас ялгаатай нь 2008 оны 02-р сарын 01-ний өдрөөс эхлэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэх тухай тогтоолд зөвхөн шийдвэр гүйцэтгэх баримт бичгийг сайн дураар гүйцэтгэхээр тогтоосон хугацаанд гүйцэтгээгүй бол албадлагын арга хэмжээ авах болно гэдгийг хариуцагчдад анхааруулж болно. түүний эсрэг авсан бол шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөр, зардлыг гаргуулна.гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах.Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоосон сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацаа нь гүйцэтгэх баримт бичгийг нэн даруй гүйцэтгэх боломжгүй бол гүйцэтгэх ажиллагаа эхлүүлэх тухай шийдвэрийг хариуцагчид хүлээлгэн өгсөн өдрөөс эхлэн тооцдог тав хоногоос хэтрэхгүй байна.Гүйцэтгэх бичиг баримтад гүйцэтгэх эцсийн хугацааг шууд зааж өгөхдөө шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч тогтоолд мөн адил хугацааг зааж өгдөг. Гүйцэтгэх хуудсыг шүүх болон бусад байгууллагаас гүйцэтгэх хугацаанаас гадуур хүлээн авсан бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоосон сайн дураар гүйцэтгэх хугацаа тав хоногоос хэтрэхгүй байна. Өдөр, амралтын өдрүүд, амралтын өдрүүдээр заасан хугацааг тооцохгүй.Гүйцэтгэх хуудсыг сайн дураар гүйцэтгэх хугацааг зөрчсөн тохиолдолд л шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг гаргуулах тухай тогтоол гаргах эрхтэй. Энэхүү тогтоолыг гүйцэтгэх үндсэн баримт бичигтэй нэгэн зэрэг гүйцэтгэх бөгөөд Урлагийн 3, 4-р хэсэгт заасны дагуу хэрэглэнэ. 229-FZ хуулийн 110-р зүйл нь гүйцэтгэлийн гурав дахь шатанд, эд хөрөнгийн бус шинж чанартай нэхэмжлэлийн хувьд - хоёр дахь шатанд. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусаагүй байгаатай холбогдуулан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэр гаргасан бол уг төлбөрийг тусад нь гүйцэтгэх ажиллагаа явуулахгүйгээр гүйцэтгэнэ.Үүний зэрэгцээ, хэд хэдэн тохиолдолд 229-ФЗ-р хууль нь шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хураах тухай тогтоолыг бие даасан гүйцэтгэх баримт бичгийн хүчийг өгдөг. Иймд шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох тогтоол гаргахтай зэрэгцэн гүйцэтгээгүй буюу хэсэгчлэн гүйцэтгээгүй шийдвэрийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэх тухай тогтоол гаргах үүрэгтэй (Хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг). ). Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгах тухай тогтоолтой нэгэн зэрэг ижил төстэй тогтоол гаргасан (Хуулийн 47 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэг). 1997 оны Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуульд ийм журам байхгүй байсан ч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дууссаны дараа шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах боломжтой гэдгийг хэд хэдэн шүүхийн актад заасан байдаг.Свердловск мужийн Арбитрын шүүх 2007 оны 7-р сарын 11-ний өдрийн A60-10540/2007-C6 тоот хэргийн шийдвэртээ сайн дурын төлөө хариуцагчаас тогтоосон хугацаа дууссаны дараа нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэх баримт бичгийг хүчингүй болгосон гэж заасан. гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгэсэн нь хариуцагчийг шийдвэр гүйцэтгэх хураамж төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хариуцагчаас гаргуулахад чиглэсэн үйлдэл нь хариуцагчийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй болно. Гэсэн хэдий ч Урал дүүргийн FAS 2008 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн Ф09-10835/07-С1 тоот тогтоолдоо тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хэм хэмжээг дурдаж, энэ талаар өөр байр суурийг илэрхийлжээ.229-ФЗ хуулийг боловсруулахдаа хууль тогтоогч зохиогчийн хэлснээр 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 13-P тоот тогтоолд тусгагдсан ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурийг харгалзан үзээгүй болно. хууль сахиулагч бууруулах эрхгүйгээр шийдвэр гүйцэтгэлийн төлбөрийн хэмжээг тогтоохыг зөвшөөрөхгүй байх. Шүүхүүд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэрийг эсэргүүцсэн өргөдлийг хянан шийдвэрлэхдээ энэхүү хууль ёсны байр суурийг харгалзан шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэр гаргахдаа түүний санхүүгийн байдлыг харгалзаагүй гэх үндэслэлээр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийн хэмжээг бууруулжээ. хариуцагч буюу үүргээ биелүүлээгүй бусад хүндэтгэн үзэх шалтгаан. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрөө хураасан хураамжийг бууруулсан тохиолдолд шүүх түүний шийдвэрийг хүчингүйд тооцож, хураамжийн хэмжээг илүү их хэмжээгээр бууруулсан тохиолдол байдаг.Урлагийн 2, 3-р хэсгийн системчилсэн тайлбар. 229-FZ хуулийн 112-т хууль тогтоогч нь "долоон хүртэл хувь" гэсэн үгийг ашиглаагүй тул шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэр гаргахдаа гүйцэтгэлийн хураамжийн хэмжээг бие даан бууруулах эрхтэй гэсэн дүгнэлтэд үндэслэл болохгүй. санхүүгийн байдал хүндэрсэн хэлбэрээр хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх эрхийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид олгоогүй.Гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нөхөн төлүүлэх дүн эсвэл хураан авсан эд хөрөнгийн үнийн дүнгийн долоон хувь, эд хөрөнгийн бус шинж чанартай баримт бичигт 500 рубль тогтооно гэж хуульд зайлшгүй заасан байдаг. - өртэй иргэнээс 5 мянган рубль. - хариуцагч байгууллагаас. Үе үе төлөгдөөгүй төлбөрийн гүйцэтгэлийн төлбөрийг төлбөр тус бүрээр тус тусад нь тооцно. Гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг багасгах асуудал нь шүүх эрх мэдлийн эрх мэдэлд хамаарна (229-FZ хуулийн 112 дугаар зүйлийн 6-р хэсэг). Зохиогчийн бодлоор Урлагийн заалтууд. 229-ФЗ-ийн 112-р зүйл нь гүйцэтгэх хураамжийг бууруулах үндэслэл байгаа тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хэсэгчлэн хүчингүй болгох тухай өргөдлийг хангах боломжгүй байдлын талаар ярих боломжтой болсон. Энэ тохиолдолд хариуцагч Урлагийн 6-р хэсэгт дурдсан хамгаалалтын бусад аргыг ашиглах эрхтэй. хуулийн 112. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хууль бус гэж үзэх боломжгүй, учир нь 229-ФЗ хуулийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийн хэмжээг бууруулах эрхгүй.Татвар төлөгчдөөс татварын албанд татварын хариуцлага хүлээлгэх тухай шийдвэрийг хүчингүйд тооцох тухай хүсэлтийг шүүх хянан шийдвэрлэхдээ ийм аргыг ашигласан. 2006 оны 1-р сарын 1-ний өдрийг хүртэл шүүхүүд татварын шийтгэлийн хэмжээг зөвхөн татварын албанаас авах хүсэлтийг харгалзан үзсэн тохиолдолд л бууруулах боломжтой гэж үзсэн. Энэхүү арга барил нь Урлаг. ОХУ-ын Татварын хуулийн 112-т шийтгэлийн хэмжээг багасгах эрхийг зөвхөн шүүхэд олгосон.2006 оны 1-р сарын 1-ний өдөр Урлагийн 4-р зүйлийн шинэчилсэн найруулга. Татварын албанд ийм эрхийг олгосон хуулийн 112. Энэ өдрөөс хойш л шүүхүүд татварын алба татвар төлөгчийг хөнгөвчлөх нөхцөл байдал байгаа эсэхийг хууль бусаар харгалзан үзээгүй тул татварын албаны шийдвэрийг хэсэгчлэн хүчингүй болгосон шүүхийн актыг гаргах боломжтой болсон.Урлагийн 5-р хэсэгт. 229-FZ хуулийн 112-т шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг хураах боломжгүй тохиолдлуудыг анх удаа жагсаасан болно.Хураамж авах тодорхой журмыг тогтоосны дараа хууль тогтоогч түүний эрх зүйн мөн чанарын талаархи асуултад хариулсангүй. Хуулийн ном зохиолд энэ талаар янз бүрийн үзэл бодол байдаг. Шүүхүүд шүүхийн акт гаргахдаа ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 13-P тоот тогтоолд тусгагдсан хууль эрх зүйн байр суурийг баримталсан. шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь захиргааны болон хуулийн хариуцлагын нэг төрөл юм. Үүний үр дүнд өргөдөл гаргагчийн үйлдэлд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны шинж тэмдэг илэрвэл захиргааны хариуцлагын арга хэмжээ болох шийдвэр гүйцэтгэлийн төлбөр ногдуулах нь зүйтэй гэж үзсэн тул шүүх хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлийг зөв тогтоох ёстой. Энэ зөрчлийн элементүүдийг тогтоох: субьект, объектив, субъектив талууд. Хэд хэдэн зохиогчдын үзэж байгаагаар гэмт хэргийн объектив тал нь хариуцагч нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс тогтоосон сайн дурын гүйцэтгэлийг гүйцэтгэх хугацааг зөрчсөн, субьектив тал нь тухайн хүний буруутай байсан бөгөөд энэ нь үүргээ биелүүлэхгүй байх хүндэтгэн үзэх шалтгаангүй байсан явдал юм. энэ хугацаанд гүйцэтгэх баримт бичгийн .Зарим шүүхүүд гүйцэтгэх хураамжийг хураахтай холбоотой маргааныг хэлэлцэхдээ захиргааны хариуцлага хүлээлгэх журмын талаархи ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн хэм хэмжээг шууд хэрэглэсэн. Арбитрын шүүхүүдийн кассын шатны шүүхүүд энэ байр суурийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.Хэргийн нэгд Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2004 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн F09-2556/04-ГК-ын тогтоолд: "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс гүйцэтгэх хураамж авах нь хариуцагчийн шийтгэл биш юм. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуульд "шийтгэх" гэсэн ойлголтыг өгсөн утгаараа. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 4.5-д тухайн хүнийг захиргааны шийтгэл хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацааг тогтоосон бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авахгүй. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг авах журмыг "Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны тусгай хуулиар зохицуулдаг.ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 4-ний өдрийн 443-О тоот тогтоол, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2004 оны 6-р сарын 21-ний өдрийн 77 тоот мэдээллийн захидалд "Хэргийг хянан шийдвэрлэх практикийг хянан үзэх. Арбитрын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэхтэй холбоотой” гэж кассын шатны шүүхүүдийн байр суурийг баталжээ.229-FZ-ийн хууль нь гүйцэтгэлийн төлбөрийг хэрхэн тодорхойлдог вэ? Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. Хуулийн 112-т шийдвэр гүйцэтгэлийн хураамж нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээр төлөөлүүлсэн захиргааны байгууллагын эрх бүхий тушаалыг биелүүлээгүй тохиолдолд ногдуулах мөнгөн торгууль юм. Хуулийн тодорхойлолтод үндэслэн шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь хувийн эрх зүйн харилцаанаас илүү нийтийн эрх зүйн харилцаанд гарсан зөрчилд тогтоогдсон тул захиргааны шийтгэлийн нэг төрөл гэж үзэж болно. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн хэм хэмжээг гүйцэтгэх хураамжийг хураахад сунгахыг үгүйсгэхийн зэрэгцээ кассын шүүхүүд шийдвэрийнхээ үндэслэлийг тодорхойлсон гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. гүйцэтгэх хураамжийг яг захиргааны шийтгэл болгон.Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2008.03.04-ний өдрийн Ф09-956/08-С1 тоот тогтоолд “Гүйцэтгэх хураамж нь хариуцагчаас тодорхой нэмэлт төлбөр төлөх үүргийг хариуцагчаар ногдуулах шийтгэл юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад гэмт хэрэг үйлдсэнтэй нь холбогдуулан үүссэн нийтийн хуулийн хариуцлагыг нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хангасны дараа нөхөн төлүүлэх болно."Энэхүү арга барил нь 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 13-P тоот тогтоолоор илэрхийлэгдсэн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурь дээр үндэслэсэн бөгөөд үүний дагуу гүйцэтгэлийн төлбөр нь торгууль хэлбэрээр захиргааны шийтгэлийн шинж чанартай байдаг. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн ийм хандлага нь Урлагийн танилцуулгад гарсан дутагдалтай холбоотой байв. 81 Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль 1997 он, ОХУ-ын Үндсэн хуулийг зөрчиж, хариуцагчийг биелүүлэхгүй байх үндэслэлтэй шалтгааныг баталгаажуулсан шаардлагатай баримт бичгийг бүрдүүлэх боломжийг өгөөгүй тул хариуцлагыг бууруулах журмыг тогтоогоогүй болно. Дээр дурьдсан дутагдлуудыг 229-ФЗ-ийн хуулийн дагуу арилгасан.И.Б.Морозова, А.М.Треушников, В.С.Анохин нарын шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албыг санхүүжүүлэхэд чиглэсэн төлбөр гэсэн байр суурийг ОХУ-ын Хууль зүйн яамны 2000 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 06-5893 тоот албан бичгээр няцаав. В.В.Ярков шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг сайн дураараа биелүүлэхээс татгалзсан, түүнчлэн гүйцэтгэх хуудсыг цаг тухайд нь биелүүлээгүй тохиолдолд хариуцагчаас авсан эд хөрөнгийн шийтгэл гэж тодорхойлсон.В.Д.Адрушчак, Н.В.Доровских нар шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь хураамж, хураамж, торгууль гэсэн гурван төрлийн төлбөрийг улсын орлогод нэгтгэдэг гэж үзсэн. В.Н.Аргунов шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь улсын татварт хамгийн ойр байдаг төсвийн төлбөр бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хурдан гүйцэтгэхэд түлхэц өгөх боломжийг олгодог гэж үздэг.Урлагт заасан хууль тогтоогчийн шинэ хандлагыг харгалзан үзэх. 229-ФЗ хуулийн 112-т Л.В.Белоусовын санал болгосон шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн тодорхойлолтыг анхаарч үзэх хэрэгтэй: "Гүйцэтгэх хураамж нь буруутай зээлдэгчийн эд хөрөнгийн хариуцлагын нэмэлт хэлбэр, гэмт хэргийн шийтгэл бөгөөд энэ нь сайн дураараа бусдын хариуцлагыг биелүүлэхгүй байх явдал юм. хариуцагчид иргэний шинэ үүрэг хүлээлгэхээс бүрдсэн гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг биелүүлэх."Мэдэгдэж буй байр суурьтай санал нийлэхгүй байгаа Я.М.Каганцов бүрэн эрх (шүүх гүйцэтгэгч) ба захирагдах (өртэй) нөхцөлөөр иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэх боломжгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв.Мэдэгдэж байгаагаар иргэний шийтгэл нь иргэний хариуцлагын арга хэмжээ юм. Иргэний шийтгэл гэдэг нь хохирогчийн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, гэмт хэргийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн сөрөг үр дагаврыг хариуцах зорилгоор гэмт этгээдэд хэрэглэх хуульд заасан төрийн албадлагын шинж чанартай эд хөрөнгийн арга хэмжээ юм. Үүргийн шийтгэл гэдэг нь хуулиар хүлээсэн эрх зүйн харилцаанд оролцогчид үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд түүнд үзүүлэх нөлөөллийн арга хэмжээ юм.229-FZ хуулийн ямар заалтууд нь гүйцэтгэх хураамж нь иргэний шийтгэл гэдгийг баталж чадах вэ?Юуны өмнө хуулийн 15 дугаар бүлгийн нэр “Гүйцэтгэх ажлын хөлс. ОХУ-ын гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль тогтоомжийг зөрчсөний хариуцлага". Нэрийн шууд тайлбараас үзэхэд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль тогтоомжийг зөрчсөний хариуцлагын төрлөөс үүсэлтэй байдаг тул хариуцлагын төрлийг Урлагт жагсаасан болно. Хуулийн 113, 114.Урлагийн 7-р хэсгийн дүн шинжилгээ. 229-FZ хуулийн 112-т "мөнгөний торгууль" гэсэн гүйцэтгэлийн хураамжийн ойлголтыг тодорхойлсонтой хамт шийдвэр гүйцэтгэх төлбөр нь иргэний шинж чанартай болохыг харуулж байна. Урлагийн 7-р хэсэгт. Хуулийн 112-т "Гүйцэтгэх баримт бичгийг цаг тухайд нь биелүүлэх үүргээ зөрчсөний хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл нь ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл байхгүй" гэж шууд заасан байдаг. Дээрх зүйлийн 6-р хэсэгт төлбөрөөс чөлөөлөх тухай нэхэмжлэл гаргасан тохиолдолд л шүүхээс чөлөөлөх боломжтой гэж заасан.Өөрөөр хэлбэл, хариуцагч болон шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээр төлөөлүүлсэн төрийн хооронд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлсний дараа гүйцэтгэх баримт бичгийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс тогтоосон хугацаанд сайн дураар гүйцэтгэх үүрэг үүсдэг гэж хууль тогтоогч үзэж байна. Энэхүү үүргийн хүрээнд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хариуцагчийг биелүүлээгүйгээс гарах сөрөг үр дагаврын талаар сэрэмжлүүлдэг бөгөөд энэ нь гүйцэтгэх хураамжийг урамшуулах (зохион байгуулалтын) чиг үүргийг харуулж байгаа тул нэмэлт хураамж авах аюул нь хариуцагчийг зохих ёсоор авч явахад түлхэц болдог. Үүний зэрэгцээ, шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь нөхөн төлбөрийн шинж чанартай байдаг: цуглуулсан дүн нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг ажиллуулах зардлыг санхүүжүүлдэг холбооны төсөвт ордог.Шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийг иргэний шийтгэл гэж ангилах асуудал нь иргэний хариуцлагыг нэг тал нөгөө тал, зөрчигч нь хохирогчийн өмнө хүлээдэгтэй холбоотой. Манай тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг холбооны төсөвт төвлөрүүлдэг тул хохирсон тал нь улс юм. Гэхдээ иргэний хууль тогтоомж нь төрийн ашиг тусын тулд хориг арга хэмжээ авах боломжийг олгодог гэдгийг мартаж болохгүй (жишээлбэл, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 169-р зүйлийг хэрэглэх үед).Хэрэв шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь иргэний хариуцлагатай холбоотой гэж үзвэл Урлагийн 6-р хэсэгт тогтооно. 229-ФЗ-ийн 112-р хуулийн дагуу захиргааны нэхэмжлэлийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн хэлбэрээр шийтгэл ногдуулахаас хамгаалах арга юм.Төлбөрийн татварын үр дагаврыг зөв тодорхойлохын тулд гүйцэтгэлийн төлбөрийн эрх зүйн мөн чанарыг тодорхой ойлгох шаардлагатай.Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба 2007 оны 6-р сарын 25-ны өдрийн А56-51992/2005 тоот тогтоолоор татвар ногдуулах ашгийг бууруулах зардалд оруулахыг хууль бус гэж мэдэгджээ. 2-р зүйлийн шууд зааварчилгааны дагуу татварын албаны тогтоолыг албадан гүйцэтгэх. ОХУ-ын Татварын хуулийн 270-т орлогын албан татвар, торгууль, торгууль хэлбэрээр төсөвт шилжүүлсэн зардал, түүнчлэн торгууль болон бусад шийтгэл ногдуулах эрх олгосон төрийн байгууллагуудаас ногдуулах татварын баазыг тодорхойлохдоо. хуулиар тогтоосон эдгээр хориг арга хэмжээг харгалзан үзэхгүй.Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. 81 Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль 1997 он. Гүйцэтгэх хуудсыг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэхээр тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч тогтоол гаргаж, түүнд заасны дагуу цуглуулсан дүнгийн долоон хувьтай тэнцэх хэмжээний гүйцэтгэлийн төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулжээ. Энэ хэм хэмжээний шууд утгыг үндэслэн энэ хэмжээний мөнгийг гүйцэтгэх хураамж гэж яг нарийн тодорхойлсон.Үүний зэрэгцээ ийм хураамжийг ОХУ-ын Татварын хуулиар тогтоосон, нэмэлт өөрчлөлт оруулсан, хүчингүй болгосон татвар, хураамжийн жагсаалтад заагаагүй болно. Тиймээс Урлагийн утгаар хураамжид хамаарахгүй. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 57 дугаар зүйл.Үүнээс гадна, Урлагийн утгаар. Хуулийн 81-ийг Урлагийн хамт. 1, 7, 8, 9, 44, 45, 77, 84, 85, 87 болон 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 13-P тоот тогтоолд заасан ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурийг харгалзан, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хураамж гэдэг нь үнэндээ төрийн хууль ёсны шаардлагыг биелүүлээгүйгээс албадлагын арга хэмжээг хэлнэ. Нэмж дурдахад, энэ арга хэмжээ нь хууль ёсны нөхөн сэргээлтийн шийтгэл биш, өөрөөр хэлбэл хариуцагч нь шүүхийн акт гүйцэтгэхтэй холбоотой зардлыг нөхөн төлөх үүргээ биелүүлэхийг баталгаажуулсан шийтгэл биш, харин шийтгэлийн шийтгэл, өөрөөр хэлбэл хариуцагчаас тодорхой нэмэлт төлбөр төлөх үүрэг хүлээлгэх явдал юм. шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад түүний үйлдсэн гэмт хэргийн улмаас үүссэн нийтийн хуулийн хариуцлагын арга хэмжээ. Энэ нь гүйцэтгэлийн төлбөрийн хэмжээг үйл ажиллагааны бус зардалд оруулах боломжгүй гэсэн үг юм.Шүүхийн дээрх байр суурь нь маргаантай зүйл биш юм. Энэхүү татварын маргааныг шийдвэрлэхдээ та ОХУ-ын Сангийн яамны 2007 оны 8-р сарын 24-ний өдрийн 74n тоот тушаалд хандах хэрэгтэй. "ОХУ-ын төсвийн ангиллын кодыг хэрэглэх журмын тухай зааврыг батлах тухай", үүнд заасны дагуу шийдвэр гүйцэтгэх хураамж нь 000 1 15 01000 00 0000 140 KBC-ээс авсан захиргааны төлбөр, хураамжид хамаарах бөгөөд KBC 000 1 16 00000 00 0000-д оногдуулсан захиргааны торгуульд хамаарахгүй бөгөөд үүнд захиргааны хураамж, 000-ын төлбөр багтсан болно. Эдгээр нь үндсэндээ төрийн тодорхой чиг үүргийг гүйцэтгэхэд төлдөг төлбөр юм.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн эрх зүйн мөн чанарыг тодорхойлох нь хариуцагчийг хамгаалах арга замыг сонгох, энэ төрлийн маргааныг шүүхэд хянан шийдвэрлэхэд нотлох үүргийг тогтооход чухал ач холбогдолтой. Урлагийн 6-р хэсгийн дагуу. 229-FZ хуулийн 112-т хариуцагч шүүхэд хандаж болно:

шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн өргөдөл;
шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийг хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх тухай нэхэмжлэлийн мэдэгдэл;
шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулах тухай нэхэмжлэлийн мэдэгдэл;
шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж төлөхөөс чөлөөлөх тухай нэхэмжлэл.

Хуулийн этгээд, хувиараа бизнес эрхлэгчийн статустай хариуцагч нь арбитрын шүүхийн гүйцэтгэх хуудас, шийдвэр гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгэх явцад шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тушаал гаргасан бол ийм шаардлагаар арбитрын шүүхэд хандах эрхтэй. дурдсан хариуцагчтай холбогдуулан төрийн бусад байгууллага.

Шаардлага тус бүрийг тусад нь авч үзье

1. Арбитрын шүүхэд хандахдаа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх өргөдлийг Урлагийн дүрмийн дагуу гаргах ёстой. 199 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль. Өргөдөл гаргахад улсын хураамж төлөхгүй. Өмнө нь энэхүү хамгаалалтын аргыг гүйцэтгэлийн төлбөрийг бууруулахад ашигладаг байсан. 2008 оны 2-р сарын 1-ний өдрөөс хойш шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулахад ашиглах боломжгүй, учир нь энэ асуудлыг зөвхөн шүүх шийдвэрлэх эрхтэй. Шийдвэр гүйцэтгэх хураамж авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх хүсэлтийг дараахь тохиолдолд хангаж болно.

хугацаанаас нь өмнө, сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэх хугацаа дуусахаас өмнө шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай тогтоол гаргах.

Уралын дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хураах тухай шүүхийн шийдвэрийг хүчингүйд тооцох тухай доод шатны байгууллагуудын шүүхийн актуудыг дэмжиж, сайн дурын гүйцэтгэлийн эцсийн хугацаа дуусахаас өмнө шийдвэр гаргасан гэж мэдэгдэв. Нэмж дурдахад, хариуцагч нь сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэлийн хугацаанд 7 хоногийн дотор авлагыг хүлээн авахаар хүлээгдэж байсан, сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэх хугацааны сүүлийн өдөр авлага байгаа тул хойшлуулах тухай өргөдөл гаргаж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид хандсан. тэрээр гүйцэтгэх хуудасны дагуу нөхөн төлбөр авагчид шууд шилжүүлсэн;

Урлагийн 5-р хэсэгт заасан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай тогтоол гаргах. 229-FZ хуулийн 112;
гүйцэтгэх баримт бичгийг цаг тухайд нь гүйцэтгэсэн баримтыг баталгаажуулсан баримт бичиг байлцуулан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай тогтоол гаргах.

Бүгд Найрамдах Башкортостан Улсын Арбитрын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн захирамжийг хүчингүйд тооцсон шийдвэр хууль ёсны болохыг баталж, кассын шатны шүүх хурлын Тэргүүлэгчдийн мэдээллийн захидлын 24 дэх хэсгийн агуулгыг үндэслэн мэдэгдэв. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2004 оны 6-р сарын 21-ний өдрийн 77-р тогтоолоор шийдвэр гүйцэтгэгч нь хуульд заасан журмын дагуу хариуцагчийг сайн дурын үндсэн дээр биелүүлэх шаардлагатай гэж мэдэгдээгүй бол шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хурааж авахгүй. тодорхой хугацаанд гүйцэтгэх.Гүйцэтгэх ажиллагаа эхлүүлэх тогтоолыг хариуцагчид илгээсэн тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс ирүүлсэн бүртгэл нь 2007 оны 09-р сарын 18-ны өдрийн (тогтоол нь 2003 оны 12-р сарын 5-ны өдөр гарсан), шуудангийн тэмдэггүй тул шилжүүлсэнийг нотлох баримт биш юм. Шүүх тогтоолыг хүлээн авсан цорын ганц нотолгоо нь 2007 оны 8-р сарын 28-ны өдөр хүлээн авсан тухай тогтоол дээрх аж ахуйн нэгжийн тэмдэг байх болно гэж тэмдэглэв.Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа эхлүүлэх тухай шийдвэрийг хүлээн авах үед хариуцагч үүрэг гүйцэтгүүлэгчид төлбөрийг бүрэн төлсөн болох нь хэргийн материалаар нотлогдож байна. Ийм нөхцөлд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хууль бус гэж үзэх нь зүй ёсны хэрэг.Гүйцэтгэх ажиллагаа эхлүүлэх тогтоолыг илгээсэн нотлох баримт дутмаг нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай өөр тогтоолыг хууль бус гэж зарлах үндэслэл болсон (Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2008 оны 1-р сарын 15-ны өдрийн F09-11148/07-р тогтоол. S1).Урлагт үүнийг эргэн санацгаая. 229-FZ хуулийн 24-т шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдээс гаргасан актыг илгээх журам;

онцгой, дааж давшгүй нөхцөл байдлын улмаас гүйцэтгэх боломжгүйг харуулсан баримт бичгийг сайн дураар гүйцэтгэхээр заасан хугацаанд хариуцагчаас шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид олгох;
хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх, гүйцэтгэх ажиллагааг хойшлуулсан тухай шүүхийн акт байлцуулан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай тогтоол гаргах.

2002 оны арваннэгдүгээр сарын 12-ны өдөр шүүхийн шийдвэр гарсан тул 2002 оны арваннэгдүгээр сарын 5-ны өдөр шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэрийг Санкт-Петербург хотын Арбитрын шүүх хууль бус гэж үзжээ. хариуцагч 2003 оны 4-р сарын 1-ний өдрийг хүртэл гүйцэтгэлийг хойшлуулах;

Хариуцагчаас сайн дураар гүйцэтгэхээр заасан хугацаанд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид Урлагийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хугацааг сунгах өргөдөл гаргана. 229-FZ хуулийн 20, шийдвэрийн гүйцэтгэлийн хураамжийг авах тухай тогтоолыг батлах үед авч үзээгүй;
сайн дурын гүйцэтгэлийг хойшлуулахыг хүссэн хугацаанд хариуцагч нь гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг биелүүлсэн тохиолдолд сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацааг сунгахаас татгалзсан шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хүчингүй болгох;
шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг буруу тогтоосон.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх өргөдлийг хариуцагч ийм баримт бичгийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор, хэрэв түүнд ирүүлээгүй бол энэ хүн мэдсэн эсвэл байх ёстой өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор шүүхэд илгээх ёстой. шийдвэр гаргах талаар мэддэг. Урлагийн 5-р хэсэгт тодорхой заасан хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар алдсан хугацааг шүүх сэргээж болно. 229-FZ хуулийн 18 дугаар зүйл, Урлагийн 4-р хэсэг. 198 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль. Энэхүү шийдвэрийн хууль ёсны байдлыг нотлох үүрэг нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид хамаарна. Ийм өргөдлийг шүүх хүлээн авснаас хойш 10 хоногийн дотор авч үзэх ёстой.Гүйцэтгэх хураамж авах тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцэх өргөдөл гаргахад нотлох ачааллыг тодорхойлохдоо Зүүн Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2008 оны 3-р сарын 6-ны өдрийн А10-6313/06 тоот тогтоолд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. -F02-249/08.Гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг биелүүлээгүй шалтгаан үндэслэлтэйг нотлох үүргийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид бус харин хариуцагч хариуцна гэж давж заалдах шатны шүүх үзэв. Гэсэн хэдий ч шүүхийн актуудыг үндэслэлтэй цуцалсны дараа Зүүн Сибирийн дүүргийн FAS нь давж заалдах шатны шүүх байгаа (байхгүй) асуудлыг шүүхийн мөрдөн байцаалтын сэдэвт оруулаагүй тул хэргийг шинээр хэлэлцүүлэхээр илгээв. шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах үндэслэл.Зохиогчийн үзэж байгаагаар 229-ФЗ-ийн хуулийг хэрэглэхдээ энэ асуудал нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн тохиолдолд судалгааны сэдэв байж болохгүй. Өргөдөл гаргагч нь урьдчилан тооцоолоогүй, даван туулах боломжгүй саад бэрхшээлийн улмаас шаардлагыг биелүүлж чадаагүй гэж үзэн энэхүү баримт бичгийг бүхэлд нь хууль бус гэж үзэхийг хүсч байна. Шүүх өөрийн санаачилгаар шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулснаар заасан шаардлагаас давж гардаг.2. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг хойшлуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага нь арбитрын шүүх болон ерөнхий харьяаллын шүүхийн хувьд шинэ юм. Процедурын хууль тогтоомж нь зөвхөн шүүхийн акттай холбоотой гүйцэтгэлийг хойшлуулах, хэсэгчлэн гүйцэтгэх журмыг тодорхойлдог тул хууль тогтоогч яг ийм хамгаалалтын аргыг өгөхөөс өөр аргагүй болсон (жишээлбэл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 324-р зүйл). ). Шүүгчийн өөрийнх нь тушаалаар (229-ФЗ хуулийн 30 дугаар зүйлийн 5, 6-р хэсэг) санаачилсан гүйцэтгэх хуудасны дагуу хойшлуулах эсвэл хэсэгчлэн төлөх төлөвлөгөөг авч үзэх ёстой.Ийм нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл нь гүйцэтгэлд саад учруулж буй нөхцөл байдал юм. Энэ асуудлыг шийдвэрлэхдээ Урлагийн заалтыг харгалзан үзэх шаардлагатай. 229-ФЗ хуулийн 110, 111-д заасны дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг нэхэмжлэгчийн шаардлага, гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах зардлыг хангасны дараа төлдөг тул хариуцагчийн хүсэлтийг хойшлуулах (хэсэглэх төлөвлөгөө) Гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг гаргуулснаар нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлэхэд саад учруулж байгааг шүүх харгалзан үзэх боломжгүй. Төлөвлөгөөг хойшлуулах, хэсэгчлэн төлөх үндэслэл байгаа эсэхийг нотлох үүрэг хариуцагч өөрөө хариуцна.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг бодитоор авсан тохиолдолд заасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах боломжгүй. Энэхүү нэхэмжлэлийг хариуцагчийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх тохиолдолд үр дүнтэй ашиглаж болох бөгөөд түүний үнэ нь шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээтэй тэнцэхгүй байна. Шүүх нэхэмжлэлийг хангасан тохиолдолд зээлдэгч шаардлагатай хөрөнгийг олж авах боломжтой бөгөөд ингэснээр түүний эд хөрөнгийг худалдахаас сэргийлнэ.3. Өмнө дурьдсанчлан, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийн хэмжээг бууруулах нь зөвхөн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төлбөрийг бууруулах тухай нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцээд шүүхийн шийдвэрээр л боломжтой юм. Ийм нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл нь:

зээлдэгчийн гэм буруугийн зэрэг,
хариуцагчийн эд хөрөнгийн байдал,
бусад чухал нөхцөл байдал.

Бүртгэгдсэн үндэслэл байгаа эсэхийг нотлох үүрэг хариуцагчтай холбоотой.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг бууруулах асуудлыг авч үзэх ийм аргыг шүүхийн практикт өмнө нь нэвтрүүлж байсан.ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2007 оны 9-р сарын 11-ний өдрийн 6391/07 тоот тогтоолд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2001 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 13-р тогтоолын үйл ажиллагааны хэсэгт дурдсан байна. P, Урлагийн 1 дэх хэсгийн заалт. 81 Холбооны хууль 1997 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн 119-ФЗ "Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай"Гүйцэтгэх хуудсыг сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэх тогтоосон хугацааг зөрчсөн нь хариуцагчийг зохих ёсоор баталгаажуулах боломжоор хангах хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй болохыг хариуцагчид зохих ёсоор нотлох боломжийг олгохгүйгээр өргөдөл гаргахыг зөвшөөрсөн тохиолдолд. Гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгэх хугацааг зөрчсөн нь урьдчилан тооцоолоогүй, даван туулах боломжгүй нөхцөл байдлын улмаас үүссэн. Иймд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд сайн дурын үндсэн дээр гүйцэтгэх хуудсыг тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй шалтгааныг нотлох үүргийг хариуцагч хариуцна.Урлагийн 7-р хэсэг гэж та бүхний анхаарлыг татахыг хүсч байна. 229-FZ хуулийн 112-т гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгэх боломжгүйгээс бус харин бусад шалгуурыг үндэслэн гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг бууруулахыг зөвшөөрдөг. Юуны өмнө гэм буруугийн хэлбэрийг андуурч болохгүй гэм буруугийн зэрэг. Гэм буруугийн зэрэг нь хайхрамжгүй байдлыг бүдүүлэг ба энгийн, санаатай гэм бурууг шууд ба шууд бус гэж хуваах замаар илэрхийлэгддэг. Үүний үндсэн дээр хураамжийн хэмжээг бууруулахдаа шүүх хариуцагч нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоосон хугацаанд гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгэх бодит боломж байсан эсэхийг тогтооно. Гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгээгүйн гэм буруугийн зэргийг тогтоохын тулд сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацаа дууссанаас хойшхи хугацааны талаархи нотлох баримтыг дурдах нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг бууруулах шаардлагатай байгааг нотлох баримтууд нь тайлан баланс, ашиг, алдагдлын тайлан, авлагын хуулбар, өглөгийг цуглуулах ажлын баримт бичиг, тухайн бүс нутагт хуулийн этгээдийн нийгмийн ач холбогдол, нийгмийн хамгааллын бүтээн байгуулалт зэрэг байж болно. зээлийн эх үүсвэрийг ашигладаг томоохон байгууламж, ашиггүй байх, цалингийн өртэй байх гэх мэт.229-ФЗ-ийн хууль нь хариуцагчийн эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг бууруулахыг зөвшөөрдөг бөгөөд ийм нөхцөл байдал нь субъектив бус, харин объектив шалтгаанаас үүдэлтэй (жишээлбэл, засгийн газрын захиалгыг хүлээн авах үед). хэрэгжүүлэхэд зориулж хөрөнгө аваагүй).Шүүхийн практикт шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах үед ийм бууралтын хязгаарын тухай асуулт ихэвчлэн гарч ирдэг.Челябинск мужийн Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулжээ. 3% . Санхүүгийн нөхцөл байдал хүнд байгааг нотлох баримт болгон шүүх сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацаанд мөнгө байхгүй, компанид төсвийн алдагдал, хураан авсан тухай баримтуудыг баталгаажуулсан хариуцагчийн харилцах дансны байдлын талаархи банкны тайлангуудыг оруулсан болно. шүүхийн акт гүйцэтгэхийн тулд эд хөрөнгийн зарим хэсгийг зарахыг зөвшөөрдөггүй эд хөрөнгө.Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба нь "Горводоканал" хотын нэгдмэл аж ахуйн нэгж нь хотын нийгмийн ач холбогдолтой аж ахуйн нэгж бөгөөд өрийг сайн дураараа төлөх арга хэмжээ авч байгааг дурдаж, шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг цуглуулсан дүнгийн 0.5% хүртэл бууруулах нь хууль ёсны болохыг хүлээн зөвшөөрөв. , мөн санхүүгийн хүндрэлтэй байдаг.Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2008 оны 1-р сарын 14-ний өдрийн F09-11083 / 07-S1 тоот тогтоолоор хариуцагчийн санхүүгийн хүнд байдалд байгаатай холбогдуулан шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг 1.5% хүртэл бууруулах хууль ёсны болохыг баталжээ. Үүний нотлох баримт болгон 2007 оны 1 дүгээр улирлын тайлан баланс, ашиг, алдагдлын тайлан, зээлийн өрийн тодорхойлолт, цалингийн өрийн тодорхойлолт, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны нэгтгэсэн баримт, дайчилгааны даалгавар байгаа эсэх зэргийг хүлээн авчээ.Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2008 оны 02-р сарын 18-ны өдрийн А42-917/2007 тоот тогтоолоор компанийн санхүүгийн байдал хүнд байгаатай холбогдуулан гүйцэтгэх хураамжийг 0.1% хүртэл бууруулах хууль ёсны болохыг баталжээ. их хэмжээний өр, түүнийг богино хугацаанд төлөх боломжгүй, гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг бага зэрэг алдсан, сайн дураараа хэрэгжүүлэх арга хэмжээ авах.Үүний зэрэгцээ ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2007 оны 9-р сарын 11-ний өдрийн 6391/07 тоот тогтоолд тусгагдсан дүгнэлтэд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. Төлбөр барагдуулах ажлын нотлох баримт байхгүйгээс ихээхэн хэмжээний авлага байгаа нь тус компани бизнесийн үйл ажиллагаанд хайнга хандаж, улмаар хөрөнгө мөнгө дутмаг байсныг харуулж байна. Гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах шийдвэр гарснаас хойш авлагыг барагдуулах ажил хийгдэж эхэлсэн.Одоогийн байдлаар хууль тогтоогч анх удаа шүүх хураамжийн хэмжээг бууруулах эрхтэй дээд хязгаарыг тогтоосон тул энэ асуудлын ноцтой байдлыг арилгасан. Урлагийн 7-р хэсгийн дагуу. 229-FZ хуулийн 112-т шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг энэ хуулиар тогтоосон дүнгийн дөрөвний нэгээс илүүгүй хэмжээгээр бууруулж болно.4. Хариуцагч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авахаас чөлөөлөх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагаа шүүхэд гаргах эрхтэй. Суллах үндэслэл нь ОХУ-ын Иргэний хуулиар тогтоосон хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй байх явдал юм.Дүрмээр бол иргэний хариуцлагын үндэслэл, хэрэв энэ нь шийтгэл (торгууль) хэлбэрээр байвал хариуцагчийн үйлдэл, түүний гэм буруугийн хууль бус байдал юм.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжтай холбоотой хууль бус гэдэг нь түүнд саад болж буй онцгой, даван туулах боломжгүй нөхцөл байдлын нотлох баримт байхгүй үед шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс тогтоосон хугацаанд гүйцэтгэх хуудсыг сайн дураараа биелүүлээгүй хариуцагч эс үйлдэхүй юм.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг авахдаа хариуцагчийн гэм буруугийн хэлбэр нь хамаагүй. Өмнө дурьдсанчлан гэм буруугийн зэрэг нь зөвхөн шийдвэр гүйцэтгэх төлбөрийн хэмжээг бууруулах асуудалд нөлөөлж болох боловч хариуцлагаас чөлөөлөхөд нөлөөлдөггүй. Үүний зэрэгцээ, иргэний эрх зүйн харилцаанд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхийн тулд гэм бурууг тогтоох шаардлагатай гэсэн ерөнхий дүрэм үргэлж байдаггүй.Тодруулбал, аж ахуйн нэгж нь аж ахуйн үйл ажиллагаанаас үүссэн үүргээ зөрчсөн, гэм буруугүй байсан ч хариуцлага хүлээнэ. Иргэний хуулийн дагуу тухайн хүн үүргээ зохих ёсоор биелүүлэхийн тулд түүнд шаардагдах анхаарал халамж, болгоомжтой байхын тулд бүх арга хэмжээг авсан бол гэм буруугүйд тооцогдоно. Аж ахуйн нэгж нь давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас гүйцэтгэлийг гүйцэтгэх боломжгүй болсныг нотолсон тохиолдолд хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 401-р зүйл).Давагдашгүй хүчин зүйл бол урьдчилан харж болох байсан ч одоо байгаа арга хэрэгслээр урьдчилан сэргийлэх боломжгүй үйл явдал юм. Хамгийн гол нь энэ үйл явдал давагдашгүй хүчин зүйлийн шинж тэмдгүүдийн аль алинд нь нийцэж байгаа явдал юм, өөрөөр хэлбэл энэ нь тодорхой нөхцөл байдалд объектив байдлаар эсэргүүцэх боломжгүй төдийгүй гэнэтийн (онцгой) юм. ОХУ-ын Иргэний хуульд аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаа явуулахдаа зээлдэгчийн үүрэг хариуцлагыг зөрчих, хариуцагч шаардлагатай хөрөнгө байхгүй зэрэг нөхцөл байдлыг оруулаагүй болно. Өөрөөр хэлбэл, аж ахуйн нэгжүүд буруутай төдийгүй үүргээ санамсаргүй биелүүлээгүй тохиолдолд хариуцлага хүлээх ёстой.Иргэний хууль нь гэмт этгээдийн гэм буруугийн таамаглалыг тогтоодог: тэр нь гэмт хэрэгт гэм буруугүйг нотлох ёстой. Иймд шийдвэр гүйцэтгэх хураамж төлөхөөс чөлөөлөх тухай нэхэмжлэл гаргахдаа хариуцагч өөрөө давагдашгүй хүчин зүйл байгаа эсэхийг нотлох баримтыг гаргаж өгөх ёстой.Давж заалдах шатны аравдугаар арбитрын шүүх шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг гаргуулан авах шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хүчингүйд тооцсон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, Урлагийн 1 дэх хэсгийн хууль зүйн утгыг үндэслэн. 81 Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль 1997 он, хариуцагч нь гүйцэтгэх хуудасны шаардлагыг түүний төгсгөлд бус харин сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацаанд биелүүлээгүй хүндэтгэх шалтгаан байгаа талаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид мэдэгдэх үүрэгтэй.Гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгэх тогтоосон хугацааг зөрчсөн нь онцгой, бодитойгоор урьдчилан сэргийлэх боломжгүй нөхцөл байдал болон өргөдөл гаргагчийн хяналтаас гадуур урьдчилан тооцоолоогүй, даван туулах боломжгүй бусад саад бэрхшээлээс үүдэлтэй болохыг хариуцагч нотлох баримтыг гаргаж ирээгүй. сайн дурын гүйцэтгэлээр тогтоосон хугацаанд гүйцэтгэх хуудсыг гүйцэтгэхийн тулд түүнд шаардлагатай анхаарал халамж, хичээл зүтгэл.Шийдвэр гүйцэтгэх хураамжийг гаргуулах тухай, эсхүл дээр дурдсан нэхэмжлэлийн дагуу шүүхэд гомдол гаргах нь шүүхийн шийдвэр гартал уг шийдвэрийн биелэлтийг түдгэлзүүлэхэд хүргэдэг. Энэ тохиолдолд түдгэлзүүлэх шүүхийн акт шаардлагагүй. 7-р зүйлийн 1-р зүйлийн дагуу. 40-р зүйлийн 4-р хэсэг. 45-р зүйлийн 8-р хэсэг. 229-ФЗ хуулийн 112-т зааснаар хариуцагч нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг (өргөдөл) хүлээн авч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг эхлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэрийг хүлээн авсны дараа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид түдгэлзүүлэх хүсэлт гаргажээ.Дээр дурьдсанчлан, 229-ФЗ-р хууль нь анх удаа хэсэгчлэн төлөх, хойшлуулах, гүйцэтгэх хураамжийн хэмжээг бууруулах, хураахаас чөлөөлөх тухай нэхэмжлэлийг нэхэмжлэлийн шаардлага гэж ангилсан. Үүнтэй холбогдуулан практикт дараахь асуултууд гарч ирэв.

дурдсан нэхэмжлэлийн шаардлага нь улсын татвар төлөх ёстой эсэх, түүний хэмжээг хэрхэн тодорхойлох;

ийм маргаанд хариуцагчаар хэн оролцох вэ: хуулийн этгээдийн эрх бүхий шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч буюу нутаг дэвсгэрийн шүүхийн алба;

нэхэмжлэгчээс хуулийн зардалд төлсөн улсын хураамжийн дүнг хариуцагчаас гаргуулах эсэх;

нэхэмжлэгч ийм хэрэгт гуравдагч этгээдээр оролцох шаардлагатай эсэх;

Эдгээр нэхэмжлэлд ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарах уу, тэдгээрийг ямар цэгээс тооцох ёстой вэ?

Хэмжээг нь бууруулах тухай нэхэмжлэлийг хангасан тохиолдолд хэт их хураасан гүйцэтгэлийн хураамжийг буцаан олгох журам, мөн хүчингүй болсон тохиолдолд төлсөн дүнг буцаан олгох журмын тухай асуудал:

гүйцэтгэх баримт бичгийг үндэслэн гаргасан шүүхийн акт, өөр байгууллагын акт;
гүйцэтгэх баримт бичиг;
шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шүүхийн шийдвэр.

Урлагийн 11-р хэсэгт. 229-FZ хуулийн 112-т буцаах журмыг ОХУ-ын Засгийн газрын тогтоолоор тогтооно гэж заасан бөгөөд энэ нь хараахан батлагдаагүй байна. Холбооны төсвөөс мөнгө буцааж авахын тулд ОХУ-ын Төсвийн тухай хуульд шүүхийн акт гаргах шаардлагатай байдаг тул энэ нь шүүхэд холбогдох өргөдөл гаргах шаардлагатай болдог.Москвагийн Арбитрын шүүх шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны нэгжээс цуглуулсан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг буцаан олгохоос татгалзсаныг хууль бус гэж үзэх хүсэлтийг хангахаас татгалзаж, буруу сонгосон аргачлалын дагуу дуусгавар болсон гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хүлээн авсан шийдвэрийн төлбөрийг буцаах арга хэмжээ авах үүрэг хүлээв. түүний эрхийг шүүхээр хамгаалах Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг буцаан олгох асуудлыг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд /Давж заалдах шатны 9 дүгээр арбитрын шүүхийн 2007 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 09АП-13656/2007-АК тогтоол// шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж үзлээ.Дүгнэж хэлэхэд, нийтлэлд дурдсан асуудлууд шүүхийн практикт аль хэдийн үүссэн бөгөөд шүүхийн дээд байгууллагаас тодруулга авах шаардлагатай байгааг тэмдэглэхийг хүсч байна.

Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

Иргэний эрх зүй: Сурах бичиг: 2 боть. 1-р боть / Ред. Э.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. P. 452. А41-К2-21402/07 дугаартай хэргийн давж заалдах шатны аравдугаар шүүхийн 2008 оны 2 дугаар сарын 18-ны өдрийн тогтоол; FAS Волга-Вятка дүүргийн 2008 оны 03-р сарын 07-ны өдрийн А79-5843/2007 тоот тохиолдолд.