대법원은 은행이 의심스러운 거래로 인해 현금을 발행하지 못하도록 허용했습니다. Sberbank가 ATM을 통해 돈을 발행하지 않은 이유는 무엇입니까? ATM에서 돈이 나오지 않습니다. 어떻게 해야 하나요?

며칠 동안 통화 시장에서 관찰된 공황은 이제 일반 러시아인에게도 영향을 미치는 것으로 보입니다. 사람들은 말 그대로 은행을 습격했습니다. 어떤 사람들은 터무니없는 가격으로 달러와 유로를 사려고 하고, 다른 사람들은 예금에서 기존 저축을 빼앗으려고 합니다.

Ulyanovsk의 사이트 특파원은 오늘 무슨 일이 일어나고 있는지, 러시아인이 무엇을 두려워하는지, 어제 침착했던 사람들이 오늘 은행 지점을 습격하는 이유를 직접 눈으로 보았습니다.

"돈이 없어요"

"우리는 돈이 없습니다. 우리는 당신에게 아무것도 줄 수 없습니다"라고 Ulyanovsk에 있는 Sberbank 중앙 사무실 직원이 활짝 웃으며 방문객에게 알립니다.

“돈이 없다는 게 무슨 소리야?” - 서류 가방을 든 대머리 남자가 혼란스러워서 묻습니다.

"글쎄요, 현금은 전혀 없어요. 루블도 없고, 달러도 없고, 유로도 없어요." 소녀가 참을성 있게 설명합니다. "그들이 우리에게 그것을 가져오지 않았습니다. 어쩌면 내일 얻을 수도 있습니다. 내일 오도록 하세요."

이 말이 나오자 방 안은 급격하게 긴장감이 고조됐다. 파란색 저축 장부 두 권을 손에 쥐고 있는 한 나이든 여성은 당황하며 "얘들아, 이게 어떻게 되는 거지? 나 보증금이 있는데 5만 루블이 있는데 돈을 인출하고 싶었는데 안 되나?"라고 말했다.

은행 직원은 "할 수 없습니다. 자금을 다른 계좌로만 이체할 수 있습니다."라고 반복합니다. 연금 수급자는 "이걸 왜 다른 계좌에 넣어야 하나? 내 계좌에서 인출해야 한다"며 당혹감이 커진다.

줄을 선 여성은 즉시 그녀를 지원합니다. "어제 중앙은행에서 금리를 올렸다는 소식을 들었습니다. 제 예금 금리는 6%였습니다. TV에서 17%라고 하더군요. 그래서 왔습니다"라고 방문객은 설명합니다.

은행 직원은 우리가 다른 금리에 대해 이야기하고 있다고 설명하려고 하지만 여성은 "인터넷에서 찾아보는 것이 좋을 것입니다. TV에서 그런 말을 하더군요. 아직 깨닫지 못했을 뿐입니다."라고 말했습니다.

그 사이에 부서에는 더 많은 사람들이 있습니다. 그러나 Ulyanovsk의 Sberbank는 모스크바 시간으로 12:30 현재 루블, 달러 또는 유로를 발행하지 않습니다. 은행 측은 “단순히 돈을 전달하지 않았다”고 주장했다.

“왜 계좌에서 돈을 인출하고 이자를 잃나요?” -직원이 고객에게 묻습니다. "네, 뉴스만 보고 있어요. 무슨 일인지 알잖아요. 우리 집에 묵는 게 더 좋을 것 같아요. 예전처럼요." 방문객이 대답한다. “글쎄요, 뉴스에는 많은 것들이 나와 있으니 모든 것을 믿을 필요는 없어요.” 교환원이 어깨를 으쓱했습니다.

. "진짜 공황은 아직 시작되지 않았다고 생각합니다. 예, 모스크바에서는 공황이 더 일찍 나타나는 경향이 있습니다. 지방 사람들은 긴장을 푸는 데 더 많은 시간을 쏟습니다. 첫째, 여기 인구의 경제적 이해력이 낮습니다. 둘째, 지역 사람들 단순히 돈이 적다"고 설명했다.

그의 의견으로는 이제 가능한 모든 수단을 동원하여 건강에 해로운 돌진을 무너뜨릴 필요가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 역사에는 공황이 경제를 어떻게 무너뜨렸는지에 대한 많은 사례가 있기 때문입니다.

그러나 사이트의 대담자는 점점 더 많은 고객이 있다고 지적했습니다. 많은 사람들이 주요 금리를 인상하려는 중앙 은행의 인기없는 결정이 모기지를 크게 "죽일"것이 분명하기 때문에 이전 금리로 모기지 대출을 상환하려고합니다. . 또한 고객들은 현재 경제가 불안정한 기간 동안 안전 금고나 집, 매트리스 아래에 돈을 보관하는 것이 더 낫다고 믿고 루블 예금도 서둘러 마감하고 있습니다.

여러 상업 은행 웹 사이트의 소식통에 따르면 이제 인구에 대한 대출이 거의 완전히 중단되었습니다.

"만약에 대비해 가져가세요"

그러나 공황 감정이 갑자기 발생하는 것은 아닙니다. 그들이 말했듯이 은행 자체는 불에 연료를 추가합니다. 예를 들어, 12월 17일 수요일 울리야노프스크에서는 알 수 없는 이유로 다수의 러시아 Sberbank ATM 운영이 중단되었습니다.

사이트의 특파원은 Goncharova Street에있는 은행 중앙 지점에서도 플라스틱 카드에서 돈을 인출 할 수 없었습니다. 장치가 작동하지 않았고 조직 직원은 불만을 품은 시민들에게 ATM에 돈이 부족하다고 설명했습니다.

그 결과 시내에는 아직 운영 중인 터미널에도 긴 줄이 형성되는 모습을 볼 수 있었다. 사람들은 가능한 모든 것을 인출하고 있다고 인정했습니다. 그렇지 않으면 갑자기 가지고 있던 돈을 전혀 인출할 수 없게 될 것입니다.

우리나라에서는 무슨 일이든 일어났습니다. 차라리 새해 선물을 사는데 그 돈을 모두 쓰고 싶습니다. 그러면 아마도 더 의미가 있을 것입니다.”

“은행에 다니는 친구가 전화해서 ATM에서는 돈이 잘 안 나온다고 하더군요.. 남편과 저는 곧바로 돈을 찾으러 달려갔습니다..

은행을 방문한 한 노인은 자신의 계좌에 돈을 입금하고 싶다고 말했습니다. "이자를 받고 돈을 예금하고 싶었는데 왜 집에 보관해야 할까요? 그런데 여기 와서 의심했습니다. 그들은 돈을 주지 않는다고 합니다. 그래서 저는 이것이 어떻게 될 수 있는지, 내일 필요하다면 어떻게 될까요?"라고 생각했습니다. 내가 할 수 있을까?” - 그는 생각. 오늘 누구도 그에게 이 질문에 대한 답을 줄 것 같지 않습니다.

모스크바 Sberbank의 예금자가 수백만 달러의 예금 발행을 어떻게 거부했는지에 대한 최근 충격적인 이야기는 러시아 언론에서 상당히 광범위한 반응을 얻었습니다. RuNet에서 반복적으로 설명된 은행 ​​고객의 많은 유사한 이야기와 러시아 은행, 러시아 은행 협회(ARB), 연방 금융 모니터링 서비스 전문가의 설명을 포함하여 모든 측면에서 문제를 자세히 연구했습니다. , 유명한 모스크바 변호사의 법률 해석을 ​​통해 당사 포털은 귀하가 이 다양한 자료의 분석을 통해 도출된 결론에 익숙해지도록 초대합니다.

그들이 인터넷에 쓰는 모든 것을 믿어야 합니까?

거의 동시에 다양한 정보 자원에서 활발한 감정 급증이 나타났습니다. 더욱이 투자자의 자금 처분 권리 침해에 관한 모든 최신 이야기는 서로 매우 유사합니다. 예를 들어, 동일한 은행으로 통합되어 있기 때문입니다. 원래 소셜 네트워크의 자신의 페이지에 게시된 불쾌한 투자자의 매우 그림 같은 이야기가 다른 사람들에 의해 반복적으로 다시 언급되고 새로운 표현 세부 사항으로 보완되었음을 알 수 있습니다. 그러나 시민들의 실제 불만 사항을 처리하는 ARB와 중앙 은행의 전문가들은 은행 계좌 소유자에게 불리한 대규모 사건을 관찰하지 못했다고 주장합니다. 금융가들은 낯선 사람들의 모든 인터넷 이야기를 얼마나 신뢰할 수 있는지 생각해 볼 것을 제안합니다. 이것이 갈등의 모든 세부 사항에 대한 공정한 설명이 될까요?

또한 현재의 악화는 국내 경제의 어려운 상황을 배경으로 발생했습니다. 실제로 은행이 자금에 새로운 자금을 유치하는 비율이 감소하는 기간 동안 발생했습니다. 아마도 이것이 설명된 사건에서 투자자가 작성한 요약이 (ARB의 전문가 분류에 따라) 특히 위기 상황에서 러시아 일반 사람을 위협하기가 매우 쉬운 "공포 추측"과 더 유사하기 때문일 것입니다. . 즉, 은행가들은 신용 기관 지점(특히 서방 제재를 받고 있는 국영 은행)이 의도적으로 많은 돈을 발행하지 않고 가능한 모든 방법으로 아직 돈이 남아 있는 순간을 지연시킨다는 일부 시민들의 결론을 부인합니다. 은행에서 개인 돈을 인출하려는 고객의 정당한 욕구를 충족시키기 위해.

자금세탁방지법

그런데 이렇게 가혹하게 권리가 침해당하는 투자자들의 문제가 발생하는 진짜 이유는 무엇일까? 결국 인생과 인터넷 모두에서 유사한 부정적인 리뷰가 이전에 발생했습니다. 여기에서 그들은 "악마는 세부 사항에 있다"고 말합니다. 시민들의 불만 사항을주의 깊게 조사한 결과, 각각의 불만 사항에는 고유 한 이야기가 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 그들은 법률 No. 115-FZ "범죄 수익의 합법화 방지에 관한..."과 관련된 은행의 추가 문서 요청으로 모두 통합되었습니다. 금융 기관(은행뿐만 아니라)이 이 표준을 엄격히 이행하는 것은 Rosfinmonitoring과 그 대리인인 러시아 은행에 의해 모니터링됩니다. 그런데 중앙 은행이 은행 라이센스를 취소하는 이유 중 하나는 금융 기관이 합법화 방지법을 부적절하게 시행했기 때문입니다. 이것이 은행이 고객의 모호한 활동에 연루되었다는 비난을 두려워하는 이유입니다.

더욱이 은행으로부터 구두 및 서면 요청을 받는 은행자본 소유자의 대다수는 물론 불법 소득을 가진 범죄자나 부패한 공직자가 아니다. 은행은 법원만이 유죄 여부에 대해 명확한 결론을 내릴 수 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 고객의 위험도가 높다는 의심을 반박하기 위해 금융 기관은 먼저 소비자가 직접 제공한 문서를 포함하여 일부 거래를 조사합니다. 문서는 고객의 활동에 경제적 의미가 있음을 확인해야 합니다. 개인 투자자 활동의 경제적 의미가 무엇인지 이야기하면 숨길 것이 없는 사람들에게는 저축이나 축적을 위해 자금을 계좌에 넣는 것이 매우 투명합니다. 돈은 사업 활동으로 인한 배당금, 개인 재산 임대로 인한 임대료, 대규모 동산 및 부동산 매각, 한 은행에서 예금 금액 이체 등 개인의 급여 또는 기타 법적 소득으로받을 수 있습니다. 다른 사람에게 등등

예를 들어 구매 및 판매 계약, 2NDFL, 3NDFL 인증서, 기타 계약 및 인증서와 같은 문서를 통해 표시된 수입원을 간단히 확인하는 것으로 충분합니다. 물론 고객은 은행에 기밀 문서 제공을 거부할 수 있습니다. 115-FZ 표준은 시민에게 어떤 의무도 부과하지 않으며 이 특정 법률을 준수하지 못한 책임은 금융 기관에만 있기 때문입니다. 그러나 실제로 자금세탁방지법 시행으로 인해 은행의 호기심을 타협하고 충족시키는 것이 계좌 사용자의 이익에 부합하는 것으로 밝혀졌습니다.

범죄 수익과의 싸움에서 예금자의 법 준수 여부가 더욱 엄격하게 확인되는 해외 은행의 예를 떠올릴 수 있습니다. 때때로 그들은 전체 증거 기반을 수집하여 상상할 수 없는 엄청난 양의 문서를 요청한다는 것을 아는 사람들입니다. 사실, 서양 관행의 특징은 계좌에서 돈을 인출할 때가 아니라 "입구에서" 잠재 고객을 보다 철저하게 확인하는 것입니다. 그러나 확인된 합법적 수입원에 대한 공식 요청은 러시아와 외국의 현실을 통합합니다.

입법의 모순

모스크바 예금자의 위 예에서 그녀에 따르면 은행은 그녀가 현금으로 인출하려는 자금의 추가 지출을 확인하는 약간 다른 문서를 요청했습니다. 이 경우 금액은 6개의 0으로 계산되었습니다. 그건 그렇고, Muscovite에 속한 돈이 이전에 다른 신용 기관에서받은 계좌로 은행 이체를 통해 다시 이체되면서 문제가 끝났을 가능성이 높습니다. 어쨌든 그러한 상황에서 은행은 "의심스러운"돈을 오랫동안 보관하지 않고 문제가있는 소유자를 영원히 제거하려고 노력합니다.

그것을 알아 내려고 노력합시다. 우리는 러시아 은행 및 Rosfinmonitoring 대표와의 인터뷰에서 몇 가지 설명을 찾았습니다.

법률 115-FZ는 계좌 소유자 활동의 경제적 의미에 대해 의문이 생길 경우 신용 기관에 고객에게 증빙 서류를 요청할 수 있는 권리를 부여합니다. 질문의 목적은 수입원일 수도 있고, 돈의 추가 사용 목표일 수도 있습니다. 의심스러운 거래의 정확한 금액은 법률로 명시되어 있지 않습니다. 그리고 하한은 600,000 루블입니다. 의무적 통제에만 관련되며 의심스러운 활동에 대한 통제와는 다릅니다. 그러나 이는 정확히 일반 거래(즉, 계정에 대한 일회성 영수증 및 비용이 아님)이며, 총액이 큰 것으로 간주되며 특정 상황에서는 이미 의심스럽다고 할 수 있습니다. 이러한 상황 중 일부는 은행이 알 수 없는 수입원, 은행이 알 수 없는 고객 활동의 의미, 궁극적인 목표, 의심스러운 거래에서 발견된 다른 사람과의 접촉 지점입니다.

작년 중반부터 은행이 고객의 거래 수행을 거부하거나 자체적으로 계좌를 폐쇄할 법적 의무가 있는 연방법 제 115호가 개정되었습니다. , 또는 새 계좌 개설을 거부하지만 그의 정당성에 대한 "철" 증거가 있는 경우. 그러나 예치금을 즉시 반환해 달라는 개인의 요청을 거부하는 것은 어떤 경우에도 여전히 불법입니다. 민법 및 기타 규정은 이를 직접적으로 명시하고 있습니다.

신용 기관이 가장 의심스러운 소비자와 관련하여 사용하는 다른 불쾌한 결과 중에는 비공식 "블랙" 목록이 편집되는 것입니다. 그러한 목록에 올라오면 개인(개인 및 법인 모두)은 가능한 모든 방법으로 은행과의 관계를 지속할 수 없게 됩니다. 더욱이 이제 "중지 목록"이 각 은행 내에서 비밀리에 유지된다면 Rosfinmonitoring은 최근 법안을 준비했습니다. 채택되면 은행은 매우 공개적이고 합법적으로 서로 목록을 교환할 수 있는 "청신호"를 받게 될 것입니다.

예금자에게 추가 문서를 요청하는 법적 근거에 대한 또 다른 확인은 현대 은행의 계좌/예금 사용 규칙(계약과 분리할 수 없는 부록)에 정의된 소비자와의 상호 작용 조건입니다. 그런데 고객이 서명하고 구현에 동의하는 조건입니다. 예를 들어, 러시아 Sberbank 개인을 위한 은행 서비스 규칙에는 다음 사항이 있습니다.

• “은행은 자금 입금을 위한 거래를 제외하고 계좌 거래를 완전히 또는 부분적으로 중단할 수 있을 뿐만 아니라 거래 수행을 거부할 권리가 있습니다. 범죄수익을 합법화(세탁)하는 목적” ,
• "은행은...고객의 첫 번째 요청 시 예금 계약 조건에 따라 발생한 이자와 함께 예치된 자금을 반환할 것을 약속합니다."

그러나 반면에 신용 기관이 115-FZ 구현을 언급하는 경우 은행의 조치에 이의를 제기하는 사법 관행은 시민에게 우선권을 둡니다. 러시아 연방 민법 제845조에 따르면 은행의 주장은 근거 없는 것으로 간주되는 경우가 많습니다. 최종 사법 의견에는 다음과 같은 문구가 포함될 수 있습니다. “은행은 고객 자금의 사용 방향을 결정 및 통제할 권리가 없으며 법률에 규정되지 않은 자체 재량에 따라 자금을 처분할 권리에 대한 기타 제한을 설정할 권리가 없습니다. 또는 은행 계좌 계약.” 사실, 법정에서 고려되는 사건의 각 사건은 순전히 개별적이며 증거 기반과 분쟁의 세부 사항은 물론 판사의 결론도 다를 수 있다는 점을 이해해야 합니다.

단계별 지침

은행에 문제가 있는 경우 다음 권장 사항을 듣는 것이 좋습니다. 따라서 은행이 예금을 반환하지 않으면 어떻게 해야 합니까?

• 첫째, 계좌/예금 계약이 유효한 기간 동안 은행이 증빙 서류를 요청하는 경우, 특히 귀하의 수입원이 투명하고 금전 관련 후속 조치가 모호하지 않은 경우 그러한 요청을 이행하는 것이 귀하에게 이익이 됩니다. ;
• 둘째, 민법에 규정된 첫 번째 요청 시 예금자가 돈을 인출할 수 있는 권리에도 불구하고 도착 당시 현금 데스크에 필요한 금액이 없을 수도 있습니다. 따라서 수백만 달러에 달하는 매우 큰 예금을 받을 경우에도 추가 서류가 필요한지 여부를 사전에 확인한 후 최소 24시간 전에 은행에 귀하의 의도를 알리는 것이 좋습니다.
• 셋째, 예치금을 즉시 수령하는 것이 목표라면 거절 당일에 잘 작성된 서면 항의서와 은행 경영진과의 구두 협상을 통해 지나치게 열성적인 관리자를 빠르게 정신을 차릴 수 있습니다. 그건 그렇고, 은행은 서류상으로 거부를 확인하지 않을 것입니다.
• 넷째, 현금 예금 발행을 거부하는 경우(불법적인 경우라도), 예를 들어 은행이 비현금 자금 이체에 대한 지불 명령을 다른 은행으로 수락하도록 강제합니다. 그건 그렇고, 값 비싼 부동산 (자동차, 아파트)을 구입하는 데 돈이 필요한 경우 자금을 판매자-수취인이 자신의 세부 정보로 전신 송금을 수락하는 데 동의 할 수 있습니다.

"예금자를 위한 조언" 섹션에서 은행가의 불의에 효과적으로 대처하는 방법과 신용 기관이 가장 자주 침해하는 예금자의 다른 권리에 대해 자세히 알아보세요.

Oksana Lukyanets, Vkladvbanke.ru 전문가

최근 민사분쟁 대법원은 Sberbank의 편을 들어 고객이 예금 기간이 끝난 후 현금 자금 발행을 거부할 수 있도록 허용했습니다.

은행은 고객이 이런 식으로 자신의 소득을 합법화하려고 시도하고 있다고 의심했습니다. 이를 바탕으로 조직은 투자자에게 자금 발행을 거부했습니다. 2015년에 Sberbank 고객의 계좌로 이체된 약 5,600만 루블에 대해 이야기하고 있는 것으로 알려져 있습니다. 다음날 그는 지점을 방문하여 전액 현금화를 요청했습니다. 해당 기관은 해당 거래가 의심스럽다고 판단하고 고객이 불법 행위를 했다고 의심했습니다. 이와 관련하여 자금 수령을 확인할 수 있는 추가 서류를 요청했습니다. 이를 연구한 후 Sberbank는 예금자가 수백만 달러를 현금화하는 것을 거부했습니다.

고객은 Sberbank에 여러 정기 예금을 개설하고 그곳으로 돈을 이체했지만 기간 만료 후 은행은 다시 자금 발행을 거부했습니다. 그 결과 예금자는 법원에 출두하여 예금에 대한 이자를 반환할 뿐만 아니라 신용 기관에 벌금을 지불할 것을 요구했습니다.

모든 법원은 고객이 돈의 출처를 설명할 설득력 있는 문서를 제공하지 않았다고 주장하면서 Sberbank의 편을 들었습니다. 대법원 패널은 은행이 고객이 요청한 형태로 자금을 발행할 의무가 없다고 지적했습니다.

Kommersant 간행물은 이러한 선례가 유동성이 낮은 은행이 고객에게 현금 발행을 거부하고 다른 신용 기관의 계좌로 이체하여 수수료를 받을 수 있다는 점을 지적한 전문가를 대상으로 했습니다.

대법원의 민사 분쟁 대학은 Sberbank가 자신의 계좌에서 현금을 발행하지 않은 개인 기업가의 자금 세탁 혐의에 대한 불만을 고려했습니다.

2015년 말에 개인 기업가는 자신의 계좌에서 City Invest Bank JSC로 5,600만 루블을 이체했습니다. Sberbank 계좌로. 지불 목적은 다음과 같습니다. “개인 소비 자금. NDS가 나타나지 않습니다." 입원 다음날 그는 현금을 인출하기로 결정했지만 거절당했습니다. Sberbank는 그러한 거래가 모호하다고 간주하여 Pravo.ru 포털을 작성합니다.

기업가는 운영의 경제적 의미와 돈의 출처를 확인하는 문서를 요청 받았습니다. 이에 대해 그는 LLC와 체결한 2013년 소프트웨어 공급 계약서, 2014년 제품 승인 인증서, 2015년 제품 양도 승인 인증서를 제시했습니다. Sberbank는 문서를 조사했지만 의심은 여전히 ​​남아 있습니다. 은행에는 상대방에 대한 정보가 없었고 지불 확인도 없었으며 계약의 실제 가치를 결정할 능력도 없었으며 개인 기업가는 다시 현금을 인출할 수 없었습니다.

City Invest Bank JSC 계좌로 돈을 다시 보내는 것이 좋습니다. 그런 다음 다음날 기업가는 100만 루블이라는 더 적은 금액을 인출하려고 했습니다. 그러나 유사한 결론과 권장 사항으로 현금 발행이 다시 승인되지 않았습니다. 은행은 거래 거부 보고서를 Rosfinmonitoring 부서에 보냈고 기업가는 은행을 사용하여 모호한 거래(이 경우 돈을 현금화하기 위해)를 수행하는 사람으로 은행 중지 목록에 추가되었습니다.

그런 다음 개인 기업가는 다른 경로를 선택하기로 결정했습니다. Sberbank Online을 통해 5개의 예금을 개설하여 돈을 이체했습니다. 임기가 끝나면 그는 예금을 마감하고 이자가 붙은 돈을 자신의 계좌로 다시 이체했습니다. 얼마 후 그는 두 개의 예금을 더 개설하여 거의 5,700만 루블을 예치했습니다. 한 달 후 신청자가 예금 기간이 끝날 때 발생한 이자가 포함된 돈을 인출하려고 했을 때 그는 거절당했습니다. 은행 직원은 "예금 발행이 불가능하다고 구두로 진술했습니다." 돈은 Sberbank에 남아 있었고 입금 기간이 연장되었습니다.

법원에 가려는 시도는 아무런 결과도 얻지 못했습니다. 첫 번째 사건과 항소가 모두 거부되었습니다(사건 번호 2-2865/2016 ~ M-3181/2016 및 No. 33-893/2017(33-27139/2016) )). 법원은 은행이 계약을 연장하고 현금을 발행하지 않은 점에서 위반 사항을 발견하지 못했습니다. 개인 사업자는 당시 이미 정지 명단에 올라 있었고, 은행에 은행 서비스 계약 해지 신청을 하지 않았기 때문에 확인하지 않고 돈을 줄 이유가 없었습니다. 동시에 은행은 기업가가 여전히 돈을 관리할 수 있지만 비현금 이체를 통해서만 가능하다는 사실을 알아냈습니다. 결국 그는 다른 은행 계좌로 자금을 돌려받았다.

그러나 의뢰인은 자신과의 계약이 해지된 것이 아니라 예금이 개설되었음을 입증하기 위해 대법원에 항의했는데, 이는 실제로 은행이 원고의 거래를 승인했음을 의미합니다. 그는 또 계좌를 폐쇄하려고 했으나 거절당했고, 한 번의 신청만으로 계좌를 폐쇄할 수 있었다고 주장했다. 은행은 고객에게 현금 거래 만 폐쇄되었다고 밝혔지만 은행 송금을 통해 다른 은행으로 쉽게 이체 할 수있었습니다. 즉, 자금 원천 징수가 없었습니다.

“법률에는 고객이 요청한 형태로 돈을 발행할 의무가 포함되어 있지 않습니다. 은행은 현금과 은행 송금을 통해 돈을 발행할 수 있습니다.”라고 은행 "Pravo.ru" 대표가 인용합니다. 이사회는 고객의 불만 사항을 충족시키지 못한 채 Sberbank를 지원했습니다(사건 번호 78-KG17-90).

개인 사업자는 그 돈을 City Invest Bank JSC로 다시 이체했지만 그곳에서 받을 수 있었는지는 알 수 없습니다.

대부분의 사람들은 돈을 보관하는 가장 확실한 방법은 은행에 있다고 확신합니다. 그리고 그가 유명하다면 두 배로 안전합니다. 이것이 바로 내 친구들 중 많은 사람들이 언제든지 돈을 돌려받을 수 있다고 믿고 돈을 저축하는 방법으로 은행 예금을 선택하는 이유입니다. 예금에서 돈을 일찍 인출하면 이자를 잃을 수 있다는 점을 설명하려고 한 것 같은데 친구들을 설득하는 것은 불가능하다. 그리고 지난주에는 본인 돈을 현금으로 전혀 받지 못하는 것이 최근 가능해졌다는 소식을 들었습니다. 보증금으로 넣어두면 돌려받을 수 없습니다. 이 주목할만한 이야기는 Sberbank 고객에게 일어났습니다.

보증금을 개설하고 1년 동안 손대지 않은 경우에도 예상대로 이자가 발생하지만 현금은 반환되지 않을 수 있습니다. 법정에 갈 것인가? 글쎄요. 오직 그 사람만이 은행 편을 들 것이다. 나를 믿지 못합니까? 그렇다면 그러한 상황에 처한 사람을 소개하겠습니다. Sergey는 5,600만 루블의 행복한 소유자이며 이를 조금 늘리기 위해 예금을 결정했습니다. 나는 City Invest Bank에서 Sberbank 계좌로 전체 금액을 이체하고 예금을 개설하고 기다리기 시작했습니다.

1년 뒤 해당 부서를 찾아와 돈을 요구했지만 거절당했다. 오해라고 세르게이는 생각했다. 그는 더욱 끈질기게 요구했고, 계속해서 법정에 갔지만 소송에서는 패소했습니다. 모든 것이 Ivan Poddubny와 같습니다. 그 돈은 당신의 것이지만 우리는 당신에게 그것을 주지 않을 것입니다. 그것은 금액에 관한 것입니다. 규모가 상당히 크며 은행 보안 서비스에서는 시민에게 수백만 달러가 어디서 왔는지 설명할 것을 요구했습니다. 모든 것이 분명해 보이고 그 사람은 불법 소득을 가지고 있습니다. 결국 Kommersant 신문에 따르면 Sergei는 그 반대를 결코 증명할 수 없었습니다. Sergei는 거액의 정직한 출처를 증명하는 문서를 제공할 수 없었습니다.

반면에, 이 돈이 범죄적인 수단으로 획득되었다는 사실을 입증한 사람은 아무도 없습니다. 그 돈이 어디서 왔는지 아무도 모르고, 어느 쪽도 사실로 그 주장을 입증할 수 없습니다. 수백만 달러는 여전히 Sergei의 소유이며 그는 이를 전자적으로 처분할 모든 권리를 가지고 있지만 은행은 현금 발행을 거부합니다. 그리고 법원은 이러한 거부가 합법적이라고 인정했습니다. 이런 상황에서 돈을 물려받은 사람은 어떻게 해야 할까요? 어떤 할아버지나 증조할아버지는 아마도 달러를 지하실에 저축해 두셨을 것입니다. 나는 평생 일하고 여행 가방에 저장할 수 있습니다. 그는 천만 달러를 저축하여 사랑하는 손자에게 줄 것입니다. 그러면 그 손자는 그것을 은행에 넣어두고 다시는 보지 못할 것입니다.

은행은 회의에 기꺼이 동의할 수 있지만 누구도 면허를 잃고 싶어하지 않습니다. 자금세탁방지법은 은행이 경계하고 그러한 시도를 중단하도록 의무화하고 있습니다. 보안 서비스는 제 역할을 수행하며 칭찬을 받습니다. 이 절차는 600,000 루블을 초과하는 금액을 은행에 가져오는 모든 사람에게 영향을 미칠 수 있습니다.

다른 은행 계좌로 계좌 이체를 통해서만 자금을 인출할 수 있습니다. 그러나 수수료를 지불해야 하며, 그러면 다른 은행에서 돈의 출처를 확인하는 동일한 서류를 요구할 수도 있습니다. 이 말도 안되는 일은 고객이 돈을 받지 못하는 것으로 끝날 수도 있습니다. 그리고 모든 것이 완전히 합법적입니다. 돈이 실제로 불법적으로 얻은 것이라면 남은 것은 웃는 것뿐입니다. 하나님은 주셨고 하나님은 받으셨습니다. 그러나 일반적으로 상황은 놀랍습니다. 할머니는 연금에서 불행한 백만 달러를 모아서 손녀에게 줄 수도 있었는데, 이 사실을 어떻게 증명할 수 있습니까? 아직 설명이 없습니다.

반면에 범죄 자금과의 싸움은 적어도 어떻게 든 수행되어야합니다. 얼마나 많은 러시아 백만장자들이 돈이 가득한 여행 가방을 가지고 영국으로 갔습니까? 돈이 피와 고통에 흠뻑 젖어 있다는 사실에 아무도 관심을 기울이지 않았고 종이 한 장도 있었고 질문도 없었습니다. 그리고 아주 최근에야 영국 당국이 상태의 원인을 확인하는 문서를 요청하기 시작할 것이라는 사실이 알려졌습니다. 머지않아 더러운 돈을 가지고 도망갈 곳이 없을 것이고, 그런 돈을 받을 필요도 없을 것이기를 바랍니다. 위의 모든 내용을 요약하면 정직하게 얻은 자본에는 항상 확인할 것이 있다고 확신합니다. 5,600만 개가 어디에서 왔는지 목소리를 낸 사람은 아무도 없으며 버전도 없습니다. 문제는 사람이 증명할 수 없다는 것이 아니라 설명조차 할 수 없다는 것입니다.