대출을 받은 후 보험을 취소하는 방법

이 질문은 보험에 가입할 은행의 집요한 제안과 거의 동시에 차용인 사이에 나타났습니다.

이런 종류의 관계의 주요 패턴을 기억해 봅시다.

대출 수령 시 보험은 은행이 수령한 금액을 상환하지 않을 위험을 줄이는 인기 있는 방법 중 하나입니다.
대출금 상환을 방해할 수 있는 일이 차용인에게 발생하는 경우 이 책임은 보험 회사에 있습니다. 보험사고가 발생하면 돈은 피보험자나 그 친척에게 가는 것이 아니라 대출금을 상환하기 위해 은행으로 가게 됩니다.

이러한 상황은 은행에 유리합니다.

이 전략은 보험 기관에도 유용합니다. 보험료 금액이 보험 사건에 대한 지불 금액을 초과합니다.

그러나 어떤 상황에서도 고객의 이익에 대해 이야기할 필요는 없습니다. 정기적으로 전체 대출 금액을 상환하는 사람들은 보험료를 희생하여 다른 차용인의 미납에 대해서도 보상합니다. 그는 실직, 질병, 사망으로 인해 지불할 수 없는 모든 사람들을 위해 지불합니다.

과거에는 이러한 모든 위험이 대출을 받는 사람에게도 전가되었으며 높은 금리로 인해 대출을 받는 사람에게도 균등하게 분배되었습니다.

이자율을 이해하고 계산하기 쉬운 경우 보험료는 별도의 항목으로 등록 시점까지 고려되지 않는 경우가 많습니다.
조기상환 시 이자를 재계산하는 경우 보험료는 환불되지 않을 수 있습니다.
이자가 지불 간에 가장 자주 분배되는 경우 보험료는 일반적으로 원금에 단순히 추가되는 일회성 금액입니다.
순전히 심리학적으로 많은 차용인들은 대출에 대한 이자를 은행 자금을 사용하는 대가로 훨씬 쉽게 인식하지만 보험은 "아무도 없는" 지불로 간주합니다.

다른 환불 사유는 별도의 문구가 필요하겠지만, 일반적인 내용은 "보험계약을 해지하고 납입한 보험료를 돌려주세요"라는 한 문장으로 요약할 수 있다.

계약 해지 사유 목록은 정확하게 정의되어 있지 않습니다.

그러나 2016년 현재 러시아 법률 또는 러시아 은행은 일반 차용인에게 적용되었습니다. 이제 보험 상품은 구매일로부터 5일 이내에 보험 회사에 반환할 수 있으며, 보험 회사는 10일 이내에 지불한 금액을 반환합니다. 이 5일의 기간을 재치 있게 "냉각 기간"이라고 합니다.

취소 옵션

직접적이고 정직한 첫 번째 옵션은 대출을 신청할 때 보험을 거부하는 것입니다. 이게 법적으로 가능할까요? 네, 물론입니다. 보험에 대한 의견 불일치로 은행이 대출을받을 수 있습니까? 은행은 거절 사유를 설명하지 않습니다. 많은 고객들이 이것이 사실이라고 확신합니다.
두 번째 옵션은 대출 승인 후 법률에 의해 정해진 5일 이내에 보험을 거부하는 것입니다. 이 방법이 가장 쉽고 수익성이 높은 것 같습니다. 대출은 이미 발행되었으며 조건은 수정되지 않습니다. 지정된 5일 이내의 종료는 법원에 소구하지 않고 발생합니다. 보험 기관은 며칠 동안만 서비스를 제공했으므로 상환 가능한 기여금에서 상당한 금액을 원천 징수할 수 없습니다.
옵션 3, 가장 스트레스가 많은 - 법원을 통한 보험 계약 해지. 고객과 보험사의 의견이 범주적으로 불일치하는 경우 소송이 필요합니다.

해지할 수 없는 보험은?

이 질문은 생각보다 간단하지 않습니다.

보통 그들은 의무 보험을 거부하는 것이 불가능하다고 씁니다. 대부분의 경우 그렇습니다. 여기에 옵션이 있지만. 이러한 요구 사항이 이 특정 경우에 대해 법률에 의해 특별히 규정된 경우 보험은 필수가 됩니다. 예를 들어 주택 모기지 보험이 있습니다.

법적 관점에서 대출 계약이 고객의 보험 요구 기준을 충족하지 않는다는 것을 입증하는 법원에서만 강제 보험을 제거 할 수 있습니다.

거절하기 어려운 또 다른 상황은 개별 보험 계약이 아닌 집단 보험 계약으로 체결되는 것입니다.

단체보험계약의 당사자는 대출을 제공하는 은행과 보험회사입니다. 그리고 대출을 받는 사람은 이미 존재하는 계약 조건에만 가입합니다. 여기에서 법률은 처음 5일 동안이나 다른 시간에 "냉각 기간"을 제공하지 않습니다.

여기서 클라이언트에는 두 가지 옵션이 있습니다.

계약에 보험 관계 해지가 포함된 경우 보험사에 연락하십시오.
계약이 해지를 제공하지 않으면 법원에 가십시오.

우리는 특히 법원이 보험 의무의 불법성을 입증해야 한다는 점에 주목합니다. 그러나 은행과 보험 기관은 일반적으로 신중하고 사전에 조치의 법적 타당성을 평가합니다.