Vaučerska privatizacija državnih preduzeća. Privatizacija u Rusiji. Nije bilo jasne procjene imovine
Privatizacioni ček(vaučer) ere privatizacije u Rusiji
Vaučer privatizacija je izvršena 1992-1994. Njoj je prethodila zakonodavni akti Vrhovni savet RSFSR, usvojenog u ljeto 1991. godine, kojim je predviđena kupovina državnih preduzeća i njihova transformacija u akcionarska društva. Da bi se privatizacija pojednostavila, usvojen je zakon „O registrovanim privatizacionim računima i depozitima u RSFSR-u“, prema kojem je svaki građanin Rusije dobio registrovani privatizacioni račun na koji su se uplaćivala sredstva. sume novca, namijenjen za plaćanje privatizovane državne imovine. Zakon nije dozvoljavao prodaju privatizacionih depozita drugim licima. Ovaj zakon, međutim, nije implementiran, već je izvršena vaučerska privatizacija.
Praktični vodič za privatizaciju bio je Ukaz predsjednika Ruske Federacije „O ubrzanju privatizacije državne i opštinska preduzeća» ( 29. decembra 1991 g.), “O ubrzanju privatizacije državnih i opštinskih preduzeća” ( 29. januara 1992 g.), „O organizacionim mjerama za transformaciju državnim preduzećima, dobrovoljna udruživanja državnih preduzeća u akcionarska društva“ ( 1. jul 1992), “O implementaciji sistema privatizacijskih čekova u Ruskoj Federaciji” ( 14. avgusta 1992), „O Državni program privatizacija državnih i opštinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji" ( 24. decembar 1993 G.).
Privatizacija vaučera bila je kontroverzna. Format privatizacije u velikoj meri je rezultat kompromisa između Vlade i Vrhovnog saveta, uzimajući u obzir propise koji su doneti u različito vreme i interese različitih lobističkih grupa. Dakle, E. Gaidar i A. Chubais u početku nisu bili pristalice vaučerske privatizacije, predlažući da se od nje odustane u korist postepene privatizacije za novac . Međutim, Zakon RSFSR “O privatizaciji državnih i opštinskih preduzeća” od 3. juna 1991. predviđao je privatizaciju korišćenjem privatizacionih registrovanih računa. Nedostatak ovog rješenja je njegova osjetljivost na korupciju: uzimajući u obzir pravo preče kupovine udjela u preduzećima, direktori bi, koristeći pritisak na zaposlene, imali široke mogućnosti da preuzmu kontrolu nad preduzećima. Kao kompromis između stava Vrhovnog saveta i Vlade, provere su anonimizovane (što je privatizaciju približilo tržišnoj šemi), a sačuvano je pravo radnih kolektiva na prečesti otkup akcija.
U ljeto 1992. uveli su vaučeri(privatizacioni čekovi), koji su besplatno podijeljeni stanovništvu. Za svaki vaučer bilo je potrebno platiti 25 rubalja, bez obzira da li je vaučer dobila odrasla osoba ili dijete. Nominalna vrijednost vaučera bila je 10 hiljada rubalja. Imovina preduzeća u zemlji procijenjena je na 1.400 milijardi rubalja, a za ovaj iznos su izdati vaučeri. Prema riječima šefa Državnog komiteta za imovinu Chubaisa, koji je vodio privatizaciju, jedan vaučer je po vrijednosti odgovarao dva automobila Volga. Ali bilo je nemoguće kupiti ove automobile u zamjenu za vaučer.
Fer tržišna vrijednost dionica koje se moglo dobiti u zamjenu za jedan vaučer uvelike je varirala u zavisnosti od kompanije čije su dionice stečene u zamjenu za vaučer, kao i regije u kojoj se to dogodilo. Na primjer, u Region Nižnji Novgorod jedan vaučer se mogao zamijeniti 1994. godine za 2000 dionica RAO Gazproma (njihov tržišnu cijenu u 2008. iznosio je oko 700 hiljada rubalja), u moskovskoj oblasti - za 700 akcija Gazproma (2008. - oko 245 hiljada rubalja), au Moskvi - za 50 akcija Gazproma (17 hiljada rubalja u 2008.) Za jedan vaučer mogao dobiti i 7 dionica trgovačke kuće GUM (manje od 100 rubalja u 2008.)
Bivši ministar privrede, ekonomista Andrey Nechaev komentirao shemu vaučera:
Sa stanovišta primijenjenog modela privatizacije, vrijednost vaučera nije imala nikakvog značaja. Vaučer je samo određivao pravo da se nešto kupi prilikom privatizacije. Njegov stvarni trošak zavisio je od specifične situacije privatizacije u određenom preduzeću. Na nekim mjestima ste mogli dobiti 3 akcije po vaučeru, a na drugim - 300. U tom smislu, mogli biste na njemu napisati 1 rublju ili 100 hiljada rubalja, što ga ne bi promijenilo kupovna moć ni jota. Po mom mišljenju, ideja da se ovo obezbeđenje obezbedi po nominalnoj vrednosti pripadala je Vrhovnom savetu. Kako bi nominalnoj vrijednosti dali barem neku racionalnu osnovu, odlučili su da je vežu za cijenu osnovnih sredstava po glavi stanovnika.
Ovaj postupak privatizacije dao je ozbiljne prednosti takozvanim „crvenim direktorima“, odnosno rukovodiocima preduzeća koji su te pozicije dobili u sovjetsko vreme. U mnogim slučajevima, najveći dio dionica kompanije završio je u rukama radnih kolektiva; Koristeći administrativni pritisak, direktori su mogli postići željene rezultate glasanja na skupštinama dioničara, a potom često otkupiti udio zaposlenih u preduzeću, postajući punopravni vlasnici.
Međutim, ideolozi privatizacije u više navrata napominju da je brzo izdavanje privatizacionih čekova imalo za cilj upravo ograničavanje mogućnosti „crvenih direktora“ da lobiraju i sprovode privatizaciju po njima još isplativijim šemama. U novembru 2004. A. Chubais je u intervjuu za The Financial Times rekao: „Komunistički lideri su imali ogromnu moć - političku, administrativnu, finansijsku... Trebali smo ih se riješiti, ali nismo imali vremena za to. . Brojanje nije bilo u mjesecima, već u danima.”
Većina stanovništva nije znala šta da radi sa vaučerima, pa je počela da ih prodaje kupcima. Cijena vaučera je brzo pala, pala je na 3-4 hiljade rubalja do maja 1993. godine. Kako bi se pomoglo implementaciji vaučera, kreirani su čekovi investicioni fondovi koji su zamijenili vaučere za dionice u raznim kompanijama.
Na mnogo načina, privatizacija u Rusiji ponovila je istoriju privatizacije crkvenog zemljišta u Francuskoj tokom Francuske revolucije. Tada su crkvene zemlje oduzete, a na osnovu tih zemljišta (kasnije nekadašnja doseljenička imanja i zemlje koje su pripadale kruni dodane su popisu zemljišta) izdati su asignanti koji su se kasnije počeli koristiti kao novac. Zemljište je kasnije prodato na aukcijama, na kojima su bogati seljaci i buržuji imali prednost nad siromašnim seljacima, što je, kao iu Rusiji, dovelo do raslojavanja društva.
Brojni kritičari ističu da je vaučerska privatizacija bila nepoštena, nepravedna i dovela do nezasluženog oštrog bogaćenja uske grupe ljudi. Kao odgovor na to, A. Chubais napominje: „Nismo mogli birati između „poštene“ i „nepoštene“ privatizacije, jer poštena privatizacija pretpostavlja jasna pravila koja je uspostavila jaka država koja može da sprovodi zakone. Početkom 1990-ih nismo imali ni državu ni zakon i red... Morali smo birati između gangsterskog komunizma i gangsterskog kapitalizma.”
Prije četvrt vijeka počela je vaučerska privatizacija. Kako se to dogodilo, kakav je bio ishod, da li je bilo alternativa? Da li su obični građani dobili ili izgubili, šta je privatizacija dala „crvenim direktorima“, koji su na kraju dobili sovjetske fabrike i fabrike?
Prije 25 godina, 1. oktobra 1992. godine, ljudi su hrlili u štedionice kako bi dobili svoje prve “državne hartije od vrijednosti” u životu – privatizacione čekove ili, kako su ih popularno zvali, vaučere. Šef Državnog komiteta za imovinu Anatolij Čubajs obećao je po dva Volga za svaku od njih. Ali ljudi nisu znali šta dalje da rade sa ovim komadima papira. Šta je proizašlo iz jedne od najvećih rasprodaja u svjetskoj istoriji?
Kako je bilo
Privatizacija čekova postala je dio „velike“ privatizacije, koja je uključivala 5 metoda privatizacije, 3 opcije za beneficije za radnu snagu, posebne šeme korporatizacije za najmanje 8 industrija i neke kompanije (na primjer, Gazprom). Štaviše, svako preduzeće je moglo da koristi nekoliko metoda privatizacije, uključujući rentu sa otkupom itd. Bilo je veoma teško.
Tokom proleća 1992. reformatori su se borili sa Vrhovnim savetom Rusije oko programa privatizacije. Htjeli su da državna preduzeća podijele podjednako na sve, a direktore i sindikate - samo na radne kolektive koji rade za njih. I reformatori su tu borbu polako ali sigurno gubili, povlačili se korak po korak i bili primorani na kompromis. Zato su se odlučili na neočekivani potez: kada su poslanici Vrhovnog saveta otišli na letnje praznike, izvršili su čekovnu privatizaciju kako su želeli, koristeći hitna ovlašćenja za reforme koje je dobio predsednik Boris Jeljcin nakon Državnog komiteta za vanredne situacije. Privatizacija čekova je postala obavezna, a ne legalna. Štaviše, to je u direktnoj suprotnosti sa zakonima usvojenim još 1991. godine, koji su predviđali lične privatizacione račune građana.
Reformatorima se žurilo. Liberalizacija cijena je teško pogodila ljude, a reforme su od izuzetno popularne 1991. godine postale odmah nepopularne. I dok oni (reformatori) nisu uklonjeni sa vlasti, žurili su da preduzmu nepovratne korake (dok su mogli) kako bi povratak u socijalizam postao nemoguć.
Koliko je koštao vaučer?
Vrijednost vaučera je zapravo ovisila o vrijednosti imovine koju je država mogla dati kao osiguranje. Prema Anatoliju Čubajsu, Komitet za državnu imovinu prvobitno je nameravao da proda 35% državnih preduzeća i imovine u vrednosti od 1,4 triliona rubalja za vaučere. Time je određena nominalna vrijednost vaučera - 10 hiljada rubalja.
Ali to su bile stare knjigovodstvene cijene imovine na osnovu rezultata posljednje revalorizacije 1984. godine. Oni nisu imali nikakve veze sa stvarnom cijenom nekretnine. Stoga je Državni komitet za imovinu procijenio stvarnu cijenu vaučera mnogo više - na 200-300 hiljada rubalja. Čubajs je obećao dvije Volge za vaučer kako bi namamio ljude da primaju čekove.
Prema medijskim izvještajima tog vremena, 1993. godine ček je u prosjeku koštao oko 10 dolara, a maksimum je dostigao neposredno prije završetka privatizacije čekova - u aprilu 1994. (22,9 dolara).
Osnovna ideja vaučerske privatizacije bila je negativna (da se država oslobodi imovine), a ne pozitivna (da se ova imovina nekome konkretno prenese; takav zadatak nije ni razmatran). U to vrijeme bilo je uobičajeno porediti privatizaciju sa kanadskim načinom igranja hokeja: glavno je bilo baciti pak na „zakrpu“, a onda bi ga neko gurnuo u gol.
Čubajs je 1994. rekao: „Glavno prijatno iznenađenje – sada to verovatno možemo priznati – bilo je to što je privatizacija ipak izvršena. Da budem iskren, prije godinu dana sam za sebe mislio da je to teško moguće uraditi...”
Negativni zadatak je u potpunosti završen. Tokom 3 godine (1992–1994) privatizovano je 110 hiljada preduzeća (50% onih koji su postojali 1. januara 1992). Već 1994. godine Komitet za državnu imovinu smatrao je da više od 50% BDP-a proizvode privatna preduzeća. Tranzicija iz socijalizma u kapitalizam u Rusiji se dogodila, sa patosom su izjavili reformatori. Ali je li ovo bila pobjeda?
“Ali vi sami ne biste trebali razlikovati poraz od pobjede”
Pre svega, reformatori su potpuno izgubili od Vrhovnog saveta: oko 74% korporativnih preduzeća izabralo je drugu opciju beneficija, odnosno kolektivi su dobili 51% akcija. To je upravo ono što su reformatori htjeli izbjeći (čak i uvođenjem posebnih koeficijenata kako bi ovaj put bio neisplativ), ali su upravo to i dobili. Radni kolektivi i uprava dobili su skoro 2/3 akcija, „spoljni“ investitori – tek oko četvrtine.
Zašto su reformatori bili protiv radnih kolektiva (TC)? Iz ideoloških razloga. TC-e zanima potrošnja, a ne akumulacija, što znači da će biti maksimalne plate uz minimalni razvoj. TC nisu u stanju da efikasno kontrolišu upravljanje. I konačno, TC nisu u mogućnosti da drže imovinu u svojim rukama. I tako se dogodilo (više o tome malo kasnije).
Drugi očigledan poraz reformatora bio je to što nisu mogli da obezbede imovinu za vaučere. Ako uzmemo u obzir imovinu po uslovnim knjigovodstvenim cenama (kako je izračunat apoen čeka), rezultat privatizacije je bio sledeći: u proseku, 1 ček je upotrebljen za kupovinu akcija od 2,4 hiljade rubalja. Odnosno, država je zapravo obezbijedila samo četvrtinu prikupljene imovine.
Zašto se desila grandiozna preraspodjela imovine bez pucanja? Zato što je samo evidentirao trenutno stanje stvari. Nakon što je država odustala od centraliziranog planiranja, direktori preduzeća bili su prepušteni sami sebi. Više nije bilo gospodara nad njima – ni ministarstva, ni partijske ćelije, ni odgovornosti za provođenje plana. A tu svoju slobodu nisu hteli da daju nikome, a pogotovo nekom “vanjskom” privatniku. Privatizacija nije postala revolucija u imovinskim odnosima, ona je išla putem najmanjeg otpora, a preduzeća su dobila radne kolektive, a zapravo njihovo rukovodstvo, ili, kako su tada govorili, „crvene direktore“ (tj. još iz sovjetskih vremena, sovjetski -obučeni). Reformatori su potpuno izgubili od “crvenih direktora”.
Ali vaučerska privatizacija nije označila kraj imovinske reforme, naprotiv, postala je polazna tačka, početak ove reforme. Evo šta se potom dogodilo.
Beskrajna reprivatizacija
1. Prva reprivatizacija – “crveni direktori” otimaju preduzeća iz tržnog centra u trci sa novim, izuzetno agresivnim jurišnicima.
2. CHIF-ovi (provjerite investicione fondove) i jurišnici tjeraju “crvene direktore”.
3. Reorganizacija FZO. Ukupno, do kraja privatizacije čekova, 650 KZZO je prikupilo 60 miliona čekova, a preko 20 miliona ljudi postali su njihovi akcionari. Nisu reformisane ni po jednom jedinstvenom pravilu i dalje su reformisane na razne načine - od banaka do nedržavnih penzioni fondovi. Otvori berza nikada nije organizovana uprkos ogromnom broju akcija. Gotovo sve transakcije akcijama još 5 godina nakon završetka masovne privatizacije vršene su van berze.
4. Preprodaja preduzeća velikim finansijski kapital. U uslovima visoke inflacije (kao 90-ih) uvek pobeđuju oni koji prvi dobiju novac. A ti "prvi" su bile komercijalne banke. Dobili su kredite od Centralne banke (sa kamatom ispod inflacije) i vremenom su logično zauzeli komandna mjesta u ekonomiji zemlje (tada su se pojavili termini „oligarsi“ i „sedam bankara“). Zato što su uvijek imali “keš”, slobodan novac. Tome su doprinijele i aukcije kredita za dionice iz 1995. godine. Konačno, komercijalne banke su postale “nasljednici” privatizacije čekova i do 1998. godine oko sebe stvorile ogromne industrijske holdinge ili, kako su tada govorili, finansijsko-industrijske grupe.
5. Ovi posjedi su, po pravilu, građeni ne na principima ekonomske izvodljivosti, već nasumično, na osnovu onoga što su uspjeli zahvatiti. Ono što je predodredilo kasniju fazu restrukturiranja, restrukturiranje po logici ekonomskih odnosa i optimizacija finansijski tokovi. Otprilike u ovoj fazi se dogodila ruska poslovna kriza 1998. godine.
6. Bankarski kapital se nikada nije oporavio od udara krize 1998. godine. Nakon devalvacije
rublje i rastom cijena nafte i metala, izvoznici su postali glavni vlasnici „keša“. A glavni napadači od početka 2000-ih bili su državni službenici i službenici sigurnosti. To je predodredilo sljedeću fazu u evoluciji vlasničkih odnosa - rasprostranjeni proces „offšorizacije“ imovine čak (a možda i prije svega) za najveće ruske kompanije. Za zaštitu imovine od države. Drugi su se nadali partnerstvu sa renomiranim velikim stranim kompanijama. Egzotičnije vlasničke šeme su takođe izgrađene uz pomoć njihovih penzionih fondova i neprofitne organizacije. Općenito, svi su se branili od prepada službenika najbolje što su mogli, ukusom i maštom. Ali sve to nije postala pouzdana odbrana, kao što pokazuje, posebno, primer YUKOS-a.
Logičan završetak procesa bila je “puzajuća nacionalizacija” privatne ekonomije. Koristeći podršku vlade i probleme privatnog sektora tokom krize 2008–2009, državne banke i korporacije su značajno ojačale svoje pozicije. Nastavlja se do danas. Prema procjenama FAS-a, danas se 70% ruskog BDP-a proizvodi u javnom sektoru. Ono što su ostavili je ono čemu su se vratili. Zmija je progutala rep.
U zemlji sa kojom smo kopirali vaučersku privatizaciju - Češkoj/Slovačkoj - do sada nije bilo takvih procesa reprivatizacije provjeriti sredstva, tada stvoreni, ostaju glavni vlasnici preduzeća. Da je Rusija na vreme stvorila likvidno berzansko tržište (čak i tokom procesa masovne privatizacije), mnogi problemi su se mogli izbeći. Kada bi se KZZO jednoobrazno transformisali u zajedničke fondove, ako ne za negativnu realnu kamatna stopa CBR, hranjenje velike banke, ako samo... Teško da ima smisla nastaviti.
Može li se masovna privatizacija provesti na drugi način? Moguće je, ali samo do masovne liberalizacije cijena. Nakon njega, Rusija je praktično osuđena na tu haotičnu, nedosljednu, ludu, agresivnu, višestepenu evoluciju imovinskih odnosa, čiji je „okidač“ bila masovna privatizacija ranih 90-ih.
Ali i u ovoj situaciji sve se moglo uraditi drugačije. Na primjer, u Poljskoj se nije žurilo sa velikom privatizacijom, a kada je krenula, uključivala je principe: sprečavanje menadžera da kontrolišu svoja preduzeća, uzimanje u obzir mišljenja stranih investitora i konsultanata, koristi od privatizacije za društvo u cjelini, borba protiv korupcije.
Vidimo potpuno drugačiji odnos prema privatizaciji. Ne kao posljednju i odlučujuću bitku sa državom, već sa stanovišta izvodljivosti pojavljivanja oblika poslovanja i koristi za društvo u cjelini. U Rusiji takvi zadaci nisu postavljani prije privatizacije. Postojao je samo jedan cilj - brzo osloboditi državu od imovine na bilo koji način. U nadi da će samo tržište sve postaviti na svoje mjesto.
Da li je Chubais toliko pogrešio?
Ali dobro, ovo je istorija zemlje, ali šta su ljudi dobili od privatizacije? To ne znači da je uspjeh s vaučerima očigledno bio nemoguć. Evo priče o uspjehu za vas.
Da biste to učinili, bilo je potrebno samostalno učestvovati u čekovnim aukcijama (samo 1 od 6 ljudi izabralo je ovaj put). I to ne u Moskvi. Na primjer, 28,7% dionica Gazproma stavljeno je na čekove, ali na zatvorene aukcije, na kojima su mogli učestvovati samo stanovnici onih regija u kojima je kompanija imala osnovna sredstva (i to srazmjerno vrijednosti tih sredstava). Kao rezultat toga, u Moskvi se jednim vaučerom moglo kupiti 50 dionica u vrijednosti od 8,6 dolara (at prosječna cijena vaučeri 10–23 dolara, odnosno ukupni gubici za 1994. godinu), au Permskom regionu - 6.000 akcija za 1.560 dolara. Da su vlasnici držali svoje dionice od daleke 1994. do danas, njihovi udjeli bi vrijedili 0,6 miliona rubalja. za Moskovljana i 73 miliona rubalja. za Perm. A dividende za 2016. iznosile bi 40 hiljada i 4,8 miliona rubalja. respektivno. Kažete, dve Volge? Lako!
Ali - bez garancija. Ulaganjem svog čeka u akcije Yuganskneftegaza, odmah biste dobili prihod od 332 dolara. 15-20 puta veći od vrijednosti vaučera. Odlično! Ali, odlučivši da te akcije držimo doživotno, izgubili bismo zajedno sa Jukosom, koji ruska država bankrotirao. Izgubio bi sve.
Niko ne zna budućnost, pa je uspjeh vaučera sličan ruletu. Pobjeda ovdje nije rezultat predviđanja ili promišljene strategije, već jednostavno element sreće. Ipak, nešto se moralo učiniti. To je kao onaj vic gdje je čovjek tražio od Boga da dobije na lutriji. Pitao je i pitao sve dok odozgo nije čuo: "Da, kupi." srećka konačno!"
Većina ljudi nije dobila ništa ili gotovo ništa od privatizacije čekova. To su bili skoro svi koji su prodali svoj vaučer, i skoro svi koji su ga uložili u KFO - ček investicione fondove. KZZO su nakon okončanja privatizacije živjeli još 4 godine i čak su isplaćivali dividende svojim učesnicima, ali sve manje, a zatim su se reorganizirali i najvećim dijelom raspustili. Ukupno, ovo je skoro 100 miliona čekova od 150 miliona izdatih. A preostala trećina stanovništva najvjerovatnije je kasnije brzo preprodala svoje dionice - svojim direktorima ili trećim investitorima, a da za njih nije dobila pravu cijenu. Sa tačke gledišta obicna osoba, privatizacija čekova mu nije dala ništa, već je dovela do nepravedne preraspodjele imovine u korist špekulanata koji su otkupljivali čekove (ili dionice kupljene kod njih). Ljudi ne vide svoju krivicu u tome što su na neki način pogrešili ček. Ali sjećaju se divlje orgije beskonačne preraspodjele imovine 90-ih. Čekovska privatizacija je započela ovu preraspodjelu.
I, naravno, problem prenapuhanih očekivanja. Da Čubajs nije pokrenuo "patku" o dvije Volge, možda stav Rusa prema privatizaciji ne bi bio tako veliki minus. Ko je povukao jezik? Općenito, za ljude, besplatni vaučer pretvorio se u propale nade.
Ali evo pogleda na ovaj problem s druge strane. Takođe priča o uspehu. Kako je organizovana „privatizacija“, iz prve ruke.
Šef još uvijek sovjetskog Severstala, Jurij Lipukhin, 2004. godine otkrio je plan privatizacije svog pogona (u daljem tekstu - citat iz Forbesa): „Kontrolni udio od 51% trebao je biti podijeljen među zaposlenima putem zatvorene pretplate, a 29% je trebalo da bude stavljeno na aukciju čekova. Tako je Lipukhin tim morao hitno kupiti vaučere svim raspoloživim novcem. Ovako su zaradili novac. Kompanija Severstal-Invest osnovana je za kupovinu dionica. Po zakonu, preduzeća u kojima su državna preduzeća imala više od 25% nisu mogla da učestvuju u privatizaciji. Dakle, sama fabrika je imala samo 24% u Severstal-Investu. Preostalih 76% bio je lično u vlasništvu [Alekseja] Mordašova [Lipuhinovog zamenika za finansije]... Fabrika je prodavala metal Severstal-Investu po niskim cenama. Ogromnu maržu od preprodaje trgovačko društvo je iskoristilo za kupovinu vaučera, a ujedno i dionica od radnika. „Praktično sam trgovao sam sa sobom“, kaže Lipuhin. – Mogao bih odrediti bilo koju cijenu, znaš? Ja sam, naravno, vidio da je to čisto... da je to fiktivni rad, ne sasvim korektna trgovina. Međutim, ja sam kontrolisao radnje ove kompanije, davao joj robu i kredite, štitio je od svih kontrolnih organizacija, od poreska uprava, ministarstva, kontrola razmjene" Prema Lipukhinu, Severstal-Invest ne samo da je primio metal po sniženim cijenama, već ga je i preuzeo iz fabrike veliki krediti. Novac se brzo nakupio. A kao rezultat aukcije čekova, menadžeri Severstala su uspeli da izbace skoro ceo paket akcija na aukciju... Severstal-Invest je vremenom otkupio skoro sve akcije od radnika. “Stvari su tada bile veoma teške, često nisu plaćali plate, a ljudi su voljno prodali svoje dionice”, prisjeća se Lipukhin. Bez pominjanja da je dio novca koji je otišao Severstal-Investu zbog niskih prodajnih cijena fabrike mogao biti iskorišten za isplatu istih plata” [krajnji citat]. Na kraju, Mordashov je otkupio Lipukhinov udio. Danas je broj 2 in Ruski rejting Forbes sa 17,5 milijardi dolara. I ovako komentariše situaciju: „Nismo ništa zaplijenili, nikoga nismo napali, nismo iskoristili državnim organima ili korupcija. Sve što smo kupili, kupili smo novcem.” Na svoj način i on je u pravu.
Da li je bilo alternativa?
Istorija ne poznaje subjunktivno raspoloženje. Ali, rasprava o alternativama, ipak, ima smisla - to je jedini način da se procijene izbori koje donose politički lideri. I naravno, uvijek su imali izbor.
Program “500 dana” nije uključivao vaučersku privatizaciju. Kao i brza masovna privatizacija uopšte. Prema mišljenju autora (uključujući i autora ovog članka), privatizacija bi trebalo da se proteže na dugi niz godina i da se sprovodi bez žurbe. I prethodi liberalizaciji cijena. Privatizacija je trebalo da preuzme značajan deo „gotovog novca“ (zamrznuti depoziti u Sberbanci i Vnesh-Econombank, gotovinska štednja). Kao rezultat toga, kasnije izvršena liberalizacija cijena ne bi rezultirala tako naglim skokom inflacije. Tada se činilo da je glavna stvar mala privatizacija. A korporatizacija industrijskih preduzeća i prodaja njihovih udela u budućnosti trebalo je da ukloni višak novca u sferi bezgotovinskog prometa. Možemo li ovim putem? Naravno da možete. Ali reformatori su previše žurili.
Druga alternativa može biti odbijanje privatizacije, ma koliko to čudno zvučalo. Primjer je Kina. Privatizacije nikada nije bilo, ali privatni sektor, koji je rastao uz javni sektor, danas proizvodi više od 50% BDP-a.
Da podsjetim da je danas udio privatnog sektora u Ruskoj Federaciji, prema procjenama FAS-a, manji od 30%. Kao što vidimo, privatizacija nam očigledno nije pomogla. U smislu ranih 90-ih, vratili smo se u socijalizam.
Privatizacija državne imovine zapravo je počela ne 1. oktobra 1992. godine, već u ljeto 1991. godine. Usvojen je Zakon o registrovanim privatizacionim računima i depozitima u RSFSR.
Sberbanka je bila obavezna da za svakog ruskog državljanina otvori lični privatizacioni račun na koji je trebalo da se uplaćuje novac od prodaje privatizovane imovine. Istovremeno, zakon nije dozvoljavao drugim licima da povlače sredstva iz privatizacionih depozita.
Međutim, plan sa privatizacionim računima nije sproveden. Umjesto otvaranja računa, odlučili su da podijele vaučere stanovništvu. Besplatno.
Nominalna vrijednost vaučera bila je 10 hiljada rubalja, na osnovu procjene državne imovine - preduzeća u zemlji. Sva imovina koja je predmet privatizacije procijenjena je na 140 milijardi rubalja.
Kada je vlada krenula u veliku privatizaciju, posljedice po biznis ili građane bile su posljednje o čemu se misli. Bilo je važno sačuvati državu koja je bila na rubu ekonomskog kolapsa.
U to vrijeme, nakon decenija sovjetske vlasti, u zemlji nije bilo posla, osim podzemnih artela i zanatskih radnika.
Dakle, ni građani ni preduzeća, odnosno oni radnici koji su bili zaposleni u državnim preduzećima, nisu bili spremni za privatizaciju.
I ko ih može kriviti za ovo? Da, građani nisu imali finansijske pismenosti. Velika većina nije imala pojma šta da radi sa ovim komadom papira - vaučerom.
Sjećam se da sam dio novca potrošio na kupovinu dionica Gazproma, Regionneftegaza i dionica u radnji Beryozka, koje su trgovale za devize. uvozna roba, nije dostupno za rublje. Činilo mi se da je ovo isplativo ulaganje, ali Beryozka je bankrotirala zajedno sa mojom mini dionicom. Također su me prevarili fondovi koji su nudili prodaju dionica. Na kraju sam to uradio nekoliko godina kasnije. Zaradio sam smiješan iznos. Ne mogu ni da se setim koliko tačno.
Generalno, sva ova privatizacija me je zapravo prošla. Kao i većina građana.
Naravno, Rusi i dalje imaju ljutnju. Ispostavilo se da ako pošteno radiš i živiš od svoje plate, ovim vaučerima ne možeš kupiti ništa vrijedno, nikakvu imovinu.
Većina Rusa, jučerašnjih sovjetskih građana, na kraju je shvatila da su radili i radili u socijalizmu, gradili fabrike i fabrike, asfaltirali puteve, učili decu, a kada im je rečeno - vratite se kapitalizmu, vratite imovinu, onda su ostali bez poslovi.
Odnosno, temelj novog sistema je postavljen na kostima prevarenih ljudi. Ako pogledate statistiku samoubistava tih godina, bilo je dosta slučajeva kada je glava porodice sebi oduzela život, nesposoban da prehrani porodicu.
Ovom argumentu se obično prigovara na sljedeći način: da nije izvršena privatizacija, tada bi izbio građanski rat u pozadini gladi i bilo bi neuporedivo više žrtava. Da, to bi vjerovatno mogao biti slučaj. Ali postavlja se još jedno pitanje: zašto je stanje u privredi došlo do takvog stanja?
Nije bilo jasne procjene imovine
Elena Ivankina, članica ruske divizije Međunarodne federacije nekretnina (FIABCI)
Gotovo svi su bili nezadovoljni privatizacijom u Rusiji. Ljudi nisu postali vlasnici svoje zemlje. Siguran sam da sada 90% stanovništva neće moći ni da se seti gde je podelilo vaučere. Na primjer, ne sjećam se. Vjerovatno ga je prodao nekom fondu.
U to vrijeme, kao i većina stanovništva, nisam imao novca za osnovne potrepštine i morao sam predavati na sedam različitih univerziteta, uključujući predavanja na engleski jezik za održavanje istog životnog standarda. Sada je strašno i sjetiti se ovog puta.
Vlasti su, kada su krenule u privatizaciju, žurile i nisu stvorile uslove za građane koji bi želeli da se bave biznisom. U zemljama socijalističkog bloka, u Češkoj, na primer, obični građani su mogli da postanu vlasnici kafića, prodavnica i frizera koristeći vaučere. U Rusiji je bilo moguće samo privatizovati velike kompanije federalnom i regionalnom nivou.
Privatizacija je organizovana krajnje neuspešno. Nije postojala jasna procjena imovine koja je stavljena na privatizaciju.
Uopšte niko nije ocjenjivao mala i srednja preduzeća, a procjenu velike fabrike oduvek je bio predmet kontroverzi. Općenito, procjena je moguća samo u tržišnim uslovima, a tržište u klasičnom smislu jednostavno nije postojalo ranih 90-ih.
O procjeni vrijednosti imovine vlasti su zaista počele razmišljati tek nakon početka vaučerske privatizacije, 1993. godine, na poticaj .
Nije iznenađujuće da je gotovo cijela sadašnja oligarhija izrasla iz vaučerske privatizacije 90-ih. Tadašnja privatizacija bila je prilika za ljude koji su bili mladi, pismeni i imali novca.
Divim se onima koji razumeju od čega se može zaraditi: Potanin, Mordašov, Prohorov... Ja nemam takvu sposobnost. Pokušao sam da se bavim biznisom - napravio sam kompaniju za kupovinu i prodaju zemljišne parcele. Uloženo sopstvenih sredstava. A partner je tražio klijente. I brzo je "bacio novac".
Neke dividende se još uvijek primaju
Shvativši da uz vaučer neću dobiti nijedna dva Volga automobila, nisam ga nigdje uložio. Iako je porodičnom čovjeku tih dana bilo teško živjeti od jedne i po docentske plate, vaučer je ostavio za uspomenu.
U mojoj kolekciji vaučer je zauzeo zasluženo mjesto pored kupona za votku i šećer. Ovo je svedočanstvo naše istorije i siguran sam da se takva vremena više neće vratiti.
Značajno je da se sada, kada se govori o privatizaciji, ljudi mnogo češće sjećaju aukcija kredita za dionice nego vaučera, i to na negativan način. Čini mi se da iza toga stoji određeno shvaćanje da početkom 90-ih niko u potpunosti nije znao kako pravilno izvršiti privatizaciju.
Da budemo pošteni, mora se reći da su svi dobili vaučere, a neki građani koji su ih zamijenili, na primjer, za akcije Gazproma, ipak dobijaju određene dividende.
Ali aukcije kredita za dionice bile su dobro osmišljena akcija koja nije riješila ni problem formiranja efektivnog vlasnika, niti dopunjavanja državni budžet. I stoga o njihovim rezultatima i dalje se priča u gradu.
Sa visina proteklih godina jasno je da su danas analogi vaučerskoj privatizaciji suštinski nemogući, a sama ova tema interesantnija je istoričarima nego onima koji razmišljaju o mehanizmima denacionalizacije privrede u današnjem vremenu.
Koncept vaučerske privatizacije
Definicija 1
Privatizacioni ček (vaučer) je izvor plaćanja za privatizaciju, hartija od vrednosti koju izdaje država, uz pomoć koje građani Ruska Federacija plaćene za dionice (udjele) investicionih fondova.
Vaučerska privatizacija je stvarna privatizacija imovine koja je javna.
U Rusiji je vaučerska privatizacija sprovedena od 1992. do 1. jula 1994. godine. Reformatori ekonomski sistem zemlja je određena kao prvi korak ka transferu državna imovina privatnim licima.
Glavne faze državnog programa privatizacije
Program privatizacije je podeljen u dve faze:
- Voucher stage;
- Monetarni.
U prvoj fazi vaučerske privatizacije, pretpostavljalo se da će u roku od 3-4 godine većina državnih preduzeća biti transformisana u akcionarska društva i raspoređena među svim građanima Rusije. Razmjere takve privatizacije i ograničeni vremenski okvir bili su bez presedana u istoriji svjetske ekonomije.
Vlada zemlje je imala za cilj da program privatizacije dobije status “narodnog”. Međutim, sve se ispostavilo drugačije, a nacionalna priroda preraspodjele državne imovine među stanovništvom pokazala se imitacijom. Svaki građanin Rusije, uključujući novorođenčad i osobe starosne dobi za penziju, dobio je privatizacioni vaučer koji daje pravo posjedovanja dijela državne imovine.
Cijena jednog vaučera iznosila je 10.000 rubalja. Ovaj iznos novac u to vrijeme bio je jednak polovini cijene domaćih automobila Žiguli. Program privatizacije predviđao je da će 1993. godine stanovništvo moći prodavati vaučere, primajući za njih gotovinu, ili ih mijenjati za dionice privatizovanih preduzeća. Kao rezultat toga, liberalizacija cijena i brza inflacija ubrzo su doveli do devalvacije vaučera toliko da su se do kraja 1993. godine mogle kupiti samo 3-4 boce votke za 10.000 rubalja.
Predviđeno je nekoliko modela privatizacije. Glavna je bila šema u kojoj su menadžment i zaposleni u preduzeću objavili zatvoreno akcionarsko društvo. Akcije takvih kompanija nisu stavljene na tržište. Rukovodstvo preduzeća je zapravo uspostavilo kontrolu nad njim i u većini slučajeva otkupilo one akcije koje su bile raspoređene među radnicima. Kao rezultat toga, iako je određen broj akcija preduzeća koja su predmet privatizacije raspoređen na mnoge male akcionare, broj stvarnih vlasnika preduzeća je blago porastao.
Tako su svi građani Rusije jedno vrijeme postali kandidati za vlasništvo nad imovinom, a onda je postalo očigledno da većina njih nema pristup bivšoj državnoj imovini.
Sljedeća faza privatizacije slijedi odmah po završetku vaučerske privatizacije i sastoji se od prodaje velike državne imovine za “pravi novac”. Aukcije kredita za dionice otvorene su u jesen 1995. godine. Radili su po principu prenosa od strane države u privremeno vlasništvo krupnih komercijalne banke njen kontrolni interes u visokoprofitabilnim kompanijama, npr. naftne kompanije, Norilsk Nickel, itd. U zamjenu za državne dionice, banke su trebale davati kredite vladi za finansiranje budžetski rashodi. Država je u određenom roku morala da vrati kredite bankarskom sektoru. U slučaju nevraćanja kredita, državne akcije su prenete na poverioce. Tako su, vođeni hitnom potrebom za popunom budžeta, mnoga preduzeća iz javnog sektora prešla u ruke nekolicine biznismena koji su imali bliske veze u vladi.
Rezultati vaučerskog perioda privatizacije u Rusiji
Ukupno je u periodu vaučerske privatizacije prodato više od 16 hiljada. državne kompanije. Krajem 1994. godine, kroz transakcije vaučera, oko 70% domaće industrije bilo je u privatnom vlasništvu. Značajan dio objekata male privatizacije takođe je prešao u ruke privatnih lica. Obuhvatao je više od 85 hiljada prodavnica, restorana, kafića itd. U većini regiona mala privatizacija je završena krajem 1994. godine. Do tada je formirano oko 20 hiljada akcionarskih društava na bazi srednjih i velikih preduzeća.
Radni kolektivi su primali nekoliko vrsta beneficija od države. Značajan dio stanovništva (oko 75%) birao je dionice. Pretpostavljalo se da je ovaj oblik vlasništva pomogao da se izbjegne uspostavljanje vanjske kontrole nad preduzećima. Međutim, ova opcija nije bila uspješna, jer je sve dionice otkupio menadžment kompanije. Gotovo trećina svih vaučera prodata je u bescjenje korištenjem čekovnih investicionih fondova. 22 miliona građana je sklopilo transakcije sa takvim sredstvima. Kao rezultat toga, vaučeri koji su deponovani u investicione fondove nisu ostvarivali nikakav prihod, jer bi ove organizacije ubrzo prestale sa radom. U ovoj situaciji zaposleni su postali dioničari samo na kratko vrijeme.
Napomena 1
Glavni rezultat vaučerske privatizacije bio je prelazak sa komandno-administrativnog modela privrede na tržišni. Država je izgubila monopol u većini oblasti nacionalne ekonomije. Cijeli proces je trajao samo nekoliko godina. Vaučeri su efektivno uništili postojeći ekonomski i društveni sistem. A rušenjem prijašnjih temelja nije bilo privrednog rasta.
Rezultat vaučer faze privatizacije bio je veliki broj privatnih vlasnika koji u većini slučajeva nisu bili odgovorni i efikasni preduzetnici i nisu imali pojma o specifičnostima industrije. Prije svega, vlasnici su bili zabrinuti za profit, a ne za proizvodnju i kvalitet usluga.
Velike nade polagane su u monetarnu fazu privatizacije, koja je trebalo da izgladi nedostatke i ispravi greške nastale prilikom izdavanja i prodaje vaučera.
Nije tajna da proces denacionalizacije 90-ih, ili kako je kasnije lukavo zamijenjen terminom „privatizacija“, izaziva zbunjenost kod velike većine ruskih građana, kao i razumna pitanja kod mnogih stručnih stručnjaka iz ove oblasti.
U suštini, sve se svelo na globalno falsifikovanje i obmanu cjelokupnog stanovništva zemlje. Procedura denacionalizacije državne imovine i sredstava za proizvodnju zamijenjena je banalnom podjelom takozvanih vaučera stanovništvu, koji su trebali postati vrijednosni papiri nominalne vrijednosti od 10.000 nedenominiranih rubalja po komadu, a zapravo su se ispostavili kao biti bezvrijedan papir. Jedan vaučer je tada bio jednak dvije boce votke.
1. jula 1991. Zakon „O osnovnim principima denacionalizacije i privatizacije preduzeća“ pripremio je teren za masovnu preraspodelu nacionalne imovine (prema Ustavu SSSR-a) u korist sindikalne nomenklature. Međutim, raspad SSSR-a nije dozvolio da se ovi planovi provedu u punom obimu i privatizaciju imovine bivši SSSR odvijao se uglavnom pod kontrolom rukovodstva bivših sovjetskih republika.
Privatizacija u Rusiji odvijala se od ranih 1990-ih (nakon raspada SSSR-a) i vezuje se prvenstveno za imena Gaidara i Chubaisa, koji su u to vrijeme zauzimali ključne pozicije u vladi. Kao rezultat privatizacije pojavili su se ljudi sa ogromnim bogatstvom (oligarsi).
na fotografiji Anatolij Čubajs
Privatizacioni ček iz doba privatizacije u Rusiji
Vaučerska privatizacija je izvršena 1992-1994. Tome su prethodili zakonodavni akti Vrhovnog saveta RSFSR, usvojeni u leto 1991. godine, koji su predviđali otkup državnih preduzeća i njihovu transformaciju u akcionarska društva. U cilju racionalizacije privatizacije, usvojen je zakon „O ličnim privatizacionim računima i depozitima u RSFSR-u“, prema kojem je svaki građanin Rusije dobio lični privatizacioni račun, na koji su se uplaćivale sume novca namenjene za plaćanje privatizovane državne imovine. Zakon nije dozvoljavao prodaju privatizacionih depozita drugim licima. Ovaj zakon, međutim, nije implementiran, već je izvršena vaučerska privatizacija.
Praktično uputstvo za privatizaciju bile su uredbe predsednika Ruske Federacije „O ubrzanju privatizacije državnih i opštinskih preduzeća“ (29. decembra 1991.), „O ubrzavanju privatizacije državnih i opštinskih preduzeća“ (29. januara 1992.), “O organizacionim mjerama za transformaciju državnih preduzeća, dobrovoljnih udruženja državnih preduzeća u akcionarska društva” (1. jul 1992.), “O uvođenju sistema privatizacijskih čekova u Ruskoj Federaciji” (avgust 14, 1992), "O Državnom programu za privatizaciju državnih i opštinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji" (24. decembar 1993).
Privatizacija vaučera bila je kontroverzna, jer su njeni slogani (stvaranje efektivnog vlasnika, povećanje efikasnosti preduzeća, stvaranje društveno orijentisanog tržišnu ekonomiju) bili u suprotnosti sa praksom. Prema ekonomistima, praksa je trijumfovala nad ideologijom. Učesnici u privatizaciji nisu imali jednaka prava. Tako su zaposlenima u preduzećima omogućene beneficije prilikom kupovine akcija ovih preduzeća, dok su građani koji nisu zaposleni u proizvodnji ( medicinski radnici, naučnici, nastavnici) nisu imali takve pogodnosti.
U ljeto 1992. godine uvedeni su vaučeri (privatizacioni čekovi) koji su se besplatno dijelili stanovništvu i teoretski su se mogli zamijeniti za udio u dionicama određenog preduzeća. Gotovo većinu vaučera otkupili su razni špekulanti, a većina građana Rusije nije učestvovala u privatizaciji.
Nominalna vrijednost vaučera bila je 10 hiljada rubalja. Imovina preduzeća u zemlji procijenjena je na 1.400 milijardi rubalja, a za ovaj iznos su izdati vaučeri. Prema riječima šefa Državnog komiteta za imovinu, Čubaisa, koji je vodio privatizaciju, jednim vaučerom mogu se kupiti dva automobila Volga. Ispostavilo se da je stvarna vrijednost vaučera jednaka cijeni dvije boce votke.
Strani konsultanti su aktivno pomagali Chubaisu u njegovom radu na privatizaciji. Konkretno, u Chubaisovom timu bio je profesor sa Harvarda Andrej Šlajfer, rodom iz SSSR-a koji je emigrirao u SAD 1976. godine. Godine 2005., već u Americi, optužen je da je koristio svoj službeni položaj za ličnu korist (takozvani “sukob interesa” prema američkom zakonu), ali ga je sud proglasio krivim samo za “kršenje ugovora” i naložio mu da platiti višemilionsku kaznu. Shleiferove aktivnosti u Rusiji detaljno su opisane u članku Davida McClinticka „Kako je Harvard izgubio Rusiju“, objavljenom 2006. u časopisu Institutional Investor. Sam Shleifer smatra svoju misiju ne toliko ekonomskom koliko političkom, tvrdeći:
(Zapadna) pomoć će moći promijeniti odnos političkih snaga tako da reformatori slobodno tržište bili u stanju da poraze svoje protivnike... Pomoć reformama je potrebna ne zato što direktno podstiče ekonomiju – premala je za to – već zato što pomaže reformatorima da dobiju političke bitke.
Bivši ministar ekonomije, ekonomista Andrej Nečajev, prokomentarisao je šemu vaučera:
Sa stanovišta primijenjenog modela privatizacije, vrijednost vaučera nije imala nikakvog značaja. Vaučer je samo određivao pravo da se nešto kupi prilikom privatizacije. Njegov stvarni trošak zavisio je od specifične situacije privatizacije u određenom preduzeću. Na nekim mjestima ste mogli dobiti 3 akcije po vaučeru, a na drugim - 300. U tom smislu, mogli biste na njemu napisati 1 rublju ili 100 hiljada rubalja, što ne bi promijenilo njegovu kupovnu moć ni za jotu. Po mom mišljenju, ideja je da se to obezbijedi sigurnost nominalno pripadao Vrhovnom savetu. Kako bi nominalnoj vrijednosti dali barem neku racionalnu osnovu, odlučili su da je vežu za cijenu osnovnih sredstava po glavi stanovnika.
Ovaj postupak privatizacije pokazao se kao koristan za tzv. „crvene direktore“, odnosno rukovodioce preduzeća koji su dobili ove funkcije u Sovjetska vremena. Direktori su postali vlasnici svojih preduzeća, pošto su imali priliku da kupuju kontrolni paketi dionice
Većina stanovništva nije znala šta da radi sa vaučerima, pa je počela da ih prodaje kupcima. Cijena vaučera je brzo pala, pala je na 3-4 hiljade rubalja do maja 1993. godine. Kako bi pomogli u prodaji vaučera, stvoreni su čekovni investicioni fondovi koji su vaučere mijenjali za dionice raznih kompanija.
Iako se pretpostavljalo da će kao rezultat vaučerske privatizacije u Rusiji, srednja klasa, njegov rezultat je bilo značajno raslojavanje društva.
Na mnogo načina, privatizacija u Rusiji ponovila je istoriju privatizacije crkvenog zemljišta u Francuskoj tokom Francuske revolucije. Tada su crkvene zemlje oduzete i na osnovu njih (kasnije su popisu zemljišta pridodati nekadašnji posjedi doseljenika i zemlje koje su pripadale kruni) izdavane su novčanice koje su se kasnije počele koristiti kao novac. Zemljište je kasnije prodato na aukcijama na kojima su bogati seljaci i buržuji imali prednost nad siromašnim seljacima, što je, kao iu Rusiji, dovelo do raslojavanja društva.
Aukcije kredita za dionice
Sljedeća faza ruske privatizacije bila je povezana sa tzv. „aukcije zajmova za dionice“, kao rezultat kojih je značajan obim ruskih industrijskih preduzeća i rudarskih preduzeća bio koncentrisan u rukama uske grupe pojedinaca kasnije nazvanih „oligarsi“. Općenito, procesi privatizacije su kompromitovali samu ideju u očima većine ruskih građana, jer Sa njihove tačke gledišta, preraspodjela imovine izgledala je neadekvatno i nije imala jasnu motivaciju.
Aukcije kredita za dionice održane su prema zvaničnoj verziji radi popune državnog budžeta. U praksi, potreba za hitnom dopunom budžeta (tj. njegov akutni deficit) bila je organizovana izdavanjem državnih gotovinskih zajmova bez imovine budućim oligarhijskim grupama. Dobijena sredstva oligarsi su koristili za učešće na aukcijama, a krediti nikada nisu vraćeni državi u potpunosti.
Odnosno, organizovana je i sprovedena mega globalna prevara uz najaktivnije saučesništvo države.
Kao rezultat ovih lažnih aukcija, državna imovina je prešla u ruke oligarha po neviđeno niskoj cijeni.
Aukcije kredita za dionice pokrenute su 1995. godine s ciljem popune državne blagajne. Vlada je planirala prikupiti novac privatizacijom nekih državnih preduzeća. Ideju o aukcijama za popunjavanje budžeta iznio je Vladimir Potanin, koji je bio na čelu ONEXIM banke. Inicijativu je podržao Anatolij Čubajs, koji je u to vrijeme bio potpredsjednik Vlade i zamjenik. premijer Yegor Gaidar. Aukciju je nadgledao šef Državnog komiteta za imovinu Alfred Koch.
Vdamimir Potanin 
Anatolij Čubajs 
Yegor Gaidar 
Alfred Koch 
Najprofitabilnije kompanije su stavljene na prodaju. Aukcije su se zvale aukcije kolaterala, jer se, za razliku od redovnih aukcija, preduzeća nisu prodavala, već su davana kao zalog. Međutim, oni nisu otkupljeni. Prema mišljenju većine stručnjaka, postavljene su izuzetno niske cijene. Konkurencija na aukcijama je bila veoma niska. To se dogodilo jer mnogim potencijalnim kupcima nije bilo dozvoljeno da ih posjete. U mnogim slučajevima, konkurencija je uključivala nekoliko firmi u vlasništvu iste osobe ili grupe ljudi. Štaviše, državna preduzeća često su kupovana ne sopstvenim novcem, već novcem uzetim, takoreći, na kredit od države.
Kao rezultat aukcija zajmova za dionice, pojavili su se oligarsi milijarderi (Berezovski, Hodorkovski, Abramovič i drugi).
Posljedice
Općenito, privatizacija je sama sebe kompromitovala u očima obični ljudi. Rusi jednostavno nisu znali šta da rade sa privatizacionim čekovima, često su ih, u uslovima hiperinflacije, menjali za „vrednije” stvari - novac, hranu, flašu votke. Obični ljudi, izražavajući svoj negativan stav prema privatizaciji, često su citirali čuvenu izjavu Borisa Jeljcina o ovom pitanju - "Čubajs je kriv za sve!"
Fondacija Javno mnijenje je 20. januara 2005. godine sprovela istraživanje među stanovništvom zemlje na temu: Analiza procesa privatizacije državne imovine u Ruskoj Federaciji za period 1993-2003.
Anketa o populaciji od 100 naseljena područja 44 regiona, teritorija i republika Rusije. Intervju u mjestu stanovanja 15-16.01.2005. 1500 ispitanika. Dodatno istraživanje stanovništva Moskve - 600 ispitanika. Statistička greška ne prelazi 3,6%.
Privatizacija, započeta u Rusiji prije više od deset godina, izazvala je, između ostalog, problem legitimnosti imovinskih odnosa u našoj zemlji, koji je i danas aktuelan. Gotovo dvije trećine Rusa (64%) smatra da su privatizacione transakcije u najvećem broju slučajeva sprovedene uz kršenje zakona, a samo 9% - da su, po pravilu, obavljene u skladu sa zakonom. Ovakva distribucija mišljenja je veoma stabilna: 1998. godine prvo gledište dijeli 63%, drugo - 6% učesnika istraživanja.
Osim toga, građani Rusije nikako nisu uvjereni da se privatizacija pokazala opravdanom i čistom ekonomski. Samo 16% ispitanika smatra da privatizovana preduzeća rade bolje od onih koja su ostala u državnom vlasništvu.
Međutim, suprotno mišljenje – da rade lošije – nije preovlađujuće: dijeli ga 27% ispitanika, dok ostali biraju međuvarijante za odgovor na ovo pitanje („isto” – 14%, „dešava se drugačije” – 23 %) ili im je teško odgovoriti (21%). Distribucija mišljenja po ovaj problem takođe nije bilo nikakvih promjena od 1998. Ali iako su Rusi daleko od jedinstvenih u svojim sudovima o uticaju privatizacije na efikasnost proizvodnje u pojedinačnim preduzećima, skoro tri puta je veća verovatnoća da će verovati da se zemlja u celini bolje razvija ako je većina preduzeća u državnom vlasništvu. nego zauzimaju suprotan stav - da prevlast privatnog vlasništva osigurava uspješniji razvoj zemlje (56% odnosno 20%). Treba, međutim, napomenuti da će se zaposleni u vanbudžetskim institucijama i preduzećima nešto češće od državnih službenika i onih koji ne rade uvjeriti u veću efikasnost privatnog kapitala.
Gledajući na privatizaciju kao na prevaru u nacionalnim razmerama, a da je istovremeno ne razmatramo ekonomske posledice od koristi, Rusi su, uglavnom, uvereni da je, sveukupno, donelo više štete zemlji nego koristi. Danas ovo mišljenje deli 55% građana (1998. godine - 61%), a samo 7% (1998. godine - 8%) smatra da je donelo više koristi. 22% ispitanika smatra da je bilo jednake koristi i štete (1998. godine - 17%).
Istovremeno, za poslednjih godina udio pristalica revizije rezultata privatizacije prilično je opao - sa 60% u 2000. na 51% u 2005. godini. Štaviše, danas samo trećina ispitanika (33%) smatra da privatizaciju uopšte nije trebalo izvršiti; mnogo više (46%) je onih koji smatraju da je to trebalo sprovesti, ali drugačije (samo 5% smatra da je sprovedeno ispravno). Treba naglasiti da su mladi ispitanici, odgovarajući na pitanja vezana za ovu temu, uvijek pokazivali manje negativan stav kako prema samoj privatizaciji tako i prema vlasnicima privatizovanih preduzeća nego predstavnici starije generacije. Na primjer, mišljenje da privatizaciju u principu nije trebalo izvršiti dijeli 19% ispitanika mlađih od 35 godina i 47% ispitanika starijih od 55 godina.
|