Skup tržišnih institucija. Skup institucija finansijskog posredovanja i njihova dinamika u kontekstu globalizacije. Strukturne karakteristike društvene institucije

Test 4.6
Koji od ovih znakova ukazuje na nedostatak konkurencije u industriji:
a) nivo profita je ispod normalnog za datu ekonomiju;
b) nesposobnost firme u ovoj industriji da proširi proizvodnju;
c) nemogućnost drugih firmi da „uđu“ u ovu industriju;
d) niži nivo plata u industriji od zemlje u cjelini.
*** Tačni odgovori: c).
Jedan od glavnih znakova konkurencije je odsustvo barijera za ulazak i izlazak iz industrije. Što su takve barijere jače, to je industrija manje konkurentna. Sve ostale karakteristike ne krše princip takmičarskog ponašanja.
Test 4.7
Rješavanje problema "šta proizvoditi" u tržišnoj ekonomiji povezano je sa:
a) utvrđivanje stepena specijalizacije privrede;
b) izbor između proizvodnje sredstava za proizvodnju i proizvodnje robe široke potrošnje;
c) formiranje takvog sistema čiji je razvoj u nadležnosti Vlade;
d) razvoj savršene konkurencije.
*** Tačni odgovori: d).
Pošto je riječ o tržišnoj ekonomiji, tržišni mehanizam se koristi za rješavanje svih problema ekonomskog razvoja. A ovaj mehanizam je zasnovan na konkurenciji. Konkretno, problem “šta proizvoditi” rješava se na osnovu cjenovnih signala sa tržišta. Tržišne cijene, s jedne strane, rezultat su konkurencije, a s druge strane važan su kriterij za izbor potrošača.
Test 4.8
Tržišna ekonomija je fokusirana na:
a) zadovoljavanje društvenih potreba za određenim dobrom;
b) zadovoljenje društvenih potreba;
c) zadovoljavanje strateških političkih potreba razvoja nacije;
d) zadovoljavanje efektivne potražnje;
e) po uputstvima državnih organa
*** Tačni odgovori: d).
Funkcija tržišnog mehanizma je da obezbedi ravnotežu između ponude i potražnje. Dakle, tržišna ekonomija je fokusirana na zadovoljavanje efektivne potražnje. Država je pozvana da riješi sve druge probleme.
Test 4.9
U tržišnoj ekonomiji, potrošači na kraju odlučuju koja dobra i usluge trebaju biti proizvedene. Da li je ova izjava istinita?
a) da;
b) ne.
*** Tačni odgovori: a).
Ovaj problem rješavaju potrošači, jer su oni ti koji stvaraju potražnju za određenom količinom roba i usluga. U skladu sa preferencijama potrošača vrši se proizvodnja određenih dobara i usluga.
Test 4.11
U odnosu na njega je proizvođač robe, čije proširenje ili održavanje aktivnosti dovodi do smanjenja tržišnog udjela drugog proizvođača robe, koji je subjekt tržišta za ovaj ili drugi proizvod... (navesti jednom riječju ).
*** Tačni odgovori: takmičar. Sloboda preduzetništva, sloboda izbora i lični interes formiraju adversarne odnose – konkurenciju između učesnika u tržišnoj razmeni. Jedan od glavnih objekata konkurencije je obim tržišne prodaje.
Test 4.13
Skup institucija, sistema, usluga koji služe tržištu i omogućavaju tržištu da najefikasnije obavlja svoje funkcije čini tržište... (navesti jednom riječju).
*** Tačni odgovori: infrastruktura.
Infrastruktura je bitna komponenta svakog ekonomskog sistema. S jedne strane, to je skup organizaciono-pravnih formi, as druge, skup određenih institucija koje obezbjeđuju normalno funkcionisanje sistema. U odnosu na tržište, to su institucije kao što su berze, aukcije i sajmovi, bankarski sistem, carinski sistem itd.

Nemoguće je zamisliti pravo društvo i pravo tržište gdje bi ljudi bili vođeni isključivo maksimiziranjem profita. To je moguće samo ako pretpostavimo mogućnost pojedinačnih interakcija između personaliziranih strana, tj. da se razmena dobara i proizvoda privredne delatnosti ne ponavlja, a još manje redovna. Širenje tržišne razmjene i formiranje mreža interakcija zasnovanih na daljinskim, neličnim vezama i ponavljanim, redovnim interakcijama dovodi do problema pouzdanosti, povjerenja i povjerenja učesnika, koji se ne zasnivaju na ličnim vezama, već na usklađenosti. sa zajedničkim univerzalnim normama. Redovni odnosi razmene sa predvidivim rezultatima za svoje učesnike pretpostavljaju postojanje prilično stabilnog, transparentnog i zajedničkog regulatornog mehanizma, sistema pravila koji će minimizirati proizvoljnost i slučajnost.

Ako je mrežni pristup fokusiran na utvrđivanje uticaja prirode strukturnih veza između učesnika na tržištu na njihove aktivnosti, onda institucionalni pristup otkriva regulatorni okvir za realizaciju privatnih interesa, tj. temelji se na ideji da je individualna želja za profitom uvijek ograničena pravilima koja su uspostavljena za datu oblast tržišta. Prihvaćene norme ograničavaju broj opcija za izbor strategije ponašanja i pravaca djelovanja na one koje se smatraju legitimnim, a društvenim akterima nude i ideje o posebno poželjnim, društveno odobrenim.

naše metode delovanja. Ova pravila i propisi kojima se upravljaju agenti koji djeluju na tržištu čine tržišne institucije.

Prema definiciji D. Northa, “institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima.”

Da bi se odnosi tržišne razmjene održivo reprodukovali, institucije moraju regulisati:

Pristup tržišnim interakcijama, npr. učešće ugovornih strana u aktima razmene;

Prava svojine, tj. postupak prisvajanja beneficija u vidu prenosa vlasničkih prava i prava na odgovarajuću dobit od strane prodavaca i kupaca;

Karakteristike objekata razmjene kao važeće, tj.:

Mogućnost učešća robe u tržišnoj razmeni, prisustvo ili odsustvo ograničenja njihove slobodne kupovine i prodaje;

Odgovarajući kvalitet robe uključene u razmjenu (certifikacija, žigovi);

Međusobne obaveze strana u vezi sa različitim okolnostima razmene (procedura i način plaćanja, rokovi, učestalost isporuka, troškovi transporta, skladištenja i sl.);

Oblici i metode interakcije (ugovori, poslovna etika);

Sprovođenje pravila i sistema sankcija:

Sankcije za kršenje pravila;

Sistemi usklađenosti;

Praćenje reda na pijacama.

D. North naglašava da budući da pojedinačni učesnici na tržištu nemaju uvijek potpune informacije o svim okolnostima transakcije i ograničenu mogućnost praćenja poštivanja ugovora, postoji potreba za učesnikom na berzi koji je specijaliziran za odobravanje, legitimizaciju i provođenje svih ovih pravila. , što je država . Istovremeno, nikakva formalna pravila nisu u stanju da uzmu u obzir i regulišu sve moguće okolnosti tržišnog djelovanja u stvarnom životu, pa su dopunjena neformalnim pravilima ponašanja zasnovanim na etičkim normama i vrijednostima, tradiciji i sociokulturnom okruženju. Dakle, institucije koje regulišu tržište mogu se podijeliti na formalne i neformalne.

Formalna pravila su sistemi normi za sprovođenje tržišnih razmena, utvrđenih u zakonima i raznim aktima i propisima koji imaju status zakona, tj. legitimisan od strane države i zasnovan na njenom autoritetu i moći. Njihovo poštovanje je obavezno za sve učesnike na tržištu, a prekršaji su praćeni sankcijama koje su takođe propisane zakonom i koje provode nadležni državni organi (arbitražni sudovi i dr.). Ako je obavezno poštivanje formalnih pravila na teritoriji date države, možemo razlikovati pravila koja se primjenjuju:

Za sve učesnike na tržištu (zakoni koji regulišu privredne aktivnosti);

Na učesnike u konkretnim transakcijama (službeno sklopljeni ugovori, sporazumi, čije nepoštovanje može rezultirati sankcijama na osnovu sudskih odluka).

Podređenost tržišnih učesnika formalnim pravilima rezultat je kako uvjerenja u potrebu za redom, odgovornosti za legitimno poslovanje koja proizilazi iz internalizacije pravila i normi, tako i prisile države, straha od sankcija i previsoka cijena za kršenje normi (kazne, novčane kazne, itd.).

Neformalna pravila se formiraju u procesu istorijskog razvoja ekonomske aktivnosti, uključujući i tržišne razmjene, u kontekstu specifičnih sociokulturnih sistema. Mogu se zasnivati ​​na etičkim standardima, običajima i tradiciji, ukorijenjenim u sliku svijeta

datog društva, njegovog mentaliteta. Neformalna pravila, koja nemaju nedvosmislene formulacije, izvore i autoritete na koje bi se mogli osloniti, dozvoljavaju šira tumačenja od formalnih. Oni nisu potkrijepljeni jasno navedenim i neizbježnim sankcijama za kršenje, pa ih neki učesnici na tržištu mogu shvatiti kao neobavezne. Međutim, efekat neformalnih pravila je dugoročniji, ne mogu se usvojiti ili ukinuti na zahtjev bilo kojeg aktera, a manje su vezani za interese određenih društvenih grupa.

Univerzalnost neformalnih normi određena je njihovom ukorijenjenošću u kulturi i društvenim odnosima datog društva i internalizacijom u procesu socijalizacije ekonomskih aktera, pretvarajući ih u opšte stereotipe svijesti, implementirane u specifične prakse. Tako je u zapadnim društvima uobičajeno vjerovati isključivo pisanim ugovorima, koji su sastavljeni tako da što preciznije određuju sve male nijanse transakcije. U Japanu se smatra da pisani ugovor treba da bilježi samo opšte namjere strana, dok su detalji koji se ne mogu predvidjeti prepušteni diskreciji učesnika, u zavisnosti od njihovog tumačenja konkretnih situacija. Ovo se općenito objašnjava fenomenološkom i situacijskom orijentacijom mišljenja Japanaca, za razliku od orijentacije na krute formalne i logičke okvire svojstvene zapadnoj svijesti.

Kako svjedoče istoričari, u predrevolucionarnoj Rusiji, poduzetnici su se više oslanjali na „trgovačku riječ“ nego na formalne ugovore. Istraživanja pravila koja funkcionišu na savremenim ruskim tržištima, sprovedena u okviru institucionalnog pristupa, ukazuju kako na nisku kulturu pisanih ugovora, tako i na međusobno nepoverenje učesnika zbog negativnog iskustva kršenja ugovora.

Formalna i neformalna pravila koja postoje na tržištima bave se složenom dinamikom. One ne samo da se međusobno nadopunjuju, već su u fluidnom stanju institucionalne transformacije. Ove transformacije pretpostavljaju:

Formalizacija neformalnih pravila koja su postala široko rasprostranjena i ukorijenjena u svakodnevnom iskustvu;

Deformalizacija pravila ako su neefikasna, neprozirna, neisplativa, teška za pridržavanje itd.;

Međusobna komplementarnost kao ugrađivanje neformalnih pravila u formalne sisteme.

Općenito je prihvaćeno da je glavni problem nedostatak jasno fiksiranih, formaliziranih pravila djelovanja, kao i nesavršeno izvršavanje postojećih učesnika na tržištu, što unosi neizvjesnost i nepredvidivost u njihove aktivnosti i tjera ih da razvijaju vlastita neformalna pravila. Ovo je samo djelimično tačno.

Osim problema formaliziranja pravila, suprotni procesi nemaju ništa manji, ako ne i veći društveni značaj.

Formalne institucije su rezultat zakonodavne aktivnosti države, te su stoga usmjerene na uspostavljanje procedure za obavljanje privrednih djelatnosti koja je primjerena njenoj prirodi. Oni odražavaju neravnomjernu raspodjelu resursa energije

u društvu u interesu onih društvenih grupa koje su na vlasti. D. North naglašava: „Počinju da se usvajaju i poštuju oni zakoni koji zadovoljavaju interese onih koji su na vlasti, a ne oni koji smanjuju ukupne transakcione troškove... čak i ako vladari žele da donose zakone, vodeći se računa o efikasnosti, interesi samoodržanja će diktirati drugačiji pravac djelovanja, jer efektivne norme mogu narušiti interese moćnih političkih grupa”1. Usvojena formalna pravila odražavaju ne toliko potrebu društva za efikasnim regulisanjem tržišnih odnosa, koliko želju grupa na vlasti da kontrolišu ekonomske aktivnosti, a tu kontrolu vrše ne samo u interesu države i društva, ali i u vlastitim interesima – političkim i ekonomskim. Često formalna pravila postaju oruđe pritiska zvaničnika na učesnike na tržištu; studije uočavaju visok stepen zavisnosti preduzetnika od službenika, što ih podstiče da traže neformalne načine za rešavanje problema.

Deformalizacija pravila je uzrokovana složenošću i suvišnošću formalne regulative, nesavršenošću zakona i prakse njihove primjene, što uzrokuje visoke transakcione troškove. Deformalizacija ima oblik, prvo, direktnog osporavanja pravila i aktivne aktivnosti na njihovoj promjeni, i drugo, radnji koje zaobilaze formalna pravila.

Deformalizacija, međutim, ne znači povećanje haosa, već povećanje neformalne regulacije kroz uspostavljanje prećutnih sporazuma; zamjena formalnih plaćanja neformalnim, uključujući mito, optimiziranje transakcionih troškova; pojednostavljivanje poslovanja u vidu ličnih ugovora, kao i formiranje složenih mreža ličnih odnosa sa zvaničnicima i predstavnicima regulatornih organa. Takve mreže uključuju suptilne sisteme hijerarhija i sopstvene norme za organizovanje veza, zasnovane na obostrano korisnim sporazumima, međusobnim ustupcima i uslugama. Zasnovan na materijalima formiranja ruskog tržišta 90-ih godina. prošlog veka, ove odnose je proučavao V. V. Radaev. Istovremeno, formalna pravila nisu u potpunosti zamijenjena neformalnim, već dolazi do međusobnog rasta i dopunjavanja, što generalno povećava neprozirnost tržišta.

Jedan od faktora koji karakteriziraju društvo u cjelini je ukupnost društvenih institucija. Čini se da je njihova lokacija na površini, što ih čini posebno pogodnim objektima za posmatranje i kontrolu.

Zauzvrat, složen organizovan sistem sa sopstvenim normama i pravilima je društvena institucija. Njegovi znakovi su različiti, ali klasificirani i upravo njih treba razmotriti u ovom članku.

Koncept socijalne institucije

Društvena institucija je jedan od oblika organizacije.Ovaj koncept je prvi upotrijebljen.Po mišljenju naučnika, čitav niz društvenih institucija stvara tzv. okvir društva. Podjela na forme, rekao je Spencer, napravljena je pod utjecajem diferencijacije društva. Podijelio je cijelo društvo na tri glavne institucije, uključujući:

• reproduktivni;
• distribucija;
• regulisanje.

Mišljenje E. Durkheima

E. Durkheim je bio uvjeren da se osoba kao pojedinac može ostvariti samo uz pomoć društvenih institucija. Takođe su pozvani da uspostave odgovornost između međuinstitucionalnih oblika i potreba društva.

Karl Marx

Autor čuvenog "Kapitala" je društvene institucije ocenio sa stanovišta industrijskih odnosa. Po njegovom mišljenju, upravo pod njihovim uticajem je nastala društvena institucija čiji su znakovi prisutni i u podjeli rada i u fenomenu privatne svojine.

Terminologija

Izraz "socijalna institucija" dolazi od latinske riječi "institucija", što znači "organizacija" ili "red". U principu, sve karakteristike društvene institucije svode se na ovu definiciju.

Definicija obuhvata oblik konsolidacije i oblik realizacije specijalizovanih aktivnosti. Svrha društvenih institucija je osigurati stabilnost funkcioniranja komunikacija unutar društva.

Prihvatljiva je i sljedeća kratka definicija pojma: organiziran i koordiniran oblik društvenih odnosa usmjeren na zadovoljavanje potreba koje su značajne za društvo.

Lako je primijetiti da su sve navedene definicije (uključujući i gore navedena mišljenja naučnika) zasnovane na „tri stuba“:

• društvo;
• organizacija;
• potrebe.

Ali to još nisu punopravne karakteristike društvene institucije, već su to potporne tačke koje treba uzeti u obzir.

Uslovi za institucionalizaciju

Proces institucionalizacije - društvena institucija. Ovo se dešava pod sledećim uslovima:

• društvena potreba kao faktor koji će buduća institucija zadovoljiti;
• društvene veze, odnosno interakcija ljudi i zajednica, usled čega se formiraju društvene institucije;
• svrsishodnost i pravila;
• potrebna materijalna i organizaciona, radna i finansijska sredstva.

Faze institucionalizacije

Proces formiranja društvene institucije prolazi kroz nekoliko faza:

• nastanak i svijest o potrebi za institutom;
• razvoj normi društvenog ponašanja u okviru buduće institucije;
• kreiranje vlastitih simbola, odnosno sistema znakova koji će ukazivati ​​na društvenu instituciju koja se stvara;
• formiranje, razvoj i definisanje sistema uloga i statusa;
• stvaranje materijalne osnove instituta;
• integraciju instituta u postojeći društveni sistem.

Strukturne karakteristike društvene institucije

Znaci koncepta „društvene institucije“ karakterišu ga u savremenom društvu.

Strukturne karakteristike uključuju:

• Djelokrug djelatnosti, kao i društveni odnosi.
• Institucije koje imaju posebne ovlasti da organizuju aktivnosti ljudi i obavljaju različite uloge i funkcije. Na primjer: javne, organizacione i funkcije kontrole i upravljanja.
• Ona specifična pravila i norme koje su dizajnirane da regulišu ponašanje ljudi u određenoj društvenoj instituciji.
• Materijalna sredstva za postizanje ciljeva instituta.
• Ideologija, ciljevi i zadaci.

Vrste društvenih institucija

Klasifikacija koja sistematizuje društvene institucije (tabela ispod) dijeli ovaj koncept u četiri odvojena tipa. Svaki od njih uključuje najmanje četiri specifične institucije.

Koje društvene institucije postoje? U tabeli su prikazani njihovi tipovi i primjeri.

Duhovne društvene institucije u nekim izvorima nazivaju se kulturnim institucijama, a porodična sfera se, zauzvrat, ponekad naziva slojevitost i srodstvo.

Opće karakteristike socijalne ustanove

Opće, a ujedno i glavne karakteristike društvene institucije su sljedeće:

• krug subjekata koji u toku svojih aktivnosti stupaju u odnose;
• održiva priroda ovih odnosa;
• specifična (a to znači, u jednom ili drugom stepenu formalizovana) organizacija;
• norme i pravila ponašanja;
• funkcije koje osiguravaju integraciju institucije u društveni sistem.

Treba shvatiti da su ovi znakovi neformalni, ali logično proizlaze iz definicije i funkcioniranja različitih društvenih institucija. Uz pomoć njih, između ostalog, zgodno je analizirati institucionalizaciju.

Socijalna institucija: znakovi na konkretnim primjerima

Svaka konkretna društvena institucija ima svoje karakteristike – karakteristike. One se usko preklapaju sa ulogama, na primjer: glavne uloge porodice kao društvene institucije. Zato je tako poučno razmotriti primjere i odgovarajuće znakove i uloge.

Porodica kao društvena institucija

Klasičan primjer društvene institucije je, naravno, porodica. Kao što se vidi iz gornje tabele, spada u četvrti tip institucija, koje pokrivaju istu sferu. Dakle, to je osnova i krajnji cilj za brak, očinstvo i majčinstvo. Osim toga, porodica je ono što ih spaja.

Znakovi ove socijalne ustanove:

• veze iz braka ili krvnog srodstva;
• opšti porodični budžet;
• žive zajedno u istom životnom prostoru.

Glavne uloge svode se na poznatu izreku da je ona „jedinica društva“. U suštini, sve je upravo tako. Porodice su čestice iz ukupnosti koje se formira društvo. Osim što je socijalna institucija, porodica se naziva i mala društvena grupa. I nije slučajno, jer se od rođenja čovjek razvija pod njegovim utjecajem i doživljava ga cijeli život.

Obrazovanje kao društvena institucija

Obrazovanje je društveni podsistem. Ima svoju specifičnu strukturu i karakteristike.

Osnovni elementi edukacije:

• društvene organizacije i društvene zajednice (obrazovne ustanove i podjela na grupe nastavnika i učenika i dr.);
• sociokulturna aktivnost u vidu obrazovnog procesa.

Karakteristike socijalne ustanove su:

1. Norme i pravila - u obrazovnoj ustanovi, primjeri uključuju: žeđ za znanjem, pohađanje nastave, poštovanje nastavnika i drugova iz razreda.
2. Simbolika, odnosno kulturni znaci - himne i grbovi obrazovnih institucija, životinjski simbol nekih poznatih fakulteta, amblemi.
3. Utilitarne kulturne karakteristike kao što su učionice i kancelarije.
4. Ideologija - princip ravnopravnosti učenika, međusobnog uvažavanja, slobode govora i prava glasa, kao i prava na sopstveno mišljenje.

Znakovi društvenih institucija: primjeri

Hajde da sumiramo informacije predstavljene ovdje. Karakteristike socijalne ustanove su:

• skup društvenih uloga (na primjer, otac/majka/ćerka/sestra u porodičnoj instituciji);
• održivi modeli ponašanja (na primjer, određeni modeli za nastavnika i učenika u obrazovnom zavodu);
• norme (na primjer, kodeksi i Ustav države);
• simbolika (na primjer, institucija braka ili vjerske zajednice);
• osnovne vrijednosti (tj. moral).

Društvena institucija, o čijim karakteristikama je bilo riječi u ovom članku, osmišljena je da usmjerava ponašanje svake pojedinačne osobe, direktno dio njenog života. U isto vrijeme, na primjer, običan srednjoškolac pripada najmanje tri društvene institucije: porodici, školi i državi. Zanimljivo je da, ovisno o svakom od njih, on posjeduje i ulogu (status) koju ima i prema kojoj bira svoj model ponašanja. Ona, pak, postavlja njegove karakteristike u društvu.

Najvažnija komponenta društva kao sistema su društvene institucije.

Riječ “institut” dolazi od latinskog instituto što znači “ustanova”. U ruskom se često koristi za označavanje visokoškolskih ustanova. Osim toga, kao što znate iz osnovnog školskog predmeta, u oblasti prava riječ „institucija“ označava skup pravnih normi koje regulišu jedan društveni odnos ili više međusobno povezanih odnosa (na primjer, institucija braka).

U sociologiji, društvene institucije su istorijski uspostavljeni stabilni oblici organizovanja zajedničkih aktivnosti, regulisani normama, tradicijama, običajima i usmereni na zadovoljavanje osnovnih potreba društva.

Razmotrićemo ovu definiciju, kojoj je preporučljivo da se vratimo nakon čitanja celokupnog obrazovnog materijala o ovoj temi, na osnovu koncepta „aktivnosti“ (videti § 1). U istoriji društva razvili su se održivi vidovi aktivnosti usmjereni na zadovoljavanje najvažnijih životnih potreba. Sociolozi identifikuju pet takvih društvenih potreba:

• potreba za reprodukcijom;
• potreba za sigurnošću i društvenim poretkom;
• potreba za izdržavanjem;
• potreba za sticanjem znanja, socijalizacijom mlađe generacije, obukom kadrova;
• potreba za rješavanjem duhovnih problema smisla života.

U skladu sa navedenim potrebama, u društvu su se razvile vrste aktivnosti koje su, pak, zahtijevale neophodnu organizaciju, racionalizaciju, stvaranje određenih institucija i drugih struktura, te razvoj pravila kako bi se osiguralo postizanje očekivanog. rezultat. Ove uslove za uspešno sprovođenje glavnih vrsta aktivnosti ispunile su istorijski uspostavljene društvene institucije:

• institucija porodice i braka;
• političke institucije, posebno država;
• ekonomske institucije, prvenstveno proizvodne;
• zavodi za obrazovanje, nauku i kulturu;
• Institut za religiju.

Svaka od ovih institucija okuplja velike mase ljudi kako bi zadovoljili jednu ili drugu potrebu i ostvarili određeni cilj lične, grupne ili društvene prirode.

Pojava društvenih institucija dovela je do konsolidacije specifičnih vrsta interakcija, čineći ih trajnim i obaveznim za sve članove datog društva.

dakle, socijalna ustanova- to je prije svega skup lica koja se bave određenom vrstom djelatnosti iu procesu te djelatnosti osiguravaju zadovoljenje određene potrebe koja je značajna za društvo (npr. svi zaposleni u obrazovnom sistemu).

Nadalje, institucija je osigurana sistemom pravnih i moralnih normi, tradicija i običaja koji regulišu odgovarajuće vrste ponašanja. (Sjetite se, na primjer, koje društvene norme regulišu ponašanje ljudi u porodici).

Druga karakteristična karakteristika socijalne ustanove je postojanje institucija opremljenih određenim materijalnim resursima neophodnim za bilo koju vrstu djelatnosti. (Razmislite kojim društvenim institucijama pripadaju škola, fabrika i policija. Navedite vlastite primjere institucija i organizacija koje se odnose na svaku od najvažnijih društvenih institucija.)

Bilo koja od ovih institucija integrisana je u društveno-političku, pravnu, vrednosnu strukturu društva, što omogućava legitimisanje delovanja ove institucije i vršenje kontrole nad njom.

Društvena institucija stabilizuje društvene odnose i unosi dosljednost u djelovanje članova društva. Društvenu instituciju karakteriše jasno razgraničenje funkcija svakog od subjekata interakcije, konzistentnost njihovog delovanja i visok nivo regulacije i kontrole. (Razmislite kako se ove karakteristike društvene institucije manifestiraju u obrazovnom sistemu, posebno u školi.)

Razmotrimo glavne karakteristike društvene institucije na primjeru tako važne društvene institucije kao što je porodica. Prije svega, svaka porodica je mala grupa ljudi zasnovana na intimnosti i emocionalnoj vezanosti, povezana brakom (supružnici) i krvnim srodstvom (roditelji i djeca). Potreba za stvaranjem porodice je jedna od osnovnih, odnosno osnovnih ljudskih potreba. Istovremeno, porodica obavlja važne funkcije u društvu: rađanje i podizanje djece, ekonomska podrška maloljetnicima i invalidima i još mnogo toga. Svaki član porodice u njoj zauzima poseban položaj, koji pretpostavlja odgovarajuće ponašanje: roditelji (ili jedan od njih) obezbeđuju egzistenciju, vode kućne poslove i odgajaju decu. Djeca zauzvrat uče i pomažu po kući. Takvo ponašanje nije regulisano samo porodičnim pravilima, već i društvenim normama: moralom i pravom. Dakle, javni moral osuđuje nedostatak brige starijih članova porodice o mlađima. Zakonom su utvrđene odgovornosti i obaveze supružnika jedno prema drugome, prema djeci i punoljetne djece prema starijim roditeljima. Stvaranje porodice i glavne prekretnice porodičnog života prate ustaljene tradicije i rituali u društvu. Na primjer, u mnogim zemljama bračni rituali uključuju razmjenu vjenčanog prstenja između supružnika.

Prisustvo društvenih institucija čini ponašanje ljudi predvidljivijim, a društvo u cjelini stabilnijim.

Pored glavnih društvenih institucija, postoje i one koje nisu glavne. Dakle, ako je glavna politička institucija država, onda su neglavne institucija pravosuđa ili, kao kod nas, institucija predsjedničkih predstavnika u regijama itd.

Prisustvo društvenih institucija pouzdano osigurava redovno, samoobnavljajuće zadovoljenje vitalnih potreba. Društvena institucija čini veze među ljudima ne slučajnim ili haotičnim, već konstantnim, pouzdanim i održivim. Institucionalna interakcija je dobro uspostavljen poredak društvenog života u glavnim sferama života ljudi. Što više društvenih potreba zadovoljavaju društvene institucije, to je društvo razvijenije.

Kako se u istorijskom procesu pojavljuju nove potrebe i uslovi, pojavljuju se nove vrste aktivnosti i odgovarajuće veze. Društvo je zainteresovano da im uvede red i normativni karakter, odnosno da ih institucionalizuje.

U Rusiji, kao rezultat reformi krajem 20.st. Na primjer, pojavila se takva vrsta djelatnosti kao što je poduzetnik. kvaliteta Usmjeravanje ove djelatnosti dovelo je do pojave različitih tipova firmi, zahtijevalo je objavljivanje zakona koji regulišu poslovanje i doprinijelo formiranju odgovarajućih tradicija.

U političkom životu naše zemlje nastale su institucije parlamentarizma, višestranačja, institucija Predsjedništva. Principi i pravila njihovog funkcionisanja sadržani su u Ustavu Ruske Federacije i relevantnim zakonima.

Na isti način, došlo je i do institucionalizacije ostalih aktivnosti koje su se pojavile posljednjih decenija.

Dešava se da razvoj društva zahtijeva modernizaciju djelovanja društvenih institucija koje su se historijski razvijale u prethodnim periodima. Tako se u promijenjenim uslovima nametnula potreba rješavanja problema upoznavanja mlađe generacije sa kulturom na nov način. Otuda su preduzeti koraci na modernizaciji obrazovne institucije, što može rezultirati institucionalizacijom Jedinstvenog državnog ispita i novim sadržajima obrazovnih programa.

Dakle, možemo se vratiti na definiciju datu na početku ovog dijela pasusa. Razmislite o tome šta društvene institucije karakterizira kao visoko organizirane sisteme. Zašto je njihova struktura stabilna? Kakav je značaj duboke integracije njihovih elemenata? Koja je raznolikost, fleksibilnost i dinamizam njihovih funkcija?

Ekonomsko ponašanje kao donošenje odluka. U okviru ekonomske teorije, ponašanje ekonomskih subjekata – radnje usmerene na racionalno korišćenje ograničenih resursa – posmatra se kao niz postupaka donošenja odluka. Ekonomski subjekt na osnovu svoje ciljne funkcije - funkcije korisnosti za potrošača, funkcije profita za poduzetnika itd. - i postojećih ograničenja resursa, bira takvu raspodjelu resursa između mogućih područja njihove upotrebe koja osigurava ekstremnu vrijednost svoje ciljne funkcije.

Ovakvo tumačenje ekonomskog ponašanja zasniva se na nizu eksplicitnih i implicitnih premisa (o kojima se detaljno govori u završnom poglavlju udžbenika), među kojima je ovdje važno istaknuti jednu: izbor opcija korišćenja resursa je svjesne prirode, tj znanje agenta i svrhe njegovih akcija i mogućnosti korišćenja resursa. Takvo znanje može biti ili pouzdano, determinističko po prirodi ili uključivati ​​znanje samo o nekim vjerovatnoćama, ali u svakom slučaju bez informacija o svrsi akcije i ograničenjima resursa, izbor opcije akcije (upotreba resursa) je nemoguć.

Informacije potrebne za donošenje odluke mogu se ili već nalaziti u sjećanju ekonomskog subjekta (pojedinca) ili ih on posebno prikuplja kako bi odabrao opciju akcije. U prvom slučaju odluka se može donijeti odmah, u drugom mora proći određeni vremenski period između pojave potrebe za raspodjelom ograničenih resursa i samog čina raspodjele. vrijeme, potrebno za pribavljanje (prikupljanje, kupovinu itd.) potrebnih podataka. Osim toga, dobivanje potrebnih informacija (pored onoga što se već nalazi u pamćenju pojedinca) neminovno zahtijeva utrošak resursa, odnosno snošenje određenih troškova od strane agenta.

Ograničenja u donošenju odluka. To znači da ograničenja koja nastaju u okviru zadatka odlučivanja koji posreduje privrednom djelovanju uključuju ne samo „standardna“ ograničenja na raspoložive materijalne, radne, prirodne itd. resurse. Oni također uključuju ograničenja dostupnosti informacije, i rok- po količini vremena tokom kojeg je potrebno optimalno (sa stanovišta određene funkcije cilja) raspodijeliti resurse.

Ako vrijeme za prikupljanje potrebnih informacija u prisustvu drugih ograničenja (na primjer, o sredstvima za njihovo sticanje) premašuje maksimalno dozvoljeno, pojedinac je prisiljen donijeti odluku sa nepotpunim informacijama, očigledno gubljenje efikasnosti korišćenje resursa koji su mu na raspolaganju.

Pretpostavimo da je Vlada raspisala konkurs za izvršioca veoma isplativog ugovora, odredivši ograničen rok za podnošenje predloga, i objavila da se pobednik određuje ne samo po kriterijumu cene, već i po kriterijumu kvaliteta. izrada projekta za izvršenje ugovora. U takvim okolnostima, firma koja ne uspije da razvije detaljan plan izvršenja ugovora u određenom vremenskom periodu može se naći na gubitku, uprkos adekvatnoj sposobnosti da izvrši ugovor na osnovu njegovih osnova.

Očigledno, u ovom primjeru, vremensko ograničenje određuje povećane troškove drugih resursa za njegovu implementaciju. Da kompanija, na primjer, nije nastojala razviti poslovni plan samo sa svojim (ograničenim) resursima, već je angažovala stručnjake treće strane da ga razviju (naravno, uz velike troškove), ušla bi u konkurenciju sa boljim dokumentaciju i mogao postati njegov pobjednik. Drugim riječima, ovaj primjer pokazuje neku „zamjenjivost“ ograničenja vremena i resursa.

Razmotrite, međutim, još jedan primjer: pretpostavimo da je radnik dobio zadatak da okrene neki dio na strugu. Očigledno, ovaj zadatak uključuje izvođenje čitavog niza odvojenih radnji, od kojih se svaka, u principu, može izvesti na mnogo različitih načina: radni komad se može brzo ili polako prenijeti od mjesta skladištenja do stroja. ravnoj liniji ili u drugoj liniji, radni komad se može osigurati zatezanjem matica sa većom ili manjom silom, možete rezati različitim rezačima, brzina rezanja se također može birati u prilično širokom rasponu itd. Ako je naš radnik odlučio optimizirati sve svojim postupcima, eksplicitno postavljajući i rješavajući odgovarajuće probleme raspodjele resursa, nije teško pretpostaviti da će, nakon što je dobio zadatak prošle godine, takve probleme rješavati i ove godine. Činjenica je da, recimo, samo optimizacija uslova rezanja zahteva postavljanje stotina eksperimenata da bi se dobili potrebni podaci, a formulisanje, na primer, kriterijuma za optimizaciju putanje kretanja pojedinca je generalno zadatak koji nije jasno kako rešiti. . Ovaj primjer također naglašava važnost ove vrste ograničenja, kao npr ograničene kalkulativne sposobnosti ljudi, nemogućnost izvođenja dugih i velikih proračuna bez odgovarajućih alata.

Pogledajmo još jedan primjer. Neka grupa građana koja želi zajednički da se bavi poslovanjem na teritoriji Rusije traži da se registruje kao pravno lice. Ona može pripremiti određeni set dokumenata, koji, kako joj se čini za to je sasvim dovoljan, utrošivši na to svoj trud, vrijeme i novac, i sa njim doći nadležnim organima za registraciju. Ukoliko ovaj skup nije u skladu sa zahtjevima zakona, ovi organi, naravno, neće registrovati takvo pravno lice. Naša grupa građana može svoje neuspješne pokušaje ponavljati u nedogled, koristeći u suštini pokušaje i greške, ali bez uspjeha. Uostalom, pomenuto

viši ograničene kalkulativne i prediktivne sposobnosti neće im dozvoliti da nagađaju koji dokumenti iu kom obliku moraju biti predati registracionim organima da bi dobili željeni status.

Navedene odredbe, primjeri i obrazloženja jasno pokazuju da stvarni privredni subjekti – privredni subjekti – donose odluke ne samo na osnovu nepotpune, ograničene informacije o resursima i načinu njihovog korištenja, ali su također ograničeni u mogućnosti obrade i obradu ovih informacija za odabir najboljeg pravca akcije. Dakle, stvarni ekonomski subjekti, prema terminologiji koju je predložio Herbert Simon, jesu ograničeno racionalno subjekti.

Ograničena racionalnost je karakteristika ekonomskih subjekata koji rešavaju problem izbora u uslovima nepotpunih informacija i ograničenih mogućnosti njihove obrade.

U međuvremenu, naravno, niko normalan u gore navedenim situacijama sa obradom dijela na strugu ili pripremanjem dokumenata za registraciju preduzeća ne postavlja i rješava problem sekvencijalne optimizacije svake svoje radnje, odnosno predviđanja seta zahtjeva za dokumente. Umjesto toga ljudi koriste uzorci(šabloni, modeli) ponašanje.

Dakle, u odnosu na primjer donošenja tehnološke odluke, umjesto da izračuna optimalnu putanju i brzinu kretanja od skladišta predmeta do mašine, radnik hoda na sljedeći način: navikli na to hodati: navika- ovo je tipično i široko rasprostranjeno uzorak ponašanje. Umjesto da eksperimentalno otkrije najbolji način rezanja za materijal s kojim još nije radio (ako već ima radnog iskustva, navika stupa na snagu), radnik će koristiti priručnik, koji bilježi optimalne načine obrade za različite materijale.

Za primjer pripreme dokumenata za registraciju preduzeća, umjesto da „eksperimentalno“ identifikuju zahtjeve za ovaj set, ljudi koriste regulatorna dokumenta, na primjer, tekst Građanskog zakonika Ruske Federacije (Dio 1, Poglavlje 4) i drugih propisa.

Lako je uočiti da takav upis u imenik ili odredba normativnog akta (kao i navika, ako pokušate da je logički rekonstruišete) predstavlja gotov model racionalno (optimalno) djelovanje:

ako je trenutna situacija S, postupite na način A(S).(1.1)

To implicira da je metoda A(S) takva da je rezultirajući rezultat najbolji mogući sa stanovišta kriterija donošenja odluka tipičnih za situaciju S.

Bez obzira na to postoji li gotov obrazac ponašanja direktno u sjećanju pojedinca (razvija se na osnovu vlastitog iskustva, niza pokušaja i grešaka ili dobijen u procesu učenja, također nije bitno), ili se nalazi u vanjskim izvorima informacija, njegova se primjena odvija prema sasvim standardnoj shemi:

identifikacija situacije;

izbor šablona obrasca (1.1), uključujući identifikovanu situaciju;

Radnja na način u skladu sa šablonom.

Ako uporedimo gore navedene faze sa fazama procesa donošenja odluka, očigledno je ušteda truda(a samim tim i ušteda resursa i vremena) kada se odlučuje koju radnju poduzeti. Dodajući tome da se navedene radnje često izvode nesvjesno, u „automatskom načinu rada“, lako je doći do zaključka da

Obrasci i obrasci ponašanja predstavljaju sredstva za očuvanje resursa u zadatku određivanja najboljeg pravca akcije.

Istaknuta karakteristika modela ponašanja koje ekonomski subjekti koriste u procesu racionalizacije upotrebe svojih ograničenih resursa da bi odredili kako da ih koriste, implicitno pretpostavlja da pojedinci ili koriste interne modele (navike) ili sami biraju neke eksterne uzore (da slijede) njih). Istovremeno, slijedeći obrasce i šablone, u potpunosti u skladu sa odredbama ekonomske teorije, ponašaju se racionalno i maksimiziraju svoju korisnost (vrijednost, trošak itd.).

Međutim, direktno promatranje pokazuje da u životu postoje i drugi obrasci i obrasci ponašanja, koji slijede ometa osobu da maksimizira svoju funkciju korisnosti.

Razmotrimo još jedan primjer, ovaj put ne uvjetovan, već sasvim konkretan. Na zapadnim univerzitetima, prilikom izvođenja pismenih ispita, često nema nastavnika ili drugih članova fakulteta u učionicama. Činilo bi se (iz ugla tipičnog domaćeg studenta) da su stvoreni idealni uslovi za varanje, korištenje varalica i sl. Međutim, niko od ispitanika se tako ne ponaša. Objašnjenje (tačnije, njegov prvi, površinski sloj) je vrlo jednostavno: ako se neko od polagača odluči na to, njegove kolege će o tome odmah obavijestiti nastavnika („obavijestiće“ ili „pričati“, kako oni recimo), a nepošteni učenik će dobiti zasluženih nula bodova (ako uopšte nije isključen).

Kod učenika koji pošteno napišu svoj rad, takvo ponašanje („informisanje“) će biti jednostavno slijeđenje navike, koja, kao i mnoge druge navike, ima potpuno racionalnu osnovu. Uostalom, u zavisnosti od rezultata ispita, studenti dobijaju odgovarajuću ocjenu, au zavisnosti od ocjene formira se potražnja za diplomcima od strane poslodavaca. Shodno tome, student koji koristi varalicu ili vara na ispitu dobija nerazumnu konkurentsku prednost pri konkurisanju za posao i određivanju njegove plate. Prijavljujući njegovo nekorektno ponašanje, ostali učenici na taj način eliminišu nesavjesnog konkurenta, što je potpuno racionalan postupak.

Istovremeno, za one ispitanike koji nemaju dovoljno znanja da uspješno polože ispit, očito je spomenuta navika drugih ometa poduzeti radnju koja bi mogla donijeti za njega korist. Istovremeno, uvjeren da će obmana definitivno biti otkrivena (što prijeti značajnim gubitkom korisnosti), takav učenik će se, uprkos iskušenju, ipak suzdržati od pokušaja da dobije neadekvatno visok rezultat.

U ovoj situaciji može se reći da i on prati obrazac ili obrazac ponašanja – međutim protiv vaše volje, racionalno upoređujući koristi i troškove odstupanja od ovog modela, koji mu drugi zapravo nameću.

Modeli ili obrasci ponašanja koji ukazuju na to kako se treba ponašati u datoj situaciji obično se nazivaju pravilima ili normama.

Sumirajući navedeno, možemo zaključiti da u stvarnom životu, pored resursnih, vremenskih i informacijskih ograničenja u izboru pravca djelovanja i metoda korištenja resursa poznatih iz ekonomske teorije, postoje i druge vrste ograničenja povezanih s postojanjem norme ili pravila1.

Norma (pravilo). Filozofi, sociolozi i socijalni psiholozi tradicionalno su bili (i jesu) uključeni u proučavanje normi, prvenstveno društvenih, odnosno onih koje djeluju u društvu i njegovim pojedinačnim grupama, a ne navike pojedinca. U neoklasičnoj ekonomskoj teoriji, koja čini srž sve moderne ekonomske nauke, ova kategorija je odsutna. Objašnjenje za ovo, u svjetlu gore navedenog informativno objašnjenje pojava pravila je prilično transparentna: ako je informacija o situaciji odlučivanja potpuna, besplatna i trenutna, nema potrebe za nastankom pravila, a posebno za njihovim uvođenjem u ekonomsku teoriju.

Budući da u stvarnosti ipak postoje pravila, koja značajno utiču na ponašanje privrednih subjekata, njihove troškove i koristi, ovaj fenomen zaslužuje prilično detaljno i pažljivo proučavanje.

Najopštija kategorija u okviru razmatranog raspona koncepata je koncept društvena norma.„Društvene norme su najvažnije sredstvo društvene regulacije ponašanja. Uz njihovu pomoć društvo u cjelini i različite društvene grupe koje razvijaju ove norme svojim članovima predstavljaju zahtjeve da njihovo ponašanje mora zadovoljiti, usmjeravati, regulirati, kontrolirati i vrednovati ovo ponašanje. U najopštijem smislu te riječi, normativna regulacija znači da se pojedincu ili grupi u cjelini propisuje, „postavlja“ određeni – ispravan – tip ponašanja, njegov oblik, ovaj ili onaj način postizanja cilja, ostvarivanje namjera. i sl., „postavljaju“ pravilan oblik i prirodu odnosa i interakcija ljudi u društvu, a stvarno ponašanje ljudi i odnosi članova društva i raznih društvenih grupa se programiraju i procjenjuju u skladu sa ovim propisanim, „dati“ standardi - norme“, napisao je domaći filozof M.I. Bobneva2.

Prisutnost u društvu normi kao obrazaca ponašanja čije odstupanje dovodi do kažnjavanja prekršioca od strane drugih članova društva, ograničava, kako je navedeno, mogućnosti izbora pojedinca, onemogućava implementaciju.

1 U principu, pojam norme i pojam pravila mogu se razlikovati, ali takva razlika je čisto „ukusne“ prirode, pa to nećemo raditi ovdje, prihvatajući premisu da su odgovarajući pojmovi sinonimi. Upotreba jednog ili drugog od njih će dalje biti regulisana samo stilskim pravilima Mäyä (1978), Društvene norme i regulacija ponašanja, M.: Nauka, str. Z.

cije njegove želje za racionalnošću. “Racionalno djelovanje je usmjereno na rezultate. Racionalnost nalaže: "Ako želite postići cilj Y, poduzmite akciju X." Naprotiv, društvene norme, kako ih ja razumijem, nije orijentisan na rezultate. Najjednostavnije društvene norme su “Poduzmite akciju X” ili “Ne poduzimajte akciju X”. Složenije norme kažu: “Ako vi preduzmete akciju Y, onda preduzmite akciju X” ili “Ako drugi preduzmu akciju Y, onda poduzmite akciju X”. Čak i složenije norme mogu nalagati: “Učinite X jer bi bilo dobro da to učinite.” Racionalnost je inherentno uslovna i orijentisana na budućnost. Društvene norme su ili bezuvjetne ili, ako su uvjetovane, nisu usmjerene na budućnost. Biti društveni, norme moraju dijeliti drugi ljudi i u određenoj mjeri se oslanjati na njihovo odobravanje ili neodobravanje ove ili one vrste ponašanja,” napominje J. Elster3.

Treba napomenuti da su „formule” društvenih normi koje je dao J. Elster njihove skraćeno izrazi koji ne odražavaju logička struktura odgovarajući tip iskaza. Ovo posljednje uključuje:

opis uslova (situacija) u kojima je pojedinac dužan da sledi model;

opis akcije uzorka;

opis sankcija (kazne koje će se primijeniti na pojedinca koji se ne ponaša u skladu sa modelom, i/ili nagrade koje će dobiti pojedinac koji slijedi model ako se nađe u odgovarajućoj situaciji) i njihovih subjekata; nazivaju se i subjekti sankcija žiranti normama.

Ovdje je važno naglasiti da se pojam „opis“ koji se koristi za karakterizaciju strukture bilo koje norme razumijeva dosta široko: to može biti bilo koja znakovna struktura, od izgovorenih ili misaonih riječi do zapisa na papiru, kamenu ili magnetskom mediju. Drugim riječima, data struktura je karakteristična za svaku normu – kako postoji (kao simbolički model pravilnog ponašanja) samo u glavama grupe ljudi ili u obliku zapisa istraživača njihovog ponašanja, tako i zapisana u obliku određenog zvaničnog teksta i sankcionisan od strane vlade države ili rukovodstva organizacije.

IN logičko istraživanje Obično se razmatra složenija karakteristika normi. Prilikom njihove analize razlikuju se sljedeće: sadržaj, uslovi prijave, predmet I karakter normama. „Sadržaj norme je radnja koja se može, mora ili ne smije izvršiti; uslovi primjene su situacija navedena u normi, nakon čijeg nastupanja je potrebno ili dozvoljeno izvršiti radnju predviđenu ovom normom; subjekt je osoba ili grupa osoba kojima je norma upućena. Priroda norme je određena time da li ona obavezuje, dopušta ili zabranjuje izvršenje neke radnje”, napisao je domaći logičar A.A. Ivin4.

Ovakva karakterizacija normi nije u suprotnosti sa njihovom punom logičkom strukturom koja je gore uvedena. Činjenica je da sa stanovišta ekonomske analize

3Elster Y. (1993), Društvene norme i ekonomska teorija // TEZA, tom 1, br. 3, str.73.

4Ivin A.A. (1973), logika normi, M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, str.23.

Priroda norme – obavezna, zabrana ili dozvoljavajuća – nije njena suštinska karakteristika. Uostalom, svaka norma, bez obzira na njenu prirodu, u provedbi ekonomske akcije djeluje kao izvjesna limiter izbora.Čak i norma koja jasno pruža nove mogućnosti čini to samo za relativno ograničen krug potonjih, dodajući skupu prihvatljivih alternativa, ali ga nikako ne čineći univerzalnim ili sveobuhvatnim.

Restriktivna priroda svake norme vrlo je važna za razumijevanje mnogih oblika ekonomskog ponašanja koji se primjećuju u praksi. Ako agent vidi da mu njegova akcija A može donijeti značajnu korist, ali da je zabranjena nekom normom N, on bi mogao pomisliti podsticaj za kršenje ovu normu. Kako se obično donosi odluka u ovom slučaju? Ako je očekivana korist od kršenja, B, premašuje očekivani troškovi kršenja, C, onda se ispostavlja da je racionalno poremetiti N. Očekivani troškovi prekršaja zavise od toga da li je prekršilac identifikovan i kažnjen, stoga će oblici ponašanja nasilnika kao što su obmana, dezinformacija, lukavstvo itd. pomoći u smanjenju vjerovatnoće kažnjavanja.

Ponašanje usmjereno na ostvarivanje vlastitog interesa i nije ograničeno moralnim razmatranjima, odnosno povezano s upotrebom obmane, lukavstva i prijevare, u ekonomskoj teoriji obično se naziva oportunističkim ponašanjem.

Međutim, kršenje određenog pravila, iako je pojedinačno korisno, može dovesti do negativnih vanjskih efekata, odnosno nametnuti dodatne troškove drugim pojedincima, koji ukupno mogu premašiti individualnu korist prekršioca (na primjer, troškovi povezani s povećanjem neizvjesnosti koje je generisano odstupanjima pojedinaca od očekivanih pravaca delovanja u „normalizovanoj“ situaciji). Stoga, iz perspektive maksimizacije vrijednosti, takva kršenja su nepoželjna. Sredstva za njihovo sprečavanje su sankcije - određene kazne za kršenje norme, odnosno radnje koje imaju za cilj smanjenje korisnosti za njihov predmet, na primjer, nametanjem određenih dodatnih troškova za njega. Subjekt sankcija je garant norme – pojedinac koji identifikuje povredu i primenjuje sankcije na prekršioca.

Međutim, vrlo često, kršenje pravila može dovesti do maksimiziranja vrijednosti. Pretpostavimo da se određeni trgovac dogovorio sa veletrgovcem da od njega kupi seriju od 100 čajnika po cijeni od 200 rubalja. Ovaj sporazum je doveo do pojave nekih privremenih pravila za njihovo međusobno ponašanje. Unajmivši kamion za 1000 rubalja, dolazi kod veletrgovca i otkriva da su čajnici već prodati tom drugom trgovcu, na primjer, po cijeni od 220 rubalja. komad. Ovo kršenje sporazuma (privremeno pravilo koje su formirale dvije privatne osobe) stvorilo je povećanje vrijednosti od 2000 rubalja, ali je nametnulo trošak od 1000 rubalja za prvog trgovca. Ukupan saldo i dalje ostaje pozitivan, ali postoje negativni eksternalije – direktni gubici jednog od subjekata pravila. Ovi gubici bi očigledno bili eliminisani kada bi veletrgovac prevarenom kupcu nadoknadio njegove troškove, ali da li veletrgovac ima podsticaj da to učini? Takvi poticaji će nastati ako je izvorno pravilo zaštićeno, odnosno ako postoji neki jemac koji će primorati veletrgovca ili da ispuni prvi dogovor (što je ekonomski iracionalno) ili da nadoknadi troškove prvog trgovca. U potonjem slučaju, kršenje pravila će dovesti do povećanja troškova, a neće nastati negativni vanjski efekti, odnosno doći će do Pareto poboljšanja početne situacije.

Dakle, uzimajući u obzir gore navedeno,

Norma uključuje: situacija B (uslovi za primenu norme), pojedinac I (primatelj norme), propisano akcija A (sadržaj norme), sankcije S za nepoštivanje naloga A, kao i subjekta koji primjenjuje ove sankcije na prekršioca, ili garant norme G.

Očigledno ovo pun struktura (ili formula) norme često možda ne postoji u stvarnosti. Drugim riječima, ona je jedina logička rekonstrukcija, model složeni skup ponašanja, podsvjesnih ideja, slika, osjećaja itd.

Institut kao jedinica analize. Gornja formula norme opisuje širok spektar različitih pravila, od individualnih navika koje se često mijenjaju pod utjecajem okolnosti do tradicija koje traju stoljećima, od pravila ponašanja u školi koja potpisuje njen direktor do ustava države usvojenih na referendumima od strane većinu stanovništva zemlje.

U okviru ove raznolikosti pravila, važno je razlikovati, u ovoj fazi analize, dvije velike klase koje se razlikuju u mehanizmima za sprovođenje njihovog izvršenja. Uglavnom mehanizam za sprovođenje pravila nazvaćemo celinom koju čine njen garant (ili žiranti) i pravila njegovog postupanja koja regulišu primenu sankcija na identifikovane prekršioce „osnovnog“ pravila. Na osnovu toga, mnoga različita pravila se dijele na:

odgovara svom adresatu I; takva pravila su gore opisana kao navike; mogu se i nazvati stereotipi ponašanja ili mentalni modeli ponašanja; karakteristika navika enterijer mehanizam za njihovo sprovođenje, jer sankcije za njihovo kršenje izriče adresat pravila;

Pravila u kojima je garant norme G Neodgovara svom adresatu I; tipično za takva pravila vanjski mehanizam za njihovo sprovođenje, budući da sankcije za kršenje ovakvih pravila prekršiocu izriču spolja, od strane drugih ljudi.

Shodno tome, konceptu institucije može se dati sljedeća definicija:

Institucija je skup koji se sastoji od pravila i vanjskog mehanizma za prisiljavanje pojedinaca da se pridržavaju ovog pravila

Ova definicija se razlikuje od drugih definicija koje se široko koriste u ekonomskoj literaturi. Na primjer, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju Douglas North daje sljedeće definicije:

„institucije su „pravila igre“ u društvu, ili, formalnije, granice koje je stvorio čovjek i koje organizuju odnose među ljudima“5, one su „pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje struktura ponovljena

5 North D. (1997), M.: Načala, str.17.

interakcije među ljudima”6, “formalna pravila, neformalna ograničenja i načini da se osigura djelotvornost ograničenja” ili “ograničenja stvorena od strane ljudi koja strukturiraju interakcije ljudi. Oni se sastoje od formalnih ograničenja (pravila, zakoni, ustavi), neformalnih ograničenja (društvene norme, konvencije i samousvojeni kodeksi ponašanja) i mehanizama za sprovođenje njihove implementacije. Zajedno, oni određuju strukturu poticaja u društvima i njihovim ekonomijama.”*

Sumirajući ove definicije, A.E. Šastitko institut tumači kao

„niz pravila koja služe kao ograničenja ponašanja privrednih subjekata i regulišu interakciju između njih, kao i odgovarajući mehanizmi za praćenje poštovanja ovih pravila”9.

U praksi možete koristiti bilo koju od ovih definicija, ako se jasno prisjetimo činjenice da je mehanizam za provođenje „osnovnog“ pravila unutar institucije vanjski mehanizam, posebno kreirani od strane ljudi za ovu svrhu.

Pažnja na definiciju pojma institucije važna je iz razloga što institucije predstavljaju osnovnu jedinica analize institucionalna ekonomska teorija, i njihova totalitet iznosi stavka ovu teoriju. Očigledno je da je za sistematsko predstavljanje svake naučne teorije neophodna jasna definicija predmeta istraživanja. Istovremeno, odvajanje sadržaja jednog pojma od sličnih važno je i sa čisto praktične tačke gledišta, jer garantuje od pogrešnog prenošenja zaključaka donetih u odnosu na jedan predmet i situacije na druge objekte i situacije koje su različite. od njih.

Da bismo objasnili važnost ove uloge striktnog definisanja pojma institucije, obratimo pažnju na sledeće tačke. Ponašanje ekonomskih subjekata po jednom ili onom pravilu pokazuje izvjesno pravilnost, tj. jeste ponavljaju. Međutim, ne samo postojeće institucije dovode do ponovnog ponašanja pojedinaca, već i drugi mehanizmi ima prirodno porijeklo, tj. potpuno nisu stvorili ljudi.

Postojanje institucije sugeriše da su postupci ljudi zavisiti jedno od drugog i uticaj jedni na druge da izazivaju posljedice (eksternalije, ili drugim riječima, eksterne efekte) koje uzimaju u obzir drugi ljudi i sam ekonomski akter. Prirodni mehanizmi, kao rezultat svog objektivnog postojanja, dovode do sličnih rezultata, ali se ponavljane radnje ispostavljaju kao posljedice odluka koje donose pojedini ekonomski subjekti. nezavisno jedno od drugog i bez uzimanja u obzir mogućih sankcija koje garant određene norme može primijeniti na njih.

6North D. (1993a), Institucije i ekonomski rast: istorijski uvod// TEZA, tom 1, problem 2, str.73.

7North D. (19936), Institucije, ideologija i ekonomski učinak// Od plana do tržišta. Budućnost postkomunističkih republika, L.I. Piyasheva, J. A. Dorn (ur.), M.: Katalaksija, str. 307.

8North, Douglass S. (1996), Epilog: Ekonomski učinak kroz vrijeme, u Empirijske studije o institucionalnim promjenama, Lee J. Alston, Thrainn Eggertsson i Douglass C North (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, 344.

9Shastitko A.E. (2002), M.: TEIS, str. 5 54.

Pogledajmo nekoliko uvjetnih primjera. Ljudi koji žive na gornjim spratovima visokih zgrada, želeći da izađu napolje, koriste liftove (ako se pokvare, silaze niz stepenice), pokazujući tako bezuslovno ponavljanje svog ponašanja. Nitko od njih (osim samoubistava) ne skače kroz prozor: osoba razumije da će takav čin biti "kažnjen" zakonom gravitacije. Može li se kao institucija govoriti o uočenoj pravilnosti? Ne, jer mehanizam za „kažnjavanje“ odstupanja od opšteg poretka radnji nema nikakve veze sa njegovim stvaranjem od strane ljudi.

Na konkurentnom tržištu, cijene za homogene proizvode, iako pokazuju određenu disperziju, ipak imaju isti nivo. Prodavac koji na takvom tržištu postavi dvostruko veću cijenu sigurno će biti “kažnjen” propašću. Može li se ovdje govoriti o postojanju institucije za uspostavljanje ravnotežne cijene? Ne, budući da kupci koji izbjegavaju kupovinu robe po naduvanoj cijeni uopće ne postavljaju sebi za cilj kažnjavanje odgovarajućeg trgovca – oni jednostavno donose (nezavisno jedni od drugih) racionalne odluke, čiji je nenamjerni rezultat „kažnjavanje“ takvih prodavac.

Ljudi imaju tendenciju da jedu redovno: osoba koja odstupi od ove pravilnosti rizikuje da žrtvuje svoje zdravlje. Da li je redovno jedenje institucija? Čitalac koji je pročitao gornje primjere samouvjereno će odgovoriti „ne“, ali će biti samo djelimično u pravu: postoje situacije u životu u kojima je redovna ishrana institucija! Na primjer, redovnost dječijih obroka u porodici je podržana raznim kaznama za one koji izbjegavaju starije; redovnost ishrane vojnika u vojsci podržana je formalnim normama propisa; Redovnost obroka za pacijente u bolnicama osigurana je sankcijama osoblja. Dakle, isto uočljivo ponašanje može biti ili posljedica racionalnog izbora (recimo, kreativni radnik u procesu stvaranja umjetničkog djela prisiljava se da se odvoji od posla da bi jeo) ili navike (većina ljudi redovno jede). ), odnosno posljedica djelovanja društvene institucije.

Važnost razlikovanja obrazaca ponašanja na one koje određuju institucije i one koje određuju drugi razlozi povezuje se s pravilnim razumijevanjem. značenje institucija u ekonomiji i drugim sferama društvenog života, uz rješavanje praktičnih problema povećanja blagostanja i efikasnog korišćenja resursa. Ako analiza pokaže da su neke masovne akcije iracionalne, izvor toga se može (i treba) tražiti kako u sferi objektivnih razloga, tako iu sferi institucija koje regulišu ponašanje.

Važnost institucija. Iz posmatranja privrednog života lako je uočiti da zakoni koje donose državni organi, a kojima se utvrđuju određena pravila za obavljanje raznih poslovnih transakcija – sklapanje ugovora, vođenje računovodstvenih evidencija, vođenje reklamnih kampanja i sl. – najdirektnije utiču i na strukturu i nivoe troškova, kao i efikasnost i rezultate privrednih aktivnosti preduzeća.

Dakle, poreski podsticaji za rizični kapital stimulišu rizična ulaganja u inovacioni proces – najvažniji resurs za ekonomski rast u modernoj ekonomiji. Zabrana upotrebe avionskih motora sa prekomjernim nivoom buke u zemljama Evropske zajednice mogla bi dovesti do značajnih negativnih posljedica po domaću avio-industriju i turizam. Različite opcije za rješavanje konflikata između poslodavaca i zaposlenih, posebno onih u vezi sa učešćem ili neučešćem sindikata, mogu značajno promijeniti situaciju na tržištu rada. Pravila tarifnog i necarinskog regulisanja izvoza i uvoza, uz odnos cena na domaćem i svetskom tržištu, direktno utiču na podsticaje za obavljanje relevantnih transakcija i dr.

Navedena (i druga slična) pravila su, kao što je lako vidjeti, oblici državnog uređenja privrede, odnosno svjesno djelovanje države i njenih pojedinačnih organa usmjereno na promjenu ponašanja privrednih subjekata. Očigledno, neka posebna

nije potreban značajan dokaz uticaja institucija formiranih i uslovljenih takvim radnjama. Drugo pitanje je često relevantnije: zašto se uvode pravila ne utiču na stvarno ponašanje ekonomskih subjekata i privrede u cjelini, ili u potpunosti uticati na njih ne ovako, kako su zamislili njihovi autori?

Sa stanovišta ekonomske teorije, zakonski utvrđena pravila ekonomske aktivnosti nisu ništa drugo do posebna vrsta ograničenja mogućnosti korišćenja resursa, odnosno ograničenja resursa, a potonja, naravno, utiču na ekonomske rezultate.

Međutim, ista direktna zapažanja ekonomskih procesa ne daju jasan odgovor na još jedno pitanje: da li pravila (kako ona koja su uvedena kroz zakone, tako i ona koja su nastala u prošlosti na neki drugi način) utiču na privredu? ne biti oblici državne regulacije, metode vođenja ekonomske politike? Drugim riječima, da li su za funkcioniranje i razvoj privrede bitne sve institucije ili samo one koje direktno propisuju ili ograničavaju djelovanje agenata u raspodjeli i korištenju resursa?

Pitanje značaja institucija, njihovog uticaja na ekonomski rast i ekonomsku efikasnost, više puta se postavlja u klasičnim radovima istraživača koji su postavili temelje nove institucionalne ekonomske teorije.

Tako se u već pomenutoj knjizi D. Norta „Institucije, institucionalne promene i funkcionisanje privrede“ navode brojni istorijski primeri koji jasno pokazuju raznovrsnost i razmere takvog uticaja.

Jedan od najupečatljivijih primjera ove vrste je objašnjenje D. Northa o oštroj divergenciji u ekonomskoj moći Engleske i Španjolske koja se dogodila u moderno doba, nakon dugog stanja približne jednakosti njihovih snaga u 16.–17. stoljeću. Po njegovom mišljenju, razlog rasta engleske ekonomije i stagnacije španske privrede nisu bili resursi kao takvi (Španija ih je dobila više od američkih kolonija nego Engleska), već priroda odnosa između kraljevske moći i ekonomski aktivno plemstvo. U Engleskoj je mogućnost krune da prigrabi prihode i drugu imovinu značajno ograničena od strane parlamenta, koji je predstavljao plemstvo. Potonji, koji je na taj način imao pouzdanu zaštitu svoje imovine od državnih zadiranja, mogao je dugoročno i profitabilno ulagati, čiji su rezultati bili izraženi u impresivnom ekonomskom rastu. U Španiji je vlast krune bila ograničena od strane Kortesa čisto formalno, pa je eksproprijacija imovine od potencijalno ekonomski aktivnih subjekata bila sasvim moguća. U skladu s tim, bilo je vrlo rizično vršiti značajna i dugoročna kapitalna ulaganja, a sredstva dobijena od kolonija korištena su za potrošnju, a ne za akumulaciju10. Kao dugoročna posljedica osnovnih političko-ekonomskih (ustavnih) pravila usvojenih u ovim zemljama, Velika Britanija je postala svjetska sila, a Španija transformisana u drugorazrednu evropsku državu.

Institucije, koje nikako nisu bile način državnog regulisanja privrede, u ovom primeru su se pokazale kao moćne u Španiji. ograničenja o poslovnoj aktivnosti, što je zapravo potisnulo privrednu inicijativu. U modernoj ruskoj istoriji, period je 1917–1991. u tom smislu, može se okarakterisati kao decenije tokom kojih je ekonomska inicijativa

Problem uticaja stepena imovinske sigurnosti na ekonomske odluke i ekonomski razvoj biće detaljnije obrađen u poglavlju 3 udžbenika.

je potisnut ne samo posredno, već i formalno-pravno: u Krivičnom zakoniku SSSR-a privatno poduzetničko djelovanje tumačeno je kao krivično djelo. U isto vrijeme, britanske političke institucije djelovale su kao moćni akceleratori ekonomskog rasta.

Navedeni primjeri, koji pokazuju ekonomski značaj naizgled neekonomskih institucija, imaju jednu osobinu: sve su one zapravo samo moguća tumačenja uočljivi društveni procesi.

S tim u vezi, od posebnog značaja za ubedljiv dokaz ekonomskog značaja različitih grupa institucija su dokazi dobijeni u studijama druge polovine 90-ih godina 20. veka, koje su tehnikom ekonometrijske analize vršile međudržavna poređenja. i identifikovati uticaje različitih faktora na ekonomski rast. Do danas je završeno desetak sličnih velikih i skupih projekata koji, razlikuju se u detaljima, pokazuju statistički pouzdan pozitivan odnos između indikatora ekonomskog rasta zemalja i „kvaliteta“ institucija koje u njima funkcionišu: Što su indikatori potonjeg bili viši, to su viši i stabilniji, generalno gledano, pokazani pokazatelji privrednog rasta.

Predstavimo ukratko rezultate jedne od ovih studija Svjetske banke11. Upoređivao je podatke za 84 zemlje za period 1982–1994. koji karakterišu, s jedne strane, njihov ekonomski rast, as druge, kvalitet njihove ekonomske politike i stepen zaštite imovinskih prava i ugovora. Kao mjera ekonomskog rasta korišten je pokazatelj rasta realnog BDP-a po glavi stanovnika. Kvalitet ekonomske politike ocjenjivali su tri indikatora: stopa inflacije, naplata poreza i otvorenost za spoljnu trgovinu. Stepen sigurnosti imovinskih prava i ugovora kao izraz kvaliteta institucionalnog okruženja u zemlji mjeren je indikatorom razvijenim u Međunarodnom vodiču za procjenu rizika zemlje. Ovaj indikator uključuje brojne procjene sigurnosti imovinskih prava i ugovora, objedinjene u pet grupa: vladavina prava, rizik od eksproprijacije imovine, odbijanje da izvrši ugovore od strane vlade, stepen korupcije u strukturama vlasti i kvalitet birokratija u zemlji.

U prvoj fazi studije, F. Kiefer i M. Shirley su izgradili tipologiju zemalja na osnovu vrijednosti gore navedenih indikatora kvaliteta, identificirajući dvije gradacije za svaku od njih - visok i nizak nivo, a zatim određujući za svaku od formirane četiri grupe zemalja prosječne vrijednosti pokazatelja ekonomskog rasta. Pokazalo se da su u zemljama sa visokokvalitetnom ekonomskom politikom i visokokvalitetnim institucijama stope ekonomskog rasta bile oko 2,4%; u zemljama sa niskim kvalitetom ekonomske politike i visokokvalitetnim institucijama - 1,8%; u zemljama sa visokokvalitetnom politikom i institucijama niskog kvaliteta - 0,9%; u zemljama sa niskim kvalitetom oba faktora -0,4%. Drugim riječima, zemlje sa neadekvatnom ekonomskom politikom, ali visokokvalitetnim institucionalnim okruženjem rasle su u prosjeku dvostruko brže od zemalja sa suprotnom kombinacijom nivoa kvaliteta relevantnih faktora.

U drugoj fazi ove studije konstruisana je ekonometrijska jednačina koja povezuje stopu rasta realnog dohotka po glavi stanovnika sa indikatorima koji karakterišu političke i institucionalne indikatore, investicionu aktivnost i nivo kvaliteta radne snage u zemlji. Ova suptilnija analiza pokazala je da su kvalitativni zaključci dobijeni na osnovu tipološkog poređenja u potpunosti kvantitativno potvrđeni: stepen uticaja institucionalnog indikatora na stopu rasta stvarnih duša

11 Keefer, Philip i Shirley, Mary M. (1998.), Od kule od slonovače do koridora moći: učiniti institucije važnim za razvojnu politiku, Svjetska banka (mimeo).

prihod je bio skoro duplo veći od stepena uticaja političkih pokazatelja.

Dakle, na osnovu teorijskih principa i empirijskih dokaza, možemo zaključiti:

"Institucije su važne"

Douglas North

Funkcije koordinacije i distribucije institucija. Kroz koje mehanizme institucije stiču i ostvaruju svoj ekonomski značaj? Za odgovor na ovo pitanje potrebno je okarakterisati funkcije koje oni obavljaju u privrednom životu, u aktivnostima privrednih subjekata.

Prije svega, kao što je ranije napomenuto, institucije ograničavaju pristup resursima i raznovrsnost mogućnosti njihovog korištenja, odnosno obavljaju funkciju ograničenja u problemima ekonomskog odlučivanja.

Ograničavanjem mogućih pravaca djelovanja i ponašanja, ili čak propisivanjem samo jednog prihvatljivog pravca djelovanja, institucije također koordinata ponašanja ekonomskih subjekata koji se nađu u situaciji opisanoj uslovima primjene relevantne norme.

Zaista, opis sadržaja institucije koja djeluje u određenoj situaciji daje svaki od ekonomskih subjekata u njoj znanje o tome kako bi se njegova druga strana trebala (i najvjerovatnije će) ponašati. Na osnovu njega agenti mogu i najvjerovatnije će formirati vlastitu liniju ponašanja, uzimajući u obzir očekivane akcije druge strane, što znači pojava koordinacije u njihovim akcijama.

Naglašavamo da je uslov za takvu koordinaciju informisanost agenata o sadržaju instituta, regulisanje ponašanja u datoj situaciji. Ako jedan od subjekata zna kako se ponašati pod određenim okolnostima, a drugi ne zna, koordinacija može biti poremećena, zbog čega učesnici u interakciji mogu imati neproduktivne troškove. Tipičan primjer su pravila puta: vozač koji ih ne poznaje, prilikom ukrštanja puta sa magistralnom cestom, može pokušati da prođe bez propuštanja saobraćaja, što zauzvrat može dovesti do sudara automobila.

Ispunjavanje od strane institucija funkcije koordinacije djelovanja privrednih subjekata dovodi do i uslovljava nastanak efekat koordinacije. Njegova suština je da obezbedi štednja za ekonomske subjekte o troškovima proučavanja i predviđanja ponašanja druge ekonomske subjekte sa kojima se susreću u različitim situacijama.

Zaista, ako se pravila striktno poštuju, nema potrebe posebno ulagati napore da se predvidi kako će se partneri ponašati: raspon njihovih mogućih radnji direktno ocrtava trenutna institucija.

na taj način,

koordinacijski efekat institucija ostvaruje se kroz smanjenje nivoa neizvjesnosti okruženje u kojem djeluju ekonomski subjekti

Smanjenje stepena neizvjesnosti u vanjskom okruženju, koje obezbjeđuje postojanje institucija, omogućava planiranje i realizaciju dugoročnih investicija, uz postizanje veće vrijednosti. Osim toga, sredstva ušteđena na istraživanju i predviđanju ponašanja ugovornih strana mogu se koristiti i u produktivne svrhe, čime se pojačava efekat koordinacije. Naprotiv, u neizvjesnom okruženju, u nedostatku postojećih institucija, privredni subjekti ne samo da su suočeni sa niskim očekivanim koristima od planiranih investicija (što, očigledno, može dovesti do odbijanja da ih implementiraju), već su i prinuđeni da troše sredstva. o raznim mjerama predostrožnosti prilikom obavljanja ekonomskih aktivnosti, na primjer, za osiguranje transakcija ili njihovih pojedinačnih komponenti. Dakle, efekat koordinacije je jedan od mehanizama preko kojih institucije utiču na efikasnost privrede.

Ovdje treba napomenuti da je koordinacijski efekat institucija nastaje i manifestuje se kao faktor pozitivno utičući na ekonomiju samo ako institucije ugovoren međusobno prema propisanim pravcima djelovanja privrednih subjekata. Ako različita pravila, koja se poklapaju u uslovima njihove primene, određuju divergentne tipove ponašanja, neizvesnost spoljašnjeg okruženja za ekonomske subjekte povećava ako u ukupnosti institucija ne postoji određeno „meta-pravilo“ koje reguliše delovanje kontradiktornih pravila.

Na primjer, u sistemima nacionalnog zakonodavstva, takvo metapravilo je obično prisutno u obliku odredbe da se u slučaju sukoba između nacionalnog i međunarodnog prava primjenjuju pravila međunarodnog prava; Ako državni organ donese dva kontradiktorna podzakonska akta, opšte je prihvaćeno da se primjenjuje onaj koji je kasnije donesen, itd.

Stoga se učinak koordinacije svojstven bilo kojoj pojedinačnoj instituciji ne može uočiti kada se uzme u obzir ukupnost potonje ako institucije nisu međusobno koordinirane (vidi također odjeljak ovog poglavlja „Opcije za odnos između formalnih i neformalnih pravila“) .

Svaka institucija, ograničavajući mnoge moguće pravce djelovanja, stoga utiče alokacija resursa privredni subjekti, obavlja funkciju distribucije. Važno je naglasiti da na raspodjelu resursa, koristi i troškova utiču ne samo ona pravila čiji sadržaj direktno uključuje prijenos koristi sa jednog agenta na drugog (na primjer, porezno zakonodavstvo ili pravila za određivanje carina), već i od onih koji se direktno ne odnose na ova pitanja.

Na primjer, uvođenje zoniranja gradskog zemljišta, prema kojem je u određenim područjima dozvoljena samo stambena izgradnja i izgradnja trgovačkih i uslužnih preduzeća, dok je u drugim moguća industrijska izgradnja, ovisno o kapacitetu odgovarajućih teritorija, može značajno utiču na pravce investicionih aktivnosti. Uspostavljanje složenih pravila za izdavanje dozvola za bavljenje određenim vrstama poslovnih aktivnosti može značajno smanjiti priliv preduzetnika početnika na njega, smanjiti nivo konkurentnosti relevantnog tržišta, povećati cijene robe koja se na njemu trguje i u konačnici preraspodijeliti sredstva kupaca.

Pored različitih specifičnih posljedica distribucije, svaku instituciju karakterizira i neki opći, „standardni“ distribucijski efekat: ograničavajući skup mogućih pravaca djelovanja, ona ili direktno prebacuje resurse na njihov dozvoljeni podskup, ili barem povećava troškove provođenje zabranjenih pravaca postupanja uključivanjem u sastav očekivane štete od primjene kazne (sankcija) prekršiocu pravila.

Skala distributivnih posljedica djelovanja institucije može varirati u vrlo širokim granicama, a povezanost ovih skala sa sadržajem norme, sa njenom „blizinom“ procesima ekonomskog funkcioniranja, daleko je od direktne.

Na primjer, raspravljano u zimu 2001–2002. promjene pravila ruskog jezika mogle bi, ako se usvoje, uzrokovati ozbiljnu ekonomsku štetu, stvarajući značajne dodatne troškove za gotovo sve privredne subjekte, preusmjeravajući njihove resurse na proučavanje novih pravila, ponovno štampanje kodeksa zakona, službenih obrazaca, tekstova uputstava itd. , osuđujući maturante na ponovno učenje naučenih pravila, skretanje njihove pažnje sa drugih predmeta, traženje ponovnog štampanja svih udžbenika, izdanja književnih klasika itd. Gore pomenuta zabrana preduzetničke aktivnosti koja je postojala u SSSR-u, na s jedne strane, preraspodijelio je preduzetničku inicijativu na sivu komponentu ekonomije, s druge ju je prebacio u sferu menadžerske djelatnosti, značajno modifikujući cjelokupnu strukturu preferencija na tržištu rada. Ruska ekonomija se danas suočava sa dugoročnim posljedicama ove preraspodjele, doživljavajući očigledan nedostatak malih preduzeća.

Dakle, uticaj institucija na distribuciju resursa, koristi i troškova predstavlja drugi mehanizam koji određuje njihov ekonomski značaj.

Formalna i neformalna pravila. Opis bilo koje postojeće institucije sadržan je, do različitog stepena potpunosti, u pamćenju pojedinaca koji se pridržavaju pravila koja su u njoj sadržana: primaoci norme znaju kako treba da se ponašaju u odgovarajućoj situaciji, garant norme zna šta kršenja norme su i kako na njih odgovoriti. Naravno, sva ova znanja mogu biti nepotpuna, a mogu se i razlikovati jedno od drugog u nekim detaljima.

Osim toga, sadržaj instituta može imati i eksternu reprezentaciju – u obliku teksta na određenom jeziku.

Na primjer, etnolog koji proučava običaje i norme ponašanja novootkrivenog indijanskog plemena u amazonskom bazenu može opisati postojeće oblike interakcije između članova plemena i objaviti ih u znanstvenom časopisu. Isto tako, pravila koja regulišu ponašanje agenata u sivoj ekonomiji mogu se opisati i objaviti. Knjiga E. De Sota “Drugi način”, koja analizira funkcionisanje sive sektora peruanske ekonomije, klasičan je primjer takvog opisa.

Uz ovakve opise običaja koje slijede različite grupe ljudi, sadržaj institucija je predstavljen u obliku drugih tekstova - zakona, kodeksa, pravilnika, uputstava itd.

Koja je suštinska razlika između dvije spomenute grupe tekstova? Publikacije koje sadrže opise običaja rezultat su inicijativa -

nikakav rad istraživača, nikome nisu od koristi nije obavezan. Publikacije koje sadrže tekstove zakona i uputstva su službeni publikacije koje se vrše u ime države, ili registrovane, odnosno priznate privatne organizacije od strane države (npr. interni propisi univerziteta ili trgovačkog preduzeća), a oni obavezati svi na koje se odnose, pridržavaju se pravila ponašanja koja su u njima sadržana.

Međutim, poznavanje običaja pripadnika plemena ili ilegalnih preduzetnika vrlo striktno obavezuje obojicu da se ponašaju u skladu sa normama koje postoje u ovim grupama: otpadnici se suočavaju sa ozbiljnim sankcijama koje prema njima primenjuju drugi pripadnici ovih grupa - oni koji otkriju značajne , sa svoje tačke gledišta, odstupanje od “ispravnog” ponašanja. Budući da ponašanje članova ovih grupa prate praktično svi ostali njihovi učesnici, jasno je da je vjerovatnoća otkrivanja kršenja velika, što određuje rigidnost primjene ove vrste pravila.

Naprotiv, poznavanje zvanično usvojenih zakona i uputstava ne znači da će ih se građani države ili zaposleni u organizaciji striktno pridržavati. Uostalom, kontrolu poštivanja takvih normi obično ne provode svi građani ili zaposleni, već samo dio njih koji je specijaliziran za obavljanje funkcija garanta odgovarajućeg pravila - službenici za provođenje zakona ili rukovodioci organizacije. Dakle, vjerovatnoća otkrivanja kršenja može biti manja nego u prethodnom slučaju.

Pravila koja postoje u pamćenju učesnika u različitim društvenim grupama, čiji je on garant. bilo koji član grupe, ko uoči njihovo kršenje nazivaju se neformalnim pravilima

Pravila koja postoje u obliku službenih tekstova ili usmenih ugovora ovjerenih od treće strane, u ulozi garanta kojih pojedinci djeluju, specijalizovana na ovoj funkciji nazivaju se formalna pravila

Ove definicije se razlikuju od šire prihvaćenih, koje definišu formalna pravila kao ona koja je usvojila država ili bilo koja organizacija koju država priznaje. Shodno tome, sva druga pravila se nazivaju neformalnim. Ovo shvatanje formalnog i neformalnog seže u sociologiju, u okviru koje je država poseban fenomen, oštro različit od drugih društvenih pojava.

U okviru nove institucionalne ekonomske teorije, država je jedna od mnogih organizacija, koja, naravno, ima značajne razlike od drugih organizacija, ali te razlike nisu fundamentalne. Stoga, u predloženim definicijama formalnih i neformalnih pravila, među njima se razlikuje prisustvo ili odsustvo specijalizacije ljudi u vršenju funkcije provođenja pravila.

Istovremeno, predložene definicije nisu u suprotnosti sa „sociološkim“ shvatanjem formalnosti, jer specijalizacija u sprovođenju pravila za izvršenje logično proizilazi iz činjenice da relevantna pravila utvrđuje ili priznaje država.

Metode provođenja poštivanja pravila. Formalne i neformalne institucije razlikuju se jedna od druge ne samo po ovim karakteristikama, već i po drugim karakteristikama. Glavni među njima su metode ili mehanizmi za sprovođenje ovih vrsta pravila.

Bez obzira na vrstu pravila, opšta logika svakog mehanizma za sprovođenje pravila može se okarakterisati na sledeći način:

(A) Garant pravila posmatra ponašanje svojih adresata i upoređuje njihove postupke sa modelom ponašanja utvrđenim ovim pravilom;

(B) Ako se otkrije vidljivo odstupanje stvarnog ponašanja agenta X od ponašanja modela, garant određuje koju sankciju treba primijeniti na X kako bi se osiguralo da je potonji u skladu s odgovarajućim pravilom;

(B) Garant primjenjuje sankciju na agenta, naređujući njegove sadašnje i buduće radnje.

Ova najjednostavnija šema rada mehanizma za sprovođenje pravila može se razjasniti i zakomplikovati u smislu opisa faza A i B. Dakle, u fazi A, garant ne samo da može direktno posmatrati ponašanje agenata, već i primati informacije od drugi subjekti koji su slučajno uočili odstupne radnje X; u fazi B, on može otkriti ne sam proces kršenja pravila, već posljedice takvog kršenja; u ovom slučaju jemac se suočava sa dodatnim zadatkom – potragom za prekršiocem i njegovom identifikacijom.

Iznad je bila klasifikacija mehanizama za provođenje pravila, dijeleći ih na interne i eksterne. Logika mehanizma sprovođenja pravila, naglašavajući njegove komponente, omogućava konstruisanje teorijska tipologija mogući specifični mehanizmi takve prinude. Kao i svaka teorijska tipologija, može se izgraditi na osnovu posebnih klasifikacija varijanti svake od identifikovanih komponenti mehanizma o kojem se raspravlja. Pogledajmo bliže ove klasifikacije.

Garant pravila. Ovu ulogu može obavljati, kao što je gore navedeno, (1) bilo koji član grupe u kojoj institucija djeluje, ili (2) pojedinac (nekoliko pojedinaca ili organizacija) specijaliziran za obavljanje funkcije žiranta, ili ( 3) oba u isto vreme.

Model ponašanja primalaca pravila. Takav model može biti (1) formalan, zabilježen u obliku službenog teksta čije je tačno znanje istovremeno u sjećanju primalaca i u sjećanju garanta institucije, ili (2) neformalno, postojeće samo u pamćenju ljudi, ili (3) postoje formalno i istovremeno u obliku znanja ljudi o stvarnoj praksi primjene pravila, drugačije iz formalnog naloga.

Posljednji slučaj je, kako pokazuje opservacija, najtipičniji, najčešći slučaj postojanja formalnih institucija. Praksa njihovog postojanja može se razlikovati od formalnih propisa iz više razloga, počevši od nemogućnosti da se u formalnoj normi predvidi svu raznolikost situacija koje se stvarno razvijaju, do namjerno neprecizne i nepotpune primjene norme od strane njenih adresata. , međutim, ne kažnjavaju žiranti - na primjer, zbog njihovog podmićivanja sa strane počinitelja. Ova praksa implementacije formalnih pravila može se nazvati njihovom deformalizacijom

Poređenje stvarnog ponašanja sa ponašanjem modela. Garant pravila ga može provesti i (1) na osnovu vlastite diskrecije (sopstvenog razumijevanja šta predstavlja kažnjivo odstupanje od norme), i (2) u skladu sa određenim formalnim pravilom (lista kršenja ).

Izbor sankcije. Ona se, kao iu prethodnoj klasifikaciji, može izvršiti (1) u skladu sa slobodnom odlukom žiranta, ili (2) propisana nekim formalnim pravilom koje svakom mogućem kršenju norme dodeljuje svoju specifičnu sankciju.

Skup sankcija. Ova klasifikacija se može konstruisati na različite načine, na primjer, podjelom sankcija na društvene i ekonomske, formalne i neformalne, jednokratne i dugoročne, itd. . Međutim, u svrhu opisivanja mehanizama za provođenje pravila koja se moraju poštovati,

Po našem mišljenju, drugi, jednostavniji način je produktivniji: formiranje empirijski klasifikacija sankcija koja direktno sažima praksu njihove primjene:

javna osuda izraženo u neodobravanju radnje riječju ili gestom, gubitku poštovanja ili narušavanju ugleda kažnjenog subjekta;

zvanična cenzura u obliku usmenog ili pisanog komentara formalnog garanta pravila; takva osuda, posebno, može sadržavati prijetnju naknadnom ozbiljnijom kaznom koja će se primijeniti na prekršioca u slučaju ponovnog kršenja pravila;

novčana kazna, nametnuti počiniocu;

prinudni prekid započete akcije;

prinudna prinuda (ili njena prijetnja) za ponavljanje počinjene radnje, ali prema pravilima, - u slučajevima kada počinjena povreda nije nepovratna;

ograničavanje prekršioca u nekim njegovim pravima, na primjer, zabrana bavljenja određenom vrstom djelatnosti pod prijetnjom teže kazne;

lišavanje slobode(zatvor);

smrtna kazna.

Navedene vrste sankcija mogu se u nekim slučajevima primjenjivati ​​i zajednički, u vidu različitih kompleks sankcije.

Sprovođenje sankcija. Odabranu sankciju može ili (1) izreći direktno na mjestu prekršaja sam jemac, ili (2) izvršiti drugi subjekti ili organizacije, ili (3) kombinirati obje ove metode (npr. policajac razdvaja ili obuzdava borce, primjenjujući sankcije tipa (4), a sud naknadno dosuđuje pritvorenicima novčanu kaznu, odnosno primjenjuje sankciju tipa (3)).

Varijante odnosa formalnih i neformalnih pravila. Gore navedene karakteristike formalnih i neformalnih pravila i metoda prisiljavanja pojedinaca da se pridržavaju pravila omogućavaju nam da razgovaramo o pitanju opcije omjera formalna i neformalna pravila. Važnost takve rasprave je zbog činjenice da se neformalna pravila često shvataju kao nečvrsto,čija su kršenja sasvim moguća i prihvatljiva, dok se formalna tumače kao teško, strogo se sprovode, jer je njihovo kršenje nužno povezano sa kažnjavanjem prekršitelja.

U međuvremenu, budući da sprovođenje formalnih pravila pretpostavlja specijalizovana aktivnosti žiranata koje obavljaju na osnovu nagrade za njihov radni napor, uspjeh ove djelatnosti u velikoj mjeri je određen podsticajima žiranata da savjesno obavljaju službenu dužnost. Ako su takvi poticaji slabi, formalna pravila mogu zapravo biti manje stroga od neformalnih pravila. Stoga pitanje odnosa formalnih i neformalnih pravila koja djeluju u istim situacijama postaje važno za pravilno razumijevanje uočenih činjenica.

Ovaj odnos ćemo prvo razmotriti u statici, a zatim u dinamici. IN statika moguće su dvije opcije: (i) formalne i neformalne norme odgovaraju jedna drugoj; (II) formalne i neformalne norme ne odgovaraju jedna drugoj.

Slučaj (I) je idealan, u smislu da ponašanje primalaca formalnih i neformalnih pravila regulišu svi mogući jemci koji deluju zajedno, tako da se verovatnoća neprimerenog ponašanja u regulisanim situacijama može proceniti kao minimalna. Možemo reći da su formalna i neformalna pravila u ovom slučaju uzajamna podrška jedan drugog.

Slučaj (P) se čini tipičnijim, jer su mnoga formalna pravila koja uvode država ili čelnici različitih organizacija često usmjerena na ostvarivanje njihovih uskih interesa, dok neformalna pravila koja dijele različite društvene grupe zadovoljavaju interese njihovih učesnika. Naravno, kontradikcija između ovakvih interesa nije neizbježna, ali je vrlo vjerovatna.

U odgovarajućim situacijama, stvarni izbor primalaca neusklađenih normi jedne od njih (i, posljedično, izbor u korist kršenja druge) određen je balans između koristi i troškova usklađenost sa svakim od upoređenih standarda. Štaviše, pored direktnih koristi i troškova svake radnje, takvi bilansi uključuju i očekivane troškove primjene sankcija za kršenje alternativnog pravila.

Odnos između formalnih i neformalnih pravila u dinamika ima složeniji karakter. Ovdje se ističu sljedeće situacije:

uvodi se formalno pravilo na bazi pozitivno neformalno pravilo; drugim rečima, poslednji formalizovanšto omogućava dopunu postojećih mehanizama za njegovo sprovođenje formalnim mehanizmima; Primjer takvog odnosa mogu biti srednjovjekovni zakonici, u kojima su zapisane i dobile snagu norme zaštićene od strane države, norme običajnog prava kojima su se građani usmjeravali u rješavanju konfliktnih situacija;

uvodi se formalno pravilo za kontraakcija uspostavljene neformalne norme; ako država negativno ocijeni ove potonje, stvaranje mehanizma za provođenje ponašanja koje se razlikuje od onog koji sugeriraju neformalna pravila jedna je od opcija za djelovanje države u relevantnoj oblasti; tipičan primjer je uvođenje zabrana dvoboja, koje su praktikovane među plemstvom do prve polovine 19. stoljeća;

neformalna pravila istiskuju formalno, ako potonji stvaraju neopravdane troškove za svoje subjekte, a da ne donose opipljive koristi ni državi ni direktno garantima takvih pravila; u ovom slučaju čini se da formalno pravilo „zaspi“: bez formalnog poništenja, ono prestaje da bude predmet nadzora žiranata i, zbog štetnosti za primaoce, prestaje da se sprovodi od njih; primjeri uključuju brojne sudske odluke koje stvaraju presedan u američkim državama, usvojene u izolovanim slučajevima sukoba i naknadno zaboravljene, kao što je zabrana guljenja povrća nakon 23 sata;

12. nova neformalna pravila doprinijeti implementaciji uvedena formalna pravila; takve situacije nastaju kada se potonje uvedu u obliku koji ne karakteriše dovoljno jasno i u potpunosti postupke bilo adresata ili garanta pravila; u ovom slučaju, praksa implementacije „duha“ uvedenog formalnog pravila (ako je, naravno, njegova implementacija generalno korisna za njegove adresate) razvija i odabira takve neformalne modele ponašanja koji doprinose postizanju cilja prvobitnog formalnog pravila. pravilo - deformalizacija pravila; primjeri mogu biti norme odnosa u organizacijama, koje se zapravo razvijaju „oko“ formalnih uputstava, usmjerenih na efikasnije postizanje postavljenih ciljeva.

Općenito, kao što se može vidjeti iz analiziranih situacija, formalna i neformalna pravila mogu ili biti u suprotnosti jedno s drugim, konkurirati jedno drugom, ili se međusobno dopunjavati i podržavati.

hema Williamson. Rasprava o konceptu institucije, njenom odnosu sa konceptom norme (pravila), kao i drugim opštim pitanjima koja se odnose na ulogu institucija u određivanju ekonomskog ponašanja, omogućava nam da pređemo na opis celokupnog totalitet institucije unutar ekonomskog sistema u cjelini. Da bi se riješio ovaj problem, čini se korisnim uzeti kao osnovu trostepenu šemu analize koju je predložio O. Williamson, donekle modificirajući njeno tumačenje (vidi sliku 1.1). Ovaj dijagram vizuelno predstavlja interakciju pojedinaca (prvi nivo) i institucija različitih tipova: onih koje predstavljaju institucionalni sporazumi(drugi nivo), i one koje su komponente institucionalno okruženje(treći nivo).

Slika 1.1. Interakcije između pojedinaca i institucija

Institucionalno okruženje

Institucionalni sporazumi

U skladu sa terminologijom koju su predložili D. North i L. Davis,

Institucionalni sporazumi su sporazumi između privrednih jedinica koji određuju načine saradnje i konkurencije

Primeri institucionalnih sporazuma su, pre svega, ugovori – pravila razmene koje dobrovoljno uspostavljaju privredni subjekti, pravila funkcionisanja tržišta, pravila interakcije unutar hijerarhijskih struktura (organizacija), kao i različiti hibridni oblici institucionalnih sporazuma koji kombinuju karakteristike tržišne i hijerarhijske interakcije (o njima će biti više reči u narednim odeljcima udžbenika).

Institucionalno okruženje - skup osnovnih društvenih, političkih i pravnih pravila koja definišu okvir za uspostavljanje institucionalnih aranžmana

Komponente institucionalnog okruženja su norme i pravila društvenog života društva, funkcionisanje njegove političke sfere, osnovne pravne norme - Ustav, ustavni i drugi zakoni itd. Detaljniji opis komponenti institucionalnog okruženja biće predstavljeni u narednim odeljcima ovog poglavlja. U principu, bilo bi moguće direktno uključiti komponente institucionalnog okruženja u gornji dijagram, ali bi to značajno zakomplikovalo cjelokupnu prezentaciju bez opipljive koristi u smislu pojašnjenja sadržaja interakcija.

Razmotrimo glavne veze između blokova kruga, označene brojevima na gornjoj slici.

Kao opštu napomenu za sve tipove uticaja koji su u nastavku okarakterisani, treba naglasiti da se svi uticaji, uticaji itd. u ekonomiji, strogo govoreći, vrše po principu metodološkog individualizma (detaljnije videti u poslednjem poglavlju), samo pojedinci. To znači da kada govorimo o npr. uticaj institucionalnih aranžmana jedni na druge(u nastavku, stav 2), ovaj izraz u suštini ima metaforički karakter i koristi se jednostavno radi sažetosti. Strogo govoreći, ovdje treba govoriti o uticaju pojedinaca koji su sklopili jedan institucionalni sporazum na druge pojedince kada se između njih formira neki drugi institucionalni sporazum. Međutim, takvo prekompliciranje izlaganja, s obzirom na iznesenu primjedbu, naravno, bilo bi nepotrebno.

1. Uticaj pojedinaca na institucionalne sporazume. Budući da su institucionalni aranžmani, po definiciji, dobrovoljno sporazumi, preferencije i interesi pojedinaca igraju odlučujuću ulogu u nastanku (kreiranju) određenih institucionalnih sporazuma(naravno, u okvirima koje određuje institucionalno okruženje).

U zavisnosti od toga koje premise ponašanja istraživač prihvati – odnosno u zavisnosti od toga kako istraživač tumači ekonomskog agenta – i objašnjenja za posmatrane institucionalne dogovore biće različita. Na primjer, ako pretpostavimo da pojedinci imaju sve informacije potrebne za donošenje odluka, uključujući savršeno predviđanje budućih događaja, kao i savršenu sposobnost zaključivanja i optimizacijskih proračuna, postaje nemoguće objasniti postojanje mnogih vrsta ugovora. Postaje nejasno zašto pojedinci troše vrijeme i resurse na njihovu pripremu, ako bi im pomenuto kompletno znanje na početku trebalo dati odgovor - vrijedi ga implementirati

Ne isplati se dugo razmjenjivati. Ako pretpostavimo da znanje nije potpuno i da računarske sposobnosti nisu savršene, uloga ugovora postaje sasvim jasna – takva (privremeno uspostavljena) pravila unose sigurnost u nepoznatu budućnost i pojednostavljuju buduće interakcije ekonomskih subjekata. Pokrenuta pitanja biće detaljnije obrađena u završnom poglavlju udžbenika.

Uticaj institucionalnih sporazuma jednih na druge. Sadržaj ove vrste odnosa je prilično raznolik: ponašanje pojedinih organizacija utiče na prirodu tržišta koje se mijenja (na primjer, izgradnja barijera za ulazak može dovesti tržište bliže monopolu), sveobuhvatni sporazumi unaprijed određuju vrste privatnijih ugovora. , pravila postupanja ugovornih žiranata utiču na izbor od strane privrednih subjekata vrste zaključenih ugovora, a na prirodu tržišta (na primjer, njegova segmentacija) - na strukturu preduzeća itd.

Uticaj institucionalnog okruženja na institucionalne sporazume. Sadržaj ove veze direktno proizilazi iz definicija institucionalnog okruženja i institucionalnih sporazuma: pravila uključena u institucionalno okruženje određuju divergentne troškove sklapanja različitih institucionalnih sporazuma. Ako je neka vrsta njih zabranjena općim pravilima, onda se povećavaju troškovi pojedinaca koji se odluče, uprkos zabrani, da ipak sklope takav sporazum (primjerice, dodaju se troškovi prikrivanja informacija); smanjene su i očekivane koristi od takvog sporazuma, jer se smanjuje vjerovatnoća uspjeha itd.

Uticaj institucionalnih sporazuma na ponašanje pojedinca. Iako se institucionalni ugovori dobrovoljno sklapaju od strane privrednih subjekata, nepredviđene okolnosti mogu promijeniti situaciju odlučivanja na način da se praćenje, na primjer, ranije zaključenog ugovora može pokazati neisplativim za pojedinca. Međutim, raskid ugovora od strane jedne strane može donijeti gubitke drugoj strani, i to u iznosima koji premašuju koristi prve (na primjer, ako je druga strana izvršila ulaganja koja se više ne mogu zamijeniti). U ovim uslovima postojanje mehanizma za sprovođenje ugovora (npr. sudskog) jasno utiče na odluku prve strane, čime se sprečava nastanak neopravdanih društvenih gubitaka.

Uticaj institucionalnih sporazuma na institucionalno okruženje. Najtipičniji način takvog uticaja usko je povezan sa distributivnim efektima institucija: institucionalni sporazum koji svojim učesnicima pruža opipljive koristi može formirati takozvanu posebnu interesnu grupu – skup pojedinaca zainteresovanih za održavanje i povećanje dobijenih beneficija. U tu svrhu, pod određenim okolnostima, takva grupa može uticati, na primjer, na zakonodavni proces kako bi se postiglo usvajanje zakona koji konsoliduje koristi dobijene formalizacijom prethodnog privatnog ugovora.

U ekonomskoj teoriji, ovaj metod djelovanja se odnosi na ponašanje traženja rente, čijoj analizi su veliku pažnju posvetili poznati ekonomisti kao što su J. Buchanan, G. Tullock i R. Ackerman.

Uticaj institucionalnog okruženja na ponašanje pojedinca. Takav uticaj imaju osnovna pravila i direktno (npr. Ustav Ruske Federacije je zakon direktnog dejstva, tj. građanin može direktno da se obrati sudu ako smatra da neko krši njegova prava zagarantovana Ustavom), i kroz institucionalne sporazume, takođe formirane, kako je gore navedeno, pod uticajem institucionalnog okruženja.

Uticaj pojedinca na institucionalno okruženje. Pojedinci utiču na institucionalno okruženje na dva osnovna načina: prvo, učešćem na izborima državnih zakonodavnih tela koja donose zakone, i drugo, kroz zaključivanje institucionalnih sporazuma, čiji sadržaj, kao što je već navedeno, takođe može da utiče na institucionalno okruženje. okruženje.

Nisu sve interakcije koje se razmatraju trenutno proučavane u ekonomskoj teoriji u istoj mjeri. U isto vrijeme, opisana shema je koristan alat za sistematsko predstavljanje institucija i njihovih interakcija kroz ponašanje pojedinca. Naime, sa odnosima ocrtanim u njemu naići ćemo na cijelom prikazu sadržaja osnova nove institucionalne ekonomske teorije u ovom udžbeniku.

Hijerarhija pravila. Struktura na tri nivoa prikazana na sl. 1.1, jasno odražava hijerarhijsku prirodu odnosa između društveno zaštićenih pravila koja funkcionišu u društvu i privredi. Istovremeno, podjela cjelokupnog skupa institucija na institucionalno okruženje i institucionalne dogovore samo je prva aproksimacija stvarnom odnosu navedenih pravila u smislu podređenosti, stepena uticaja jednih na druge i rigidnosti određivanja ponašanja. ekonomskih subjekata.

Ideja subordinacije (subordinacije) pravila daje odnos između bilo kojeg zakona i propisa koje na osnovu njega donose izvršne vlasti, odnosno podzakonski akti: zakon definiše principe, strategije ponašanja, dok podzakonski akti ove principe preciziraju u algoritme. akcije. Na primjer, porezno zakonodavstvo utvrđuje stopu poreza na dobit, a uputstva utvrđuju pravila za izračunavanje iznosa oporezive dobiti, vezano za određene računovodstvene forme, račune, itd. Dugoročni ugovor koji sklapaju dvije firme o njihovoj interakciji na terenu istraživanja i razvoja, da će firme zajednički provoditi istraživanja za koja su zainteresovane; Istovremeno, za svaki konkretan istraživački projekat sklapa se poseban ugovor kojim se fiksiraju pitanja kao što su predmet i svrha projekta, oblici učešća strana, iznosi finansiranja, distribucija autorskih prava itd.

Subordinacija pravila je, kao što proizilazi iz navedenih primjera, rasprostranjena pojava koja se odvija kako unutar institucionalnog okruženja tako i u ukupnosti institucionalnih sporazuma. Navedeni primjeri također pokazuju opći princip smisleno naručivanje pravila: norma nižeg reda pojašnjava i otkriva sadržaj norme višeg reda. Potonji, opštiji, ocrtavaju okvir, detalji unutar kojih se uređuju konkretnije norme.

Naravno, nisu sva pravila međusobno povezana takvim sadržajno-logičkim odnosima. Značajan dio njih u tom pogledu uopće ne korelira jedan s drugim, odnosno za njihove parove ne može se reći da je jedno pravilo manje ili više opće prirode od drugog. Na primjer, saobraćajna pravila i pravila za obračun poreza na dohodak nisu uporedivi u okviru principa sadržajno-logičkog uređenja.

Međutim, svako pravilo postaje uporedivo ako kao osnovu za poređenje odaberemo takvu karakteristiku kao što je troškovi uvođenja (ili promjene) propisa Troškovi uključuju ne samo novčane troškove, već i cjelokupnu ukupnost napora ekonomskih subjekata, uključujući psihološke troškove, kao i vrijeme potrebno za uvođenje ili promjenu institucije12.

Sa ovim pristupom, pravila koja su opštija i više na hijerarhijskoj lestvici su ona čiji su troškovi promene ili uvođenja veći od onih pravila koja se porede sa njima.

„Ekonomska“ hijerarhija pravila u snažnoj je korelaciji sa njihovom suštinskom hijerarhijom (naravno, ako ova druga postoji). Dakle, očigledno je da su troškovi izrade i donošenja Ustava putem referenduma veći od odgovarajućih troškova zakona, koji su, pak, veći od odgovarajućih troškova za podzakonske akte. Dakle, pogodnost ekonomske hijerarhije pravila leži, prije svega, u tome što omogućava upoređivanje i organiziranje pravila čiji sadržaj nema nikakve semantičke veze.

Sada, na osnovu podjele cjelokupnog skupa pravila na ona koja čine institucionalno okruženje i ona koja predstavljaju institucionalne sporazume, kao i iz uvedenih ideja o hijerarhiji pravila, razmotrimo detaljnije sadržaj institucionalnog okruženja. okoliša i institucionalnih sporazuma

Superustavna pravila. Sve komponente institucionalnog okruženja predstavljaju pravila koja određuju redosled i sadržaj „nižih“ pravila. Takva “meta-pravila” mogu biti formalna ili neformalna. Najopštija i najteže promjenjiva neformalna pravila, koja imaju duboke povijesne korijene u životu raznih naroda, usko su povezana sa preovlađujućim stereotipima ponašanja, religijskim idejama itd., a često ih pojedinci ne ostvaruju, tj. stereotipi ponašanja velikih grupa stanovništva, nazivaju se nadkv ustavna pravila. Oni određuju hijerarhiju vrijednosti koje dijele široki slojevi društva, stav ljudi prema moći, masovni psihološki stavovi prema saradnji ili konfrontaciji, itd.

Nadustavna pravila su među najmanje proučavanim, i teorijski i empirijski. Zapravo, u vezi s njima postoje samo zasebne spekulativne konstrukcije i rasute

12 U ovom slučaju, vremenski troškovi ne moraju nužno biti u korelaciji sa novčanim troškovima, budući da su promjene u pravilima ponašanja također pod utjecajem prirodno zaboravljanje informacija, nisu povezani sa posebnim troškovima nastalim u tu svrhu.

stvarna zapažanja istraživača (uglavnom filozofa i sociologa), koja ne dozvoljavaju strogu logičku rekonstrukciju ovog sloja institucionalnog okruženja.

Vjerovatno prvi (barem najpoznatiji) rad koji je suštinski posvećen proučavanju supraustavnih pravila bila je knjiga Maksa Vebera “Protestantska etika i duh kapitalizma”, u kojoj je ovaj njemački sociolog uvjerljivo pokazao utjecaj religijskih ponašanja i moralne vrijednosti svojstvene protestantizmu, o odnosima i pravilima interakcije ekonomskih subjekata i njihovom odnosu prema radu, odnosno pravilima radnog ponašanja.

Ustavna pravila. U ekonomskoj teoriji ustavne Uobičajeno je da se nazivaju pravilima opšte prirode koja strukturiraju odnos između pojedinaca i države, kao i pojedinaca među sobom. U ispunjavanju ovih funkcija, ustavna pravila, prvo, uspostavljaju hijerarhijsku strukturu države; drugo, određuju pravila za donošenje odluka o formiranju državnih organa (ministarstva, odjeljenja, agencije itd.), na primjer, pravila glasanja u demokratijama, pravila nasljeđivanja u monarhijama, itd.; treće, određuju oblike i pravila za praćenje postupanja države od strane društva.

Ustavna pravila mogu biti i formalna i neformalna. Na primjer, pravila sukcesije vlasti u monarhijama mogu imati oblik nepisanog običaja ili tradicije, dok pravila glasanja pri izboru zakonodavnog tijela neke države mogu imati oblik pažljivo napisanog zakona.

Ustavna pravila kao poseban sloj institucionalnog okruženja mogu se izdvojiti ne samo na nivou države, već i na nivou drugih organizacija - firmi, korporacija, neprofitnih fondacija itd. Njihova funkcija u njima se obavlja, pre svega od svega, poveljama, kao i raznim korporativnim kodeksima, izjavama o misiji itd. Identifikacija ovakvih lokalnih, unutarorganizacijskih pravila sa ustavnim je moguća na osnovu funkcionalan razumijevanje ovog drugog, budući da sa pravne tačke gledišta relevantni dokumenti, naravno, nemaju ništa zajedničko sa Ustavom kao osnovnim zakonom države.

S tim u vezi, potrebno je skrenuti pažnju na značajnu razliku između ekonomskog i pravnog poimanja ustavnih pravila, što onemogućava uspostavljanje međusobnog razumijevanja između predstavnika relevantnih grana nauke. Ako je, kao što iz navedenog proizilazi, ekonomsko shvatanje ustavnih pravila veoma široko i nema nikakve veze sa formom predstavljanja odgovarajućih pravila (podsetimo, ona mogu biti i neformalna), onda pravno shvatanje ustava ima mnogo strožije i uže značenje. Na primjer, pravila nasljeđivanja vlasti u gore navedenim monarhijama, koja imaju oblike običaja ili tradicije, sa pravne tačke gledišta nemaju veze sa ustavom, kao ni kodeksi unutar kompanije, izjave o misiji neprofitnih organizacija. organizacije, itd. Ekonomisti treba da imaju na umu ovu razliku kada čitaju pravna istraživanja koja se dotiču pitanja ustavnog prava.

ekonomska pravila i imovinska prava. Ekonomska pravila su pravila direktno definisanje oblika organizovanja privredne delatnosti u okviru kojih priv

agenti formiraju institucionalne sporazume i donose odluke o korišćenju resursa.

Na primjer, ekonomska pravila uključuju kvote za uvoz ili izvoz određenih proizvoda, zabrane korištenja određenih vrsta ugovora, zakonski utvrđene rokove važenja patenata za pronalaske itd.

Ekonomska pravila su uslovi i preduslovi za nastanak imovinska prava: potonji nastaju tamo i kada se u društvu formiraju pravila koja regulišu njihov izbor načina korišćenja ograničenih dobara (uključujući resurse). S tim u vezi, možemo reći da proučavanjem imovinskih prava proučavamo ekonomska pravila, i obrnuto.

Vjerovatno su jedno od prvih ekonomskih pravila koja su regulirala privrednu djelatnost bila pravila koja su definirala granice teritorija na kojima su primitivna plemena tražila i sakupljala jestive biljke i životinje. Ovo pravilo je određivalo vlasnička prava plemena na odgovarajuću teritoriju: u njegovim granicama okupljanje se moglo odvijati nesmetano, dok je izvan njega pripadnik jednog plemena mogao naići na predstavnike drugog, što bi rezultiralo sukobom oko toga kome pripada pronađena biljka ili ulovljena životinja.

Potvrda da bi “vladavina teritorije” mogla biti jedno od prvih ekonomskih pravila je činjenica da mnoge životinje koje vode (relativno) sjedilački način života imaju slične teritorije (etolozi, stručnjaci koji proučavaju ponašanje životinja, nazivaju ih reveres). Neke od životinja (na primjer, psi, vukovi) na određeni način označavaju granice svog poštovanja, a oznake služe kao signal drugim jedinkama iste biološke vrste da je teritorija „zauzeta“, „pripada“ jednoj ostalih pojedinaca.

Prava svojine definišu one radnje u odnosu na objekat koje su dozvoljene i zaštićene od prepreka za njihovo sprovođenje od strane drugih ljudi. Sa ove tačke gledišta, možemo reći da je situacija izbora određena imovinskim pravima.

Imovinska prava su ona dozvoljena i zaštićena od prepreka za njihovo ostvarivanje mogući načini korištenja ograničenih resursa koji su isključivi prerogativ pojedinaca ili grupa.

Od suštinskog značaja za razumijevanje imovinskih prava je, s jedne strane, njihovo specifikacije, a sa druge - zamućenje.

Specifikacije imovinskih prava su stvaranje režima isključivosti pojedinca ili grupe definisanjem subjekta prava, objekta prava, skupa ovlašćenja koje subjekt ima, kao i mehanizma koji obezbeđuje njihovo poštovanje.

Za razumijevanje specifikacije imovinskih prava, važno je ko (koji to je garant) koji to obezbjeđuje i kako se to sprovodi emitovanje prava (ako je to uopšte dozvoljeno).

Kada su u pitanju formalna prava, ona su obično specificirana po stanje. Istovremeno, u okviru preduzeća, na primjer, njegova uprava može odrediti određena formalna imovinska prava. Uz formalno je moguće bezličan specifikacija, koja se zasniva na svakodnevnoj praksi interakcije između ekonomskih subjekata, tj. bilo kog člana grupe koji je uočio prekršaj. Obično se odnosi na neformalna imovinska prava koja postoje kao posljedica postojanja neformalnih pravila.

Najvažnija funkcija procesa specificiranja imovinskih prava je da im se daju svojstva ekskluzivnost.

Vlasnička moć naziva se isključivom ako je njen subjekat u stanju da efektivno isključi druge ekonomske subjekte iz procesa donošenja odluka o upotrebi ove moći.

Ekskluzivnost određenog imovinskog prava ne znači da ono pripada pojedincu odnosno privatnom licu. Ekskluzivna prava mogu imati grupa ljudi, privredna organizacija (pravno lice) i konačno država. Ova pitanja su detaljnije obrađena u Poglavlju 3, koje ispituje različite imovinske režime.

Ekskluzivnost imovinskih prava je ekonomski važna jer ona stvara poticaje za efikasno korištenje resursa: ako imovinska prava subjekta na rezultat korištenja njegovih resursa nisu isključiva, on nema poticaj da taj rezultat maksimizira, pošto sve ili bilo koji dio toga može ići nekom drugom.

Na primjer, ako poljoprivrednike iz sjedilačkog plemena redovno napadnu nomadi koji oduzimaju većinu usjeva i ostavljaju za sobom dovoljno žita da farmeri ne gladuju, poljoprivrednici nemaju poticaja da ulažu napore da maksimiziraju produktivnost zemljište. Oni će nastojati da uzgajaju samo neophodan minimum žitarica, trošeći „oslobođene“ resurse u druge svrhe, na primjer, preciziranje svojih prava angažiranjem oružane zaštite ili jednostavno provođenje vremena u neradu.

U određenom smislu, proces specifikacije je inverzan erozija imovinskih prava. Ovaj pojam se odnosi na praksu kršenja isključivosti prava, što dovodi do smanjenja vrijednosti predmeta prava za subjekta, budući da se tok očekivanih prihoda mora diskontovati uz veću kamatnu stopu (uzimajući u obzir rizik od eksproprijacija). Redovni napadi nomada, koji su se pojavili u prethodnom primjeru, upravo su oblik erozije vlasničkih prava poljoprivrednika na usjeve. Dakle, stvarni nivo isključivosti određenog imovinskog prava je funkcija procesa specifikacije/erozije imovinskih prava.

Ugovori. Kao što je gore navedeno, ugovori (sporazumi) su najtipičnije vrste institucionalnih sporazuma. U smislu potonjeg, ugovor se može definisati kao pravilo koje strukturira, u vremenu i/ili prostoru, interakcije između dva (ili više) ekonomskih subjekata u pogledu razmjene imovinskih prava na osnovu obaveza koje su oni dobrovoljno preuzeli kao rezultat postignutog sporazuma13.

U principu, svako pravilo može biti interpretirati kao neka vrsta ugovora. Na primjer, odnos između robovlasnika i roba, uprkos njihovoj očiglednoj nejednakosti, bio je podvrgnut (naročito u kasnom periodu ropstva) vrlo specifičnim pravilima. Shodno tome, ova pravila može se tumačiti kao neki razmjene: vlasnik je robu davao stan i hranu u zamjenu za njegov rad; vlasnik je ograničio slobodu roba u zamjenu za njegovu zaštitu od

13 Tema ugovora je detaljno obrađena u poglavlju 5 udžbenika.

nasrtaji drugih, možda okrutnijih, gospodara itd. Naravno, budući da navedena pravila nikako nisu bila rezultat dobrovoljnog dogovora (izuzev svjesne prodaje sebe u ropstvo od strane ranije slobodnog građanina), identifikacija ovakvih “razmjena” je upravo moguća interpretacija pravila ropstva. Zove se ekspanzivno tumačenje ugovora slično datom ugovorni pristup na analizu ekonomskih institucija.

Bitne tačke ugovora po pravilu koje ga razlikuju od drugih vrsta pravila su:

svijest i svrsishodnost razvoja ovog pravila od strane njegovih adresata (strana u ugovoru); druga pravila se mogu formirati bez prethodnog razmišljanja ili dizajna, pokušajem i greškom;

dobrovoljnost, obostrana korist od učešća u ugovoru njegovih strana; druge vrste pravila mogu biti vrlo asimetrične u smislu raspodjele troškova i koristi;

ograničenje važenja ovog pravila samo na njegove primaoce - ugovorne strane; druge vrste pravila, kao što su zakoni koje nameće država, primenjuju se ne samo na zakonodavce, već i na sve druge građane;

direktna veza ugovora sa razmjenom ili drugim kretanjem imovinskih prava (na primjer, ugovor o poklonu bilo koje imovine koji ne podrazumijeva „protiv“ kretanje druge imovine od korisnika do donatora); druge vrste pravila ne mogu direktno uticati na prenos imovinskih prava.

Ugovori su pravila koja „služe“ (tj. koordiniraju) raznim razmjene. Tržišna razmjena se smatra najčešćim oblikom razmjene, ali općenito je raznolikost vrsta razmjene mnogo šira.

Razmjenom ćemo nazvati otuđenje i prisvajanje vlasničkih prava na određena dobra između dva ili više agenata, zbog njihove svjesne interakcije.

Otuđenje i prisvajanje imovinskih prava znači njihovu preraspodjelu. Razmjena je preraspodjela imovinskih prava koja uključuje donošenje odluka od strane njenih učesnika. Rezultati preraspodjele vlasničkih prava (razmjene) očigledno zavise od toga kako i pod kojim uslovima odluke donose njeni učesnici. Važno je razlikovati ove uslove, odnosno situacije donošenja odluka, prema karakteristikama selektivnost I simetrija. Na osnovu selektivnosti, čitav skup razmjena može se podijeliti na selektivne – one gdje subjekti imaju mogućnost da izaberu drugu stranu, predmet i proporcije razmjene (posebno cijene) – i neselektivne, gdje postoji mogućnost je odsutan. Na osnovu simetrije, razmjene se dijele na simetrične i asimetrične. Unutar prve grupe, opcije izbora su iste za stranke, au drugoj grupi su nejednake.

Kombinujući ove karakteristike, lako je dobiti teorijsku tipologiju koja uključuje 4 tipa razmene, od kojih su dve asimetrično selektivne i

asimetrično neselektivno – zapravo opisuju jednu asimetričnu vrstu razmjene.

Dodatnu raznolikost u tipologiji razmene unosi karakteristika „garant razmene” – subjekt ili društveni mehanizam koji štiti novu raspodelu imovinskih prava na predmet(e) razmene. Ovdje su istaknute sljedeće opcije: (1) jedan od učesnika razmjene; (2) obe strane u razmeni; (3) treće lice - pojedinac ili privatna organizacija; (4) država koju predstavlja jedna ili više državnih organizacija za sprovođenje zakona; (5) tradicija, običaj. U ovom slučaju, tipičan slučaj je zaštita razmene istovremeno ili uzastopno od strane više žiranata.

Na primjer, za tržišne ugovore koji odgovaraju simetrično selektivnim razmjenama, tipičan slučaj je njihova višeslojna zaštita, uključujući sve navedene vrste žiranata, neke u nekoliko različitih verzija. Dakle, za sprečavanje kršenja sporazuma u okviru opcije (3), koriste se: velike i ugledne trgovačke kompanije, udruženja preduzeća, arbitražni sudovi, kao i kriminalne organizacije; u okviru opcije (4) - predstavnici regionalne administracije, regionalnih zakonodavnih skupština, kao i sudova14.

Budući da su ugovori svjesno razvijena pravila koja strukturiraju interakcije njihovih strana za određeni (ograničeni ili neograničeni) vremenski period, svaki ugovor se može smatrati zajednički plan aktivnosti ove stranke. Ako svako pravilo opskrbljuje agente koji ga poznaju samo neke deskriptivan informacije o moguća budućnost radnje drugih privrednih subjekata (u situacijama koje su regulisane relevantnim pravilom), pri čemu je ugovor skup međusobnih obaveze, nosi normativne, direktivne informacije o radnjama koje mora biti posvećen zabave u budućnosti.

Naravno, kao i druga pravila, ugovori se ne mogu ispuniti, odnosno prekršiti (prekinuti) od strane one strane koja smatra da koristi od kršenja (tj. od prebacivanja resursa prekršioca na drugu vrstu aktivnosti) premašuju troškove povezane sa izrečenim sankcijama na nju zbog neizvršavanja obaveza. Međutim, vjerovatnoća kršenja ugovora generalno se može ocijeniti kao niža od vjerovatnoće kršenja drugih pravila. Uostalom, ugovor je razvijen i zaključen ciljano; to znači da njene strane imaju mogućnost da u ovom planu zajedničkog djelovanja uzmu u obzir svoje interese. Naprotiv, mnoga pravila su usmjerena na ostvarivanje interesa svojih programera, dok potpuno različiti ekonomski subjekti moraju implementirati takva pravila. Ako takva pravila nameću prekomjerne neproduktivne (za njih) troškove za potonje, a kontrola provođenja nije prestroga, ili su sankcije male, pravilo se neće primjenjivati ​​s velikom vjerovatnoćom.

Pravila i prava. U odeljku „Ekonomska pravila i imovinska prava“ definisali smo imovinska prava kao izvedena iz ekonomskih pravila. Ovaj omjer vrijedi za bilo koji prava i pravila. Svako pravo pojedinca (ili organizacije) je mogućnost slobodnog obavljanja određenih radnji, posebno radnji u cilju

14 Klasifikacija berzi detaljnije je opisana u knjizi: Tambovtsev V.L. (1997), Država i tranziciona ekonomija: granice kontrole, M.: TEIS.

ili drugi objekt (imovina). Ova mogućnost je direktna logična posljedica pravila prema kojem takve radnje ne podliježu sankcijama od strane garanta ovog pravila. Radnje kažnjene u okviru prisiljavanja na izvršenje pravila ne predstavljaju sadržaj nečijeg prava.

Kada pojedinac postupi u skladu sa pravilom, odnosno postane njegov adresat, on automatski stiče prava koja su inherentna ovoj ulozi. To znači da, dok obavlja radnje koje dozvoljava pravilo, on neće naići na protivljenje i stoga neće morati snositi troškove potrebne za zaštitu od takvog protivljenja15. To znači da su sa ekonomske tačke gledišta, prava sredstva za uštedu resursa u procesu izvođenja radnji.

Naravno, pojedinci mogu obavljati radnje na koje nemaju prava. Međutim, kao što je gore navedeno, oni mogu biti predmet sankcija i pretrpjeti gubitke. Shodno tome, očekivana korist od izvođenja takve radnje biće manja nego da pojedinac ima odgovarajuće pravo.

Stoga se može zaključiti da jeste prava su još jedan (pored efekta koordinacije) specifični društveni mehanizam uz pomoć pravila obezbediti uštede troškova.

Zaključak

Sadržaj ovog poglavlja, posvećenog osnovnim konceptima nove institucionalne ekonomske teorije, naravno, ne iscrpljuje sve probleme povezane s njima. Brojna važna, ali „suptilnija“ pitanja ostala su van njegovog djelokruga. To uključuje, na primjer, pitanja različitosti obrasci za opisivanje institucija i njihove komparativne prednosti za rješavanje različitih teorijskih i primijenjenih problema, pitanja objašnjenja porijeklo institucija (djelimično razmotreno u Poglavlju 6) i predviđanja nastanak novih institucija itd. Mnogi od ovih problema se samo razmatraju u aktuelnim naučnim istraživanjima, za njih ne postoje opšteprihvaćena rešenja, što je prepreka da se uvrste u udžbenike, dok su drugi dovoljno razrađeni, ali su privatne prirode, a smatraju se dijelom obuke na master nivou.

Poglavlje Koncepti

Ograničena racionalnost

Obrazac ponašanja

norma (pravilo)

Oportunističko ponašanje

Mehanizam za provođenje pravila

15 Osim ako, naravno, ovo pravilo nije u suprotnosti s nekim drugim pravilom koje dijeli pojedinac koji također ima pravo na dobra s kojima prvi pojedinac djeluje. Vidite gore o odnosu između formalnih i neformalnih pravila.

institut

Restriktivna funkcija institucije

Koordinirajuća funkcija instituta

Distributivna funkcija instituta

Formalna pravila

Neformalna pravila

Institucionalno okruženje

Institucionalni sporazum

Hijerarhija pravila

Superustavna pravila

Ustavna pravila

Ekonomska pravila

Ugovori

Vlasništvo

Ekskluzivnost imovinskih prava

Specifikacija imovinskih prava

Erozija imovinskih prava

Pregledajte pitanja

Je li informacija ograničenje u donošenju ekonomskih odluka?

Kakav je odnos između ograničenih informacija i formiranja navika?

Da li obrasci ponašanja uvijek maksimiziraju korisnost?

Da li je kršenje pravila uvijek nepoželjno sa ekonomske tačke gledišta?

Da li je svako pravilo institucija?

Da li postojanje pravilnosti u ponašanju uvijek znači postojanje odgovarajuće institucije?

Da li je tačno da bilo koja institucija stvara efekat distribucije?

Po čemu se formalna pravila razlikuju od neformalnih?

Kako se formalna i neformalna pravila mogu povezati jedno s drugim u statici i dinamici?

Koja je logika iza mehanizma za provođenje pravila?

Šta je uključeno u institucionalno okruženje?

Šta su institucionalni aranžmani?

Koje vrste pravila su, sa ekonomske tačke gledišta, ustavna pravila?

Šta su prava?

Kako su pravila i prava povezani?

Šta su imovinska prava?

Koja je glavna funkcija specifikacije imovinskih prava?

Da li je tačno da je isključivost imovinskih prava moguća samo kada je njihov subjekt pojedinac?

Šta je razmjena i kako se razmjene mogu klasificirati?

Pitanja za razmatranje

Kako, uz pomoć kojih istraživačkih postupaka, među različitim uočenim pravilnostima u ponašanju ljudi prepoznati one koje su uzrokovane postojanjem institucija?

Da li su institucije javno dobro? Ako jesu, kakav je sveukupni učinak nedovoljne proizvodnje javnih dobara za njih?

Da li je država uvijek zainteresirana za jasnu specifikaciju imovinskih prava?

Književnost

Main

North D. (1997), Institucije, institucionalne promjene i ekonomski učinak, M.: Počeci, predgovor, gl. 2, 3, 5, 6, 7.

Eggertsson T. (2001), Ekonomsko ponašanje i institucije, M.: Slučaj, gl. 2.

Dodatno

North, D. (1993a), Institucije i ekonomski rast: Istorijski uvod. TEZA, tom 1, problem 2, str. 69–91.

Tambovtsev V.L. (ur.) (20016.), Ekonomska analiza propisa, M.: TEIS, gl. 1–3.

Shastitko A.E. (2002), Nova institucionalna ekonomija, M.: TEIS, gl. 3, 4, 5.

Elster Y. (1993), Društvene norme i ekonomska teorija // TEZA,tom 1, br. Z, str.73–91.