Društveno-ekonomski razvoj opštine na primeru Dobrovskog okruga. Društveno-ekonomski razvoj formacije opština Socio-ekonomski razvoj urbane formacije
10.1.Strateško planiranje i investicione aktivnosti opštine
U savremenim uslovima, komunalni sektor i njegove opštine postaju epicentar društveno-ekonomske politike države, jer se tu rešavaju problemi životnog održavanja stanovništva. Organi upravljanja opštine snose primarnu odgovornost prema stanovništvu za stanje stvari na njenoj teritoriji.
Glavni problemi privrede opštinskog sektora su:
1. značajna diferencijacija u socio-ekonomskom razvoju i nivou prihoda stanovništva;
2. subvencionisani budžeti;
3. nedovoljno razvijena infrastruktura;
4. nedostatak kvalifikovanog osoblja;
5. nedostatak investicija.
Osnovni cilj opštinske formacije u uslovima formiranja tržišnih odnosa je, pre svega, poboljšanje uslova i kvaliteta života svih segmenata stanovništva koji žive na njenoj teritoriji, a to se, pre svega, može učiniti. , povećanjem efikasnosti i profitabilnosti preduzeća, ustanova i organizacija koje se nalaze u opštinskoj imovini.
Glavni zadaci za razvoj komunalnog sektora će tada biti:
1) izradu plana društveno-ekonomskog razvoja opštine;
2) razvoj mera u cilju postizanja konkretnih pozitivnih rezultata u poboljšanju životnog standarda stanovništva;
3) organizovanje kontrole izvršavanja postavljenih zadataka;
4) podsticanje razvoja ljudskog kapitala;
5) razvoj informacionih tehnologija.
Strateško planiranje treba koristiti kao sredstvo koje određuje glavnu ciljnu orijentaciju aktivnosti lokalnih vlasti – povećanje nivoa i kvaliteta života stanovništva u opštinama.
Strateškim planiranjem općine obezbjeđuje se specifikacija strategije i postizanje odabranih ciljeva korištenjem postojećih prednosti i stvaranjem novih. Istovremeno, strateško planiranje opštine je aktivnost izrade strategije i njene konkretizacije u obliku strateškog plana (dokumenta). Otvorenost i uravnoteženost planova je garancija njihovog izvršenja i dostupnosti resursa.
Prisustvo strateškog plana razvoja, kao pokazatelja sistematičnog i pouzdanog rada administracije opština, omogućava preduzećima koja posluju na teritoriji opštine i investitorima da predvide izglede za razvoj svojih delatnosti.
Strateško planiranje, kao element upravljanja općinom, ne samo da određuje izglede za vlastiti razvoj, već i uspostavlja vezu između organa upravljanja i stanovništva koje živi na datoj teritoriji, fokusira se na optimalno zadovoljavanje potreba lokalne zajednice i promovira postizanje javnog sklada.
Ključni problem, u ovom slučaju, predstavlja nedostatak iskustva u strateškom planiranju, integrisani pristup određivanju ciljeva i prioriteta za dugoročni razvoj opština i nedovoljna kvalifikacija kadrova.
Prirodno-resursni, ekonomski, geografski, investicioni, budžetski i demografski potencijali su osnova na kojoj se razvijaju ekonomski i društveni odnosi. U uslovima rastuće društvene heterogenosti, razlika u obezbeđivanju resursa (prirodno-klimatskih, radne snage, kapitala, informacija itd.), potrebe za približavanjem teritorija u jedinstven društveno-ekonomski prostor, postavlja se pitanje definisanja novih pristupe upravljanju društvenim razvojem opština i razvoj strategije za povećanje njene efikasnosti.
Politika lokalne samouprave treba da bude usmerena na maksimalno korišćenje prirodnih resursa. Efikasno upravljanje zemljišnim resursima kao objektima opštinske svojine, uključujući korišćenje različitih oblika plaćanja, značajno će popuniti opštinski budžet.
U teškim savremenim uslovima, za dalji socio-ekonomski razvoj opština, potrebno je tražiti unutrašnje rezerve zasnovane na konkurentskim prednostima njihovih teritorija. Istovremeno, djelovanje organa lokalne samouprave treba da bude usmjereno ne toliko na preraspodjelu sredstava iz viših budžeta, koliko na ostvarivanje prihoda na vlastitoj teritoriji kroz razvoj organizaciono-ekonomskog mehanizma za stvaranje uslova za samostalan rad. razvoj opština i privrednih subjekata. Organi samouprave opštine moraju da stvore uslove da privredni subjekti na datoj teritoriji uključe lokalne resurse u proces društveno-ekonomskog razvoja i na osnovu toga obezbede rast prihodne strane lokalnog budžeta.
Konkurentnost opštine obuhvata dva osnovna aspekta: sposobnost postizanja visokog životnog standarda stanovništva i efikasnost ekonomskog mehanizma opštine. Treba prepoznati da je u obezbjeđivanju povećane konkurentnosti razvoj i implementacija općinskih razvojnih strategija od posebne važnosti.
Prilikom utvrđivanja faktora razvoja opštinske formacije, u procesu strateškog planiranja preporučljivo je identifikovati faktore konkurentnosti koji ovu opštinsku formaciju izdvajaju od drugih, identifikovati nove faktore konkurentnosti koji se mogu formirati:
razvijena tržišna infrastruktura;
dostupnost komunikacijskih linija; sigurnost (osobna i poslovna);
skup institucija koje podržavaju poslovanje; dostupnost kvalifikovanog osoblja;
povoljni uslovi za ulaganje.
Opštine se međusobno takmiče da privuku investiciona sredstva i da privuku obrazovanu i kvalifikovanu radnu snagu. Istovremeno, oni se nalaze u fundamentalno novoj, dinamičnoj, političkoj, kulturnoj, socijalnoj i ekonomskoj situaciji, čije su karakteristike određene globalnim procesima, promjenama na nivou regije i države u cjelini.
U savremenoj ekonomskoj literaturi pod teritorijom se podrazumijeva lokacija privrednih subjekata, prirodnih i ekonomskih resursa i prebivališta stanovništva. Teritoriju opštine karakterišu ekonomski (uključujući i resursni) potencijal, stepen realizacije potencijala i povoljna lokacija u odnosu na tržišta roba i tržišta faktora. Kombinacija navedenih karakteristika odražava prednosti i slabosti u razvoju teritorije opštine. Istovremeno, pozitivni aspekti predstavljaju konkurentske prednosti, a slabi izvori rizika u budućnosti.
Da bi razvile strategiju za stvaranje konkurentskih prednosti općine, lokalne samouprave moraju ocijeniti:
- kvalitativno stanje i izgledi za korišćenje glavnih faktora proizvodnje i prirodnih resursa;
Stanje proizvodnje, uključujući tehničku infrastrukturu;
Pružanje obrazovnih, zdravstvenih, kulturnih i potrošačkih usluga;
Stanje informacionih usluga za poslovne subjekte i stanovništvo.
Među faktorima proizvodnje najznačajniji su oni ulaganja i rada, koji prelazi u okruženje veće plate i nižeg rizika i nesigurnosti životne sredine. Da bi se osigurala konkurentnost na tržištu faktora proizvodnje, potrebno je strateškim planiranjem i upravljanjem stvoriti sliku teritorije u razvoju. Posebno je, s jedne strane, potrebno raditi sa stanovnicima teritorije na formiranju lokalnog patriotizma, s druge strane, formirati i održavati dobronamjernu motivaciju unutar teritorije u odnosu na privučenu radnu snagu i strukture.
Unapređenje strateškog planiranja društveno-ekonomskog razvoja opštine je zbog potrebe rješavanja aktuelnih društvenih problema. Neophodno je aktivno tražiti metode za intenziviranje razvoja ovih teritorija, uključujući povećanje njihove investicione atraktivnosti. Stvaranje uslova za podršku investicionoj aktivnosti doprinosi stvaranju novih proizvodnih sredstava i novih radnih mjesta.
Investiciona atraktivnost opština ocjenjuje se na osnovu mogućnosti ulaganja u osnovna i obrtna sredstva preduzeća, radnu snagu, kupovinu nekretnina za iznajmljivanje i vlasništvo. Nerazvijeni resursi mogu biti od interesa za investitore, pod uslovom da država preuzme infrastrukturni razvoj teritorije.
Nivo socio-ekonomskog razvoja opština varira. Teritorijalne razlike u visini prihoda i rashoda stavile su na dnevni red problem efikasnog mehanizma za ujednačavanje budžetskih prihoda opština, uključujući i davanje subvencija. Budžet, kao plan finansijskih aktivnosti lokalnih samouprava za određeni period, je najvažniji mehanizam za sprovođenje određene politike izravnanja, koji odražava stvarne ciljeve i zadatke opštine.
Pravci politike za izjednačavanje nivoa socio-ekonomskog razvoja opština mogu biti:
Direktno finansiranje razvoja teritorije;
Stimuliranje investicijske aktivnosti;
Stvaranje najpovoljnijih uslova za razvoj malog i srednjeg biznisa;
Izrada i realizacija strateških planova društveno-ekonomskog razvoja opština, stvaranje specijalizovanih industrijskih i investicionih zona na njihovoj teritoriji i dr.
Trenutno je prelazak na inovativni put razvoja neophodan uslov za socio-ekonomski razvoj opština, ali i regiona u celini i cele države.
Kako se navodi u ekonomskoj literaturi, inovacija može biti novi proizvod, usluga ili proces unapređenja ekonomskog razvoja. Dakle, uključivanje ove komponente u proces strateškog planiranja društveno-ekonomskog razvoja opštine učiniće tehnologiju strateškog planiranja potpunijom, što će osigurati atraktivnost za potencijalne investitore.
Podsticanje inovativne aktivnosti preduzeća, koncentrisanje resursa - sve to će omogućiti da se kvalitetno promeni opseg programa i projekata koji imaju za cilj uspešno rešavanje problema društveno-ekonomskog razvoja i poboljšanje kvaliteta života stanovništva opštine.
Glavne prioritetne oblasti inovativnog razvoja privrede opština su:
- primjena novih tehnologija u oblasti štednje energije i resursa;
- primjena biotehnologija i novih tehnologija u agroindustrijskom kompleksu;
- obezbjeđivanje zaštite životne sredine i racionalnog korišćenja prirodnih resursa;
- primjena novih informacionih i telekomunikacionih tehnologija;
- primjena novih tehnologija za modernizaciju industrije;
- primjena nanometrijskih tehnologija.
U savremenom svetu obrazovanje je postao jedan od najvažnijih faktora koji osigurava socijalnu stabilnost i inovativni razvoj države. Kvalitet obrazovanja je osnova kvaliteta života. Trenutno se razvija sistem za procjenu kvaliteta obrazovanja. Misija sistema procjene kvaliteta obrazovanja je da svim učesnicima u obrazovnom procesu pruži pouzdane informacije o kvalitetu pruženih obrazovnih usluga.
Potrebno je povećati pažnju ocjenjivanju kvaliteta obrazovanja u lokalnim samoupravama koje upravljaju obrazovanjem. Dakle, karike koje nedostaju u tehnologiji strateškog planiranja socio-ekonomskog razvoja opštine su procena kvaliteta obrazovanja. To će omogućiti da se izgrade novi odnosi između obrazovanja i potrošača obrazovnih usluga, da se adekvatno i blagovremeno odgovori na potrebe stanovništva i države.
Uključivanje ovih komponenti u proces strateškog planiranja socio-ekonomskog razvoja opština doprinosi:
- povećanje investicionog imidža teritorije; efikasno korišćenje ograničenih resursa, uzimajući u obzir prioritetne oblasti razvoja;
Povećanje konkurentnosti privrede;
Mogućnosti da se formiraju bliski odnosi između privrede urbanih i ruralnih područja, kao i između različitih socio-ekonomskih grupa opština;
Povećanje profitabilnosti lokalnog budžeta;
Proširivanje procesa institucionalnih promjena.
Alati, obezbeđujući sprovođenje strateškog planiranja društveno-ekonomskog razvoja opštine, su:
Resursna podrška (ljudski resursi, finansijski resursi, teritorijalni resursi, organizacioni resursi);
Institucionalna podrška (partnerstvo sa privatnim i javnim sektorom, opštinska i regionalna saradnja, mreža i međunarodna partnerstva);
Ciljani softver (program društveno-ekonomskog razvoja opštine, opštinski ciljni i ciljani programi, federalni programi, regionalni programi, nacionalni projekti).
Posebno mjesto u društvenom menadžmentu treba da zauzmu opštinski razvojni programi. Iskustvo privrednog razvoja opština ukazuje na disproporciju u teritorijalnom razvoju infrastrukture, posebno u stanogradnji, zdravstvu, obrazovanju i poljoprivredi. Sve ove oblasti utiču na dobrobit stanovnika opština, zaštitu njihovih interesa i obezbeđivanje socijalnog statusa. Ljudski potencijal je na prvom mjestu u karakteristikama općine. Stoga društveni razvoj opština treba da postane strateški cilj lokalne samouprave.
Drugi faktor društvenog razvoja teritorija je mali posao. Ideja razvoja malog biznisa ima ekonomsku i društvenu osnovu. U socijalnom smislu, mala preduzeća su pozvana da stvore sistem za podsticanje zapošljavanja i potpunijeg korišćenja kreativnog potencijala radnika, kao i da stvore uslove za nesmetano snabdevanje lokalnog stanovništva osnovnim dobrima i uslugama.
S tim u vezi, uzimajući u obzir ekonomsku komponentu razvoja lokalnog preduzetništva, lokalne vlasti treba da razviju sisteme podrške malim preduzećima, kao i da uključe pojedinačne projekte u državne i opštinske programe razvoja.
Kroz međuzavisnost socijalne i investicione politike stvara se određena društvena klima i smanjuju društveni rizici. Problem je što su u stvarnosti investicioni i socijalni programi međusobno slabo povezani. Socijalni programi imaju slabo izraženu i metodološki slabo razvijenu investicionu komponentu. Investicioni programi nisu dovoljno društveno orijentisani. Njihova najslabija tačka je nedostatak praćenja društvenih rizika i posebno razvijenih mjera za njihovo smanjenje.
Društvena orijentacija investicione politike je jedinstvo ekonomskog i socijalnog aspekta investicione politike. Svaki investicioni program mora pružiti rješenja za goruće društvene probleme, a posebni investicioni programi moraju pomoći povećanju ekonomske aktivnosti stanovništva.
Dakle, društveno orijentisana investiciona politika na lokalnom nivou treba da obuhvati set specifičnih mera i aktivnosti koje imaju za cilj da podrže egzistenciju stanovništva kroz povećanje efikasnosti korišćenja investicionih resursa.
U savremenim finansijskim i ekonomskim uslovima, aktivna pozicija lokalnih samouprava treba da bude usmerena na pronalaženje metoda za intenziviranje razvoja teritorija, uključujući povećanje nivoa investicione atraktivnosti za povećanje prihoda na sopstvenoj teritoriji i stvaranje uslova za društveno-ekonomski razvoj.
Opšti cilj razvoja opštinskog okruga može se postići implementacijom komponentnih ciljeva koji podrazumevaju postizanje maksimalnih prinosa od povoljnih faktora i neutralisanje slabosti u razvoju opštinske formacije, minimiziranje rizika koji prate realizaciju dugoročnih perspektiva razvoja opštine. opštinska formacija.
Treba napomenuti da je za razvoj i efikasnu implementaciju sistema mjera za postizanje ciljeva i zadataka strateškog planiranja za društveno-ekonomski razvoj opština neophodno učešće svih glavnih strana zainteresovanih za strateško upravljanje i planiranje (lokalni uprava, lokalno vijeće, čelnici gradotvornih preduzeća, udruženja preduzetnika, mala preduzeća, javnost). Potencijal prihoda lokalnog budžeta može se povećati povećanjem poreskih prihoda kroz povećanje plata i prihoda pojedinaca u poslovnom sektoru. Takođe, efikasno korišćenje opštinske imovine, koja čini finansijsku i ekonomsku osnovu lokalne samouprave, od velikog je značaja za povećanje budžetskih prihoda.
Jedna od najvažnijih oblasti mehanizma stvaranja prihoda je organizacija raznih vrsta opštinska preduzeća, koji se može formirati kroz stvaranje opštinskih vanbudžetskih fondova, finansijskih i kreditnih organizacija i lokalnih budžeta, kao i eksternih izvora finansiranja. Sistem opštinskog reda je takođe jedan od važnih regulatora ekonomskih procesa na opštinskom nivou.
Koncentracija napora opštinskih vlasti u formiranju i sprovođenju efikasne politike zapošljavanja treba da bude usmerena na razvoj programa za naprednu prekvalifikaciju radnika u opasnosti od otpuštanja, preorijentaciju na tražena zanimanja, organizovanje javnih radova, privremeno zapošljavanje i samopromociju. -zapošljavanje.
Uključivanje inovativne komponente u proces strateškog planiranja društveno-ekonomskog razvoja opštine omogućiće da se potencijalnom investitoru predstavi novina i posebnost ove opštine.
U cilju unapređenja strateškog planiranja društveno-ekonomskog razvoja opštine, među strateški ciljevi razvoj mora uključivati sljedeće:
Osiguravanje društvenog razvoja opštine, stvaranje pristojnog kvaliteta života stanovništva;
Određivanje prioritetnih oblasti privrednog razvoja i podsticanje efikasnih oblasti razvoja i oblika ulaganja, kao i unapređenje stanja životne sredine u opštini;
Povećanje efektivnosti budžetskog procesa;
Unapređenje aktivnosti lokalnih samouprava.
Vrijedi napomenuti da je finansiranje razvoja općinskih formacija teška oblast. Jačanje finansijskog okvira zahtijeva stvaranje efikasnog mehanizma za formiranje lokalnog budžeta dovoljnog za rješavanje problema. U ovom slučaju potrebna je finansijska pomoć sa viših nivoa u vidu subvencija, subvencija, subvencija itd.
Pitanje efektivnog korišćenja tržišnog potencijala nekretnina zahteva posebnu pažnju. S obzirom da su funkcije upravljanja nekretninama uglavnom dodijeljene odjelima za opštinsku imovinu, važnom područjem djelovanja općinskih službenika treba smatrati jasno definisanje ciljeva koje sami sebi postavljaju. Potrebno je obezbijediti i sveobuhvatno održavanje nekretnina.
Uvod
Poglavlje 1. Teorijske osnove programa socio-ekonomskog razvoja opština
1 Koncept društveno-ekonomskog razvoja opštine
2 Koncept i klasifikacija programa socio-ekonomskog razvoja opština
Poglavlje 2. Praktični aspekti izrade i implementacije programa socio-ekonomskog razvoja opština
1 Djelatnosti lokalnih samouprava u oblasti društveno-ekonomskog razvoja
2 Glavni problemi implementacije programa za socio-ekonomski razvoj opština
Zaključak
Spisak korišćenih izvora i literature
UVOD
Relevantnost: socio-ekonomski razvoj opština igra posebnu ulogu u sistemu opštinske vlasti. Zbog toga je relevantnost sveobuhvatnog i održivog socio-ekonomskog razvoja opština u posljednje vrijeme značajno porasla. Tome su doprinijele brojne okolnosti, od kojih su najznačajnije:
stupa na snagu 1. januara 2009. godine u potpunosti Savezni zakon od 6. oktobra 2003. godine. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“, koji je lokalnim samoupravama dao nadležnost da usvajaju i organizuju sprovođenje planova i programa za sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opština;
priprema od strane saveznih organa izvršne vlasti konceptualnog okvira regionalne politike Ruske Federacije kao komponente Koncepta dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije;
govor V.V. Putin na proširenom sastanku Državnog savjeta Ruske Federacije 8. februara 2008. godine „O strategiji razvoja Rusije do 2020.“, koji je dao poticaj prelasku na svim nivoima vlasti na strateško planiranje i postao osnova za formiranje nove ideologije strateškog planiranja na svim nivoima vlasti.
Važna prekretnica u prelasku na dugoročno planiranje socio-ekonomskog razvoja opština bilo je objavljivanje Ukaza predsednika Rusije od 28. aprila 2008. br. 607 „O proceni efikasnosti lokalnih samouprava gradskih okruga i opštinskih područja. “, prema kojem su lokalne zajednice navedenih kategorija opština dobile listu indikatora koji će pomoći u određivanju prioriteta društveno-ekonomskog razvoja opština. Istovremeno, Ukaz predsednika Rusije definiše mehanizme kontrole nad organima lokalne uprave od strane stanovnika opština.
Sve ovo ukazuje da bi u bliskoj budućnosti razvoj opština trebalo da dobije planski i usmeren karakter.
Svrha nastavnog rada je sveobuhvatno proučavanje karakteristika programa socio-ekonomskog razvoja opština.
Svrha rada odredila je formulaciju sljedećih zadataka:
utvrđuje komponente društveno-ekonomskog razvoja opština;
steći opšte razumevanje programa socio-ekonomskog razvoja opštine;
identifikovati glavne probleme u sprovođenju programa socio-ekonomskog razvoja opština;
Predmet studije je program društveno-ekonomskog razvoja opštine.
Predmet istraživanja je razmatranje regulatornog okvira, domaće nastavne i monografske literature, kao i disertacijsko istraživanje na odabranu temu.
Teorijska i metodološka osnova: pravna osnova za proučavanje zasnovana je na Ustavu Ruske Federacije, Ustavu Republike Saha (Jakutija), Federalnom zakonu od 6. oktobra 2003. godine. br. 131-FZ „O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“. U radu se koriste logički istraživački modeli, metode analogije i metode evaluacije.
Analiza proučenih izvora i literature: u radu se ispituju teorijske studije iz oblasti ove teme autora kao što su Volgin N.A., Volkov Yu.G., Zotov V.B., Voronin A.G., Kuznjecova O.V., Martynov M.Yu. itd. Analizirani su i praktični razvoji za rješavanje glavnih problema društveno-ekonomskog razvoja teritorije sljedećih autora: Idilova R.Kh., Lapin V.A., Mokry V.N., Popov V.V. itd.
Praktični značaj je u uopštavanju gradiva i sticanju znanja u cilju poboljšanja nivoa obrazovanja i upotrebe u profesionalnim aktivnostima.
Predmetni projekat se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka, liste izvora i korišćene literature.
1. TEORIJSKE OSNOVE PROGRAMA DRUŠTVENO-EKONOMSKOG RAZVOJA OPŠTINSKIH SUBJEKATA
1 Koncept društveno-ekonomskog razvoja opština.
Društveno-ekonomski razvoj opštine je složen koncept. Aktivnosti na obezbjeđivanju sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine obuhvataju mnoga područja života i različite oblike interakcije između mnogih subjekata ovog razvoja. Složenost – potpunost, konzistentnost i međupovezanost analize, planiranja i upravljanja. Sa ekonomskog stanovišta, integralni razvoj teritorije je međusobno povezani proporcionalni razvoj objekata industrijske infrastrukture na datoj teritoriji.
Koncept društveno-ekonomskog razvoja kombinuje ekonomski i društveni razvoj. Dakle, ekonomski razvoj je strukturno prestrukturiranje privrede u skladu sa potrebama i prioritetima društvenog razvoja. Glavnim pokazateljima ekonomskog razvoja teritorije jedne zemlje smatraju se: povećanje bruto domaćeg proizvoda ili bruto nacionalnog proizvoda po glavi stanovnika.
Društveni razvoj je skup ekonomskih, društvenih, političkih, duhovnih procesa koji se odvijaju u društvu u kojem se društvo smatra složenim samoorganizirajućim sistemom; vodeću ulogu imaju adaptivni procesi usmjereni na rješavanje problema koji nastaju u interakciji elemenata sistema.
Dakle, sadržaj aktivnosti za društveno-ekonomski razvoj određene teritorije umnogome je određen realnim stanjem njene privrede i društvene sfere, postignutim vremenom donošenja odluka o razvoju; zadatke koje društvo i država prepoznaje kao relevantne za predstojeći period razvoja; obim dodijeljenih sredstava, stanje poslovanja subjekata teritorijalnog razvoja, kao i kvalitet upravljačkih odluka koje nadležni organi vlasti donose za rješavanje ovih problema. Hitni zadaci predstojećeg perioda teritorijalnog razvoja proizilaze iz potrebe da se uzmu u obzir posebnosti društvene i ekonomske situacije teritorija moderne Rusije, prioriteti državne politike, kao i iz potrebe za formiranjem novih nacionalnih tradicija. upravljanja teritorijalnim razvojem, na osnovu nove državne strukture Rusije.
Među nekoliko osnovnih principa ekonomske politike može se izdvojiti princip prioriteta, tj. koncentrisanje napora opštine na ključne oblasti lokalnog razvoja kroz finansijske, poreske i pravne mehanizme. Regionalni prioritetni pristup ekonomskom i društvenom razvoju, kao jedan od glavnih ciljeva opštinske politike, mora biti zasnovan na odgovarajućoj osnovi. Metodološka osnova za određivanje regionalnih prioriteta je naučno zasnovana identifikacija regiona i oblasti privrede koje zahtevaju prioritetni razvoj i traže veliku, efektivnu i višestruku podršku.
Državno predviđanje se zasniva na saveznom zakonu od 20. jula 1995. godine. br. 115-FZ „O državnom predviđanju i programima društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije“. Ovaj zakon se ne bavi pitanjem izrade sveobuhvatne prognoze i koncepta ekonomskog i društvenog razvoja privrednih regiona. U međuvremenu, u literaturi se napominje da je „razvoj ekonomskih regiona izuzetno neophodan i da ih treba pripremati po jedinstvenoj metodologiji“.
Čini mi se da je za rješavanje ovog problema potrebno utvrditi socio-ekonomske mogućnosti opštine. U strateškom smislu, region svoju socio-ekonomsku politiku mora graditi uglavnom sopstvenim snagama i resursima.
Suština socio-ekonomskog potencijala leži u osiguravanju razvoja proizvodnih snaga, proizvodnih odnosa i sveobuhvatno se razmatra sistemskim pristupom kao sastavnim dijelom nacionalnog ekonomskog kompleksa. Ne može se ne složiti sa mišljenjem da je „prilikom karakterizacije socio-ekonomskog potencijala regiona u cjelini, a posebno određene opštine, potrebno uzeti u obzir: složenost ekološkog, ekonomskog i društvenog razvoja; zajednički poslovi upravljanja prirodom i zaštite životne sredine; teritorijalna zajednica proizvodnje; relativna stabilnost stanovništva i jedinstvo sistema naselja; jedinstvo sistema društvene infrastrukture“. Društveno-ekonomski potencijal opštine sastoji se od mnogih komponenti, koje se mogu nazvati i odgovarajućim potencijalima, a njihov broj zavisiće od stepena detaljnosti i karakteristika lokalnog razvoja. Funkcionisanje socio-ekonomskog potencijala uključuje interakciju svih elemenata lokalne reprodukcije.
Smjernica za socioekonomsku politiku je sistem mjerača, odnosno indikatora: donjih graničnih vrijednosti, prelazak koji dovodi do društvenih tenzija, a potom i prijetnji ekonomskoj i javnoj sigurnosti, i gornjih, uključujući minimalne sa postepenim prelaskom na racionalni društveni standardi za nivo i kvalitet života građana. Ovi socijalni pokazatelji uključuju visinu prihoda (uključujući iznos plata, penzija, stipendija, beneficija, troškove života), indeks potrošačkih cijena, zaostale plate, stopu nezaposlenosti, omjer prihoda najbogatije i najmanje imućnije populacije. , itd.
Granična vrijednost koja fiksira mogućnost nastanka društvenih sukoba je, kako pokazuje svjetsko iskustvo, nezadovoljstvo 30% stanovništva svojim životnim standardom (ovo uključuje otprilike 10% onih koji imaju prihode ispod egzistencijalnog nivoa, a 20% onih čija primanja prelaze 40-50% minimuma, zajedno čine grupu socijalnog nezadovoljstva).
Uz to, UN je predložio da se ocijeni rangiranje zemalja prema kumulativnom indeksu humanog razvoja. Uzima u obzir očekivani životni vijek pri rođenju, stopu pismenosti odraslih, prosječnu stopu upisa u obrazovne institucije i BDP po glavi stanovnika.
Životni standard stanovništva najvažniji je generalizirajući društveni pokazatelj, koji daje predstavu o blagostanju društva u cjelini, glavnih socio-demografskih grupa stanovništva, ili pojedinih građana i njihovih porodica, što omogućava da se proceni delotvornost socio-ekonomske politike države. Životni standard karakteriše stanje i razvoj potreba građana za materijalnim, duhovnim i socijalnim davanjima i stepen u kojem su te potrebe zadovoljene.
Kvalitet života je skup pokazatelja koji odražavaju ne toliko nivo potrošnje dobara i usluga, koliko društvene rezultate ekonomskog razvoja države, kao što su natalitet i mortalitet, prosječni životni vijek, stopa morbiditeta stanovništva. , uslovi i sigurnost rada, osiguranje ljudskih prava, stepen socijalne zaštite stanovništva, njegova diferencijacija po visini prihoda.
Kvalitet obrazovanja je jedna od osnovnih karakteristika obrazovanja, koja pokazuje stepen usvojenosti znanja, vještina i sposobnosti. Jedan od zadataka socijalne države je osigurati da svi građani Rusije dobiju kvalitetno obrazovanje i ažuriraju svoja znanja u cilju njihove djelotvorne primjene u naučnim i praktičnim aktivnostima.
Kvalitet socijalnih usluga za stanovništvo je stepen u kojem se ostvaruju ustavna prava građana koji se nalaze u teškoj životnoj situaciji za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Mogućnost ostvarivanja ovih prava zavisi od:
Usklađenost stvarnog nivoa socijalnih usluga utvrđenog zakonodavnim i drugim regulatornim pravnim aktima sa državnim standardima za listu usluga, obim usluga, redovnost njihovog pružanja i usklađenost sa pravilima za pružanje usluga;
Usklađenost liste i nivoa pruženih usluga sa zahtjevima normalnih životnih aktivnosti onih kojima je potrebna, zadovoljavajući dostignuti nivo potrošnje u društvu.
Što se tiče društvene sfere, njenu osnovu čini sistem društvenih odnosa između ljudi i njihovih udruženja, koji čine različite društvene sisteme uz infrastrukturu javnog života neophodnu za njihovo funkcionisanje. Socijalna sfera je objekt interakcije između socijalne države i njene socijalne politike, čije je glavno značenje njena optimizacija: stvaranje harmoničnijih nacionalnih veza i odnosa u društvu, zasnovanih na solidarnosti i saradnji, između različitih društvenih zajednica i njihovih konstitutivnih građana. , između njih i moći, itd. Ovakva optimizacija društvenih odnosa podrazumeva stvaranje najpovoljnijih uslova za život predstavnika svih društvenih zajednica, celokupnog stanovništva, što zauzvrat podrazumeva razvoj društvene infrastrukture i unapređenje delatnosti njenih institucija – naučnih, obrazovnih, medicinske, kulturne i obrazovne i dr., pružanje socijalne pomoći i usluga građanima.
Za efikasno upravljanje društvenom sferom opštine potrebno je naučno obrazložiti ciljeve, pokazatelje vremena, tempa i proporcija razvoja društvenih procesa, tj. sprovoditi regionalno socijalno planiranje.
Objekti regionalnog društvenog planiranja su svaka od sfera društvenog života u regionu, te tekući procesi u različitim sektorima društvene sfere.
Razvoj socijalne sfere najvažniji je pravac unutrašnje politike države koji osigurava dobrobit i sveobuhvatan razvoj građana. Obilježja socijalne države nisu toliko deklarirana prava na rad, odmor, socijalno osiguranje, stanovanje, zdravstvenu zaštitu, obrazovanje itd., koliko njihovo ostvarivanje, realna dostupnost socijalnih davanja apsolutnoj većini stanovništva. U literaturi se često primećuje da je opšti pokazatelj razvoja socijalne sfere povećanje životnog standarda, povećanje novčanih prihoda stanovništva uz smanjenje jaza u prihodima između bogatih i siromašnih, što doprinosi na ekspanziju domaće potražnje i proizvodnju proizvoda domaćih preduzeća.
Sadašnje stanje društvene sfere ne može se nazvati zadovoljavajućim. Upravljanje tržištem nanijelo mu je značajnu štetu u svim oblastima i sektorima. Preduzeća socijalne podrške koja su nastala tokom sovjetskog perioda (sanatoriji, kuće za odmor, dječiji kampovi) s prelaskom na tržište smatrana su neosnovnim i opterećujućim za održavanje. Društveni objekti koji su prebačeni na bilans opštinskih preduzeća nisu dobijali sredstva više od 10 godina čak ni za rutinske popravke i stvarali su probleme prvenstveno regionalnim i opštinskim vlastima. Društveni razvoj se suzio na okvire ublažavanja negativnih posljedica reformi i podrške siromašnima, što ne dozvoljava da se radni, intelektualni i kreativni potencijali zemlje u potpunosti uključe u privredu.
Društvena sfera, kao nijedna druga, zasniva se na normativnom metodu planiranja i finansiranja, sistemu društvenih standarda. Izgradnja sistema državnih društvenih standarda najvažniji je pravac za unapređenje upravljanja društvenim procesima i prevazilaženje negativnih pojava u društvenoj sferi.
2 Koncept i klasifikacija programa socio-ekonomskog razvoja opština
Januara 2009. okončan je prelazni period povezan sa stupanjem na punu snagu Federalnog zakona od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“. Najvažniji rezultat ovog perioda je stvaranje u Ruskoj Federaciji oko 12 hiljada novih opština (posebno na teritoriji Republike Saha (Jakutija) registrovano je 446 opština, od kojih su 34 opštinska okruga, 2 gradska okruga , ostalo su gradska i ruralna naselja), čiji stanovnici na kraju tranzicijske faze postaju punopravni subjekti teritorijalnog razvoja.
U skladu sa važećim zakonodavnim ovlašćenjima, lokalne samouprave svih kategorija opština imaju pravo da izrađuju, usvajaju i organizuju sprovođenje planova i programa društveno-ekonomskog razvoja opštine.
Program društveno-ekonomskog razvoja - sadržaj i plan aktivnosti u kojem se navode glavni ciljevi i zadaci rješavanja problema koje diktiraju potrebe općine, priroda aktivnosti, pojašnjavanje vremena korištenja i identifikacija učesnika u procesima i njihovih uloga za potrebe općine. proizvodnja radova, usluga, proizvodnja proizvoda i primanje prihoda u budžet.
Naučnici napominju da programi društvenog razvoja opština postavljaju zadatak da naučno potkrepe ciljeve, indikatore vremena, tempa i proporcija razvoja opštinskih društvenih procesa. Oni definišu ciljeve za svaki sektor društvene sfere, njihove kvantitativne i kvalitativne karakteristike u datom vremenskom okviru. Predmet ovakvih programa su ekonomski, pravni, kulturni, demografski, nacionalno-etnički i drugi aspekti razvoja društvene sfere relevantne opštine. Prilikom formiranja i realizacije programa socijalnog razvoja prioritet je realizacija sljedećih funkcija socijalne politike:
Povećanje prihoda stanovništva;
Suprotstavljanje trendu pogoršanja demografske situacije i akutnih manifestacija depopulacije u nizu regiona;
Sprečavanje masovnog siromaštva stanovništva, posebno u nerazvijenim i depresivnim regionima, suzbijanje procesa imovinskog raslojavanja između najsiromašnijih i najbogatijih;
Minimiziranje negativnih posljedica masovne nezaposlenosti, posebno u industrijskim područjima;
Ciljana pomoć stanovništvu u krizi;
Preduzimanje dodatnih mjera u odnosu na stanovništvo u nevolji.
Za realizaciju planiranih programa potrebno je dodatno izraditi i implementirati ekonomske, organizacione i tehničke mjere, razvrstane prema sektorskim i teritorijalnim karakteristikama. Pored toga, u literaturi se takođe navodi da pored širenja i razvoja sektora socijalne sfere, cilj programa socio-ekonomskog razvoja opština je i povećanje efikasnosti funkcionisanja postojećih društvenih sistema. Zato što efektivno funkcionalan društveni sistem pruža rješenja za pitanja socijalne zaštite stanovništva, povećanja životnog standarda, smanjenja diferencijacije u prihodima stanovništva i održavanja socijalnog standarda.
Programe društveno-ekonomskog razvoja teritorije treba izraditi uzimajući u obzir naučnu izvodljivost mogućnosti za njihovu praktičnu implementaciju. Da bi se ispunili ovi uslovi, razvijeni projekti moraju biti procijenjeni prije nego što postanu pravno obavezujući kroz analizu dizajna.
Razvijen je niz analitičkih metoda i metoda za izvođenje projektnih analiza programa društveno-ekonomskog razvoja. Prilikom utvrđivanja vrijednosti programskog projekta upoređuje se moguća situacija u društveno-ekonomskoj sferi bez implementacije predloženog programa i sa njegovom implementacijom u različitim fazama. Zadatak analize projekta je utvrđivanje odnosa između nastalih troškova i pozitivnih posljedica projekta, tj. efektivnost programa društveno-ekonomskog razvoja opštine u različitim fazama njegove implementacije.
Analiza projekta je zasnovana na prediktivnim procjenama budućih događaja. U nekim slučajevima, mnogi eksterni efekti od implementacije programa ne mogu se kvantitativno procijeniti tokom analize projekta, u tom slučaju je potrebno izvršiti stručnu procjenu njihovog kvalitativnog stanja. U alternativnim dizajnima predloženim za razmatranje, mnoge koristi i troškovi ne mogu se odrediti sa potrebnom preciznošću. Često nije moguće objediniti programe ili njihove sekcije. U ovim slučajevima potrebno je koristiti tradicionalnu analizu, a u procesu donošenja odluka ne može se isključiti upotreba intuicije i ispoljavanje subjektivnosti.
Izraženo je mišljenje da glavnu ulogu u izradi i sprovođenju opštinskih programa razvoja socijalne sfere imaju organi državne izvršne vlasti u regionu. Osnova za donošenje odluka je poređenje indikatora razvoja društvene infrastrukture sa normativnim ili određivanje stvarnog indikatora koji je usvojen za karakterizaciju određenog sektora društvene sfere. Zavisnost društvene sfere od sistema proizvodnje i potrošnje zahtijeva prilagođavanje odluka koje se donose na osnovu postojećih proizvodnih i finansijskih mogućnosti. Dakle, program razvoja socijalne sfere opštine mora da kombinuje makroekonomsko upravljanje sa regulisanjem cena i prihoda, namenskim korišćenjem budžetskih sredstava i kredita i uvođenjem antimonopolske regulative. Prilikom izrade društvenih planova dizajniranih za određene periode, postaje moguće koristiti društvene standarde za utvrđivanje odnosa između proizvodnih i neproizvodnih sfera, strukture kapitalnih ulaganja i zapošljavanja itd.
U zavisnosti od teritorijalnog sistema upravljanja društveno-ekonomskim razvojem:
Općinski;
Regionalni;
Subfederalni (međuregionalni).
S tim u vezi, potencijalni subjekti složenog društveno-ekonomskog razvoja teritorije u demokratskoj državnoj strukturi su:
Lokalna zajednica (stanovništvo) naselja u cjelini, kao i pojedine društvene grupe koje predstavljaju javna udruženja (udruženja mladih, sportski klubovi, organizacije žena, boračka udruženja, privredne komore i dr.);
Organi lokalne samouprave naselja;
Lokalne samouprave susjednih opština zainteresovane za razvoj i implementaciju programa međuopštinske saradnje;
Organi lokalne samouprave opštinskog okruga koji obuhvata teritoriju ovog naselja;
Državni organi konstitutivnog entiteta Ruske Federacije na čijoj se teritoriji nalazi ovo naselje (posebno su zainteresovani za učešće u razvoju ovog naselja ako na njegovoj teritoriji postoje objekti u državnom vlasništvu od regionalnog značaja);
Državni organi Ruske Federacije (ako na teritoriji datog naselja postoje objekti federalne imovine);
Privredni subjekti koji imaju infrastrukturne objekte na teritoriji datog naselja, kao i zainteresovani za razvoj privredne delatnosti na teritoriji datog naselja.
Drugim riječima, programi društveno-ekonomskog razvoja u Rusiji se razvijaju na federalnom, regionalnom i lokalnom nivou. Postavljaju ciljeve za razvoj zdravstvenih sistema, obrazovanja, zapošljavanja i pristojnih uslova rada. „Sva tri nivoa su u neprekidnoj interakciji, međusobno zavisni i čine neraskidivo jedinstvo. Stoga se socijalna politika, koja već u fazi formiranja predstavlja tripartitni proces razvoja međusobno usaglašenih principa za rješavanje društvenih problema, obično naziva trijedinstvenom socijalnom politikom. Sprovođenje takve politike kroz izradu i implementaciju programa društvenog razvoja odvija se i na sva tri nivoa, koji predstavljaju integralni sistem.
U zavisnosti od objekta opštinskog društveno-ekonomskog planiranja:
Teritorijalni, kada je objekt planiranja određena teritorija (kako za subjekt Ruske Federacije u cjelini, tako iu određenom regionu, gradu, selu);
Funkcionalni, kada je predmet planiranja specifična sfera javnog života, specifični društveni procesi u sferi kulture, obrazovanja, zdravstva, potrošačkih usluga;
Kompleks, koji obuhvata planske objekte teritorijalnih i funkcionalnih presjeka.
Ovisno o izgledima za implementaciju programa društveno-ekonomskog razvoja:
Kratkoročni se razvijaju za period razvoja do 1 godine;
Srednjoročni se razvijaju za razvojni period od 1 do 3 godine;
Dugoročni se razvijaju za period razvoja od 3-5 godina.
Ova klasifikacija prema rokovima može blagotvorno uticati na efektivnost implementacije programa utvrđivanjem specifičnih i prioritetnih ciljeva i zadataka za određeni period razvoja.
2. PRAKTIČNI ASPEKTI RAZVOJA I SPROVOĐENJA PROGRAMA DRUŠTVENO-EKONOMSKOG RAZVOJA OPŠTINSKIH SUBJEKATA
1 Djelatnosti lokalnih samouprava u oblasti društveno-ekonomskog razvoja
Prema članu 132. Ustava Ruske Federacije, nadležnost lokalnih vlasti uključuje rješavanje pitanja od lokalnog značaja, na primjer, ekonomskih pitanja (upravljanje opštinskom imovinom i sl.), politike (opštinski izbori), oblast društveni odnosi (javni radovi), obrazovanje, kultura.
Subjekti lokalne samouprave u skladu sa Federalnim zakonom „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ obuhvataju tri kategorije:
lokalna pitanja
određena ovlašćenja državnih organa koja mogu biti poverena lokalnim samoupravama
ovlaštenja koja su prenijeli drugi organi lokalne uprave (na primjer, viši nivo) na osnovu ugovora.
U rješavanju ovih pitanja i vršenju svojih ovlaštenja, organi i službenici opština kao osnovni zadatak imaju sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj opštine, zadovoljavanje legitimnih interesa i osiguranje prava stanovništva (uključujući i one koje se privremeno nalaze na datoj teritoriji).
Pitanja od lokalnog značaja su pitanja direktne podrške životu općine, ako po zakonu nisu u nadležnosti Federacije ili njenih subjekata. Federalni zakon br. 131-FZ odnosi se na pitanja od lokalnog značaja:
U ekonomskoj i finansijskoj sferi;
U oblasti društvenih odnosa i kulture;
U oblasti zaštite javnog reda;
U oblasti pravne delatnosti.
Osnovni cilj djelovanja organa lokalne samouprave je rješavanje pitanja zadovoljavanja svakodnevnih, socijalnih, obrazovnih, medicinskih i drugih vitalnih potreba stanovništva opština. U tu svrhu „finansijska i materijalna sredstva se prenose na raspolaganje opštinama, preko kojih lokalni organi javne vlasti organizuju pružanje relevantnih usluga i dobara stanovništvu na teritoriji opština“.
Federalni zakon br. 131-FZ „O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ uvodi značajne promjene u ovlaštenja organa vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština u oblasti društvenog razvoja. Dakle, ovlašćenja organa lokalne samouprave obuhvataju:
Organizacija hitne medicinske pomoći (osim vazdušne ambulante), primarne zdravstvene zaštite u ambulantama i bolnicama, medicinske zaštite žena u trudnoći, tokom i nakon porođaja;
Organizacija pružanja javno dostupnog i besplatnog osnovnog opšteg, osnovnog opšteg, srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja u programima osnovnog opšteg obrazovanja, sa izuzetkom ovlašćenja za finansijsku podršku obrazovno-vaspitnog procesa, koja su pripisana ovlašćenjima državnih organa konstitutivni entiteti Ruske Federacije; organizovanje dodatnog i javno dostupnog besplatnog predškolskog obrazovanja na teritoriji opštinskog okruga, kao i organizovanje rekreacije dece tokom raspusta;
Organizacija pogrebnih usluga i održavanje grobnih mjesta;
Stvaranje uslova za organizovanje masovne rekreacije i slobodnog vremena.
S tim u vezi, smatram da kontrolu korištenja ovlasti prenesenih na općine treba da vrše ili državni organi konstitutivnog entiteta Federacije, ili posebno formirani organ lokalne uprave. Stoga je moguće predložiti formiranje kontrolno-revizijskog tijela, eventualno na dobrovoljnoj osnovi. Njihove odgovornosti će uključivati sljedeće:
informisanje stanovništva opštine o postojećim i novousvojenim programima;
praćenje realizacije stavki programa društveno-ekonomskog razvoja od strane opštine;
izvještavanje javnosti o napretku rada i postignutim (ili nepobijeđenim) rezultatima.
Čini mi se da je potrebno utvrditi socio-ekonomske mogućnosti opštine. U strateškom smislu, opština treba da gradi socio-ekonomsku politiku uglavnom sopstvenim resursima i resursima.
Napominjemo da vršenje svojih ovlasti od strane lokalnih samouprava zavisi i od toga koliko efikasno koriste resurse koji su im na raspolaganju. Da bi to učinile, lokalne samouprave moraju osigurati sveobuhvatan razvoj glavnih sektora općinske privrede, privatnog sektora proizvodnje i potrošnje, kao i socijalne sfere opština.
Programsko-ciljni pristup je najoptimalniji za izradu programa i uključuje razvijanje odgovarajućih ciljeva društveno-ekonomskog razvoja u proizvodnoj i društvenoj sferi, identifikaciju projekata izgradnje ili rekonstrukcije i određivanje rokova implementacije.
U izradi programa socio-ekonomskog razvoja opština mogu se izdvojiti sledeće faze.
1. Predinvesticiona faza, koja uključuje:
Istraživanje mogućnosti ulaganja i tržišta;
izrada preliminarne studije izvodljivosti;
izrada studije izvodljivosti;
stručno mišljenje.
Investiciona faza, uključujući:
organizacioni rad;
projektantski i geodetski radovi;
odobrenje i ispitivanje;
dostavljanje programa za njegovu dalju implementaciju.
Faza implementacije koja se sastoji od:
praćenje, kontrola, operativno upravljanje;
utvrđivanje nedostataka programa;
ispravke i ispravke nedostataka u programu.
Posebno bih se dotaknuo procesa usvajanja programa društveno-ekonomskog razvoja opština Republike Saha (Jakutija). Konvencionalno, na osnovu ustaljene prakse donošenja programa, kao i uzimajući u obzir postojeći regulatorni okvir, razlikuju se sljedeće faze:
stvaranje radne grupe za proučavanje glavnih problema i mogućnosti određene opštine. U ovoj fazi određuju se kreatori programa i naučni supervizor projekta;
priprema nacrta programa društveno-ekonomskog razvoja opštine. Program društveno-ekonomskog razvoja opštine mora biti izrađen u skladu sa metodološkim preporukama Ministarstva za ekonomski razvoj i trgovinu Ruske Federacije i Ministarstva za ekonomski razvoj Republike Saha (Jakutija). Komponente programa treba da budu: uvodni kratak opis opštine, tabela sadržaja, pasoš koji sadrži ciljeve, ciljeve, vremenski raspored programa, spisak potprograma, obim i izvore finansiranja, itd. kao poseban plan proizvodnje radova, usluga, proizvodnje proizvoda i primanja prihoda u lokalni budžet za zadovoljavanje hitnih potreba stanovnika opštine u pojedinim oblastima društveno-ekonomskog razvoja);
koordinacija nacrta programa sa zainteresovanim ministarstvima i resorima. Nacrt programa mora biti usaglašen sa osamnaest članova Vlade Republike Saha (Jakutija) sa zaključcima bez komentara. Ako postoje komentari ministarstava i resora, oni se moraju uzeti u obzir u projektu i (ili) ukloniti;
razmatranje nacrta programa na Ekonomskom savjetu pri Vladi Republike Saha (Jakutija);
2 Glavni problemi implementacije programa za socio-ekonomski razvoj opština
socijalno-ekonomski opštinski program
Za ispunjavanje prioritetnih zadataka i pravaca društveno-ekonomskog razvoja opština potrebno je formulisati i implementirati relevantne opštinske planove i programe. Na njihovoj osnovi treba da se odvijaju rashodi iz lokalnih budžeta i sve privredne aktivnosti lokalnih vlasti.
Istovremeno, lokalne samouprave trenutno nemaju dovoljno finansijskih sredstava za formulisanje i sprovođenje opštinskih planova i programa za društveno-ekonomski razvoj, kapitalna ulaganja i budžetska ulaganja u razvoj privrede dotične teritorije. U uslovima reforme opština, nedostatnost izvora prihoda lokalnih budžeta ne dozvoljava lokalnim samoupravama da obezbede puno i kvalitetno izvršavanje svojih ovlašćenja.
Prije svega, to je zbog činjenice da je iznos finansijskih sredstava potrebnih za ispunjavanje rashodnih obaveza opština utvrđen na nivou ispod njihovih stvarnih potreba. Jedan od glavnih razloga za pogoršanje finansijske situacije opština je dodjela opštinama dodatnih pitanja od lokalnog značaja bez prenošenja odgovarajućih izvora prihoda u lokalne budžete.
Ne može se ne složiti da „društveno-ekonomski razvoj opština obezbjeđuju lokalne samouprave ne samo na račun finansijskih, već i materijalnih sredstava“. Opštinska imovina neophodna je lokalnim samoupravama za ostvarivanje neporeskih prihoda lokalnih budžeta, stvaranje povoljnog ambijenta za privlačenje investicija u opštinski sektor privrede, podršku srednjem i malom biznisu, kao i razvoj tržišnih mehanizama za korišćenje zemljišta i imovine.
U cilju zadovoljavanja potreba stanovništva opština za javnim uslugama i stvaranja povoljnih uslova za njihov život, lokalne samouprave u saradnji sa različitim privrednim organizacijama koordiniraju svoje aktivnosti u oblasti trgovine, komunikacija, javnog ugostiteljstva i potrošačkih usluga, korišćenja zemljišta, urbanističko planiranje, zaštita životne sredine itd. .P. Međusektorska interakcija je međusobni uticaj države, privrede i organizacija civilnog društva u procesu njihovog zajedničkog delovanja. Njegova suština se očituje u koordinaciji njihovih temeljnih “korporativnih” interesa, kao i u sposobnosti ovih heterogenih socio-ekonomskih snaga da kreativno sarađuju u cilju ostvarivanja ciljeva cjelokupnog društva. Ekonomska i socijalna komponenta društva se dopunjuju, osiguravajući neprekidnu razmjenu informacija i materijalnih resursa unutar općine.
Proučavanjem teorijskih aspekata teme koja se proučava, identifikovani su problemi koji se javljaju u procesu izrade i implementacije opštinskih programa društveno-ekonomskog razvoja.
Dakle, trenutno postoji niz nedostataka u ekonomskom mehanizmu federalnih odnosa. Na primjer, nekoordinirani oblici finansijske podrške regionima. Krši se temeljni princip Ustava Ruske Federacije - jednakost prava u odnosima sa centrom. Kao rezultat toga, rashodi federalnog budžeta su naduvani, a podsticaji za razvoj subvencionisanih regiona nestaju.
Pored toga, program društveno-ekonomskog razvoja mora biti diktiran potrebama opštine i predstavljati konkretan plan proizvodnje radova, usluga, proizvodnje i ostvarivanja prihoda u budžetu za zadovoljavanje hitnih potreba stanovnika opštine, te ne samo dokument koji sadrži formalni skup brojeva, izvršenje koje se ne može kontrolisati.
Jedan od glavnih problema nacionalnog ekonomskog predviđanja je razvoj opšteg koncepta društveno-ekonomskog razvoja, koji uz kvalitativni sadržaj ima dovoljnu kvantitativnu sigurnost, tj. ne samo obrazloženje hijerarhijskog sistema stavova, već i količina materijalnih resursa koji osiguravaju njihovo postizanje. Stvaranje sistema indikatora koji na adekvatan način odražava najvažnije probleme društvenog razvoja na dugi rok otežava isključivo fokus prilikom mjerenja promjena životnog standarda na tokove koji odražavaju količinu potrošene robe, te nedostatak zadovoljavajućih pristupa. na proučavanje kretanja zaliha cjelokupnog skupa dostupnih društveno značajnih dobara. Trenutno su problematična pitanja utvrđivanja efektivnosti djelovanja institucija koje pružaju javne usluge, njihov odnos i međuzavisnost. Za njihovo rješavanje, prije svega, potrebno je uspostaviti kriterijume za efektivnost javnih usluga, indikatore efikasnosti i metode za njihovo izračunavanje.
S tim u vezi, možemo podržati mišljenje Idilove R.Kh., koja je predložila metodologiju na tri nivoa za procjenu učinkovitosti programa društveno-ekonomskog razvoja:
Lokalni nivo procjene. Za ekonomsku opravdanost određenog projekta tradicionalno se koriste metode za proračun komercijalne efikasnosti koje karakterišu ekonomski potencijal, finansijsku stabilnost, troškove i rezultate proizvodnih aktivnosti.
Nivo lokalne zajednice (lokalni socio-ekonomski sistem). Metodološku osnovu rada na ovom nivou čine programski ciljane metode. Program je predstavljen kao skup aktivnosti za razvoj lokalne zajednice, uzimajući u obzir svu postojeću infrastrukturu i proceduru realizacije ovih aktivnosti.
Regionalni nivo procjene provodi se na osnovu usklađenosti očekivanih rezultata programa sa prioritetima društveno-ekonomskog razvoja regiona.
Također treba napomenuti da su mnogi ciljani programi (i federalni i regionalni) osmišljeni za sufinansiranje iz lokalnih budžeta. Neuravnoteženost lokalnih budžeta dovela je do pogoršanja socio-ekonomskog položaja opština, kao i smanjenja nivoa i kvaliteta opštinskih usluga koje se pružaju stanovništvu. Budžetski bilans ne zavisi toliko od stepena ekonomskog razvoja regiona, koliko od želje ili nevoljnosti regionalnih vlasti da usvoje i implementiraju uravnotežene budžete. Upečatljiv primjer sa značajnom neravnotežom regionalnog budžeta sa relativno visokim budžetskim prihodima je Republika Saha (Jakutija). Ova neravnoteža republičkog budžeta objašnjava se visokim učešćem socijalnih rashoda. Tako je obrazovanje od 1993. godine jedan od glavnih prioriteta socijalne politike Jakutije. Moguće je da bi u drugim ekonomskim uslovima takvi socijalni izdaci bili potpuno opravdani, ali s obzirom na trenutni nivo budžetskih prihoda u Jakutiji, obim socijalnih izdataka je očigledno preuveličan. Štaviše, prema mišljenju stručnjaka, proteklih godina u Jakutiji je bilo mnogo gorućih problema, bilo je važnijih objekata za finansiranje, uključujući infrastrukturu.
Za rješavanje ovog problema može se preporučiti (kao što je bio slučaj u Sibirskom federalnom okrugu) da se izradi i pošalje svakom seoskom vijeću metodološke preporuke za formiranje godišnjih, srednjoročnih i dugoročnih programa društveno-ekonomskog razvoja. svake opštine.
Dakle, sagledavajući teorijske osnove za izradu i realizaciju programa socio-ekonomskog razvoja opština, mogu se izvući sledeći zaključci.
Društveno-ekonomski razvoj opštine treba da obuhvati mnoge oblasti životne delatnosti i različite oblike interakcije između mnogih subjekata ovog razvoja kao međusobno povezanog proporcionalnog razvoja objekata industrijske infrastrukture na datoj teritoriji.
Program društveno-ekonomskog razvoja mora sadržavati plan aktivnosti u kojem se navode glavni ciljevi i zadaci rješavanja problema koje diktiraju potrebe općine, priroda aktivnosti, pojašnjavanje vremena korištenja i utvrđivanje učesnika u procesima i njihovih uloga. za proizvodnju rada, usluge, proizvodnju i primanje prihoda u budžet. Za rješavanje ovog problema potrebno je utvrditi socio-ekonomske mogućnosti općine. U strateškom smislu, region svoju socio-ekonomsku politiku mora graditi uglavnom sopstvenim snagama i resursima.
U zavisnosti od teritorijalnog sistema upravljanja socio-ekonomskim razvojem mogu se razlikovati opštinski, regionalni, subfederalni (međuregionalni) programi; u zavisnosti od objekta društveno-ekonomskog planiranja opštine - teritorijalni, funkcionalni, kompleksni; u zavisnosti od perspektive realizacije programa socio-ekonomskog razvoja - kratkoročni do 1 godine, srednjoročni od 1 do 3 godine, dugoročni 3-5 godina.
Pravo opštine da razvija programe socio-ekonomskog razvoja je zakonski utvrđeno.
Glavni problemi sprovođenja programa društvenog i ekonomskog razvoja opštine su:
nepostojanje u većini opština organa lokalne samouprave koji nadgleda korišćenje delegiranih ovlašćenja;
nedorečenost sistema državnih društvenih standarda za poboljšanje upravljanja društvenim procesima;
nedostatak kriterijuma za efektivnost javnih usluga, indikatora učinka i metoda za njihovo izračunavanje.
Za povećanje efikasnosti realizacije programa društveno-ekonomskog razvoja teritorije potrebno je pojačati finansijsku podršku na saveznom (republičkom) nivou (izrada i zaštita grant projekata, ulazak u savezne i republičke programe), tj. kao i traženje mogućnosti za dodatno finansiranje samih opština (davanje u zakup imovine opštinskih objekata, uključujući zemljište, prodaja nerentabilnih objekata, čime se eliminišu troškovi njihovog održavanja; stvaranje opštinskih unitarnih preduzeća; razvoj socijalnog partnerstva sa malim, srednjim i velikim preduzeća). Za organizovaniji rad lokalnih vlasti moguće je predložiti formiranje kontrolno-revizijskog tijela, čije će nadležnosti biti: učešće u izradi nacrta programa društveno-ekonomskog razvoja opštine; informisanje stanovništva opštine o postojećim i novousvojenim programima; praćenje realizacije tačaka programa društveno-ekonomskog razvoja naselja; izvještavanje javnosti o napretku rada i postignutim (ili nepobijeđenim) rezultatima.
Mogući sastav ovog kontrolnog tijela: otprilike 5 ljudi vodećih stručnjaka u svojoj oblasti (npr. 1 direktor škole, 1 glavni ljekar, 1 predstavnik iz udruženja preduzetnika, 1 specijalista stambeno-komunalne djelatnosti itd.).
Takođe je važno razviti metodološka pomagala za izradu programa društveno-ekonomskog razvoja, jasne kriterijume za ocjenu njegove efikasnosti od strane državnih organa.
ZAKLJUČAK
Sagledavajući probleme realizacije programa socio-ekonomskog razvoja opština, mogu se izvući sledeći zaključci.
U formiranju i realizaciji programa društveno-ekonomskog razvoja teritorije očekuje se učešće saveznih, regionalnih i opštinskih vlasti, budući da sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opštine treba da obuhvati mnoga područja života i različite oblike interakcija između mnogih subjekata ovog razvoja, kao međusobno povezanog proporcionalnog razvoja industrijskih infrastrukturnih objekata na ovoj teritoriji.
Program društveno-ekonomskog razvoja odražava glavne ciljeve, ciljeve, mjere za rješavanje problema koje diktiraju potrebe općine, precizirajući vrijeme i učesnike u procesima proizvodnje rada, usluga, proizvodnje itd.
Glavne faze donošenja programa društveno-ekonomskog razvoja opštine su:
organizovanje radne grupe za proučavanje glavnih problema i mogućnosti određene opštine;
priprema nacrta programa društveno-ekonomskog razvoja opštine;
davanje saglasnosti na nacrt programa od strane zainteresovanih ministarstava i resora;
dostavljanje nacrta programa na razmatranje;
realizacija programa društveno-ekonomskog razvoja opštine.
Programi se u zavisnosti od teritorijalnog sistema upravljanja socio-ekonomskim razvojem mogu podijeliti na opštinske, regionalne, subfederalne (međuregionalne); zavisno od objekta društveno-ekonomskog planiranja opštine - teritorijalni, funkcionalni, kompleksni; u zavisnosti od izgleda za realizaciju programa društveno-ekonomskog razvoja - kratkoročni do 1 godine, srednjoročni od 1 do 3 godine, dugoročni - 3-5 godina.
Analizirajući praktičnu primjenu teorijskih odredbi o društveno-ekonomskom razvoju općina, uočeni su problemi u realizaciji programa socio-ekonomskog razvoja opština. Dakle, glavni problemi, po mom mišljenju, uključuju:
nedostatak finansijskih sredstava organa lokalne samouprave za formiranje i realizaciju planova i programa društveno-ekonomskog razvoja opština, kapitalnih ulaganja i budžetskih ulaganja u razvoj privrede relevantnih teritorija;
odsustvo u većini opština nadzornog organa nad korišćenjem ovlašćenja delegiranih opštinama;
nedostatak sistema jasnih državnih standarda za poboljšanje upravljanja društvenim procesima;
nedostatak kriterijuma za efektivnost javnih usluga, indikatora efikasnosti i metoda za njihovo izračunavanje.
Za povećanje efikasnosti implementacije programa socio-ekonomskog razvoja teritorije potrebno je pojačati finansijsku podršku na državnom nivou (kao što su izrada i zaštita grant projekata, uključivanje u savezne i republičke programe), kao što su kao i traženje mogućnosti za dodatno finansiranje samih opština (davanje u zakup objekata opštinske svojine, uključujući zemljište; prodaja nerentabilnih objekata, čime se eliminišu troškovi njihovog održavanja; stvaranje opštinskih unitarnih preduzeća; razvoj socijalnog partnerstva sa organizacijama malih, srednja i velika preduzeća).
Za organizovaniji rad lokalnih vlasti potrebno je formirati lokalni nadzorni organ, koji bi trebalo da uključuje subjektivno nezainteresovana lica. Tako je moguće predložiti stvaranje kontrolno-revizijskog tijela, koje bi činilo npr. 5 ljudi - vodećih stručnjaka u svojoj oblasti (po jedan iz škole, bolnice, udruženja preduzetnika, stambeno-komunalnih ustanova, kulturnih institucija ), čije bi odgovornosti uključivale, na primjer:
učešće u izradi nacrta programa društveno-ekonomskog razvoja opštine;
informisanje stanovništva opštine o postojećim i novousvojenim programima;
praćenje realizacije tačaka programa društveno-ekonomskog razvoja naselja;
izvještavanje javnosti o napretku rada i postignutim (ili nepobijeđenim) rezultatima.
Pored toga, program društveno-ekonomskog razvoja treba da bude diktiran potrebama opštine i da predstavlja konkretan plan proizvodnje radova, usluga, proizvodnje i ostvarivanja prihoda u budžetu kako bi se zadovoljile urgentne potrebe stanovnika opštine. , često je u praksi jasno da je program društveno-ekonomskog razvoja jednostavno dokument koji sadrži formalni skup brojeva, čije se izvršenje ne može kontrolisati. Najčešće je to zbog činjenice da projektna analiza programa socio-ekonomskog razvoja određene opštine nije u dovoljnoj meri sprovedena.
Stoga bi organi vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije trebali raditi na informacionoj interakciji sa opštinama. S tim u vezi, važno je razviti metodološka pomagala za izradu programa društveno-ekonomskog razvoja i jasne kriterijume za ocjenu njegove efikasnosti.
Efektivno funkcionalan društveni sistem mora obezbijediti rješenja za pitanja socijalne zaštite stanovništva, povećati životni standard, smanjiti diferencijaciju u prihodima stanovništva i održati socijalni standard.
Ostvarivanje interesa i potreba stanovništva u direktnoj je vezi sa odgovarajućom organizacijom proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje dobara i usluga na teritoriji opština. Mali biznis aktivno učestvuje u svim ovim procesima, a od njegovog uspešnog razvoja u velikoj meri zavisi zapošljavanje građana opština, kvalitet i standard njihovog života. U tom smislu, interakcija i saradnja lokalnih samouprava sa poslovnom zajednicom, kao i podrška i razvoj malih preduzeća, od posebnog je značaja za društveno-ekonomski razvoj opština.
SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA I LITERATURA
1. Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1992. godine. (uzimajući u obzir amandmane uvedene Zakonima Ruske Federacije „O izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije” od 30. decembra 2008. br. 6-FKZ i od 30. decembra 2008. br. 7-FKZ) // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2009. - br. 4. - Član 445.
2. Ustav Republike Saha (Jakutije) // Zbornik zakonodavstva Republike Saha (Jakutije). - 1992. - Član 90.
O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji / Federalni zakon od 06.10.2003. br. 131-FZ sa izmjenama i dopunama od 4. novembra 2007. br. 253-FZ // Ruske novine. 2005. - br. 297.
O državnim predviđanjima i programima za društveno-ekonomski razvoj Ruske Federacije / Federalni zakon od 20. jula 1995. br. 115-FZ. Ed. 9. jula 1999. // Ruske novine. 1995. - br. 143.
O procjeni efikasnosti aktivnosti lokalnih samouprava gradskih okruga i općinskih područja / Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 28. aprila 2008. br. 607 // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. - 2008. - Član 2003.
O utvrđivanju granica i davanju statusa gradskih i ruralnih naselja opštinama Republike Saha (Jakutija) / Zakon Republike Saha (Jakutije) od 30. novembra 2004. godine. 173-Z br. 353-III // Jakutija. 2004. - br. 245.
Glavni pokazatelji društveno-ekonomskog razvoja Republike Saha (Jakutija) januar - maj 2010. Brza informacija br. 99-e // Teritorijalni organ Federalne državne službe za statistiku Republike Saha (Jakutija). Jakutsk, 2011.
Glavni ekonomski pokazatelji opština za 2008. godinu. Operativni podaci // Teritorijalni organ Federalne državne službe za statistiku Republike Saha (Jakutija). Jakutsk, 2008.
Aganbegyan, A.G. Društveno-ekonomski razvoj Rusije/ A.G. Aganbegyan. - M.: Delo, 2004. - 272 str.
10. Aktuelni problemi socio-ekonomskog razvoja Rusije: Zbornik naučnih radova (broj VIII) / Ed. N.N. Pilipenko. - M.: Daškov i Co., 2011. - 442 str.
11. Babun, R.V. Organizacija lokalne samouprave: Udžbenik / R.V. Babun. - Sankt Peterburg: Peter, 2009. - 192 str.
12. Volgin, N.A. Društveno stanje: udžbenik / N.A. Volgin, N.N. Gritsenko, F.I. Sharkov. - M.: Daškov i Co., 2004. - 416 str.
Volkov, Yu.G. sociologija. - Ed. 3./ Yu.G. Volkov. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. - 572 str.
Denisova, I.P. Socijalna politika: Udžbenik / I.P. Denisova. - Rostov n/d: Phoenix, 2007. - 347 str.
Zotov, V.B. Opštinsko upravljanje: Udžbenik za univerzitete / V.B. Zotov, Z.M. Makasheva. - M.: UNITY-DANA, 2004. - 279 str.
Kuznjecova, O.V. Ekonomski razvoj regiona: teorijski i praktični aspekti državne regulacije / O.V. Kuznetsova. - M.: Izdavačka kuća LKI, 2007. - 304 str.
Martynov, M.Yu. Lokalna samouprava u političkom sistemu Rusije: Monografija / M.Yu. Martynov. - Surgut: Izdavačka kuća Surgu, 2008. - 198 str.
Nesterov, P.M. Regionalna ekonomija: udžbenik za univerzitete / P.M. Nesterov, A.P. Nesterov. - M.: UNITY-DANA, 2010. - 447 str.
Orešin, V.P. Državna regulacija nacionalne privrede: Udžbenik / V.P. Oreshin. - M.: INFRA-M, 2002. - 124 str.
Republika Saha - 2010. - Jakutsk: Bichik, 2011. - 248 str.
Sistem upravljanja opštinama: Udžbenik za univerzitete / Ed. V.B. Zotova. - Sankt Peterburg: Peter, 2008. - 512 str.
Socijalna politika: Udžbenik / Ed. NA. Volgina - M.: Izdavačka kuća RAGS, 2005. - 544 str.
Socijalna politika / Ed. NA. Volgina. - M.: “Ispit”, 2008. – 943 str.
Khalikov, M.I. Sistem državnog i opštinskog upravljanja / M.I. Khalikov. - M.: Flinta: MPSI, 2008. - 448 str.
Chirkin, V.E. Državno i opštinsko upravljanje: udžbenik za univerzitete / V.E. Chirkin. - M.: Jurist, 2004. - 320 str.
Ekonomija komunalnog sektora: Udžbenik za univerzitete / ur. A.V. Pikulkina. - M.: UNITY-DANA, 2007. - 464 str.
Ekonomija opština: Udžbenik / Pod opštim uredništvom prof. V.G. Ignatova. - M.: ICC “MarT”; Rostov na Donu, 2005. - 544 str.
Idilova, R.Kh. Modernizacija komunalne infrastrukture regiona kao faktor njegovog društveno-ekonomskog razvoja / R.Kh. Idilova // Lokalna uprava u Ruskoj Federaciji. - 2008. - br. 4. - str.55-62.
Koncept „razvoja“ u odnosu na opštine izaziva dosta debata, posebno u poslednje vreme. Diskusije su dodatno otežane činjenicom da ga strane koje raspravljaju o ovom konceptu ispunjavaju različitim sadržajem. Suština razlika u sadržaju pojma „razvoj“ svodi se na izražavanje stava prema tri temeljna pitanja:
Savremeno tumačenje pojma „razvoj“;
Koncept “razvoja” u odnosu na opštinu;
Predmet integralnog društveno-ekonomskog razvoja opštine;
Moderno tumačenje pojma „razvoj“
Pitanje koje se postavlja u ovom dijelu odnosi se na otkrivanje osnovnih principa koji određuju sadržaj koncepta „razvoja“. Kratka filozofska enciklopedija daje sljedeće tumačenje pojma „razvoj“: „razvoj... prirodna promjena materije i svijesti, njihovih univerzalnih svojstava... Razvoj može biti ili ekstenzivan, manifestacija i povećanje onoga što već postoji, ili intenzivni, tj. pojava kvalitativno novih oblika...” Razvoj može biti egzogen, tj. nestvarno, neautentično, definiranje okolnog svijeta. Ili endogeni, tj. stvarni razvoj, čiji je izvor unutar razvojnog.
Dakle, primjena koncepta „razvoja“ na općine može se definirati u obliku nekoliko pristupa, od kojih su sljedeća dva od najvećeg interesa kada je razvoj opštine:
Dostizanje novog kvalitativnog nivoa kroz ispoljavanje volje subjekta koji se nalazi unutra, tj. uglavnom preko lokalnih samouprava.
Povećanjem kvantitativnih pokazatelja postojećih oblika organizacije održavanja života, a usled spoljašnjeg uticaja, tj. uglavnom na osnovu odluka državnih organa.
U prvom pristupu, proces razvoja je proces u velikoj mjeri određen voljom subjekta koji se nalazi unutar razvojnog objekta. U drugom pristupu koncept razvoja sadrži proces promjene, uglavnom pod utjecajem vanjskih sila. I prvi i drugi pristup definiraju neke prirodne procese promjene, ali se u prvom slučaju u većoj mjeri pretpostavlja ispoljavanje nečije volje. U drugom slučaju, proces se prvenstveno razvija pod uticajem spoljašnjih okolnosti. S tim u vezi, posebno treba napomenuti da oba pristupa razvoju opštine pretpostavljaju prisustvo komponente koja je povezana sa prirodom samog razvojnog objekta, a po svojoj prirodi se može menjati. Sa ove tačke gledišta, ispravno je govoriti o mogućim objektivno ostvarivim scenarijima razvoja. Dakle, eksterni i unutrašnji uticaj na objektivni razvojni proces treba shvatiti relativno: kao udeo odgovarajućeg uticaja na realizaciju određenog razvojnog scenarija.
Na osnovu ovakvog tumačenja koncepta razvoja, može se tvrditi da savremeni ekonomski uslovi i stanje zakonodavstva zahtevaju da prihvatimo sadržaj koncepta razvoja, kakav je prikazan u prvom pristupu. Očigledno, drugi pristup predstavlja situaciju nedavne prošlosti. Kada su se uslovi za razvoj naselja postavljali uglavnom spolja.
Dakle, dolazimo do zaključka da je lokalna samouprava izvor razvoja opština u pravilnom tumačenju pojma „razvoj“. Dakle, razvoj u ispravnom shvatanju se vezuje za lokalnu samoupravu, tj. razvoj, kako u suštini tako iu skladu sa zakonima, funkcija lokalne samouprave. Tada se postavlja pitanje subjekta koji obezbjeđuje obavljanje ove funkcije i obima razvojnih aktivnosti.
Tumačenje pojma „razvoj općinskog entiteta“. Pitanje koje se postavlja u ovom dijelu odnosi se na razumijevanje obima i „dubine“ složenog društveno-ekonomskog razvoja. Ovdje se principijelni pobornici ciljanog pristupa ne slažu oko toga šta bi trebalo klasifikovati kao razvojni objekti i kolike bi trebalo da bude. Mišljenja o ovom pitanju mogu se svesti na tri glavna stava.
1. Prvi je da integrisani društveno-ekonomski razvoj znači razvoj infrastrukture jedne opštine. Predstavnici ovog pravca u osnovi mogu uključiti one koji sveobuhvatnim socio-ekonomskim razvojem razumeju razvoj ne samo infrastrukture opštine, već i privrednih aktivnosti lokalnih samouprava kroz upravljanje opštinskom imovinom i vođenje sopstvenih ekonomskih aktivnosti. aktivnosti.
Ovi stavovi su ujedinjeni na osnovu toga da se razvoj opštine kao integralnog društveno-ekonomskog sistema od strane predstavnika ovog pravca ne smatra glavnim zadatkom. Koliko god se široko postavljalo pitanje obavljanja privrednih djelatnosti od strane organa lokalne samouprave, ova djelatnost ne može obuhvatiti sve oblasti života grada.
2. Drugi se svodi na to da se sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opštine u odnosu na naselja shvata kao „master plan razvoja” ili „master plan kapitalne izgradnje”. Potonji termini bili su u širokoj upotrebi do nedavno. Uvođenje novog pojma u savezni zakon postavlja pitanje njegovog odnosa sa drugim pojmovima, uključujući i one gore navedene.
Koncept „sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine“ uveden je da označi kvalitativno novu pojavu u životu ruskih naselja, tj. prelazak sa lokalne uprave na novu instituciju vlasti u državi - lokalnu samoupravu. Prema našem mišljenju, pojmovi „master razvojni plan“, „generalni plan kapitalne izgradnje“ i slično ne mogu pretendovati da se shvataju kao sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj iz dva razloga:
ovi planovi su bili planovi izgradnje objekata materijalne kulture i nisu obuhvatali mnoge oblasti života u opštini;
u uslovima administrativne ekonomije, master planovi za državnu izgradnju u suštini su odražavali interese resora koji je izradio ove planove.
Iz ovih razloga, složeni socio-ekonomski razvoj opštine ne može se svesti na poznate pojmove „master planova“, budući da izrađivači ovih potonjih nisu posmatrali grad ni kao integralni društveno-ekonomski sistem, pa čak ni kao sveobuhvatan.
Protivnici mogu izraziti sumnju da “master planovi” nisu bili sveobuhvatni ili da nisu bili planovi društveno-ekonomskog razvoja naselja. Razmotrimo detaljnije ove prigovore potencijalnih protivnika. “Master razvojni plan” i slični koncepti bili su u upotrebi do ranih 90-ih. godine (i danas su u širokoj upotrebi) i podrazumevalo je, po pravilu, planiranje i uređenje teritorije naselja sa stambenim zgradama i objektima društveno-kućne namene. Ovaj plan je bio osnova za razvoj naselja za određeni (prilično dug - do 10 godina) period. Razvile su ga projektantske organizacije i imao je za cilj osiguranje određenih društvenih standarda koji su uključeni u građevinske propise i propise.
Naručioci master planova su, po pravilu, bila ministarstva i resori, naučni, tehnički, industrijski ili drugi objekti koji su se nalazili na teritoriji odgovarajućeg naselja i bili su glavno mjesto rada stanovništva. Oni (ova ministarstva i resori) su bili pravi „gospodari“ naselja. Nije bilo neuobičajeno da je na teritoriji nekog naselja bilo nekoliko ovih „gospodara“. Ministarstva su se nekako međusobno dogovorila o podjeli sfera uticaja. Komunalne usluge jednog od vodećih odjela opsluživale su, po pravilu, cijelo naselje. Međutim, često je bilo slučajeva kada su se komunalne usluge naselja sastojale od nezavisnih farmi koje su opsluživale stambeni fond i socijalnu sferu svakog odjela. Ovo je stvorilo prilično neefikasno korištenje prilično neefikasnog korištenja sredstava, istovremenost i konfuziju. Bilo je teško upravljati ovim gazdinstvom kao jedinstvenim subjektom zbog nepostojanja jedinstvenog vlasnika i subjekta upravljanja.
Po svojoj prirodi, master planovi nisu bili planovi razvoja opština kao integralnog društveno-ekonomskog sistema. Ovi planovi su donekle vodili računa o interesima konkurentskih resora zastupljenih na teritoriji naselja, ali su interesi stanovništva (a posebno onog njegovog dela koji je bio zaposlen u drugim delatnostima) uzeto u obzir samo do u meri u kojoj je služio interesima proizvodnje. A posebno je osigurao privlačenje proizvodnog osoblja (zbog, na primjer, bržeg stambenog zbrinjavanja).
3. Treće je da se opštine shvataju kao integralni socio-ekonomski fenomen koji ima svoje unutrašnje zakonitosti razvoja, a ako se građanima (stanovnicima naselja) da pravo da postavljaju pitanja razvoja opštine, onda koncept obrazovanja „sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine“ ne treba da se odnosi na pojedinačne sfere života opštine, već na celu opštinu, uključujući, uz tradicionalno opštinske sfere života (kao što su komunalne) i druge oblasti, uključujući interakcija sa organima vlasti, lokalnim samoupravama drugih opština, privrednim strukturama različitih oblika svojine, formiranje i razvoj sistema za pripremu stanovnika za lokalnu samoupravu, razvoj duhovnog života opštine i dr.
Predmet složenog društveno-ekonomskog razvoja opštine. Pitanje koje se razmatra odnosi se na definisanje subjekta koji treba da pokrene inicijativu za društveno-ekonomski razvoj opštine. Možete čuti različita gledišta o ovom pitanju. Obostrano ne poriče da opštine treba da se razvijaju skladno (iako i dalje postoje pristalice striktnog državnog regulisanja „razvoja“ isključivo u interesu države), međutim, oko toga ko treba da bude subjekt razvoja, strane se ne slažu, neki smatraju da je razvoj opština prerogativ države, drugi - da je stanovništvo prvenstveno zainteresovano za njihov razvoj i da on treba da bude glavni subjekt razvoja i da određuje sudbinu opštine.
Osnovno u ovoj definiciji, očigledno, treba uzeti u obzir da u bilo kojoj od gore navedenih opcija treba uzeti u obzir mišljenje stanovnika opštine. Savezni zakon klasifikuje složen društveno-ekonomski razvoj kao pitanje od lokalnog značaja sa svim pravnim i imovinskim posledicama koje iz toga proizilaze. Time je zakonodavac omogućio stanovništvu da snosi punu odgovornost za razvoj naselja.
Ovakva formulacija ovog pitanja stavlja opštinu u potpuno drugačije uslove, oni imaju pravo da sami određuju svoju strategiju razvoja i razvijaju i realizuju svoje projekte i razvojne planove. Ovo predstavlja posebne zahtjeve za lokalne samouprave, jer u ovom slučaju snose veoma visoku odgovornost za sudbinu opštine.
U posljednje vrijeme sve češće se može susresti termin „održivi razvoj“ opština. Koja datira još od međunarodne konferencije održane u Rio de Janeiru 1992. Kao što znate, na ovoj konferenciji glavna pažnja je bila posvećena pitanjima životne sredine. Ovo treba shvatiti ne samo kao postizanje harmonije sa prirodnim okruženjem, već i kao formiranje održive ekonomske osnove za razvoj opština, uzimajući u obzir interese i potrebe budućih generacija. Otpornost se ovdje odnosi na sposobnost naselja da se odupre vanjskim i unutrašnjim negativnim političkim i ekonomskim faktorima.
Dakle, sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj općinskog entiteta je u federalnom zakonu br. 131 uključen kao pitanje od lokalnog značaja u nadležnosti općinskih subjekata. Međutim, sam koncept „sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja općine nije definisan saveznim zakonom i nije poznato bilo kakvo utvrđeno tumačenje ovog koncepta.
Danas je važno razumjeti suštinu i složiti se oko zajedničkog razumijevanja ovog koncepta. Razmatrana gledišta i postojeća zakonska regulativa daju osnov za sljedeću definiciju. Sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opštine shvata se kao kontrolisan proces promena u različitim sferama života opštine, u cilju postizanja određenog stepena razvoja društvene (uključujući i duhovne) i ekonomske sfere na teritoriji opštine. , uz najmanju štetu po prirodne resurse i najviši stepen zadovoljenja kolektivnih potreba stanovništva i državnih interesa.
INTEGRISANI DRUŠTVENO-EKONOMSKI RAZVOJ OPŠTINE U FUNKCIJI LOKALNE SAMOUPRAVE
E.V. Pinskaya, kandidat za ChelSU
Funkcije lokalne samouprave mogu se definisati kao glavni pravci delovanja opštine koje predstavljaju njeni organi, službenici i samo stanovništvo. Funkcije lokalne samouprave određene su njenom prirodom, mestom u sistemu demokratije, zadacima i ciljevima kojima su usmerene opštinske aktivnosti.
Funkcije lokalne samouprave odlikuju se određenom stabilnošću i stabilnošću, jer manifestuju stalan, svrsishodan uticaj stanovništva i organa lokalne samouprave na opštinske odnose u cilju najefikasnijeg rešavanja pitanja od lokalnog značaja. Uzeti zajedno, oni pokazuju sposobnosti i efektivnost sistema lokalne samouprave, karakterišu društvenu svrhu lokalne samouprave (pravo) i proces njene implementacije (postojeće).
Lokalna samouprava samostalno rješava sva pitanja od lokalnog značaja, optimalno kombinujući lokalne i nacionalne interese radi što efikasnijeg ostvarivanja društveno-ekonomskog potencijala teritorijalnih jedinica samouprave. Kao dio demokratskog sistema upravljanja društvom i državom, ostvaruje i poslove osiguranja vitalnih interesa stanovništva i socijalne zaštite građana samostalnim rješavanjem pitanja od lokalnog značaja.
Jedna od osnovnih funkcija lokalne samouprave, kao subjekata opštinskih pravnih odnosa, jeste funkcija sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine. Prema tački 4, dio 2, čl. 6 Federalnog zakona od 28. avgusta 1995. br. 154-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“, pitanja od lokalnog značaja, zajedno sa ostalima, uključuju sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj općine. U Federalnom zakonu od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave-
„Ne postoji pitanje od lokalnog značaja kao što je sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opštinske formacije, ali su obezbeđena ovlašćenja lokalne samouprave da donosi planove i programe za sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj opštinske formacije (član 17. ovog zakona).
Osiguranje integralnog razvoja teritorije opštine podrazumijeva:
Posjedovanje, korištenje i raspolaganje opštinskom imovinom;
Lokalno finansijsko upravljanje;
Formiranje, odobravanje i izvršenje lokalnog budžeta, utvrđivanje lokalnih poreza i naknada, rješavanje drugih finansijskih pitanja od lokalnog značaja;
Privredna delatnost, stvaranje i upravljanje opštinskim preduzećima, ustanovama i organizacijama; sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj teritorije opštine;
Koordiniranje učešća preduzeća, ustanova i organizacija koje nisu u opštinskom vlasništvu u sveobuhvatnom društveno-ekonomskom razvoju teritorije opštine;
Implementacija inostranih ekonomskih
privredne i druge djelatnosti predviđene zakonom.
Naučna literatura ukazuje da se koncept „društveno-ekonomskog razvoja“ ne može primijeniti (u užem smislu ovih riječi) na svaki općinski subjekt koji stvarno može ostvariti samostalan društveno-ekonomski razvoj čak i kada to zahtijeva federalni zakon, dakle sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj. -ekonomski razvoj treba pripisati nadležnosti opština koje su samostalna gradska naselja, a za ostale opštine treba dalje proučavati njihovu samostalnost u sprovođenju sopstvenih socio-ekonomskih razvojnih planova.
urađeno u svakom pojedinačnom slučaju1. I.V. Na grafikonu su prikazane granice nadležnosti samostalnosti lokalne samouprave koje predstavljaju mjeru autonomije lokalne samouprave utvrđene zakonodavstvom u ostvarivanju prava i odgovornosti stanovništva opštine, organa i službenika lokalne samouprave. da samostalno i na osnovu svoje inicijative rješavaju pitanja od lokalnog značaja2.
AA. Bezuglov, S.A. Vojnici napominju da je, ako se polazi od stvarnog stanja u našoj zemlji, potrebno priznati da postoje subjekti nadležnosti u odnosu na koje se mogu primjenjivati ovlaštenja kako organa lokalne samouprave, tako i državnih organa. Sumnjivo je da su organi lokalne samouprave na selu u stanju da kreiraju nove tehnologije u zdravstvenom sistemu i odrede strategiju njegovog razvoja3. Slično mišljenje o sveobuhvatnom društveno-ekonomskom razvoju opštine ima i N.V. Guard4.
B. Kostomarov napominje da su sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj, obrazovanje, zdravstvo i drugo oblasti delovanja (predmeti nadležnosti) svih nivoa javne vlasti, te da u tom smislu relevantne odredbe zahtevaju dalju zakonsku regulativu5.
Naučna i obrazovna literatura definiše pojmove kao što su „razvoj opštinske formacije” i „sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj opštinske formacije”, a takođe se ističe da se opštinska formacija shvata kao integralni društveno-ekonomski fenomen koji ima svoj unutrašnji zakoni razvoja, a ako je građanima (stanovnicima naselja) zakonom dato pravo da postavljaju i rješavaju pitanja razvoja opštine, onda koncept „sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine“ ne treba da se odnosi na pojedinačne sfere. života opštine, već i čitave opštine, uključujući, uz tradicionalno opštinske sfere života (kao što su komunalne usluge) i druge oblasti, uključujući interakciju sa državnim organima, privrednim organizacijama, razvoj duhovnog života lokalne zajednice, dobrobit životne sredine, itd.6
S tim u vezi, subjekti sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine treba da budu, uz organe vlasti, prije svega stanovništvo koje predstavljaju lokalne samouprave, koje su sada dobile pravo da sami utvrđuju svoju strategiju razvoja, donose i organizuje realizaciju planova i programa sveobuhvatnog socio-ekonomskog razvoja opština.
Sveobuhvatnom društveno-ekonomskom razvoju općinske formacije možemo dati sljedeću definiciju – to je „koordinirano djelovanje subjekata općinskih pravnih odnosa (stanovništva, lokalne samouprave, državnih organa, privrednih subjekata, javnih organizacija) u različitim sferama života opštinske formacije, u cilju postizanja određenog stepena razvoja društveno-kulturne i ekonomske sfere na teritoriji opštine u cilju zadovoljavanja kolektivnih potreba, javnih interesa i poboljšanja kvaliteta života svih segmenata stanovništvo opštine.”
Yu.A. Tihomirov, s obzirom na sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj opštine kao stvar lokalnog značaja, napominje da se u tom pravcu sprovode sledeće akcije: odobravaju se i provode lokalni ciljni programi, izdaju opštinske naredbe, oblici učešća preduzeća. i dogovaraju se organizacije u razvoju opštine, sklapaju ugovori i sl.7
A.N. Pisarev ističe da, djelujući u pravcu sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštine, lokalne samouprave izrađuju i odobravaju tekuće i dugoročne planove ekonomskog i društvenog razvoja, koji treba da budu usmjereni na mobilizaciju vlastitih sposobnosti i resursa, na prioritetno rješavanje najhitnijih problema životnog održavanja stanovništva, formiranje tržišne infrastrukture i dr.8.
Prilikom izrade programa sveobuhvatnog socio-ekonomskog razvoja opština potrebno je voditi računa o odnosu sa programima ekonomskog i društvenog razvoja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, regionalnim ciljnim programima, međusobnoj povezanosti
leja za razvoj općinske formacije sa ciljevima državne strategije za ekonomski i društveni razvoj Ruske Federacije i konstitutivnih entiteta Federacije.
Identifikacija glavnih problema razvoja općinske formacije stvara objektivnu osnovu za sistematsku izgradnju ciljeva i zadataka njenog razvoja i omogućava njihovu distribuciju po vrstama:
Formiranje regulatornih, metodoloških, organizacionih, resursnih, uklj. finansijski uslovi za razvoj opština;
Formiranje i dodeljivanje opštinama poreza koji obezbeđuju izvršavanje ovlašćenja koja su dodeljena lokalnim samoupravama;
Optimizacija opštinskog budžeta i međubudžetskih odnosa;
Promovisanje razvoja društvene infrastrukture (obrazovanje, zdravstvo, kultura i sport, socijalna zaštita stanovništva) i infrastrukture za razvoj opština (stambeno-komunalne usluge, putevi, saobraćaj, komunikacije, telekomunikacije);
Promovisanje privlačenja investicija, razvoj malog biznisa i preduzetništva, formiranje integrisanih struktura.
Program sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja opštinske formacije je direktivni dokument, koji predstavlja skup mjera povezanih resursima, realizatorima i rokovima u cilju rješavanja prioritetnih zadataka za formiranje općine.
Program je alat za formiranje ekonomskog modela sa dugoročnim dinamičkim potencijalom rasta, sposobnog da osigura dosljedno povećanje blagostanja stanovništva, efektivnu reprodukciju i modernizaciju proizvodnog i poljoprivrednog potencijala.
U posljednje vrijeme je široko rasprostranjena metoda planiranja kao što je strateško planiranje društveno-ekonomskog razvoja općine.
Strateško planiranje razvoja opštinske formacije može se definisati kao posebna vrsta planskog rada lokalne samouprave uz učešće stanovništva, privrednih subjekata (privrednih organizacija), državnih organa, koji se sastoji u izradi strateških odluka u
u vidu prognoza, projekata i programa koji predviđaju promociju ovakvih ciljeva i strategija razvoja gradova, čija će implementacija osigurati njihovo efikasno i održivo funkcionisanje na duži rok.
Karakteristike strateškog planiranja kao posebne vrste planiranja uključuju: fokusiranje na srednji i dugi rok; fokusiranost na rješavanje ključnih ciljeva za općinu od čijeg ostvarivanja zavise opstanak i napredak; obavezno usklađivanje ciljeva strateškog plana sa visinom finansijskih i materijalnih sredstava; uzimanje u obzir svih pozitivnih i negativnih faktora razvoja kako bi aktivnosti strateškog plana pojačale uticaj pozitivnih faktora i oslabile uticaj negativnih aspekata; predviđanje promjena u vanjskom i unutrašnjem okruženju općine9.
Od obilježja strateškog planiranja urbanog razvoja treba istaći sljedeće: prvo, strateški plan grada kao općinske cjeline je normativnog i preporučljivog karaktera.
Drugo, demokratski proces izrade strateškog plana uz uključivanje svih zainteresovanih ciljnih grupa; izrada i implementacija plana se stalno odvija u obliku dijaloga, diskusija, odobravanja javnosti i stanovništva, privrednih organizacija i predstavnika javnost učestvuje u tome. Ova karakteristika strateškog planiranja je u mnogim zapadnoevropskim gradovima zabeležena kao najvažniji faktor uspeha plana10.
Treće, pri izradi strateškog plana preovlađuju heuristički i praktični pristupi koji koriste elemente naučnog istraživanja, analize i sinteze. U izradi strateškog plana opštinske formacije, po pravilu, vodeću ulogu imaju stručnjaci i stručnjaci iz privrednih organizacija, uključujući gradske organizacije, službenike organa lokalne samouprave i poslanike.
Četvrto, strateški plan se objavljuje u javno dostupnom obliku i saopštava svakom stanovniku grada.
Peto, strateški plan obuhvata samo glavne najvažnije strateške ciljeve i pravce razvoja opštine, po čemu se razlikuje od komercijalnih.
sveobuhvatan plan socio-ekonomskog razvoja u svom prethodnom shvatanju.
Osnova strategije razvoja općinske formacije je, prije svega, usmjerenost na vlastite resurse, na osnovu čega lokalne samouprave razvijaju mjere za razvoj društvene infrastrukture i infrastrukture općinske formacije i iniciraju razvoj investicionih projekata koji osiguravaju protok finansijskih sredstava na teritoriju okruga dovoljnih za izvršavanje društvenih obaveza. Drugo, fokus na kontinuirano praćenje kvaliteta života stanovništva i donošenje odgovarajućih političkih i ekonomskih odluka. Treće, kontinuirano identifikovanje i formiranje konkurentskih prednosti teritorije, stvaranje uslova za povećanje investicione atraktivnosti privrede, analiza snaga i slabosti, pretnji i prilika za razvoj opštine i identifikacija strateških pravaca za razvoj opštine. njegov razvoj. Četvrto, poboljšanje kvaliteta i efikasnosti upravljanja distriktom.
Programi i aktivnosti strateškog plana osiguravaju postizanje odabranih općih ciljeva koji su ključni za formiranje željenog imidža grada u budućnosti, ali to su samo određene strateške, ključne tačke, a ne sve višestruke aktivnosti lokalnih samouprava. .
U savremenim uslovima, značaj opštinskog strateškog planiranja se stalno povećava. Strateški plan u svjetskoj praksi upravljanja opštinama je već prepoznat element u sistemu metoda koje obezbjeđuju regulisanje razvoja grada i omogućavaju stvaranje uslova za dugoročni razvoj u kombinaciji sa donošenjem tekućih odluka uzimajući u obzir strateške ciljeve.
U kontekstu socio-ekonomskih reformi, koje podrazumevaju prilagođavanje svih elemenata opštine, uključujući i lokalne samouprave, zahtevima tržišne privrede, strateški plan je u stanju da objedini napore lokalnih samouprava, privrednih organizacija čitavog regiona. lokalne zajednice da održi opštinu kao integralni društveno-ekonomski sistem i njenu konkurentnost.
Prema A.M. Sterlyagov, strateško planiranje se shvata kao sistematski proces kroz koji
gradske vlasti i zajednice građana grade nova partnerstva, određuju sliku svoje budućnosti i faze njenog postizanja, na osnovu postojećih uslova i resursa, realno procjenjujući trendove u društveno-ekonomskim procesima, ograničenim resursima, razumijevajući težinu urbanog problema, oni sami moraju odrediti putanju svog budućeg razvoja11.
Opština koja ima strateški plan razvoja dobija niz organizacionih prednosti koje osiguravaju održivi razvoj. Kako je naglašeno u konceptu tranzicije Ruske Federacije ka održivom razvoju, „jedan od glavnih uslova za prelazak na održivi razvoj je osiguranje prava i sloboda građana, što pretpostavlja formiranje otvorenog društva koje uključuje vladavinu prava, tržišne ekonomije i civilnog društva kao elemenata sistema”2.
Održivi razvoj u naučnoj i obrazovnoj literaturi shvata se kao proces jačanja od strane lokalnih samouprava svog ekonomskog potencijala korišćenjem tehnologija koje su najotpornije na negativne ekonomske i političke faktore i najmanje štete prirodnom okruženju teritorije13.
Održivi razvoj opštine, prema T.P. Lagunova, znači: prvo, sposobnost samorazvoja i napretka, osiguravanje održivog rasta proizvodnje, stvaranje pouzdanih uslova za poslovnu aktivnost, drugo, punu potrošnju elemenata biosfere bez narušavanja sposobnosti biosfere da se samoizliječi, treće , rast ili održavanje nivoa realne potrošnje materijalnih dobara uz bezuslovno povećanje kvaliteta života stanovništva; četvrto, javno partnerstvo, odnosno sposobnost različitih grupa i segmenata stanovništva jedne opštine da sarađuju i prave kompromise oko kontroverznih pitanja14.
Postoje tri glavne organizacione koristi povezane sa opštinskom strategijom. Kao prvo, strateški plan je sredstvo za osiguranje visoke konkurentnosti opštine u kontekstu rastuće konkurencije među opštinama za investicije, kvalifikovanu radnu snagu i pre-
dobre pozicije u međunarodnoj saradnji. Drugo, omogućava vam da ujedinite težnje i djelovanje lokalnih samouprava, stanovništva, privrednih organizacija i javnih organizacija u pravcu postizanja njihovih ciljeva. Treće, u prvi plan stavlja opštinu koja koristi sve moguće organizacione mehanizme za poboljšanje kvaliteta života stanovništva i poslovnog okruženja.
Izrada strateških planova razvoja opština vrši se na osnovu sveobuhvatnog sagledavanja lokalnih specifičnosti, međutim, u procesu strateškog planiranja moguće je identifikovati neke opšte metodološke pristupe koji su karakteristični za gotovo sve gradove koji razvijaju svoje strategija razvoja.
U tom smislu, postoji pet glavnih faza u izradi strateškog plana.
Prva faza je proučavanje i analiza svih faktora (pozitivnih i negativnih) koji određuju razvoj grada, a svrha ove faze je utvrđivanje polaznih uslova za razvoj. U ovoj fazi formiraju se radne grupe u oblastima socio-ekonomskog razvoja opštine koje se sastoje od stručnjaka iz lokalnih samouprava i privrednih organizacija. Sastav radnih grupa utvrđuje se nalogom načelnika opštine.
Druga faza je određivanje ciljne orijentacije strateškog plana, kada se ističu glavni cilj i podciljevi strategije razvoja općinske formacije, čije postizanje treba ojačati, održati, razviti konkurentske prednosti općinske formacije i oslabiti. negativne posljedice svih negativnih razvojnih faktora. U ovoj fazi se vrši identifikacija i predviđanje količine realnih materijalnih i finansijskih sredstava koja se mogu iskoristiti za realizaciju strateškog plana u realnom vremenskom okviru, te se predlažu konkretne aktivnosti i razvoj programa obuhvaćenih planom. za javnu raspravu i opravdanje.
Treća faza je programiranje, u kojoj se glavni cilj i podciljevi strateškog plana ispunjavaju specifičnim sadržajem, tj. u okviru najvažnijih pravaca strateškog plana razvijaju se konkretni ciljni programi i aktivnosti čija će implementacija biti usmjerena na
postizanje ciljeva strateškog plana, procjenu ovih programa u smislu finansijskih troškova i efektivnosti.
Četvrta faza je usvajanje strateškog plana od strane predstavničkog tijela lokalne samouprave i široka prezentacija plana stanovništvu, privrednim i javnim organizacijama.
Peta faza je implementacija i praćenje strateškog plana, tokom koje se konstantno provjerava ispravnost odabranih ciljeva i prilagođava uvažavanju novonastalih obaveza.
U zaključku, treba napomenuti da je danas svaki općinski subjekt, u skladu sa važećim zakonodavstvom, u velikoj mjeri samostalno odgovoran za svoje trenutno stanje, imidž i izglede razvoja. Uključivanje najaktivnijih slojeva stanovništva u rješavanje lokalnih problema pobuđuje zanimanje ljudi za sudbinu svoje male domovine, razvoj lokalne privrede, korištenje prirodnih, intelektualnih, upravljačkih i drugih resursa, privlačenje dodatnih sredstava za rješavanje socijalnih pitanja, stvaranje moderne infrastrukture općine, unapređenje životne sredine. Dugoročna smernica u ovom radu treba da budu sveobuhvatni programi ekonomskog i društvenog razvoja opština, čiji je osnovni cilj analiza sveobuhvatne ocene stepena socio-ekonomskog razvoja opštine - gradskih i seoskih naselja, opštinskih oblasti, utvrđuju njihove sposobnosti u rješavanju tekućih i dugoročnih društvenih problema i privrednog razvoja na osnovu korištenja unutrašnjih rezervi i izvora privrednog rasta i procjene efikasnosti mjera za provođenje društveno-ekonomske politike koje preduzimaju organi savezne vlasti, organi vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih samouprava.
1 Voronin A.G., Lapin V.A., Shirokov A.N. Osnovi opštinskog upravljanja. Tutorial. M.: Delo, 1998. P.96-97
2 Graf V.I. Osiguravanje ustavnog principa nezavisnosti lokalne samouprave u djelovanju organa javne vlasti u Ruskoj Federaciji. Diss. ...cand. legalno Sci. Tjumenj, 2001. 36 €.
3 Bezuglov A. A., Soldatov S. A. Ustavno pravo Rusije u 3 toma. T.Z. M., 2001. P.588
4 Postovoy N.V. Lokalna uprava. Istorija, teorija, praksa. M., 1995. str. 155.
5 Kostomarov V. Gde povući granice // Opštinske vlasti. 2001. br. 3. str. 7.
6 Voronin A.G., Lapin V.A., Shirokov A.N. Osnove opštinskog upravljanja. Tutorial. M., Delo, 1998.
7 Komentar saveznog zakona „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ / Uredio Yu. A. Tikhomirov. M., 1997. P.34.
8 Pisarev A. N. Opštinsko pravo Ruske Federacije: Udžbenik. M.: Institut za međunarodno pravo i ekonomiju. Izdavačka kuća "Triad, doo", 1997. str. 78.
5 Strateški plan grada kao faktor aktiviranja
cija potencijala za društveno-ekonomski razvoj. Institut Eurograd. Sankt Peterburg, 2000. P.4.
10 Društveno orijentisana lokalna uprava: Iskustvo njemačkih gradova za Rusiju Sankt Peterburg: Nauka 1999.
11 Materijali VIII seminara-sastanka ASDC šefova ekonomskih i finansijskih službi gradova i regiona Sibira, Dalekog istoka i Urala. Omsk 28-29. oktobar 1999. Novosibirsk, 2000. Informaciono-metodološki zbornik ASDH, br. 33.
12 Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1996. br. 15. čl. 1572.
13 Ignatov V.G., Rudoy V.V. Lokalna uprava. Rostov n/a: Phoenix, 2001. P. 217.
14 Materijali VIII seminara-sastanka ASDC šefova ekonomskih i finansijskih službi gradova i regiona Sibira, Dalekog istoka i Urala. Omsk 28-29. oktobar 1999. Novosibirsk, 2000. Informaciono-metodološki zbornik ASDH, br. 33.
Tabela 4
Procjena očekivanih promjena u profitabilnosti (Ren)
Faktori Skala intenziteta -10 +10
6. Stopa promjene visoka niska
7. Predvidljivost buduće situacije niska visoka
8. Predvidljivost ponašanja vlade niska visoka
9. Ne postoji visok nivo kriminala
10. Socijalna situacija nepovoljna povoljna
Ukupna ocjena 1 2 1 5
Ako je potrebno, sadržaj faktora se može razjasniti u odnosu na specifične uslove rada.
Prioritet se daje alternativnoj strategiji koja je dobila najviše bodova.
Takva alternativa postaje perspektivno područje djelovanja republičkih organa vlasti i poljoprivrednih proizvođača, koji razvijaju posebne strategije za stvaranje mogućnosti za ulazak na ovo tržište i ostvarivanje profita na njemu.
LITERATURA
1. Abakumov I. Vlasti obnavljaju sistem upravljanja farmama // Agrobiznis-Rusija. 2007. br. 5. str. 5-6.
2. Pilichev N.A. Upravljanje agroindustrijskom proizvodnjom. M.: Kolos. 2000.
3. Pindyck R., Rubenfeld D. Microeconomics. M.: Ekonomija, 1992.
DRUŠTVENO-EKONOMSKI RAZVOJ OPŠTINE
OBRAZOVANJE: POJAM, FUNKCIJE, PRAVA
KRUGLOV O.V.
Ured gradonačelnika Uljanovska, šef odjela za ciljane programe i investicije.
Razmatraju se faktori socio-ekonomskog razvoja opština.
Ključne riječi: opština; lokalna ekonomija; socio-ekonomski razvoj
JEL klasifikacioni kodovi: R11 R 58
Sadržaj koncepta “lokalne ekonomije” je još uvijek diskutabilan. Neki istraživači klasifikuju samo preduzeća, institucije i organizacije u opštinskom vlasništvu kao lokalne privrede. Drugi smatraju da lokalna privreda treba da obuhvati sve privredne subjekte koji se nalaze na teritoriji opštine, bez izuzetka, bez obzira na njihov oblik svojine. U oba slučaja, prilično uvjerljivi, sa stanovišta njihovih autora, dati su argumenti u odbranu njihovih stavova. Kritika ovih gledišta je nezahvalan zadatak i bremenita je neželjenim posljedicama, stoga se autor pridružuje trećem tumačenju koncepta lokalne ekonomije, koje je svojevremeno izrazio poznati ruski istraživač L. Velikhov, koji je preporučio, prilikom utvrđivanja sadržaj pojma „lokalna ekonomija“, da se uzme u obzir, prije svega, cilj privrednih subjekata. Ukoliko im je cilj zadovoljavanje potreba stanovništva koje živi na teritoriji opštine, onda ih treba uključiti u lokalnu privredu. Uzimajući u obzir ovu tačku gledišta, možemo dati sljedeće tumačenje pojma: lokalna ekonomija
Ovo je skup preduzeća, ustanova i organizacija, bez obzira na oblik svojine, koje obavljaju privrednu delatnost u cilju zadovoljavanja potreba stanovništva koje živi na teritoriji opštine.
Ekonomski bilten Rostovskog državnog univerziteta F 2008, tom 6, br. 4, dio 2
Dakle, lokalna privreda može sadržati objekte ne samo opštinske, već i državne i privatne svojine. U ovom slučaju, potrebno je razlikovati koncepte „lokalne ekonomije“ i „opštinske privrede“.
Sadržaj pojma lokalne privrede je širi od opštinske privrede, jer obuhvata objekte državne i privatne svojine. Ovi objekti, iako nisu deo opštinske imovine, takođe su uključeni u delokrug procesa upravljanja od strane lokalnih samouprava. Zakonodavac je prilično u potpunosti utvrdio oblike i metode upravljanja ovim objektima od strane opština. U osnovi, njima se upravlja kroz ugovore i sporazume koji za cilj imaju objedinjavanje napora svih privrednih subjekata koji se nalaze na teritoriji opštine u cilju što potpunijeg zadovoljavanja potreba stanovništva. Organi lokalne samouprave, u skladu sa zakonom, imaju pravo da koordiniraju učešće ovih preduzeća, ustanova i organizacija u sveobuhvatnom društveno-ekonomskom razvoju teritorije opštine. Istovremeno, oni nemaju pravo da utvrđuju ograničenja u privredne djelatnosti preduzeća, ustanova i organizacija koje nisu u općinskom vlasništvu, osim u slučajevima predviđenim zakonima Federacije i subjekata Federacije.
Što se tiče preduzeća, ustanova i organizacija u opštinskom vlasništvu, organi lokalne samouprave imaju pravo da utvrđuju ciljeve, uslove i postupke svog rada, uređuju cene i tarife za svoje proizvode (usluge), odobravaju statute, imenuju i razrešavaju rukovodioce. ovih preduzeća, institucija i organizacija, da saslušaju izvještaje o njihovim aktivnostima. Odnosi između organa lokalne samouprave i rukovodilaca preduzeća, ustanova i organizacija u vlasništvu opštinske imovine grade se na ugovornoj osnovi u skladu sa radnim zakonodavstvom.
Generalno, s pravom se može govoriti o upravljanju lokalnom privredom, uključujući i privredne subjekte koji nisu u opštinskom vlasništvu na teritoriji opštine.
Istovremeno, njihove aktivnosti upravljanja uključuju funkcije kao što su koordinacija (odnosi se na sva preduzeća, institucije i organizacije, bez obzira na njihov oblik vlasništva) i regulacija (odnosi se samo na opštinska preduzeća), ujedinjene zajedničkim ciljem - zadovoljavanje potreba stanovništva.
Objekti upravljanja koji čine lokalnu privredu mogu biti, prije svega, objekti koji su u opštinskom vlasništvu:
Nekretnina namijenjena za snabdijevanje stanovništva električnom energijom, toplotom, gasom i vodom, odvodnju, snabdijevanje stanovništva gorivom, za rasvjetu ulica naselja;
Javni putevi, mostovi i drugi saobraćajni inženjerski objekti u granicama naselja, izuzev javnih puteva, mostova i drugih saobraćajnih inženjerskih objekata saveznog i regionalnog značaja, kao i imovine namijenjene njihovom održavanju;
Stambeni fond socijalne namene za obezbeđivanje stambenih prostorija po osnovu ugovora o socijalnom zakupu građana sa niskim primanjima koji žive u naseljima i kojima su potrebni poboljšani uslovi stanovanja, kao i imovine neophodne za održavanje opštinskog stambenog fonda;
Prevoz putnika i druga imovina namenjena za usluge prevoza stanovništva u granicama naselja;
Nekretnina namijenjena organizovanju i provođenju kontrole okoliša;
Imovina namenjena organizovanju zaštite javnog reda na teritoriji opštinskog okruga od strane komunalne policije;
Imovina namijenjena obezbjeđivanju javno dostupnog i besplatnog predškolskog, osnovnog opšteg, osnovnog opšteg, srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja, kao i pružanja dodatnog obrazovanja i organizovanja rekreacije djece tokom raspusta;
Imovina namenjena za pružanje na teritoriji opštinskog okruga hitne medicinske pomoći (sa izuzetkom sanitarne avijacije), primarne zdravstvene zaštite u ambulantama i bolnicama, medicinske zaštite žena u trudnoći, za vreme i posle porođaja;
Arhivski fondovi, uključujući katastar upravljanja zemljištem i urbanističku dokumentaciju, kao i imovinu namijenjenu čuvanju ovih fondova;
Imovina namijenjena sprječavanju i otklanjanju posljedica vanrednih situacija u granicama naselja;
Objekti, kao i oprema i oprema za gašenje požara, namijenjeni za pružanje primarnih mjera za gašenje požara;
Biblioteke;
Nekretnina namijenjena organiziranju slobodnog vremena i pružanju usluga štićenicima kulturnih organizacija;
Objekti kulturnog nasljeđa (istorijski i kulturni spomenici) lokalnog značaja koji se nalaze u granicama naselja;
Dobro namjenjeno razvoju masovne fizičke kulture i sporta na teritoriji naselja;
Imovina namijenjena uređenju i uređenju teritorije naselja, uključujući i uređenje javnih mjesta i mjesta masovne rekreacije stanovništva;
Nekretnina namijenjena prikupljanju i odvozu kućnog otpada i smeća;
Imovina, uključujući zemljišne parcele namijenjene organiziranju pogrebnih usluga i održavanju grobnih mjesta;
Imovina namenjena za službeno objavljivanje (proglašenje) opštinskih pravnih akata i drugih službenih informacija;
Zemljišne parcele klasifikovane kao opštinska svojina naselja u skladu sa saveznim zakonima;
Odvojena vodna tijela na teritoriji naselja;
Šume koje se nalaze unutar granica naseljenih područja.
Pored toga, objekti upravljanja su i imovinski objekti subjekata federacije prenešenih u opštinsko vlasništvo:
Objekti koji su pod ekonomskom kontrolom postojećih unitarnih preduzeća ili operativnim upravljanjem postojećih imovinskih institucija subjekta federacije;
Objekti pod ekonomskom kontrolom unitarnih preduzeća ili operativnim upravljanjem regionalnih institucija svojine, za koje je doneta odluka o reorganizaciji, likvidaciji ili privatizaciji;
Predmeti regionalne svojine u vlasništvu privrednih organizacija formiranih u procesu privatizacije preduzeća, institucija regionalne svojine, čija vrednost nije uključena u osnovni kapital ovih privrednih organizacija;
Regionalna imovina koju posjeduju i (ili) koriste komercijalne i neprofitne organizacije na osnovu relevantnih ugovora i sporazuma, uključujući ugovore o zakupu:
Unitarna preduzeća i institucije regionalnog vlasništva:
Filijale i strukturne jedinice unitarnih preduzeća i ustanova regionalnog vlasništva;
vrijednosne papire;
Objekti regionalne svojine prethodno preneti na upravljanje lokalnim samoupravama;
Regionalna imovina koja čini njenu riznicu.
Predmet upravljanja je i proces razvoja same opštine, koji je sistem programa i projekata međusobno dogovorenih u pogledu vremena i resursa. Razlika između ova dva koncepta je u obimu izvršenih promjena i vremenu tokom kojeg se te promjene dešavaju, kao i u broju izvođača uključenih u njihovu implementaciju. Program je veći projekat po obimu i predstavlja sistem međusobno povezanih projekata, od kojih se svakim upravlja relativno nezavisno. Na primjer, program sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja općine je sistem projekata usmjerenih na postizanje postavljenog cilja.
Stepen realizacije opštinskih razvojnih programa u pogledu vremenskih rokova i kvaliteta izvođenja radova se stalno prati u cilju identifikovanja nastalih problema i blagovremenog prilagođavanja planiranih ciljeva.
Stoga se s pravom može reći da su glavne funkcije procesa lokalnog ekonomskog upravljanja: planiranje, regulacija, koordinacija i kontrola.
Cilj procesa upravljanja je održavanje funkcionisanja sistema u granicama (okvirima) utvrđenim važećim propisima kojima su definisani ciljevi, zadaci, funkcije, mehanizam i redosled rada sistema. Glavne funkcije procesa upravljanja su: planiranje, regulacija, kontrola.
Proces upravljanja obuhvata dva međusobno povezana elementa - kontrolni podsistem (predmet kontrole) i upravljani podsistem (objekt kontrole), tj. oni „koji kontrolišu“ i oni „koji su kontrolisani“. Neki autori opštinsku formaciju kao celinu uključuju kao upravljački podsistem, zaboravljajući da opštinska formacija nije podsistem društvenog sistema, već sam društveni sistem sa svim njegovim inherentnim komponentama. Samo ljudi mogu upravljati nekim ili nečim, koji su u našem slučaju dio sistema - prva najvažnija komponenta, dakle, grupe ljudi ili pojedinačni službenici koji imaju ovlaštenja mogu djelovati kao menadžeri. Oni u sistemu opština mogu uključivati: stanovništvo, predstavničke i izvršne organe, funkcionere lokalne samouprave, organe teritorijalne javne samouprave, druge organe i funkcionere.
Ekonomski bilten Rostovskog državnog univerziteta F 2008, tom 6, br. 4, dio 2
Ekonomski bilten Rostovskog državnog univerziteta F 2008, tom 6, br. 4, dio 2
Upravljani podsistem u opštinama je, prije svega, privreda teritorije, čijim se pravilnim upravljanjem obezbjeđuje zadovoljenje potreba stanovništva opštine.
Kontrolni i upravljani podsistemi se također određuju u zavisnosti od kontrolne hijerarhije. Dakle, u opštinskom preduzeću, njegov menadžerski tim se može smatrati subjektom upravljanja u odnosu na radionice, odeljenja, sekcije i timove preduzeća. Samo preduzeće se može smatrati upravljanim podsistemom u odnosu na administraciju opštine, koji je dizajniran da upravlja svojim aktivnostima u celini - postavlja planove, određuje asortiman proizvoda, imenuje i razrešava svoje rukovodioce, itd. Istovremeno, uprava se može smatrati kontrolisanim podsistemom u odnosu na predstavničko tijelo opštine, koje je, prema zakonu, isključivo nadležno za donošenje opšte obavezujućih pravila o subjektima opštine.
Funkcije organizacije i procesa upravljanja se neprekidno obavljaju u svakom društvenom sistemu, bez obzira na njegovu namjenu ili promjenjive ciljeve, pa se mogu nazvati općim. Ali uz njih, u svakom društvenom sistemu, uključujući i opštine, obavljaju se i specifične funkcije koje ih razlikuju od drugih društvenih sistema. Potpuna lista ovih funkcija otkriva se konstruisanjem takozvanog „stabla ciljeva“, koje je dijagram na više nivoa, na čijem se prvom nivou određuje glavni cilj sistema; na drugom nivou, podciljevi su naznačeni kao sredstva za postizanje glavnog cilja; na trećem nivou su prikazana sredstva – podciljevi za postizanje svakog cilja drugog nivoa, i tako sve dok naredni nivo ciljeva ne počne da odgovara ne na pitanje „šta da se radi“, kao sledeća funkcija sistema, već na pitanje „kako raditi“, koje više ne karakteriše područja aktivnosti (funkcije), te oblike i metode njihove implementacije. Tu se završava konstrukcija „drveta ciljeva“.
„Drvo ciljeva“ opštinskog entiteta izgrađeno je na osnovu Ustava Ruske Federacije, zakona Federacije, ukaza predsednika Ruske Federacije, uredbi Vlade Ruske Federacije, regulatornih dokumenata ministarstava i odjeljenja Ruske Federacije i konstitutivnih subjekata Federacije, kao i regulatorne dokumente koje su usvojili sami općinski subjekti u okviru važećeg zakonodavstva. Iz ovih dokumenata izdvajaju se razmišljanja vezana za aktivnosti opština i prenose u strukturu „drveta ciljeva“, dopunjujući ga zahtevima različitih sektora privrede, izraženim u obliku normativnih propisa. Taj proces je očigledno beskrajan u vremenu, kao što je beskrajan i put unapređenja društvenih sistema, određen stalnim rastom potreba ljudi. Zahvaljujući tome, lista subjekata lokalne samouprave iz člana 6. Federalnog zakona „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ biće proširena, tj. Lista specifičnih funkcija opština će se stalno dopunjavati i pojašnjavati.
Pored opštih i specifičnih u društvenim sistemima, postoji još jedna grupa funkcija koje se mogu smatrati preduslovima za obavljanje drugih funkcija. To uključuje sljedeće funkcije:
1. Podjela rada
2. Oblici i metode rada
3. Organizacija rada sa kadrovima
4. Stimulacija
5. Racioniranje
6. Organizacija i održavanje radnih mjesta.
Nakon definisanja svrhe, procesa i funkcija, potrebno je formulisati principe sistema. Pravilno odabrani principi garancija su uspješnog funkcionisanja društvenog sistema. Pogrešno odabrani principi neminovno dovode do potpunog uništenja sistema.
Nažalost, zakon „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ ne navodi principe delovanja opština i ne otkriva njihov sadržaj. Napori autora monografija, udžbenika i članaka o lokalnoj samoupravi koji pokušavaju da formulišu ove principe još nisu doveli do željenog rezultata. Neki autori pišu o principima lokalne samouprave, drugi o principima lokalne uprave, a treći o principima organizacije i upravljanja lokalnom samoupravom. Dakle, postoji nesigurnost u ciljanju principa, tj. Nejasno je na koje se tačno procese koji se dešavaju u opštinama oni odnose. Kada se otkriva sadržaj principa, oni se često miješaju s pravilima, funkcijama, zahtjevima i drugim konceptima.
Kada se klasifikuju principi delovanja društvenih sistema, preporučljivo je razlikovati samo dve grupe: opšte - iste za sve sisteme, bez obzira na njihovu namenu, i specifične - koje karakterišu specifičnosti datog sistema. Na primjer, princip zakonitosti je zajednički za sve sisteme, bilo da se radi o općini, državi, preduzeću, kolektivnoj farmi ili dr. A, na primjer, princip kombinovanja predstavničke demokratije sa oblicima direktnog izražavanja volje građana je karakterističan za opštine, ali nije prihvatljiv za preduzeće.
Identifikovani nedostaci u organizaciji delatnosti opština: nedostatak svrhe njihovog delovanja, nepostojanje kompletne liste funkcija, nedostatak principa rada, kao i nedostatak naučno utemeljenih preporuka za uspostavljanje racionalne podele poslova, forme
Mi i način rada, organizacija i održavanje radnih mjesta itd. dovode do poremećaja u radu aparata lokalne samouprave, gubitka smjernica i prioriteta, što smanjuje njihov autoritet među stanovništvom, stvara nepovjerenje u njihove aktivnosti, dovodi do otuđenja ljudi iz vlasti.
Da rezimiramo, možemo reći sljedeće. Sagledavanje opština kao društvenih sistema omogućava nam da ih potpunije predstavimo, da otkrijemo elemente organizacije aktivnosti koji još nisu dovoljno razvijeni, kao i da uočimo nedostatke u zakonskoj regulativi koja reguliše odnose u opštinama.
Na osnovu rezultata sistemske analize rada opština, organi vlasti mogu donositi nove i prilagođavati postojeće podzakonske akte kojima se uređuju unutrašnji i spoljni odnosi opština.
LITERATURA
1. Alimurzaev G.N. Lokalna samouprava: ka konceptualnom opravdanju glavnih zadataka u ekonomskoj sferi // Ruski ekonomski časopis 1999. br. 3.
2. Animitsa E.G., Vlasova N.Yu., Silin Ya.P. Urbana politika: teorija, metodologija, praksa. Ekaterinburg. 2004.
3. Borovskaya M.A. Upravljanje opštinskom imovinom u regionalnom ekonomskom sistemu: teorijski i primenjeni aspekt: Dis. ... doc. econ. Sci. Rostov na Donu, 2002.
4. Ignatov V.G., Butov V.I. Lokalna uprava u Rusiji i njena reforma: istorija i savremenost. Rostov n/d.: Izdavačka kuća SKAGS, 2004. 260 str.
5. Predavanja o gradskoj ekonomiji i opštinskom menadžmentu. M.: Institut za urbanu ekonomiju. 2004.
ANALIZA DRUŠTVENO-EKONOMSKOG SITUACIJE REGIJA JUŽNOG FEDERALNOG OKRUGA
NAGOEV A.B.
Kabardino-Balkarski državni univerzitet, vanredni profesor Katedre za menadžment i marketing,
e-mail: [email protected].
U radu se ispituje socio-ekonomska situacija svih 13 regiona Južnog federalnog okruga: 2 teritorije, 3 regiona i 8 nacionalnih republika. Rad daje uporednu analizu i integralnu ocjenu ekonomskog stanja regiona, prikazuje distribuciju regiona prema rejtingu investicione klime, daje dinamiku ulaganja u osnovna sredstva i upoređuje proizvodne pokazatelje subjekata federalnih okruga. Karakteriše se depresivno stanje republika i razmatraju mere i glavne mere za njihovo izvođenje iz depresivnog stanja.
Ključne riječi: depresivna regija; investiciona klima; društveno-ekonomski razvoj; regionalna politika
JEL klasifikacioni kodovi: R 58, Z 13
Južni federalni okrug (SFD) zauzima površinu od 589,2 hiljade km2 ili 3,5% teritorije Ruske Federacije. Ovaj okrug, u poređenju sa drugim makroregionima (MR), ima značajan ekonomski potencijal, koji je sposoban za dinamičan razvoj uz sprovođenje odgovarajućih mjera za podsticanje ovog procesa, ali do sada nije dovoljno efikasno iskorišten. O tome svjedoči i rangiranje Južnog federalnog okruga među makroregijama (MR) Ruske Federacije.
U korišćenju ekonomskog potencijala Južnog federalnog okruga značajno zaostaje za ruskim prosjekom: sa 13% zaposlenih u privredi, koristeći više od 9% osnovnih proizvodnih sredstava, stvara manje od 8% BDP-a po glavi stanovnika. U poređenju sa prosečnim ruskim podacima, Južni federalni okrug spada u grupu nerazvijenih regiona i nalazi se na poslednjem mestu među MR RF. Čak iu naprednom regionu okruga - Krasnodarskom teritoriju, GRP po glavi stanovnika je samo 70,4% proseka za Rusku Federaciju. Prema ovom pokazatelju (51,9%), Rostovska oblast je na ivici regiona pogođenih siromaštvom.
Po stepenu ekonomske situacije, Južni federalni okrug je na poslednjem mestu, sa samo 47% proizvodnje GRP po glavi stanovnika od ruskog proseka. Maksimalni pokazatelji (54-61%) nalaze se na Krasnodarskoj teritoriji, minimalni (28,3% u Republici Dagestan, Sjevernoj Osetiji i Ingušetiji). Ova situacija je posljedica posljedica međuetničkog sukoba u Čečeniji. Ekonomska kriza i s tim povezan pad industrijske proizvodnje bili su ovdje najdublji. Njegov indeks još 1998. do 1990. godine iznosio je samo 32%, varirajući od 17 do 44% (Dagestan i druge republike). Drugi razlog niskog ekonomskog nivoa je prevlast nerazvijenih regiona na početku reforme, a to su sve republike.
Ekonomski bilten Rostovskog državnog univerziteta F 2008, tom 6, br. 4, dio 2