Rybakovsky demography. Rybakovsky, Leonid Leonidovich. za određene dijelove zemlje

Demografska budućnost Rusije i migracioni procesi

Ranih 1990-ih obeležen početkom perioda dugotrajne depopulacije u Rusiji, koji je zahvatio gotovo sve njene subjekte. Ovaj fenomen nikako nije nov. Čak i na prelazu iz 19. u 20. vek, na primer, Francuska je bila u periodu dugotrajne depopulacije. U 20. veku Mnoge zemlje su se suočile sa prirodnim padom stanovništva. Njemačka, Italija, Bugarska, Mađarska, Češka, Švedska i niz drugih zemalja žive u depopulacijskom režimu. Rusija se jednostavno pokazala autsajderom među evropskim zemljama, a njeno društvo nije bilo spremno da prihvati takav pravac demografske dinamike. Iz podataka prikazanih u tabeli 1 jasno je da je depopulacija u Rusiji određena obema komponentama reprodukcije stanovništva – fertilitetom i mortalitetom. Drugim riječima, dešava se pod dvostrukim pritiskom, što Rusiju razlikuje od zapadnoevropskih zemalja.

Prije svega, Rusija ima najnižu stopu nataliteta među evropskim zemljama, a sada je njen nivo znatno niži nego u prethodnim decenijama (Tabela 2). Tokom poslednje trećine 20. veka. U Rusiji se režim reprodukcije stanovništva naglo pogoršao, a ukupna stopa fertiliteta je smanjena. 1970-ih godina Svaka žena u reproduktivnom dobu je 1980-ih rađala u prosjeku 1,97 djece. čak 2,04, što je bilo blizu jednostavnoj zamjeni stanovništva. Ali 1991. godine ova brojka je pala na 1,73, a 2000. godine na 1,21. Posljednjih godina natalitet je neznatno povećan, ali je i dalje manji od 60-65% nivoa koji osigurava jednostavnu smjenu generacija.

Trenutno, po stopi nataliteta, Rusija je u grupi ekonomskih razvijene države(kao što su Italija, Španija, Grčka, Nemačka, Češka), čija je ukupna stopa fertiliteta konstantno 1,2-1,3. Evropski prosek u drugoj polovini 1990-ih. iznosio je 1,4, dok je u Rusiji bio 1,3. U Evropi je samo Albanija doživjela proširenu reprodukciju stanovništva. Shodno tome, 1990-ih. Izgledi za reprodukciju stanovništva u Rusiji bili su još gori nego u evropskim zemljama.

Devedesetih godina. U Rusiji ne samo da je ukupna stopa fertiliteta bila izuzetno niska, već je i broj rođenih bio znatno manji nego u prethodnim decenijama. U apsolutnim brojkama za period 1991-2000. Rođeno je 9,5 miliona dece manje nego 1981-1990, a 7,2 miliona dece manje nego 1971-1980. Pad nataliteta 1990-ih. bio toliko značajan da su analogije sa Velikim domovinskim ratom prikladne. Broj djece rođene 1941-1945. u odnosu na prethodni predratni petogodišnji period iznosio je 56%. Otprilike isto se dogodilo i 1996-2000, kada je u odnosu na 1986-1990. broj rođenih je smanjen na 55%. 1

Tabela 1

Demografski razvoj Rusije 1990-ih.

	T _ Jtj /^ ttq TL/LPGLGV		Prirodno	Odnos brojeva		Ukupno		Očekivani pro
Godine	TTTLT Yf*G	T-I^ll u IMCU	naya decline,	mrtvi za brojke		koeficijent		trajanje
			rast	rođen		plodnost (?)		život (godine)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

Tabela 2

Prosječni godišnji broj rođenih i ukupna stopa fertiliteta u Rusiji

Osnovni razlog za pad nataliteta u Rusiji je završetak demografske tranzicije do kraja 20. veka. Za razliku od većine zemalja, u Rusiji se tranzicija s mnogo djece na malo djece odvijala u relativno kratkom vremenu, ispunjenom ekstremnim događajima - Prvi svjetski rat i građanski rat, kolektivizacija i brzi rast industrije i velikih gradova, povezanih sa povećanje zaposlenosti žena; represije kasnih tridesetih; Veliki domovinski rat; i, konačno, reforme devedesetih. Pored ogromnih ljudskih gubitaka (preko 13 miliona je umrlo tokom Velikog otadžbinskog rata i više od 0,5 miliona istrebljeno 1937-1938), Rusija je pretrpela korenite promene u starosnoj i porodičnoj strukturi stanovništva, reproduktivnom ponašanju post -ratna koljena.

Drugi razlog su mjere za podsticanje nataliteta osamdesetih godina prošlog vijeka, koje su doprinijele gašenju demografskog vala, depresije nastale tokom ratnih godina, a s druge strane dovele do pojave novog talasa u mirnodopskim godinama, čiji se vrh pojavio 1983 -1987 Rođenja koja su se dogodila koncentrisana su u kratkom vremenskom periodu. Kao rezultat toga, žene koje su ispunile svoje reproduktivne planove 1990-ih. pretvorio u svojevrsni „reproduktivni balast“. Rezultirajući porast djece rođene 1980-ih. (otprilike 2,0-2,5 miliona ljudi), do kraja 1990-ih potpuno je “pojeden”.

Treći razlog je priroda socio-ekonomske transformacije, pad nivoa blagostanja stanovništva, s jedne strane, i rastuća potreba za višim životnim standardom, posebno među mladima, s druge strane. . Kao rezultat toga, značajan dio mladića i djevojaka se odvlači od reproduktivnih aktivnosti (šatl radnici, radni migranti, itd.), pokušavajući sebi stvoriti materijalni komfor ili jednostavno preživjeti u tržišnim uvjetima. U prvoj polovini 1990-ih. bilo je najmanje 10-15 miliona ljudi, ili skoro 30% stanovništva starosti od 20 do 40 godina. Pokušaj zarade „dobrog“ novca traje dugi niz godina, što ne doprinosi realizaciji reproduktivnih planova. Ovo uključuje i odlazak mladih žena na rad u inostranstvo. Devedesetih godina. Samo u zapadnoj Evropi, prema grubim procjenama, oko 3-4% Ruskinja starosti od 18 do 24 godine pružalo je plaćene seksualne usluge. Danas se nastavlja ne samo „odliv mozgova” iz Rusije, koji iscrpljuje intelektualni potencijal nacije, već se pogoršava i „estetski” izgled naroda. Prikladno je podsjetiti se na roman A.S. Novikov-Priboj "Kapetan prvog ranga". Objašnjava kako je rasa plemenite gospode poboljšana. Jadne ljepotice su se dragovoljno udavale za bilo koju bogatu nakazu. "Djeca takvog bračnog para više neće biti ružna kao njihov otac... Djeca će odrastati i, zauzvrat, ženiti se ljepoticama. Na taj način se dobija posebna, gospodarska vrsta." Odlazak mladih i lijepih žena iz Rusije u inostranstvo praćen je ne samo smanjenjem nataliteta, već će, ako se držimo logike autora romana, dovesti do pogoršanja estetskog kvaliteta stanovništva. .

Četvrti razlog, koji postepeno jača, je promjena reproduktivnih stavova koja se dešava, uglavnom pod uticajem medija, i uvođenje zapadnih modela porodičnog, reproduktivnog i seksualnog ponašanja u svijest ruske omladine. Devedesetih godina. povećan je udio neregistriranih, tzv. građanskih brakova (1994. godine bilo ih je 6,6%, a 2002. godine već 9%), povećan je broj vanbračnih porođaja, a starost u kojoj počinje seksualna aktivnost se smanjio. Tako je 1990. godine udio vanbračnih rađanja iznosio 14,6%, 1995. godine 21,1%, a 2002. godine iznosio je 29,5%. Istovremeno, današnja ruska omladina ozbiljnije se bavi stvaranjem „porodičnih gnijezda“ i rađanjem djece. Prvo rješavanje materijalnih problema (nabavka stambenog prostora, njegovo poboljšanje, kupovina automobila, sticanje obrazovanja i zanimanja, a samim tim i dobro plaćen posao), pa tek onda proširenje porodice.

Najnegativnija posljedica sistemskog, prije svega ekonomska kriza u Rusiji je došlo do povećanja smrtnosti stanovništva. Devedesetih godina. broj umrlih je premašio nivo iz 1980-ih. za 4,9 miliona ljudi, au odnosu na sedamdesete godine povećao se za 7,4 miliona Ako uzmemo starosne stope mortaliteta stanovništva 1980-ih. i broj umrlih u istim godinama 1990-ih, onda možemo dobiti višak umrlih u posljednjoj deceniji u odnosu na prethodnu. Ovaj višak, odnosno višak mortaliteta 1991-2000. iznosio oko 3-3,5 miliona ljudi, a zajedno sa gubicima tokom treće godine 21. vijeka - oko 4 miliona ljudi. Za poređenje, napominjemo da je višak smrtnosti tokom Velikog domovinskog rata, uključujući i smrt stanovništva u opkoljenom Lenjingradu, iznosio oko 4,2 miliona ljudi. Među onima koji su umrli u mirnim devedesetim, povećao se udio smrti koje je bilo moguće spriječiti u drugim socio-ekonomskim uvjetima.

Dinamika očekivanog životnog vijeka ruskog stanovništva sedamdesetih i devedesetih godina je osebujna. Šezdesetih godina, po ovom pokazatelju, zemlja je bila na nivou evropskih zemalja. Ali već 1971-1980. očekivani životni vijek smanjen je za 0,82 godine u odnosu na prethodnu deceniju. 1980-ih godina porastao je za 0,44 godine u odnosu na prethodnu deceniju, ali je ipak ostao 0,38 godina niži nego što je bio u najpovoljnijim šezdesetim godinama u tom pogledu. U stvari, očekivani životni vijek je stagnirao posljednjih 35-^0 godina.

Sve se to dogodilo u pozadini naglog povećanja očekivanog životnog vijeka u razvijenim zemljama: Japanu, SAD-u, Kanadi, Njemačkoj, Francuskoj, Švedskoj itd. Očekivani životni vek stanovništva oba pola početkom šezdesetih bio je 65-67 godina u Nemačkoj, Francuskoj, Italiji, Belgiji i nizu drugih evropskih zemalja, dok je u Rusiji bio skoro 69 godina. Ali već 1980-ih. Očekivano trajanje života u ovim i drugim razvijenim zemljama premašilo je nivo Rusije, koja je do tada zaostajala, za 5-7 godina. Devedesetih godina prosječan životni vijek za cijeli period u Rusiji smanjen je za 2,65 godina u odnosu na prethodnu deceniju i na početku 21. vijeka. imao nešto više od 65 godina, tj. bio manji nego u glavnom evropske zemlje za 12-14 godina. Ovaj pokazatelj je zaostao za evropskim prosjekom za 7 godina. U 2001. godini, očekivani životni vijek za oba spola u Rusiji bio je 13-14 godina manji nego u Velikoj Britaniji, Njemačkoj, Italiji i Francuskoj, a 15 godina niži u Kanadi i Švedskoj. Prema UN-u, Rusija sada ima najniži očekivani životni vijek u poređenju sa drugim evropskim zemljama, uključujući zemlje koje su se pojavile na postsovjetskom prostoru.

Rusija nije samo evropska, već i azijska zemlja. U Aziji, njeno mjesto u distribuciji očekivanog životnog vijeka također je daleko od najboljeg. Među 50 azijskih zemalja, Rusija se nalazi na najgorem trećem mjestu. Što se tiče očekivanog životnog vijeka, "susjedi" Rusije su Indonezija, Gvatemala, Mongolija, Maroko, Egipat, sve države centralne Azije itd. U grupi istočnih regiona Rusije samo u Zapadni Sibir Očekivano trajanje života je skoro prosječno stranoj Aziji, dok je u istočnom Sibiru manji za 3-4 godine, za Daleki istok- na 1-2 godine. U 2001. godini ova brojka u Rusiji bila je 17 godina niža nego u Japanu.

Glavni razlog povećanja mortaliteta bile su posljedice reformi iz 1990-ih. - kolaps zdravstvenog sistema i sanitarnog nadzora (pojavila se zaboravljena kolera, tuberkuloza i druge bolesti, gotovo potpuno eliminirane u sovjetskim godinama); visoka cijena efikasnih lijekova i širenje krivotvorenih lijekova; pogoršanje ravnoteže i prehrane (djelimična zamjena mesnih proizvoda, životinjskog ulja, ribe krompirom, žitaricama, proizvodima od brašna); nedostupnost za većinu stanovništva adekvatnog odmora i slobodnih aktivnosti; nepoštivanje standarda zdravlja i sigurnosti na radu, posebno u privatnom sektoru; "liberalizacija" drumskog saobraćaja; nedostatak efektivne kontrole nad robom koja se proizvodi i uvozi u zemlju i zasićenje potrošačko tržište krivotvorena hrana i alkohol; stresne situacije, koje su rezultirale porastom samoubistava i mentalnih poremećaja; pogoršanje kriminalne situacije, širenje ovisnosti o drogama itd. Broj samoubistava bio je posebno značajan u periodu 1994-1995, koji je premašio ukupno 120 hiljada. Počevši da opada 1995. godine, broj samoubistava 1999. godine, nakon što je stanovništvo ponovo izgubilo ušteđevinu, ponovo se povećao. U 2003. godini bio je 24% veći od broja ubistava, a oba su, zajedno sa trovanjem, smrtnim slučajevima u nesrećama i povredama, uključujući i povrede na putu, premašila 335 hiljada slučajeva, čvrsto zauzevši drugo mjesto među vodećim uzrocima smrti.

Integralni uticaj rasta mortaliteta i pada nataliteta doveo je do značajnog prirodnog pada stanovništva. Tokom decenije depopopulacije (1992-2001) u zemlji je rođeno 7,8 miliona ljudi manje nego što je umrlo, dok je 1980-ih i 1970-ih godina. bilo je obrnuto: broj rođenih premašio je broj umrlih za 7,6 odnosno 7,8 miliona ljudi. Stoga, ako je 1971-1990. Stanovništvo zemlje se povećavalo tokom svake decenije zbog prirodnog priraštaja za skoro 8 miliona ljudi, ali se tokom deset godina depopulacije smanjilo za istih 8 miliona ljudi kao rezultat prirodnog opadanja. Slikovito rečeno, devedesetih godina Rusija je izgubila isti dio stanovništva koliko je živjelo u sedam gradova milionera - Nižnjem Novgorodu, Samari, Volgogradu, Jekaterinburgu, Kazanju, Krasnojarsku i Novosibirsku.

U 1999-2000 stanovništvo Rusije se godišnje smanjivalo za 6,5 ljudi na svakih hiljadu stanovnika zemlje, dok je u Bjelorusiji ta cifra iznosila 4,9-4,1%, u Bugarskoj - 4,7-5,1, u Mađarskoj - 4,8-3,8, a da ne spominjemo Italiju, gdje je prirodni pad je bio 0,7-0,8 i Švedska - 0,7-0,3%. Što se tiče veličine stanovništva, veliki prirodni pad uočen je samo u Ukrajini (7,0-7,5%). Dakle, Rusiju odlikuje ne samo prirodni pad stanovništva (u posljednjih 5 godina 900-950 hiljada ljudi godišnje), već i dubina depopulacije, značajnija nego u svim drugim zemljama, sa izuzetkom Ukrajine.

Tabela 3

Periodi smanjenja veličine stabilne populacije sa odgovarajućim pokazateljima njene reprodukcije 2

Neto stopa zamjene	Ukupna stopa fertiliteta	Početna stopa smanjenja populacije
		Do 75%	do 50%
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	Nakon 20 godina Nakon 14 godina Nakon 11 godina	Nakon 49 godina Nakon 34 godine Nakon 25 godina

Trenutno je Rusija po natalitetu evropska sila, koja se nalazi u grupi napredno razvijenih zemalja. Po stopi ukupnog fertiliteta svrstava se među treće zemlje sa najnižim vrijednostima ovog pokazatelja (Italija, Španija, Grčka, Njemačka, Češka, ukupno 11 zemalja gdje je ukupna stopa fertiliteta konstantno 1,2 -1.3). Istovremeno, u pogledu očekivanog životnog vijeka, Rusija je čvrsto rangirana među nerazvijenim zemljama (među azijskim zemljama - 16. mjesto od 50). Samo u poređenju sa afričkim državama to izgleda manje-više normalno: da je tamo, moglo bi zauzeti mjesto među prvih deset među 50 zemalja. Ukratko, u Rusiji se krajem 20. i početkom 21. stoljeća razvio u suštini jedinstven režim reprodukcije stanovništva: europska plodnost i afro-azijska smrtnost.

Utvrđivanje razloga pogoršanja demografske situacije samo je jedno od pitanja. Druga je, logično slijedeća, procjena do čega takav demografski razvoj može dovesti ako društvo ne shvati značaj prijeteće prijetnje. Demografska budućnost Rusije može se predstaviti na dva načina: kao dinamika hipotetičke i realne populacije. U prvom slučaju, važno je utvrditi do kakvog smanjenja veličine populacije može doći na stvarnom nivou reprodukcije, koji ne osigurava jednostavnu zamjenu generacija. U 1999. godini ukupna stopa fertiliteta za zemlju u cjelini iznosila je 1.215, a neto stopa reprodukcije stanovništva 0.551; u 2002. godini ukupna stopa fertiliteta je porasla na 1.322. Proračuni stope mogućeg smanjenja hipotetičke populacije dati su u tabeli 3. S obzirom na stope reprodukcije koje su se razvile do kraja 20. stoljeća, stanovništvo zemlje bi se prepolovilo u jednoj trećini stoljeća i do 2033-2034. ne bi premašio 97 miliona ljudi. Ali ovo je "virtuelna" reprezentacija budućnosti zemlje. Šta se može dogoditi i što se već dešava u stvarnosti, svjedoče brojne dostupne prognoze demografske budućnosti Rusije, zasnovane na postojećim pokazateljima fertiliteta, mortaliteta i starosne polne strukture stanovništva koje živi u zemlji. Vjerovatna slika je prilično sumorna. Imajte na umu da su izvršene uvećane prognoze Federalna služba državna statistika(FSGS) predstavljaju procijenjenu populaciju, koja uzima u obzir promjene u prirodnim i migratornim kretanjima. Imaju pozitivan migracioni saldo, što prirodno potcenjuje stopu pada stanovništva (Tabela 4).

Tabela 4

Procjena prognoze broja stanovnika Rusije 3

(početna baza - 2000, milion ljudi)

	2005	2010	2015	2025	2050
Goskomstat Ruske Federacije, 1996. Goskomstat Ruske Federacije, 1999. UN, 1994. UN, 1998.	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

Tabela 5

Promjena komponenti demografske dinamikeu Rusiji(hiljade ljudi)

Godine	Ukupni rast	Prirodno	Migracija	KRMS*
	odbiti (-)	povećati, smanjiti (-)	rast
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

Prema prognozama 2000. godine od strane Populacione službe UN, od zemalja sa populacijom od 140 hiljada i više, do 2050. godine broj stanovnika će se smanjiti za 39. Na ovoj listi, Rusija je na 6. mjestu po stopi pada stanovništva. Ispred je Estonije, Bugarske, Ukrajine, Gruzije i Gvajane. Ali po obimu gubitaka, Rusija je na prvom mjestu. Prema prognozama UN-a, svih 39 zemalja izgubiće skoro 152 miliona do sredine veka, od čega će Rusija činiti 41,2 miliona ljudi (27%), Ukrajina - 19,6 miliona, Japan - 17,9 miliona, Italija, Nemačka i Španija zajedno - 34,4 miliona ljudi. Poenta, naravno, nije tačnost brojeva, već pravac i razmjer demografske dinamike. I to je takvo da bi sredinom ovog veka stanovništvo Rusije moglo biti manje od 100 miliona ljudi.

Naravno, demografska dinamika nije određena samo prirodom reproduktivnih procesa, već ovisi i o vanjskoj migraciji. Posljednjih decenija procesi depopulacije u mnogim evropskim zemljama su u ovoj ili onoj mjeri izglađeni uz pomoć vanjskih migracija. Migracije su zamijenile prirodni pad stanovništva u cijelosti ili djelimično. Rusija je jedna od ovih zemalja (tabela 5).

Rast vanjske migracije 1992-2003 dostigao 3,5 miliona ljudi, što je nadoknadilo oko 45% prirodnog opadanja. Od početka depopulacije (1992. godine) do danas, vanjske migracije, sa konstantnim pozitivnim saldom, nikada nisu u potpunosti nadoknadile prirodni pad stanovništva. Štaviše, ako je u prvoj polovini 1990-ih. migracijski rast činio je 60-90% prirodnog opadanja, zatim je na prijelazu stoljeća migracioni saldo naglo opao i počeo da nadoknađuje samo desetinu prirodnog opadanja (2001. 8,3%, 2002. 9,4%, u 2003. 10 ,5%). I nije poenta da se migracioni potencijal ruskog govornog stanovništva smanjio na postsovjetskom prostoru, već o migracijskoj politici koju je Rusija vodila devedesetih. Nije iskoristila povoljne uslove. Zbog diskriminacije (zakoni o državljanstvu, državnom jeziku, biračkom pravu, itd.) u državama koje su nastale na postsovjetskom prostoru, stanovništvo koje je govorilo ruski jezik, pretežno slovenskog porijekla, bilo je spremno da se masovno vrati u svoju istorijsku domovinu. . Prepreke na koje je nailazio brzo su ugasile migracione impulse dijaspore ruskog govornog područja, čak iu zemljama drugačije etničke kulture.

Ali čak i sa smanjenjem priliva ruskog govornog stanovništva, prvenstveno Rusa, iz novih stranih zemalja, migracije su i dalje djelimično kompenzirale smanjenje broja državotvorne etničke grupe koje se dogodilo tokom međupopisnog perioda (1989. 2002). U vrijeme posljednjeg popisa stanovništva (oktobar 2002.), broj Rusa u Rusiji iznosio je 116 miliona ljudi u poređenju sa 120 miliona 1989. godine. Tokom međupopisnog perioda, zbog rasta migracije, broj Rusa u Rusiji porastao je za 3,4 miliona ljudi. . Shodno tome, kao rezultat depopulacije, broj Rusa u Rusiji se smanjio ne za 4, već za 7,4 miliona.Slično se dogodilo i sa nizom drugih etničkih grupa. Ali to nije sve. Samo zbog promjene nacionalnosti od strane Ukrajinaca, broj Rusa se povećao za 1,2 miliona ljudi. Istovremeno, broj Rusa se, kao rezultat viška broja umrlih nad brojem rođenih, smanjio za skoro 9 miliona ljudi, tj. za 7,5%, dok je cjelokupno stanovništvo Rusije za to vrijeme smanjeno za 1,1%.

Smanjenje migracionih tokova u Rusiju, zajedno sa padom nataliteta, uticalo je ne samo na kvantitativne, već i na kvalitativne parametre stanovništva. Smanjenje veličine populacije, koje nastaje ne zbog eksternih, već zbog interno imanentnih faktora, uvijek je, u jednoj ili drugoj mjeri, praćeno demografskim starenjem. Specifičnosti Rusije 1990-ih. je da je ovdje do starenja stanovništva došlo samo kao posljedica pada nataliteta, dok je sve veći mortalitet odraslog stanovništva, posebno sredinom decenije, obuzdavao ovaj proces, tj. doprinijelo podmlađivanju. U istom pravcu su uticale i vanjske migracije, jer je među migrantima uvijek veći udio ljudi mlađe radne dobi.

Smanjenje do kraja 1990-ih. priliv migranata i migracioni bilans svedeni su na ništa
ulogu ovog faktora u rastu populacije i njenom podmlađivanju. Naravno, smanjiće se
povećanje migracijskog rasta i povećanje očekivanog životnog vijeka
(ako ovaj proces započne), dodatno će ubrzati demografsko starenje, kao rezultat
Kao rezultat toga, demografsko opterećenje starijih osoba
stariji od radnog uzrasta (tabela 6).
Tabela 6
Distribucija stalnog stanovništva Rusije po glavnim starosnim grupama(za početak godine)

Godine	Prosječna starost	Mlađi radno sposoban	U sposobnim	Stariji radno sposoban
	(godine)	starosti, u %	Dob, %	starost, u %
1979 (popis)	34,0	23,3	60,4	16,3
1989 (popis)	34,7	24,5	56,9	18,5
1999 (procijenjeno)	37,1	20,7	58,5	20,8
2009 (prognoza)		15,0	63,5	21,5 hg
2016 (prognoza)		15,3	59,9	24,8

.
Ako je početkom 1999. godine na 1.000 radno sposobnih bilo 356 starosnih penzionera, onda će ih do 2016. biti 415. Trenutno, čak i uz manje demografsko opterećenje starosnih penzionera, njihova materijalna situacija je žalosna, ako ne jači. Štaviše, tokom godina reformi njihov društveni status se naglo pogoršao i dogodilo se nešto neverovatno za rusku tradiciju: mlađe generacije prestale su da poštuju stariju populaciju. Ali zemlja nema budućnosti kada mlađe generacije ne obezbede materijalno i duhovno egzistenciju onih koji su im dali život.

Pad stanovništva i njegovo starenje možete nazvati kako god hoćete: depopulacija, smanjenje demografskog potencijala, oronulost nacije, njeno izumiranje, degeneracija itd. Poenta nije u riječima, već u činjenici da je moderna priroda demografskog razvoja u svim slučajevima upozorenje za narode Rusije. U predvidivoj budućnosti, nestanak većine naroda koji naseljavaju krajeve iz kojih je tokom vekova istorije nastala multinacionalna ruska država.

Svjetska historija puna je primjera kada su nacije, brojne za svoje vrijeme i naizgled nepobjedive, netragom nestajale. Najstarija moćna država Asiraca u zapadnoj Aziji u 7. veku. BC e. je zarobljen od strane drugih naroda, neki od njegovih stanovnika su istrijebljeni, a drugi su, pomiješavši se sa osvajačima, nestali zajedno sa svojom državom. Na stepskim prostranstvima između Dona i Dunava još u 10. veku. živjeli su Pečenezi, koji su često napadali drevnu Rusiju. Krajem 11. vijeka. pod pritiskom Polovca, bili su prisiljeni u donji tok Dunava, gde su se pomešali sa Polovcima i kao takvi nestali. Prije kolonizacije Amerike, vjeruje se da je do 50 miliona Indijanaca živjelo u njenim južnim i sjevernim dijelovima. Ovladavanje otvorenim prostorima sjeverna amerika, kolonisti su istrebili mnoga plemena. Danas je u ovom dijelu kontinenta ostalo nekoliko stotina hiljada Indijanaca.

Istorija pokazuje da je u prošlosti nestanak naroda bio povezan s njihovim osvajanjem i istrebljenjem, asimilacijom među pobjednicima ili jednostavno protjerivanjem iz njihovih povijesnih staništa. U trećem milenijumu Rusija stvara istorijski presedan kada velike nacije u mirnodopskim vremenima, bez spoljašnjeg uticaja, mogu nestati samo zato što se reprodukcija stanovništva „suzila“ na nivo koji ne garantuje njegov opstanak.

Da se to ne bi dogodilo, Rusija mora mobilizirati sve moguće izvore i faktore za stabilizaciju stanovništva. Ovaj cilj je formuliran u Konceptu demografskog razvoja Ruske Federacije koji je odobrila Vlada zemlje. Treba napomenuti da je 2000-2002. broj rođenih počinje da raste - 2002. godine iznosio je 1,4 miliona rođene dece naspram 1,2 miliona 1999. U 2003. broj rođenih je povećan za još 80 hiljada. Neki su skloni da ovaj proces povezuju isključivo sa stabilizacijom privrede. , drugi to s pravom pripisuju promjenama u starosnoj strukturi, na koju utječu takozvani “demografski valovi”. Početkom 21. veka. Brojčano veća generacija žena nego prije ušla je u reproduktivnu dob, što je dovelo do povećanja broja rođenih. U 1999. godini udio žena reproduktivne dobi u prosječnoj godišnjoj populaciji iznosio je 26,8%, a 2003. godine već 27,7%. Ali strukturni faktor nije jedini razlog. Drugi je povezan sa blagim povećanjem broja djece rođene od jedne žene u reproduktivnom dobu. Ukratko, došlo je do poboljšanja, iako malog, u natalitetu. Naravno, to je bilo zbog činjenice da je stanovništvo počelo osjećati nastalu stabilizaciju u zemlji povezanu s ekonomskim oživljavanjem. Fenomen vere u promene na bolje treba proučavati, jer se to već dogodilo 1986-1987, kada su sovjetski ljudi verovali u promene na bolje koje je obećao M. Gorbačov.

Sporo povećanje nataliteta koje traje već 4 godine uz održavanje visoke stope mortaliteta neće spasiti Rusiju od prirodnog pada stanovništva. Postoji potreba za smanjenjem smrtnosti. Svodeći ga na parametre iz 1980-ih. moglo spasiti živote najmanje 400-500 hiljada ljudi, što bi imalo ne samo demografski, već i ogroman humanitarni značaj. Mobiliziranje rezervi za smanjenje mortaliteta zbog uzroka koji se mogu spriječiti ne zahtijeva velika ulaganja. Međutim, početni porast nataliteta, čak i ako ga dopuni smanjenje mortaliteta, neće moći uticati na radikalnu promjenu režima reprodukcije stanovništva niti osigurati pozitivnu demografsku dinamiku. Dakle, u prvoj deceniji 21. veka. Stopu pada stanovništva zemlje u velikoj mjeri će odrediti obim priliva migranata iz inostranstva.

Uprkos smanjenju broja naroda Rusije (Rusi, Tatari, Komi, Kabardi, itd.) koji su ostali u novom inostranstvu, njihov broj je i dalje prilično velik. Prema popisu iz 1989. godine, u bivšim sovjetskim republikama živelo je 28 miliona ljudi, a trenutno - sa 20 na 22 miliona (broj je smanjen zbog prirodnog opadanja, migracijskog odliva u Rusiju i druge zemlje novog i starog inostranstva, kao i kako se mijenja nacionalnost). Smanjenje obima migracija Rusa i drugih titularnih naroda Rusije iz novih stranih zemalja i smanjenje migracijskog rasta stanovništva Rusije u cjelini uzrokovani su, s jedne strane, liberalizacijom odnosa prema ruskog govornog područja (jezičke i druge relaksacije) i njegove integracije u lokalnu etnokulturnu sredinu, posebno onog njenog dijela, koji je u određenoj mjeri pomiješan sa autohtonim stanovništvom, a s druge strane, činjenicom da je u njihovoj istorijskoj domovini migranti još uvijek ne nailaze na razumijevanje i podršku zbog nepostojanja konzistentne migracione politike prema sunarodnicima koji ostaju u inostranstvu.

Rusija u svojoj migrantskoj politici ne uzima u obzir ne samo svoja, već i tuđa iskustva. A iskustvo, na primjer, poslijeratne Njemačke, Francuske, Japana i nekih drugih zemalja svjedoči o ogromnoj političkoj i ekonomskoj dobiti država koje su vraćale svoje sunarodnike sa teritorija koje su ostavili. Francuska pod generalom de Golom donela je istorijski ispravnu odluku da se povuče iz Severne Afrike. Biti u teškim vremenima ekonomska situacija godine, preselila je 1,5-2 miliona Francuza u njihovu domovinu, iako je to teško opteretilo budžet zemlje sa manje od 45 miliona stanovnika. Poražena Njemačka s uništenom ekonomijom vratila je više od 10 miliona etničkih Nijemaca na prvobitne granice Trećeg Rajha. Ovo je povećalo stanovništvo zemlje za 15-20%. Razoreni Japan nakon završetka Drugog svjetskog rata vratio je oko 4,5 miliona ljudi sa područja okupacije (Kina, Koreja, jugoistočna Azija i Južni Sahalin), što je povećalo njegovo stanovništvo za 5-6%.

Priliv ruskog govornog stanovništva iz novih zemalja u inostranstvo u tekućoj deceniji mogao bi, uz odgovarajuću migracionu politiku Rusije, iznositi nekoliko miliona ljudi. Stvarni obim migracije zavisiće od politike koju vode države novog inostranstva u odnosu na stanovništvo koje govori ruski (status ruskog jezika, popunjavanje rukovodećih pozicija, sticanje obrazovanja, itd.) i od ruske migracijske politike prema sunarodnicima koji su ostali na postsovjetskom prostoru. Ali u svakom slučaju, priliv migranata iz novih zemalja značajno će usporiti pad stanovništva Rusije. U narednim godinama potencijal migracije može biti potpuno iscrpljen, jer starija populacija koja je penzionisana i oni koji su rođeni i socijalizovani van svoje istorijske domovine verovatno neće emigrirati u Rusiju.

Treba voditi uzdržaniju migracionu politiku u odnosu na imigrante iz starih stranih zemalja. Očigledno je da je ruska država bez priliva stranih radna snaga neće moći da eksploatiše svoje prirodne resurse u velikim razmerama. Rusija je teritorijalno najveća država na svijetu, posjeduje 1/8 teritorije planete, ogromna poljoprivredna zemljišta, uključujući najbolju crnicu na svijetu. To mu daje mogućnost da bude samodovoljna, da kroz to formira balans hrane i poljoprivrednih sirovina vlastita proizvodnja. Rusija je šumovita zemlja, koja u potpunosti zadovoljava svoje potrebe komercijalnom drvnom građom, sirovinama za proizvodnju celuloze, kartona, papira itd. Ima kolosalne globalne rezerve slatke vode (samo u Bajkalu, zapremina slatke vode je 23 hiljade kubnih kilometara, što je približno jednoj petini svjetskih rezervi). Ona čini petinu (21%) svjetskih rezervi resursa, što je više od udjela njene teritorije (12,6%), a da ne spominjemo udio zemlje u svjetskoj populaciji (2,4%). Rusija ima 45% svetskih rezervi prirodnog gasa, 13% nafte, 23% uglja itd. Predviđene rezerve ruskih resursa procjenjuju se na 140 triliona. američkih dolara. S obzirom na vrijednost bruto domaćeg proizvoda Rusije u 2002. godini, ovi resursi će trajati otprilike 400 godina, a uz udvostručenje BDP-a - najmanje dva vijeka. To što je Rusija jedna od najbogatijih zemalja na svijetu je njen plus. Nedostatak je što do 21. vijeka. Većina teritorije zemlje ostala je slabo razvijena i slabo naseljena. Trenutno je gustina naseljenosti istočnih regiona Rusije približno 30 puta niža od prosječne razine stanovništva cijelog azijskog kontinenta. Ali staronaseljeni dio zemlje nije tako gusto naseljen. Nivo stanovništva u njemu je više od 2 puta niži nego u ostatku Evrope.

Istorijsko iskustvo pokazuje da država ne može sačuvati svoje teritorije ako su slabo naseljene i nezaštićene. Dovoljno je primjera koji potvrđuju ovu tezu. Najjasnije se ističu dva događaja, jedan u 19. i drugi u 20. veku. Prva istorijska lekcija je civilizovani gubitak Aljaske (preko 1,5 miliona kvadratnih kilometara), prodate Sjedinjenim Državama 1867. Ali nije bilo samo kupaca za rusku teritoriju. Uvek je privlačila osvajače. Hitler je, pripremajući napad na SSSR, objasnio da je proširenje životni prostor jer se nemački narod može dogoditi samo na račun Rusije. Prema ovoj doktrini, nakon što su nacisti zauzeli SSSR, planirano je da se u roku od nekoliko godina uništi 46-51 milion Rusa i drugih slovenskih naroda. No, Rusija se, kao i druge sovjetske teritorije u to vrijeme, pokazala ne samo kao ukusan zalogaj za osvajače, već i jedan od faktora zbog kojih se munjevita pobjeda nacista pretvorila u njihov porazni poraz. Rusija ne smije zaboraviti gorko iskustvo čak ni pred radikalnim promjenama međunarodnih odnosa, dobrosusjedski suživot, strateško partnerstvo i sveobuhvatna globalizacija.

Po našem mišljenju, gore navedeno treba u potpunosti uzeti u obzir prilikom razmatranja dugoročnih programa useljavanja i implementacije odgovarajućih migracionih politika. Ovo je od posebnog značaja za slabo naseljene istočne regione zemlje. Tamo se slabo razvijene ruske teritorije graniče sa gusto naseljenim područjima Kine, čija populacija i dalje ubrzano raste. Već sada, u regionima Kine koji se graniče sa jugom Dalekog istoka, živi od 100 do 100 miliona ljudi. Pogranični regioni, pre svega Primorje i Amurski region, moći će da izbegnu sudbinu Aljaske, Teksasa, Kosova i niza drugih regiona sveta samo ako dosledno sprovode politiku koja će zadovoljiti i nacionalne interese Rusije i nacionalni interesi Kine. Temelj ove politike su snaga i veliki ekonomski odnosi između zemalja osuđenih na susjedstvo. Poseban blok ove politike trebao bi biti dugoročni migracioni program. Njegova suština je stvaranje takvih preduslova koji će omogućiti da imigracija, posebno ilegalna, bude zamijenjena privremenom radnom migracijom. Svrha privlačenja radne snage iz Kine mogla bi biti zajednička obostrano korisna eksploatacija prirodni resursi Sibir, Daleki istok i drugi regioni zemlje. Ovom formulacijom bit će riješeno pitanje ko bi trebao naseljavati Daleki istok - imigranti iz susjednih zemalja ili titularni narodi Rusije, te pitanje s kojim prirodnim resursima Kina može povezati izglede svog ekonomski razvoj.

Demografska ekspanzija u budućnosti moguća je ne samo iz zemalja pacifičkog regiona. Vjerovatno je i na području južnih granica Rusije. Izvan njihovih granica formira se moćna zajednica islamskih država u koju će prije ili kasnije biti uvučene neke države - bivše sindikalne republike SSSR-a. Zemlje ove zajednice imaju brzo rastuću populaciju čiji su uslovi za zapošljavanje ograničeni zbog oskudice zemlje i poljoprivredne orijentacije privrede. Do početka 21. veka. Kazahstan, Centralna Azija, Azerbejdžan, Avganistan, Irak, Saudijska Arabija, druge arapske zemlje Perzijskog zaliva, Iran, Pakistan i Turska bili su dom za oko 450 miliona ljudi, većinom islamske veroispovesti. Prema prognozama UN-a, do 2050. njihova populacija će dostići milijardu, a u svakoj od posljednje tri zemlje broj stanovnika će premašiti ruski.

Demografska eksplozija koja se očekuje u prvoj polovini novog veka u nizu zemalja (u Uzbekistanu, Pakistanu, Iraku i nekim drugim populacija će se udvostručiti), koncentracija milionskih nezaposlenih vojski u kontekstu islamizacije bivšeg Sovjetskog Saveza republike i jačanje njihovih veza sa susjednim muslimanskim državama mogu značajno promijeniti geopolitičku situaciju na jugu Rusije, uzrokovati snažnu migracijsku ekspanziju. I na ovom geopolitički važnom području treba voditi aktivnu migracionu politiku, koja se ne bi trebala svesti samo na izdavanje migracionih kartica.

Najvjerovatnije, bez godišnjeg migracijskog priliva (njegova veličina će ovisiti o veličini prirodnog opadanja i dinamici radne resurse) stabilizacija stanovništva Rusije i održavanje radnog potencijala na nivou dovoljnom za održiv ekonomski razvoj ne mogu se postići. Rješenje ova dva međusobno povezana problema svodi se kako na prihvat migranata – budućih državljana Rusije, prvenstveno iz novih stranih zemalja, tako i na privlačenje radnih migranata sa određenim socijalnim parametrima iz starih stranih zemalja na razuman vremenski period. .

BIBLIOGRAFIJA

Starosni sastav stanovništva RSFSR-a. Prema Opštem popisu stanovništva iz 1989.
Goskomstat RSFSR-a. M., 1990.
Demografski godišnjak Rusije. Goskomstat Ruske Federacije. M., 2001.
Demografski godišnjak Rusije. Goskomstat Ruske Federacije. M., 1996.
Demografski konceptualni rječnik. Ed. L. L. Rybakovsky. M., 2003.
Demografska budućnost Rusije. Ed. LL. Rybakovsky I G.N. Karelova. M.,
2001.
Stanovništvo SSSR-a preko 70 godina. Ed. LL. Rybakovsky. M., 1988. " - - "
Procijenjena populacija Ruske Federacije do 2016. (Stat.
bilten). Goskomstat Ruske Federacije. M., 2000.
Ruski statistički godišnjak. Službena publikacija. M., 2003.
Rybakovsky LL. Primijenjena demografija. M, 2003.
Ryazantsev S. Uticaj migracija na socio-ekonomski razvoj Evrope: moderno
novi trendovi. Stavropolj, 2001.
Stabilizacija stanovništva Rusije (mogući pravci demograf
političari). Ed. Karelova G.N. i Rybakovsky L. L. M., 2001.
Stanovništvo Ruske Federacije prema polu i starosti od 1. januara 1999. godine.
Goskomstat Ruske Federacije. M., 1999.

1 Rad je izveden uz finansijsku podršku Ruskog humanitarnog fonda (projekat 02-03-18144-a).

2 Proračuni koje je izvršio V.M. Arhangelskog, apstrahuju od posebnosti starosne strukture stanovništva i pretpostavljaju da se ona stabilizovala.

3 Prosječne opcije prihvaćene.

4 KRMS - koeficijent efektivnosti migracionih veza, odnos broja odlazaka i dolazaka u ppm, indikator stope povratka koji se koristio u predrevolucionarnim migracionim aktivnostima.

Rusija je ušla u treći milenijum sa opadanjem stanovništva. Ovaj proces je započeo u prvoj polovini 90-ih godina. Još ranije, od 1986. godine, ukupni rast stanovništva počeo je da opada. Već 1991. godine ukupan porast stanovništva bio je skoro 8 puta manji nego 1986. godine. Od tog vremena, stanovništvo Rusije je praktično prestalo da raste. 1992. - početak dugog dugotrajnog perioda depopulacije. Od ovog vremena pa do zaključno 2001. prosječan godišnji broj umrlih premašio je broj rođenih za 777 hiljada ljudi, au posljednje tri godine - za 943 hiljade.

Tabela 1

Dinamika prirodnog kretanja stanovništva Rusije 1992-2001. (hiljade ljudi)

Kao što se vidi iz tabele 1, zbog prirodnog opadanja stanovništva zemlje, njegov broj se smanjio tokom decenije (1992-2001) za skoro 7,8 miliona ljudi. Međutim, kao rezultat pozitivnog migracionog rasta (priliv, prije svega, ruskog govornog stanovništva iz republika bivšeg Sovjetskog Saveza), ukupan pad pokazao se 1,6 puta manjim. Od 1993. godine prirodni pad stanovništva je na konstantno visokom nivou, a razmjeri pada stanovništva u potpunosti su ovisili o ravnoteži vanjskih migracija. Od 1994 dolazi do naglog smanjenja bilansa vanjske migracije. U 1999-2001 njegova vrijednost u odnosu na 1993-95. smanjen za više od 3,3 puta, što je značajno povećalo ukupni pad stanovništva u zemlji. U poslednje tri godine, rusko stanovništvo se smanjivalo godišnje za 750-800 hiljada ljudi, dok je 1993-95. – nešto više od 330 hiljada.

tabela 2

Dinamika prirodnog, migracijskog i opšteg priraštaja (gubitaka) stanovništva 1992-2001.
(hiljadu ljudi) *

*) između tabela 1 i 2 postoje odstupanja u brojkama za prirodni pad stanovništva. Obje brojke su preuzete iz istih službenih publikacija Državnog komiteta za statistiku Ruske Federacije.

**) Podaci su preliminarni.

Prva godina novog vijeka, kao ni posljednja godina prošlog stoljeća, nije donijela nikakav napredak u demografskoj dinamici posljednjih deset godina. Broj rođenih, iako je u blagom porastu, posljedica je dvije konjunktivne okolnosti: prvo, ulaskom u najaktivniju reproduktivnu dob žena rođenih osamdesetih godina (tada je broj rođenih bio 2,3-2,5 miliona u odnosu na 1,6-1,2 miliona devedesetih godina) i, drugo, s tim. da implementacija reproduktivnih planova za ove žene više ne zavisi od mjera demografsku politiku, koji su sprovedeni u Sovjetskom Savezu osamdesetih godina. Ove mjere su, kao što je poznato, stvorile snažan demografski talas, čiji je vrh dostigao nivo od 2,5 miliona rođenih godišnje (1983, 1987), a najveći neuspjeh dogodio se 1999. godine.

Započeti rast nataliteta još ne uliva nadu da je Rusija dostigla „dno“ sa kojeg će natalitet početi da raste. "Demografska rupa" čeka Rusiju nakon 2010. Osim toga, još uvijek nije bilo primjetnih promjena u natalitetu: ukupna plodnost ostaju izuzetno niske (ne prelazi 1,2 djece).

U 2000-2001 Broj umrlih, nakon kratkog perioda blagog pada, a zatim naglog povećanja 1999. godine, ponovo se povećao. Prema podacima Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije, broj umrlih iznosio je 2225 i 2252 hiljade ljudi, respektivno. Ispostavilo se da je prirodni pad najveći za čitav period depopulacije (958 i 943 hiljade ljudi). Uz dalje smanjenje migracijskog rasta, stanovništvo Rusije do 2001 smanjen za 760 hiljada i do 2002.g. pao na 144 miliona ljudi. Tokom decenije depopulacije (1992-2001), stanovništvo zemlje se smanjilo za 4,7 miliona ljudi. Bez pozitivnog migracionog salda, broj stanovnika Rusije do početka 2002. bio bi . jedva bi premašio 141 milion ljudi.

U navedenim brojkama nema ničeg strašnog, ako se uporedi sa savremenom demografskom dinamikom većine zapadnoevropskih zemalja. Prilično značajan broj razvijenih zemalja živi u depopulacijskom režimu. Zapravo, izgledi za smanjenje broja stanovnika, prema prognozama UN-a, izgleda kao najvjerovatniji scenario za čitav evropski region do sredine dvadesetog vijeka. Prema proračunima Ekonomskog i socijalnog vijeća UN-a iz 2001. godine, do 2050. u 33 evropske zemlje sa populacijom većom od 140 hiljada ljudi doći će do smanjenja njenog stanovništva. Tokom pola veka, stanovništvo Evrope moglo bi da se smanji za 133 miliona ljudi, uključujući Rusiju za 28,3%, Ukrajinu za 39,6% i Belorusiju za 18,5%. Rusija će činiti više od 30% ukupnog smanjenja, iako je njen udio u ukupnom stanovništvu zemalja koje se razmatraju samo 22%.

Eksterno slični procesi u Rusiji i razvijenim zemljama imaju fundamentalno drugačiju prirodu. Poenta je da se depopulacija u Rusiji, kao iu Ukrajini i samoj Belorusiji, dešava pod dvostrukim pritiskom. Prvo, to je zbog jedinstveno niske stope nataliteta, čak i po standardima razvijenih zemalja (ukupna stopa fertiliteta je 1,2-1,3, sa nivoom neophodnim za barem jednostavnu reprodukciju stanovništva od 2,15). Drugo, i to je najvažnije, određuje ga katastrofalno visoka stopa smrtnosti. Analogi Ruski indikatori Stopa mortaliteta stanovništva može se naći samo među nerazvijenim zemljama (do danas je prosječni životni vijek u Rusiji 12-15 godina manji nego u većini evropskih zemalja).

Stoga se težina depopulacijske situacije u Rusiji formira ne samo zbog sužavanja baze reprodukcije (niska stopa nataliteta), već, prije svega, zbog visokih troškova (višak mortaliteta). U poređenju sa grupom evropskih zemalja u depopulaciji (Austrija, Belgija, Njemačka, itd.), gdje je prirodni pad 0,1-0,7 na 1000 stanovnika, ruski parametri depopulacije (4,8, 6,4 i 6,7 na 1000 stanovnika, respektivno, 1998. i 1999. 2000) ispostavilo se da su desetine puta veće. Štaviše, u četiri od sedam najrazvijenijih zemalja svijeta održava se stabilan prirodni priraštaj stanovništva sa stopama nataliteta bliskim onima u Rusiji: u Velikoj Britaniji - 1,6; Francuska -3,4; Kanada - 4,8 i SAD - 5,6 ppm.

Početak depopulacije u Rusiji uzrokovan je nizom faktora koji su fundamentalne (dugoročne) i oportunističke prirode. Fundamentalni faktori, tj. Trenutno utvrđeni parametri same populacije (starosna struktura) i njene reprodukcije su takvi da će i dalje uticati na smanjenje broja stanovnika Rusije u 21. veku. Efekat tržišni faktori, kako u pogledu fertiliteta (pomeranje vremena pod uticajem mera pomoći porodici osamdesetih godina) tako i u pogledu mortaliteta (smanjenje pod uticajem mera antialkoholne kampanje i naknadni kompenzacioni rast) gotovo se potpuno iscrpilo do druge polovine 90-ih godina. U tom kontekstu, povećava se utjecaj na reproduktivne procese takvog konjunkturnog, iako dugotrajnog faktora kao što je sistemska kriza u Rusiji, koja je potkopala ekonomiju zemlje i suštinski uništila društvenu infrastrukturu. Tekuće promjene u bračnoj i porodičnoj sferi (promjene u dobi za sklapanje braka, povećanje broja stanovnika u neformalnim brakovima, porast vanbračnih rađanja itd.) u velikoj mjeri su uzrokovane društveno-ekonomskim i političkim transformacijama. koji su se desili u zemlji.

Povećanje mortaliteta i pogoršanje javnog zdravlja glavne su negativne posljedice ruske verzije socio-ekonomskih reformi. Kao rezultat krize, većina ruskog stanovništva: režim, kvaliteta i struktura ishrane su se pogoršali, posebno meso, riba, povrće i voće zamijenjeni su kruhom, krumpirom, žitaricama (na primjer, 91-95. , uz povećanje potrošnje krompira po glavi stanovnika za 14 kg, potrošnja mesa i mesnih prerađevina smanjena je za 22 kg, ribe i ribljih proizvoda - za 1,7 puta itd.). Tokom reformskog perioda smanjile su se mogućnosti korištenja usluga lječilišta i odmarališta (broj sanatorijskih i odmarališnih organizacija do 1999. godine smanjen je u odnosu na 1990. godinu za skoro 2,5 hiljade), zdravstva (zbog visoke cijene - nedostupnosti lijekova, kvalifikovane medicinske usluge itd.). Treba dodati da je tokom devedesetih stanovništvo redovno bilo izloženo stresu (povećanje cijena, deprecijacija depozita, finansijske prevare, strah od nezaposlenosti i siromaštva, avgustovski finansijski kolaps, brojni teroristički napadi, permanentna borba protiv terorizma, kriminalno i birokratsko bezakonje itd.).

Na osnovu sadašnjeg režima reprodukcije stanovništva: evropskog fertiliteta i afričkog mortaliteta, prave se prognoze za demografsku budućnost Rusije.Prema raznim prognozama, u Rusiji će, barem u prvoj polovini 21. veka, postojati prirodno stanovništvo. odbiti. Dakle, prema prognozi Državnog komiteta za statistiku Ruske Federacije (1998, prosječna verzija), stanovništvo zemlje će do 2015. biti . će se smanjiti za skoro 8 miliona i iznositi 138,4 miliona ljudi. Prema proračunima iz 2000 do početka 2016 procijenjena populacija će biti 134,4 miliona.Prognoza napravljena 1998. godine. Demografske službe UN predviđaju pad ruske populacije do 2025. godine. za 9,5 miliona i do 2050 - za 26,1 milion (prema prognozi za 2000. prosečna opcija će se smanjiti za 41 milion ljudi) Stanovništvo Rusije sredinom 21. veka biće manje od sadašnjeg stanovništva susednog Japana. Prema ovoj prognozi, Rusija će se sa 8. mjesta u svijetu po broju stanovnika pomjeriti na 14. mjesto 2050. godine.

Očigledno je da se neće baš sve, a možda ni jedna od prognoza tačno ostvariti, pogotovo što se one značajno razlikuju među svim resorima koji ih redovno sastavljaju. Ali da bismo razumjeli situaciju, nisu važni numerički rezultati prognoza, već demografska dinamika, koja, prema svim opcijama prognoze, ima negativnu vrijednost i ukazuje na stalan pad ruske populacije zbog njenog prirodnog opadanja. , u kojem, i to se još jednom mora naglasiti, dominantnu ulogu ima višak mortaliteta. Gorko je to shvatiti, ali 1992-2000, tj. U periodu društveno-ekonomskih transformacija, broj umrlih je premašio istu cifru za isti period osamdesetih (1982-1990) za 5 miliona ljudi. Višak bi bio još veći da je natalitet ostao na nivou 70-ih, ili još više, 80-ih. 90-ih godina samo zbog viška mortaliteta, tj. Prekoračenjem stope smrtnosti specifičnih za dob u ovoj deceniji u odnosu na one iz 80-ih, Rusija je izgubila približno 3 miliona ljudi. Napominjemo da je tokom ratnih godina 1941-1945. višak mortaliteta iznosio je 4,2 miliona ljudi (koji su umrli od gladi i drugih neimaština).

Devedesete nisu samo period početka i produbljivanja depopulacije u Rusiji. U to vrijeme, migracijska situacija u zemlji značajno se pogoršala. Pojavili su se novi, do sada nepoznati problemi, dok su tradicionalni migracioni procesi prestali da zadovoljavaju nacionalne interese države. To se dogodilo kao rezultat novih faktora (raspad SSSR-a, zamjena planirane raspodjele proizvodnih snaga tržišnih mehanizama raspodjela rada i kapitala, pojava međunacionalnih sukoba itd.). Oni uglavnom negativno utiču na mnoge aspekte razvoja Ruske Federacije.

Prije svega, međurepublička razmjena pretvorena je u migracionu razmjenu stanovništva između Rusije i nezavisnih država novog inostranstva. Napomenimo da je Rusija u poslednjoj četvrtini dvadesetog veka konstantno imala pozitivan rast stanovništva u migracionim razmenama sa bivšim sovjetskim republikama. Tokom prve polovine sedamdesetih i osamdesetih godina, Rusija je primila najmanje 2,5 miliona ljudi u međurepubličkoj migracionoj razmeni. Ovi procesi ne samo da su opstali, već su se i intenzivirali devedesetih godina (Tabela 3).

Tabela 3

Migraciona razmjena između Rusije i novih stranih zemalja (hiljade ljudi)

Godine	Stigao	Odustao	Balans	KRMS*
1991	692.1	587.2	104.9	848
1992	925.7	570.0	355.7	616
1993	922.9	369.1	553.8	400
1994	1191.3	345.6	845.7	290
1995	866.9	347.3	519.6	401
1996	631.2	191.4	439.8	303
1997	582.8	149.5	433.4	256
1998	494.8	133.0	361.8	269
1999	366.7	129.7	237.0	354
2000	350.3	83.4	266.9	238

*Koeficijent efektivnosti migracionih veza, u prošlosti - procenat povratka, je odnos odlazaka i dolazaka, u ppm.

Stalni migracioni priliv ima blagotvoran uticaj na demografski razvoj Rusije. U 1992-2000 pozitivan bilans migracija je nastala prvenstveno od ruskog govornog stanovništva koje je ostalo u novim stranim zemljama. Za 1992-2000 Stanovništvo zemlje povećalo se zbog migranata iz novih zemalja za više od 3,3 miliona ljudi. Stvarni saldo spoljnih migracija bio je manji zbog odliva stanovništva u stare strane zemlje. Među migrantima koji su stigli iz novih zemalja u posljednjoj deceniji, udio osoba mlađih od 16 godina bio je 5 bodova veći nego u ruskoj populaciji (otprilike 27 i 22 posto). Osim što su obuzdavali tempo demografskog starenja, migranti su također učestvovali u procesu reprodukcije. U tom periodu rođeno im je oko 45-50 hiljada djece, već državljana Rusije.

Očigledno je da će u prvoj deceniji dvadesetog veka tempo daljeg opadanja stanovništva zemlje u velikoj meri zavisiti od razmera priliva migranata. Unatoč smanjenju broja naroda Rusije - Rusa, Tatara, Komija, Kabardinaca, itd., koji su ostali u novim stranim zemljama, njihov migracioni potencijal je i dalje prilično velik (1989. godine živjelo je 28 miliona Rusa i drugih naroda Rusije u saveznim republikama, a trenutno - otprilike 22-23 miliona) Samo u Kazahstanu i Uzbekistanu je ostalo 6-6,5 miliona Rusa.Smanjenje obima migracije Rusa i drugih naroda Rusije iz ovih i niza drugih zemlje novog inostranstva, kao i smanjenje migracijskog rasta stanovništva Rusije u cjelini, koje se dogodilo 90-ih godina, uzrokovano je, s jedne strane, liberalizacijom odnosa prema stanovništvu ruskog govornog područja ( jezičke i druge relaksacije) i, s druge strane, činjenicom da u svojoj istorijskoj domovini migranti donedavno nisu dobijali adekvatnu podršku zbog nepostojanja konzistentne migracione politike prema sunarodnicima koji ostaju u inostranstvu. Iskustvo, na primjer, poslijeratne Njemačke i Francuske svjedoči o ogromnoj političkoj i ekonomskoj dobiti ovih zemalja, koje su vraćale svoje sunarodnike sa teritorija koje su ostavili.

Priliv ruskog govornog stanovništva iz novih stranih zemalja u tekućoj deceniji može, uz odgovarajuću migracionu politiku Rusije, iznositi od 3 do 5 miliona ljudi. Ovaj priliv migranata iz novih zemalja značajno će usporiti pad stanovništva Rusije. U narednim godinama potencijal za migraciju može biti potpuno iscrpljen. Starija populacija koja je otišla u penziju i oni ljudi koji su rođeni i socijalizirani van svoje istorijske domovine teško da će emigrirati u Rusiju u nekom značajnijem obimu.

Promjene koje su se dogodile u društveno-ekonomskom i političkom razvoju država koje su nastale na postsovjetskom prostoru, pojednostavljenje procedure za ulazak u Rusiju i „transparentnost“ državnih granica doveli su do naglog povećanja razmjere imigracije, prvenstveno ilegalne. Najveći dio imigranata dolazi u Rusiju iz starih stranih zemalja (Afrika, Bliski i Bliski istok, Jugoistočna Azija). Nedostatak efikasne imigracione kontrole ulaska i izlaska stranaca iz Rusije ne dozvoljava nam da damo bilo kakvu tačnu cifru za ilegalnu migraciju. Dostupne procjene od 1-1,5 ili više miliona ljudi daleko su od istine. Brojne države u susjedstvu Rusije potajno ohrabruju povećanje dijaspore u njenim pograničnim područjima. Imigranti koji su došli kao turisti, po pozivu i sl., tada postaju ilegalci. Ilegalan priliv je takođe povećan strani državljani, od kojih neki koriste Rusiju kao pretovarnu bazu za naknadnu imigraciju u stare strane zemlje. Smatra se da su oko 40% imigranata tranzitni migranti.

Ilegalna imigracija ima značajan uticaj na ekonomska situacija u Rusiji, njenoj socijalnoj sferi. Ilegalni migranti se pretežno zapošljavaju u sivoj ekonomiji, popunjavaju kriminalne strukture, izbjegavaju poreze, vrše pritisak na tržište rada zbog svoje nemoćne situacije i niskih primanja i pogoršavaju epidemiološku situaciju.

Pogoršanje problema imigracije, uklj. i nezakonito, prvo, zbog nedostatka adekvatne ruske realnosti pravni okvir da reguliše, kao što je uobičajeno u svim razvijenim zemljama, obim imigracije (kvote), boravak stranih državljana i lica bez državljanstva na teritoriji zemlje, njihovo legalno proterivanje ili integraciju u rusko društvo. Drugo, prodor stranaca na rusku teritoriju je olakšan činjenicom da je značajan dio državne granice sa novim stranim zemljama otvoren, ne postoji vizni režim, a zakonodavstvo o borbi protiv ilegalne imigracije nije regulirano unutar ZND.

Ulasku u zemlju iz nerazvijenih zemalja uglavnom nekvalificiranih imigranata sa etnokulturom nekarakterističnom za Rusiju suprotstavlja se još jedan tok: emigracija iz zemlje, uglavnom u SAD, Njemačku i Izrael, visokokvalifikovane mlade populacije, čiji značajan dio je tehnička i kreativna inteligencija. U 1992-2000 849 hiljada ljudi emigriralo je iz Rusije u staro inostranstvo. Osim demografskih i intelektualnih gubitaka, ovo je i bijeg kapitala.

Situacija sa imigracijom može se ispraviti naglim povećanjem međunarodne radne migracije. Neophodno je smanjenjem imigracije, prvenstveno ilegalne, stimulisati privlačenje i korišćenje radne snage stranih državljana u Rusiji. Migranti po ugovori o radu ni na koji način ne utiče na nivo ruske nezaposlenosti. Ukupan broj zvanično registrovanih stranih radnika ne prelazi 0,4% od ukupnog broja zaposlenih u privredi zemlje. Međutim, smatra se da se obim ilegalne radne migracije kreće od 3,5 do 5 miliona ljudi. Ali teško je reći ko je uključen u ovaj broj.

Povećanjem obima međunarodne radne migracije ruskih državljana može se poboljšati situacija sa emigracijom. U periodu 1994-2000, obim migracije radne snage kroz kanale koje kontroliše država povećao se otprilike 5 puta. Ipak, to je otprilike polovina obima emigracije. Očigledno je da uz aktivnu podršku države, radna migracija može postati protuteža neopozivoj emigraciji Rusa. Međutim, trenutno država slabo kontroliše aktivnosti organizacija koje zapošljavaju radnike za radne aktivnosti i ne suprotstavlja se kršenju prava ruskih građana tokom njihovog boravka u inostranstvu.

Poslednjih deset godina najmanje pažnje se posvećuje unutrašnjim migracijama kako u sferi njihovog istraživanja tako iu sferi upravljanja, iako su ove migracije geopolitički najznačajnije za Rusiju. Od početka 90-ih godina prošlog vijeka negativni trendovi počeli su da prevladavaju u migracijama unutar Rusije. Stotinama godina, regije azijskog dijela zemlje, bogate prirodnim resursima i koje su zauzimale povoljan geopolitički položaj, bile su sukcesivno naseljene. Ali 90-ih godina, kao rezultat uklanjanja države iz regulacije migracija, veličina i gustina stanovništva ovih teritorija počele su da opadaju. Ako je u prošlosti stanovništvo evropskog sjevera, Sibira i Dalekog istoka stalno raslo višom stopom od stanovništva zemlje u cjelini (između popisa 1979. i 1989., stopa rasta stanovništva u ovim regijama bila je 2 puta veća od republičkog proseka), zatim 90-ih godina stopa opadanja Broj stanovnika ove četiri ekonomske regije bio je skoro 6 puta veći nego u Rusiji u celini. Tokom decenije, stanovništvo sjevernih i istočnih regija smanjilo se za 1,1 milion ljudi.

U periodu 1991-2000, samo evropski sjever i sjeveroistok izgubili su preko 900 hiljada ljudi kao rezultat migracija. Iza ove brojke stoji uništavanje demografskog i radnog potencijala koji je stvoren od mnogih generacija migranata koji su prošli kroz tešku medicinsku i biološku adaptaciju i stekli iskustvo radeći u ekstremnim uslovima. Najalarmantnija situacija je u Magadanskoj oblasti i Čukotskom autonomnom okrugu, čija je populacija od 1989. do 2000. godine. smanjen za 1,8 puta. Ali ove teritorije mogu postati jednako ranjive savremeni svet, poput Aljaske sredinom dvadesetog veka.

Problemi migracije su još izraženiji u pograničnim područjima koja se protežu duž rijeke. Argun, Amur i Ussuri. Njihovo naseljavanje trajalo je više od 150 godina. Teškom mukom je stvoreno stalno stanovništvo na ovom području. Sada napušta pogranična područja. U proteklih 10 godina, migracioni gubitak stanovništva u zoni iz regije Čita u Primorski teritorij iznosio je 200 hiljada ljudi. Odlazeću populaciju zamjenjuju imigranti iz susjednih zemalja. Iako je ovaj neregulisani proces u ranoj fazi, njegov konačni završetak može se predvidjeti gledanjem na historiju bivših meksičkih teritorija koje su postale američke države.

Do danas su problemi prisilnih migracija izuzetno akutni. U zemlji ih ima oko 300 hiljada. prisilnih migranata koji imaju rusko državljanstvo i pravo na državnu podršku. Dvije trećine njih je na listi čekanja za stambeno zbrinjavanje, a jedna trećina čeka da dobije beskamatni kredit za njegovu izgradnju. Neriješeni problemi prijema, održavanja, adaptacije, pomoći i podrške interno raseljenim licima izazivaju negativan odnos prema državnim organima i sputavaju priliv migranata iz novih zemalja.Posebna pažnja je potrebna na rješavanju dugotrajnih pitanja povratka raseljenih. lica iz Čečenije i nekih drugih zona sukoba na Sjevernom Kavkazu. Ovo nije veliki, ali bolan problem koji ljudima donosi tugu i nesreću.

Nepovoljna migracijska situacija, kao i produbljivanje depopulacije u Rusiji, nisu ograničeni samo na probleme promjene pravaca migracionih tokova, smanjenja bilansa vanjske migracije, smanjenja broja stanovnika i pogoršanja njegove strukture. Njihova suština nije u brojevima. Na kraju krajeva, nije toliko bitno koliko se broj stanovnika smanjuje i u kom dijelu zemlje živi. Značaj ovih problema određen je strateškim posljedicama, mogućim promjenama u strukturi stanovništva, te mjerom u kojoj država može uspješno implementirati programe društveno-ekonomskog razvoja. Treba imati na umu da je Rusija najveća zemlja na svijetu po teritoriji (zauzima 1/6 kopna). Posjeduje najveće nenaseljene ili rijetko naseljene prostore na svijetu, koji imaju značajan resursni potencijal. Neposredno demografsko okruženje zemlje (susedstvo sa prenaseljenim državama centralne Azije i regiona Pacifika) čini ove prostore veoma ranjivim u kontekstu globalizacije svetskih odnosa.

Održavanje stabilne ravnoteže u multipolarnom svijetu zahtijeva od Rusije, kao velike nuklearne sile, da održi svoj odbrambeni potencijal na nivou koji zadovoljava moderne realnosti. Za to su potrebne odgovarajuće oružane snage, granične trupe i druge snage sigurnosti, čije se regrutovanje vrši na račun mlađih generacija. Kao rezultat depopulacije, prije svega naglog smanjenja broja ljudi rođenih 90-ih godina, krajem prve decenije 21. vijeka, na primjer, mobilizacijski potencijal za mušku populaciju iznosiće približno 0,6 miliona ljudi, tj. biće upola od onoga što je sada.

Za održivi društveno-ekonomski razvoj Rusije u prvoj polovini 21. veka, poboljšanje demografske i migracione situacije biće od velikog značaja. Ali ne samo to. Takođe je važno inteligentno suprotstaviti se neujednačenoj dinamici stanovništva i izgladiti uticaj demografskog talasa na različite aspekte društvenog života. Značaj potonjeg proizlazi iz činjenice da će Rusija, kao i druge bivše sovjetske republike u kojima je demografska tranzicija većim dijelom završena, dugi niz godina žati posljedice prilično strmog demografskog vala koji je nastao u mirnodopsko vrijeme. Značajno se razlikuje od demografskog talasa koji datira iz rata i ranih poslijeratnih godina. Zatim je porast nataliteta uslijedio nakon pada tokom rata. Ova okolnost, zajedno sa deformacijom starosne strukture, značajno je smanjila intenzitet demografskog starenja. U 80-90-im godinama demografski val se formirao drugačije: nakon značajnog povećanja nataliteta, došlo je do još značajnijeg pada. Broj rođenih u 90-im godinama smanjen je za polovinu u odnosu na 80-te. To je ubrzalo tempo demografskog starenja. Većina razvijenih zemalja svijeta već dugo se suočava sa starenjem stanovništva. To je postalo relevantno i za Rusiju. Trenutno je udio osoba starijih od radnog vijeka u stanovništvu zemlje nešto manji od 21%. Ali i to, u uslovima ekonomske krize, i pored izuzetno niskog životnog standarda penzionera, predstavlja ogroman teret za budžet. Prema prognozama Državnog komiteta za statistiku Ruske Federacije, do 2010. udio osoba starijih od radnog vijeka dostići će 22,7%, a do 2015. godine – 25,1%.

Posljedice demografskog talasa već se osjećaju u svim sferama života zemlje. To su, prije svega, fluktuacije u broju svih starosnih grupa: vojno sposobnih, vojnih, školskih, reproduktivnih, predškolskih itd. Dovoljno je navesti ove brojke. Ako je 1989 Broj osoba mlađih od 2 godine je povećan u odnosu na 1979. godinu. za 14%, što je izazvalo dodatnu potrebu za rasadnicima, zatim do 1999. godine. smanjen je za 53%, a do 2009.g. ponovo će porasti za 11%. Mladi će se u narednim decenijama prvo suočiti s visokom, a potom i niskom konkurencijom za upis na fakultete, škole sa praznim, a potom prenatrpanim učionicama, vojnim odjelima s dobrim i lošim uslovima regrutacije, tržištem rada sa kolebanjima u broju nezaposlenih itd. Očigledno je da će bez ekonomskog rasta biti teško prevladati posljedice demografskog vala, starenja stanovništva i smanjenja radnog potencijala

Neosporna je činjenica da razmjeri, a samim tim i posljedice depopulacije i pogoršanja migracione situacije u Rusiji u velikoj mjeri zavise od odnosa države i društva prema ovim pojavama i mogućnostima uticaja na njih. Postoje dvije alternative, od kojih je jedna neaktivno promišljanje ovih pojava, uz depopulaciju opravdana iskustvom demografskog razvoja razvijenih evropskih zemalja, a druga je traženje mogućnosti da se promijeni demografska dinamika Rusije i da se migracijama daju povoljan smjer. u zemlju. U drugom slučaju, kako pokazuje iskustvo Francuske u prvoj polovini dvadesetog veka, neophodno je da vlasti, kapital i društvo shvate da depopulacija predstavlja pretnju po nacionalnu bezbednost zemlje.

Svest o drugoj alternativi otvara mogućnosti za postavljanje i rešavanje niza fundamentalnih problema.Prvi put u ruskoj praksi, septembra 2001. godine. Vlada je usvojila Koncept demografskog razvoja zemlje do 2015. godine. Očigledno je neophodan drugi, teži korak. U okviru Koncepta treba izraditi konzistentan program djelovanja u oblasti poboljšanja demografske situacije u zemlji, uključujući najmanje dva bloka mjera: a/ smanjenje mortaliteta i unapređenje javnog zdravlja; b/ stvaranje preduslova za povećanje nataliteta i, shodno tome, jačanje institucije porodice; c/ za privlačenje migranata iz novih stranih zemalja koje pripadaju titularnim narodima Rusije i onih zemalja čije stanovništvo ima etnokulturne karakteristike bliske onima iz Rusije.

Prije svega, potrebno je dosljedno težiti smanjenju broja umrlih, dovodeći ga barem na nivo od 80-ih godina. To nije samo geopolitička, već prije svega humanitarna odgovornost socijalno orijentirane države. Ako se istovremeno ulažu napori da se ravnoteža vanjske migracije poveća na obim druge polovine 90-ih, onda će se i bez promjene broja i nivoa nataliteta stvoriti preduslovi za stabilizaciju stanovništva Rusije. . Ne treba zaboraviti da Rusija, čak iu svom trenutnom ekonomskom stanju, privlači sunarodnike iz zemalja koje su nastale na postsovjetskom prostoru. Realizacija ova dva zadatka zavisi prvenstveno od stepena društveno-ekonomskog razvoja, ali i od toga u kojoj meri će rezultati ovog razvoja biti iskorišćeni za poboljšanje demografske situacije u zemlji.

Promjena nataliteta je mnogo teži zadatak. Međutim, to ne znači da se to ne može riješiti. Primjer za to je depopulacija Francuske početkom dvadesetog stoljeća, pa čak i domaćih 80-ih godina, kada su mjere poduzete za stimulaciju nataliteta omogućile gašenje demografskog talasa koji je nastao kao posljedica rata. Istina, stvoren je novi talas.

Davanje pozitivnog smjera migracijskim procesima također je nemoguće bez zakonodavnih i izvršnih vlasti koje poduzmu niz hitnih mjera u ovoj oblasti života ruskog društva. Ove mjere treba da imaju za cilj:

stimulisanje priliva migranata iz novih zemalja i podrška, prvenstveno u pravnoj sferi, sunarodnika koji tamo ostaju;
regulisanje useljavanja iz starog inostranstva (kvote, kontrola imigracije, proterivanje iz zemlje, stvaranje pravnih i ekonomskih uslova za integraciju imigranata u rusko stanovništvo);
upravljanje migracijama radne snage, uključujući i one koji dolaze na privremeni rad u Rusiju iz inostranstva i ruske državljane koji rade po ugovorima van zemlje;
vođenje politike protekcionizma u odnosu na tokove (razmjera i izlazne tačke), strukturu (prije svega etničku) i naseljavanje migranata na pogranične i one sjeverne teritorije čiji je odljev stanovništva u suprotnosti sa nacionalnim interesima zemlje;
opravdanje granica dopustivosti formiranja dijaspore iz susjednih zemalja u pograničnim, strateški važnim područjima;
utvrđivanje uslova i rokova za rješavanje problema prisilnih migranata, izbjeglica i raseljenih lica: naseljavanje u nova mjesta, povratak u mjesta stalnog boravka, uključivanje novih stranih država iz kojih su prisilni migranti došli u Rusiju i dr.

Odluke o tome kako ćemo živjeti za 10-15 godina, kako će naša djeca i unuci živjeti u budućnosti, donose se u našem vremenu. Naravno, sadašnja demografska situacija sutra će postati još gora ako se danas ništa ne preduzme. Stoga je važno da trenutna faza modernizacije svih sfera života u Rusiji postane traženje i implementacija onoga što treba učiniti u narednim godinama kako bi se poboljšala demografska situacija u zemlji.

Ruski demograf, sociolog i ekonomista. Rođen 1931. godine u gradu Spassk, Primorska teritorija. Godine 1953. diplomirao je na Kujbiševskom institutu za planiranje. Doktore ekonomske nauke od 1971. (specijalnost regionalne studije), profesor - od 1977. (specijalnost - demografija). Od 1959. radi u Akademiji nauka, od 1974. u Institutu za društvena i politička istraživanja Ruske akademije nauka. Trenutno je glavni istraživač ovog instituta. Odlikovan medaljom "Za hrabri rad", ordenom Ordena "Za zasluge prema otadžbini" II stepena, Ordenom prijateljstva.

Rybakovsky L.L. objavljeno u mnogim časopisima, enciklopedijama, priručnicima itd. više od 200 naučnih radova, uključujući 10 autorskih monografija i preko 30 sekcija u kolektivnim knjigama, uključujući udžbenike i nastavna sredstva iz oblasti demografije, migracija stanovništva, sociologije i ekonomije rada. Veliki broj radova je preveden i objavljen na španskom, francuskom, njemačkom, engleskom i drugim jezicima. Najznačajnije autorske monografije: " Regionalna analiza migracije" (1973), "Metodološka pitanja predviđanja stanovništva" (1978), "Stanovništvo Dalekog istoka za 150 godina" (1990), "Migracije stanovništva: prognoze, faktori, politike" (1987). Poslednji rad nagrađen srebrnom medaljom VDNKh.

IN U poslednje vreme objavljene su monografije "Ljudski gubici SSSR-a i Rusije u Velikom otadžbinskom ratu". Otadžbinski rat" (2001), "Primijenjena demografija" (2003), "Migracije stanovništva. Pitanja teorije" (2003), kao i kolektivni radovi koje je uredio "Demografska budućnost Rusije" (2001), "Stabilizacija ruskog stanovništva (mogućnosti i pravci demografske politike)" (2001), "Demografski konceptualni rečnik " (2003), "Demografija" (2005), "Strategija demografskog razvoja Rusije" (2005), "Praktična demografija" (2005).

Glavne naučne ideje koje je razvio L. L. Rybakovsky odnose se na teoriju migracije stanovništva. Autor je predložio klasifikaciju stanovništva u zavisnosti od dužine boravka na teritoriji. Ova klasifikacija uključuje tri osnovna koncepta: „domaći starosedeoci“, „stari ljudi“ i „novi stanovnici“. Metoda predložena kasnih 1960-ih je od velikog značaja za regionalnu analizu migracija. koeficijent intenziteta međuokružnih migracijskih veza (IMT). Vrijednost ovog koeficijenta ne zavisi od veličine populacije kako područja izlaska tako i mjesta naseljavanja migranata. Prednost ovog indikatora je u tome što omogućava utvrđivanje prave vrijednosti međuokružnih migracijskih veza.

Značajan doprinos teoriji migracija bio je razvoj koncepta tri faze procesa migracije. Osnovne odredbe koncepta svode se na razdvajanje pojmova kao što su spremnost za migraciju (mobilnost) i preseljenje (ostvarivanje ove spremnosti). Ovi koncepti su povezani sa uvođenjem socioloških znanja u pitanja migracija, posebno ideja o projektivnom i stvarnom ponašanju, potencijalnoj migraciji i migracijskoj mobilnosti.

Novost u demografskoj nauci je prijedlog koji je predložio L.L. Etnodemografska metoda Rybakovskog za procjenu ljudskih gubitaka za SSSR i pojedine dijelove ove države. Suština etnodemografske metode je da se ljudski gubici za zemlje bivšeg SSSR-a određuju na osnovu gubitaka onih etničkih grupa koje su državotvorne.

Proračuni ljudskih gubitaka u Rusiji u Velikom otadžbinskom ratu, rađeni etnodemografskom metodom, pokazali su da je RSFSR u periodu 1941-1945. izgubio oko 13,2 miliona ljudskih života, uključujući 5,8 miliona vojnog osoblja. civilno stanovništvo- 7,4 miliona ljudi. Isti metod je korišćen za izračunavanje broja represivnih, uključujući broj osuđenih na smrtnu kaznu i višku stopu smrtnosti političkih zatvorenika u periodu 1937-1938, koja se pripisuje Rusiji.

Glavne publikacije

Rybakovsky L.L. Problemi formiranja stanovništva na Dalekom istoku (monografija). - Habarovsk, 1969. - 200 str.
Rybakovsky L.L. Stanovništvo Dalekog istoka preko 100 godina (monografija). - M.: Nauka, 1969. - 180 str.
Rybakovsky L.L. Regionalna analiza migracija (monografija). - M.: Statistika, 1973. - 159 str.
Rybakovsky L.L. Metodološke osnove predviđanja stanovništva (monografija). - M.: Statistika, 1978. - 208 str.
Rybakovsky L.L. Migracije stanovništva: prognoze, faktori, politike (monografija). - M.: Nauka, 1987. - 199 str.
Rybakovsky L.L. Stanovništvo Dalekog istoka (monografija). - M.: Nauka, 1990.-170 str.
Rybakovsky L.L. Ljudski gubici SSSR-a i Rusije u Velikom otadžbinskom ratu (monografija). - M.: Katalog, 2001. - 192 str.
Rybakovsky L.L. Migracije stanovništva (br. 5) Faze procesa migracije (monografija). - M., 2001. - 159 str.
Rybakovsky L.L. Primijenjena demografija (monografija). - M.: ISPI RAS, 2003.-206 str.
Rybakovsky L.L. Migracije stanovništva (teorijska pitanja) (monografija). - M.: ISPI RAS, 2003. - 238 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Reprodukcija radnih resursa Dalekog istoka (monografija). - M., 1969. - 125 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Teritorijalne karakteristike stanovništva RSFSR (monografija). - M.: Statistika, 1976. - 230 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Društveni faktori i karakteristike migracije stanovništva SSSR-a (monografija). - M.: Nauka, 1978. - 141 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Demografski procesi u socijalističkom društvu (monografija). - M.: Finansije i statistika, 1981. - 295 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Stanovništvo SSSR-a preko 70 godina (monografija). - M.: Nauka, 1988. -214 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Demografska budućnost Rusije (monografija). - M.: Ljudska prava, 2001. - 51 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Stabilizacija stanovništva Rusije (monografija). - M. Izdavačka kuća TsSP, 2001. - 262 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Demografski razvoj Hanti-Mansijska Autonomni okrug: stanje, prognoza, politika (monografija). - Hanti-Mansijsk, 2002.-212 str.
Rybakovsky L.L. i dr.. Demografski razvoj regiona Samare: problemi i pravci politike. - M.: Globus, 2003. - 206 str.
Rybakovsky L.L. i dr. Demografski konceptualni rečnik. - M.: TsSP, 2003.-351 str.

“© 1992 L.L. RYBAKOVSKI DEMOGRAFSKE POSLEDICE NESREĆE U ČERNBILJSKOJ NEK RIBAKOVSKI Leonid Leonidovič - doktor ekonomskih nauka, profesor, zamenik direktora Instituta...”

Socijalna demografija

LL. RYBAKOVSKY

DEMOGRAFSKE POSLJEDICE NESREĆE

U ČERNOBILJSKOJ NEK

RYBAKOVSKY Leonid Leonidovič - doktor ekonomskih nauka, profesor, zam.

Direktor Instituta za sociologiju RA N. Naš stalni autor.

Bilo je mnogo ekoloških katastrofa kroz istoriju, neke prirodne, druge koje je napravio čovjek. U 20. vijeku najveća planetarna katastrofa od strane čovjeka bila je nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil. Dogodilo se to u noći 26. aprila 1986. Još uvijek nema potpunog razumijevanja štete nanesene stanovništvu, posebno dramatičnih posljedica koje su moguće. Sadašnje vrijeme je vrijeme traženja i razumijevanja onoga što se dogodilo. Vrijeme za odgovore će doći kasnije. Ali da bi se to dogodilo potrebna su kompleksna, dugoročna naučna istraživanja.

Razmjere akcidenta i procjena stanovništva u zoni katastrofe Kao posljedica havarije na četvrtom bloku došlo je do oslobađanja radioaktivnih materija iz uništenog reaktora. Desetine tona radioaktivnih čestica ispuštene su u atmosferu i, shodno tome, u okolna područja različitog stepena udaljenosti. Radioaktivni oblak nastao tokom trenutnog oslobađanja popeo se na visinu od 10 km. Visina emitovanih radioaktivnih mlazova dostigla je 1,5 km. Mnogo je razloga za nesreću. To uključuje nedostatke u dizajnu jezgre reaktora i sistema njegovog gašenja, neadekvatnu sigurnosnu kulturu, i što je najvažnije, potpunu neodgovornost onih struktura koje su upravljale nuklearnom elektranom i donosile političke odluke, zanemarujući sigurnost i ljudska prava prilikom otklanjanja posljedica. katastrofe. Na teritoriji bivše Unije postoji više od 20 nuklearnih elektrana. Godine 1991. radili su sa 45 agregata.

Te godine dogodile su se dvije lokalne i jedna lokalna radijacijske nesreće.

Već 1992. godine dogodila se nesreća u nuklearnoj elektrani u blizini Sankt Peterburga.

Ne postoje garancije protiv nesreća u budućnosti. Stoga je izuzetno važno proučiti uzroke nesreća i stvoriti uslove za njihovu prevenciju. Istovremeno, ne smijemo zaboraviti da je za otklanjanje direktnih posljedica nesreća potrebno vrijeme, i to dosta. Od trenutka nesreće do gašenja uništenog reaktora u nuklearnoj elektrani Černobil prošlo je 15 dana, a ispuštanja radioaktivnih elemenata nastavljena su 10 dana. Tek do 6. maja završena je evakuacija stanovništva iz zabranjenog područja. Formiranje kontaminacije u područjima uz nuklearnu elektranu nastavilo se još mjesec dana.

U izvještaju koji je Sovjetski Savez dostavio 1986. IAEA-e navodi se da je ukupno ispuštanje radioaktivnih supstanci od 6. maja 1986.

premašio 10 miliona Ci (podaci Svesaveznog naučnog centra za radijacijsku medicinu Akademije medicinskih nauka SSSR-a). 25% izdanja dogodilo se trenutno, a ostalo u roku od 10 dana. Prema dostupnim procjenama, masa radionuklida ispuštenih u okoliš je desetine puta veća od sličnih cifara za eksplozije atomskih bombi u Hirošimi i Nagasakiju. Razmjeri ispuštanja radioaktivnih supstanci i njihove kontaminacije ogromnih teritorija predstavljaju najvažniju karakteristiku černobilske katastrofe.

Može se istaći još jedna karakteristika: od momenta uništenja reaktora do njegovog gašenja 10. maja, meteorološka situacija se promijenila tri puta, posebno smjer vazdušnih masa. To je dovelo do formiranja tri sektora zagađenja. Od 26. do 27. aprila tokovi su bili usmjereni sjeverozapadno od stanice. Radioaktivnoj kontaminaciji bili su izloženi sjeverni regioni Kijevske, Žitomirske, Rivne i Volinjske oblasti Ukrajine, cijela teritorija Bjelorusije, dio baltičkih država i niz država u susjedstvu Sovjetskog Saveza.

Određeni broj okruga Černigovske oblasti bio je izložen radioaktivnoj kontaminaciji. Ukrajina i Centralna Rusija. Od 30. aprila vjetrovi duvaju jugozapadnog smjera. Kao rezultat toga, došlo je do radioaktivne kontaminacije na teritorijama Ukrajine, Moldavije, Kavkaza i niza susjednih država.

Jednako važna karakteristika je vezana za trajanje radioaktivne kontaminacije. Radionuklidi koji se ispuštaju u životnu sredinu nakon nesreće imaju različito trajanje boravka u okolini: od nekoliko minuta do nekoliko hiljada godina. Prodor radionuklida kratkog i dugog poluraspada u životnu sredinu ugrožava stanovništvo koje živi u kontaminiranoj zoni, ne samo u prvim godinama nakon akcidenta.

Prijetnja će trajati mnogo decenija 21. vijeka.

Kao posljedica nesreće, ispuštanje radioaktivnih tvari u okoliš na desetine i stotine kilometara od nuklearne elektrane izazvalo je ogromnu štetu nacionalne ekonomije Ukrajina, Belorusija i Rusija.

Prvo, 21 region je bio kontaminiran u različitom stepenu raznim radionuklidima, bilo u potpunosti ili na lokalnim mestima: pet u Belorusiji, sedam u Ukrajini i devet u Rusiji. 10 regiona se smatra značajno radioaktivno kontaminiranim: Kijev, Žitomir, Černigov, Rivne i Volinj u Ukrajini;

Gomel, Mogilev i Brest u Bjelorusiji; Brjansk i Kaluga u Rusiji. Njihova ukupna teritorija je oko 300 hiljada km 2. Preostale oblasti - po dvije u Ukrajini i Bjelorusiji i sedam u Rusiji - manje su zagađene ili imaju lokalne mrlje. Površina ovih 11 regija prelazi 300 hiljada km2.

U područjima kontaminiranim radionuklidima, posebno u prvoj grupi regija, pokazalo se da su tlo, voda i biljni svijet radioaktivni. Samoniklo voće, bobičasto voće, pečurke, začinsko bilje koje raste na ovoj zemlji, životinje i ptice koje tamo žive bili su i nastavljaju biti izloženi radioaktivnim supstancama.

Drugo, došlo je do kontaminacije naseljenih mjesta, industrijskih objekata i poljoprivrednog zemljišta. Neposredno nakon nesreće evakuisano je više od 120 preduzeća, organizacija i institucija. U Bjelorusiji je do 1/5 poljoprivrednog zemljišta izloženo različitom stepenu kontaminacije radionuklidima. Krajem 1990. godine, prema informacijama ukrajinske vlade, otkrivena je povećana kontaminacija poljoprivrednog zemljišta na površini od preko 3,5 miliona hektara izvan tridesetak kilometara zone nuklearne elektrane Černobil.

Stanovnici su evakuisani i preseljeni iz više od 200 naselja.

Izvan zona raseljavanja nalazi se oko 640 naselja koja se nalaze u kontaminiranim područjima. Rad mnogih od njih zahtijeva dodatna sredstva i nesigurno za stanovništvo.

Treće, glavni rezultat nesreće u nuklearnoj elektrani u Černobilu i naknadno zagađenje okruženje bio je uticaj širokog spektra radionuklida na život i zdravlje ogromne mase stanovništva. Milioni ljudi primili su različite doze zračenja. Sve žrtve su podijeljene u nekoliko grupa.

Prvu grupu čine osobe koje su tokom likvidacije nesreće razvile karakteristične bolesti, uključujući radijacijske opekotine i povrede, akutnu radijacijsku bolest. Više od hiljadu ljudi pripada ovoj grupi. U drugu grupu spadaju oni koji su učestvovali u likvidaciji nesreće i njenih posljedica.

Gotovo svi su imali doze zračenja koje su prelazile standarde za vanredne situacije koje je utvrdilo Ministarstvo zdravlja bivšeg SSSR-a. Ima ih više od 600 hiljada.

Sada žive na područjima odakle su dovedeni na likvidaciju. Treća grupa su oni koji su evakuisani ili preseljeni iz zona radioaktivne kontaminacije. Među njima je više od 20 hiljada ljudi čije su doze zračenja premašile kriterijum za hitne slučajeve. Uglavnom se radi o evakuisanima iz oblasti Gomel, Mogiljov i Žitomir. Do 90% evakuisanog stanovništva ostalo je u svojim regijama. U četvrtu grupu spadaju oni koji žive u zonama stroge kontrole zračenja, tj. gdje je zabilježena povećana kontaminacija tla radionuklidima. Gotovo 1.300 naselja palo je u zone sa različitim stepenom kontaminacije, na primjer, stroncijumom-90 u Ukrajini i Bjelorusiji. Krajem 1988. godine Ministarstvo zdravlja je utvrdilo standarde za doživotnu dozu zračenja stanovništva na nivou od 45 rem za ova područja.

U zavisnosti od ovog kriterijuma, u područjima kontaminiranim radionuklidima živi oko 250 hiljada ljudi, koji tokom života mogu primiti različite doze zračenja (i do 35 rem i preko 50 rem).

Prema podacima Državnog hidrometeorološkog komiteta, oko 9 miliona ljudi živi na kontaminiranim teritorijama tri bivše republike Unije. Svima im je potrebna posebna medicinska njega, kontrola ishrane itd.

Desetine miliona ljudi žive u područjima gdje je došlo do radioaktivnih padavina, kao i u područjima izloženim zračenju prolaskom radioaktivnog oblaka. To uključuje cijeli centralni dio bivše Unije, baltičke države, Sjeverni Kavkaz, Centralnu Aziju i niz evropskih zemalja: Njemačku, Austriju, Švedsku itd.

Prema N.I. Omelyanets, pažnja naučnika i praktičara trebala bi biti usmjerena na tri populacije pogođene nesrećom u nuklearnoj elektrani Černobil:

Osobe sa povećanim rizikom od zračenja i do 1 milion, uključujući 600 hiljada učesnika u likvidaciji nesreće i njenih posledica i 300 hiljada ljudi, uključujući i decu, koji su donedavno živeli u zonama stroge radijacione kontrole i preseljavaju se van njih;

Stanovništvo od 4,5 miliona koje živi u zonama povećane radioaktivne kontaminacije, koje se nalaze u 20 regiona Bjelorusije, Ukrajine i Rusije;

Do 18 miliona stanovnika živi na preostaloj radijaciji kontaminiranoj teritoriji ovih regija.

Shodno tome, 23-24 miliona ljudi čini ukupnu populaciju ljudi koji su bili izloženi različitom stepenu radioaktivnog izlaganja i žive u područjima u kojima se ovo izlaganje nastavlja. Ovo je broj stanovnika nesreće.

Zdravstveno stanje stanovništva u kontaminiranim područjima Zbog nepotpunosti i lošeg kvaliteta medicinska dokumentacija te, shodno tome, socijalne statistike i njihove neusklađenosti sa međunarodnim standardima, teško je dati objektivnu procjenu medicinskih i demografskih posljedica nesreće

– – –

* Prema automatizovanom informacionom sistemu „Zdravstvo“ Državnog komiteta za statistiku bivšeg SSSR-a.

u nuklearnoj elektrani Černobil. Dostupne informacije daju kontradiktornu sliku.

Prema grupi nezavisnih pravnika Ukrajine, u oblastima kontaminiranim radionuklidima u Kijevskoj i Žitomirskoj oblasti. Kod žena se kasna toksikoza povećala 1,5-2 puta, a anemija 2,5-3 puta. U nizu područja udvostručen je broj krvarenja iz materice i rođenja prijevremeno rođenih beba, a povećana je i učestalost ginekoloških bolesti. Prema izvještajima jednog od okružnih izvršnih odbora, u regionu od 1986. do 1990. ukupan broj bolesti povećane za 1,5 puta, uključujući malformacije (deformiteti) povećane za 4 puta, broj invalida zbog raka povećan za 2 puta itd. .

Ukrajinski naučnici također primjećuju sličnu dinamiku incidencije.

Oni vrše procjenu na osnovu podataka iz godišnjih medicinskih pregleda stanovništva upisanog u Državni registar distribucije.

Među pregledanima su učesnici u likvidaciji nesreće, stanovništvo evakuisano iz tridesetkilometarske zone i osobe koje žive na kontrolisanim teritorijama Kijevske i Žitomirske oblasti. Pregledi su pokazali da je zdrava grupa 1987-1989. iznosio je 55,5, respektivno; 48.6; 61,9%.

Općenito, udio zdrave populacije se smanjio za 27% tokom tri godine.

Stopa morbiditeta cjelokupne populacije u ovom periodu za sve klase bolesti porasla je 2,2 puta. Ako je 1986. godine na svakih 10 hiljada ljudi koji žive u okrugu Polesie u Kijevskoj oblasti, incidencija malignih neoplazmi limfnog i hematopoetskog tkiva bila 0,87, onda je 1988. bila 0,87.

već 1.66, u Narodičkom okrugu Žitomirske oblasti. - 1,44 i 2,34, respektivno, Ovruch - 1,94 i 2,12, respektivno.

Slična situacija je uočena u kontaminiranim područjima Bjelorusije. Poređenje dinamike morbiditeta u područjima kontaminiranim radionuklidima i u Gomelskoj oblasti. generalno, pokazuje da je broj slučajeva malignih novotvorina u regionu 1989. godine iznosio 24,6 na 10 hiljada stanovnika, dok je 1985. godine iznosio 20,2. U takvim kontaminiranim područjima kao što je Yelsky, stopa incidencije porasla je 1,5 puta, u okrugu Chechersky - gotovo 2 puta, itd. Poređenje dinamike morbiditeta u populaciji dva zagađena grada Gomelja i Mogiljeva i "čistog" stanovništva

Grad Grodno otkriva rast tokom 1985-1988. mnoge vrste bolesti u prvom slučaju, a smanjenje u drugom (Tabela 1).

Zaključci zasnovani na medicinskoj statistici odgovaraju informacijama iz socioloških istraživanja koje je sproveo Gomelski sociološki centar (GSC). Podaci iz ankete sprovedene u aprilu 1991. pokazuju da se u proteklih pet godina dobrobit stanovnika Gomelja primetno pogoršala kod 43,4% ispitanika i neznatno pogoršala kod 37,3%.

Drugim riječima, 4/5 stanovnika grada, centra najzagađenije teritorije Bjelorusije, smatra da se njihovo stanje pogoršalo od nesreće. Štaviše, među ženama, udio osoba sa narušenim zdravljem je blizu 90% svih ispitanika.

Optimističnije procjene zdravstvenog stanja stanovništva koje živi u zoni katastrofe dala je međunarodna grupa stručnjaka 1990. godine. U grupi je bilo 200 stručnjaka iz 25 zemalja i sedam međunarodnih organizacija. Učesnici su blisko sarađivali sa vladinim, naučnim i drugim organizacijama bivše Unije. U zaključcima koje su formulisali stručnjaci su konstatovani značajni zdravstveni problemi koji nisu uzrokovani zračenjem kod stanovnika i kontaminiranih i kontrolnih naselja. Posebna pažnja posvećena je identifikaciji mogućih patoloških promjena u štitnoj žlijezdi kao posljedica izlaganja radioaktivnom jodu. Prema rezultatima istraživanja, kako se navodi u objavljenom izvještaju, nisu utvrđene statistički značajne razlike u štitnoj žlijezdi djece od 2-10 godina u kontaminiranoj i kontroli naseljena područja.

Različitost u ocjenama stanja javnog zdravlja koju iznosi međunarodna grupa stručnjaka i naučnika iz republika bivše Unije može se objasniti ne samo niskim kvalitetom informacija, već i drugim razlozima.

Černobilska katastrofa izazvala je opštu zabrinutost za zdravlje stanovništva koje živi u zoni katastrofe. Shodno tome, broj pacijenata koji posjećuju medicinske ustanove. Naravno, identifikovan je veliki broj pacijenata sa raznim bolestima koje nisu povezane sa izlaganjem zračenju. Istraživanja u okviru „Međunarodnog projekta Černobil“

pokazalo je da 10-15% odrasle populacije i kontaminiranih i kontrolnih naselja zahtijeva medicinsku njegu.

Nesreća i prikrivanje informacija o stepenu kontaminacije teritorije, dozama zračenja, nedostatku ličnih mjernih instrumenata, nepovjerenju prema zvaničnicima, naučnicima i drugim faktorima izazvali su stresno stanje stanovništva, tešku tjeskobu za sebe, a posebno za svoje djeca. Ovu zabrinutost pojačavali su mediji, evidentan loš kvalitet medicinskih pregleda stanovništva, njihove materijalno-tehničke baze i nesposobno sprovedena sociološka istraživanja.

Evo jednog od pitanja u upitniku koji je korišćen u Gomelju 1991. godine: „Da li se slažete sa preovlađujućim mišljenjem da je radiološka situacija u gradu veoma opasna?“ [Ibid, str. 26]. 93% ispitanika se složilo sa ovom formulacijom, a svih 100 je moglo da se složi.

Političke i društveno-ekonomske promjene koje su se desile 1990-ih izazvale su nesigurnost i zabrinutost u društvu i dovele do naglog pada životnog standarda. Narušena je struktura i kvaliteta ishrane, nastala je nestašica lijekova, narušen je uobičajen način života stanovništva. U ovim uslovima, teško je izolovati u „čistom“ obliku uticaj nesreće u Černobilju na zdravlje.

Naravno, kontaminacija ogromnih teritorija radionuklidima, njihov prodor u hranu i vodu, ne može a da ne utiče na zdravlje stanovništva i kratkoročno i dugoročno. Ovdje su potrebna osnovna medicinska istraživanja.

Demografske procjene Analiza demografskih posljedica na kontaminiranim područjima pokazuje da se istraživanja sprovode na dva nivoa: prvo, pokušavaju se sagledati demografski pokazatelji u odnosu na pojedina područja i naselja najzagađenija radionuklidima;

drugo, ovi indikatori se analiziraju na nivou područja klasifikovanih kao zagađena. U prvom slučaju, teško je računati na dobivanje pouzdanih zaključaka, jer, osim korištenja nekvalitetnih informacija, ne postoji mogućnost direktnog izračunavanja posebnih demografski pokazatelji. Stoga se umjesto relativno kvalifikovanih pokazatelja (očekivano trajanje života ili ukupna stopa fertiliteta) koriste grube stope opšteg mortaliteta i fertiliteta, čiji su nivoi u velikoj mjeri determinisani starosnim strukturama, koje su vrlo fleksibilne za stanovništvo kontaminiranih područja. Izračunavanje indikatora specifičnih za dob je nepouzdan zbog malih agregata, na primjer, broja umrlih u određenim spolnim i starosnim grupama.

Na analizu indikatora u odnosu na regione utiče i činjenica da su se nesreća u Černobilu, a posebno proučavanje njenih demografskih posledica, poklopila sa stalnim poremećajima u dinamici nataliteta (njegov porast sredinom 80-ih i pad od 1987-1988. ) i novi porast mortaliteta. Štaviše, poređenje stopa mortaliteta, uključujući smrtnost novorođenčadi, na teritorijama kontaminiranim radionuklidima sa indikatorima u drugim, radioaktivno „čistim“ područjima ne daje mnogo, budući da su mnoga područja u Ukrajini, Bjelorusiji, a posebno u Rusiji, ekološki zagađena. Prema podacima Ministarstva zdravlja bivšeg SSSR-a u zemlji je 1990. godine više od 40 miliona ljudi živjelo u gradovima u kojima je nivo zagađenja zraka bio 10 puta veći od normalnog.

Istraživanje demografskih posljedica katastrofe u Černobilu odvija se u nekoliko pravaca.

1. Polna i starosna struktura. Nakon nesreće povećan je udio muškaraca u populaciji kontaminiranih područja zbog promjena u strukturi migranata prema spolu. Ako je 1979. među građanima Žitomirske oblasti.

na hiljadu žena bilo je 860 muškaraca, zatim 1989. godine - 883. U ruralnim područjima, brojke su 801 i 820, respektivno.

U kontaminiranim područjima dolazi do starenja stanovništva zbog povećanja udjela ljudi iznad radno sposobnog i smanjenja udjela djece i radno sposobnih. To je posebno uočljivo kod žena (smanjen je udio onih u reproduktivnoj dobi). Na primjer, među ženama u regiji Žitomir. udio osoba mlađih od 16 godina od 1979. do 1989. godine. smanjen za 0,8 procentnih poena, dok je u Ukrajini u cjelini povećan. Slične promjene su se desile iu strukturi stanovništva ostalih kontaminiranih područja.

Promjene u starosnoj i polnoj strukturi stanovništva kontaminiranih područja nisu nastale kao rezultat nekog specifičnog režima reprodukcije, već isključivo kao rezultat karakteristika migracije. I preseljenje žrtava i njihova samostalna migracija dešavala su se i nastavljaju se dešavati sa kontaminiranih mjesta opasnih po zdravlje djece, posebno djece. Najprije odlaze trudnice i žene sa djecom mlađom od 14 godina. Postoji odliv žena najmlađeg reproduktivnog doba. Među njima značajan udio su oni koji imaju djecu, ali nisu u braku. Dakle, 1985. godine, uoči nesreće, u regiji Bryansk. od hiljadu porodica sa decom mlađom od 18 godina, nepotpune, tj. po pravilu, bez supružnika, bilo ih je 142, u Gomelju - 127, Kijevu - 123, itd. Zbog prirode migracionih procesa nastavlja se selekcija dobno-polne strukture stanovništva, što utiče na stopu fertiliteta i mortaliteta.

2. Plodnost. Studije koje su proveli ukrajinski naučnici (N.I. Omelyanets i drugi) pokazuju da je u većini područja stroge kontrole radijacije u Bjelorusiji i Ukrajini uočeno smanjenje nataliteta u periodu nakon nesreće. Zabilježeno je da je stopa nataliteta (opći pokazatelji) najizraženije opala 1987. godine, a zatim je ponovo počeo rasti. Dinamika nataliteta odgovara i dinamici pobačaja, čiji je broj najznačajnije porastao 1987. godine, nakon čega je ponovo opao. U 1985. godini odnos abortusa prema rođenju bio je 1,14, 1986. godine - 1,17, 1987. godine - 1,65 i 1988. godine - 0,98.

Za razliku od ukrajinskih, bjeloruski istraživači proučavali su promjene u plodnosti koristeći sociološke metode. Sociolozi GSC-a (A.G. Zlotnikov i drugi) su 1991. godine identifikovali reproduktivne stavove stanovništva Gomelja. Odgovori na dva pitanja su od interesa za našu temu. Ljudi stariji od 40 godina su upitani: „Da li biste savjetovali mladencima da imaju više djece nego u modernim porodicama?“ Skoro 70% je odgovorilo negativno. Napominjemo da se jednako negativan odgovor može dobiti u bilo kojoj drugoj regiji gdje je demografska tranzicija sada završena ili je skoro završena, a male porodice postale su norma.

Drugo pitanje je bilo: „Prošla studija (početka 1991.) otkrila je strah stanovništva od rađanja djece zbog posljedica katastrofe u Černobilu, njihove nesigurnosti ili negativnog utjecaja na potomstvo. Da li dijelite ovu zabrinutost? Iako je negativan stav prema velikom broju djece u porodici posljedica prelaska na malo djece, ipak je protumačen kao strah od posljedica nesreće. “Zabrinutost” je tada ponuđena kao činjenica u novom istraživanju. I shodno tome dobijen je odgovor da se preko 80% ispitanih stručnjaka u potpunosti, uglavnom i u maloj mjeri plaši rađanja djece.

Zaključci zasnovani na statističkim podacima ukrajinskih naučnika, a posebno rezultati sociološke ankete koju su sproveli bjeloruski naučnici, ne dopuštaju nam da tvrdimo da je u područjima kontaminiranim radionuklidima smanjenje nataliteta demografska posljedica nesreće.

Pad nataliteta i na ovim i na drugim teritorijama uobičajena je pojava za Ukrajinu, Bjelorusiju, Rusiju i druge regije bivše Unije. Ima sasvim druge razloge. Ipak, uočavaju se specifičnosti u trendovima opadanja nataliteta u kontaminiranim područjima.

Isprva su migracije uticale na natalitet. Odlazak žena prve reproduktivne dobi, prvenstveno trudnica, smanjio je učestalost porođaja u ovoj starosnoj grupi. Nadalje, psihički stres u prve dvije godine nakon nesreće doprinio je povećanju broja pobačaja. Očigledno su ih napravili oni koji u početku nisu mogli otići. Tek 1987. godine zabilježen je porast broja pobačaja i smanjenje broja porođaja - rezultat odgađanja realizacije reproduktivnih ciljeva.

Tada se počela zaboravljati „nevidljiva“ opasnost, a natalitet je, umjesto da opada, kako se posvuda vidi, donekle porastao. Ovo objašnjenje odgovara i takvoj činjenici kao što je povratak dijela stanovništva u zonu od trideset kilometara odakle su preseljeni i gdje je još uvijek opasno za život. To je, nažalost, ponašanje ljudi koji su navikli da ne brinu o svojoj budućnosti i koji nemaju priliku promijeniti svoju sadašnjost. Može se pretpostaviti da će se u narednim godinama na kontaminiranim područjima zabilježiti isti trendovi fertiliteta kao iu ostalim područjima bivše Unije.

3. Mortalitet. Analiza opštih indikatora korišćenih u proceni trendova mortaliteta među grupama stanovništva sa različitim nivoima izloženosti dovela je ne samo do iskrivljenja indikatora, već i do direktno suprotnih zaključaka.

– – –

*Prema Državnom komitetu za statistiku bivšeg SSSR-a.

niže od ukupne populacije (4,7-6,7 i 11,4-11,7°/oo). Najmanja stopa smrtnosti je među onima koji su učestvovali u likvidaciji nesreće i njenih posljedica (0,8-1,3). Kod evakuisanih, pokazatelji su bili 2,8-4,8°/oo.

Misterija ovih pokazatelja leži u starosnoj strukturi. Među likvidatorima je bilo pretežno mladića, dok u stanovništvu Ukrajine samo udio ljudi iznad radnog uzrasta prelazi 20%, a njihova stopa mortaliteta 1989. godine kretala se od 20,0 (u dobi od 55-59 godina) do 138,1°/ 00 (starosti 80-84 godine).

Podatak koji se daje u ovom radu o smrtnosti djece mlađe od godinu dana je prilično vjerojatan. Autori primjećuju da je 1987. godine stopa smrtnosti takve novorođenčadi rođene u prve tri grupe stanovništva (likvidatori, evakuirani i stanovništvo koje živi na kontrolisanim teritorijama), uključenih u registar distribucije, bila 13,1% viša od prosjeka za Ukrajinu. . Dodajmo da je 1987. godine stopa smrtnosti dece mlađe od jedne godine u najugroženijim regionima: Žitomiru - bila blizu nacionalnog proseka, au Kijevu - čak dva poena niža. Dinamika stope mortaliteta djece 1985-1989. u pet područja potpuno kontaminiranih radionuklidima ukazuje na sasvim normalno smanjenje pokazatelja i njegovo blago povećanje 1987. godine (tabela 2).

Poređenje stope mortaliteta dojenčadi i očekivanog životnog vijeka stanovništva u kontaminiranim područjima sa sličnim pokazateljima u područjima sa sličnim karakteristikama ukazuje da se ne uočavaju razlike. Razlike u starosnoj smrtnosti stanovništva i strukturi uzroka smrti mogu se identifikovati ako se ovi pokazatelji uporede za zagađena i čista područja. Dakle, smrtnost u svim slučajevima, uključujući i one od bolesti cirkulacijskog sistema i novoobrazovanog stanovništva izloženog zračenju u oblastima Polessk i Ivankovsky, bila je veća od prosjeka za Kijevsku regiju, koja uključuje ove regije.

Migracioni procesi Posljedica svake veće ekološke katastrofe je migracija stanovništva iz zone katastrofe. Ali ako su to prirodne katastrofe, onda se odljevu stanovništva suprotstavlja priliv. Nakon nekog vremena, stanovništvo u područjima nekadašnjih katastrofa se obnavlja i obično dolazi do njegovog rasta. Primeri su katastrofalni cunami na Kamčatki i Kurilskim ostrvima, zemljotresi u oblastima Ašhabada i Taškenta itd.

Migracijski procesi i dinamika stanovništva izgledaju drugačije u zonama katastrofa izazvanih ljudskim djelovanjem, posebno ako se radi o akcidentima u nuklearnim elektranama. Neposredno nakon Černobila, stanovništvo je evakuisano iz zone od trideset kilometara. Godine 1986

– – –

*Prema Državnom komitetu za statistiku bivšeg SSSR-a.

Preseljeno je i stanovništvo sa područja najzagađenijih radionuklidima.

Godine 1986. evakuisano je 116 hiljada ljudi. Naime, od svih kontaminiranih područja za koje su informacije o radioaktivnoj opasnosti postale dostupne stanovništvu, 1986-1987. došlo je do intenzivnog migracionog odliva. Dakle, negativan saldo migracije stanovništva Gomeljske regije. 1986. godine

zamenio je pozitivni saldo iz 1985. U Kijevskoj oblasti, gde se dogodila nesreća i gde je stanovništvo dobijalo informacije brže od ostalih, pozitivni saldo migracije od 9,3 hiljade ljudi 1985. godine zamenjen je negativnim saldom od 49,1 hiljada ljudi 1986. godine.

U 1990-1991 Počela je druga faza preseljenja. Jedan dio stanovništva u kontaminiranim područjima je zamoljen da se preseli. Drugi je migrirao sam. U ove dvije godine oko 200 hiljada ljudi učestvovalo je u organiziranim i samostalnim migracijama. U drugom periodu, posebno 1990. godine, negativan saldo migracije ponovo se povećao, na primer, u Gomelskoj oblasti. sa 0,6 hiljada ljudi u 1989. na 17,6 hiljada u 1990. godini, u regiji Mogilev. - sa + 1,1 hiljada ljudi na - 8,5 hiljada U regiji Bryansk, čije je stanovništvo kasnije od ostalih saznalo da živi u kontaminiranom području, takav porast bilansa migracija u 1986-1987. nije bilo, ali je 1990. godine vrijednost negativnog migracionog salda premašila nivo salda prethodne godine za više od pet puta.

Trendovi migracije stanovništva iz kontaminiranih područja imaju istu karakteristiku kao i dinamika opšte stope fertiliteta: brzo povećanje Apsolutna vrijednost negativnog migracionog salda u datoj godini se tada zamjenjuje njegovom uobičajenom vrijednošću. Istina, godina naglog porasta negativnog migracionog salda je različita za različite regione (tabela 3).

Nakon nesreće, u brojnim područjima kontaminiranim radionuklidima, sociolozi su proučavali migracione stavove stanovništva (uglavnom u Bjelorusiji). Tako je istraživanje Instituta za filozofiju i pravo Akademije nauka Bjelorusije 1990. godine pokazalo da 67% ispitanika smatra da je nemoguće nastaviti raditi na svojim prethodnim mjestima, a 80-95% bi željelo da se preseli u druge lokalitete. . Istraživanja u aprilu i avgustu 1991. godine, koje je sproveo Državni centar, takođe su proučavala migracione namere stanovnika Gomelja i regiona. U aprilu na pitanje „Kakvi su vaši planovi za život u Gomelju?“ Odgovori su raspoređeni na sljedeći način (u%): namjeravaju da nastave da žive - 20,1; pomerio bi se ako je moguće - 49,8; otići će - 8,9; njihova djeca će otići - 12.2.

Štaviše, što su ispitanici mlađi, to je veći procenat onih koji žele da odu. Među osobama starosti 20-24 godine, udio onih koji namjeravaju otići je 3-6 puta veći nego među onima koji imaju 30 i više godina.

Avgustovsko istraživanje više nije ispitivalo migracione stavove, već javno mnjenje o tim stavovima. Štaviše, priroda odgovora je stimulisana pitanjem „Nedavna sociološka istraživanja,

– – –

*Prema Centru za socijalnu demografiju Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka.

sprovedeno u Gomelju, pokazalo je da je značajan deo stanovnika zabrinut zbog radijacione situacije i da namerava da putuje van regiona. Da li je, po Vašem mišljenju, opravdana želja stanovništva regiona da se preseli u drugo mesto stanovanja?” Među stručnjacima, udio onih koji smatraju da je potez potpuno opravdan, a djelimično opravdan iznosi 70,9%.

Eksperti Međunarodnog projekta Černobil takođe su pokušali da utvrde migracione namjere stanovništva. Nažalost, nemoguće je procijeniti metodološki nivo istraživanja, jer nismo upoznati ni sa metodologijom ni sa upitnikom. Objavljeni su samo rezultati ankete.

Na osnovu njih, oko 8% se željelo preseliti u kontrolna naselja, dok je u kontaminirana naselja 72%. Udio onih koji smatraju da država treba da preseli sve stanovnike u prvom slučaju je 20%, u drugom - 83%.

Centar za socijalnu demografiju Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka u zagađenom Gomelju i relativno čistom Grodnu (gradovi istog tipa) je 1990. godine sproveo istraživanje o stavovima školaraca koji završavaju 11. razred. korišćeni su i rezultati ankete u drugim gradovima Rusije koju je Centar sproveo iste godine (Tabela 4).

Analiza podataka nam omogućava da napravimo nekoliko osnovnih zapažanja.

a) Prvo, udeo onih koji planiraju da zauvek odu u Gomel, iako je 2-3 puta veći nego u drugim gradovima, ipak je manji od 1/3 svih ispitanika. Očigledno, samo 15-20% maturanata Gomelovih škola povezuje svoje moguć odlazak iz grada zauvijek sa nesrećom u Černobilu. Preostalih 10-15% onih koji žele zauvijek otići čine normalan udio, što je tipično i za druge gradove.

b) Stavovi prema migracijama i same migracije su različite pojave. Potencijalna migracija je uvijek mnogo puta veća od stvarne migracije. Intenzitet migracije stanovnika Tverske i Volgogradske regije. ne prelazi 9% godišnje, dok su njihove izlazne instalacije, prema istraživanju 1985-1986, iznosile 17,5-17,7%. Broj ljudi koji nameravaju da odu duplo je veći od stvarnog odliva.

c) Poznato je da je intenzitet migracije najveći među mladima, posebno među osobama mlađim od 20 i 20-24 godine. Ovdje u strukturi migracija postoji visok udio onih koji odlaze na studij. Najniže stope intenziteta migracije su među starijim osobama, a posebno među starijim osobama. Čini nam se da su rezultati ankete „Međunarodnog projekta Černobil“, kao i beloruskih sociologa, koji kažu da 70-80% pokušava da napusti kontaminirana područja, veoma preuveličani.

Černobilska katastrofa donijela je neizrecive katastrofe narodima Bjelorusije, Rusije i Ukrajine. Štaviše, izazvalo je zabrinutost u mnogim zemljama, nad kojima su prolazili radioaktivni oblaci i padale radioaktivne padavine.

Nesreća u bilo kojoj nuklearnoj elektrani (u svijetu ih ima oko 400), u bilo kojoj zemlji, nije samo nacionalna katastrofa. Cijela svjetska zajednica zainteresirana je za dobijanje podataka o medicinskim i demografskim posljedicama nesreće u Černobilju. Nažalost, dosadašnja saznanja o efektima radioaktivnog izlaganja na zdravlje, plodnost, smrtnost i migraciju stanovništva su kontradiktorna. To je zbog lošeg kvaliteta medicinske statistike i neprofesionalne upotrebe metoda demografska analiza i provođenje socioloških istraživanja, s nepovezanim istraživanjima. Slabo naučno proučavanje medicinskih i demografskih posljedica nesreće otežava modernizaciju vladinih programa prema Černobilju, iako je poznato da ovi programi i dalje imaju mnogo nedostataka.

Želio bih da ovaj članak posluži kao zajednički napor u rješavanju niza važnih pitanja.

LITERATURA

1. Omelyanets N.I., Torbin V.F. Medicinske posljedice nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil. Inform. Bilten Kijev. 1991.

2. Međunarodni projekat Černobil. Procjena radioloških posljedica i zaštitne mjere.

3. Preliminarni zaključak na osnovu materijala iz nezavisne javne istrage o okolnostima globalne nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil i njenih katastrofalnih posljedica. Kijev, 1991.

4. Zlotnikov A.G. i dr.Gomeljci u ekstremnim uslovima: socio-psihološka klima u postčernobilskom periodu. Gomel: Radzimichy, 1991.

5. Zdravlje stanovništva Gomeljske oblasti i medicinska usluga u postčernobilskom periodu. Gomel:

Radzimiči, 1991.

6. Demografski godišnjak SSSR-a. M.: Finansije i statistika, 1990.

7. Društvene posljedice nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil. M.: Izdavačka kuća. MSHA, 1991.

Slični radovi:

„Odeljak 10 „KORIŠĆENJE STATISTIČKE METODOLOGIJE SPOZNAVANJA U OBRAZOVANJU“ Sadržaj POSLOVNA STATISTIKA U STATISTIČKOJ METODOLOGIJI SPOZNAVANJA Afanasjev V.N., Faizova L.R. PROFESIONALNA STANDARDNA STATISTIKA KAO OSNOVA DRŽAVNIH OBRAZOVNIH STANDARDA U SMJERU "STATISTIKA" Afanasjev V.N., Dyakonova S.V., Leushina T.V. METODA STATISTIČKOG GRUPANJA U PROUČAVANJU FAKTORA UČEŠĆE U STANOVNIŠTVU Davidyan Yu.I., Ozhereleva T.M. PROBLEMI STATISTIČKOG ISTRAŽIVANJA MENTALITETA...”

“Vasily Leontief Wassily Domaća proizvodnja i spoljna trgovina I Strukturna osnova međunarodne trgovine Trgovina se odvija između različitih zemalja jer im omogućava da učestvuju u međunarodnoj podjeli rada i imaju koristi od tog učešća. Poput pojedinačnih preduzeća i pojedinaca, svako geografsko područje je specijalizovano za ta područja...”

“Blog ekonomiste Vladimira Akuliča. Evidencija u periodu 2010-2012. V.A. Akulich Pretvorimo Bjelorusiju u Švicarsku u istočnoj Evropi Blogovi u periodu 2010-2012. Minsk, 201 Pretvorimo Bjelorusiju u Švicarsku Istočna Evropa. Blog ekonomiste Vladimira Akuliča. Evidencija u periodu 2010-2012. SADRŽAJ Stranica Uvod... Odjeljak I. Ekonomska politika.. Upis 1. Da li je potrebno povećati broj stanovnika u Belorusiji?.5 Upis 2. Promašaji države.. Upis 3. Testamenti J.M. Keynes..1 Sekcija...”

“UDC 378. ANALIZA ISKUSTVA U PROJEKTNOJ AKTIVNOSTI U NASTAVI MENADŽMENTSKIH DISCIPLINA NA UNIVERZITETIMA Pavlovskaya S.V.1, Sirotkina N.G. 1 Nacionalni istraživački univerzitet Viša škola ekonomije Nižnji Novgorod, Rusija (603155, Nižnji Novgorod, Bolshaya Pecherskaya str. 25/12), e-mail: [email protected] U članku se analizira praksa uvođenja projektnog učenja u ruski univerzitet koristeći primjer projekata koje implementira Stejt department i opštinske vlasti Nacionalni istraživački univerzitet Viša škola ekonomije Nižnji Novgorod...”

„FINANSIJSKI UNIVERZITET PRI VLADI RUJSKE FEDERACIJE STVARANJE SISTEMA UPRAVLJANJA ZNANJEM U ORGANIZACIJI N.M. Abdikeev zamjenik prorektora za nauku i inovativni razvoj Finansijski univerzitet, doktor tehničkih nauka, profesor Piramida organizacijskih vrijednosti Ideje ZNANJE Informacijske kadrovske tehnologije Osnovna sredstva Finansije N.M. ABDIKEEV 2 Faktori koji određuju savremenu ekonomsku, društvenu i tehnološku stvarnost Proširena ponuda proizvoda. Konvergencija tehnologija. ..."

“EKONOMSKA KOMISIJA UJEDINJENIH NACIJA ZA EVROPU Utjecaj klimatskih promjena na međunarodne transportne mreže i prilagođavanje na njih “Ne preživljavaju najjači ili najpametniji, već najsposobniji.” Charles Darwin EVROPSKA EKONOMSKA KOMISIJA Utjecaj klimatskih promjena na međunarodne transportne mreže i prilagođavanje njima Izvještaj grupe eksperata UJEDINJENE NACIJE New York i Ženeva, 2013. I Posljedice klimatskih promjena...”

“Članovi EI - br. 2 (27) maj '15. PROCJENA INTEGRACIJSKOG POTENCIJALA EKONOMIJA Andrey Panteleev IZ DRŽAVA ČLANICA EVRAZIJSKE EKONOMSKE UNIJE: KONCEPT. , savjetnik Odjeljenja za strategiju Ekonomsku politiku Odjeljenja za makroekonomsku politiku Evroazijske ekonomske komisije Rakhat 2005. godine diplomirao je na Ruskoj carinskoj akademiji, specijalizirao Baybolotov...”

„Projektni ciljevi i strategije za razvoj malih i srednjih preduzeća u baltičkom regionu Delimično finansiranih od strane Evropske unije (Evropski razvojni fond i Evropski instrument za susedstvo i partnerstvo) Predgovor Poglavlje 1: Zaključci Lista predloga politike Poglavlje 2: Srednji -velika preduzeća u baltičkom regionu Opšti ekonomski razvoj Strukturna ekonomija Mala i srednja preduzeća Stanovništvo Ekonomija znanja Lista izazova i šansi Poglavlje 3: Razvoj malih i srednjih preduzeća. 22..."

"Komisija za evropske zajednice Bruxelles, SEC (2009) 712 / Radni dokument osoblja Komisije Prateći Komisiju upućenu Europskom parlamentu, Vijeću, Europskom ekonomskom i društvenom odboru i na Strategiju Europske unije u vezi s Strategijom Europske unije u vezi s Strategijom Europske unije za AKCIONI PLAN za regiju Baltičkog mora (COM(2009) 248 ) (SEC(2009) 702) (SEC(2009) 703) Strategija Evropske unije za regiju Baltičkog mora Sveobuhvatni okvir koji omogućava Evropska unija i..."

“da izazove tranziciju ka tržišnoj ekonomiji Nakon 20 godina djelovanja EBRD Maj 2011. Finansiranje nove termoelektrane na ugalj u Šoštanju 2010. godine izaziva sumnju u spremnost i sposobnost EBRD-a da vodi region u niskougljičnu obnovljivu energiju budućnost. Istraživanje i pisanje Pippa Gallop, CEE NVO Network Bankwatch Through the BTC Pipeline: Manana Kochladze, Zelena alternativa / CEE NGO Network Bankwatch Priznanja Fidanka Bacheva-McGra, Mreža NVO...

„Odobreno Uredbom Vlade Samarske oblasti od 5. septembra 2007. godine N 159 KONCEPCIJA RAZVOJA INFORMACIONOG DRUŠTVA U SAMARSKOJ REGIONU I FORMIRANJE ELEKTRONIČKE VLADE DO 2015. (sa izmjenama i dopunama1 Uredba01 Vlade Samarske oblasti. .2009 N 38 od 17.02.2011 N 42 od 05.04.2012 N 157 od 13.09.2012 N 437 1. Uvod Razvoj i široka upotreba informaciono-komunikacionih tehnologija (u daljem tekstu: ICT) je globalni trend. Primena IKT u Samari..."

„Korupcija u Kirgistanu Obim, uzroci i mogućnosti smanjenja Projekat „Izgradnja kapaciteta u oblasti ekonomskog upravljanja“ Studija „Korupcija u Kirgistanu: obim, uzroci i mogućnosti smanjenja“ Izvršilac: Biškek 2014. Korupcija u Skoplju i Čaubilgistanu Sadržaj Zahvala Lista skraćenica Kratak sažetak studije Uvod Metodologija i napredak studije Poglavlje 1: Definicija i razumijevanje korupcije u Kirgistanskoj Republici...”

“ADMINISTRACIJA RAZDOLNENSKOG OKRUGA REPUBLIKE KRIM REZOLUCIJE 14. oktobra 2015. grad. Razdolnoye br. 302 O usvajanju nacrta Strategije društveno-ekonomskog razvoja općina Razdolnenski okrug Republike Krim za period do 2026. godine Savezni zakon od 28. juna 2014. br. 172-FZ „O strateškom planiranju u Ruskoj Federaciji“, u skladu sa Uredbom Uprave Razdolnenskog okruga Republike Krim od 12. marta 2015. br. 83 „O... ”

“SKRENE METODE OBUKE I SREDSTVA MJERENJA, ISPITIVANJA I KONTROLE Obrazovno-metodološki kompleks za studente specijalnosti 220501 “Upravljanje kvalitetom” Jekaterinburg Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije Uralski državni ekonomski univerzitet INSTITUT ZA KONTINUIRANO OBRAZOVANJE Apsolutni fakultet... ”

“Ministarstvo obrazovanja Republike Moldavije Balti State University ime. Alec Russo G.F. Bulat, I.V. Zelentseva PROBLEMI O OPŠTOJ TEORIJI STATISTIKE Za studente ekonomskih specijalnosti Presa universitare balceane Balti, 2005 CZU 311 (076.5) B. 90 Rad je preporučio Senat za objavljivanje državni univerzitet njima. Alec Russo Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Bulat, G. F. 120 problema na opšta teorija statistika: Za studente ekonomije. specijal/ G. F. Bulat, I. V. Zelentsova;..."

„IN. I. Mukhopad Komercijalizacija intelektualne svojine Moskva INFRA M UDC 347.77.0 BBK 67.404.3+65.428.85 M R e s e n t s: Odeljenje za „upravljanje i komercijalizaciju intelektualne svojine” Ruskog državnog instituta za intelektualnu svojinu (Intelektualni institut RGI); Katedra za “Upravljanje ekonomskim odnosima sa inostranstvom” Moskovski državni institut za međunarodne odnose (Univerzitet) (MGIMO (U)) Ministarstvo inostranih poslova Rusije Mukhopad V. I. M92 Komercijalizacija intelektualnog...”

Imenik - Stanovništvo Rusije u 20. veku: Istorijski eseji. U 3 toma / Volumen 2. 1940-1959 (Referenc)

Dimaev A.R. Migracije stanovništva: društvena suština i utjecaj na društvene procese u svijetu i modernom ruskom društvu (sociološka analiza) (Dokument)

Nevskaya M.A. Krivično procesno pravo. Cheat sheets (Dokument)

n3.doc

RYBAKOVSKY L.L.
Migracije stanovništva.

Tri faze procesa migracije.

(Eseji o teoriji i istraživačkim metodama)

Monografija predstavlja koncept procesa migracije u tri faze, uključujući formiranje mobilnosti, stvarno preseljenje i opstanak novih doseljenika u mjestima preseljenja. Razmatranje svake faze praćeno je prikazom različitih metodoloških tehnika uz pomoć kojih se može steći adekvatno razumijevanje procesa migracije.

Za sve zainteresovane za pitanja migracije

PREDGOVOR AUTORA

Predloženi rad nije udžbenik ili čak tutorial. To su teoretski i metodološki razvoj autor, ujedinjen oko zajedničke teme – koncepta tri faze procesa migracije. Knjiga je zasnovana na materijalu iz dvije monografije napisane 70-ih i 80-ih godina (115, 118). Ove knjige ne samo da su prilično zastarjele, već su postale i nedostupne. Osim toga, danas postoji veliki broj onih koji su se sa velikom energijom uključili u proučavanje savremenih migracionih problema, a da nisu imali dovoljno znanja iz oblasti migracija. Dio materijala iz ranije objavljenih knjiga je izostavljen, jer... više ne odgovara modernoj stvarnosti i našim predodžbama o tom vremenu.

Istovremeno, rad uključuje materijal, uglavnom statističku, vezan za rusku stvarnost. Knjiga sadrži ne samo i ne toliko razvoje autora, ona sadrži mnogo onoga što je rezultat dugogodišnjeg rada naučnika iz predrevolucionarnog i sovjetskog vremena. Bez ogromnog teoretskog prtljaga koji su stvorili naši prethodnici i koji je ostavio u naslijeđe ne samo nama, već i onima koji dolaze kasnije, nije moguće imati vlastite ideje. Nažalost, 90-ih godina dvadesetog vijeka pojavilo se vrlo malo novih teorijskih „užitaka“. I to je razumljivo, u periodu „bura i stresa“, formiranja tržišnih odnosa, autori migracionih radova se ne bore za teoriju, već za opstanak u novom sistemu, za koji je najprivlačnija, ma kako bezobrazno zvuči, novac je.

Tako je došlo do promjene društveno-ekonomske osnove i političkog sistema u Rusiji, što je dovelo do snažne transformacije migracionih procesa, pojave ogromnog broja onih koji su se počeli baviti problemima migracije stanovništva, bez dovoljno iskustva i znanja. u ovoj oblasti nauke i želja autora da podvuče crtu ispod svog više od četrdeset godina proučavanja ove problematike motivi su za pojavu ove knjige. Mnoga su pitanja ostala van njenih stranica. Autor je posebno izbjegao pojmove kao što su „integracija imigranata“, „migracioni potencijal“ i sl. koji su ušli u naš naučni život. Još nema monografskih generalizacija prisilnih migracija, kao što je to učinjeno u oblasti imigracije (E.S. Krasinets, T.M. Regent), eksterne (međunarodne) migracije (V.A. Iontsev, A.N. Kamensky, S.V. Ryazantsev) itd. Ne postoji razvoj holističkog koncepta državne migracijske politike, ne postoji teorija upravljanja migracijama u tržišnim uslovima. Ukratko, ostalo je još dosta prostora za naučna istraživanja.

LL. Rybakovsky
POGLAVLJE 1

MIGRACIJE KAO SOCIO-DEMOGRAFSKI

PROCES
1.1 Migraciono kretanje stanovništva i njegove karakteristike

Postojanje različitih gledišta o određenim naučnim problemima često se može objasniti do trivijalnosti: oni nastaju zbog činjenice da se različita gledišta koriste za iste koncepte, a isti termini se koriste za različite koncepte. Beskrajne, a ponekad i besplodne rasprave o raznim naučnim definicijama često su odvele, a ponekad i dalje odvode naučnike od analize objektivnih društvenih pojava. Ovu pojavu je davno uočio istaknuti ruski istoričar V.O. Ključevskog, koji je rekao da se u naučnim istraživanjima ponekad zanese filološkim rešenjima pitanja, tj. Ne proučavaju se pojave, već riječi. Kao rezultat ove "filološke" metode, ponekad se ispostavi da za voljene pojmove u životu ne postoje takvi fenomeni zbog kojih se digla sva gužva. Ovo drugo se obično dešava kada se zanemare principi materijalističke dijalektike, a danas to često čine iz nesklonosti prema njenim tvorcima.

Prema materijalističkom shvatanju društvene egzistencije, svaki pojam, bez obzira na terminologiju koja se koristi, samo je oblik adekvatnog izražavanja najbitnijih aspekata dobro definisane objektivno postojećeg fenomena. Samo identifikacijom suštine ovog fenomena možemo formulisati njegov teorijski surogat i složiti se koji termin mu dodijeliti. Od davnina je poznata izreka da se o uslovima ne raspravlja, već se dogovaraju. Istina, dogovoriti se oko toga nije tako lako.

Ipak, mi ćemo koristiti predloženi pristup. Da bi se to postiglo, potrebno je prvo utvrditi najbitnije karakteristike predmeta našeg razmatranja – procesa migracije, identifikujući njegovu razliku od drugih vrsta kretanja stanovništva. Ovo je neophodno i zbog toga što se pri definisanju predmeta demografije i dalje nastavljaju sporovi oko granica ovog sistema. naučna saznanja. Razlike u pristupima povezane su sa pripisivanjem različitih tipova kretanja stanovništva, uključujući migracije, predmetu demografije. Napominjemo da među naučnicima nije bilo i još uvijek ne postoji jednoglasnost u razumijevanju broja i suštine različitih tipova kretanja stanovništva. Evo nekoliko primjera. Još 70-ih godina prošlog vijeka I.S. Matlin je tvrdio da se kretanje stanovništva i radnih resursa dijeli na tipove kao što su demografsko, međusektorsko, međuprofesionalno i teritorijalno (72). Pored činjenice da je prirodno kretanje u ovom slučaju zamijenjeno nejasnim demografskim kretanjem, nema ni kretanja vezanih za promjenu društvenog sloja ili slojevitog statusa, obrazovnog nivoa itd.

Tih istih godina Yu.N. Kozyrev je smatrao društvenu, migracijsku i ličnu mobilnost oblicima mobilnosti stanovništva, očigledno shvatajući ovo drugo kao prirodno kretanje (22). G.I. Kasperovich je razlikovao teritorijalne, industrijske i društvene pokrete.(43) B.D. Breev je u svojim ranim radovima napomenuo da je sa stanovišta formiranja radne snage potrebno razlikovati tri oblika mobilnosti stanovništva: teritorijalnu, sektorsku i profesionalnu (106). Govoreći o radnim resursima, ne treba zaboraviti da i oni imaju elemente prirodnog kretanja – prelazak iz jedne starosne grupe u drugu i tako neugodnu, u najmanju ruku, pojavu kao što je mortalitet. O.V. Larmin je u kretanju stanovništva identificirao procese prirodnih, mehaničkih i strukturnih promjena koje su međusobno organski isprepletene (74). Osim što je ovdje izostavljeno socijalno kretanje stanovništva, strukturno kretanje je istaknuto kao samostalan tip. Došlo je do neke vrste zabune između procesa i strukture, što je trenutak procesa. V.A. Borisov, u svom radu iz novog milenijuma, razlikuje samo dva tipa kretanja stanovništva: prirodno i mehaničko (migracije), shvatajući kretanje kao promenu (10). Njegovoj tipologiji nedostaje tako mnogostrani pokret kao što je društveni.

Općenito, većina sociologa i demografa razlikuje tri tipa kretanja stanovništva: socijalno, prirodno i migracijsko. Kada se razmatra društveni pokret, treba imati na umu da postoji ideja o njemu i u širem i u užem smislu riječi. Prema ovoj paradigmi, društveni odnosi u širem smislu riječi uključuju sve društvene odnose, uključujući i demografske odnose, a društveni odnosi u užem smislu riječi označavaju samo određenu oblast odnosa (69). Usko razumijevanje društvenog pokreta ostalo je do danas stvar za sebe. Moguće je, međutim, pod društvenim razumjeti sve vrste kretanja stanovništva socijalnoj sferi sa izuzetkom prirodnih i migracija. U ovom slučaju, identificiranje tri vrste kretanja stanovništva omogućava nam da imamo definitivnu, nedvosmislenu predstavu o svakom od njih. Konkretno, društveni pokret je profesionalni, obrazovni, međusektorski, međusektorski itd. kretanje stanovništva. To uključuje promjene u oblastima zapošljavanja, zanimanja, kvalifikacija i još mnogo toga. Društveni pokret se može predstaviti na dva načina: kao društveni razvoj i kao promjena društvenog statusa. U prvom slučaju mislimo, na primjer, na povećanje kvalifikacija i nivoa obrazovanja, au drugom na društveni pokret, tj. unutar- ili međusektorsko kretanje osoblja, promjene profesije itd.

Za izdvajanje migracionog pokreta iz čitavog skupa tipova kretanja, originalna tročlana shema je prilično zgodna, jer, kao što je već rečeno, objedinjuje u društvenom sve ono što nije uključeno u migraciju i prirodno kretanje, što , prema mnogim demografima, predstavljaju predmet demografskog proučavanja. Složimo se da obje vrste kretanja stanovništva smatramo predmetom demografije. To će nam omogućiti da definišemo ovu nauku kao sistem znanja o opštem i posebnom u prirodnom i migracionom kretanju stanovništva, njihovim obrascima, faktorima i posledicama. Prema pasošu specijalnosti VKS, sadržaj ove oblasti istraživanja su „obrasci reprodukcije i migracije stanovništva, karakteristike njihovog ispoljavanja i evolucije u različitim istorijskim fazama društvenog razvoja, u različitim socio-ekonomskim i etnokulturnim uslovi...” (93.str.12). Ovim citatom želi se još jednom potvrditi da je demografija nauka koja proučava kako prirodno tako i migratorno kretanje stanovništva, kako reproduktivne tako i migracione procese.

Sve je na svijetu međusobno povezano i sve vrste kretanja stanovništva odvijaju se neraskidivo, u organskom jedinstvu, mijenjajući, ako govorimo o ljudskom društvu, određene parametre agregata ljudi. To je bilo poznato filozofima antičkog doba. Svaka osoba, kao i populacija u cjelini, ima određene karakteristike. Svaka osoba ima tri vrste svojstava: ona koja su joj data od rođenja i ostaju nepromijenjena ili se mijenjaju tokom vremena (pol, rasa, godine, itd.), ona koja se stiču socijalizacijom (obrazovanje, jezik itd.). ), i, konačno, one koje se mogu brzo promijeniti (na primjer, profesija, društveni status, itd.). Postoje karakteristike koje se sa formalne tačke gledišta mogu samo poboljšati, ukazujući na društveni razvoj pojedinca, ali postoje i one koje se mogu promijeniti u bilo kojem smjeru. Prvi uključuje, na primjer, nivo obrazovanja, drugi - zdravstveno stanje. Stoga, socijalno raseljavanje i društveni razvoj nisu sinonimi.

Ako osoba ima puno urođenih i stečenih, promjenjivih i nepromjenjivih svojstava, onda ih je u populaciji u cjelini još više. Kao što je istina da nema dva potpuno ista čovjeka, još je istinitije da ne postoje strukture stanovništva koje su identične po svojim parametrima. I to je prirodno, budući da su pojedinac, kolektiv (porodica) i populacija individualni, posebni i univerzalni, razlikuju se po specifičnim svojstvima i odnosima. Mogu se izraziti različitim indikatorima: u nekim slučajevima ličnim karakteristikama, u drugima prosječnim i strukturnim pokazateljima.

Bilo koji skup ljudi, a posebno populacija, podložan je i kvantitativnim i kvalitativnim promjenama. Kvantitativne promjene nastaju kao rezultat i "unutrašnjeg" kretanja, tj. proces reprodukcije, i “spoljna” - migracija stanovništva. Štaviše, oba dovode do kvalitativnih promjena, ali prva samo na jedan način (starost), a druga po mnogim parametrima. Zauzvrat, društveni pokret mijenja samo kvalitativne karakteristike stanovništva. Po tome je slično migracijskom kretanju. Ali, za razliku od migracije, ona pokriva društveni razvoj ne samo dijelova stanovništva, već i stanovništva u cjelini. Migracije, iako doprinose društvenom razvoju, ne doprinose cijelom agregatu, već samo njegovim dijelovima. Proces migracije je u velikoj mjeri povezan ne samo sa društvenim razvojem, već i sa prirodnim kretanjem. S tim je povezan i društveni pokret. Zaista, kako se starost osobe povećava, na primjer, njegovo iskustvo se povećava, nivo kvalifikacija se povećava i javljaju se druge promjene.

Kao rezultat reprodukcije, veličina populacije se mijenja samo kao rezultat fertiliteta i mortaliteta, a demografska struktura - kao rezultat prijelaza iz jednog doba u drugo. U tom smislu, reproduktivna funkcija je inherentna ne samo populaciji koja rađa, koja ima reproduktivna svojstva, već i cijeloj populaciji, budući da reproduktivni proces uključuje, uz fertilitet, i mortalitet i promjene u starosnoj strukturi. Uzimajući u obzir ove tri komponente, reprodukcija stanovništva nije samo smjena generacija na osnovu fertiliteta i mortaliteta, tj. “ulazak” u totalitet nekih ljudi i “izlazak” drugih ljudi, ali i njihovo kretanje u “demografskom prostoru”, tj. prelazak generacija iz jedne starosne grupe u drugu uz postepeno smanjenje njihove prvobitne veličine.

Za razliku od prirodnog kretanja, migracija je prostorno kretanje stanovništva, promjena njegovog teritorijalnog rasporeda, tj. geografija. U tom smislu, migracija ne mijenja veličinu populacije teritorije unutar koje se odvija njeno kretanje. Mijenja se veličina i struktura stanovništva samo pojedinih dijelova date teritorije (države).

Najsloženiji i kvalitativno najraznovrsniji je društveni pokret koji mijenja najvažnije strukture za društveni razvoj: društveni sloj, profesionalne kvalifikacije itd. Ove strukture proučavaju različite društvene nauke, i to je razumljivo, budući da već dugo postoji diferencijacija naučnih saznanja o životu stanovništva. Očigledno je da je integracija sistema naučnih saznanja u jedinstvenu nauku na osnovu toga što je prirodno kretanje stanovništva organski povezana sa njegovim društvenim razvojem teško opravdana. U tom smislu istinite su riječi D. Didroa da jedinstvo i uniformnost nisu ista stvar. Ovo treba pripisati i reprodukciji stanovništva, koja nastaje kao rezultat fertiliteta i mortaliteta, i reprodukciji društvene strukture koja nastaje kao rezultat društvene reprodukcije. Ovi procesi su daleko od jednostavnih.

U određenoj mjeri postoji sličnost između migracije i reprodukcije stanovništva. Imajući to na umu, M.V. Kurman je napisao: „Prirodnu reprodukciju i migraciju stanovništva karakterizira interakcija dviju komponenti: pozitivne (rođenje, dolazak) i negativne (smrt, odlazak)“ (132). Migracije i proces reprodukcije su dvije komponente demografske dinamike. Navedeno odgovara stavovima o sadržaju demografskih procesa koji su više puta izraženi u prošlosti. Tako u „Kursu demografije”, više puta preštampanom u poslednjih tridesetak godina dvadesetog veka, demografski procesi obuhvataju procese i pojave reprodukcije, migracije, promene u rasporedu i strukturi stanovništva (55). Treba napomenuti da je ne samo u domaćoj, već i u stranoj demografiji, shvatajući reprodukciju stanovništva kao smjenu generacija na osnovu fertiliteta i mortaliteta, ipak, uz prirodno, migracijsko kretanje uključeno i u demografske procese. Dakle, budući da promjene u veličini i starosnoj i polnoj strukturi stanovništva nastaju samo kao rezultat reprodukcije i migracije, demografski procesi se mogu ograničiti upravo na ova dva fenomena ili tipa kretanja.

Iako se reprodukcija stanovništva i migracija mogu objediniti pod jednim konceptom „demografskih procesa“, ipak postoje značajne razlike među njima. Prvo, razlika je u tome što se radi o dvije različite vrste kretanja stanovništva. Reproduktivni procesi se odvijaju u istom skupu ljudi i za njega su unutrašnje kretanje. Migracioni procesi su druga stvar. Potrebna su im najmanje dva skupa ljudi (132), za svaku od kojih je migracija vanjski fenomen.

Drugo, u reproduktivnom procesu pojedinačni događaji (smrti, rođenja) za svakog učesnika su jednokratne prirode, dok se u migracijama pojedinačni događaji (emigracija, useljavanje) za njihove učesnike mogu ponoviti. Dakle, broj događaja i broj učesnika u migracionim procesima su različiti, prvi su uvek veći od drugih. Dakle, 70-ih godina. V bivši SSSR ukupan migracijski tok iznosio je približno 14 miliona događaja godišnje, a broj ljudi uključenih u migraciju je bio nešto više od 11 miliona (128).

Treće, reproduktivno, a donekle i druge vrste demografskog ponašanja, determinisane su potrebama koje se direktno odnose na reprodukciju stanovništva. To je potreba za djecom ili neke druge potrebe koje djeca mogu zadovoljiti, potreba za samoodržanjem, tj. u životu, potreba za stvaranjem porodice. Inače u migracijama. Ovdje kretanja nisu određena migracijskim potrebama, već promjenama socio-ekonomskog statusa koje nastaju među dijelom stanovništva. U prvom slučaju potrebe su unutrašnji cilj demografskog ponašanja, njegov početni element, dok je u drugom migracija sredstvo za zadovoljenje drugih, najčešće materijalnih, potreba. Zbog toga je nivo porodičnog blagostanja najčešće u obrnutoj vezi sa zadovoljenjem potreba za decom i direktno zavisi od migracionog kretanja.

Četvrto, reproduktivni procesi su povezani sa demografskim karakteristikama stanovništva koje ili ostaju nepromijenjene tokom cijelog života (pol) ili se deterministički mijenjaju tokom vremena (starost). U isto vrijeme, migracije su u interakciji s varijablama društvene karakteristike, neki od njih se uvijek mijenjaju migracijom (mjesto stanovanja, područje zaposlenja), drugi - ponekad (profesija, kvalifikacije).

Peto, u reproduktivnom procesu, svaki pojedinačni događaj, bilo da se radi o rođenju ili smrti, je biološke prirode. Ali ti događaji, koji predstavljaju niz koji se odvija u određenom okruženju u prostoru i vremenu, već su društvene prirode. Iako rijetki, postoje pokušaji da se u ovaj društveni proces uvede biološka komponenta. Stvar se ne menja jer se socio-ekonomski uslovi nazivaju determinantom plodnosti ili migracije. Treba posebno naglasiti da je u migracionim procesima društvene prirode ne samo čitav niz kretanja, već i svako od njih pojedinačno. To nije uzrokovano biološkim, već društvenim potrebama. A za razliku od prirodnog kretanja, biološki faktor ovdje izostaje čak i na nivou pojedinačnog događaja. Možemo reći da je proces migracije dva puta društveno uslovljen – prvo kao poseban događaj, a zatim kao njihova kombinacija.

Šesto, migracija se razlikuje od drugih društvenih procesa i, prije svega, od reprodukcije stanovništva po mnogo većoj zavisnosti od objektivnih faktora (136). Migracije su „rigidnije“ povezane sa različitim parametrima društveno-ekonomskog razvoja – lokacijom proizvodnih snaga, intenzitetom urbanizacije itd.

Uprkos razlikama, migracije i reprodukcija stanovništva, međutim, predstavljaju samo dvije pojedinačne demografske komponente o čijem obimu i interakciji ovisi dinamika stanovništva. Značaj ovih komponenti u demografskoj dinamici posleratne Rusije se više puta menjao (tabela 1.1). U 50-60-im godinama. prošlog veka, prvenstveno kao rezultat masovnog odliva stanovništva iz centralna Rusija u netaknutim regijama sjevernog Kazahstana, ukupni porast se smanjio za skoro 2 miliona ljudi. Zauzvrat, doseljenici u netaknute zemlje, prema najkonzervativnijim procjenama, povećali su stanovništvo Kazahstana u narednim godinama za ne manje od 300-400 hiljada ljudi.

Tabela 1.1.

Opšti, prirodni i migracioni priraštaj stanovništva u Rusiji

Godine 1951 - 2000 (hiljade ljudi)

Godine	Totalni rast	Prirodni priraštaj	Povećanje migracije
1951-1960	17820	18674	-854
1961-1970	9965	11058	-1093
1971-1980	8461	7917	544
1981-1990	9537	7583	1954
1991-2000	3400	-6730	3330

Devedesetih godina došlo je do velikog smanjenja stanovništva Rusije, ali ne zbog migracije, već kao rezultat depopulacije koja je zahvatila zemlju. Stanovništvo zemlje smanjilo se prirodnim opadanjem za više od 6,8 miliona ljudi, od čega je migracija nadoknadila preko 3,3 miliona. To su uglavnom bivši imigranti iz Rusije i njihovi potomci.
1.2. Migracija je proces teritorijalnog kretanja stanovništva
Nivo razvijenosti pojmovnog aparata koji karakteriše određenu društvenu pojavu u velikoj meri zavisi od trajanja, dubine i obima sprovedenog istraživanja. Ako nema praktične potrebe za takvim naučnim aparatom, onda nema ni konceptualnog aparata. U stvari, to se desilo sa migracijom stanovništva. Čim je proučavanje migracije stanovništva prestalo početkom 1930-ih, pojam „migracije“ je također postao „erodiran“. Migracije u pravom smislu ispale su iz referentne literature. Nije uvršten u drugo izdanje TSB-a, koje je objavljeno već 1954. godine. Tek u trećem izdanju ITU-a (1959) i Brief Geographical Encyclopedia (1961) ponovo je vraćen termin „migracija“ u tumačenju V.V. Pokshishevsky (95).

Renesansa u proučavanju migracije stanovništva koja je započela u drugoj polovini 60-ih i nastavila se do sredine 70-ih godina povezana je s pojavom velikog broja definicija ovog fenomena i pokušaja njegove klasifikacije. Pojačano proučavanje migracija dovelo je do upotrebe mnogo različitih termina. Migracije su se počele nazivati teritorijalnim, geografskim, prostornim fenomenom, ponekad pokušavajući identificirati semantičke razlike tamo gdje ih nema. Migracija se definiše kao mobilnost (lat. mobilis) ili u ruskom analogu - mobilnost, to je i kretanje, preseljenje, preseljenje, preraspodela itd. Terminološka zbrka zahtijevala je uvođenje reda u naučni aparat. U obrazloženju terminologije i klasifikaciji definicija učestvovao je B.S. Khorev, V.I. Staroverov i mnogi drugi istraživači migracije stanovništva (131.143). Među najnovijim pokušajima da se daju detaljnu analizu definicija migracija i izvrši njihova klasifikacija je studija A.U. Khomry (142). Nažalost, njegov pristup nije bio dosljedan, autor je miješao različita gledišta, ne praveći razliku između širokog i uskog tumačenja migracije stanovništva (141). Ako se ne dotičemo raznih manjih nijansi, onda se sve definicije migracije stanovništva mogu podijeliti u tri grupe, uzimajući bitnu poentu kao klasifikacionu karakteristiku.

Prva grupa, prilično rasprostranjena krajem dvadesetog stoljeća, uključuje definicije koje miješaju različite vrste kretanja stanovništva, posebno migraciju i socijalno. Ovdje migracija uključuje industrijska, teritorijalna, profesionalna i društvena kretanja (140). A.U. Khomra je ovaj pristup definiranju migracije nazvao širokim. (142). Međutim, nije poenta kako nazvati pristup, već da migracija uključuje različite oblike društvenog kretanja, iako je očigledno da je nezakonito spajati migraciju i društveno kretanje jednim konceptom. Nažalost, to se dešava prilično često.

U radu objavljenom 60-ih godina, J. Szczepanski definira migraciju kao svako kretanje bez obzira na promjenu lokacije u geografskom prostoru (151). Početkom 70-ih, M.V. Kurman je u nizu radova pokušao da definiše migraciju kao bilo koji oblik društvenog kretanja. Na primjer, predstavili su fluktuaciju osoblja kao vrstu migracije (54). Kasnije je napomenuo da teritorijalne migracije ne iscrpljuju raznolikost tipova migracije stanovništva. Ovo uključuje migraciju među industrijama i unutar industrije, koja se može nazvati industrijskom migracijom. Sasvim je legitimno govoriti o obrazovnim i profesionalnim migracijama. On dalje napominje da „migracije stanovništva u širem smislu riječi treba da obuhvate sve vrste kretanja stanovništva koje imaju društveni značaj“ (132.p.98). On je 1976. godine ovu tačku gledišta potvrdio (53).

Zapravo, gledište M.V. Kurman je ponavljanje onoga o čemu je E.F. Baranov i B.D. Breev još u drugoj polovini 60-ih. Prema njihovom mišljenju, migracije se mogu posmatrati sa stanovišta tri različita aspekta – teritorijalne, sektorske i profesionalne migracije. Ovakav pristup nastao je zbog činjenice da su autori pojam mobilnost zamijenili pojmom migracija (lat. migratio, odnosno preseljenje). Čim su razne vrste pokreta doveli pod jedan generički koncept "mobilnosti", sve je došlo na svoje mjesto. U radu objavljenom 1977. od strane B.D. Breev ne piše o migraciji ili migracijskoj mobilnosti, već o činjenici da mobilnost uključuje teritorijalno, sektorsko i profesionalno kretanje (11). U ovom, a posebno u radu objavljenom 1982., on mobilnost shvata kao izraz sposobnosti osobe da promijeni svoj društveni status (154). U ovakvom razumijevanju mobilnosti i njenih tipova, ovo gledište se ne može pripisati, jer A.U. Khomra, ovoj grupi definicija, budući da je B.D. Breev ne govori o migraciji, već o širem pojmu - kretanju (za njega - mobilnosti) stanovništva, i, inače, on to više ne smatra kretanjem, već sposobnošću za to.

Govoreći o ovoj tački gledišta u cjelini, treba naglasiti da je poenta u tome da sve definicije koje izjednačavaju migraciju sa različitim tipovima kretanja suštinski brkaju teritorijalno i društveno kretanje. Ovdje postoji identifikacija različitih pojava: kretanje ljudi preko teritorije i kretanje ljudi po obrazovnim grupama, profesijama, industrijama, preduzećima itd. Zaista, sve su to pokreti, ali pokreti koji imaju drugačiji karakter i, osim toga, drugačiji rezultat.

Druga grupa, najraširenija i danas većinski priznata, uključuje one definicije migracije koje uključuju samo teritorijalna kretanja stanovništva. Karakterizacija ove grupe definicija ne bi trebala započeti radovima Yu.N. Kozyreva ili B.S. Khorev, koji datira iz 70-ih godina, kao A.U. Homra, te iz radova s kraja 50-ih - ranih 60-ih godina, kada su po prvi put u poslijeratnoj literaturi formulisane sve moguće definicije migracije vezane za teritorijalna kretanja stanovništva. Više od 20 godina kasnije, V.I. Perevedentsev je ponovio da se migracija stanovništva može posmatrati u širem smislu te riječi kao skup svih kretanja ljudi u prostoru, au užem, posebnom značenju te riječi kao skup preseljenja ljudi povezanih s njihovom promjenom mjesta stanovanja. za relativno dug period (95).

Posmatrajući migracije samo kao teritorijalna kretanja stanovništva, treba napomenuti da se one veoma razlikuju po udaljenosti između mjesta izlaska i mjesta ulaska, te statusu onih objekata između kojih se migranti kreću, te u periodima za koje se ljudi kreću, iu svrhe koje teže. Kretanja se mogu odvijati kako unutar naseljenog područja, tako i između naseljenih područja različitog socio-ekonomskog statusa, unutar i između teritorija različitog taksonomskog značaja. U ovom slučaju, pokreti se mogu vršiti voljno, prisilno i nevoljno. Mogu se zasnivati na ekonomskim, ekološkim, društvenim, političkim, vjerskim i drugim faktorima. Migracije se mogu razlikovati ne samo u zavisnosti od faktora koji ih određuju i načina kretanja, već i od njihovih pravaca, ciljeva itd. Sve to određuje raznolikost definicija migracije stanovništva.

Postoje najmanje tri moguća pristupa uključivanju različitih tipova teritorijalnih kretanja stanovništva u migracije. Prije svega, migracije se odnose na cjelokupnu raznolikost prostornog kretanja stanovništva, bez obzira na njegovu prirodu i ciljeve. To uključuje preseljenje iz jednog naselja u drugo, svakodnevna putovanja na posao ili učenje van naseljenih mesta, dolazak u određeno područje radi privremenih, uključujući sezonska, radna, poslovna putovanja, odmore i druga kretanja. Većina istraživača isključuje iz migracije ona prostorna kretanja koja se dešavaju unutar istog lokaliteta. Međutim, ne postoji jednoglasnost u stavovima u ovom pogledu. Na primjer, Yu.N. Kozyrev klasifikuje kao migraciju sva kretanja koja se dešavaju unutar naseljenih mesta, čak i ako su povezana sa posetama trgovinskim preduzećima (33.p.76)

Nadalje, migracija uključuje takva prostorna kretanja koja se dešavaju između naseljenih područja, koja dovode do trajne ili privremene promjene mjesta stanovanja, a predstavljaju i redovno dvosmjerno kretanje između mjesta stanovanja i sfere rada ili studiranja. Ne uzimaju se u obzir povratna povremena poslovna i rekreativna putovanja iz jednog naseljenog mjesta u drugo.

Konačno, migracija uključuje takav proces prostornog kretanja stanovništva, koji u konačnici dovodi do njegove teritorijalne preraspodjele. U ovom slučaju, klasifikacija prostornog kretanja kao migracija određena je stvarnim preseljenjem iz jednog područja u drugo i, u nizu zemalja, formalnom registracijom u novom mjestu prebivališta. Istovremeno, ovdje postoji veza između mjesta stanovanja i sfere zaposlenja, studiranja ili druge djelatnosti na jednom lokalitetu.

U zavisnosti od jednog od tri pristupa ili njihove kombinacije, bilo koji skup tipova teritorijalnog kretanja stanovništva može se klasifikovati kao migracija. Nije slučajno što se u literaturi mogu naći najsuprotstavljenija gledišta. Dakle, I.S. Matlin smatra da migracija uključuje promjene mjesta stanovanja i migraciju klatna (72), dok V.V. Pokshishevsky smatra da migraciju klatna treba isključiti, jer je to samo poseban oblik naselja (132.p.14).

Većina istraživača, međutim, polazi od drugog pristupa, prema kojem tri tipa teritorijalnog kretanja stanovništva svrstavaju u migracije. Ali ako pođemo od prvog pristupa definiranju migracija, onda možemo razlikovati ne tri, već četiri glavna tipa prostornog kretanja stanovništva. To uključuje epizodne, klatne, sezonske i trajne migracije. Naravno, najkontroverznije je u teritorijalno kretanje stanovništva uključiti i vrstu povremenih putovanja. Prva A.U. Khomra je u migraciju uključio samo putovanja poput turizma (141), zatim L.L. Shamileva je rekreativna kretanja klasifikovala kao migraciju (149), što je K.Sh. Amiraslanov ga također smatra dijelom privremenih (sezonskih) migracija (7).

Pored tri glavna tipa, legitiman je, posebno za savremenim uslovima, posmatraju epizodne migracije kao samostalnu vrstu, a unutar njih i rekreativna putovanja, koja u potpunosti odgovaraju konceptu „teritorijalnog kretanja stanovništva“. Naravno, ne treba zaboraviti da su sve četiri vrste migracija specifične prirode, a populacije koje u njima učestvuju imaju potpuno različite ciljeve.

Epizodne migracije su poslovna, rekreativna i druga putovanja koja se dešavaju ne samo vremenski neredovno, već i ne nužno u istim pravcima. Ako na službenim putovanjima učestvuju vojno sposobni kontigenti, u rekreativnim putovanjima učestvuje i ostatak stanovništva. Sastav učesnika u epizodnim migracijama je veoma raznolik. U smislu obima, ova vrsta migracije očigledno nadmašuje sve ostale. Nažalost, vrlo je slabo proučavan. Jedini izuzetak su, možda, bila turistička putovanja, čiji se obim stalno povećavao tokom sovjetskih godina. Početkom 80-ih godina broj ljudi koji su putovali više nego se udvostručio u odnosu na 1970. godinu i premašio 60 miliona (1). Danas se višestruko povećao obim putovanja ruskih državljana u rekreativne i turističke svrhe van zemlje, ali je teško reći da li je to povećalo njihov ukupan obim, uključujući unutrašnja kretanja. U svakom slučaju, zamisliti cifru od 30 miliona putovanja, a to je udio Rusije proporcionalan veličini njenog stanovništva u bivšem SSSR-u, bilo bi veliko preterivanje. Druga stvar je putovanje „šatlova“ koje se sa određenim stepenom konvencije može pripisati epizodnim migracijama. To vjerojatno uključuje hodočašće i neka druga kretanja.

Migracije na posao predstavljaju svakodnevna ili sedmična putovanja stanovništva od mjesta stanovanja do mjesta rada (i natrag) koja se nalaze na različitim lokalitetima. U mnogim zemljama značajan dio urbanog i ruralnog stanovništva učestvuje u migracijama klatna. U najznačajnijim razmjerima javlja se u onim aglomeracijama čiji su centri veliki i veći gradovi. U posljednjih 10-20 godina značajno se povećao značaj migracija klatna u teritorijalnim kretanjima stanovništva. U nizu zemalja, razmjer dnevnih migracija na posao je blizu obima godišnjih neopozivih migracija, pa ih čak i premašuje. Prema B.S. Khorev i V.N. Čapek u poslednjoj četvrtini dvadesetog veka u SSSR-u odnos između stalne i klatne migracije bio je 2:3 (143).

Migranti koji putuju na posao kvantitativno povećavaju i kvalitativno mijenjaju radne resurse naselja – centara gravitacije, gdje broj poslova premašuje njihove sopstvene radne resurse ili ne odgovara stručnoj i kvalifikacionoj strukturi stanovništva. S druge strane, klatna migracija stvara uslove za zadovoljavanje raznovrsnih potreba za radnom snagom stanovnika, po pravilu, malih naselja, u kojima je izbor poslova kvalitativno, a ponekad i kvantitativno ograničen.

Sezonske migracije su uglavnom kretanja radno sposobno stanovništvo u mjesta privremenog rada i boravka na period, obično nekoliko mjeseci, uz zadržavanje mogućnosti povratka u mjesta stalnog boravka. Sezonske migracije ne samo da povećavaju stvarni životni standard, već i zadovoljavaju potrebe proizvodnje koja doživljava nedostatak radne snage. Takve migracije nastaju zbog činjenice da u privredi niza regija dominantan položaj imaju industrije u kojima je potreba za radnom snagom neujednačena tokom vremena. Kao rezultat toga, tokom sezone gužve, ove industrije imaju veću potražnju za radnom snagom od uobičajene. Budući da se ne može zadovoljiti iz lokalnih resursa radne snage, dodatna radna snaga se privlači iz drugih područja.

Industrije sa sezonskim karakterom proizvodnje uključuju, prije svega, poljoprivredu. U ovoj industriji, tokom sezone sjetve i žetve, potreba za radnom snagom je mnogo veća nego u ostalim, posebno zimsko vrijeme. Sezonske industrije obuhvataju preradu poljoprivrednih sirovina. Integracija ove industrije sa poljoprivreda značajno smanjuje potrebu za sezonskim migracijama. Industrije sa sezonskim karakterom, odnosno fazama proizvodnje su i sječa (rafting), ribolov (priobalni ribolov) i niz drugih. Istovremeno, sezonska priroda proizvodnje nije nužno praćena sezonskom prirodom rada. Agroindustrijska integracija, međusektorska saradnja u korištenju radne snage, korištenje novih tehnologija i proizvodnih metoda (na primjer, okeanski ribolov) u suštini negira potrebu za sezonskim migracijama.

Neopozivu vrstu (ili preseljenje) možemo nazvati migracijom u strogom smislu riječi, što joj odgovara u etimološkom smislu. To objašnjava činjenicu da jedan broj istraživača neopozivu migraciju naziva potpunom, potpunom, tj. dešava se zauvek. Nepovratna migracija istovremeno ispunjava dva uslova: prvo, stanovništvo se seli iz jednog naselja u drugo, i drugo, kretanje je praćeno promjenom prebivališta. Prvi uslov isključuje iz migracije sve vrste kretanja stanovništva unutar naseljenih područja, a drugi uslov isključuje povratak ili kratkoročna putovanja u druga naseljena područja.

Vrste migracija razlikuju se ne samo po formalnim karakteristikama, već i po suštini. Dakle, neopozive migracije, za razliku od drugih, predstavljaju najvažniji izvor formiranja stalnog stanovništva u naseljenim područjima. Naravno, između neopozive migracije i njenih drugih vrsta, kako je primetio M.V. Kurmane, nema nepremostivog zida (53). Jedna vrsta migracije može se pretvoriti u drugu ili poslužiti kao njena polazna tačka. Konkretno, epizodne, klatne i sezonske migracije ponekad su preteča neopozivih migracija, jer stvaraju uslove (prvenstveno informativne) za izbor mogućeg stalnog mjesta boravka.

Treća grupa uključuje definicije koje ne razdvajaju tako različite koncepte kao što su kretanje i mobilnost. Dakle, T.M. Karahanova smatra da bi se definicija suštine migracije stanovništva trebala zasnivati na dvije interpretacije, od kojih jedna smatra migraciju oblikom geografske mobilnosti (42). Nešto kasnije L.L. Šamileva je ponovila ovu definiciju, nazivajući migraciju oblikom mobilnosti stanovništva (149). . Zapravo disertacije T.M. Karahanova, L.L. Šamileva i drugi diplomirani studenti Ekonomskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta izvedeni su u skladu sa radovima B.S. Khorev, koji je postavio zadatak da stvori „koncept migracione mobilnosti stanovništva u svim oblicima“ (74), u mnogim svojim radovima pod migracijskom mobilnošću uzima migraciju u širem smislu te riječi, a u užem smislu - samo preseljenje (86.p.19 ) Preseljenja su pak teritorijalna mobilnost stanovništva, tj. agregatne karakteristike kretanja između naselja bilo koje vrste.

Sličan stav zauzima i O.V. Larmin, koji migraciju smatra dijelom migratorne mobilnosti (56). V.N. Čapek i V.M. Moiseenko na poslu posljednjih godina prošlog veka takođe nije pravio razliku između mobilnosti i preseljenja (81,145). U radovima drugih istraživača migracija, poput V.I. Perevedentsev, T.I. Zaslavska, uključujući i našu, takođe do kraja 70-ih nije se pravila razlika između mobilnosti i preseljenja. Dakle, 1970 T.I. Zaslavskaja je migraciju definisala kao geografsku mobilnost, tj. kretanje iz jednog naseljenog područja u drugo, a 1973. napisala je da je migracija stanovništva poseban oblik mobilnosti (78).

Istovremeno, pojmovi „mobilnost“ (mobilnost) i „pokret“ nikako nisu jednoznačni. I nije slučajno što postoje najmanje četiri različita tumačenja pojma „migracione mobilnosti“. Mobilnost se posmatra kao opšti koncept razne vrste kretanja. To je sinonim za preseljenje. Oba pristupa su tipična za većinu studija. U trećem slučaju, mobilnost djeluje kao opći koncept potencijalne i stvarne migracije. Konačno, mobilnost je potencijalna spremnost stanovništva da promijeni svoj teritorijalni status (37). Davne 1973. godine, možda jedini istraživač - M.V. Kurman je primijetio da riječ "mobilnost" označava potencijalnu sposobnost ili spremnost pojedinca da djeluje, a ne samo djelovanje (132.p.99).

Godine 1978 Zajedno sa T.I. Zaslavskom smo izrazili ideju da su mobilnost i migracija različiti koncepti. U objavljenom članku se navodi da potonju definiciju smatramo najpoželjnijom. Ovakvim pristupom pravi se jasna razlika između, s jedne strane, psihičke spremnosti za kretanje, as druge, stvarnog kretanja stanovništva (37). Definicija migracije kao teritorijalne mobilnosti čini se netačnom, i to ne samo iz terminoloških razloga, već i u suštini. Migraciju stanovništva treba shvatiti kao teritorijalno kretanje, a mobilnost (mobilnost) kao sposobnost migracije, tj. potencijalna migraciona aktivnost. Još jednom naglasimo da migracija stanovništva nije mobilnost, već stvarno kretanje. Mobilnost, pak, nije kretanje, već spremnost za to.

Nakon što smo razjasnili suštinu teritorijalnog kretanja i utvrdili razliku između kretanja i mobilnosti, možemo definisati migraciju stanovništva. Migracija, kao što je već napomenuto, u prijevodu s latinskog znači kretanje, preseljenje. Kada se primjenjuje na čovječanstvo, termin migracija se obično koristi u sprezi sa stanovništvom. Napominjemo da je u naučnom smislu pojam „migracije stanovništva“ veoma srećan, jer se njegovo etimološko i savremeno semantičko značenje u velikoj mjeri poklapaju.

Napominjemo još jednom da raseljavanje i preseljenje nikako nisu sinonimi. Zbog toga je moguće koristiti različite termine za označavanje migracija u užem i širem smislu riječi. U užem smislu, migracija je potpuna vrsta teritorijalnog kretanja, koja se završava promjenom prebivališta, tj. doslovno znači preseljenje. Termin preseljavanje, koji se široko koristio u literaturi 19. stoljeća, vrlo precizno odražava suštinu fenomena migracije. Drugim riječima, ovo je slučaj u kojem se preciznost definicije ne žrtvuje radi kratkoće.

Teritorijalno raseljavanje je šira interpretacija migracije. Mnogi istraživači uključuju migracije u širem smislu, kao što je već spomenuto, uz neopozivu migraciju i druge vrste migracija stanovništva. Jednom riječju, teritorijalno kretanje koje se dešava između različitih naselja jedne ili više administrativno-teritorijalnih jedinica, bez obzira na trajanje, pravilnost i ciljnu orijentaciju, predstavlja migraciju u širem smislu riječi.
1.3. Suština i funkcije migracije stanovništva
Migracije stanovništva su društveni fenomen. Stanovništvo nije samo skup ljudi, već i specifičan sistem društvenih veza i odnosa, čime djeluje kao podsistem „društva“ (114). Migracije stanovništva su drevni fenomen kao i ljudi. Prije pojave čovjeka, njegovi antropoidni prethodnici kretali su se teritorijalno. Ali ova kretanja su pretpostavljala potragu za robom široke potrošnje datom prirodom, a ne za radnim uslovima za njihovu proizvodnju. To je temeljna razlika između migracija bilo koje populacije životinjskog svijeta i migracije stanovništva.

Migracija kao prostorno kretanje stanovništva karakteristična je za sva ljudska društva. Međutim, intenzitet, pravac i sastav migracionih tokova, njihove društvene, ekonomske i demografske posledice značajno variraju ne samo u različitim istorijskim epohama, već iu zemljama sa različitim stepenom ekonomskog razvoja, različitim prirodno-geografskim uslovima i strukturom stanovništva.

Migracije stanovništva utiču na društveni razvoj kroz realizaciju svojih funkcija. Funkcije su specifične uloge koje migracija stanovništva igra u životu društva. Naravno, funkcije migracije izražavaju njenu suštinu, svojstva ovog fenomena. Stoga je teško složiti se sa mišljenjem V.I. Staroverov, da migracije u demografiji obavljaju demografsku funkciju, u etnografiji - etnografsku, u ekonomskoj geografiji - urbanizatorsku, u društvenoj higijeni - socijalno-higijensku funkciju itd. (131)

Funkcije migracije stanovništva nisu jasne. Neki od njih su nezavisni od tipa društveno-ekonomskog sistema i karakteristika pojedinačnih društava, dok je priroda drugih određena socio-ekonomskim uslovima pojedinih zemalja. Prve su opće migracijske funkcije, a druge su specifične funkcije jedne ili druge civilizacije ili, ako hoćete, društveno-ekonomske formacije.

T.I. Zaslavskaja, kada analizira migraciju stanovništva, među svojim najčešćim funkcijama identificira ubrzavanje, selektivnost i redistribuciju. U radovima s kraja dvadesetog vijeka, suština prvog od njih bila je da se obezbijedi jedan ili drugi nivo prostorne mobilnosti stanovništva (78). Teritorijalna kretanja doprinose promjeni socio-psiholoških karakteristika ljudi, širenju njihovih horizonata, gomilanju znanja o različitim područjima života, razmjeni radnih vještina i proizvodnog iskustva, razvoju pojedinca, njegovih materijalnih, društvenih i duhovnih potreba, te integraciji nacionalnih kultura. Mobilnija populacija je po pravilu i društveno aktivnija. Dakle, migracija u svakom slučaju vodi razvoju stanovništva. „Bez stvaranja mobilnosti stanovništva nema razvoja“ (58. str. 246).

Razvoj stanovništva je veoma teško izraziti pomoću indikatora koji karakterišu ovo ili ono svojstvo populacije ljudi. Čini se da je najprikladnija karakteristika obrazovni nivo, ali poređenje migracione mobilnosti (intenzitet migracije stanovništva teritorijalnih jedinica) sa stepenom obrazovanja (broj ljudi sa srednjom opštom stručnom spremom na 1000 zaposlenih) bazira se na na podacima iz bivšeg Sovjetskog Saveza otkriveno je smanjenje intenziteta migracije kako se nivo obrazovanja povećava, iako bi se teoretski moglo očekivati suprotno.

Uloga obrazovnog nivoa stanovništva je dokaz njegovog društvenog razvoja, čiji je organski element povećanje njegove mobilnosti. V. I. Lenjin, objektivno, nije bio samo proleterski vođa, tvorac boljševičke partije i sovjetske države, već je bio i izvanredan naučnik s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Upravo je on rekao da nijedna škola ne može ljudima dati ono što im daje samostalno poznavanje raznih uslova života (58).

Druga funkcija migracije je preraspodjela stanovništva povezana sa smještajem proizvodnih snaga, raspodjelom proizvodnih kapaciteta i investicija između pojedinih teritorija zemlje, uključujući između prirodnih zona, regija, različite vrste seoskih i gradskih naselja. Posebnost funkcije preraspodjele je zbog njene međuteritorijalne prirode, budući da preseljenje zahtijeva interakciju stanovništva najmanje dvije regije.

Obavljajući funkciju preraspodjele, migracija ne samo da povećava stanovništvo pojedinih teritorija, već posredno utječe i na dinamiku demografskih procesa, jer migranti sudjeluju u reprodukciji stanovništva. Stoga je značaj migracija u promjeni stanovništva određenog područja uvijek veći od udjela migranata u stanovništvu ovog područja. Uloga migracija u reprodukciji stanovništva najznačajnija je u područjima sa relativno niskim intenzitetom prirodnog kretanja. Tako su tokom sovjetskih godina baltičke države, koje su imale najniži natalitet, iskusile najveći visok udio potomci migranata u prirodnom priraštaju - 30 od 100 ljudi. Naprotiv, u republikama Centralne Azije, koje su se odlikovale najvećom stopom nataliteta, ova brojka je bila 4-5 osoba (113).

Treća funkcija migracije je selektivna. Njegova suština je da neravnomjerno učešće različitih socio-demografskih grupa u migracijama dovodi do promjena u kvalitativnom sastavu stanovništva različitih teritorija. Iskustvo pokazuje da muškarci i radno sposobne osobe aktivnije učestvuju u migracijama nego osobe sa invaliditetom i žene. Velike su razlike u migracionoj mobilnosti ljudi različitih nacionalnosti, kao i autohtonih stanovnika određenog područja i onih koji su se nedavno doselili iz drugih područja.

Opće funkcije migracije imaju određenu neovisnost i istovremeno su usko povezane. Teritorijalna preraspodjela stanovništva i promjene u njegovom kvalitativnom sastavu vrše se samo uz odgovarajuću mobilnost. Kvantitativna preraspodjela stanovništva može se kombinirati ili ne kombinirati s promjenom njegovog kvalitativnog sastava u područjima odliva ili priliva migranata. Slično, do intenzivne kvalitativne selekcije populacije može doći čak i kada je kvantitativni efekat preraspodjele zanemarljiv (78). Dakle, zbog selektivnog odabira migranata u područjima sa čak i neznatnim bilansom migracione razmjene, struktura stanovništva može se primjetno promijeniti. Zauzvrat, odliv stanovništva iz nekih područja i priliv migranata iz drugih značajno će ažurirati sastav stanovništva i promijeniti njegovu migracionu aktivnost. Funkcije povećanja mobilnosti, redistributivne i selektivne, manifestiraju se dvosmisleno u razne vrste migracija. U nekim slučajevima, kao što je epizodna migracija, najveći značaj ima funkcija razvoja mobilnosti, u drugim, kao što je preseljenje, sve funkcije se manifestuju u potpunosti. Ipak, u svim migracijskim kretanjima suština migracije se najviše otkriva kroz njene funkcije.

Sa formalne, vanjske strane, opšte funkcije migracije za sve civilizacije, sve formacije su slične. Svugdje, migracijske procese karakteriziraju preraspodjele i selektivne funkcije. One doprinose i razvoju stanovništva, ali suština migracija nije samo u ovim funkcijama. Preseljavanje ima još najmanje dvije funkcije: ekonomsku i socijalnu, funkcije koje doprinose promjeni životnih uslova stanovništva.

Bez obzira na socio-ekonomski mehanizam kojim se vrši teritorijalna distribucija materijalnih faktora proizvodnje, ekonomska funkcija migracija stanovništva u svom najopštijem obliku svodi se na vezu sa sredstvima za proizvodnju radne snage i njenog nosioca – radno sposobnog stanovništva. Potpuna implementacija ovog zadatka zasnovana na implementaciji općih funkcija migracije: ubrzanja, redistribucije i selektivnosti – treba da dovede do obezbjeđivanja kvantitativne i kvalitativne korespondencije između materijalnih i ličnih faktora proizvodnje. Vrijeme će pokazati koji je mehanizam - planiranje i distribucija ili tržište (tok kapitala i rada) efikasniji.

Društvena funkcija migracije stanovništva u potpunosti je određena stepenom ekonomskog razvoja zemlje i njenim politikama. U tom okviru migranti rješavaju svoje životne probleme: preseljavanjem nastoje poboljšati svoj život. Migracije zbog njegove implementacije društvena funkcija, je iterativni proces poboljšanja životnog standarda migrirajuće populacije. Ovaj zaključak temelji se na rezultatima socioloških istraživanja provedenih u mnogim regijama zemlje i pokazuju da većina migranata na novim mjestima sebi obezbjeđuje više visoki nivoživota nego na izlaznim područjima. To je razumljivo, inače bi migracija bila besmislena za one koji žele poboljšati svoje blagostanje. Istina, ovo se odnosi samo na dobrovoljne migracije. Prisilne i prisilne migracije podliježu različitim zakonima.
1.4. Koncept tri faze procesa migracije
Za razliku od prirodnog kretanja, koje je unutrašnje svojstvo sistema kao što je stanovništvo, migracija je kretanje izvan njega. Bez obzira na postojeće definicije demografskog sistema, svaka od njih mora uključivati nešto kao što je prostorna lokalizacija. Dakle, svaki demografski sistem je, prije svega, teritorijalno definiran skup ljudi. Naravno, prisustvo najmanje dva takva demografska sistema je prvi objektivni preduslov za migraciju stanovništva.

U migraciji, svaki pojedinačni događaj, bilo da se radi o dolasku, odlasku ili preseljenju, njegova je elementarna ćelija. Ovaj stav ne bi trebao komentarisati da se u literaturi ne nalaze druga mišljenja. Dakle, A.U. Homra smatra da „primarnu ćeliju procesa migracije stanovništva treba prepoznati kao čin promjene rada“ (141). Apsolutno je tačna tvrdnja da je rad prvi uvjet života, izvor ličnog razvoja. Ali ako pod migracijom podrazumijevamo promjenu mjesta stanovanja (prelazak s jednog mjesta na drugo), onda za to nije potrebno mijenjati profesiju, zanimanje ili sektor zaposlenja. U isto vrijeme, promjene u potonjem mogu se dogoditi bez promjene mjesta stanovanja.

Proces migracije je skup događaja koji podrazumijevaju promjenu mjesta stanovanja. Neki od ovih događaja su očigledni, npr. preseljenje, drugi su latentni (formiranje mobilnosti i sl.) Da bi svi ovi događaji predstavljali proces, oni, tj. dolasci, odlasci itd. treba da čine statistički značajnu populaciju. Migracija je kvantitativno masivan proces.

Za svaku teritorijalnu populaciju ljudi koji sudjeluju u migracionoj razmjeni sa drugim teritorijalnim populacijama, sastav odlazećih migranata ne poklapa se sa sastavom migranata koji dolaze, i to ne toliko kvantitativno koliko kvalitativno. Ovo čini preseljenje drugačijim od drugih vrsta migracija. Dakle, u turizmu je sastav odlazećih i dolazaka gotovo isti. Isto se može reći i za klatno i sezonsku migraciju. Samo strukturu takvog procesa migracije kao što je preseljenje karakteriše velika raznolikost.

Migracija se, kao i drugi procesi, dešava tokom vremena, tako da se može mjeriti u određenom intervalu. Karakteristike strukture migracije uzimaju se kao prosjek za ovaj interval. Struktura je statičan proces, a proces je u suštini dinamička struktura, tj. kontinuirana promjena stanja strukture. Štaviše, ne samo da se struktura procesa migracije stalno mijenja, već i one grupe ljudi koje daju i primaju migrante. Migracije su, dakle, najvažniji faktor u promjeni različitih dijelova strukture stanovništva područja gdje migranti odlaze i gdje se naseljavaju.

Dakle, migracioni događaji u svojoj masovnosti, prostorno lokalizovani, tj. posmatrane u odnosu na određene teritorijalne populacije ljudi, preuzete u dovoljno velikom vremenskom intervalu, predstavljaju organski objedinjeni niz činjenica dolaska, odlaska ili preseljenja. Svaki od ovih niza događaja može se smatrati procesom migracije. Procesi su relativno homogeni nizovi pojava povezanih međusobnim uzročno-posljedicnim ovisnostima, jedan niz promjena u društveni sistemi(151). Prema V. Yadovu, proces je svrsishodan skup masovnih pojava istog reda (155). Obje ove definicije relativno precizno obuhvataju suštinu jednostavnog procesa migracije: proces napuštanja stanovništva iz jedne tačke (okrug), dolazak stanovništva u drugu tačku (okrug) ili određeni tok preseljenja. Ali ako postoji više od dvije teritorijalne populacije ljudi između kojih se odvija migracijska razmjena, tada se procesi odlaska, dolaska i preseljenja strukturno i kvantitativno razlikuju jedan od drugog.

Istovremeno, za svaku teritorijalnu populaciju ljudi proces migracije djeluje kao dvostruko kretanje, tj. kao tok odlazaka i kao tok dolazaka. Dvostrana priroda procesa migracije nije zbog činjenice da na mjestima ulaska postoje sile privlačenja, a u područjima izlaza sile guranja (obje su prisutne u svakoj regiji), već zato što proces migracije je interakcija dva suprotno usmjerena relativno homogena niza događaja.

Međutim, ako se za teritorijalne populacije ljudi proces migracije predstavi kao niz dolazaka, niz odlazaka i njihova interakcija, čiji je krajnji rezultat migracioni bilans, onda to za same učesnike u migraciji izgleda potpuno drugačije. Ovo posljednje je zbog činjenice da za migranta događaj nije početak (odlazak) ili kraj (dolazak) migracionog kretanja, već samo preseljenje, tj. promjena prebivališta. Dakle, kada se razmatra migracija, prvo, sa strane teritorijalno lokalizovanih populacija ljudi i, drugo, sa strane učesnika u preseljavanju, konceptu migracionog događaja pridaju se različita značenja. Proces migracije se također može predstaviti drugačije.

Sa formalne strane, proces migracije je niz migracionih događaja zabeleženih u prostoru i vremenu. Ova fiksacija se vrši u trenutku registracije migranata u novom i starom mjestu prebivališta. U prošlosti se ova operacija nazivala otpuštanjem odlazećeg stanovništva i registracijom pristiglog stanovništva. Svako pojedinačno preseljenje se bilježi dva puta: prvo kao činjenica odlaska, a zatim kao činjenica dolaska. Oba događaja su vremenski i teritorijalno odvojena. Ali ako proces migracije posmatramo ne sa formalne strane, već u suštini, onda on predstavlja skup stvarnih preseljenja. Formalne prekretnice (registracija odlaska i registracija dolaska) dijele proces migracije u tri faze (faze): početnu, glavnu i završnu. Imajte na umu da je koncept „faze“ širi od koncepta „faze“. Faza nije samo specifičan trenutak u razvoju, već i faza koja ima svoje kvalitativne karakteristike. Stoga je ovaj izraz najprikladniji za karakterizaciju tri različita komponente proces migracije.

Razvoj koncepta procesa migracije u tri faze dogodio se u posljednjoj trećini dvadesetog stoljeća. U relativno potpunom obliku objavljen je krajem 80-ih (115), iako su njegove glavne odredbe objavljene kasnih 70-ih. (37). Već od kasnih 50-ih godina počele su se provoditi studije koje su otkrile vezu između preseljenja i stope preživljavanja migranata. Ova vrsta povezanosti opisana je u migracijskoj literaturi 19. stoljeća. U drugoj polovini dvadesetog veka ponovo su sagledani, na osnovu empirijske građe koja je bila savremena u to vreme. IN Ponovo Potvrdila se stara istina: stepen novine u nauci određen je stepenom zaborava.

L.L. je najbliže razumevanju koncepta procesa migracije u tri faze. Shamileva, koji je primetio da proces migracije u svom razvoju prolazi kroz fazu potencijalne migracije, fazu direktnog čina migracije i fazu koja karakteriše posledice migracionih procesa (149). Uzimajući u obzir da su posljedice migracionih procesa (rezultati teritorijalnog kretanja stanovništva) mnogo šire od stope preživljavanja novih doseljenika, a potencijalna migracija je samo jedan aspekt migracione mobilnosti, ova shema se može prihvatiti kao prethodnica konceptu procesa migracije u tri faze.

Temeljne odredbe koncepta procesa migracije u tri faze mogu se svesti na sljedeće. Prvo, migraciona mobilnost (mobilnost) i migracijsko kretanje (preseljavanje) se posmatraju kao dva, iako međusobno povezana, ali u suštini različita fenomena: prvi kao sposobnost (spremnost) za migraciju (stav), drugi - kao čin kretanja, implementacija stava za migraciju. Utvrđivanje razlika između ova dva fenomena i njima adekvatnih koncepata povezano je sa uvođenjem socioloških saznanja u pitanja migracija, posebno ideja o projektivnom i stvarnom ponašanju, o namjerama i njihovoj implementaciji, a stvarnost ovih potonjih se stavlja u zavisnost. kako na lične karakteristike tako i na one situacijske.

Drugo, došlo je do odbacivanja jednostranog shvatanja procesa čovekove interakcije sa novim društvenim okruženjem i prirodno-geografskim uslovima. Produbljivanje znanja o stopi preživljavanja stanovništva u područjima naseljavanja, izdvajanje adaptacije iz ovog procesa kao njegove organske komponente i davanje predmetnog fokusa, omogućilo je da se migracija stanovništva posmatra kao proces završene prirode.

Treće, izolovanje suštinskog dela preseljenja – migracionog toka – omogućilo je da se pokaže razlika između migracionog prometa i broja učesnika u procesu. Ukupni tok se pojavio kao određeni skup direktnih i reverznih migracijskih kretanja, strukturiranih prema ličnim i geografske karakteristike. U konačnici, migracioni tokovi su povezivali čitav niz područja izlaska i ulaska, što je stvorilo osnovu za formiranje regionalnih indikatora migracionih veza.

Dakle, svaki završeni proces migracije sastoji se od tri faze:

Početna, odnosno pripremna faza, koja predstavlja proces formiranja teritorijalne mobilnosti stanovništva;

Glavna faza, odnosno stvarno preseljenje stanovništva, migracionih tokova;

Završna, odnosno završna faza, koja djeluje kao adaptacija migranata na novo mjesto.

Pojedinačne faze procesa migracije usko su povezane jedna s drugom. Migrant je budući novi naseljenik u periodu svog teritorijalnog kretanja, a novi doseljenik je bivši migrant u periodu njegovog naseljavanja i adaptacije na području naseljavanja. Ekstremne faze procesa su takođe povezane. Dakle, novi doseljenici, sa pojačanom migracionom aktivnošću, tj. sposobnost migriranja, su, u velikoj mjeri, potencijalni migranti.

Poglavlje 2 FORMIRANJE MOBILNOSTI - POČETNO

FAZA MIGRACIJSKOG PROCESA
2.1. Migraciona mobilnost i potencijal

migracija. Etnodemografska diferencijacija
Prva faza migracionog procesa je formiranje teritorijalne mobilnosti stanovništva, tj. njegovo specifično socio-psihološko stanje. U Rusiji za osobu u takvom stanju obično kažu da je "laka". Međutim, imati visoku migracionu mobilnost i biti potencijalni migrant daleko je od iste stvari. Iako su ovi pojmovi usko povezani jedan s drugim, oni nikako nisu sinonimi. Još krajem 60-ih godina prošlog vijeka T.I. Zaslavskaja je napomenula da pored praktične implementacije sklonosti migraciji, postoji i proces formiranja potencijalne sklonosti migraciji (127). Dvije godine kasnije dala je potpunu definiciju ovog koncepta. „Pozitivan stav prema mobilnosti, u kombinaciji sa prihvaćenom, ali još ne sprovedenom odlukom o kretanju u svetu rada, predstavlja takozvanu potencijalnu mobilnost” (80.p.142). Na osnovu njenog kasnijeg razumijevanja ovog fenomena, u navedenom citatu mobilnost treba zamijeniti migracijom. U oblasti ruralno-urbanih migracija, ovaj stav je tumačio L.V. Korel, prema kome je „potencijalna migracija psihološko stanje spremnosti seoskog stanovnika da napusti dato selo“ (49, str. 111-112).

Obim potencijalne migracije može se utvrditi pomoću anketnog istraživanja stanovništva. Oni ispitanici koji odgovore na odgovarajuće pitanje u upitniku da nameravaju da migriraju klasifikovani su kao potencijalni migranti sa različitim stepenom verovatnoće odlaska, a ostali su stabilni (stacionarni) stanovnici sela (78.145).

Za razliku od potencijalne migracije, migracijska mobilnost je svojevrsno objektivizirano stanje, sposobnost pojedinca da migrira, nastala kao rezultat akumuliranog migracionog iskustva. Ovo je iskustvo L.V. Korel ga prikladno naziva migracijskom biografijom. Ovo posljednje uključuje ukupnost kretanja koja prethode trenutku sociološkog istraživanja (49). To je u suštini jedan od izraza stepena mobilnosti stanovništva. Koristeći određeni sistem indikatora, moguće je procijeniti migracionu mobilnost stanovništva kako određene teritorije u cjelini tako i njenih pojedinačnih grupa, koje se razlikuju po različitim parametrima.

Mobilnost prvenstveno zavisi od broja izvršenih selidbe, trajanja boravka u području odlaska ili mjesta ulaska itd. To je u velikoj mjeri povezano sa učešćem stanovništva u drugim vrstama migracija, posebno u turizmu, putovanju na posao i sl. Splet različitih okolnosti može dovesti do toga da osobe sa manjom migracionom pokretljivošću, tj. migraciona istorija ili iskustvo će biti među potencijalnim migrantima, dok će migranti sa iskustvom mnogih kretanja iza sebe biti dio stalne populacije. Međutim, s obzirom na jednake životne uslove, osobe sa većom migracionom pokretljivošću obično imaju veću psihološku spremnost za preseljenje. Osoba sa velikim iskustvom u migraciji vjerojatnije će odlučiti da se ponovo preseli ako nije zadovoljna životnim uslovima u posljednje mjesto prebivalište nego neko ko je rođen na datom području i tu živi cijeli život.

Migraciona mobilnost je svojstvo svojstveno ne samo pojedinoj osobi, pojedincu, već i cjelokupnoj populaciji ljudi, populaciji u cjelini. Povećanje migracijske mobilnosti istorijski je proces, nepovratan, kao i razvoj čovječanstva. U najopštijem obliku može se okarakterisati povećanjem intenziteta kretanja, prvenstveno kretanja stanovništva. U Rusiji u predrevolucionarna vremena, prema približnim proračunima A.A. Kaufman, 0,14% ukupnog stanovništva zemlje, ili 10% njenog godišnjeg prirodnog priraštaja, učestvovalo je u preseljavanju (44.p.4). U poslijeratnim godinama, prema proračunima M.Ya. Sonina je učestvovala u seobama 6 puta više nego prije revolucije (124.str.161). Za poređenje sa predrevolucionarnim vremenima može se navesti sledeća činjenica: sedamdesetih godina dvadesetog veka. obim migracija stanovništva bio je 3-3,5 puta veći od broja rođenih u zemlji, a bio je 4,5-5 puta veći od prirodnog priraštaja stanovništva (128). 30 puta više ljudi je učestvovalo u migracijama, nego u danima A.A. Kaufman.

Procjena migracione mobilnosti stanovništva data je u monografiji V.M. Moiseenko. Njeni proračuni pokazuju dinamiku migracione mobilnosti u poslijeratnim godinama. Godine 1940. jedan stanovnik SSSR-a je napravio 12,1 različita putovanja godišnje, dok je 1981. godine - 21,5 (81). Devedesetih godina, u uslovima reformisanja Rusije, smanjili su se obim i, shodno tome, intenzitet migracije stanovništva. Ovu činjenicu primjećuju I.B. Orlova, Zh.A. Zayonchkovskaya i drugi. Prema Zh.A. Zayonchkovskaya 1990. ukupan obim migracije bio je manji nego u prethodnim vremenima za 20-25%, a 1963.g. smanjio se za još 30% (75.p.6).. I.B. Orlova piše da je 1992.g. Ukupan migracioni promet na 1000 stanovnika Rusije bio je manji nego 1991. godine. za 11% i 1/3 ispod nivoa 1986-1990. (123.p.7). Godine 2000 broj migranata registrovanih kao dolazaka smanjen je u odnosu na 1993. godinu. za 1,2 miliona ljudi, a onih koji su otišli, respektivno, za 1 milion. u Rusiji u odnosu na 1973 skala dolazaka i odlazaka u urbanim sredinama smanjena je za 3,3 puta. U posljednjoj deceniji, obim migracije stanovništva u Rusiji bio je samo 1,3 puta veći od broja rođenih. I to uprkos činjenici da je došlo do naglog pada nataliteta stanovništva (godišnji broj rođenih 90-ih bio je otprilike upola manji od prethodne decenije).

Naravno, sam rast preseljenja ne karakteriše u potpunosti povećanje mobilnosti stanovništva. Također se značajno povećava kao rezultat procesa urbanizacije, razvoja turizma, sanatorijskih i odmarališnih usluga za stanovništvo itd. Stanovništvo koje živi u različitim regionima zemlje, u naseljima različitog socijalnog statusa, karakteriše različit nivo migracione mobilnosti. To zavisi kako od stepena socijalizacije pojedinaca, pojedinih grupa i stanovništva određene teritorijalne jedinice u celini, tako i od karakteristika njene strukture (tabela 2.1.1.)

Tabela 2.1.1

Distribucija subjekata Ruske Federacije prema nivou migracije

Mobilnost 2000

Indikatori intenziteta migracije stanovništva, ppm	Broj subjekata Ruske Federacije	Primjeri
Do 10.0	4	Moskovska oblast, Sankt Peterburg, Ingušetija
Od 10.1 do 15.0	16	Krasnodarski kraj, Mordovija, Rjazanska oblast
Od 15.1 do 20.0	35	Tomska oblast, Dagestan, Kalinjingradska oblast.
Od 20.1 do 30.0	16	Habarovska teritorija, Burjatija, Murmanska oblast.
30.1 i više	8	Jevrejski autonomni okrug, Kalmikija, oblast Magadan.
Ukupno	79	U prosjeku -16,7 ppm

Koeficijenti intenziteta migracije stanovništva kreću se od 4,2 (Moskva) do 75,2 ppm (Čukotka). Sama činjenica da su indikatori toliko različiti, ne samo za Moskvu i Čukotku, već i za ekstremne grupe (4-10 i 30-75), ukazuje na njihovu nisku pogodnost za karakterizaciju migracione mobilnosti. Oni prije karakteriziraju stepen implementacije potencijalne migracije.

Postojeće razlike u koeficijentima intenziteta migracije po regionima zemlje u izvesnoj meri se odnose na migracionu mobilnost muškaraca i žena, kao i ljudi različite starosti (inače, među subjektima Federacije na Čukotki postoji najveći udio muškaraca i jedan od najvećih udjela radno sposobnog stanovništva).

Svi poslijeratni popisi stanovništva, koji su određivali vrijeme boravka u mjestu gdje je popis sproveden, potvrdili su da je migraciona mobilnost muškaraca u našoj zemlji veća od one kod žena. Na primjer, u vrijeme popisa iz 1970. godine. Višak muškaraca nad ženama u cjelini bivšeg SSSR-a iznosio je oko 40%. (128). Godine 1970 uzeti su u obzir oni migranti koji su se doselili u to područje u posljednje dvije godine i ostali tamo u vrijeme popisa. U Rusiji u cjelini takvih muškaraca je bilo 8,2%, dok je žena bilo 7,1%, sa omjerom u populaciji federacije od 45,7 i 54,3%.

Generalni obrazac viška muškaraca u odnosu na žene među migrantima ima, međutim, niz posebnosti. Tako, proučavajući ruralno-urbane migracije Korel L.V. utvrdili da kako se nivo urbanizacije povećava seoskih naselja udio muškaraca u migracionom odlivu se smanjuje (49.p.103). Brojna istraživanja su pokazala da jednokratni pokreti preovlađuju među ženama, dok višekratni preovladavaju među muškarcima (20).

Devedesetih godina, sudeći po koeficijentima intenziteta migracije muškaraca i žena, došlo je do konvergencije ovih pokazatelja. Konkretno, 2000 Intenzitet migracije muškaraca premašio je isti pokazatelj kod žena za samo tri stotinke procentnog poena, au urbanim sredinama iznosio je 0,07 poena, dok su u ruralnim područjima pokazatelji intenziteta migracije za žene bili veći nego za muškarce (za 0,03 poena).

Popis stanovništva iz 1970. godine također je otkrio razlike u migracionoj mobilnosti ljudi različite dobi. Među gradskim stanovništvom u radnom dobu, u prosjeku u SSSR-u, bio je više od 3 puta veći nego među ljudima prije radnog vijeka i skoro 4 puta veći nego među onima izvan radnog vijeka. Migraciona mobilnost među osobama od 16-24 godine je 8-10 puta veća nego u starosnoj grupi do 16 godina (128) Posebno su značajne razlike u migracionoj pokretljivosti stanovništva radno sposobnog, s jedne strane, i oni iznad radnog uzrasta, s druge strane, u Turkmenistanu, Tadžikistanu, Uzbekistanu, Azerbejdžanu i Jermeniji, najmanje su primećeni u baltičkim republikama.

Podaci o starosnim karakteristikama migranata u popisu iz 1979. godine. nisu objavljeni. Zapravo, nema podataka o migraciji stanovništva sedamdesetih i narednih godina u otvorenim publikacijama. To je zbog činjenice da je 1976. demografska statistika bila je predmet sekvestracije na inicijativu Ministarstva odbrane, uz podršku Državnog odbora za planiranje SSSR-a. Glavni argument je bio da su većina ljudi uključenih u migracije muškarci i radno sposobni ljudi, a to ima mobilizacijski potencijal. Prigovori Centralnog zavoda za statistiku i Akademije nauka SSSR-a na zatvaranje demografskih podataka pokazali su se kao mala utjeha za učesnike međuresorne komisije.

Informacije dobijene kao rezultat popisa iz 1989. godine nisu ugledale svjetlo dana - Sovjetski Savez se raspao. Stoga se o migracionoj mobilnosti ruskog stanovništva devedesetih godina može suditi na osnovu podataka uzorka iz 1994. godine. (Tabela 2.1.2)

Tabela 2.1.2

Intenzitet migracije lica različitih starosnih grupa u 1994. godini.

(odnos migranata prema broju stanovnika

ove starosne grupe)

Dobne grupe	Svi migranti	Uključujući:
Dobne grupe	Svi migranti	Migranti koji su živjeli na lokaciji istraživanja do 2 godine	Migranti koji su živjeli na lokaciji istraživanja 2 do 5 godina
Do sposobne	0.315	1.103	0.931
sposoban	1.123	1.165	1.226
Stariji od radno sposobnih	1.437	0.432	0.461

Poređenje indikatora intenziteta migracije muškaraca i žena, izračunatih po desetogodišnjim starosnim grupama za 2000. godinu, ukazuje da je najviši nivo ovih koeficijenata uočen u grupi od 20-29 godina. Intenzitet migracije muškaraca u ovoj starosnoj grupi je dvostruko veći nego kod osoba do 20 godina i u grupi od 30-39 godina, a 3 puta veći nego u populaciji preko 50 godina. Za žene u starosnoj grupi 20-29 godina, stope su 1,5 odnosno 3-4 puta veće.

Indirektne karakteristike migracione mobilnosti stanovništva, izražene kroz intenzitet migracije, naravno, ne mogu u potpunosti otkriti njenu dinamiku i teritorijalne razlike u mobilnosti različitih grupa stanovništva. U većoj mjeri, stepen mobilnosti stanovništva mogao bi se okarakterisati brojem kretanja koje osoba čini tokom cijelog ili dijela svog života. Pošto takvog računovodstva nije bilo ni u bivšem SSSR-u ni u moderna Rusija ne, tada ćemo koristiti podatke za Mađarsku. Prema materijalima iz poslednje četvrtine dvadesetog veka, svaki stanovnik Mađarske je tokom svog života izvršio više od četiri migraciona kretanja (31. str. 207).

Ovi pokazatelji bi se trebali razlikovati između radno aktivnog stanovništva i onih koji su već otišli u penziju. Iako, naravno, što je osoba starija, to se više selila tokom života, ali, s druge strane, nivo migracione mobilnosti stanovništva raste zajedno sa društveni razvoj, tj. 80-ih je vjerovatno bio veći nego, na primjer, 60-ih.

Migraciona mobilnost nije različita samo među ljudima različite dobi, već i među ljudima iste dobi koji žive u različitim regijama zemlje. Tako su svojevremeno ukrajinski naučnici N.N. Sachuk i V.A. Stakhovich je identifikovao teritorijalne razlike u migracionoj mobilnosti stogodišnjaka. Pokazali su da je broj selidbi među osobama starijim od 80 godina tokom života bio 0,53 u Moldaviji, 0,82 u Abhaziji, 0,85 u Bjelorusiji, 0,88 u Ukrajini i 1 u Litvaniji. Tokom čitavog života, u prosjeku na ispitanim područjima, 47,1% osoba starosti 80 i više godina nije promijenilo mjesto stanovanja (20).

Velike razlike postojale su u migracijskoj mobilnosti ljudi različitih nacionalnosti koji su živjeli u bivšem SSSR-u. Podaci popisa iz 1970. godine dozvolio da se titularne nacionalnosti saveznih republika podijele u četiri grupe u zavisnosti od stepena migracione mobilnosti starosjedilačkog stanovništva koje tamo živi. Indikatori koji su korišteni za izvršenje distribucije bili su koeficijenti intenziteta migracije urbanog stanovništva i udio ljudi koji su živjeli u mjestima preseljenja najmanje dvije godine.

U prvoj grupi su bili Rusi, Bjelorusi, Ukrajinci i Litvanci. Imali su najveći koeficijent migracionog intenziteta u odnosu na druge nacionalnosti, a među njima je udio ljudi koji su živjeli u mjestima preseljenja manje od dvije godine (uslovno novonaseljeni) iznosio 5-7%.

Druga grupa su Moldavci, Kazahstanci, Estonci i Latvijci. Predstavnici ovih nacionalnosti migrirali su manjim intenzitetom od predstavnika prve grupe – koeficijenti intenziteta migracije bili su skoro 1,5 puta niži, a udio novih doseljenika kretao se od 3,1% za Moldavce do 5,8% za Estonce.

Treća grupa su Kirgizi, Azerbejdžanci, Jermeni, Turkmeni i Gruzijci. Ovu grupu karakterisao je još niži intenzitet migracija - 1,5-2 puta manji u odnosu na prvu grupu, a udio novih doseljenika među ovim nacionalnostima iznosio je 1,4-2,5%.

Četvrta grupa su Uzbeci i Tadžici. Intenzitet migracije među njima bio je 3 puta manji od nacionalnosti uključenih u prvu grupu, a udio novih doseljenika bio je 1,4-2,2%.

Najmanja migraciona mobilnost bila je među autohtonim stanovništvom republika Centralne Azije i Zakavkazja, koje žive u ruralnim područjima (4-7 puta niže nego u Rusiji). Ovako nizak intenzitet migracija uz visoke stope prirodnog priraštaja neminovno je doveo do povećanja udjela stanovništva autohtone nacionalnosti u ruralnom stanovništvu ovih republika. Naprotiv, uočena je najveća migracijska mobilnost gradsko stanovništvo područja novog razvoja koja se nalaze u Sibiru, na sjeveru i na Dalekom istoku.

Prema popisu stanovništva iz 1989. godine, moguće je utvrditi koje glavne nacionalnosti koje žive u Rusiji karakteriše najveća migracijska mobilnost. Pri tome, naravno, ne treba zaboraviti da su korišteni koeficijenti samo okvirni pokazatelji za ovakva poređenja (tabela 2.1.3).

Tabela 2.1.3

Intenzitet migracije glavnih nacionalnosti u Rusiji

(popis iz 1989. godine, u odnosu na državni prosjek)

Nacionalnosti	Iznad prosjeka u dolascima	Iznad prosjeka napuštanja
Rusi	0.862	0.883
Ukrajinci, Bjelorusi	1.284	1.13.4
Tatari, Baškirci, Čuvaši	1.239	1.264
Mordovi, Mari, Udmurti	0.928	0.985
naroda Severnog Kavkaza	1.036	0.794
naroda na sjeveru	0.703	0.768
Nemci, Jevreji	0.863	1.896
celokupno stanovništvo Rusije	1.000	1.000

Podatke u tabeli 2.1.3 je veoma teško komentarisati. Najjednostavnija stvar je migracija Nijemaca i Jevreja. Ove etničke grupe najintenzivnije napuštaju zemlju (premašuju prosjek za cjelokupno stanovništvo za 1,9 puta) i nisu previše aktivno uključene u unutrašnje migracije. Zašto Tatari, Baškiri, Udmurti, Ukrajinci i Bjelorusi imaju veće koeficijente migracionog intenziteta od Rusa i zašto ovi drugi imaju niže prosječne razine, teško je objasniti. Ne može se ozbiljno misliti da su tokom godina reformi samo Rusi vidjeli pad migracijske aktivnosti. Lakše je komentirati narode Kavkaza, gdje su pokazatelji za dolaske iznad prosjeka, a za odlaske – ispod.

Dakle, demografske i etničke razlike u stanovništvu različitih regija zemlje određuju njenu različitu migracionu mobilnost. Ali ove karakteristike nisu odlučujuće u razlikovanju migracione mobilnosti različitih grupa stanovništva. Na migracionu mobilnost u odlučujućoj mjeri utiče genetska (geneza) struktura populacije.

Genetska struktura populacije i njeno proučavanje

U područjima gdje broj stanovnika raste već dugi niz godina zbog intenzivnog migracionog priliva, formira se vrlo jedinstven skup ljudi, po mnogo čemu različit od stanovništva onih teritorija sa kojih migranti dolaze. Osnovna razlika je nivo stabilnosti sastava stanovništva. U demografiji, izraz "stabilno stanovništvo" ima dvostruko značenje. Tradicionalno, stabilizacija se shvata kao proces koji stanovništvu daje sva svojstva stabilne dobno-polne strukture. To se postiže održavanjem u određenom dugom vremenskom periodu određenog režima reprodukcije stanovništva određenog u početnom trenutku.

Pojam „stabilna populacija“ ima drugačije značenje kada govorimo o procesu formiranja stanovništva, najčešće u područjima novog razvoja. Ovdje se u populaciji ljudi neke osobe zamjenjuju drugima, bez obzira da li imaju iste ili različite demografske karakteristike. Ova zamjena se vrši kao rezultat međuregionalnih migracijskih procesa.

Proračun nivoa stabilnosti (u ovom slučaju konstantnosti) sastava stanovništva nema samo teorijski značaj. S tim u vezi je i razvoj mjera za privlačenje stabilnih radnih resursa. Nije slučajno da se u drugoj polovini dvadesetog veka koncept „stalne populacije“ (stabilno stanovništvo) mogao naći u gotovo svim demografskim studijama posvećenim istočnim i severnim regionima zemlje. Brojni radovi su čak pokušali teorijski definirati ovaj koncept (98, 157).

Procjena stepena stabilnosti stanovništva nemoguća je bez razvoja koncepta „rezidentnog stanovništva“. Razumijevanje ovog demografskog koncepta organski je povezano s idejom klasifikacije sastava stanovništva. Klasifikacija uključuje logičku podjelu populacije koja se proučava na njene sastavne dijelove. Ova podjela je zasnovana na jednom ili drugom principu. Uprkos činjenici da je svaka klasifikacija uslovna, ona je važno sredstvo naučnog saznanja.

Klasifikacija sastava stanovništva iziskuje podjelu populacije koja se proučava na dijelove u zavisnosti od razlika u stepenu njihove stabilnosti, što je, pak, u direktnoj vezi sa genezom različitih grupa stanovništva i vremenom njihovog naseljavanja. Ovisno o genezi različitih dijelova populacije koja se proučava, može se podijeliti na autohtone i vanzemaljske populacije. Termin "autohtoni" u ekonomska literatura javlja u dvostrukom smislu. S.A. Novoselski označava autohtono stanovništvo kao one rođene u određenom gradu, a kao strano stanovništvo - sve one rođene izvan njega (88.p.205). Istu tačku gledišta dijeli i A.G. Rašin, praveći razliku između domorodaca i novopridošlih stanovnika u predrevolucionarnom stanovništvu Moskve (111.p.301).

Godine 1926-1927 U Irkutsku je izvršena registracija migranata koji se kreću u područja koja se nalaze istočno od Bajkalskog jezera. Autori pregleda, sastavljenog na osnovu podataka ove registracije, među migrantima koji su prošli kroz Irkutsk identifikovali su autohtono stanovništvo, među kojima su bili ljudi rođeni u Sibiru, i pridošlice - starosedeoci iz drugih regiona zemlje (99.str.36 ). Istraživači migracije stanovništva i stope preživljavanja novih doseljenika u Sibiru V.I. Perevedentsev i Zh.A. Zajončkovska takođe svrstava starosedeoce ovog mesta u starosedelačko stanovništvo (36.str.73). Isti pristup je tipičan za praksu statistike stanovništva u Sjedinjenim Državama. Već od sredine 19. stoljeća. cjelokupno stanovništvo bilo je podijeljeno na rođene u SAD i strance, koji su bili djeca i drugi potomci migranata. Prema definiciji A. Lincolna, cjelokupno stanovništvo Sjedinjenih Država su bivši migranti. I to je istina, budući da je gotovo cijelo autohtono stanovništvo koje živi u Sjedinjenim Državama istrijebljeno.

I u Rusiji je većina stanovništva naseljenog u različito vrijeme na sjevernim i istočnim teritorijama, posebno u Sibiru, došljaci. I na evropskom sjeveru, i u Sibiru, i na Dalekom istoku, sačuvane su značajne enklave autohtonog stanovništva (Komi, Neneti, Burjati, Jakuti, Nivkhi, itd.). Naravno, stoga, protivljenje potomaka migranti (njihova djeca rođena u Sibiru) je drugačija (rođena u drugim područjima) jer je domaći stranac nezakonit. Možemo govoriti samo o različitim generacijama (djeca, očevi, djedovi, itd.) iste pridošlice.

Drugo značenje koje se daje izrazu "autohtono stanovništvo" je kontrast novopridošlog stanovništva sa Aboridžinima. M.A. Sredinom tridesetih godina dvadesetog veka Sergejev je, analizirajući sastav stanovništva Kamčatke, napisao da u grupi stalnog stanovništva treba razlikovati starosedeoce koji žive u ruralnim područjima i koji su starosedeoci regiona (121.p .155). Ovo je isto mišljenje G.A. Agranata, A.B. Kuprijanov i V.F. Puzanova, koji uključuju Aleute, Eskime i Indijance kao autohtono stanovništvo Aljaske (2). M.A. stanovište Sergejeva i niza drugih autora legitimna je ne samo u etimološkom, već iu istorijskom smislu: aboridžini su starosjedioci jednog područja koji su u njemu živjeli od davnina. Autohtono stanovništvo se može identificirati kao najstariji stanovnici date teritorije. Podaci o genezi ovog dijela populacije vezani su za njihovo stanište na ovoj teritoriji. Osim toga, ovamo su se mogli doseljavati i narodi drugih područja s kojima je bilo povezano njihovo prvobitno stanovanje. Na primjer, Jakuti i Burjati koji su ih istisnuli. Ovi su, kao i drugi narodi slične geneze, relativno dugo naseljavali svoju sadašnju teritoriju. Njihovo moderno naseljavanje je u velikoj mjeri posljedica preseljenja jačih naroda u područja izvornog staništa.

Sa stanovišta formiranja stanovništva, interesantne su samo dvije grupe: narodnosti koje žive od davnina i narodnosti koje su se ovdje doselile prije dolaska ruskog stanovništva. Savremeno naseljavanje prvih vezano je za njihovu historijsku evoluciju, dok je za pojavu ovih drugih uvjetovan niz vanjskih faktora. Ostatak stanovništva čine potomci ljudi koji su u naseljeno područje stigli iz starih naseljenih mjesta. Ovu ideju je definitivno formulisao jedan od autora knjige „Azijska Rusija“ V.K. Kuznjecov. On piše: „Cjelokupno rusko stanovništvo azijske Rusije je pridošlica, u tom smislu su takozvani starosjedioci Sibira isti migranti kao i stanovnici preseljenih sela i naselja“ (3.p.188).

Najveći interes sa stanovišta formiranja radnih resursa u područjima novog razvoja je, naravno, proučavanje sastava novopridošlog stanovništva, i to ne samo zato što je ono višestruko brojnije od autohtonog stanovništva, ali i zato što se intenzivan rast stanovništva dešava, u suštini, kroz povećanje broja pridošlica. Ako pogledate duboko u rusku istoriju, ispada da su Rusi svuda došljaci na čitavoj sadašnjoj teritoriji Rusije. To je prilično uvjerljivo izjavio istaknuti ruski istoričar s kraja 19. i početka 20. vijeka V. O. Ključevski. U početku su se Rusi, koji su došli u sadašnje centralne regije Rusije, ovdje susreli sa Ugro-finskim narodima, s kojima su mirno koegzistirali; u svakom slučaju, u istoriji nisu zabilježeni značajniji sukobi. Tada, prije više od 4 stoljeća, započeo je suživot s turskim govornim narodima Povolške regije. 19. vijek je vrijeme prisajedinjenja Sjevernog Kavkaza Rusiji. Među Rusima i svim ovim narodima odvijali su se intenzivni asimilacijski procesi. Samo u poslednje tri generacije u drugoj polovini dvadesetog veka. Došlo je do mešanja oko 1/3 svih Rusa. Danas, najvjerovatnije, nema Rusa koji nisu pomiješani s nekim drugim: Ukrajinci, Tatari, Mordovi, Avari itd. Osim toga, korijeni etničkog miješanja sežu u davna vremena, kada su ljudi iz Kijevske Rusije, doselivši se regioni današnje centralne Rusije, tamo su živeli zajedno sa autohtonim narodima, međusobno apsorbujući veliki deo materijalne i duhovne kulture jedni drugih. Jednom riječju, danas ima dovoljno krvi starosjedilaca u novopridošlom stanovništvu i obrnuto.