Načini poboljšanja efikasnosti korištenja ciljanih transfera. Procjena učinkovitosti međubudžetskih transfera Veronika Viktorovna Vinitsyna. b) analizira izvršenje međubudžetskih transfera
U kontekstu globalne i kazahstanske ekonomske krize, Nacionalni fond Republike Kazahstan postaje jedan od ključnih strukturni elementi socio-ekonomske stabilnosti i progresivnog razvoja zemlje u dugoročno. A pitanje očuvanja njenih fondova i njihovog efektivnog korišćenja postaje izuzetno hitno - to su potvrdile jučerašnje (19. oktobra) reči predsednika Republike Kazahstan: „Zabranjujem korišćenje novca iz Nacionalnog fonda za izgradnju novih objekata, kao i podršku i subvencije za loša preduzeća.”
U Almatiju je 20. oktobra održan okrugli sto između analitičke grupe „Kipar“ i Soros fondacije-Kazahstan. „Efikasnost korišćenja sredstava iz Nacionalnog fonda Republike Kazahstan: načini povećanja» . U Kazahstanu je potrebno institucionalizirati aktivnosti Nacionalnog fonda, usvojiti poseban zakon „O National Trust RK“ i osigurati punu i transparentnu kontrolu nad korištenjem svojih sredstava – prijedlog je na osnovu mog istraživanja „Ciljani transferi iz Nacionalnog fonda Kazahstana: kratkoročni ustupci na štetu dugoročnog razvoja?“ voiced direktora Nacionalnog biroa ekonomska istraživanja ekonomista Kasymkhan KAPPAROV.
Video snimak okruglog stola:
Stvaranje Nacionalnog fonda u Kazahstanu 2000. godine pratilo je dva glavna cilja – uštedu (finansijska sredstva koja dolaze iz sektora sirovina) i stabilizaciju (smanjenje zavisnosti republičkog budžeta od situacije na svetskom tržištu). robna tržišta). Kao osnova uzeto je iskustvo Norveškog naftnog fonda. Kazahstanski fond je također namijenjen za finansiranje razvojnih projekata koji imaju za cilj restrukturiranje privrede kako bi bila manje ovisna o sektoru sirovina.
Od 2001. do 2013. godine ukupni prihodi Nacionalnog fonda iznosili su 142,7 milijardi dolara, a iskorišteni iznos je 53,3 milijarde dolara, ili 37,3% ukupnih prihoda. Tokom 13 godina imovina Fonda porasla je sa početnih 660 miliona dolara (3% BDP-a) na 70 milijardi dolara (30,5% BDP-a). Imovina Nacionalnog fonda je od 1. januara 2015. iznosila 71,75 milijardi dolara, a od avgusta 68,77 milijardi dolara (prema podacima Narodne banke Republike Kazahstan).
Danas se sredstva Fonda koriste kroz tri kanala: garantovani transferi, troškovi održavanja Fonda i ciljani transferi. Potonji su, prema domaćim ekonomistima, izloženi najvećem riziku od zloupotrebe, jer se šalju na rješavanje hitnih tekućih problema, a ne postoje jasni kriterijumi za njihovu upotrebu.
Na sistemskom nivou, korištenje sredstava Fonda umanjuje dugoročnu efektivnost ekonomska politika vlade zbog pojave “navike razbijanja kasice-prasice” za rješavanje raznih tekućih pitanja. Problem nije aktuelan samo za državu, već i za komercijalne banke i preduzeća, koja zauzvrat mogu računati na državne subvencije umjesto na povećanje efikasnosti. Isto važi i za stanovništvo koje smatra da ima pravo da se osloni na podršku države - na teret Fonda - u slučaju privatnih kriza. Štaviše, to se već dešavalo: primjeri sa dioničarima ili prodavcima izgorjelog paviljona Trgovačke kuće Adem - kada je bilo prijedloga za naknadu štete iz Nacionalnog fonda - to potvrđuju.
Među uzrocima problema:
- ograničeno izvršno iskustvo u upravljanju Fondom;
- politika korišćenja sredstava je još u fazi formiranja;
- prvobitno nejasni uslovi za korišćenje sredstava u vidu ciljanih transfera dovela do nepostojanja konkretnih kriterijuma za koje namjene mogu biti dodijeljena ova sredstva;
- želja vlade da se u slučaju kriznih situacija može hitno zadužiti kod Fonda bez potrebe za odobrenjem parlamenta i izmjenama važećeg zakonodavstva.
To dovodi do važnih potencijalnih rizika i negativnih posljedica:
- brz tempo korištenja sredstava Fonda: do 2020. godine, umjesto 180 milijardi dolara, procjenjuje se da će se imovina Fonda kretati od 86 do 133 milijarde dolara (pod uslovom da sredstva iz Fonda ne budu dodijeljena u obliku ciljanih transfera u 2018-2019. );
- usmjeravanje sredstava Fonda za rješavanje problema uzrokovanih slabom efikasnošću tekuće finansijske i ekonomske politike. Tokom istorije Nacionalnog fonda dodijeljena su dva ciljana transfera: 10 milijardi dolara u 2009. zbog pada ekonomskog rasta uzrokovanog nižim cijenama nafte i zatvaranja globalnih tržišta kapitala i 5,5 milijardi dolara u 2014. zbog naglog povećanja uvoz (uzrokovanog ulaskom u Carinsku uniju) i niska strana ulaganja. Zatim država nije uspela da se pozabavi nenaplativim kreditima u periodu 2010-2013, uprkos povoljnim uslovima (visoke svetske cene roba i ekonomski rast);
- korišćenje sredstava Fonda na duži rok umanjuje efikasnost ekonomske politike države zbog pojave stalnog izvora finansiranja za rešavanje različitih tekućih problema. Postoji rizik da će vlada, u slučaju krize, pretpostaviti da će uvijek moći koristiti sredstva Fonda;
- povećane mogućnosti za korupciju i zloupotrebe, kao i inflatorni pritisak na privredu zbog korišćenja sredstava Fonda.
U svojoj radnoj sobi ekonomista Kasymkhan KAPPAROV nudi nekoliko rješenja za povećanje efikasnosti korištenja sredstava Nacionalnog fonda, uključujući i u obliku ciljanih transfera.
Prvo, potrebno je jasnije definisati svrhe za koje se mogu alocirati ciljani transferi iz Fonda.
Drugo, da bi ova norma bila dovoljno efikasna, neophodno je ugraditi osnovne principe formiranja, korišćenja i kontrole aktivnosti Fonda u posebnom Zakonu „O Nacionalnom fondu Republike Kazahstan“. Ovaj zakon mora sadržavati potpunu i iscrpnu listu namjena za koje se mogu dodijeliti ciljani transferi iz Fonda. Na osnovu odredbi ovog zakona, svaki slučaj izdvajanja sredstava iz Fonda u vidu ciljanih transfera mora se donijeti u formi posebnog zakona.
Treće rješenje za poboljšanje kvaliteta i transparentnosti rada Fonda moglo bi biti institucionalizacija njegovih aktivnosti i stvaranje posebnog pravno lice. Istovremeno, treba uvesti praksu obaveznog godišnjeg otvorenog izvještaja i rasprave u parlamentu o visini prihoda, rashoda i prinosa od ulaganja Fonda, kao i godišnje nezavisne eksterne revizije i objavljivanja njenih rezultata.
Istraživanje kazahstanskog ekonomiste Kasymkhan Kapparov.
U uslovima značajne diferencijacije u nivou budžetske obezbeđenosti, karakteristične za različite regione republike, pružanje finansijske pomoći regionima iz republičkog budžeta je neophodna mera. Međutim, novi trend rasta obima transfera koji se izdvajaju za ujednačavanje budžetske sigurnosti ne može pomoći u stvaranju podsticaja za razvoj ekonomskog i poreskog potencijala regiona.
4.1. Analiza i ocena efikasnosti korišćenja transfera republičkog budžeta od strane organa lokalne izvršne vlasti
Svake godine se iz republičkog budžeta izdvajaju značajna sredstva u vidu transfera lokalnim budžetima i budžetima gradova Astane i Almati. (Dodatak 8) . Tako je u strukturi republičkog budžeta u 2007. godini obim sredstava izdvojenih lokalnim budžetima u vidu transfera (subvencija, ciljanih tekućih transfera i razvojnih transfera) iznosio 33,2%, dok je obim budžetskih povlačenja iz lokalnih budžeta prema republički budžet je bio samo 7,3 odsto.
Dijagram 4. Dinamika indikatora međubudžetskih finansijskih tokova,milijardi tenge
Analiza izvršenja lokalnih budžeta u proteklih pet godina pokazuje da oni sopstveni prihod povećanje godišnje u proseku 20-25%, a stopa rasta transfera koji se izdvajaju iz republičkog budžeta - u proseku 50-55%.
Sopstveni prihodi lokalnih budžeta za izveštajnu godinu iznosili su 824,8 milijardi tenge, transferi u iznosu od 494,7 milijardi tenge izdvojeni su iz republičkog budžeta, subvencije - 192,8 milijardi tenge. U 2007. godini, 2/3 regiona republike je bilo subvencionisano, sa izuzetkom regiona Aktobe, Atirau i Mangistau, gradova Almati i Astane.
|
|
Dijagram 5. PromjenaWith struktura prihodne strane lokalnih budžeta od 2003. godine, %
Istovremeno, dinamika promjena planiranih i stvarnih pokazatelja izvršenja prihoda lokalnih budžeta u posljednje dvije godine ukazuje na godišnje prekoračenje plana prihoda lokalnih budžeta za 20-25% (za 110 milijardi tenge u 2006. i 172,6 milijardi tenge u 2007. godini). Ova činjenica ukazuje da regioni imaju određene rezerve za povećanje prihodne osnovice lokalnih budžeta, što potvrđuju i rezultati kontrolnih aktivnosti Računskog odbora.
Konkretno, tokom kontrole u regiji Aktobe, došlo je do neslaganja u podacima o broju pojedinci, koji se bavio preduzetničkom djelatnošću na osnovu jednokratnih kupona, sa podacima Poreske komisije za 2005. godinu za 891 lice, za 2006. godinu - za 623 lica.
Nije bilo kategorizacije tržišta u regionu. Tržišne administracije su proizvoljno određivale tržišne površine, zbog čega tehnički pasoši tržišta nisu odražavali njihovu stvarnu veličinu. Stope jednokratnih naknada utvrđivali su gradski i okružni maslikati bez uzimanja u obzir kategorije tržišta, njihove specifičnosti i određivanja područja trgovačkog mjesta.
Inspekcija na pijaci Aliya u gradu Aktobeu pokazala je da su prodaju uglavnom obavljali najamni radnici, a nisu predočeni ugovori o radu niti dokumenti o plaćanju poreza na dohodak i socijalnog poreza od strane zakupaca za najamne radnike.
Poreska komisija grada Astane nije izvršila usaglašavanje registrovanih i odjavljenih poreskih obveznika, već su dozvoljene činjenice da se više TRN-ova dodeljuje jednom poreskom obvezniku. Nije bilo interakcije između odjela za kontrolu desk-a i odjela revizije. Došlo je do odstupanja u porezu na dobit i prometu PDV-a.
Prema računskom odboru, stalni trend povećanja transfera dodijeljenih regijama doprinio je povećanju njihovog udjela u lokalnim budžetima sa 25% u 2003. na 46% u 2007. godini. Konkretno, od 1. januara 2008. godine, u regionima Južnog Kazahstana, Zhambyla, Sjevernog Kazahstana, Kyzylorda, Akmola i grada Astane, udio transfera u ukupnom obimu njihovih budžeta premašio je 60 posto.
Istovremeno, po 1 licu, transferi su iznosili 8,3 miliona tenge u 2003. godini, u 2007. godini - 44,7 miliona tenge, ili su povećani za više od 5 puta, a sopstveni prihodi su bili 23,9 miliona tenge i 53,6 miliona tenge, ili su povećani za 2,2 puta. Po regionima, od 1. januara 2008. godine, transferi po glavi stanovnika su se kretali od 20,0 miliona tenge do 126,0 miliona tenge, sopstveni prihodi - od 25,0 miliona tenge do 240,0 miliona tenge. Istovremeno, u skladu sa Zakonikom o budžetu, dodjeljuju se transferi opšte prirode u cilju izjednačavanja nivoa budžetske obezbjeđenosti lokalnih budžeta. Međutim, analiza sigurnosti prihoda pokazuje da postoje dispariteti u raspodjeli prihoda po osobi. Tako je od 1. januara 2008. u regionu Zhambyl ukupan prihod po osobi iznosio 52,9 miliona tenge, uključujući transfere - 36,4 miliona tenge, sopstveni prihod - 16,6 miliona tenge, dok su u regionu Atyrau ovi pokazatelji iznosili 326,8 miliona tenge. , 83,1 miliona tenge i 243,7 miliona tenge, respektivno.
Navedene činjenice ukazuju na to da postojeći međubudžetski mehanizam ne doprinosi izjednačavanju budžetskih obezbjeđenja regiona. Raspoređivanje transfera regionima sa visokim prihodima, s jedne strane, pogoršava neravnoteže u budžetskoj sigurnosti, as druge strane, povećava zavisnost lokalnih budžeta od izvršenja republičkog budžeta.
U 2007. godini, iz republičkog budžeta lokalnim budžetima su izdvojeni ciljani transferi u iznosu od 494,7 milijardi tenge, uključujući tekuće transfere od 219,5 milijardi tenge i razvojne transfere od 275,2 milijarde tenge. Istovremeno, ciljani transferi su opredeljeni za 76 republičkih budžetskih programa, što je više od 14 odsto od ukupnog broja budžetskih programa.
Strukturna analiza ciljanih tekućih transfera pokazuje da su oni uglavnom raspoređeni na funkcionalnu grupu „Ostalo“, uključujući isplatu zarada državnim službenicima, zaposlenima u državnim institucijama koji nisu državni službenici i zaposlenima u državnim preduzećima - 40,8% , kao i grupe “Zdravstvo” (18,4%), “Obrazovanje” (11,6%), “Poljoprivreda” (10,0%) (Dodatak 9) .
Ciljani tekući transferi dodeljeni su u okviru 54 republička budžetska programa za 12 administratora u ukupnom iznosu od 219,5 milijardi tenge, od čega 1,9 milijardi tenge nisu koristili lokalni organi izvršne vlasti. Konkretno, region Južnog Kazahstana nije potrošio 763,1 miliona tenge, od čega za: velike popravke autoputeva regionalnog i okružnog značaja - 353,8 miliona tenge; sprovođenje preventivnih medicinskih pregleda određenih kategorija građana - 91,8 miliona tenge; osoblje organizacija primarne zdravstvene zaštite medicinskim osobljem - 111,1 miliona tenge, materijalno-tehnička oprema medicinskih zdravstvenih organizacija na lokalnom nivou - 130,2 miliona tenge. pri čemu, komparativna analiza Mrežni pokazatelji zdravstvene zaštite za region Južnog Kazahstana za 2007. i 2006. godinu pokazali su da je, uprkos povećanju broja medicinskih posjeta stanovnika ovog regiona od 3.870 hiljada, došlo do smanjenja broja kreveta za 540 jedinica i broja pacijenata liječenih od strane 71,9 hiljada ljudi.
Iz republičkog budžeta u 2007. godini bilo je 13 administratora za 22 budžetska programa u cilju realizacije strateških ciljeva obezbeđivanja socijalnih sadržaja regiona, poboljšanja stambeno-komunalnih uslova, jačanja poljoprivrede, vodoprivrede, zaštite životne sredine, unapređenja saobraćajne infrastrukture, kao i implementacije klasterskih inicijativa 275,2 milijarde tenge izdvojeno je u obliku transfera za razvoj, od čega 10,5 milijardi tenge nisu potrošeno od strane administratora lokalnih budžetskih programa.
By Region Istočnog Kazahstana Nije potrošeno 3,5 milijardi tenge, uključujući 271,9 miliona tenge od 692,3 miliona tenge opredeljenih za izgradnju regionalne bolnice sa 75 kreveta sa klinikom za 100 poseta u selu Aksuat, 126,2 miliona tenge od 259,7 miliona tenge - za izgradnja bolnice za tuberkulozu sa 50 kreveta u selu Akzhar, okrug Tarbagatai. Zbog nepostojanja projektno-predračunske dokumentacije za pojedinačne objekte i neuspjelih konkursa za javne nabavke, sredstava namijenjenih za modernizaciju postojećih kapaciteta kotlarnica i termoelektrana, rekonstrukciju toplovodne mreže u gradu Semipalatinsku u iznosu od 614,4 miliona tenge, kao i izgradnju nove termoelektrane-3 nisu iskorišćeni grad Semipalatinsk - u iznosu od 1,9 milijardi tenge.
By Kyzylorda region Nije utrošeno 2,2 milijarde tenge, od čega su, zbog nedostatka projektantskih predračuna i neblagovremenog održavanja konkursa za javne nabavke, sredstva opredeljena za izgradnju 6 srednjih škola (svaka za 1.200 mesta) u ukupnom iznosu od 1,7 milijardi tenge. nisu potrošene; kasni, sredstva izdvojena za izgradnju centralne okružne bolnice Zhanakorgan za 190 kreveta u iznosu od 74,4 miliona tenge, antituberkuloznih bolnica za 100 kreveta u gradu Aralsku - za 191,4 miliona tenge i za 100 kreveta u Kazalinskom okrug - nisu potrošeni za 44,7 miliona tenge.
By Akmola region Nije potrošeno 1,3 milijarde tenge, od čega nisu završeni građevinski i instalaterski radovi na izgradnji srednje škole za 1200 mesta u selu Shortandi u iznosu od 416,9 miliona tenge, srednje škole za 1200 mesta u gradu Kokshetau - za 291,2 miliona tenge; zbog nelikvidnosti izvođača radova, raskinuti su ugovori za izgradnju srednje škole za 520 mesta u gradu Jesil u iznosu od 260,5 miliona tenge i zgrade porodilišta u gradu Kokshetau za 120,0 miliona tenge.
By Region Južnog Kazahstana Nije isplaćeno 1,0 milijardi tenge, od čega, zbog nedostatka sredstava na računu za kontrolu gotovine grada Šimkenta, nije isplaćeno 0,6 milijardi tenge za izgradnju srednje škole za 550 mesta u mikro okrugu Azat i za razvoj i uređenje inženjerske i komunikacione infrastrukture gradova.
Detaljna analiza razloga neiskorišćenja dodijeljenih transfera za razvoj pokazala je da su ozbiljni nedostaci dozvoljeni u svim fazama realizacije relevantnih projekata: od planiranja do korištenja budžetska sredstva.
Ciljani transferi za razvoj iz republičkog budžeta izdvajani su uglavnom za razvoj saobraćajne infrastrukture, jačanje toplotno-energetskog sistema, stambeno-komunalne djelatnosti, uključujući razvoj i uređenje inženjerske i komunikacione infrastrukture, vodovoda, unapređenja gradova i naselja (vidi dijagram 6).
Dijagram 6.
Odgovore na Zahtjev za ovaj dio Izvještaja pristigla su 83 subjekta Ruska Federacija.
Na osnovu rezultata analize materijala dostavljenih od strane konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, najveću aktivnost u identifikovanju problema, opisivanju preduzetih mjera i prijedlozima za izmjene i dopune zakonodavstva Ruske Federacije pokazao je Voronješka oblast, Irkutska oblast, Kirovska oblast, Arhangelsk region, Kemerovska oblast, Altai region, Vladimirska oblast, Kamčatska oblast, Tomska oblast i Čeljabinska oblast.
Glavni problemi
Trenutno stanje u oblasti formiranja, obezbjeđenja i distribucije međubudžetski transferi karakteriše kako relativni uspjeh regiona u pogledu povećanja efikasnosti raspodjele međubudžetskih transfera, tako i prisustvo značajnog broja problema povezanih sa makroekonomskim promjenama, kao i promjenama federalnog zakonodavstva.
Glavni most stvarni problemi a izazovi u oblasti međubudžetskih odnosa mogu se grupisati u sljedeće oblasti:
konsolidacija međubudžetskih transfera;
procedure za obezbjeđivanje međubudžetskih transfera;
promjena budžetskih parametara;
metodologija za obračun međubudžetskih transfera;
zakonodavstvo i pravna regulativa.
Jedan od čestih problema je prisustvo značajnog broja različitih subvencija sa preteranim detaljima u oblastima trošenja budžetskih sredstava. To je primijetilo 14 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Do danas, većina regija nije uspjela konsolidirati subvencije. Objedinjavanje subvencija može pomoći u bržem rješavanju poteškoća u vezi sa finansijskom podrškom za obaveze rashoda čije se finansiranje i sufinansiranje vrši od savezni budžet, pojednostavljenje administracije ovih računa, smanjenje broja traženih dokumenata, kao i pripremu izvještaja o efektivna upotreba i trošenje sredstava. Problemi s fragmentacijom subvencija nastaju u trenutku kada svrha transfera ne odgovara u potpunosti ciljevima socijalnog ekonomski razvoj predmet, a zbog potrebe da se ispuni zahtjev za ciljna orijentacija ne postoji mogućnost preraspodjele subvencije na druge prioritetne oblasti. Proces konsolidacije subvencija zapravo je ograničen potrebom za direktnom kontrolom vlasti državna vlast za ciljna područja za koja se daju ove subvencije.
Poteškoće se javljaju i kod obezbjeđivanja međubudžetskih subvencija obuhvaćenih relevantnim vladinih programa(potprogrami). Subvencije se po pravilu daju u okviru potprograma, pri čemu je u skladu sa st budžetska klasifikacija ciljne stavke rashoda odražavaju šifre ne samo državnog programa, već i odgovarajućih potprograma. Kao rezultat toga, svaka međubudžetska subvencija mora biti odvojeno odražena u zakonu o budžetu i u planu budžeta, što onemogućava konsolidaciju međubudžetskih subvencija u okviru jednog državnog programa ( Novosibirska oblast, Jamalo-Nenecki autonomni okrug).
Međutim, nemaju svi regioni negativan stav prema fragmentaciji ciljanih transfera. dakle, Arhangelsk region ističe prednosti „uskih“ međubudžetskih subvencija na nivou „predmet – opština“, u vezi sa mogućim povećanjem efikasnosti u rešavanju konkretnih pitanja od lokalnog značaja u kontekstu ograničenih finansijskih mogućnosti konsolidovanog budžeta konstitutivne jedinice Ruska Federacija. Takođe se napominje da smanjenje broja subvencija kroz njihovu konsolidaciju nije uvijek opravdano, jer kroz davanje ciljanih subvencija Regionalna vlada prioritetno postavlja rješavanje prioritetnih zadataka u okviru planirane strategije razvoja regiona. Osim toga, obezbjeđivanje ciljanih subvencija omogućava pravovremenu kontrolu nad namjeravanu upotrebu izdvojena budžetska sredstva i poštovanje od strane organa lokalne samouprave uslova za obezbeđivanje međubudžetskih transfera, kao i blagovremeno posedovanje informacija i reagovanje o toku rada, što doprinosi povećanju finansijsku disciplinu opština u regionu. Ova pozicija je zajednička Kirov i Uljanovsk regije.
O opštem deficitu finansijskih sredstava konsolidovanog budžeta zbog smanjenja prihodne osnovice naznačeno od 7 subjekata Ruske Federacije. Ovakva situacija ne omogućava pružanje finansijske podrške lokalnim budžetima na odgovarajućem nivou, što dovodi do njihovog smanjenja finansijsku stabilnost i rastući dug.
Nedostatak resursa uzrokovan je dvama glavnim faktorima: smanjenjem osnovice prihoda i povećanjem rashodnih obaveza. Smanjenje poreza i ne poreski prihod izazvana aktuelnim problemima ruske privrede. Zbog pada budžetskih prihoda od poreza iz industrijska proizvodnja, regije smanjuju svoje kapitalne investicije i suočavaju se sa rastućim rizikom od dugovanja. Odbij prihod dolazi i u vezi transfera iz federalnog budžeta. Republika Adygea ukazuje da se gotovo svake godine od 2009. godine smanjuje obim subvencija i subvencija iz federalnog budžeta. Smanjenje pojedinih vrsta subvencija i drugih međubudžetskih transfera značajno utiče na ravnotežu budžeta mnogih regiona. Stope rasta sopstvenih prihoda regiona često im ne dozvoljavaju da nadoknade izgubljene količine finansijsku pomoć iz federalnog budžeta.
U kontekstu sve manje osnovice prihoda, javljaju se poteškoće u optimizaciji rashoda, od kojih se značajan dio izdvaja na premije osiguranja za obavezne zdravstveno osiguranje neradnog stanovništva, sufinansiranje u oblastima vladinih programa koji obezbjeđuju subvencije iz federalnog budžeta.
Nizak udio međubudžetskih transfera distribuiranih zakonom o budžetu Među glavnim problemima u oblasti međubudžetskih odnosa navedeno je samo 6 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Generalno, potrebno je istaći pozitivnu dinamiku udjela međubudžetskih transfera koji se obezbjeđuju lokalnim budžetima u narednom periodu. finansijske godine, raspoređenog zakonom o budžetu, u ukupnom obimu međubudžetskih transfera koji se obezbjeđuju lokalnim budžetima. Pokazatelj je značajno porastao u regijama Kalinjingrad, Smolensk, Tomsk, kao i u Republici Hakasiji i Stavropol Territory. U 27 regiona indikator prelazi vrijednost od 90%, u 36 regiona indikator se kreće od 70% do 90%. U prosjeku, za uzorak od 76 regiona koji su dostavili materijale, vrijednost ovog indikatora je 84,2% (Prilog 6.1). Među subjektima Ruske Federacije sa stopostotnim rezultatima su Čečenska Republika, Kemerovska, Novgorodska, Novosibirska regija.
S obzirom da su od 2016. godine konstitutivni entiteti Ruske Federacije dužni da formiraju regionalne budžete u „programskom“ formatu, planiranje budžetskih izdvajanja vrši se u strogoj vezi sa ciljevima, ciljevima i pokazateljima regionalnih državnih programa.
Obezbjeđivanje subvencija i drugih ciljanih međubudžetskih transfera iz federalnog budžeta već u procesu izvršenja regionalnih budžeta primorava regije da već u procesu izvršenja unesu značajne promjene u vlastite državne programe. Često specijalizovane savezne izvršne vlasti postavljaju takve uslove za obezbeđivanje međubudžetskih transfera da su regioni primorani da razvijaju nove potprograme, a ponekad i državne programe, sredinom finansijske godine.
Kasnije, skretanjem pažnje konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na rezultate raspodjele subvencija za izjednačavanje budžetske sigurnosti i subvencija za ravnotežu, 5 konstitutivnih subjekata Ruske Federacije je označilo među najznačajnijim problemima.
Na kraju krajeva, regioni ne mogu u potpunosti uzeti u obzir ova sredstva prilikom izrade nacrta zakona o budžetu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Poteškoće se javljaju u odobravanju raspodjele međubudžetskih transfera Zakonom o budžetu i zbog činjenice da je većina datih subvencija na osnovu granta i obezbjeđuje se kao rezultat konkursnih procedura. Budući da se nacrti regionalnih budžeta i federalni budžeti šalju zakonodavnim tijelima otprilike u isto vrijeme, na nivou konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ne postoje konačne informacije o obimu ciljanih subvencija iz federalnog budžeta. Konkretno, za jedan broj konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, suočenih sa značajnim ograničenjima veličine regionalnog budžetskog deficita ili tržišnog duga, obim subvencija je od suštinskog značaja za pitanje balansiranja budžeta, a kasnije i komunikacije sa regionima rezultati raspodjele subvencija za izjednačavanje budžetske sigurnosti ne dozvoljavaju efektivna procjena raspoloživih resursa.
Pored pogoršanja kvaliteta parametara planiranja budžeta, javlja se i problem korištenja transfera koji se finansiraju iz federalnog budžeta. IN Omsk region Ovakvo stanje se objašnjava praksom odlaganja donošenja odluka o pojedinačnim administrativnim dokumentima, što dovodi do formiranja bilansa izvršenih transfera.
Obim salda subvencija koji postoje u lokalnim budžetima od 1. januara 2015. za ciljane međubudžetske transfere obezbijeđene iz budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u mnogim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije i dalje je značajan. U mnogim slučajevima, bilansi subvencija su povezani sa nerealizovanim stambenim i infrastrukturnim projektima. Većina velika količina Bryansk region je pokazao bilans od 352,6 milijardi rubalja, a zatim Čečenska Republika bilans je iznosio 4,7 milijardi rubalja. Minimalni bilansi (do 1 milion rubalja) zabeleženi su u Sankt Peterburgu, Habarovskoj teritoriji, Republici Altaj, Kurganskoj oblasti i Volgogradskoj oblasti. U prosjeku, za uzorak od 78 regija koje su obezbijedile materijale, vrijednost ovog pokazatelja u 2015. iznosila je 538,3 miliona rubalja (Prilog 6.2).
Redovne izmjene i dopune zakonodavstva koje se odnose na preraspodjelu nadležnosti između regionalnog i lokalnog nivoa su kao značajan problem istakle 4 konstitutivna entiteta Ruske Federacije.
S tim u vezi, smanjuje se udio subvencija za izjednačavanje budžetskih sredstava u ukupnom udjelu međubudžetskih transfera, a proces formiranja strukture međubudžetskih transfera na duži rok postaje sve teži.
Problemi nastaju i kada se izvrše izmjene drugih propisa. pravni akti regulisanje određenih oblasti delatnosti. Za Kirov region promjene u zahtjevima za šumarsko zakonodavstvo izazvale su poteškoće u finansiranju stvorenih specijalizovanih institucija. Magadan Region suočio se s poteškoćama u nadoknadi izgubljenog prihoda javnim komunalnim organizacijama prilikom pružanja usluga toplinske i električne energije zbog promjena u Stambeni kod Ruska Federacija.
Nedovoljno sagledavanje socio-ekonomskih i geografskih karakteristika regiona Među značajnim problemima naznačena su 3 subjekta Ruske Federacije.
Regioni ističu probleme prilikom izračunavanja obima datih subvencija. Prilikom izračunavanja transfera uzima se u obzir pokazatelj stanovništva (pojedinačne grupe stanovništva), koji potcjenjuje obim subvencija regionalnim budžetima. Problem je posebno relevantan za regione Dalekoistočnog federalnog okruga, koji po pravilu imaju nisku gustinu naseljenosti. Osim toga, nisu dovoljno uzete u obzir karakteristike regija krajnjeg sjevera i ekvivalentnih područja na čijoj su teritoriji troškovi pružanja državnih (opštinskih) usluga objektivno veći.
Osim toga, problem je dio nedostatak mogućnosti da se u budžet uključi potreban udio sufinansiranja primetio Republika Kalmikija i oblast Omsk.
Subjekti Ruske Federacije sa niskim udjelom budžetskih sredstava suočeni su s problemima vezanim za aktivnosti sufinansiranja. Uski fokus pojedinačnih subvencija isključuje mogućnost da određeni broj opština sa niskom budžetskom podrškom dobije ove transfere zbog nedostatka mogućnosti da se u lokalnom budžetu uključi potreban udeo sufinansiranja (npr. obavezan uslov pružanje transfera).
problem neknjiženje neporeskih prihoda dodijeljeno Kemerovo I Murmansk region.
Ovaj problem se manifestuje prilikom obračuna subvencija za ujednačavanje budžetske sigurnosti, kao i poreskog potencijala. Konkretno, prilikom izračunavanja poreskog potencijala, ovaj faktor umanjuje objektivnost u proceni rashoda lokalnog budžeta. Prema Zakoniku o budžetu, prilikom izračunavanja nivoa procijenjenog budžetskog obezbjeđenja općinskih okruga (gradske četvrti, gradske četvrti sa unutargradskom podjelom), porezni prihodi koje može primiti lokalni budžet na osnovu stepena razvijenosti i strukture općinskih okruga ekonomičnost i (ili) se uzimaju u obzir. poreska osnovica(poreski potencijal). Regija Kemerovo je istakla da u budžetima nekih opština (naselja uključena u opštinski okrug) najveći deo njihovih sopstvenih prihoda čine neporeski prihodi u obliku zemljišne rente koju plaćaju najveća preduzeća za iskopavanje uglja, a koja se ne uzimaju u obzir. računa pri utvrđivanju budžetske sigurnosti opština. Shodno tome, opštinski distrikti koji imaju razvijenu prihodnu osnovu od zemljišne rente primaju subvencije za izjednačavanje budžetske sigurnosti, uporedive po veličini sa subvencijama koje se dodeljuju opštinama sa niskom budžetskom sigurnošću.
osim toga, ne postoji sistem indikatora za procjenu efektivnosti subvencija, što je neophodno za njihovu konsolidaciju. Trenutno, odluke koje donose kontrolni, nadzorni i sudski organi, a koje dovode do potrebe da opštine prihvate nove obaveze rashoda koje nisu predviđene u tekućoj finansijskoj godini, značajno utiču na konačni bilans lokalnih budžeta.
Subjekti sa velikom „disperzijom“ naselja imaju problema sa tačnošću datih informacija. Uz nisku kvalifikaciju kadrova, to dovodi do potrebe za dodatnim balansiranjem budžeta naselja iz regionalnog budžeta tokom cijele godine.
problem nedostatak pravog mehanizma za preraspodjelu jedne subvencije primetio Vladimir region. Konkretno, region ima problema s preraspodjelom jedne subvencije na nivou konstitutivnog entiteta Ruske Federacije zbog činjenice da su početni podaci za izračunavanje svake vrste subvencije uključeni u jednu subvenciju, kao i indikatori efektivnosti korišćenja sredstava, već su usaglašeni sa nadležnim saveznim organima.
Glavni događaji
Među glavnim aktivnostima koje pomažu poboljšanju efikasnosti formiranja, obezbjeđivanja i raspodjele međubudžetskih transfera, regioni ističu sljedeće.
34 konstitutivna entiteta Ruske Federacije navela su da sprovode mjere o konsolidaciji subvencija u cilju proširenja područja njihove potrošnje.
Konkretno, u Republika Mordovija radi se na konsolidaciji subvencija kako bi se eliminisale subvencije koje se daju van vladinih programa.B Republika Saha (Jakutija) Sprovodi se postepena transformacija mehanizma subvencionisanja sa ciljem konsolidacije, između ostalog, uspostavljanjem odgovornosti glavnih menadžera troškova.
IN Tver region Za prelazak na davanje međubudžetskih subvencija po principu jedan državni program – jedna subvencija, pripremljen je Nacrt zakona prema kojem će se u odgovarajućim državnim programima odobriti procedure za davanje subvencija iz regionalnog budžeta lokalnim budžetima. biti zakonski, kao i formulisati procedure za obezbeđivanje međubudžetskih subvencija u skladu sa utvrđenim pravilima.
U skladu sa utvrđenim prioritetima, vrši se i objedinjavanje više oblasti sufinansiranja opština u okviru određene oblasti. Dakle, unutra Perm region obezbjeđuju se sredstva za realizaciju opštinskih programskih aktivnosti i investicione projekte općine. IN Republika Komi Postoji praksa da se u jednoj subvenciji objedini nekoliko oblasti njene potrošnje u okviru implementacije državnih programa Republike Komi „Razvoj obrazovanja“ i „Kultura Republike Komi“.
Odnos planiranih subvencija lokalnim budžetima iz budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u tekućoj godini u odnosu na izvještajnu godinu pokazuje kontradiktornu dinamiku u odnosu na prošlu godinu. 57 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije uspjelo je smanjiti iznos ove vrste transfera. Tomska oblast je postigla značajan uspeh, smanjivši broj subvencija za više od polovine. Dvanaest regija nije uspjelo da konsoliduje subvencije, a njihov broj je povećan 2015. godine. U prosjeku, za uzorak od 78 regiona koji su dostavili materijale, vrijednost ovog indikatora u 2015. godini iznosi 83,5% (Prilog 6.3).
Još jedan važan događaj je povećanje udjela međubudžetskih transfera distribuiranih zakonom o budžetu, čime se obezbjeđuje stabilnost regulative i povećana efikasnost u korištenju međubudžetskih transfera.
Regioni posebno pozdravljaju ciljanu politiku informisanja državnih organa o ovom pitanju i revizije efikasnosti njihovih aktivnosti u okviru finansijskog upravljanja i kvaliteta regionalnog finansijskog upravljanja. Dakle, unutra Murmansk region Prilikom praćenja kvaliteta finansijskog upravljanja koji sprovode glavni administratori regionalnih budžetskih sredstava, jedan od indikatora evaluacije je „udio međubudžetskih transfera raspoređenih zakonom o budžetu“.
U cilju povećanja stepena transparentnosti i predvidljivosti međubudžetskih odnosa, regioni aktivno raspodeljuju međubudžetske transfere iz regionalnog budžeta po osnovu uobičajene metode zasnovano na objektivnim pokazateljima koji na adekvatan način odražavaju faktore koji određuju potrebu za finansiranjem. Metode za izračunavanje obima sredstava finansijske podrške opštinama se pojašnjavaju.
Određeni broj regija, posebno Krasnodar region godine, metodologija raspodjele subvencija se svake godine unapređuje. Izmjene imaju za cilj blagovremeno prilagođavanje faktora i uslova koji utiču na troškove pružanja komunalnih usluga.Prilikom raspodjele subvencija za ujednačavanje budžetskih obezbjeđenja lokalnih budžeta uzimaju se u obzir struktura rashoda i faktori koji utiču na cijenu budžetskih usluga za svaku privredu. . IN Republika Hakasija Obrasci i mehanizmi za obezbjeđivanje međubudžetskih transfera ažuriraju se godišnje u skladu sa promjenama saveznog zakonodavstva.
Dolazi i do pooštravanja zahtjeva i procedura za implementaciju svega neophodne procedure. Na primjer, u Yamalo-Nenets Autonomni okrug GRBS radi na promjeni procedura za davanje međubudžetskih subvencija, uključujući u njih pravila koja se odnose na izmjene (na ranije) rokove za opštine da dostave relevantna dokumenta (informacije, prijave, itd.) za punu raspodjelu cjelokupnog obima odgovarajuće međubudžetske subvencije između opština prilikom pripreme nacrta zakona o budžetu okruga (rok – godišnje do 1. oktobra 2015. godine).
Povećanje učešća subvencija za izjednačavanje budžetske sigurnosti u ukupnom obimu međubudžetskih transfera Među efikasnim mjerama identifikovano je 25 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Među poslovima raspodjele subvencija za ujednačavanje budžetske sigurnosti ističe se, između ostalog, obezbjeđivanje jednakih mogućnosti građanima da pristupe opštinskim uslugama koje se pružaju na teret sredstava budžeta opština, obezbjeđivanje lokalnih budžeta finansijskih sredstava u količinama koje garantuju minimalne potrebe opština za sredstvima za plaćanje društveno značajnih i prioritetnih troškova.
Mjere u cilju povećanja efikasnosti raspodjele subvencija za ujednačavanje budžetske sigurnosti sprovode se i u okviru vladinih programa ( Altai Territory, Vologda i Ryazan regioni), a u okviru regionalnih programa za unapređenje efikasnosti upravljanja javnim finansijama ( Sverdlovsk region).
Među glavnim praksama za raspodelu subvencija za izjednačavanje budžetske dovoljnosti, preovlađuju dva glavna pristupa: dodela subvencija na osnovu tekuće budžetske dovoljnosti opštine i transferna supstitucija.
U okviru prvog pristupa, utvrđivanje obima subvencija za ujednačavanje budžetske nabavke opština zasniva se na potrebi da se ostvari kriterijum izjednačavanja finansijskih mogućnosti naselja u sprovođenju organa lokalne samouprave naselja, da se rešavaju pitanja. lokalnog značaja i ostvari kriterijum izjednačavanja procenjene budžetske obezbeđenosti opštinskih okruga (urbanih okruga).
IN St. Petersburg subvencije za izjednačavanje budžetske sigurnosti se raspoređuju među opštinama u skladu sa metodologijom odobrenom zakonom Sankt Peterburga o međubudžetskim transferima. U skladu sa dokumentom, subvencije za ujednačavanje budžetske sigurnosti djelimično ili u potpunosti zamjenjuju se primanjima prihoda po dodatnim diferenciranim standardima za odbitke od poreza koji se naplaćuje u vezi sa upotrebom pojednostavljenog sistema oporezivanja. Raspodjela subvencija za ujednačavanje budžetskih sredstava između opština odobrena je Zakonom Sankt Peterburga o budžetu Sankt Peterburga.
IN Tomsk region obim fonda finansijske podrške za opštinske okruge (urbane okruge) za 2015-2017. utvrđeno iz potrebe da se obezbedi održavanje nivoa budžetske obezbeđenosti opštinskih okruga (urbanih okruga) u iznosu od najmanje 90% budžetskih obezbeđenja općina With najviši nivo budžetska sigurnost.
Drugi pristup se koristi za jačanje finansijske nezavisnosti organa lokalne samouprave i povećanje njihovog interesa za rezultate njihovog rada. U ovom slučaju, raspodjela subvencija se vrši na osnovu definicije ukupan iznos subvencije za izjednačavanje budžetske sigurnosti, od kojih je većina zamijenjena dodatnim standardima za odbitke od poreza na dohodak građana. Međutim, u vezi sa navedenom preraspodjelom ovlasti sa lokalnog nivoa na nivo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, udio subvencija za izjednačavanje budžetskih sredstava opština u ukupnom obimu međubudžetskih transfera ima tendenciju smanjenja.
Khabarovsk region napominje da je primjena pristupa, potpomognuta temeljnom formalizacijom sistema metoda međubudžetske podrške, doprinijela smanjenju jaza u budžetskim osiguranjima između najnebogatijih i najbogatijih budžetskih subjekata sa 46,9 na 4,6 puta.
IN Amur region u cilju stimulisanja opština da povećaju poreske prihode, subvencija za ujednačavanje budžetskih sredstava opštinskih okruga (urbanih okruga) je skoro u potpunosti (98,9% u 2015. godini) zamenjena uz saglasnost predstavničkih tela opština sa dodatnim standardima za odbitke od porez na dohodak fizičkih lica.
IN Republika Saha (Jakutija) da stimuliše opštinska naselja da povećaju stopu naplate lokalne takse i neporeskih prihoda, prilikom raspodjele subvencija za ujednačavanje budžetske sigurnosti, raspodjeljuje se dodatni podsticajni dio u iznosu od 3% ukupne subvencije, koji se dodjeljuje opštinama koje su obezbijedile povećanje prihoda od lokalnih poreza i neporeskih prihoda i smanjenje obaveza prema dobavljačima u izvještajne godine u odnosu na prethodne godine u iznosu koji odgovara rastu prihoda.
IN Chelyabinsk region U metodologiji za obračun subvencija za 2017. za opštine sa povećanjem poreske osnovice iznad nivoa regionalnog proseka uvedeno je ograničenje visine poreske osnovice za porez na dohodak fizičkih lica koja se uzima u obzir pri izračunavanju indeksa poreskog potencijala. opština. Dakle, ako rast poreske osnovice za porez na dohodak opštine premašuje odgovarajući prosek regiona, pri izračunavanju indeksa poreskog potencijala uzima se u obzir regionalni prosek, odnosno povećanje prihoda teritorije u ovoj opštini. slučaj neće dovesti do smanjenja finansijske pomoći.
Smanjenje učešća ostalih međubudžetskih transfera među prioritetnim aktivnostima naveo 19 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.U većini regiona udio ostalih međubudžetskih transfera u ukupnom obimu je relativno mali, u u nekim slučajevima beznačajan. U nekim situacijama povećanje njihovog obima može biti uzrokovano prijenosom sredstava iz drugih međubudžetskih transfera primljenih iz federalnog budžeta za realizaciju projekata koji su posebno važni za društveno-ekonomski razvoj Ruske Federacije. Takođe, udio ostalih međubudžetskih transfera može predstavljati rezervna sredstva subjekti Ruske Federacije koji vrše transfere u lokalne budžete.
Smanjenje udjela ostalih međubudžetskih transfera može se olakšati praksom ograničavanja pristiglih drugih transfera. Na primjer, u Republika Altai ostali međubudžetski transferi se obezbjeđuju samo u dva oblika - u vidu subvencija budžetima za podršku mjerama za obezbjeđivanje uravnoteženih budžeta i subvencija budžetima za podsticanje postizanja najboljih pokazatelja učinka organa lokalne samouprave.
Sadržaj
Uvod
3
1. Pojam međubudžetskih transfera: oblici i vrste
5
2. Analiza izvršenja međubudžetskih transfera
11
3. Problemi i pravci poboljšanja raspodjele međubudžetskih transfera
19
Zaključak
28
Spisak korištenih izvora
32
Uvod
Relevantnost proučavanja međubudžetskih transfera u Ruskoj Federaciji određena je povećanjem broja oblika i obima finansijske pomoći iz federalnog budžeta i, kao posljedicu, usložnjavanjem procedure za njihovo pružanje i međusobnu koordinaciju. U federalnom budžetu predviđeno je među budžetski rashodičini gotovo trećinu cjelokupnog federalnog budžeta. Udio međubudžetskih transfera u budžetima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije je jednako visok, a uzimajući u obzir sredstva koja se prenose kroz jedinstvene i dodatne standarde za poreske olakšice, udio sredstava raspoređenih u okviru međubudžetske regulative dostiže do 35-40% budžetskih rashoda konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Međubudžetski transferi su glavna vrsta rashoda državnog budžeta, ali je efikasnost njihovog obezbjeđivanja kontroverzna.Danas, u kontekstu prelaska na programsko ciljano budžetiranje na svim nivoima budžetski sistem Uloga međubudžetskih transfera u budžetima koji se obezbjeđuju iz regionalnog budžeta također se mijenja. Ranije su bili sredstvo za ujednačavanje budžetske sigurnosti, ali je ovakav pristup izazvao nezainteresovanost lokalnih vlasti za povećanje nivoa poreskih i neporeskih budžetskih prihoda, pa samim tim nije doprineo povećanju efikasnosti budžetskog procesa na opštinskom nivou. . Reforma budžetskog procesa koja je u toku ima za cilj stvaranje uslova za što efikasnije upravljanje državnim i opštinskim finansijama u skladu sa prioritetima državne politike.
Radovi M. Afanasjeva, A. Birjukova, O. Bogačeve, A. Dorždejeva, D. Zavjalova, L. Ivanovskog, A. Igudina, O Kirilove, V. Klimanova, Y. Krohine, A. Lavrova, B. Lavrovskog, V. Leksin, T. Mamsurov, T. Marčenko, A. Panskova, M. Pridachuk, V. Oniščenko, L. Perekrestova, V. Rodionova, S. Sazonova, A. Siluanov, R. Somoeva, V. Hristenko, S. Khursevich, Y. Shvetsova, V. Shuba, L. Yakobson.
Istraživanja u oblasti državnih i opštinskih finansija ogledaju se u naučnim radovima P.I. Vakhrina, V.I. Gordina, Yu.A. Danilevsky, S.B. Klimantov, N.V. Lazareva, A.I. Mikhailushkin, A.S. Neshitogo, A.N. Ovsyannikov, D. Riccardo, S.N. Ryabukhin.
Cilj daljeg unapređenja sistema međubudžetskih odnosa i upravljanja regionalnim i opštinskim finansijama je povećanje efikasnosti rada organa vlasti Ruske Federacije, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i organa. lokalna uprava da sprovode svoja ovlašćenja, povećavajući održivost i kvalitet upravljanja državnim i opštinskim finansijama na svim nivoima budžetskog sistema, u cilju što potpunijeg zadovoljenja potražnje građana za budžetskim uslugama, uzimajući u obzir objektivne razlike u potrebama stanovništva i karakteristike socio-ekonomskog razvoja teritorija.
Situacija koja se razvila poslednjih godina karakteriše nedovoljna efikasnost budžetskih izjednačavanja, postoji destabilizujući efekat raspodele transfera između budžeta opština.
Svrha rada je analiza izvršenja međubudžetskih transfera.
Ciljevi posla:
A). proučavati koncept međubudžetskih transfera: oblike i vrste;
b) analizira izvršenje međubudžetskih transfera;
V). identificirati probleme i oblasti za poboljšanje raspodjele međubudžetskih transfera.
Strukturu rada čine uvod, tri poglavlja, zaključak i spisak korištenih izvora.1. Pojam međubudžetskih transfera: oblici i vrste
Prema Art. 6 Prema Zakonu o budžetu Ruske Federacije (u daljem tekstu BK RF), međubudžetski transferi su sredstva koja se obezbjeđuju iz jednog budžeta budžetskog sistema Ruske Federacije drugom drugom. IN Art. 129, 135, 142 Budžetski zakonik Ruske Federacije definiše subvencije, subvencije, posebnu vrstu subvencija - subvencije za ujednačavanje budžetskih sredstava, kao i druge međubudžetske transfere kao oblike međubudžetskih transfera.Subvencija je sredstva koja se iz budžeta javnog pravnog lica obezbjeđuju budžetu drugog javnog pravnog lica, fizičkog ili pravnog lica na uslovima sufinansiranja uz utvrđivanje smjernica za njihovo korištenje. Prema čl. 132 Zakonika o budžetu Ruske Federacije, subvencije proračunima konstitutivnih entiteta Federacije iz federalnog budžeta podrazumijevaju se međuproračunski transferi koji se daju proračunima konstitutivnih entiteta Federacije radi sufinansiranja rashoda. obaveze koje proizilaze iz vršenja ovlasti organa vlasti konstitutivnih entiteta Federacije u oblastima nadležnosti konstitutivnih entiteta Federacije i subjekti zajedničke nadležnosti Federacije i subjekti Federacije. Pored toga, subvencije su namijenjene za finansiranje rashodnih obaveza za ispunjavanje ovlaštenja lokalne samouprave po pitanjima od lokalnog značaja.
Međubudžetska subvencija je međubudžetski transfer koji se obezbjeđuje iz budžeta javnog pravnog lica na osnovu sufinansiranja ciljanih rashoda koji se vrši u okviru ispunjenja rashodnih obaveza transfera drugog javnog pravnog lica.
Subvencija je međubudžetski transfer koji se obezbjeđuje u svrhu finansijske podrške rashodnim obavezama javnog pravnog lica koje nastaju u vršenju ovlašćenja koja su mu prenesena od strane drugog javnopravnog lica.
Ostali međubudžetski transferi obuhvataju subvencije koje se ne izdvajaju kao samostalan oblik međubudžetskih transfera, odnosno sve subvencije, sa izuzetkom subvencija za ujednačavanje budžetske sigurnosti. Stoga bi ostali međubudžetski transferi trebali uključivati subvencije za podršku mjerama za osiguranje ravnoteže budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Osim toga, federalni budžet predviđa međubudžetske transfere regionalnim budžetima radi obezbjeđivanja međubudžetskih transfera budžetima pojedinih opština. Kako bi se nadoknadili dodatni troškovi i gubici u budžetima zatvorenih administrativno-teritorijalnih jedinica (CATES) povezanih sa posebnim režimom za njihov siguran rad, u skladu sa Art. 5.1 Zakon Ruske Federacije od 14. jula 1992. godine. br. 3297-1 „O zatvorenoj administrativno-teritorijalnoj cjelini“, međubudžetski transferi se obezbjeđuju iz federalnog budžeta u budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije radi obezbjeđivanja međubudžetskih transfera u budžete CATU. Prema Art. 8 Federalni zakon br. 70-FZ od 04.07.1999. „O statusu naučnih gradova Ruske Federacije“ predviđa obezbjeđivanje međubudžetskih transfera iz federalnog budžeta u budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za obezbjeđivanje međubudžetski transferi u budžete naučnih gradova transferi.
Ovisno o tome iz kojeg budžeta dolaze transferi, klasificiraju se kao transferi iz federalnog budžeta, iz budžeta konstitutivnog entiteta Federacije ili budžeta općinskog entiteta. Ali u svakom slučaju, oni dolaze iz budžeta višeg nivoa u budžet nižeg nivoa.
Međubudžetski transferi iz federalnog budžeta u regionalne budžete budžetskog sistema Ruske Federacije, u skladu sa članom 129. Budžetskog zakonika Ruske Federacije, imaju sljedeće oblike: subvencije za izjednačavanje budžetskih sredstava konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Federacija; subvencije budžetima konstitutivnih entiteta Federacije; Subvencije u budžete konstitutivnih entiteta Federacije. Osim toga, mogući su i drugi oblici međubudžetskih transfera u budžete konstitutivnih entiteta Federacije, kao i međuproračunski transferi u budžete dr. vanbudžetska sredstva. Na primjer, u čl. 139.1 Budžetskog kodeksa Ruske Federacije definiše režim obezbjeđenja iz budžeta regionalnom nivou lokalni budžeti i drugi međubudžetski transferi u vidu subvencija. Osim toga, oni ne bi trebali prelaziti 10% ukupnog obima međubudžetskih transfera lokalnim budžetima iz budžeta konstitutivnih entiteta Federacije (sa izuzetkom subvencija).
Lista oblika međubudžetskih transfera primjenjuje se na svim nivoima budžetskog sistema Ruske Federacije. Čak i na budžete dve vrste opština, gde formalno ne postoje nivoi javne vlasti, primenjuju se isti oblici međubudžetskih transfera iz budžeta opštinskih okruga u budžete naselja (član 142. Budžetskog zakonika Ruske Federacije). ).
Pozitivan aspekt promjena u budžetskom zakonodavstvu posljednjih godina je objedinjavanje mehanizma međubudžetskih odnosa, uključujući oblike međubudžetskih transfera. Prema čl. 135 Budžetskog zakonika Ruske Federacije na nivou odnosa "subjekt Federacije - opštine" primjenjuju se isti oblici međubudžetskih odnosa kao i na federalnom nivou međubudžetskih odnosa: grantovi, subvencije, subvencije, drugi oblici međubudžetskih transfera prebačen u lokalne budžete.
Osnova Za dobijanje grantova i subvencija regionalnim budžetima, kao i lokalnim budžetima, potrebno je obezbijediti finansijsku pomoć ovim budžetima u slučaju budžetskog deficita. Dakle, u cilju obezbjeđivanja minimalnog nivoa budžetskih prihoda za pojedina javnopravna lica, pruža se pomoć za normalno funkcionisanje same države i društva u cjelini. Za prijenos subvencija na niže budžete potrebno je prenijeti određena ovlaštenja federalnih organa vlasti na organe vlasti konstitutivnih entiteta Federacije i obavezu finansiranja ovih ovlaštenja od strane nadležnih organa vlasti.
Sva ovlašćenja svih nivoa javnih pravnih lica predstavljaju jedinstven, integralni kompleks javnih funkcija države. Istovremeno, država je neke od svojih funkcija prenijela na lokalnu samoupravu kao vid javne vlasti.
Postojeći oblici i shema raspodjele međubudžetskih transfera u Ruskoj Federaciji na nivoima državne i općinske vlasti prikazani su na Sl. 1.1.
Rice. 1.1. Postojeći oblici i šema distribucije međubudžetskih transfera u Ruskoj Federaciji na državnim nivoima i opštinske vlasti
U kontekstu sve veće diferencijacije u socio-ekonomskom razvoju konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i prihodnoj osnovi njihovih budžeta, uloga Ruske Federacije u izjednačavanju uslova za društveno-ekonomski razvoj regiona, koja se ostvaruje kroz međubudžetski transferi iz federalnog budžeta, u porastu. Istovremeno, ova finansijska pomoć regijama, koja se pruža kroz različite kanale, ne uzima uvijek u obzir potrebu smanjenja diferencijacije u nivou socio-ekonomskog razvoja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, dok je udio subvencija za izjednačavanje budžetske sigurnosti regiona akumuliranih u Federalnom fondu za finansijsku podršku regiona (FFSPR) se smanjuje. Istovremeno, ostali međubudžetski transferi koji se obezbjeđuju iz federalnog budžeta usmjereni su na rješavanje problema u oblasti podrške određenim oblastima društveno-ekonomskog razvoja, a njihova veličina, po pravilu, ne zavisi od nivoa budžetske sigurnosti države. konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Transferi iz regionalnih budžeta u lokalne u 2010. godini povećani su za 8,5 posto. Ako su ukupni sopstveni prihodi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u 2010. godini iznosili oko 2 biliona rubalja, onda su međubudžetski transferi u okviru ovog iznosa iznosili 913 milijardi rubalja. Ipak, subvencije, subvencije i drugi međubudžetski transferi su povećani. Dakle, rezultat izvršenja budžeta je sljedeći: deficit, ali mali deficit - 11,9 milijardi rubalja u 2010. u odnosu na 52,4 milijarde u 2009. godini. Odnosno, deficit lokalnog budžeta je smanjen u 2010. godini.
kao procenat ukupnih izdvajanja za budžetski dio dat je u tabeli 1.1.
Tabela 1.1.
Struktura budžetskih izdvajanja za obezbjeđivanje transfera,
kao procenat ukupnih izdvajanja
po dijelu federalnog budžeta
| Pododjeljci budžeta | Budžet | ||
| 2008 | 2009 | 2010 | |
| Subvencije u budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i Moskovske oblasti | 16,5 | 16,2 | 15,1 |
| Subvencije proračunima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i Moskovske oblasti (međubudžetske subvencije) | 14,1 | 12,4 | 8,5 |
| Subvencije budžetima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i Moskovske oblasti | 7,1 | 7,2 | 7,0 |
| 3,0 | 1,5 | 1,6 | |
| Međubudžetski transferi u budžete državnih vanbudžetskih fondova | 59,3 | 62,7 | 67,8 |
| Ukupno za sekciju | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Iz analize tabele 1.1. jasno je da glavno mjesto u strukturi međubudžetskih transfera zauzimaju budžetska izdvajanja za obezbjeđivanje transfera u budžete državnih vanbudžetskih fondova i subvencije budžetima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština (u daljem tekstu: kao MO).
Uprkos prilično stabilnom izvršenju regionalnih budžeta poslednjih godina, diferencijacija u nivou budžetskih obezbeđenja se povećava. To je zbog koncentracije prihoda konsolidovanog budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u visoko razvijenim regionima, koji su, po pravilu, regioni donatori.
Dakle, međubudžetski transferi su sredstva koja se obezbjeđuju iz jednog budžeta budžetskog sistema Ruske Federacije u drugi. Subvencije, subvencije, odvojene vrste subvencije - subvencije za izjednačavanje budžetske sigurnosti, kao i drugi međubudžetski transferi.
2. Analiza izvršenja međubudžetskih transfera
U Rusiji postoji veliki broj oblika međubudžetskih transfera: grantovi, subvencije, subvencije. Dinamika promjena međubudžetskih transfera za period 2000-2011. je prikazano na slici 2.1.Za period od 2001-2011. postoji trend značajnog rasta broja i obima subvencija - od 2001. godine broj subvencija je povećan sa 17 na 90 do 2011. godine, obim subvencija je povećan preko 20 puta. Najveći dio povećanja čine subvencije za sufinansiranje rashodnih obaveza konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i opština, koje su u odnosu na 2008. godinu povećane za 112,9 milijardi rubalja, odnosno za 30,6%.
Međubudžetski transferi u 2009. godini izdvojeni su u iznosu od 1,2 triliona rubalja, ili sa povećanjem od 187 milijardi rubalja u odnosu na nivo iz 2008. godine. (za 18%) i iznosio je oko 18% ukupnih prihoda konsolidovanih budžeta konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. U strukturi međubudžetskih transfera konstitutivnim entitetima Ruske Federacije za 2009. subvencije budžetima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i opština činile su 39,4%, subvencije - 35,3%, subvencije za implementaciju prenesenih ovlaštenja - 18,9% i ostali međubudžetski transferi - oko 7%.
Adekvatno prilagođavanje mehanizama međubudžetskog regulisanja jedan je od osnovnih zadataka politike međubudžetskih odnosa za 2010-2012. Smanjenje ukupnog obima međubudžetskih transfera konstitutivnim entitetima Ruske Federacije uglavnom je posljedica, kako je navedeno u Budžetskom obraćanju predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije „O budžetska politika u 2010-2012”, smanjenjem obima međubudžetskih subvencija (Tabela 2.1).
Tabela 2.1.
Međubudžetski transferi iz federalnog budžeta u budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije
| Ime |
2008 | 2009 | 2010 | U procentima u odnosu na 2009 | 2011 | U procentima do 2010 | 2012 | U procentima do 2011 |
| Međubudžetski transferi, ukupno | 132,1 | 175,6 | 101,1 | 85,1 | 950,9 | 95,0 | 854 | 89,8 |
| Subvencije | 407,3 | 429,8 | 431 | 100,2 | 441,8 | 103,0 | 388,3 | 87,9 |
| Izjednačavanje budžetske dovoljnosti | 328,6 | 374 | 374 | 100,0 | 374 | 100,0 | 374 | 100,0 |
| Mjere podrške za osiguranje uravnoteženih budžeta | 62,9 | 43,4 | 47,3 | 109,0 | 58,1 | 123,0 | 4,6 | 7,9 |
| Subvencije | 445 | 379,6 | 286 | 75,3 | 252,7 | 88,4 | 202,3 | 80,1 |
| Podrška nacionalne ekonomije | 301,7 | 245,7 | 177,9 | 72,4 | 152,9 | 85,9 | 129,5 | 84,7 |
| Obrazovanje, zdravstvo, socijalna politika, kultura | 66,2 | 103,9 | 105,3 | 101,3 | 97 | 92,1 | 70 | 72,2 |
| Subvencije | 194 | 288,2 | 231,5 | 80,3 | 230,6 | 99,6 | 239,6 | 103,9 |
| Obavljanje ovlasti Ruske Federacije u oblasti unapređenja zapošljavanja | 37,4 | 77,5 | 88,7 | 115,0 | 75,8 | 85,4 | 72,4 | 95,5 |
| Plaćanje stambeno-komunalnih usluga određenim kategorijama građana | 69,4 | 116,1 | 102,2 | 88,0 | 112,8 | 110,4 | 124,2 | 110,1 |
| Ostali međubudžetski transferi | 85,8 | 78 | 52,6 | 67,8 | 25,8 | 49,0 | 23,8 | 92,2 |
Struktura ciljanih međubudžetskih transfera konstitutivnim entitetima Ruske Federacije u 2010. godini prikazana je na slici 2.2.
Najznačajniji dio ciljanih međubudžetskih transfera čine subvencije za sufinansiranje rashodnih obaveza konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i subvencije za implementaciju ovlaštenja prenesenih na konstitutivne entitete Ruske Federacije u sferi nacionalne ekonomije ( 47%), socijalne politike(31%), zdravstvo i sport (9%), kao i stambeno-komunalne usluge (8%) i obrazovanje (5%) (Slika 2.2).
Drugi po veličini u strukturi međubudžetskih transfera su subvencije za izjednačavanje nivoa budžetske sigurnosti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koje čine trećinu ukupnog obima finansijske pomoći regionima. Njihovo učešće u ukupnim prihodima konsolidovanih budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije iznosiće u prosjeku 5,4%. Ovi transferi ispunjavaju zadatak izjednačavanja nivoa budžetskog obezbjeđenja regiona kako bi se ispunila obaveza države da obezbijedi obezbjeđivanje državnih i opštinske službe u vezi sa ovlastima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština.
Finansijske mogućnosti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije da ispune ovlasti potrošnje značajno su diferencirane kao rezultat postojeće strukture regionalne ekonomije, stepena razvoja njihovog ekonomskog potencijala, veličine teritorije i broja živog stanovništva. , obezbjeđenje infrastrukture itd. Postojeće razlike između 10 finansijski najsigurnijih i 10 finansijski najsigurnijih subjekata Ruske Federacije u pogledu budžetskih mogućnosti prije međubudžetskog izjednačavanja iz federalnog budžeta je oko 8 puta. To je zbog koncentracije prihoda konsolidovanog budžeta u visoko razvijenim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, koji su, po pravilu, regioni donatori.
S tim u vezi, počevši od 2008. godine, obim subvencija za izjednačavanje budžetskih sredstava konstitutivnih entiteta Ruske Federacije određivan je na osnovu postizanja minimalnog nivoa budžetskih obezbjeđenja konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, koji obezbjeđuje neophodne garancije konstitutivnim entitetima Ruske Federacije u ispunjavanju njihovih obaveza rashoda. Ova norma je fiksna Art. 131 Budžetski kodeks Ruske Federacije (u daljem tekstu: Budžetski kodeks Ruske Federacije).
Obim subvencija za izjednačavanje budžetske sigurnosti povećan je za 2009. za 45 milijardi rubalja. na 374,0 milijardi rubalja, ili za 14%, što je omogućilo da se odredi minimalni nivo izjednačavanja budžetske sigurnosti na osnovu prosječne vrijednosti ovog pokazatelja za konstitutivne entitete Ruske Federacije, isključujući 10 najviših i 10 najnižih prihoda. -prihod (slika 2.2.).
Minimalni nivo budžetskih sredstava konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, izražen u rubljama, prikazan je na slici 2.3.
Sl.2.3. Minimalni nivo budžetskih sredstava konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, izražen u rubljama
U 2009. godini povećanje subvencija dovelo je do smanjenja diferencijacije u pružanju državnih i komunalnih usluga od strane konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i opština, smanjilo je razlike između 10 najsigurnijih i 10 najmanje finansijski sigurnih konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na 2,8 puta, i odredio je minimalni iznos prihoda u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije u iznosu od 20,5 hiljada rubalja. po osobi godišnje. To je iznosilo oko 58% prosječnog nivoa poreskih prihoda za sve konstitutivne entitete Ruske Federacije.
U skladu sa Budžetskom porukom predsjednika Rusije Federalnoj skupštini Ruske Federacije „O budžetskoj politici 2010-2012.“, dodijeljene su subvencije budžetima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije: u 2010. - u iznosu od 286 milijardi rubalja, u 2011. godini - 252,7 milijardi rubalja, planirano u 2012. - 202,3 milijarde rubalja.
Struktura budžetskih prihoda za period 2008-2013 dat je u tabeli 2.2.
Tabela 2.2.
Struktura budžetskih prihoda za period 2008-2013
poreske i neporeske
Analiza navedene strukture prihoda pokazuje da bi u 2012. - 2013. godini udio poreskih i neporeskih prihoda u konsolidovanim budžetima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije trebalo da se poveća, dok se udio međubudžetskih transfera smanjuje. Broj subjekata Ruske Federacije koji primaju subvencije za ujednačavanje budžetskih sredstava regionalnih budžeta smanjen je sa 70 subjekata u 2010. godini na 68 subjekata u 2013. godini (sa raspodjelom od 80% ukupnog obima ovih subvencija).
Kako bi se osigurala ravnoteža budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, u 2011. godini federalni budžet je obezbijedio odgovarajuće subvencije u iznosu od 115,6 milijardi rubalja (21,7% više nego 2010. godine), kao i budžetske zajmove u iznosu od od 113,6 milijardi rubalja (18,9% manje nego 2010. godine). Obim međubudžetskih transfera raspoređenih između budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije promijenit će se sa 61% ukupnog obima međubudžetskih transfera u 2010. godini na 62,2% u 2013. godini.
Od 2010. godine dolazi do odustajanja od sufinansiranja iz federalnog budžeta pojedinih ovlaštenja na podsaveznom nivou, što je uzrokovano ostvarivanjem ciljeva postavljenih prilikom njihove dodjele.
U 2010-2012 ostali međubudžetski transferi planirani su i izdvojeni u iznosu od: 52,6 milijardi rubalja. (67,8% nivoa iz 2009.), 25,8 milijardi rubalja. (48,8% nivoa iz 2010. godine) i 23,8 milijardi rubalja. (92,2% nivoa iz 2011. godine), respektivno.
U 2010-2012 Federalni budžet obezbjeđuje odgovarajuća sredstva za sprečavanje neravnoteže u nekim regionalnim budžetima. S tim u vezi, planira se prebaciti naglasak sa davanja subvencija na mjere podrške za osiguranje ravnoteže konstitutivnih entiteta Ruske Federacije na davanje budžetskih kredita sa povlaštenom kamatnom stopom u visini stope refinansiranja Banke Rusije. na period do tri godine. Ovo će, ako je potrebno, eliminisati neravnotežu između rashoda i prihoda regionalnog budžeta i pomoći će povećanju odgovornosti regionalnih vlasti i smanjenju osjećaja ovisnosti.
Povećanje prihoda u konsolidovane budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u 2010. godini povezano je sa indeksacijom nekih poreskih stopa, čiji se prihodi od plaćanja pripisuju regionalnim i lokalni budžeti(akcize, transportna taksa, državna dažbina). To je omogućilo da se nadoknadi smanjenje obima sufinansiranja.
Zaključci o drugom poglavlju.
Za period od 2001-2011. Postoji trend značajnog rasta broja i obima subvencija – sa 17 na 90 do 2011. godine, obim subvencija je povećan preko 20 puta. Glavni dio povećanja čine subvencije za sufinansiranje rashodnih obaveza konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština,
Drugi po veličini u strukturi međubudžetskih transfera su subvencije za izjednačavanje nivoa budžetske sigurnosti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koje čine trećinu ukupnog obima finansijske pomoći regionima. Broj subjekata Ruske Federacije koji primaju subvencije za ujednačavanje budžetskih sredstava regionalnih budžeta smanjuje se sa 70 subjekata u 2010. na 68 subjekata u 2013. godini.
U budžetu 2010-2012. predviđeno je smanjenje obima međubudžetskih subvencija. U 2010-2012 ostali međubudžetski transferi planirani su u iznosu od: 52,6 milijardi rubalja. (67,8% nivoa iz 2009.), 25,8 milijardi rubalja. (48,8% nivoa iz 2010. godine) i 23,8 milijardi rubalja. (92,2% nivoa iz 2011. godine), respektivno. Obim međubudžetskih transfera raspoređenih između budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije mijenja se sa 61% ukupnog obima međubudžetskih transfera u 2010. godini na 62,2% u 2013. godini.
itd...................