Remote region. Specifičnosti razvoja udaljenih regija. Unapređenje organizacije iskopavanja zlata
480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima
240 rub. | 75 UAH | 3,75 dolara ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 ( Moskovsko vrijeme), osim nedelje
Gavrjušenko Anatolij Fedorovič. Posebnosti ekonomski razvoj udaljenom području Ruska Federacija: 08.00.05, 08.00.04 Gavrjušenko, Anatolij Fedorovič Karakteristike ekonomskog razvoja udaljenog regiona Ruske Federacije (na primjeru Anadirske regije Čukotske autonomne oblasti): Dis. ... cand. ekonomija nauka: 08.00.05, 08.00.04 Moskva, 2000 211 str. RSL OD, 61:01-8/2143-6
Uvod
Poglavlje I. Upravljanje integrisanim socio-ekonomskim razvojem udaljenog područja u kontekstu jačanja lokalna uprava: teorija i praksa
1.1. Sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj teritorijalnih entiteta 13
1.2. Upravljanje integralnim društveno-ekonomskim razvojem teritorijalnog entiteta, -
1.3. Metodologija za izradu i implementaciju programa integrisani razvoj
1.4. Budžetska i finansijska podrška integrisanog socio-ekonomski razvoj udaljenih regiona i teritorija
1.5. Strana i domaća iskustva u upravljanju teritorijalnim razvojem 44
Poglavlje II. Koncept društveno-ekonomskog razvoja Anadirskog regiona Čukotske autonomne oblasti u kontekstu jačanja uloge lokalne samouprave 59
2.1. Analiza stanja proizvodnih snaga i savremena pitanja društveni i ekonomski razvoj Anadirskog okruga Čukotskog autonomnog okruga ep
2.2. Analiza budžetske i finansijske podrške Anadirskog okruga Čukotskog autonomnog okruga 81
2.3. Značajke razvoja lokalne samouprave u Anadirskoj regiji Čukotskog autonomnog okruga 89
2.4. Koncept društveno-ekonomskog razvoja Anadirske regije Čukotske autonomne oblasti 97
Poglavlje III. Implementacija prioritetnih oblasti društveno-ekonomskog razvoja Anadirskog regiona Čukotskog autonomnog okruga
3.1. Organizaciona struktura upravljanja integrisanim društveno-ekonomskim razvojem Anadirskog okruga Čukotskog autonomnog okruga SW
3.2. Unapređenje organizacije iskopavanja zlata]22
3.3. Razvoj prerade poljoprivrednih proizvoda 127
3.4. Organizacija razvoja narodnih sela 147
3.5. Efikasnost integrisanog upravljanja socio-ekonomskim razvojem teritorije 158
Zaključak 165
Književnost
Uvod u rad
Problem naučnog utemeljenja i razvoja načina i organizaciono-ekonomskih mehanizama za upravljanje integrisanim društveno-ekonomskim razvojem udaljenih regiona Ruske Federacije je složen i još uvek nedovoljno proučen. Aktuelnost ovog problema određena je činjenicom da je promjena principa uređenja lokalne samouprave, dodjela prava i odgovornosti za integralni razvoj teritorija organima lokalne samouprave, usložnjavanje društvenih ekonomska situacija u najudaljenijim regijama Ruske Federacije, prelazak na tržišnu ekonomiju utvrditi potrebu za unapređenjem mehanizama za upravljanje razvojem teritorija. U međuvremenu, značaj udaljenih teritorija Rusije, uključujući regije krajnjeg sjevera, u osiguravanju izlaska iz krize i uspona nacionalne ekonomije, značajno poboljšanje, u konačnici, kvaliteta života stanovništva Rusije teško je precijeniti.
Sjeverne regije zemlje, daju gotovo petinu nacionalni dohodak i velike devizne zarade, trenutno su u teškoj ekonomskoj situaciji. Obim proizvodnje opada, životni standard ljudi pada, preduzeća se zatvaraju, odliv kvalifikovanih stručnjaka raste. Kriza u privredi i društvene sfere sjeverni regioni Ruske Federacije se nastavljaju. Ova kriza je posljedica složenosti procesa prilagođavanja privrede novim tržišnim uslovima, kao i nekih grešaka u sprovođenju reformi.
Sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj teritorijalnih jedinica Saveznim zakonom "O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" dodijeljen je subjektima nadležnosti samih teritorija.
torijalne formacije. Imaju pravo da odlučuju vlastitu strategiju razvoj, razvoj i implementacija vlastitih projekata i razvojnih planova.
Dakle, izrada i implementacija programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja danas postaje jedna od osnovnih funkcija organa lokalne samouprave teritorijalnih entiteta. To nameće posebne zahtjeve njihovom djelovanju i nameće odgovornost za održivi razvoj teritorijalne cjeline.
Niz regiona severa ima sopstveni potencijal za socio-ekonomski razvoj - postoje bogati sirovinski resursi, kvalifikovani kadrovi i infrastrukturni elementi su i dalje očuvani. Od posebnog značaja za društveno-ekonomski razvoj teritorija je problem raspodjele prihoda od korišćenja prirodnih resursa između saveznih i regionalnih organa. državna vlast i lokalne samouprave.
Važan faktor koji otežava korišćenje postojećih prirodnih resursa i industrijskog potencijala je nedostatak dokazanih i dokazanih preporuka za izbor optimalne strategije za integrisani društveno-ekonomski razvoj teritorija, nedostatak naučno utemeljenih koncepata i teritorijalno-ekonomskih programa. koja može da obezbedi uslove za održiv regionalni razvoj čak iu uslovima opšte krize i pada proizvodnje. U ovim uslovima neophodni su teritorijalni programi za rešavanje problema od lokalnog značaja kako bi se povećao resursni potencijal i potpunije ga iskoristio. I da bi se istakla neophodna sredstva i ovlašćenja, postoje pravni osnov u obliku ruskog zakonodavstva o lokalnoj samoupravi.
Mogućnosti regionalne i opštinske teritorijalne uprave istražuju mnogi domaći i strani stručnjaci: Adamesku A., Ahmedujev A., Barabašev G., Borisov A., Kirpičnikov V., Saveljev V., Fadejev V. i dr. naučnih publikacija pokazuje da se u radovima domaćih istraživača stvara ozbiljna naučna osnova za unapređenje organizacije i metoda regionalnog upravljanja. Mnoge publikacije raspravljaju o ekonomskim perspektivama zakonodavstva o lokalnoj samoupravi, međutim, uglavnom u uslovima gradova: Voronin A., Lapin A., Širokov A. i dr. Postoje i radovi iz srodnih oblasti: posebno pitanja unapređenju privredne aktivnosti kroz saradnju posvećeni su radovi A. Čajanova.Poslednjih godina su objavljene i studije o principima regionalnog planiranja i razvoja ležišta u regionima krajnjeg severa: Ermilov O., Latypov M. , Litovchenko A., Nazarov A. Pristupi upravljanja koji se često predlažu u naučnoj literaturi nemaju izvore odgovarajuće finansijske i materijalne podrške i ostaju skup želja. Međutim, pitanje o efikasne metode lokalnog teritorijalnog upravljanja kriznim područjima krajnjeg sjevera ne može se smatrati u potpunosti riješenim. U navedenim radovima, specifičnosti ekonomska aktivnost u sjevernim regijama, potreba da se nadoknade povećani troškovi zbog prirodnih i klimatskih uslova. Traženje, razvoj i implementacija naučno utemeljenih metoda teritorijalnog upravljanja može biti od velike naučne i praktične važnosti za brojne regije krajnjeg sjevera.
Nedovoljna teorijska istraženost problema naučnog utemeljenja i razvoja načina i organizaciono-ekonomskih mehanizama za upravljanje integralnim društveno-ekonomskim razvojem udaljenih područja
Ruska Federacija u savremenim uslovima, složenost i nedosljednost njenog rješenja u praksi dosljedno su odredili izbor teme, cilja, ciljeva i predmeta istraživanja.
Cilj sastoji se u potvrđivanju potrebe i razvijanju načina za rješavanje važnog nacionalnog ekonomskog problema - upravljanja integriranim društveno-ekonomskim razvojem udaljenih regija Rusije u tržišnoj ekonomiji.
Za postizanje ovog cilja bilo je potrebno riješiti sljedeće perdachas :
identifikovati moderne karakteristike integralnog društveno-ekonomskog razvoja udaljenih područja u tržišnim uslovima;
analiza savremeni pristupi upravljanju integralnim društveno-ekonomskim razvojem teritorijalnih cjelina i njihovom resursnom obezbjeđenju, utvrđivanju mogućnosti korištenja lokalnih resursa za osiguranje održivog društveno-ekonomskog razvoja;
razviti koncept integriranog društveno-ekonomskog razvoja udaljene teritorije (na primjeru Anadirskog okruga Čukotskog autonomnog okruga) zasnovan na korišćenju lokalnih sirovinskih i industrijskih potencijala i jačanju ekonomske aktivnosti lokalne samouprave, uzimajući u obzir vodi računa o interesima autohtonog stanovništva zaposlenog u tradicionalnim vrstama privrede;
razviti, na osnovu naučnog i metodološkog pristupa, specifična organizaciona rješenja za ekonomski razvoj Anadirske regije kako bi se prevazišao uočeni pad proizvodnje i poboljšala ekonomska situacija.
Predmet proučavanja su tipične udaljene teritorije Rusije u razmerama okruga, koje se nalaze u nepovoljnom prirodnom okruženju
klimatskim uslovima i podložni značajnom odlivu radno sposobnog stanovništva.
Predmet studija su faktori koji obezbeđuju korišćenje industrijskog potencijala i prateće infrastrukture, razvoj sistema ekonomskih odnosa između saveznih i lokalnih vlasti.
Naučna novina disertacije . Glavni naučni rezultati istraživanja disertacije su sljedeći.
Razvijen je koncept integriranog društveno-ekonomskog razvoja Anadirskog regiona Čukotskog autonomnog okruga. Koncept predviđa ekonomski razvoj teritorije, uzimajući u obzir interese autohtonog stanovništva, fokusiranog na tradicionalne oblike privrede. Koncept se fokusira na formiranje visoko efikasne, fleksibilne i prijemčive za inovacije društveno orijentisane ekonomije, koja kombinuje mehanizme samoregulacije tržišta i aktivnog državnog uticaja, uzima u obzir tradicije i socio-kulturne karakteristike naroda koji naseljavaju region Čukotke. . autonomna regija. Ostvarivanje ovih ciljeva moguće je uz aktiviranje ekonomske inicijative lokalne samouprave.
Potvrđena je mogućnost obezbjeđenja u udaljenim regijama Rusije, bogatim prirodnim resursima, sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja, stabilizacije i održivog rasta proizvodnje i finansiranja teritorijalnih ekonomskih programa aktiviranjem rezervi. efektivna upotreba resursni potencijal.
Razvijeni su metodološki pristupi formiranju mehanizama za održivi društveno-ekonomski razvoj udaljenih regija Ruske Federacije u kontekstu jačanja lokalne samouprave. Ovi pristupi uključuju specifične
predloge faza razvoja i implementacije programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja i sadrže usaglašene programe razvoja različitih oblasti delatnosti teritorije, povezane resursima, rokovima i prioritetima. Istovremeno, lokalni programi su organski sastavni dio yu regionalni i savezni programi.
Novi organizacijske strukture upravljanje složenim socio-ekonomskim razvojem regiona, adekvatno novoj, povećanoj ulozi lokalne samouprave u pitanjima integralnog razvoja teritorije. Predviđeno je formiranje Vijeća za planiranje i koordinaciju sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja pri okružnoj upravi. Ovaj Savjet u proces upravljanja razvojem uključuje vodeće privredne subjekte, čije aktivnosti imaju odlučujući uticaj na društveno-ekonomsku situaciju u teritorijalnoj cjelini.
Predlažu se novi pristupi organizaciji aktivnosti prioritetnog sektora teritorijalne privrede - eksploatacije zlata, koji uključuju: državni sistem korištenje podzemlja u okrugu uz istovremeno formiranje vlastitih fondova geoloških informacija; demonopolizacija strukture rudarske industrije uz podršku zanatskih i rotacionih metoda rudarenja; privlačenje investicija i unapređenje tehnologija vađenja zlata; obezbeđivanje smanjenja troškova proizvodnje zlata modernizacijom proizvodne infrastrukture, prihvatanje društvenih objekata u bilansu lokalnih budžeta, smanjenje poreskih stopa, pružanje finansijske pomoći preduzećima uz smanjenje njihovog broja, finansijska podrška za plovidbu za snabdevanje materijala i naftnih derivata.
Obrazložen je zaključak da su najvažniji uslovi za stabilizaciju i održivi razvoj industrije u regionu Anadir su: privlačenje značajnih domaćih i stranih investicija u tehničko preopremanje i modernizaciju postojećih rudarskih, uglja, prerade ribe, prehrambene, energetske i drugih preduzeća; stvaranje novih industrijskih proizvodnja usmjerenih na potpunije korištenje tradicionalnih obnovljivih izvora; razvoj novih progresivnih oblika privredne aktivnosti u vidu zajedničkih ulaganja (sa stranim kapitalom) energetskog kompleksa, prerade proizvoda uzgoja irvasa, uzgoja krzna itd.
Izrađeni su prijedlozi za očuvanje tradicionalnog načina života autohtonog stanovništva i podršku malobrojnim narodima koji žive na teritoriji, obezbjeđujući razumnu kombinaciju subvencija i poticaja za rad, te razvoj lokalne proizvodne baze tradicionalne ekonomije. Predloženi pristup akumulaciji početni kapital za socijalno uređenje nacionalnih sela - mjesta kompaktnog boravka malih naroda sjevera, bez privlačenja sredstava iz državni budžet, što uključuje prijenos uprave za prodaju određene količine iskopanog zlata, dodjelu ograničenja ulova morskih plodova u Beringovom moru i izvozne kvote za njihovu prodaju.
Praktični značaj rada leži u činjenici da su zaključci i preporuke formulisani u disertaciji dovedeni do konkretnih praktičnih preporuka za upravljanje integrisanim socio-ekonomskim razvojem udaljenog regiona Ruske Federacije. Rezultati studije našli su široku primenu u praktičnim aktivnostima administracije Anadirskog regiona Čukotske autonomne oblasti. Posebno, kada se razvija cilj
izlazni programi društveni razvoj, samouprave, podrške malom biznisu i saradnje, koji su odobreni i trenutno se sprovode u okrugu. Rezultati disertacije mogu biti korisni za ove svrhe i za sve druge udaljene teritorijalne jedinice.
Apromacija rada. Rezultati istraživanja se objavljuju i izvještavaju na međunarodnim naučnim konferencijama i seminari:
na međunarodnom naučno-praktičnom naučnom skupu "Tržište o tržištu u nauci". - Novosibirsk. 1996;
na završnom seminaru-skupu izvođača interuniverzitetskog naučno-tehničkog programa „Građevinarstvo“. - Novosibirsk, 1996
na Sibirskom naučnom kongresu „Nauka – osnova održivog razvoja privrede Sibira“. - Novosibirsk 1997
Struktura i obim disertacije. D teza je predstavljena na 170 stranica kucanog teksta, sastoji se od uvoda, 3 poglavlja, zaključka, dodatka i liste literature, uključujući 192 izvora domaćih i stranih autora.
Tekst je ilustrovan sa 21 tabelom i 14 slika.
Gliea I. UPRAVLJANJE INTEGRISANOM DRUŠTVENO-EKONOMSKIM RAZVOJOM UDALJENOG PODRUČJA U USLOVIMA JAČANJA ULOGE LOKALNE SAMOUPRAVE: TEORIJA I PRAKSA
Problem upravljanja složenim socio-ekonomskim razvojem udaljenih regija i teritorija relevantan je za većinu saveznih država i država sa izraženim teritorijalnim ekonomskim razlikama, uključujući i Rusku Federaciju.
Do danas je akumulirano značajno iskustvo u naučnim istraživanjima procesa upravljanja teritorijalnim razvojem. Mogućnosti regionalne i lokalne teritorijalne administracije proučavaju mnogi domaći i strani stručnjaci (Adamescu A., Ahmeduev A., Barabashev G., Borisov A., Kirpichnikov V., Leksin V., Lvov D., Fadeev V., Shvetsov A.).
Analiza naučnih publikacija pokazuje da radovi domaćih istraživača stvaraju naučnu osnovu za unapređenje metoda i organizacije regionalnog upravljanja. Mnoge publikacije govore o ekonomskim izgledima zakonodavstva o lokalnoj samoupravi (Voronin A., Lapin A., Shirokov A.). Postoje i radovi u srodnim oblastima: posebno, radovi Chayanov A. posvećeni su pitanjima unapređenja ekonomske aktivnosti kroz saradnju. ALI.).
Često predlagani u naučnoj literaturi, pristupi upravljanja ne obezbjeđuju izvore odgovarajuće finansijske i materijalne podrške i ostaju skup želja ili zahtjeva za donošenje ekskluzivnih zakona ili programa. Neki programi su prilično opšte prirode, ne uzimaju u obzir karakteristike specifičnih oblasti, općine ili predstavljaju skup zahtjeva za finansijskom podrškom i povećanim centralnim finansiranjem. Brojna pitanja (povezana, djelimično
nosti, sa nacionalnim karakteristikama demografsku situaciju, migracijski odliv) nije dovoljno razjašnjeno da bi se omogućilo donošenje informiranih upravljačkih odluka. Stoga se pitanje efikasnih metoda lokalnog teritorijalnog upravljanja udaljenim kriznim područjima, uključujući i ona na krajnjem sjeveru, ne može smatrati riješenim.
Poznati radovi nedovoljno uzimaju u obzir specifičnosti privredne aktivnosti u udaljenim sjevernim regijama, potrebu da se nadoknade povećani troškovi zbog prirodnih i klimatskih uslova i složenost obezbjeđenja resursa. Stoga je potraga za učinkovitim, naučno utemeljenim metodama teritorijalne uprave (posebno ako su potvrđene u praksi) od velike naučne i praktične važnosti za udaljene regije krajnjeg sjevera Ruske Federacije.
1.1. INTEGRISANI DRUŠTVENO-EKONOMSKI RAZVOJ TERITORIJALNIH FORMACIJA
Federalni zakon "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" uveo je normu prema kojoj je integrisani društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta u nadležnosti teritorijalnog entiteta. Dakle, izrada i implementacija programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja danas postaje jedna od osnovnih funkcija organa lokalne samouprave teritorijalnih entiteta. Sami termini "opštinski i teritorijalni entitet" ušli su u upotrebu s pojavom Građanskog zakonika Ruske Federacije, u kojem se ovaj termin prvi put susreće. Pojava pojma nastala je zbog potrebe označavanja novih subjekata građanskopravnih odnosa, kao što su gradska, seoska, okružna naselja i druge teritorije na kojima se može vršiti lokalna samouprava.
Upoređujući Ustav Ruske Federacije i Građanski zakonik Ruske Federacije, može se shvatiti da teritorijalni entiteti označavaju i određenu teritoriju na kojoj živi stanovništvo (fakultativno
kompaktno i ne nužno naseljeno) i dio urbanog područja (kvart u gradu), koji je stekao određeni status (status teritorijalnog entiteta), koji omogućava, posebno, učešće u građanskim pravnim odnosima i vršenje lokalne samouprave. Kao poseban slučaj, teritorijalna cjelina i naselje u pravni odnos može značiti isti fenomen: ako naselje ima status teritorijalnog entiteta, onda se pojmovi "naselja" i "teritorijalnog entiteta" poklapaju. Međutim, Federalni zakon "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" predviđa slučajeve kada naselje ne može biti teritorijalni entitet, tj. stanovništvo ovog naselja ne vrši samostalno lokalnu samoupravu na svojoj teritoriji.
Za naselja, okruge i gradove, postavljanje zadatka samostalnog integralnog društveno-ekonomskog razvoja neophodno je i neizbježno, te su stoga lokalne samouprave ovih gradova dužne (makar i formalno zakonski) postaviti zadatak integralnog društveno-ekonomskog razvoja i realizovati ga na sopstvenu odgovornost.rešenje.
Budući da je svrsishodno kretanje na najbolji način koji omogućava raspolaganje ograničenim resursima, postizanje maksimalnog pozitivnog efekta uz ograničene troškove, efektivno upravljanje podrazumeva definisanje (formulisanje) konkretnih ciljeva upravljanja. Drugim riječima, da bi teritorijalna cjelina na najbolji način iskoristila svoje razvojne resurse, potrebno je odrediti ciljeve ovog razvoja. Autor se drži stava da bez postavljanja ciljeva (čak i u samom opšti pogled) neće biti kretanja naprijed, ali će biti "obilježavanja vremena", "krpanja rupa", "gašenja požara". Ciljeve treba birati između mnogo različitih opcija i ekonomski opravdati. Kriterijum za odabir razvojnih ciljeva je maksimalni mogući društveni efekat, tj. potreba da se na najbolji način zadovolje društvene potrebe stanovništva prema najvišim mogućim društvenim normama i standardima.
Navedeni ciljni pristup ne zanemaruje objektivne obrasce razvoja. Ciljni pristup podrazumijeva proučavanje nekoliko stvarnih „scenarija“, razvojnih puteva, na osnovu kojih se bira najbolja strategija upravljanja.
Postoje različiti pogledi na sam koncept integralnog društveno-ekonomskog razvoja regiona (njegov obim i pravac). U širem smislu, integrirani društveno-ekonomski razvoj podrazumijeva razvoj infrastrukture teritorijalnog entiteta, razvoj privrednih aktivnosti lokalne samouprave kroz upravljanje imovinom i poslovne aktivnosti. Pri tome je sačuvan pojednostavljen pogled koji se svodi na to da se integralni društveno-ekonomski razvoj teritorijalne cjeline razumijeva kao „generalni plan razvoja“ ili „master plan“. kapitalna izgradnja". Koncept "sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalnog entiteta" uveden je u savezni zakon kako bi se označila nova pojava u životu ruskih naselja - prelazak iz pod kontrolom vlade na terenu do formiranja nove institucije vlasti u državi - institucije lokalne samouprave. U skladu s tim, koncept "sveobuhvatnog društveno-ekonomskog razvoja" uključuje koncepte "master planova razvoja", "master plana za kapitalnu izgradnju".
Pod teritorijalnim entitetom se podrazumijeva holistički društveno-ekonomski fenomen koji ima svoje unutrašnje zakonitosti razvoja, a ako je građanima (stanovnicima naselja) zakonom dato pravo da postavljaju i rješavaju pitanja razvoja teritorijalne cjeline, onda pojam "sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta" ne treba da se odnosi na posebnu sferu života, već na čitav spektar društvenih i ekonomskih procesa.
Time je zakonodavac omogućio stanovništvu da bude u potpunosti odgovorno za svoje odluke, a važno je da se slučaj ne ograniči na tradicionalne formulacije „uvažavanja mišljenja“ stanovnika.
tijela. Savezni zakon "sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj" svrstava u poslove od lokalnog značaja, sa svim pravnim i imovinskim posljedicama koje iz toga proizlaze. Teritorijalne jedinice su dobile pravo da utvrđuju svoju strategiju razvoja i pravo da razvijaju i realizuju sopstvene razvojne projekte i planove. To postavlja posebne zahtjeve za lokalne samouprave, jer su u ovom slučaju one odgovorne za sudbinu naselja (teritorijalne formacije).
dakle, integralni društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta Federalni zakon "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" kao pitanje od lokalnog značaja subjektima nadležnosti teritorijalnih entiteta.
Budući da još ne postoji općeprihvaćeno tumačenje pojma „složeni društveno-ekonomski razvoj teritorije“, prema autoru, preporučljivo je koristiti sljedeću definiciju: „Sveobuhvatni društveno-ekonomski razvoj shvata se kao kontrolisan proces promena u životu naselja, u cilju postizanja određenog nivoa ekonomskog i javni život na teritoriji sa najvećim stepenom zadovoljenja potreba stanovništva i interesa države na teritoriji naselja, uz najmanju štetu na prirodnim resursima.
U kontekstu raznolikosti privrednog života teritorija, preporučljivo je govoriti o kompleksu ili hijerarhiji ciljeva upravljanja okruzima, gradovima i naseljima. Pored privatnih ciljeva (npr. smanjenje nezaposlenosti, stambena izgradnja itd.), postoje i neki opšti, globalni ciljevi (održivi razvoj, poboljšanje kvaliteta života). Kao opšti (sveobuhvatni) cilj upravljanja može se izabrati očuvanje i razvoj naselja kao integralnog društveno-ekonomskog entiteta. Praćenje ovog cilja omogućit će spašavanje naselja, a time i mogućnost zadovoljavanja kolektivnih društvenih potreba stanovnika teritorijalne jedinice. (Prilikom postavljanja konkretnijih, konkretnijih razvojnih ciljeva, važno je uzeti u obzir da naselje ne pripada samo sadašnjoj generaciji.
S tim u vezi, fokusiranje samo na zadovoljavanje potreba sadašnje generacije bez uzimanja u obzir društvenih i drugih posljedica za budućnost može imati suprotan rezultat čak i tokom života sadašnje generacije).
1.2. UPRAVLJANJE INTEGRISANIM DRUŠTVENO-EKONOMSKIM RAZVOJOM
TERITORIJALNO FORMIRANJE
Ispod sistem kontrole Složeni društveno-ekonomski razvoj teritorijalne cjeline shvatićemo kao sistem u kojem se provode funkcije upravljanja (planiranje, organizacija, regulacija, računovodstvo, kontrola, analiza) i koji uključuje:
ekonomski potencijal teritorijalnog entiteta;
privredna djelatnost stanovnika teritorijalnog entiteta;
specijalisti ujedinjeni u organe upravljanja;
korišteni skup metoda upravljanja;
komunikacija između organa upravljanja, objekta upravljanja i spoljašnje okruženje, koji su određeni različitim načinima interakcije i tokovima upravljačkih informacija.
Glavni elementi sistema upravljanja za integralni društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta. Pod samoupravnim teritorijalnim socio-ekonomskim sistemom podrazumijevamo integritet, koji uključuje glavne komponente (vidi sliku 1.2.1): stanovništvo (stanovnici) + teritorija + resursi teritorije + kolektivni interesi stanovnika = samoupravni teritorijalni socio-ekonomski sistem. Prisustvo ovih komponenti je neophodan uslov za sprovođenje samouprave. Odsustvo jednog od ovih elemenata onemogućava samoupravljanje.
:;.-..lfc_jM:
STANOVNIŠTVO
KOLEKTIVNI INTERESI
TERITORIJA
EKONOMSKI RESURSI TERITORIJE
SAMOUPRAVNI TERITORIJALNI DRUŠTVENO-EKONOMSKI SISTEM
Rice. 1.2.1. Komponente samoupravnog teritorijalnog društvenog ekonomski sistem
RUSSIAN FIDERAMIA
SUBJEKT FEDERACIJE (republika, region, okrug)
Grupe
interesi,
javnosti
sindikati i
udruženja
LOKALNA UPRAVA
Koordinacija ciljeva subjekata upravljanja
Rice. 1.2.2. Subjekti uključeni u upravljanje društveno-ekonomskim razvojem teritorija, koordinaciju njihovih ciljeva i interesa
Postoje četiri glavne vrste ekonomskih resursa teritorije: zemljište, rad, kapital i preduzetnička sposobnost. Ove vrste resursa se ponekad nazivaju i faktorima proizvodnje. Termin zemlja in ekonomska teorija znači Prirodni resursi, tj. površina, položaj i plodnost zemljišta, minerali, klima, šuma, vodosnabdijevanje, hidroenergetika itd. Rad kao ekonomski resurs obično karakteriše broj radnika, njihova kvalifikacija, trajanje i intenzitet obavljanja proizvodnih funkcija. kapital, ili investicioni resurs, karakteriše sredstva za proizvodnju: opremu, alate, zgrade, zalihe materijala itd. Mnogi autori ističu preduzetničke sposobnosti, ili preduzetničkog duha zaseban pogled ekonomskih resursa. Preduzetničke sposobnosti se manifestuju u racionalnom korišćenju rada, zemlje i kapitala, sposobnosti pronalaženja i primene novih naučnih, tehničkih, organizacionih, umetničkih, komercijalnih ideja.
Razmotrite odvojeno glavne elemente koji provode funkcije upravljanja (samouprave) - subjekte i objekte upravljanja.
U budućnosti, teritorijalni entitet se smatra samoupravnim teritorijalnim društveno-ekonomskim sistemom, u odnosu na koji se svi drugi sistemi smatraju vanjskim. Glavni subjekt (i ujedno i objekat samouprave) je stanovništvo teritorijalnog entiteta. Stanovništvo koje vrši lokalnu samoupravu je na višem društvenom stepenu razvijenosti od „upravljanog“ stanovništva. Stanovništvo teritorijalnog entiteta koje ostvaruje svoje pravo na lokalnu samoupravu najčešće se naziva lokalnom zajednicom.
društvo. (U zemljama zapadne Evrope u ovom slučaju se koristi termin "lokalne komune" ili jednostavno "komune"). U slučajevima kada lokalna zajednica nema tehničku i organizacionu sposobnost da neposredno vrši lokalnu samoupravu (putem lokalnih birališta, referenduma i sl.), ona prenosi neke od funkcija i ovlašćenja za sprovođenje lokalne samouprave u svoje ime. (u ime lokalne zajednice) lokalne vlasti. U ovom slučaju, lokalne samouprave djeluju kao subjekt upravljanja. U velikoj većini teritorijalnih jedinica lokalna zajednica čini organe lokalne samouprave.
Na razvoj teritorije utiču ne samo lokalne samouprave, već i organi Ruske Federacije, organi vlasti subjekta Federacije. Za razliku od lokalnih samouprava, navedeni subjekti u skladu sa zakonom nemaju mogućnost upravljanja lokalnim poslovima neposredno javne vlasti), već organi javne vlasti vrše ovu kontrolu posredno, na primjer, kroz donošenje zakona. Koristeći široko tumačenje pojma „subjekt upravljanja“, autor naglašava da lokalne samouprave nisu jedini subjekti upravljanja na datoj teritoriji. U savremenoj ruskoj praksi, indirektan uticaj na procese upravljanja putem dobrovoljnih udruženja (savjetodavnih tijela) stvara u tu svrhu, na primjer, upravni odbori. Ovo je tipično za teritorije čiju društvenu sferu podržava nekoliko velikih preduzeća, uključujući udaljena područja i regije krajnjeg sjevera.
Iako odluke upravnog odbora nisu obavezujuće, ali svaki teritorijalni načelnik sluša mišljenje upravnog odbora. Trenutno, pod uslovima novog Ustava, u postupku implementacije Saveznog zakona "O opštim principima uređenja lokalne samouprave"
upravljanja u Ruskoj Federaciji, upravni odbori, kao lokalne samouprave, počeli su da dobijaju određena ovlašćenja poveljama teritorijalnih entiteta i time se pretvaraju u elemente sistema samouprave.
Prisustvo sistema upravnih subjekata sa različitim ciljevima jedna je od karakteristika teritorijalne uprave (vidi sliku 1.2.2). Ovo svojstvo teritorijalne uprave posebno se jasno manifestuje u sferi upravljanja integralnim društveno-ekonomskim razvojem teritorijalnog entiteta. S tim u vezi, u upravljačkoj strukturi teritorijalnog entiteta svrsishodna je funkcija koordinacije interesa različitih subjekata upravljanja.
Predmet upravljanja u skladu sa terminologijom usvojenom u teoriji upravljanja projektima je proces razvoja teritorijalnog entiteta. Ovaj objekat je sistem programa i projekata međusobno povezanih u smislu vremena i resursa. U teoriji upravljanja projektima, uz "projekat" postoji i koncept "programa". Razlika između ova dva koncepta uglavnom leži u obimu izvršenih promjena i vremenu u kojem se te promjene dešavaju, kao i u broju izvođača uključenih u implementaciju. Općenito je prihvaćeno da je program veći objekt kontrole u svojoj skali. Program je sistem međusobno povezanih projekata, od kojih se svakim upravlja relativno nezavisno. Pod programom integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline, u skladu sa prihvaćenom terminologijom, podrazumijeva se sistem mjera (projekata) usmjerenih na postizanje postavljenih ciljeva.
Najvažnija komponenta upravljanja integrisanim socio-ekonomskim razvojem je skup koordinisanih programa za razvoj različitih oblasti aktivnosti teritorije, povezanih resursima, vremenom i prioritetima.
Ciljani programi na nacionalnom, regionalnom i lokalnom nivou su glavna komponenta državnog i opštinskog sistema
kontrola dlanova u zemljama sa razvijenom tržišnom ekonomijom. Ovakvi programi se shvataju kao kompleks ekonomskih, tehničkih, istraživačkih, društvenih i organizacionih mjera usmjerenih na rješavanje konkretnih, jasno opravdanih zadataka društvenog razvoja.
Glavne karakteristike programskog pristupa su sljedeće:
program je fokusiran na krajnji rezultat;
program se smatra integralnim sistemom upravljanja, bez obzira na resornu pripadnost njegovih sastavnih elemenata;
program je opremljen finansijskim, materijalnim, radnim i drugim potrebnim resursima;
program je povezan sa drugim programima istog nivoa;
programom se upravlja preraspodjelom prava, dužnosti i odgovornosti postojećih struktura, kao i korištenjem različitih oblika koordinacije.
Programi su savezni, nacionalni, regionalni i lokalni.
Prema funkcionalnoj orijentaciji razlikuju se naučni, tehnički, proizvodni, investicioni, ekološki, socijalni i drugi programi.
U zavisnosti od uloge države u upravljanju realizacijom programa, razlikuju se programi državnih naloga (nabavke) i programi državne pomoći (podrške).
Programi mogu biti kratkoročni (do 2 godine), srednjoročni (do 3-5 godina) i dugoročni (preko 5 godina).
Federalni vladinih programa treba blisko sarađivati sa regionalnim i lokalnim programima. Regionalni programi treba da odražavaju ključne pravce razvoja privrede i socijalne sfere regiona; glavni izvori finansiranja; potprogrami za određene oblasti razvoj regionalne ekonomije.
Za postizanje postavljenih ciljeva izdvaja se prilično ograničen raspon problema, područja, industrija, čija je koncentracija napora najsposobnija da osigura postizanje odabranih ciljeva.
Odvajanjem međuciljnih zadataka od konačnog cilja programa, formiraju se potprogrami i utvrđuje odgovarajući skup aktivnosti (zadataka) neophodnih za rješavanje navedenih ciljnih zadataka, rok za njihovu realizaciju, finansijska sredstva, glavni izvođači i očekivani rezultati.
Prijedlozi organa izvršne vlasti teritorija o regionalnim programima u najvećem broju slučajeva preciziraju federalne ciljne programe i usmjereni su na učešće regija u njihovoj realizaciji.
U pripremi i realizaciji federalnih i regionalnih ciljanih programa posebna pažnja se poklanja potrebi da se za njihovu realizaciju privlače prije svega vanbudžetska sredstva, a prvenstveno domaćih i stranih privatnih investitora, sredstava iz budžeta konstitutivnih subjekata Federacije, u vezi sa ograničenim kapacitetom njihovih državna podrška kroz centralizovane resurse.
U svakom teritorijalnom entitetu upravljanje razvojem može biti organizovano na različite načine (u zavisnosti od resursa i složenosti zadataka koji se rešavaju), ali postoje neki opšti obrasci u procesu upravljanja razvojem teritorijalne celine koji su svojstveni svim teritorijalnim jedinicama. entiteta. Jedan od takvih opštih obrazaca procesa upravljanja razvojem teritorijalnih entiteta je njegova cikličnost. Cikličnu prirodu procesa upravljanja određuju sljedeći faktori:
cikličnost budžetski proces;
period ovlasti lokalne samouprave;
cikličnost velikih investicionih projekata;
lokalna tradicionalna obilježja (kulturno-istorijska, vjerska, itd.)
Općenito, puni ciklus upravljanja integriranim društveno-ekonomskim razvojem može se podijeliti na dva perioda: period izrade programa integriranog društveno-ekonomskog razvoja i period implementacije ovog programa. Ovako jasna podjela perioda upravljanja tipična je za relativno male teritorijalne jedinice ili za rješavanje pojedinačnih problema, kao i za izradu programa u pojedinim oblastima života teritorijalne cjeline. Ovaj pristup omogućava efikasno upravljanje i kontrolu trošenja resursa i postizanje rezultata.
U velikim teritorijalnim jedinicama upravljanje složenim socio-ekonomskim razvojem može biti složenije, jasno razdvajanje perioda planiranja i implementacije može se pokazati umjetnim.
U suštini, procesi planiranja i izvršenja mogu se organizovati paralelno. Na primjer, postoje dva razvojna programa u isto vrijeme: program integriranog društveno-ekonomskog razvoja, osmišljen da se implementira u narednim budžetski period, te glavni pravci razvoja teritorijalne cjeline za više dugoročno(na period do sljedećeg reizbora ili duže). Poslednji, obećavajući razvojni program se stalno dovršava i u određenim vremenskim periodima povezanim sa ciklusom budžetskog procesa u teritorijalnoj cjelini, fragmenti razvojnog programa spremni za ovaj trenutak se dostavljaju na razmatranje kako bi se formirao sveobuhvatan socio-ekonomski program. za razvoj teritorijalne cjeline za određeni period (npr. godinu dana).
Proces upravljanja se može podijeliti na kratkoročne projekte, u čijem se upravljanju izdvajaju relativno neovisni sljedbenici glavne faze upravljanja integrisanim socio-ekonomskim razvojem teritorijalnog entiteta:
in period izrade razvojnog programa:
prikupljanje i obrada informacija;
postavljanje ciljeva (postavljanje ciljeva);
izradu strateških smjernica i kriterija razvoja;
procjena razvojnih potencijala i resursa;
razvoj koncepta integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline;
izradu i donošenje programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline;
izradu razvojnog budžeta;
tokom realizacije razvojnog programa:
usvajanje razvojnog budžeta;
sprovođenje razvojnog budžeta u skladu sa programom integralnog društveno-ekonomskog razvoja;
kontrola, prikupljanje i obrada informacija i izrada predloga za usklađivanje budžeta (programi, koncepti).
Dakle, osnovna karakteristika planiranja i podjele na faze procesa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalnog entiteta je da periodi planiranja i prilagođavanja planova moraju biti u skladu sa nekim karakterističnim vremenskim ciklusima života teritorijalnog entiteta, tj. kao što su izrada i usvajanje budžeta okruga, mandata organa lokalne samouprave i dr.
Dobro isplanirani budžetski proces (koji uključuje prilagođavanje budžeta), vrijeme predizborne kampanje za lokalne samouprave i mandati ovih tijela, kao i stepen sukcesije lokalnih samouprava, mogu značajno smanjiti broj mogućih sukoba. a time i povećanje efikasnosti.upravljanje teritorijalnim entitetom.
1.3. METODOLOGIJA ZA RAZVOJ I IMPLEMENTACIJU INTEGRISANOG RAZVOJNOG PROGRAMA
Upravljanje razvojem teritorijalne cjeline i upravljanje specifičnim programima i projektima u okviru procesa integrisanih društvenih
ekonomski razvoj su različiti koncepti koji se razlikuju i po obimu i po metodama upravljanja. Ovaj paragraf razmatra glavne faze upravljanja složenim socio-ekonomskim razvojem na primjeru upravljanja posebnim specifičnim projektom, koji može biti sastavni dio više opšti program. Upravljanje programom integriranog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline ne razlikuje se suštinski od upravljanja posebnim projektom, međutim, broj priključaka i potrebnih procedura koordinacije značajno se povećava.
Faza prikupljanja i obrade informacija(vidi sliku 1.3.1) za lokalne samouprave u realnoj samoupravi je od ključnog značaja.U smislu samouprave, ovo nije samo prikupljanje informacija za statističko izvještavanje. U suštini, informatička podrška je uspostavljanje direktne i povratne informacije sa stanovništvom teritorijalne jedinice. Informacije postaju pravi alat u procesu upravljanja. (Razvoj objedin informacioni sistemi Na osnovu postojećeg različitog iskustva u Rusiji, posvećen je jedan od odjeljaka Federalnog programa državne podrške lokalnoj samoupravi, odobrenog Uredbom Vlade Ruske Federacije 27. decembra 1995.)
Rice. 1.3.1. Glavne faze razvoja i implementacije programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja
teritorijalni entitet
Glavni zadatak preliminarne faze prikupljanja informacija je precizno formulirati ciljeve razvoja teritorijalne cjeline i odrediti stvarne načine za postizanje ovih ciljeva. Na osnovu informacija dobijenih u ovoj fazi, trebalo bi identifikovati oblasti razvoja koje najviše obećavaju ekonomsku osnovu integrisani razvoj teritorijalne formacije. Potrebno je odgovoriti na brojna pitanja:
u čemu je "jedinstvenost" ovog teritorijalnog entiteta;
kakva je eksterna konjunktura u odnosu na ovu "jedinstvenost" (koliko konkurenata i koliko je to perspektivno u budućnosti);
Da li je moguće na osnovu te "jedinstvenosti" formirati ekonomsku osnovu samouprave.
Čelnici gradova kao što su Dubna, Puščino u moskovskoj oblasti, Obninsk u Kaluškoj oblasti, Zarečni u regiji Sverdlovsk i drugi preuzeli su inicijativu da, na osnovu postojećih naučno-tehničkih kompleksa koji se nalaze u ovim gradovima, formiraju nove privredni kompleksi koji, s jedne strane, treba da obezbijedi očuvanje i razvoj intelektualnog, naučnog i tehničkog potencijala, as druge strane da stvori preduslove za održivi društveno-ekonomski razvoj samih naselja.
Slična naselja postoje u inostranstvu i zovu se tehnopolisi. Istovremeno, najvećim delom zahvaljujući čelnicima lokalnih samouprava i stanovništvu koje je podržalo ove razvojne programe, moguće je obuzdati proces degradacije u oblasti nauke i visoke tehnologije. Programi razvoja pomenutih naučnih gradova takođe se mogu smatrati primerima državnog pristupa očuvanju i razvoju ruske nacionalne baštine.
Dakle, kao što vidimo, prikupljanje informacija sa lancem određivanja pravca razvoja okruga ili grada ne može se iscrpno formalizirati i može se odvijati u širokom rasponu: od prikupljanja tradicionalnih statističkih informacija do pribavljanja potrebnih informacija putem duboko dugoročno naučno istraživanje. U prvom slučaju se više oslanjamo na intuiciju i prilagođavamo razvoj teritorijalnog entiteta pokušajima i greškama, u drugom slučaju uključujemo naučne snage i sa određenom vjerovatnoćom se osiguravamo od mogućih tužnih posljedica ekonomskog i društvenog neopravdan razvojni put.
Faza prikupljanja i obrade informacija u širem smislu je kontinuirana, jer je u procesu upravljanja razvojem stalno potrebno vršiti prilagođavanja, kako pod uticajem vanjski faktori i zbog grešaka u planiranju i upravljanju.
Faza postavljanja ciljeva je ključna u procesu upravljanja integralnim društveno-ekonomskim razvojem jedne teritorijalne cjeline. Ova faza se odvija u okviru neformalnih, kreativnih procedura. Proces postavljanja razvojnih ciljeva je često cikličan (iterativan). Prvo se procjenjuju informacije kojima raspolaže teritorijalni entitet, što je osnova za preliminarnu procjenu mogućih
pravci razvoja. Zatim se, na osnovu odabranih preliminarnih podataka, vrši ekonomska i socijalna procjena predloženog strateškim pravcima razvoj. U ovoj fazi mogu biti potrebne dodatne informacije na osnovu kojih se vrši pojašnjenje itd.
Procedura utvrđivanja razvojnih ciljeva treba da sadrži fazu za usaglašavanje ovih ciljeva sa lokalnom zajednicom, sa državnim organima, kao i lokalnim samoupravama susjednih teritorijalnih entiteta, čiji interesi mogu biti ugroženi.
Uzimajući u obzir činjenicu da se proces izrade i prilagođavanja razvojnih ciljeva može vremenski produžiti, potrebno je u postupku izrade ciljeva obezbijediti jasne kriterijume za njihovo postizanje. Svaka teritorijalna cjelina može imati svoj sistem kriterija za uspješan završetak faze definisanja i ostvarivanja ciljeva ili prilagođavanja (razjašnjenja) prethodno definisanih razvojnih ciljeva za naredni planirani ciklus. Međutim, očigledno je da je ovdje glavno ograničenje vrijeme predviđeno za ovu fazu, nakon čega mora početi faza razvoja određenog programa. Uporedo se može nastaviti rad na razjašnjavanju strateških razvojnih ciljeva, a njihovi rezultati se mogu koristiti u narednom redovnom ciklusu. Iako se prečišćavanje formulacija razvojnih ciljeva može nastaviti neprekidno, određene rokove treba da se izdaju rezultati na osnovu kojih će se pristupiti sledećoj fazi - fazi izrade koncepta i programa razvoja za naredni planirani ciklus. Faza utvrđivanja razvojnih ciljeva predviđa (pored samog postavljanja cilja) i rješavanje povezanih zadataka:
utvrđivanje sredstava za postizanje ciljeva, na osnovu raspoloživih resursa;
utvrđivanje međuciljeva, koji omogućavaju kvantifikaciju stepena usklađenosti stvarnih promjena u teritorijalnoj cjelini sa usvojenim programom razvoja.
U stvarnom ekonomskom životu, vrijeme i dužina faza su povezani sa budžetskim procesom.
Za izradu velikih i složenih programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja potrebno je prvo razviti koncept ovog programa. Koncept programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline omogućava definiranje jedinstvenog plana za program integriranog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline. Koncept definiše sistem pogleda i ideja koje otkrivaju namjeru programa i služe kao njegovo opravdanje.
Posjedovanje formalno usvojenog koncepta razvoja uvelike olakšava proces izrade i usvajanja konkretnijeg razvojnog programa.
Faza izrade programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline- ovo je glavna faza u ciklusu upravljanja razvojem teritorijalnog entiteta. Efikasnost ove faze zavisi od rada obavljenog u prethodnim fazama (o kojima je gore bilo reči).
Faza izrade programa usko je povezana sa fazom zvaničnog usvajanja ovog programa od strane predstavničkog tijela lokalne samouprave. Faza donošenja programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja od strane predstavničkog tijela lokalne samouprave je osnovna faza u procesu upravljanja razvojem teritorijalne cjeline. Program nakon usvajanja dobija status „lokalnog zakona“ i predodređuje sve naredne
razorne radnje organa lokalne samouprave koji imaju upravna i izvršna ovlašćenja.
Usvajanjem programa razvoja završava se prvi period u procesu upravljanja razvojem - period izrade i usvajanja programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja. Nakon toga slijedi period realizacije programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline.
Ovaj period se takođe može podeliti na određene faze. Prva je faza usvajanja u skladu sa programom relevantnog budžeta (budžet za razvoj).(Detalji stvarnog procesa budžetiranja nisu predmet sadašnji rad). Faza realizacije programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalnog entiteta stupa na snagu nakon usvajanja razvojnog budžeta.
Istovremeno sa početkom izvršenja razvojnog budžeta počinje faza u kojoj kontrola, prikupljanje i obrada informacija, vezano za izvršenje budžeta. Pristigle informacije se analiziraju i izrađuju prijedlozi za usklađivanje budžeta i samog programa razvoja. Uzimajući u obzir činjenicu da su teritorijalni subjekti ravnopravni subjekti tržišta, kao i činjenicu da lokalne samouprave rade u promjenjivom vanjskom okruženju, u procesu upravljanja razvojem predviđena je procedura usklađivanja budžeta.
U suštini, lokalne samouprave u cjelini formiraju upravljanje razvojem, ako posmatramo njihove aktivnosti u širem smislu upravljanja razvojem teritorijalne cjeline.
(Naročito, skoro svuda organi nadležni za izvršenje budžeta ( finansijski odjeli), po pravilu imaju ovlaštenje da
sprovođenje funkcije razvoja teritorije. Često je efikasnost ove aktivnosti niska, jer je zadatak ovih tijela da traže finansijskih sredstava u specifičnom operativnom okruženju, i ne ide dalje od traženja optimalnih načina za ispunjenje prihodnog dijela budžeta. Greška je u tome što se finansijskim agencijama često daju ovlasti da regulišu raspodjelu sredstava za određene programe gradskih četvrti, uprkos činjenici da su ti programi prihvaćeni za izvršenje i njihovo finansiranje je osigurano.)
U nedostatku potrebnog osoblja, nadležnost za izradu nacrta razvojnih programa može se prenijeti na specijalizovane organizacije (na osnovu sporazuma). U ovom slučaju, funkcija izbora i analize nacrta programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalnog entiteta, koje predlažu relevantne organizacije, ostaje na lokalnim samoupravama.
Eksterna interakcija. Eksterna interakcija je nova funkcija lokalne samouprave. Ova funkcija je zbog organizacionog i pravnog statusa lokalnih samouprava u sistemu odnosa moći u Rusiji. Organizaciono, lokalna samouprava je izvedena iz sistema državnih organa, ali je institucija lokalne samouprave kao institucija vlasti potpuno podređena institucija vlasti (ne može se sama reformisati, njeno delovanje se odvija u okvirima utvrđenim zakonom). zakon). Dakle, država ovu sferu djelovanja reguliše kroz zakon.
Prilikom planiranja upravljanja razvojem uzima se u obzir prisustvo „spoljašnjih“ subjekata upravljanja (savezne vlasti, vlasti subjekta federacije), a ključno pitanje je koordinacija interesa lokalne zajednice i onih eksternih u odnosu na lokalne zajednice. teritorijalni entitet.
druže Općenito, pitanje pomirenja interesa društva i države važno je pitanje svih političkih, pravnih, pa i filozofskih teorija. Ova interakcija se u praksi manifestuje u specifičnim protivrečnostima lokalnih i globalnih interesa (interesa države ili konkretnih funkcionera). Trenutno, interakcija sa državom po vitalnim ekonomskim pitanjima prelazi na nivo lokalnih samouprava. Formirani lokalni, lokalni "kolektivni interesi", koji su osmišljeni da zaštite lokalne samouprave. Dakle, lokalne samouprave su, prije svega, posrednici između državnih organa i lokalne zajednice. Drugo, organi lokalne samouprave dužni su da koordiniraju interese svih subjekata koji se odnose na upravljanje razvojem teritorijalne cjeline ili uticaj na ovaj razvoj. Zakonodavstvo trenutno pruža neophodnu pravnu osnovu za osiguranje interakcije i usaglašavanja interesa. Konkretno, Federalni zakon "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" predviđa određena ovlaštenja organa lokalne samouprave. da koordinira učešće preduzeća, ustanova i organizacija koje nisu u vezi sa teritorijalnom imovinom, u integrisanom društveno-ekonomskom razvoju teritorije teritorijalnog entiteta. Međutim, to nije dovoljno da se govori o podjeli nadležnosti u ovoj oblasti, posebno u pogledu ovlaštenja (prava i dužnosti). Ovi odnosi još nisu dovoljno regulisani i, po svemu sudeći, tek treba da se uradi razvoj zakonodavstva u ovom pravcu.
1.4. BUDŽETSKA I FINANSIJSKA PODRŠKA INTEGRISANOM DRUŠTVENOM I EKONOMSKOM RAZVOJU UDALJENIH REGIONA I TERITORIJA
Upravljanje razvojem teritorije i izjednačavanje budžeta. Mogućnosti integrisanog upravljanja socio-ekonomskim razvojem teritorija zavise od raspoloživih ljudskih, materijalnih i finansijskih resursa. Finansijska sredstva lokalnih teritorijalnih subjekata ne zavise samo od vlastitog poreza i poreza poreski prihod, ali i iz međusobnih obračuna sa budžetima viših nivoa i njihovim finansijskim mogućnostima. Državne subvencije i subvencije u mnogim zemljama daju značajan dio lokalnog budžetski prihodi. Tako u Sjedinjenim Državama subvencije lokalnim samoupravama koje dolaze iz državnih budžeta čine 33% njihovih prihoda, a subvencije od savezni budžet- 7%. Državne subvencije u ukupan iznos prihodi nemačkih zajednica čine 26%. U Francuskoj, prihodi iz centralnog budžeta obezbjeđuju približno 30% prihoda lokalne uprave.
Državni transferi u korist lokalnih vlasti vrše se kroz subvencije-subvencije za opšte namene (npr. u Francuskoj subvencije za funkcionisanje) i posebne, ciljane subvencije (subvencije). U SAD-u postoji više od 200 vrsta subvencija, u Italiji - preko 100, u Velikoj Britaniji - oko 50.
Subvencije opšte namene (grantovi) su pogodnije za lokalne zajednice koje žele da se zaštite od pritiska iz centra i održe svoju nezavisnost. Daju se, po pravilu, da pokriju deficit lokalnog budžeta i sadrže manje ograničenja upotrebe. Takav sistem preovlađuje u Francuskoj i Velikoj Britaniji; koristi se i u Belgiji, Holandiji, skandinavskim zemljama, Njemačkoj. U unitarnim državama subvencije daje centralna vlada, u saveznim državama - kao federacija.
savezna vlada i subjekti federacije. Subvencije opšte namene deluju kao kompenzacija za nedostatak poreskih prihoda.
„Ciljani grantovi“ se ne rukovode samo visinom prihoda, već i namenom za koje se daju. Prije svega, djeluju kao državna regulativa podsticati određena ulaganja u ovoj oblasti. U nizu zemalja (na primjer, u Njemačkoj), izdavanje takvih sredstava je praćeno uslovom da i lokalne vlasti učestvuju u troškovima. Ovo rezultira dodatnim budžetskim izdvajanjima i obavezama u vezi sa grantovima.
Ciljane subvencije su tipične, na primjer, za skandinavske zemlje, gdje su namijenjene za realizaciju programa iz oblasti obrazovanja i zdravstva. Preovlađuju u SAD, Italiji, Japanu, gdje se koriste za finansiranje policije, kazneno-popravnih ustanova, ekonomske i socijalne infrastrukture. U Njemačkoj se namjenske subvencije uglavnom koriste za finansiranje kapitalne investicije. Sredstva za njih rezervisana su u posebnom fondu na nivou zemljišta, formiranom od određenog udela odbitaka od zemljišta dospelog opšti porezi kao i iz sopstvenih poreskih prihoda.
Znatno manju ulogu u lokalnim budžetima zapadnih zemalja imaju neporeski prihodi, uključujući prihode od lokalne imovine, komunalne usluge, komercijalne aktivnosti, prodaja nekretnina, kazne, naknade itd. Priznanice u lokalni budžeti za ovaj artikal fluktuiraju u prosjeku unutar 10-25%. Nivo prihoda od lokalne imovine također se razlikuje od zemlje do zemlje i povezan je s njenom veličinom i specifičnostima lokalnih komunalnih preduzeća. U protekle dvije decenije bilježi se uzlazni trend poreski prihod. To je uzrokovano i povećanjem cijena komunalnih usluga
livade, te reforme za decentralizaciju javne uprave, što je dovelo do proširenja ekonomske i ekonomske nezavisnosti lokalnih vlasti. Politika privatizacije državna imovina na lokalnom nivou je također doprinijelo povećanju neporeskih prihoda (u UK i Danskoj).
Raspodjela prihoda od korišćenja prirodnih resursa u interesu razvoja teritorija. Za saveznu državu s bogatim prirodnim potencijalom neravnomjerno raspoređenim na njenoj teritoriji (naime, Rusija je takva država), problem raspodjele između nivoa državne vlasti prava na primanje prihoda od korištenja prirodnih resursa za upravljanje društvenim ekonomski razvoj teritorija je od posebnog značaja.
Pitanja povlačenja i preraspodjele rente od korištenja prirodnih resursa u teoriji i praksi organizovanja društveno-ekonomskog razvoja teritorija (uključujući i „budžetski federalizam“) imaju ključnu ulogu. Rješenje ovog problema povezano je sa traženjem odgovora na tri konkretna i međusobno povezana pitanja: kako ostvariti prihod od korištenja prirodnih resursa, ko treba da prima te prihode i kako se taj prihod ostvaruje.
Državni organi mogu koristiti različite (poreske i druge) instrumente za ostvarivanje prihoda od korišćenja prirodnih resursa.U svjetskoj praksi poznata su najmanje tri osnovna pristupa izvlačenju ovih prihoda od strane države. Prvo, država može biti vlasnik prirodnih resursa i primati odgovarajući prihod u obliku naknade za uređenje podzemlja, udjela izvađenih sirovina, rente za korištenje resursa, prihoda od njihove prodaje itd.
Drugo, država može mehanizmom oporezivanja prisvojiti dio prihoda koji proizilazi iz teritorija i tržišnih subjekata korištenjem prirodnih resursa, koji mogu biti u državnom i privatnom vlasništvu. U ovom slučaju, na primjer, primjenjuje se porez na vađenje minerala.
Treće, država može primijeniti administrativne metode regulacije, na primjer, uspostaviti kontrolu cijena, uvesti ograničenja izvoza itd.
U većini država transfer prihoda od eksploatacije prirodnih resursa u savezni budžet zasniva se na kombinovanoj upotrebi sva tri navedena pristupa. Poznato je da eksploatacija prirodnih resursa često donosi ekonomsku rentu – prihod veći nego što je potrebno za stimulisanje kapitalnih ulaganja. Općenito je prihvaćeno da je, prema nizu kriterija, porez na rentu poželjniji od poreza na proizvodnju (uključujući naknadu za pravo eksploatacije podzemlja i porez na vađenje minerala). porez jednostavno smanjuje višak profita i ne utiče na donošenje odluka o investicijama, o obimu i tehnologiji proizvodnje. U poređenju s ovim, većina drugih vrsta poreza, uključujući porez na prava na prirodno bogatstvo i porez na eksploataciju, ili poreze zasnovane na procijenjenoj vrijednosti resursa (kao što je porez na imovinu), utječu na takve odluke i mogu dovesti do neoptimalne upotrebe resursa . Zato ekonomisti „daju prednost porezima na rentu. Sistem oporezivanja prirodnih resursa, zasnovan na ovom pristupu, osigurava da se dio rente resursa prisvoji iz federalnog budžeta na ekonomski neutralan način i istovremeno osigurava da to je budžet, a ne strani ili domaći
Vojna preduzeća će imati koristi od korišćenja prirodnih resursa zemlje. Istovremeno, zbog izrazito neravnomjerne teritorijalne raspodjele prirodnih resursa i koncentracije značajne ekonomske rente u pojedinim regijama, problem raspodjele poreskih prihoda (ili poreskih ovlasti) od korištenja prirodnih resursa između različitih nivoa vlasti zaslužuje posebnu pažnju. Među ruskim ekonomistima, D.S. Lvov i drugi, kao i američki ekonomista Charles Maclure, pristalice su ideje o povećanju uloge oporezivanja rente. (npr. McLure, Charles, "Podjela poreza na prirodne resurse i budućnost Ruske Federacije", Rusija i izazov fiskalnog federalizma (Vašington: Svjetska banka, 1994).
Odgovor na pitanje - koji nivo javnih vlasti treba da prima rentu od prirodnih resursa - je nejasan. Činjenica je da postoje prilično uvjerljivi argumenti u korist i federalnog i regionalnog oporezivanja, federalne ili regionalne koncentracije resursa.
Poreske prihode, koji kao izvor imaju rentu prirodnih resursa, karakteriše nestabilnost (nestabilnost i nepredvidivost). One se menjaju sa nivoom proizvodnje, a posebno sa promenama cena, i obe nisu podložne kontroli struktura moći jednog regiona. nestabilnost i nepredvidljivost naplata poreza može stvoriti budžetske probleme lokalnim samoupravama kojima su potrebni stalni i određeni porezni prihodi. Oporezivanje ili raspodela poreskih prihoda od korišćenja prirodnih resursa na regionalnom nivou može dovesti do neefikasne migracije stanovništva u regione bogate prirodnim resursima, ili do rasipničkog trošenja u tim regionima. porezi
o ekonomskoj renti u regijama bogatim prirodnim resursima, omogućiti vlastima ovih regija da smanje poreze, vrše gotovinska plaćanja stanovništvu, obezbjeđuju isključivo visoki nivo javne usluge i subvencionisanje poslovnih aktivnosti u jurisdikciji. Sa stanovišta ostalih regiona, ovi postupci izgledaju neopravdani, jer uništavaju jedinstveno polje konkurentskog okruženja, pogoršavaju teritorijalne razlike u početnim uslovima za razvoj regiona itd.
Kao što znate, mnogi regioni Rusije, bogati prirodnim resursima, slabo su naseljeni. Istovremeno, većinu stanovništva čine radnici iz drugih regiona Rusije i bivšeg Sovjetskog Saveza, angažovani u preduzećima koja se bave razvojem prirodnih resursa. Niska gustina naseljenosti povećava trend fiskalne nejednakosti i, u slučaju gotovinskih transfera, nejednakosti u veličini takvih plaćanja po glavi stanovnika.
Istovremeno, treba uzeti u obzir da eksploatacija prirodnih resursa uzrokuje značajne socijalne i ekološke troškove za regione. Oni uključuju troškove stvaranja i održavanja potrebnih transportna infrastruktura, povećani troškovi zdravstvene zaštite, naknada štete okruženje. Stoga, iz razloga socijalne pravde i ekonomska efikasnost vlasti na dotičnoj teritoriji treba da primaju dovoljne poreske prihode da nadoknade ove troškove.
Svaka regija koja vadi prirodna bogatstva sebe smatra vlasnikom "prirodnog prava" na svoj dio prihoda od njih. Valjanost ovog argumenta ima neke osnove, ali samo ako se prizna primat državljanstva ili nacionalne samoidentifikacije date državno-teritorijalne cjeline (ova situacija je
ne za federaciju, već za konfederaciju). Inače, ovaj argument je neuvjerljiv.
I na kraju, tu je problem "naslijeđa". Predstavnici lokalnih samouprava insistiraju da imaju pravo da oporezuju korišćenje prirodnih resursa koji se nalaze na njihovoj teritoriji kako bi prirodno bogatstvo, koje je "baština" regiona, pretvorilo u finansijski kapital.
Ovaj argument implicitno polazi od premise da pravo na oporezivanje prirodnih resursa pripada lokalnim vlastima, a prirodno nasljeđe pripada stanovništvu ove teritorije. Valjanost ovog gledišta opet zavisi od primata nacionalno-državne samoidentifikacije i državljanstva lokalnog stanovništva u odnosu na datu regiju ili federaciju (konfederaciju) u cjelini. Izbor u korist određenih argumenata zavisi od odgovora na fundamentalna pitanja o tome kakva je priroda federalne strukture u određenoj zemlji; šta je primarno - građanska pripadnost Rusiji ili državno-teritorijalnim formacijama subfederalnog nivoa; hoće li se federacija očuvati ako federalne vlasti budu insistirale da se lavovski dio prihoda od korištenja prirodnih resursa odbije u njihovu korist.
Postoje različiti načini raspodjele prihoda od korištenja prirodnih resursa. Međutim, svi oni moraju polaziti od niza osnovnih zahtjeva koji osiguravaju koordinaciju interesa federacije i njenih subjekata. Sa širokim spektrom različitih mišljenja o ovom pitanju, njihov podudarni dio se svodi na sljedeće. Prvo, društveni troškovi eksploatacije prirodnih resursa moraju biti nadoknađeni. Lokalne vlasti i etničke grupe koje mogu izgubiti prihod od tradicionalnih aktivnosti
toplote, treba nadoknaditi finansijske, socijalne, ekološke troškove i gubitke povezane sa vađenjem prirodnih resursa. U svim ostalim aspektima, raspodjela prihoda od poreza na korištenje resursa je više političko nego ekonomsko pitanje.
Drugo, potrebno je obezbijediti da federalni budžet prisvoji najveći dio rente resursa kako bi se osigurala mogućnost njene preraspodjele u interesu cijele zemlje. Treće, potrebno je riješiti pitanje raspodjele poreskih prihoda između nivoa vlasti. Izuzev poreza namijenjenih kompenzaciji društvenih troškova eksploatacije prirodnih resursa, ostali porezi na rentu od prirodnih resursa trebali bi biti dodijeljeni federalnom, a ne regionalnom nivou. Konačno, neophodno je povezati pravo na primanje prihoda od korišćenja prirodnih resursa sa opštim režimom raspodele poreskih prihoda između vlada različitih nivoa.
Poznati su sledeći načini korišćenja poreskih prihoda od prirodnih resursa. Prihodi od poreza na korištenje resursa mogu se koristiti za pokrivanje tekućih budžetska potrošnja, da se akumuliraju u "naslijeđeni fond" koji će koristiti budućim generacijama ili da se kroz sistem naknada distribuiraju lokalnom stanovništvu. Ova druga opcija predstavlja, prema mišljenju većine stručnjaka, najmanje poželjan način korištenja poreskih prihoda od korištenja prirodnih resursa, iako se sa stanovišta lokalnog stanovništva čini najatraktivnijim. Pod određenim uslovima, prvi od ovih načina korišćenja prihoda od prirodnih resursa može se pokazati sasvim prihvatljivim, posebno kada postoje ozbiljne poteškoće u finansiranju budžetskih rashoda. Međutim, najzanimljiviji je drugi način korištenja prihoda od
prirodni resursi. Ova metoda je relevantna kada značajni poreski prihodi stoje na raspolaganju vlastima bogatim prirodnim resursima i slabo naseljenim područjima. Po pravilu, većina njih nije u stanju da produktivno koristi velike količine sredstava, a kapitalne investicije na ovim teritorijama neminovno se pokazuju neefikasnim. Stoga je općeprihvaćeno da je sasvim razumna politika uložiti dio prihoda u trust fond za dobrobit budućih generacija. Međutim, stvaranje povereničkih fondova smatra se razumnim kada je deficit socijalnih usluga u velikoj meri eliminisan.
1.5. STRANO I DOMAĆE ISKUSTVO U UPRAVLJANJU TERITORIJALNOM RAZVOJOM
Razmotriti praksu upravljanja socio-ekonomskim razvojem teritorija stranih država. (Za razliku od Ruske Federacije inostrane prakse teritorijalna uprava je stabilna i ima najmanje višedecenijsko iskustvo).
Politika ujednačavanja razvoja teritorija u Švajcarskoj. Švicarska je klasičan primjer savezne države. Švajcarski trostepeni sistem teritorijalnu organizaciju pretpostavlja postojanje odgovarajuće budžetske hijerarhije. Sredstva iz budžeta federacije usmjeravaju se za održavanje vojske, vođenje vanjske politike i socijalne potrebe. Budžeti kantona uključuju izdvajanja za zdravstvo, obrazovanje, policiju i javni prijevoz. Finansirano iz budžeta zajednice socijalna potrošnja, izgradnja, javna komunalna preduzeća, javni prijevoz.
Najveći dio sredstava ide u regionalne budžete, po pravilu oko 70% svih poreskih prihoda ide kantonima i zajednicama, a federacijama -
otprilike 30%. U isto vrijeme, federacija prima indirektni porezi, a kantoni i zajednice su direktni [Artemov Yu. M. Neke karakteristike budžetskog i poreskog sistema Švajcarske. - Financije, 1995, br. 11]. Poreski sistem u Švicarskoj ima neke karakteristike koje ga razlikuju od drugih evropske zemlje. Prije svega, to je porezna autonomija kantona i međukantonalna konkurencija koja nastaje po tom osnovu. Funkcionisanje ovog sistema dovelo je do prilično ozbiljnih razlika u regionalnom ekonomskom i društvenom razvoju.
Diferencijacija u prihodima kantonalnih (regionalnih) budžeta naglo je porasla već 1950-ih i 1960-ih godina. Međutim, državna „politika izravnavanja“ ulaganjem u društvenu infrastrukturu siromašnijih regija praktično nije sprovedena. Švicarska vlada se striktno fokusirala na tržišnom pristupu kako bi se smanjile regionalne razlike u prihodima. Sveobuhvatno upravljanje socio-ekonomskim razvojem teritorija („izravnavanje“) je vršeno uglavnom zbog migracije stanovništva iz siromašnih u bogate krajeve. S obzirom na teritorijalnu kompaktnost Švicarske, ova linija je dugo vremena bila potpuno opravdana. Poslednjih godina situacija se promenila: pojavila se praksa „ujednačavanja“ davanjem subvencija regionalnim budžetima. Međutim, kantonima se daju uslovne subvencije u zavisnosti od njihove finansijske situacije. O tačnoj veličini preraspodjele raspravlja se na sastanku finansijskih direktora kantona, nakon čega se donosi zajednička odluka. Pri tome se uzima u obzir broj stanovnika kantona, visina poreza po glavi stanovnika, ostale naknade po stanovniku itd. Dakle, raspodjela se vrši na osnovu međusobnog dogovora između predstavnika kantona. Oko trećine kantona prima dodatna sredstva. Najsiromašniji kantoni imaju veliki ulozi na-
logotipe i dobiti puno pomoći. Preraspodjela poreskih prihoda prema unificirana metodologija dovelo do značajnog izravnavanja regionalnih razlika, iako su bogatiji kantoni svakako ekonomski izgubili.
Centralizacija i razvoj teritorija u Australiji. Australija u finansijski je visoko centralizovana država. Federalna vlada ima ovlasti da koristi bilo koji oblik oporezivanja, a državama je zabranjeno uvođenje bilo kakvog poreza na promet (i drugih indirektnih poreza), kao i ličnih i korporativnih prihoda. Federalni budžet prikuplja 80% svih poreskih prihoda u zemlji.
Sa takvim obimama centralizovanih poreskih prihoda, države nemaju dovoljno sopstveni prihod da finansiraju svoje troškove. Dakle, federalni nivo široko primjenjuje sistem subvencija državama uz istovremeno sprovođenje „politike nivelacije“ (odnosno, u suštini, upravljanje društveno-ekonomskim razvojem teritorija). Subvencije se zasnivaju na strogoj federalnoj kontroli državne potrošnje.
Centralizovana izdvajanja državama zasnovana su na jedinstvenoj formuli izjednačavanja koja je osmišljena da zadovolji budžetske potrebe svih država na način da se osiguraju isti standardi javnih usluga širom zemlje. Posebna komisija za grantove odlučuje da li će dati državu dodatna sredstva ili utvrdi da je teritorija sposobna da samostalno upravlja svojim ekonomskim razvojem.
Subvencije su jednokratne prirode i osmišljene su, po pravilu, za uspostavljanje finansijske ravnoteže teritorije (države). Nivoi centralne vlasti regionalne razlike kroz jednu formulu distribucije
grantova i rješava specifične probleme kako nastaju kroz ciljane grantove. Jedini okrug koji ima stalne posebne poreske povlastice (posebne poreski režim), je sjeverna teritorija. Od kasnih 1970-ih, Sjeverna teritorija je dobila status samoupravne teritorije i dobila je ovlaštenje da samostalno provodi potrošnju i prikuplja poreze. Prema Zakonu o državnoj upravi Sjeverne teritorije, svi prihodi od poreza, zajmovi i drugi prihodi uključeni su u javna sredstva da pokrije njene troškove.
U vezi sa visoka proporcija Autohtoni narod i njihovi posebni problemi ove teritorije dobili su značajnija budžetska sredstva kako bi uz njihovu pomoć autohtoni narodi sami rješavali svoje probleme. Osim općih subvencija koje se obezbjeđuju na osnovu formule, na ovu teritoriju se iz federalnog budžeta godišnje mogu izdvajati i "dodatna pomoć", "posebna pomoć" i "ciljane subvencije". Svake godine Komisija za grantove razmatra takve zahtjeve i preporučuje odgovarajuće mjere.
Australija, uprkos svom federalnom statusu, finansijski se približava unitarnoj državi. Visoko centralizovane finansije zajedno sa snažnom politikom izjednačavanja omogućavaju da se obezbede ujednačene javne usluge u celoj zemlji. Međutim, to, naravno, smanjuje odgovornost državnih organa, njihov interes za pronalaženje novih profitabilnih izvora i bolju organizaciju privrede, te izradu sopstvenih programa teritorijalnog razvoja.
Decentralizacija upravljanja teritorijalnim razvojem u Kanadi. Kanada je primjer decentralizirane savezne države. Kanadske provincije imaju široka ovlaštenja, kako u potrošnji tako i u prikupljanju poreza. Osim toga-
Pored sredstava koja prikupljaju same pokrajine, centralna vlada izdvaja posebna izdvajanja za pokrajine sa niskim prihodima kako bi sve pokrajine imale jednak nivo budžetskih sredstava. U velikoj zemlji poput Kanade, decentralizacija pomaže pri prilagođavanju socijalne politike lokalnim potrebama, dok se istovremeno pokrajinskim vladama obezbeđuju dovoljni prihodi za održavanje jedinstvenih standarda javnih usluga na jednakim nivoima oporezivanja.
Za potrebe međuregionalnog usklađivanja (upravljanje razvojem), op savezni fond Porezni prihodi Kanade se raspoređuju među provincijama na osnovu posebne formule koja je osmišljena tako da sve provincije primaju ekvivalent najmanje prosečnog nivoa poreza u odnosu na prosečnu poresku osnovicu za zemlju. Osnovni algoritam za izračunavanje transfera je sljedeći. Prvo se utvrđuje prosječni nivo oporezivanja zemlje (dijeleći zbir poreskih prihoda svih pokrajina njihovim ukupnim poreska osnovica). Ova brojka (prosečna poreska stopa) se množi sa poreskom osnovom svake pokrajine; ovo određuje standardno izračunati nivo poreskih prihoda po glavi stanovnika za datu provinciju. Zatim se uslovno utvrđuje prosečna naplata poreza po stanovniku u zemlji (sa prosečnom poreskom osnovicom po stanovniku date pokrajine i prosečnom nacionalnom poreskom stopom). Razlika između uslovno proseka za zemlju i normativno obračunatog za ovu pokrajinu nivoa poreskih prihoda po glavi stanovnika množi se sa stanovništvom pokrajine, što daje potreban iznos transfera.
Ovaj obračun se vrši za svaku vrstu poreza i za svaku pokrajinu. AT novije vrijeme opisani mehanizam budžetske preraspodjele sredstava, zasnovan na visokom stepenu pokrajinske autonomije, postao je
predmet intenzivne političke debate. Razmatra se ideja o potrebi napuštanja politike jedinstvenog delegiranja nadležnosti pokrajinama kako bi se vodila regionalna politika koja ispunjava njihove uslove u korist uspostavljanja posebnih budžetskih režima za pojedinačne regije-Subvencije za razvoj teritorija u Indiji. Indija je centralizovana savezna država koja probleme regionalnog socio-ekonomskog razvoja teritorija rešava preraspodelom budžetskih sredstava, kako na osnovu jedinstvenog kriterijuma (formule), tako i na osnovu jednokratne ciljane podrške određenim regionima. Zemlja sa velikim međuregionalnim razlikama u ekonomskom razvoju i nivoima prihoda suočava se sa izazovom sužavanja ovih razlika uz ispunjavanje posebnih zahteva regiona.
U Indiji postoje tri vrste odbitaka od centra u korist država. Prvo, postoje odbici koji pomažu državama da podmire redovne operativne troškove. Oni se dodjeljuju na preporuku Finansijske komisije, statutarnog službenog tijela koje imenuje centralna vlada. Drugo, utvrđena su planirana izdvajanja za finansiranje kapitalnih investicija i razvojnih projekata; odluke o njima donosi Komisija za planiranje, koju takođe imenuje centralna vlada. Planirani doprinosi se raspoređuju među državama prema takozvanoj "Formuli Gajeel", koja uzima u obzir širok spektar teritorijalnih faktora i drugih osnova za raspodelu sredstava. Treće, postoje „drugi odbici“ – centralizovana sredstva koja se daju državama za finansiranje „društveno svrsishodnih“ projekata (prema kriterijumima centra).
Centralna vlada je razvila šemu za raspodjelu određenih vrsta poreza, podjelu poreskih prihoda i davanje subvencija na osnovu formula koje izjednačavaju regionalne razlike i osiguravaju da centar slobodno rješava regionalne probleme ili ispunjava specifične zahtjeve na regionalnom nivou. nivo. Iako je obim u kojem je Indija koristila federalne transfere različitim nivoima vlasti u više navrata stimulirao dokaze finansijske neodgovornosti, sam koncept takvih transfera je zanimljiv. Zbog činjenice da upravljanje socio-ekonomskim razvojem teritorija uzima u obzir posebne komponente za "zaostale" regije (određene od strane centra), kao i za "posebne države" (na primjer, politički nestabilna država Pendžab) , razvojni problemi se rješavaju otvoreno, a budžetski sistem ne podliježe beskrajnim političkim pregovorima.
Teritorijalni razvoj i fiskalna raznolikost u Sjedinjenim Državama. Sjedinjene Američke Države su primjer stabilnosti fiskalnih odnosa između države i regiona. Za Američki model„Fiskalni federalizam“ karakteriše činjenica da države zapravo imaju ista poreska prava kao i federacija u celini. Dakle, države imaju istoimene poreze koji se prikupljaju u saveznom budžetu. Istovremeno, struktura raspodjele fiskalnih ovlasti koja se formirala u dužem vremenskom periodu, a koja je dala značajne prednosti saveznim vlastima, dovela je do šire prakse finansiranja državnog i lokalnog teritorijalnog razvoja putem njima. Federalnim subvencijama finansiran je veliki broj oblasti društvenog i ekonomskog razvoja na državnom nivou, uključujući izgradnju infrastrukture, zdravstvo, razvoj šumarstva i dr.
Sistem subvencionisanja regionalnog razvoja u poslednjih pola veka pretrpeo je brojne promene kao rezultat naizmenične dominacije kontradiktornih tendencija centralizacije i decentralizacije.
Trenutno se savezna sredstva obezbjeđuju državama u obliku namjenskih, blok i programskih grantova. Deseci saveznih organa bave se pitanjima njihove raspodjele. Njihova distribucija se odvija pod kontrolom komiteta i podkomiteta američkog Kongresa. kontroverzna pitanja razmatraju savezni sudovi. Federalna ministarstva i resori uređuju uslove korištenja sredstava, utvrđuju proceduru za realizaciju programa, određuju odjele budžetska zaduženja, rashodi. Federalne agencije prate napredak u korištenju sredstava i zahtijevaju od država stroga odgovornost. Generalni revizor u Kongresu SAD-a također nadgleda trošenje sredstava dodijeljenih državama.
U procesu donošenja odluka o finansiranju upravljanja razvojem koriste se različiti modeli zasnovani na formulacijskim proračunima izravnih transfera. Dio sredstava federalne vlade dobijenih transferom raspoređuje se unutar država između budžeta gradova i okruga, uzimajući u obzir stanovništvo, porezne prihode i prihod po glavi stanovnika.
Državna regulacija razvoja teritorija u Njemačkoj. Problem integrisanog upravljanja socio-ekonomskim razvojem teritorija (uključujući raspodelu dohotka između dva nivoa vlasti- federacija i zemlje) - relevantno je za Njemačku, posebno nakon ujedinjenja DDR-a i SRJ.
Finansiranje razvoja Federacije in u širem smislu riječi, predstavlja osnaživanje pojedinih nivoa upravljanja budžetskim sredstvima,
koji nisu ciljani. Uz to, pod određenim uslovima, federacija obezbjeđuje ciljana plaćanja zemljištu, na primjer, za obavljanje takvih općih društveno-ekonomskih zadataka kao što su poboljšanje regionalne infrastrukture, rješavanje agrarnih problema, proširenje i izgradnja univerziteta i podrška naučnim istraživanjima. Ova namjenska izdvajanja se također vrše u skladu sa zakonima o novčanim transferima koji se finansiraju iz federalnog budžeta (na primjer, stambeni dodatak, dodatak za odgoj djece, pomoć u obrazovanju) i kao finansijska pomoć za stimulisanje razvoja općina, socijalnih stambena izgradnja i razvoj javnog prevoza. Ustav ove izuzetke opravdava potrebom za finansijskim učešćem federacije u zadacima država.
Ciljana plaćanja iz federalnog budžeta utječu na raspodjelu finansijskih sredstava između federacije i saveznih pokrajina, ali ne i unutar saveznih pokrajina. Ove isplate, koje vrše federacija i Länder različitim intenzitetom, razlikuju se od sistema finansijskog izjednačavanja, koji pomaže da se izglade razlike u prihodima između pojedinačnih nivoa budžeta.
Raspodjela odgovarajućih budžetskih sredstava svakom nivou vrši se raspodjelom poreznih prihoda u dva smjera: između federacije, saveznih država i dijelom zajednica (vertikalno finansijsko izjednačavanje) i unutar saveza (horizontalno finansijsko izjednačavanje). [Vidi, na primjer, Hauser H.-G Sistem finansijskog izjednačavanja između federacije i država u Njemačkoj. - Financije, 1995, br. 5].
Finansijsko zakonodavstvo predviđa niz korektivnih sredstava u oblasti vertikalnog finansijskog izjednačavanja: izjednačavanje prekomjernog opterećenja. Ako je u skladu sa savezni zakon dodatni troškovi se nameću na zemljište, ili
dio prihoda, a ti troškovi su ograničeni na određeno vrijeme, tada se umjesto promjene udjela federacije i država u porezu na dodatu vrijednost mogu obezbijediti finansijske subvencije iz federalnih fondova;
naknada za posebne troškove u vezi sa stvaranjem u zemljama ili zajednicama posebnih institucija na zahtjev federacije. Ovo se prvenstveno odnosi na lokalne institucije odbrane;
subvencije ekonomski slabim zemljištima pored međuzemljskog sistema finansijskog izjednačavanja. Preraspodjela poreza i međuzemeljsko finansijsko izjednačavanje sprovode se u nekoliko uzastopnih faza.
Da bi se pokrili troškovi ekonomski slabijeg zemljišta u skladu sa načelom jedinstva životnog standarda u cijeloj zemlji, zagarantovanim ustavom SR Njemačke, obezbjeđuju se subvencije za izjednačavanje za ekonomski slaba zemljišta na račun ekonomski jakih one.
Domaći primjeri regionalnih programa. Razmotrimo iskustvo upravljanja socio-ekonomskim razvojem regiona Ruske Federacije. Alati za upravljanje razvojem regiona su budžetski transferi, ciljani federalni i regionalni programi. Glavne karakteristike Rusko iskustvo upravljanje socio-ekonomskim razvojem regiona određuju karakteristike krize prelazni period u kojoj se nalazi država. Budžetska neravnoteža, inflacija, pad proizvodnje, finansijske krize određuju nestabilnu prirodu državnog, regionalnog i ekonomskog upravljanja. Zadaci integrisanog upravljanja socio-ekonomskim razvojem regiona i teritorija čine različite osnove za regionalno orijentisane programe. Jedan od prvih i velikih re-
Program "Društveno-ekonomski razvoj Republike Saha (Jakutija) za 1995 - 2005" postao je regionalno orijentisan program.
Karakteristika ovog programa bila je politička osnova za njegovo formiranje. U suštini, program je bio oblik rješavanja političkog problema povezanog s prijetnjom raspada federacije početkom 1990-ih. Ideja o izradi programa nastala je 1992. godine u Vijeću sigurnosti Rusije, budući da je u zemlji započeo snažan proces dezintegracije u gotovo svim regijama i regijama. Politička kriza između subjekata federacije i centra zlokobno je rasla. Pod tim uslovima, predsednici Rusije i Republike Sahe (Jakutije) su u decembru 1992. godine prvi potpisali sporazum o završetku razgraničenja resursa, prava i imovine. Dio političke odluke bila je inicijativa za stvaranje velikog saveznog programa.
Za razliku od programa „Društveno-ekonomski razvoj Republike Saha“, većina regionalnih i regionalno orijentisanih programa na federalnom nivou razvija se i sprovodi sa manje političkih osnova. Isto važi i za regionalne programe na republičkom, regionalnom, autonomno-okružnom i regionalnom nivou. Ove programe karakteriše stabilno nedovoljno finansiranje i brz gubitak interesa za temu programa od strane saveznih i regionalnih vlasti. Većina ovih programa u periodu 1994-1997. prethodio je ukazima predsjednika Ruske Federacije, kojima su navedene mjere državne podrške pojedinim regijama.
Tipičan primjer je federalni program za društveno-ekonomski razvoj Republike Burjatije, razvijen u kontekstu Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 29. maja 1995. br. 543 „O dodatne mjere federalna podrška društveno-ekonomskom razvoju Republike Burjatije”. U posebnoj rezoluciji Vlade Ruske Federacije o odobrenju ovoga
programa (od 15. aprila 1996. br. 442), generalni korisnik je Ministarstvo za nacionalnosti i federalne odnose Ruske Federacije. Ista uredba Ministarstva ekonomije Ruske Federacije, zajedno sa Ministarstvom finansija Ruske Federacije, Ministarstvom nauke i tehničke politike Ruske Federacije i drugim zainteresovanim federalnim izvršnim organima, prilikom formiranja godišnjih prognoza društvenog stanja u zemlji -projekti ekonomskog razvoja i federalnog budžeta, propisana je raspodjela limita za centralizovana kapitalna ulaganja i finansijskih sredstava za realizaciju programskih aktivnosti,
Za velike federalne i regionalne programe to je tipično izbor nacionalni resurse za rješavanje specifičnih problema integralnog društveno-ekonomskog razvoja. Istovremeno, to je i fiksirano podela vlasti regionalne i savezne vlasti. Razmotrimo tipičan regionalni program - "Program razvoja nacionalnih sela - mjesta kompaktnog boravka malih naroda na sjeveru Čukotskog autonomnog okruga." Važan uslov implementacija ovog regionalnog programa je očuvanje i razvoj tradicionalnih oblika upravljanja, koji su u direktnoj vezi sa režimima ribolova uspostavljenim na saveznom nivou. 1996. i bliža budućnost” (od 16. decembra 1995. godine, br. 1237), koji je naložio Komitetu Ruske Federacije za ribarstvo da dodijeli godišnje kvote za upravu Čukotskog autonomnog okruga u periodu 1996-1999 za ulov do 100 hiljada tona ribe i morskih plodova u ekskluzivnoj ekonomskoj zoni i na kontinentalnom pojasu Rusije Federacije sa njihovom naknadnom prodajom na domaćem i stranom tržištu, imajući u vidu da su vrste ribe i morskih plodova i red.
njihova implementacija se preliminarno koordinira sa nadležnim saveznim organima izvršne vlasti. Istovremeno, upravi Čukotskog autonomnog okruga naloženo je da sredstva dobijena realizacijom ovih kvota koristi isključivo za finansiranje objekata predviđenih regionalnim programom razvoja etničkih sela - mjesta kompaktnog boravka malih naroda. na severu Čukotskog autonomnog okruga. Kontrola nad namenskim korišćenjem kvota poverena je upravi Čukotskog autonomnog okruga i Državnom komitetu Ruske Federacije za razvoj severa.
Problemi finansiranja regionalnih programa. Na osnovu analize stvarnog izvršenja državnog budžeta, može se zaključiti da je u stvarnosti programska komponenta federalnog budžeta beznačajna. Tako su u relativno prosperitetnoj 1995. godini budžetska izdvajanja za realizaciju 40 ciljanih federalnih programa regionalne i sektorske orijentacije i oko 20 saveznih programa razvoja regiona trebala iznositi oko 7% svih budžetskih rashoda na saveznom nivou. Udio programskih rashoda ostao je približno isti u saveznim budžetima za 1996., 1997. i 1998. godinu. Zapravo, nijedan zvanično usvojen program nikada nije finansiran u iznosu koji je prvobitno predviđen relevantnim dokumentima.
Odlučujući su trendovi godišnjeg nedovoljnog finansiranja i smanjenja programskog finansiranja, tako da su 1994. godine (tipično po pokazateljima finansiranja programa) u toku realizacije jednog od najvažnijih federalnih programa – „Goriva i energije“, budžetski izdaci za naučnoistraživački rad u okviru ovaj program planiran je u iznosu od 160 milijardi rubalja, od čega je manje od 15% stvarno prebačeno. Drugi tipičan primjer je
finansiranje saveznog programa „Konverzija odbrambene industrije“; puštanje u rad konvertibilnih proizvodnih kapaciteta u prosjeku je iznosilo samo 38,7% prvobitno predviđenog nivoa.
Najvažniji socijalni program je "Stanovanje": 1994. godine planirano je da se za realizaciju aktivnosti programa izdvoji 126 milijardi rubalja. (sa prvobitno odobrenih 846 milijardi), a zapravo je finansirano 20%. Samo 51% budžetskih izdvajanja je predviđeno za naučne i tehničke programe. Za realizaciju programa „Razvoj privrede i kulture malih naroda severa“ iste godine, od predviđenih (za kapitalna ulaganja) 218 milijardi rubalja. Ministarstvo finansija Ruske Federacije izdvojilo je samo 103 milijarde, koje je u velikoj mjeri "pojela" inflacija, što je u velikoj mjeri uticalo na sjeverne investicije. S tim u vezi, puštanje u rad stambenih objekata po ovom programu iznosilo je 1,5% programskog zadatka, predškolskih ustanova - 0,9%, opšteobrazovnih škola -3,1%.
Slična situacija se razvila i sa saveznim regionalnim programom "Socijalno-ekonomski razvoj Kurilskih ostrva". Uprava Sahalinske oblasti je 1994. godine dobila 17 milijardi rubalja iz federalnog budžeta za ovaj program, što je iznosilo 64% predviđenog godišnjeg limita kapitalnih ulaganja; od planiranog obima investicionog kredita izdvojeno je samo 2 milijarde rubalja ili manje od 8%. Ni u periodu 1995-1998. nisu uočene suštinske promjene na bolje: stvarno finansiranje saveznih ciljanih programa pokazalo se u prosjeku pet puta manje od planiranog.
Upravljanje integralnim društveno-ekonomskim razvojem teritorijalne cjeline
Pod sistemom upravljanja za integrisani društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta podrazumevamo sistem u kome se realizuju funkcije upravljanja (planiranje, organizacija, regulacija, računovodstvo, kontrola, analiza) i koji obuhvata: privredni potencijal teritorijalnog entiteta ; privredna djelatnost stanovnika teritorijalnog entiteta; specijalisti ujedinjeni u organe upravljanja; korišteni skup metoda upravljanja; veze između organa upravljanja, objekta upravljanja i eksternog okruženja, koje su određene različitim metodama interakcije i tokovima upravljačkih informacija.
U sistemu samouprave, stanovnici (mesna zajednica) se mogu posmatrati i kao objekat i kao subjekt upravljanja. Stoga su prirodno uključeni u sistem upravljanja integralnim društveno-ekonomskim razvojem jedne teritorijalne cjeline.
Glavni elementi sistema upravljanja za integralni društveno-ekonomski razvoj teritorijalnog entiteta. Pod samoupravnim teritorijalnim socio-ekonomskim sistemom podrazumijevamo integritet, koji uključuje glavne komponente (vidi sliku 1.2.1): stanovništvo (stanovnici) + teritorija + resursi teritorije + kolektivni interesi stanovnika = samoupravni teritorijalni socio-ekonomski sistem. Prisustvo ovih komponenti je neophodan uslov za sprovođenje samouprave. Odsustvo jednog od ovih elemenata onemogućava samoupravljanje.
Jedan od neophodni uslovi Efikasnost samouprave je spremnost stanovnika da vrše samoupravu (tj. potencijal za samoupravu). Ako sami stanovnici (svaki ponaosob) mogu riješiti sve svoje probleme, onda nema potrebe za samoupravom. Međutim, u stvarnom životu to je nemoguće i potreba za zajedničkim rješavanjem zajedničkih problema (zadovoljavanje zajedničkih potreba) zaista postoji, a za društvo je ekonomski korisno da te potrebe zadovoljava ne pojedinačno, već zajednički. U tom smislu, samouprava je jedno od efikasnih sredstava za rješavanje problema zadovoljavanja potreba stanovništva, ostvarivanja njihovih kolektivnih interesa. Dakle, interes (potrebe) stanovnika je pokretačka snaga samouprave, te je stoga izuzetno važna komponenta u pitanjima organizovanja lokalne samouprave.
Ako u uslovima unitarne države interesi stanovnika ne doprinose uvek sprovođenju centralizovanih planova u uslovima administrativne privrede, onda je u uslovima samouprave ispoljavanje volje stanovnika veoma poželjna pojava, koja je pouzdan signalni sistem u izradi programa društveno-ekonomskog razvoja. S tim u vezi, u zavisnosti od aktivnosti stanovnika (ispoljavanja volje), možemo govoriti o potencijalu samouprave u određenoj teritorijalnoj cjelini.
Postoji uprošćeno gledište da je lokalna samouprava u suštini samo danak demokratiji. Takav pogled na samoupravu ostavlja u senci veoma važan objektivni faktor samoorganizacije, koji principijelni pobornici administrativnih metoda upravljanja ne pripisuju objektivnim faktorima. Poznato je da je efikasno upravljanje u tržišnoj ekonomiji moguće samo uz uključivanje aktivne povratne informacije. Dakle, samouprava nije toliko priznanje demokratiji koliko metoda upravljanja koja najbolje odgovara ekonomskim zakonima tržišnih odnosa. Upravo je samouprava sa aktivnom povratnom spregom svojstvenom ovoj vrsti upravljanja potencijal koji može postati moćan resurs za ekonomski razvoj Rusije u cjelini.
Uobičajeno je razlikovati četiri glavna tipa ekonomskih resursa teritorije: zemljište, rad, kapital i poduzetničke sposobnosti. Ove vrste resursa se ponekad nazivaju i faktorima proizvodnje. Pojam zemljište u ekonomskoj teoriji označava prirodne resurse, tj. površina, položaj i plodnost zemljišta, minerali, klima, šuma, vodosnabdijevanje, hidroenergetika itd. Rad kao ekonomski resurs obično karakteriše broj radnika, njihova kvalifikacija, trajanje i intenzitet obavljanja proizvodnih funkcija. Kapital ili investicioni resurs karakteriše sredstva za proizvodnju: opremu, alate, zgrade, zalihe materijala itd. Mnogi autori izdvajaju preduzetničke sposobnosti, odnosno preduzetnički duh, kao posebnu vrstu ekonomskog resursa. Preduzetničke sposobnosti se manifestuju u racionalnom korišćenju rada, zemlje i kapitala, sposobnosti pronalaženja i primene novih naučnih, tehničkih, organizacionih, umetničkih, komercijalnih ideja.
Takođe treba napomenuti da samoupravni društveno-ekonomski sistemi nisu potpuno autonomni ili, drugim rečima, samouprava se u njima sprovodi u meri u kojoj je ova mera uspostavljena sistemom višeg nivoa. U odnosu na samoupravni teritorijalni entitet, sistem višeg nivoa treba smatrati subjektom Federacije, Ruske Federacije u cjelini.
Budžetska i finansijska podrška za integrisani socio-ekonomski razvoj udaljenih regiona i teritorija
Upravljanje razvojem teritorijalne cjeline i upravljanje konkretnim programima i projektima u okviru procesa integralnog društveno-ekonomskog razvoja različiti su koncepti koji se razlikuju kako po obimu tako i po metodama upravljanja. Ovaj paragraf razmatra glavne faze upravljanja složenim socio-ekonomskim razvojem na primjeru upravljanja posebnim specifičnim projektom, koji može biti sastavni dio općenitijeg programa. Upravljanje programom integriranog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline ne razlikuje se suštinski od upravljanja posebnim projektom, međutim, broj priključaka i potrebnih procedura koordinacije značajno se povećava.
Faza prikupljanja i obrade informacija (vidi Sliku 1.3.1) za lokalne samouprave u realnoj samoupravi je od ključnog značaja, au samoupravnom smislu to nije samo prikupljanje informacija za statističko izvještavanje. U suštini, informatička podrška je uspostavljanje direktne i povratne komunikacije sa stanovništvom teritorijalne cjeline. Informacije postaju pravi alat u procesu upravljanja. (Jedan od odjeljaka Federalnog programa državne podrške lokalnoj samoupravi, odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije 27. decembra 1995. godine, posvećen je razvoju jedinstvenih informacionih sistema zasnovanih na postojećem različitom iskustvu u Rusiji.)
Pouzdan i razumljiv sistem za svakog građanina za objavljivanje odluka lokalnih samouprava, sistem prikupljanja i obrade informacija o reakciji stanovništva na donete odluke- važne komponente informatička podrška samouprava.
Bez pouzdane povratne informacije od lokalne zajednice, teško se može računati na uspjeh u izradi i realizaciji programa razvoja teritorijalne cjeline. Razvoj sistema direktne i povratne komunikacije između organa lokalne samouprave i lokalne zajednice može se odvijati i na osnovu razvoja službenih kanala komunikacije uspostavljenih na inicijativu organa lokalne samouprave (zvanične publikacije, bilteni , govori lidera u medijima i dr.), a kroz razvoj društvenih pokreta i organizacija koje su svojevrsni informativni kanali za komunikaciju sa određenim grupama stanovništva. ( Javne organizacije organizacije koje djeluju u razmjerima velikih teritorijalnih entiteta treba na svaki mogući način podsticati.) Također je preporučljivo podržati kritičare i protivnike, jer upravo ovaj najaktivniji dio populacije doprinosi donošenju informiranih odluka. Na ovaj način, praktična preporuka sastoji se u kreiranju i razvoju informacione podrške samoupravi teritorijalnog entiteta. Pošto su sebi obezbedile pouzdanu bazu podataka, lokalne samouprave mogu da razviju delotvornije realne (tj. ostvarive) programe razvoja.
Posebno mjesto u radu sa informacijama zauzima proces prikupljanja i obrade informacija u cilju izrade programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorijalne cjeline. Ovaj proces ne bi trebao biti pasivan i nasumičan, informacije treba prikupljati namjerno. Postavlja se pitanje koje informacije treba prikupiti za korištenje u procesu izrade programa integralnog društveno-ekonomskog razvoja.
Glavni zadatak preliminarne faze prikupljanja informacija je precizno formulirati ciljeve razvoja teritorijalne cjeline i odrediti stvarne načine za postizanje ovih ciljeva. Na osnovu dobijenih informacija u ovoj fazi treba odrediti najperspektivnije pravce razvoja ekonomske osnove za integralni razvoj teritorijalnog entiteta. Potrebno je odgovoriti na niz pitanja: u čemu je „jedinstvenost“ ove teritorijalne cjeline; kakva je eksterna konjunktura u odnosu na ovu "jedinstvenost" (koliko konkurenata i koliko je to perspektivno u budućnosti); Da li je moguće na osnovu te "jedinstvenosti" formirati ekonomsku osnovu samouprave.
U ovoj fazi se identifikuju i glavni društveni problemi koje je potrebno riješiti u budućnosti. Primjer maksimalnog korištenja glavnog gradotvornog resursa privrede proteklog perioda mogu biti programi integralnog društveno-ekonomskog razvoja nekih gradova s dominantnim razvojem naučno-tehničkog kompleksa, tzv. gradova. Karakteristika ovih gradova je visoka koncentracija intelektualnog i naučno-tehničkog potencijala i gotovo potpuno odsustvo ekonomske osnove za sprovođenje lokalne samouprave.
Analiza budžetske i finansijske podrške Anadirskog okruga Čukotskog autonomnog okruga
Budžet regije Anadir formiran je kroz mehanizam međubudžetskih odnosa. Ruski budžetski sistem se zasniva na četiri federalni porezi: PDV, porez na dohodak, akciza i lični porez na prihod. Oni čine više od 80% prihoda konsolidovanog budžeta i koriste ih budžeti različitih nivoa po redosledu učešća.
Regionalni fiskalni sistem je poseban dio odgovarajućeg državnog sistema. On se, pak, sastoji od nekoliko regionalnih podsistema različitih nivoa prema hijerarhiji izgradnje teritorijalne organizacije (okrug, region, itd.).
Regionalni fiskalni sistemi obavljaju sljedeće glavne funkcije;
1. Utvrditi određenu proceduru kretanja budžetskih i poreskih tokova prema nivoima teritorijalne organizacije (smjer ovih tokova, proporcije njihove podjele, posebne namjene itd.) i adekvatne procedure za regulisanje odnosa koji nastaju ovom prilikom.
2 Akumulacija i korišćenje za opšte regionalne svrhe sredstava koja se stvaraju na samoj teritoriji i potpuno i jednokanalno ulaze u regionalni budžetski i poreski sistem (ovo uključuje većinu lokalne takse, novčane kazne i druge finansijske sankcije); slično i ostvarenim sredstvima koja djelimično dolaze u ove sisteme, u skladu sa prihvaćenom procedurom za njihovu raspodjelu između budžetskih i poreskih sistema različitih nivoa. Dio sredstava akumuliranih u višem budžetskom i poreskom sistemu preraspoređuje se iz ovih ili onih razloga u korist nižeg. regionalni sistemi(kao npr. grantovi i subvencije, kao i dio "lokalnih fondova", koji im, uz dozvolu viših sistema, nije prebačen).
3. Sprovođenje od strane regionalnih vlasti i upravljanje njihovim predstavničkim i izvršnim ovlašćenjima u skladu sa zahtevima formalnog finansijsku nezavisnost njihove politike sa viših nivoa.
4. Samodovoljnost unutarregionalnog socijalni programi, tj. budžetsko zadovoljenje dijela potreba stanovništva u određenim vitalnim dobrima i ostvarivanje njegovih nacionalno-etničkih interesa. Unatoč sve većoj samodovoljnosti stanovništva i komercijalizaciji društvene sfere, udio troškova relevantnih usluga finansiranih kanalima regionalnih budžetskih i poreskih sistema dostiže četvrtinu ukupnog prihoda ruskog stanovništva (neto poreza). ).
5. Formiranje infrastrukturnog okvira teritorije (industrije „lokalne privrede“, lokalni putevi i transport i dr.) kao najvažniji početni uslov za formiranje i održavanje unutarregionalnih veza.
6. Uređenje stanja i korišćenja prirodnih resursa i ekološkog potencijala (zemljište, podzemlje, šume, vode, biljni i životinjski svijet, vazdušni sliv) kao prirodne osnove za postojanje i razvoj teritorije.
7. Stimulisanje određenih holističkih regionalnih smjernica za stanovništvo, stvaranje uslova za njegovo poslovanje, za strukturne transformacije, za investiciona atraktivnost itd. Ovo je pitanje ne samo potencijala teritorijalnog razvoja, već i budućeg fiskalnog blagostanja.
Klasično, za teritorijalnu strukturu na tri nivoa (država-subjekt federacije je donja karika), raspodjela glavnih poreza je sljedeća: zemljište - najniži nivo, imovina - srednji, prihod i profit - vrh . Međutim, porezi na imovinu, uključujući poreze na zemljište, nisu dovoljno efikasni i pouzdani, a njihova naplata je povezana sa ozbiljnim tehničkim poteškoćama, prvenstveno vezanim za utvrđivanje vrijednosti imovine. Dakle, ovi porezi ne mogu zadovoljiti potrebe za potrošnjom regionalnih budžeta, što određuje potrebu preraspodjele prihoda od najefikasnijih i najpouzdanijih poreza – prihoda i dobiti.
Unapređenje organizacije iskopavanja zlata
Od početka 1950-ih, vodeća grana rudarske industrije na Čukotki je eksploatacija zlata, koja proizvodi zlato iz aluvijalnih ležišta sa podređenom vrijednošću razvijanja srednjih kalajnih ležišta. U stvari, rudarska industrija okruga bila je monoindustrija. Specijalizacija rudarske industrije odredila je i smjer geoloških istraživanja, usmjerenih uglavnom na traženje i istraživanje ležišta zlata i, u manjoj mjeri, na druge vrste minerala. Ali, počevši od 1991. godine, okrug je počeo konstantno smanjenje proizvodnje zlata u prosjeku za 2,5% godišnje, od 1995. godine stopa pada proizvodnje iznosila je 6% godišnje (tabela 3.2.1).
Vađenje zlata samo iz placera, osim toga, nesavršenim tehnologijama, nije stvorilo uslove za rast proizvodnje rudarskih proizvoda, iako su do početka 80-ih geolozi već bili pripremljeni za razvoj ležišta rudnog zlata na Zapadu. Čukotka - Karalveemskoye, Maiskoye i u Anadirskoj regiji - Balvani.
Značajnu štetu sadašnjoj ekonomiji okruga i Anadirske regije izazvala je strategija državnog rukovodstva 70-80-ih godina, usmjerena na istraživanje nalazišta nafte i plina uglavnom u regijama. Zapadni Sibir. Sredstva dodijeljena za stvaranje vlastite energetske baze sirovina u regiji omogućila su izvođenje ograničenih obima radova samo na kopnu bazena koji obećavaju plin i naftu.
Neuključenost u rad gore navedenih rudnih ležišta, glomazna i skupa infrastruktura rudarskih preduzeća Čukotke, što je rezultiralo visokim troškovima proizvodnje, nizak tempo stvaranja sopstvene sirove energetske baze u regionu umnogome je predodredio ekonomske probleme okrug danas,
Prvo, visoka inflacija. Lider inflacije je očigledno devizni kurs, koji je prvi dostigao granicu zasićenja tržišta. Zlato je valutna sirovina za Rusiju, a u toku valutne trke, država, koja ima monopol na otkup metala, prinuđena je da podiže otkupne cene, ali istovremeno uzimajući u obzir objektivnu granicu sveta. cijene. Pod ovim uslovima, stopa rasta nabavne cene, težeći ovoj granici, će sve više usporavati i zaostajati za stopom inflacije. S druge strane, glavna ruska valuta je gorivo. To je i izvor inflacije na slobodnom domaćem tržištu. Stoga cijene goriva u principu ne mogu zaostajati za stopama inflacije. I samoodrživa spirala rasta svih domaćih cijena, gurana cijenom goriva, takođe praktično ne zaostaje za stopom rasta cijene valute. Sve komponente troškova proizvodnje metala uključene su u ovaj proces, au uslovima Rusije, uz inflaciju, troškovi proizvodnje će neminovno rasti brže od cijene metala, a profitabilnost će stalno padati.
Drugo, inflacija objektivno izaziva oštru investicionu krizu, što je posebno bolno za industriju kao što je rudarstvo, koja je kapitalno intenzivna i ima dug ciklus obrta kapitala. Za kompleks mineralnih resursa Čukotke, posebno je bolna koincidencija u vremenu ove investicione krize s periodom iscrpljivanja baze resursa placera i potrebom da se pređe na razvoj velikih, visoko profitabilnih, ali kapitalno intenzivnih rudnih objekata. .
Treće, poseban položaj rudarskih preduzeća na sjeveru. Sezonska priroda proizvodnje i snabdijevanja Čukotke drastično komplikuje ulaganja i kreditiranje. Srednji rok za buduće pozajmice za zlato je preko 8 mjeseci i oni su veoma skupi. U isto vrijeme, nedostatak stvarno tržišnog proizvoda uzrokovan je skraćenjem metalurškog kompleksa na Čukotki tek prije ciklusa mineralnih resursa.
Strateški pravac razvoja zemlje je sprovođenje ekonomskih reformi u cilju odabira i konsolidacije ekonomskih mehanizama adekvatnih tržišnim transformacijama. Prošlo vrijeme je pokazalo da država još uvijek nije uspjela stvoriti efikasne organizacione i ekonomske poluge za interes organizacija i radnika za rast privrede.
Postoji mnogo razloga za to. Reforma poljoprivrednih preduzeća je sprovedena uz pomoć metoda upravljanja svojstvenih starom ekonomskom sistemu. Prelazak na nove oblike vlasništva i upravljanja na selu vrši se bez uzimanja u obzir specifičnih društveno-ekonomskih uslova za funkcionisanje pojedinih preduzeća. Kao rezultat toga, obim proizvodnje je svuda opao. Poljoprivreda i resursni potencijal sve poljoprivredne proizvodnje.
Trendovi koji se pojavljuju u prevazilaženju krize zahtijevaju daljnja dubinska istraživanja. U sadašnjoj fazi potrebno je stvoriti uslove ne samo za stabilizaciju, već i za kasniji ulazak agroindustrijske proizvodnje u održivu strategiju. ekonomski rast, ojačati ulogu svega ekonomski mehanizam tako da u najpotpunijoj meri odgovara novim pristupima reformi, preorijentaciji sistema državne podrške i aktivnosti organa samouprave na unapređenju efikasnosti poljoprivrednog sektora privrede.
Analiza razvoja poljoprivrednih preduzeća tokom godina ekonomskih reformi pokazuje da su gazdinstva dubokih republika i regiona, kao i proizvodne jedinice udaljene od regionalnih centara, bile u najtežoj situaciji. U sovjetskom periodu odlikovali su ih i slabija privreda, nisko zadržavanje kadrova, lošiji putni i saobraćajni uslovi, društvena infrastruktura itd. Do sada su se prilikom provođenja ekonomskih reformi uvažavale specifičnosti lokacije seoskih proizvođača, prirodne, klimatske a ekonomski uslovi nisu u potpunosti uzeti u obzir.proizvodnju i dovođenje gotovog proizvoda do potrošača. Sva poljoprivredna preduzeća i organizacije su u neravnopravnom položaju među sobom i sa drugim privrednim granama.
Stoga je neophodno izraditi odredbe i preporuke za reformu proizvodnje u dubokim regionima i obezbjeđivanje njihovog održivog razvoja. Strateški cilj agrarne reforme je zamjena administrativnih i administrativnih metoda upravljanja pretežno ekonomskim metodama zasnovanim na zakonima tržišta. To znači promenu uloge države, smanjenje obima državnog vlasništva, formiranje sistema u kojem robni proizvođač postaje zainteresovan i odgovoran subjekt privrede. Za stvaranje tržišnog ambijenta bilo je potrebno formirati mješovitu ekonomiju na selu. Istovremeno, potrebno je razviti metodologiju za generalizaciju prakse reformisanja i preći na teorijske preduslove prilagođavanja agrarnih reformi.
Samo politika zasnovana na raspodjeli ograničenih resursa u prioritetne oblasti i podsticanju intenzivne proizvodnje može radikalno promijeniti stanje u privredi zemlje. Najhitniji, po našem mišljenju, ostaje problem strukturnog restrukturiranja privrede, kao i srodna pitanja povećanja efikasnosti i stepena intenziviranja društvene proizvodnje. Tržište nije cilj samo po sebi, već samo način rješavanja hitnih problema razvoja. Štaviše, tržišni odnosi treba da funkcionišu u optimalnoj interakciji sa drugim elementima društvenog i ekonomskog sistema. ekonomska regulacija, a prije svega sa oblicima državne regulative i upravljanja.
Sami tržišni mehanizmi su inercijski, pa je, oslanjajući se samo na tržišne principe, nemoguće izvršiti strukturne transformacije da bi se privreda u kratkom vremenskom periodu dovela u intenzivan način razvoja. U procesu formiranja razvijene infrastrukture i optimalne strukture vlasničkih oblika potrebno je tragati za vlastitim, netradicionalnim načinima rješavanja postojeće ekonomske situacije. Istovremeno, ne treba poricati ogromno iskustvo stečeno u zemlji u oblasti menadžmenta nacionalne ekonomije pod nekadašnjim sistemom upravljanja i odgovarajućim razvojem naučnika-ekonomista. Privreda bilo koje zemlje trenutno ne može funkcionirati samo na bazi klasičnog tržišnog modela. Država mora preuzeti funkciju ekonomskog reformatora, riješiti problem optimalne ravnoteže između tržišta i državne metode menadžment. Istovremeno, potrebno je ojačati ulogu mjera centralizirane kontrole.
S obzirom da je osnova za formiranje tržišne ekonomije temeljna promjena imovinskih odnosa, preporučljivo je istražiti problem stvaranja racionalnih struktura u agrarnom sektoru privrede i njihove upotrebe u analizi tranzicionih društveno-ekonomskih procesa. razvijati teorijske principe održivog ekonomskog rasta. Mnogo toga se u kriznoj situaciji privrede, posebno agrarne, objašnjava „teškoćama perioda prelaska na tržišne odnose“. Po našem mišljenju, bilo bi ispravnije postaviti ciljeve i zadatke za izgradnju visokorazvijene privrede koristeći metode upravljanja tržištem. Pri tome je preporučljivo voditi računa o sljedećim principima: optimalan odnos plansko-državnih i spontano-tržišnih metoda ekonomske regulacije; optimalna struktura poslovnih oblika; racionalna korelacija i kombinacija ekonomskih sistema i elemenata koji moraju da deluju kao celina. Stoga predlažemo da se svi ovi principi objedine u jedan zajednički – racionalno upravljanje.
Jedan od kritična pitanja, o čemu se u tranzicionom periodu mora voditi računa, ostaje nivo stabilnosti privrednog sistema i stabilnost njegovih elemenata, a to je zbog rješenja problema izbora kriterija i procjene normalnih i negativnih društveno-ekonomskih procesa. i uslove. Razvili smo prijedloge za procjenu održivosti poslovnih modela. Koriste se sljedeći koeficijenti: imovina (nekretnina); pozajmio novac; apsolutnu likvidnost i druge (u zavisnosti od zadataka i svrhe procene) i njihove pragovi. Ove metodološke pristupe koristili smo u proceni finansijskog i ekonomskog stanja privrede ruralnih regiona i agrarnih formacija koje se nalaze na njihovoj teritoriji.
Pažnja je usmerena na osobenosti procesa reformisanja agrarnog sektora u regionima različitog nivoa razvoja i lokacije, čiju metodološku osnovu čine odredbe zasnovane na rezultatima generalizacije teorije problema održivog razvoja. Teorijski zaključci i prijedlozi su prihvaćeni kao konceptualne odredbe za strategiju agrarnih reformi u budućnosti i konkretne preporuke za stanje ruralnih područja i agrobiznis preduzeća.
Karakteristična karakteristika tranzicionog perioda je visok nivo varijabilnosti i neizvesnosti u organizacionom i ekonomskom okruženju. Ona se višestruko intenzivirala zbog činjenice da su svi privredni subjekti u zemlji stavljeni u ravnopravan položaj bez vođenja računa o njihovoj lokaciji, stanju privrede i razlikama u privrednim uslovima. Ne uzimaju se u obzir karakteristike i mogućnosti izdvajanja I i II diferencijalne rente, apsolutne ili monopolske rente, što predstavlja kršenje zakonitosti funkcionisanja poljoprivredne proizvodnje. Poljoprivredna preduzeća koja se nalaze u dubokim ruralnim područjima našla su se u težim uslovima od ostalih. U takvom okruženju upravljanje i organizacija proizvodnje znatno se usložnjavaju, a stepen rizika se povećava. Zbog toga je značajan dio farmi u stečaju završio na takvim područjima. Iz ovoga proizilazi potreba za temeljitijim proučavanjem ekonomije dubokih ruralnih regija, njihovih agrarnih formacija, traženje nestandardnih rješenja, metoda upravljanja društveno-ekonomskim procesima koji omogućavaju osiguranje održivosti proizvodnih sistema.
„Duboko područje“, „duboko ruralno područje“ su relativni koncepti. Kriterijumi za klasifikaciju regiona kao „dubokih“ mogu biti različiti u Jakutiji, Krasnodarskoj teritoriji, Uralu, itd. Mnogo zavisi od ciljeva studije. Na primjer, u Republici Udmurt u naučnoj literaturi posvećenoj proučavanju ekonomskih procesa izdvajaju se središnje, sjeverne, južne i jugozapadne poljoprivredne regije. proizvodne oblasti kao slični u pogledu proizvodnje, distribucije i specijalizacije. Generalno, Republika Udmurt pripada industrijski razvijenom regionu zemlje, čijom strukturom privrede dominiraju industrijska proizvodnja, tehnološki nepovezan sa agroindustrijskim kompleksom. Na klasifikaciju regiona kao industrijalizovanog utiču pokazatelji kao što su distribucija zaposlenog stanovništva, udeo glavnih proizvodna sredstva, struktura proizvodnje itd. U agrarnim regijama, naprotiv, vrijednosti ovih pokazatelja su karakteristične u korist poljoprivrede i drugih grana agroindustrijskog kompleksa. U međuvremenu, u bilo kojoj regiji razvili su se industrijski razvijeni ili agrarni, geografski i ekonomski administrativni regioni u kojima preovladava ova ili ona proizvodnja, što utiče na potencijal razvoja u budućnosti. Duboki ruralni regioni se nalaze relativno udaljeni od industrijskih centara i uglavnom su poljoprivredni.
ekonomski najzaostaliji tokom posljednjih godina ispostavilo se da su to područja koja smo klasifikovali kao duboke (osim Vavožskog). Identifikacija regiona prema njihovom razvoju, lokaciji, uticaju faktora udaljenosti od industrijskih centara i proučavanje socio-ekonomskih procesa u njima postali su posebno neophodni zbog pogoršanja njihovog finansijskog stanja, au nekim slučajevima i bankrota mnogih poljoprivrednih preduzeća koja se nalaze na teritoriji ovih regiona.
Kao što se vidi iz tabele. 2 indikatora pojedinih dubokih ruralnih područja se razlikuju, ali su u većini slučajeva niži nego u cijeloj zemlji. Analiza vremenskih serija po godinama (počevši od 1990. godine), koju smo uradili, pokazuje da je najveći pad poljoprivredne proizvodnje na ovim prostorima, iako je prema podacima o plodnosti zemljišta u okrugu Grakhovski, Karakulinsky, Kiyasovsky, kvalitet zemljišta ovde je veća nego u proseku širom republike.
S tim u vezi dali smo predloge koncepta unapređenja agrarnih reformi, koji predstavljaju sistem metodoloških odredbi o institucionalnim transformacijama i organizaciono-ekonomskim merama koje obezbeđuju: razvoj i realizaciju strateških ciljeva za prelazak na uređenu tržišnu ekonomiju kao što je smjernica za postizanje krajnjeg cilja kulturnog životnog standarda stanovništva; dosljedno stvaranje punopravnih tržišta poljoprivrednih i agroindustrijskih proizvoda, roba i usluga za agroindustrijski kompleks sa elementima državne regulacije međuproizvodne i međuindustrijske interakcije tržišnih subjekata sa pozicije pariteta interesa; sprovođenje efikasne agrarne, industrijske, budžetske i investicione politike za integrisani razvoj industrijske i socijalne sfere dubokih ruralnih područja; izbor prioriteta i sprovođenje mjera za otklanjanje neravnoteža i stabilizaciju poljoprivredne proizvodnje.
Na novi način postavljamo pitanje pravca nastavka agrarnih reformi, koje je povezano sa sprovođenjem politike evolucionog ulaska u tržišne odnose: raspoređivanje prioriteta, širenje oblika svojine i upravljanja, uzimajući u obzir raznolikost uslova proizvodnje, uključujući agroindustrijska udruženja; stvaranje mreže agrouslužnih preduzeća uz učešće države; povećanje doprinosa ličnih pomoćnih parcela na osnovu široke saradnje i integracije sa drugim agroindustrijskim preduzećima; sprovođenje dubokih transformacija zasnovanih na visokim tehnologijama i mobilnim malim i srednjim preduzećima; osiguranje socijalne orijentacije tekućih reformi na selu.
Kao efikasni mehanizmi državne regulacije, svrsishodno je: široka upotreba oblika kreditiranja na otplatnoj i plaćenoj osnovi; racionalizacija korišćenja budžetskih sredstava za proizvodna ulaganja; prelazak sa pretežno fiskalnog sistema na stimulativni ekonomska aktivnost i progresivne strukturne promjene; potpunije sprovođenje funkcija oporezivanja zemljišnih resursa.
Ratarska proizvodnja, unapređenje, rekonstrukcija i novi oblici rada. Krasnoselkup se brzo menja, uprkos udaljenosti, uverio se šef regiona tokom radnog putovanja. Problemi, naravno, postoje. Konkretno, neopravdano odugovlačenje građevinskih projekata, rekao je Dmitrij Artjuhov. O rješenjima je razgovarao na sastanku sa stanovnicima. Galina Čečikova - sa detaljima.
Udaljeni i prilično ažurirani Krasnoselkup sastaje se sa šefom regije. Aerodrom, pista, heliodrom se rekonstruišu.
Inovacija je svuda. Čak i oni koji se vekovima bave ribolovom sada uzgajaju šargarepu, luk i krompir. Agrofirma "Pripolyarnaya" počela je savladavati biljnu proizvodnju. I prošle godine je skupila dobar rod sa sjevernih polja. Samo krompir - više od 60 tona. Šef kompanije s ponosom demonstrira proizvode domaće proizvodnje sa oznakom kvaliteta i bez konzervansa. Isključivo prirodno mlijeko, meso, pa čak i kulinarski proizvodi.
Danas, stanovnici samog sela, Tarko-Sale, Novi Urengoy mogu uživati u proizvodima farmera Krasnoselkupa. Istina, za sada samo u sezoni. U planu je gasifikacija plastenika. I tada će domaće povrće biti na trpezama cijele godine. Iako su danas domaći proizvođači korak ispred.
Takiulla Sharipov - CEO poljoprivredne firme: „A sad smo prvi dan posjekli, kupus se još ne seče na zemlji, već ga sečemo ovdje. Te sorte smo birali prema sezoni rasta.”
Šef regije se upoznao sa projektom uređenja rekreativnog parka Mangazeya. Originalni objekat "Udobnog okruženja" obuhvata prostrane šetnice, sportske terene i istorijske arhitektonske forme. Ocijenio je i stanje dugotrajnih građevinskih projekata. U Krasnoselkupu je to sportski kompleks i vrtić za 240 djece. I već na sastanku sa stanovnicima rekao je šta čeka dugoročna gradnja.
Dmitrij Artjuhov - vršilac dužnosti guvernera YaNAO-a: „Obezbedili smo potrebna sredstva. Sada je bitno, kao i uvek, imamo građevinsku sezonu, isporuku materijala - da sve to sinhronizujemo da izađe izvođač radova. Ima svega za ovo, ima resursa, važno je to uraditi.”
Program "Saradnja", preseljenje na jug Tjumenske oblasti, putevi i brzi internet u selu Ratta. Stanovnici okruga bukvalno su zatrpavali šefa regije pitanjima. Takva aktivnost samo raduje, naglasio je Dmitrij Artjuhov. I već sam detaljno razgovarao o glavnim tačkama sa načelnikom opštine Yurijem Fisherom, obećavajući na kraju - kretanje bez zaustavljanja.
Dmitrij Artjuhov, vršilac dužnosti guvernera Jamalo-Neneckog autonomnog okruga: „Ne možete učiniti sve odjednom, i sami to razumete, ali mi ćemo se definitivno kretati ciljano, tako da Yamal i okrug Krasnoselkupski imaju divnu, odličnu budućnost.
Pronalaženje svog poziva u životu je ono što osobu čini zaista srećnom. Justin Wren se posvetio boksu i dugo je ozbiljno vjerovao da je to jedino čime želi. Do 18. godine dostigao je profesionalni nivo, a do 23. je dobio 13 borbi, ali je u isto vrijeme počeo da doživljava depresiju, probao drogu, pa čak i pokušao samoubistvo. Iz ovog depresivnog stanja uspio je da izađe tek kada je sebi dao riječ da učini nešto značajno i bude koristan ljudima.
Justin je došao na ideju da pomogne ljudima koji pate u Africi. Otišao je u Kongo, gdje živi naselje malih pigmeja. Ovi ljudi nemaju svoju teritoriju, i, zapravo, dugi niz godina su u ropstvu razvijenijeg plemena Mokpala, radeći za hranu (dvije male banane daju se kao nagrada za pigmejsku porodicu). Pojačani osjećaj gladi nije dozvolio pigmejima da se odupru tlačiteljima i Justin je shvatio koliko je spreman da im pomogne. Svoj cilj je formulisao ovako: "Borio sam se protiv naroda, a u stvari sam htio da se borim za narod."
Bokser je shvatio da je nemoguće osloboditi pigmeje silom, jer bi to samo povećalo neprijateljstvo u budućnosti. Onda je smislio način da usreći oba plemena. Justin je u tom trenutku bio uvjeren: ne možete voljeti jednu stranu, a mrzeti drugu; da biste postigli rezultat, morate pomoći i jednom i drugom.
Način da se pomogne objema stranama bio je očigledan: obezbijediti vodosnabdijevanje mjesta stanovanja plemena. Justin je osnovao dobrotvornu organizaciju čije ime se prevodi kao "Borba za one koji su zaboravljeni". Sa prikupljenim novcem uspio je zaposliti radnike koji su postavili vodovodne cijevi i izgradili stub na mjestu udaljenom od civilizacije. Od sada, Mokpalama nisu bili potrebni robovi koji bi im svakodnevno nosili vodu, pa su uspjeli da oslobode pigmeje bez nasilja.
Justinov projekat je star već 8 godina, a za to vrijeme je napravio mnogo putovanja do pigmeja. Ušteđevina bivšeg boksera bila je dovoljna za kupovinu male parcele za pleme i uspostavljanje vodovoda. Ranije je većina djece pigmeja umrla od dehidracije, sada pleme ima šansu da preživi.
Udaljenosti u pravoj liniji od Moskve do niza velikih gradova u Rusiji i bližem inostranstvu, realizovao sam dugogodišnju ideju i izračunao za svaki region Rusije regionalni centar (ili grad regionalne podređenosti), geografski najudaljeniji od administrativni centar regije. Rastojanja su svuda, opet, u pravoj liniji, a ne duž puteva, jer kod proračuna puteva izbor neće biti sasvim objektivan: negdje duž najkraće staze postoji cesta lošeg kvaliteta (i zbog toga traje duže za vožnju), a na pojedinim mjestima (određeni broj regija dalekog i ne sasvim sjevera) uopće nema puteva. Općenito, slika je ispala ovako:
Jakutija: Čerski (1620 km od Jakutska)
Krasnojarsk Teritorija: Dudinka (1530 km)
Habarovsk Teritorija: Ohotsk (1320 km)
Teritorija Kamčatke: Kamenskoye (1140 km od Petropavlovsk-Kamchatsky)
Regija Sahalin: Severo-Kurilsk (1070 km od Južno-Sahalinska); na uslovno kopnu (bez obzira na to što je i ovo ostrvo) - Okha (740 km)
Irkutsk regija: Erbogachen (1030 km)
Arhangelsk region: Belushya Guba (919 km); na kopnu - Ilinsko-Podomskoye (536 km); ako računate sa Nenečkim autonomnim okrugom, - Iskatelej (667 km)
Komi: Vorkuta (905 km od Syktyvkar)
Jamalo-Nenecki autonomni okrug: Krasnoselkup (720 km od Saleharda)
Burjatija: Taksimo (690 km od Ulan-Udea)
Tomsk Region: Strezhevoy (638 km)
Čukotka: Pevek (636 km od Anadira)
Transbajkalska teritorija: Čara (623 km od Čite)
Amurska oblast: Tynda (573 km od Blagoveščenska)
Magadan Region: Evensk (528 km)
Karelija: Loukhi (485 km od Petrozavodska)
Hanti-Mansijski autonomni okrug: Duga (465 km od Hanti-Mansijska)
Primorski kraj: Terney (432 km od Vladivostoka)
Sverdlovsk region: Ivdel (430 km od Jekaterinburga)
Novosibirsk regija: Kyshtovka (430 km)
Orenburg Regija: Svetly (415 km)
Vologdska oblast: Veliki Ustjug (398 km)
Kostroma Region: Bogovarovo (381 km)
Altajska teritorija: Burla (362 km od Barnaula)
Baškortostan: Akyar (352 km od Ufe)
Tjumenska oblast: Sladkovo (349 km); ako računate sa okruzima, - Tazovski (1330 km)
Omsk Region: Ust-Ishim (335 km)
Rostovska regija: Zavetnoe (320 km)
Tuva: Mugur-Aksy (315 km od Kyzyla)
Chelyabinsk Region: Bredy (314 km)
Regija Kemerovo: Tashtagol (311 km)
Tatarstan: Bavly (303 km od Kazana)
Saratovska regija: Perelyub (301 km)
Volgogradska regija: Uryupinsk (295 km)
Altaj: Kosh-Agach (289 km od Gorno-Altaisk)
Permski kraj: Gayny (278 km)
Kirovska regija: Vjatskije Poljani (276 km)
Pskovska regija: Usviaty (273 km)
Tverska regija: Toropets (266 km)
Novgorod Regija: Pestovo (264 km)
Murmansk regija: Umba (260 km)
Kalmikija: Lagan (258 km od Eliste)
Astrahanska oblast: Ahtubinsk (257 km)
Regija Nižnji Novgorod: Tonshaevo (244 km)
Stavropoljska teritorija: Neftekumsk (241 km)
Lenjingradska oblast: Podporožje (240 km od Sankt Peterburga)
Dagestan: Južno-Suhokumsk (238 km od Mahačkale)
Voronješka regija: Kantemirovka (223 km)
Smolenska regija: Gagarin (206 km)
Bryansk Region: Zlynka (202 km)
Regija Uljanovsk: Pavlovka (198 km)
Kurganska regija: Kataysk (196 km)
Krim: Kerč (190 km od Simferopolja)
Jevrejska autonomna oblast: Amurzet (182 km od Birobidžana)
Belgorod Region: Rovenki (181 km)
Ryazan region: Kadom (177 km)
Krasnodarska teritorija: Kuščovskaja (176 km)
Hakasija: Kopjevo (176 km od Abakana)
Mordovia: Tengushevo (171 km od Saranska)
Udmurtia: Yar (170 km od Iževska)
Samarska oblast: Kljavlino (170 km)
Penza Region: Zemetchino (164 km)
Kaluška regija: Betlitsa (161 km)
Regija Moskve: Serebryanye Prudy (160 km od centra Moskve)
Čuvašija: Alatyr (149 km od Čeboksarija)
Yaroslavl Region: Breitovo (142 km)
Orlovska regija: Dolgoye (140 km)
Kalinjingradska regija: Nesterov (135 km)
Kursk Region: Kastornoye (134 km)
Ivanovska regija: Yuryevec i Puchezh (133 km, isto)
Lipetsk Region: Volovo (132 km)
Tula Region: Efremov (123 km)
Vladimir Region: Murom (120 km)
Tambovska oblast: Mučkapski (119 km)
Mari El: Yurino (106 km od Yoshkar-Ola)
Adigea: Tahtamukay (95 km od Maikopa)
Sjeverna Osetija: Mozdok (78 km od Vladikavkaza)
Karachay-Cherkessia: Pregradnaya (74 km od Cherkessk)
Čečenija: Himoj (74 km od Groznog)
Kabardino-Balkarija: Tyrnyauz (59 km od Naljčika)
Ingušetija: Džejrak (40 km od Magasa)
Nenecki autonomni okrug: Iskatelej (graniči sa Naryan-Marom)
Dva faktora u kombinaciji utječu na statistiku: područje regije, u kombinaciji s udaljenošću njenog administrativnog centra od geografskog: što su oba veća, to je regija bliža vrhu ove liste (npr. Tomske i Kostromske regije i Karelije su se primjetno povukle zbog položaja glavnih gradova na rubu). Sasvim predvidljivo, Jakutija i Krasnojarsk teritorij prednjače - teško da bi ih iko mogao prestići, čak i kada bi se Jakutsk i Krasnojarsk nalazili u samom centru njihovih regija. I generalno, što je sasvim logično, u prosjeku su na prvom mjestu regije Dalekog sjevera i Dalekog istoka, zatim Sibir, zatim Ural i ruski sjever, zatim oblast Volge, pa region Černozema i Centralni Rusija i republike Sjevernog Kavkaza upotpunjuju listu - najmanji po površini regiona u zemlji (višenacionalni Dagestan je značajno pobjegao od njih). Čudno, ali posljednje mjesto- prilično regija krajnjeg sjevera, ali ovo je već cijena administrativne podjele, - Iskateley je, u stvari, samo predgrađe Naryan-Mara.
Od regija evropskog dijela zemlje, regija Arkhangelsk zauzima prvo mjesto: ako ne računamo samo kopno, već ako ne uzmemo u obzir arktičke arhipelage, onda je Republika Komi ispred nje u evropski dio; od regiona koji se nalaze iza Urala, na poslednjem mestu je Hakasija.
Od najudaljenijih okružnih centara, 32 su gradovi, 20 naselja gradskog tipa, a 30 ruralna naselja(sela / naselja / sela).
Još zanimljivih zapažanja:
Pskovska, Tverska i Novgorodska područja slijede jedna drugu
Isti pokazatelj u Novosibirsku i Sverdlovske regije(čiji su centri treći, odnosno četvrti grad u zemlji)
P.S. - da budem iskren, i sam sam prvi put saznao za neke od ovih regionalnih centara.