Osnovne teorije globalizacije. Moderne sociološke teorije globalizacije. za šta nam je to potrebno i šta možemo sa njim”

IN savremenim uslovima Jedan od glavnih pravaca koji predodređuje i istovremeno sintetiše razvoj svih oblika međunarodnih ekonomskih odnosa je proces globalizacije privrede. Generalno, proces globalizacije je univerzalne prirode i ne pokriva samo ekonomsku sferu, već i gotovo sve druge sfere. javni život: politika, društvena sfera, informacioni sistem, obrazovanje i kultura itd. Ova univerzalnost procesa globalizacije ostavlja traga na kompleksu međunarodnih ekonomskih odnosa.

Očigledno je da su se svi ovi procesi trebali odraziti na razvoj teorija svjetske ekonomije, gdje su teorije ekonomske globalizacije zauzimale posebno mjesto.

Procjena formiranog u poslednjih godina teorijskih pogleda na probleme globalizacije privrede, uslovno možemo izdvojiti tri glavna pravca različitih pristupa ekonomista i politikologa:

1) hiperglobalistički pravac;
2) skeptičan pravac;
3) pravac transformacije.

Prvi od njih (hiperglobalistički) povezuje se sa apsolutizacijom procesa brisanja nacionalnih granica i nestankom kulturnih razlika među zemljama. Odlučujući faktor ovdje je slobodno kretanje kapitala, dobara i informacija unutar jednog globalno tržište, čiji proces formiranja traje od 70-ih godina. XX vijek U ovim novim uslovima, prema predstavnicima ovog trenda, „nacionalni egoizam“ postaje besmislen. Među njenim najistaknutijim predstavnicima su K. Oman (K. Ohmae), F. Fukuyama (F. Fukuyama) i R. Reich (R. Reich).

Jedan od prvih autora i popularizatora pojma “globalizacija” je K. Oman, koji je ovom pitanju posvetio nekoliko svojih radova: “Svijet bez granica” ( Svijet bez ploča. Harper Business, 1990.); "Kraj nacionalne države" (Kraj nacije - država. Slobodna štampa, 1995.); "Razmišljati globalno" (Globalnu logiku stavljamo na prvo mjesto. HBR, 1995) i nekoliko drugih. U svojim radovima razvija tvrdnju da su se „tradicionalne nacionalne države pretvorile u neprirodne, čak i nemoguće sa poslovnog stanovišta, jedinice u globalnoj ekonomiji“, a „prethodna mapa sveta... nije postala ništa drugo do iluzija.”

Kako smatra K. Omai, moderne nacionalne države postaju lokalne jedinice moći u globalnom sistemu u nastajanju, u kojem finansijska tržišta i TNK igraju odlučujuću ulogu. “U današnjem svijetu bez granica”, piše K. Omai, “ nevidljiva ruka“ima domet i moć o kojoj je Adam Smith mogao samo sanjati”, a zatim dodaje da nacionalna država i “nevidljiva ruka” mogu koegzistirati samo paralelno i istovremeno ako prva može kontrolirati i regulirati drugu, što u modernim uvjetima nije vidljivo.

K. Omai definira države kao “dobrovoljne dužnike prošlosti” koji su se pretvorili u “neprirodne” jedinice globalna ekonomija. Tradicionalne nacionalne države zamjenjuju se, prema K. Omaiju, takozvanim „regionalnim državama“, „prirodnim ekonomskim zonama“, čija „prirodnost“ i obim oblikuju potrebe globalne ekonomije.

Odredbe hiperglobalizma su također razvijene u radovima tako poznatog futurologa kao što je F. Fukuyama. U svojoj monografiji „Kraj istorije i poslednji čovek“ (1992), F. Fukujama razmatra globalizacijske procese koji se odvijaju u svetu iz perspektive hiperglobalizma. Prema njegovom mišljenju, do sada su u suštini sve razvijene zemlje stvorile liberalno-demokratske političke institucije, a ostale zemlje se reformišu u pravcu tržišne ekonomije i intenzivnijeg uključivanja u globalni ekonomski sistem.

Savremena tehnologija utiče na nacionalne ekonomije pojedinačne zemlje, povezuje ih u jedinstven globalni ekonomski sistem, čime se stvaraju preduslovi za opšte negovanje liberalnog režima, koji se, pak, zasniva na principu univerzalne jednakosti kao najvišem cilju borbe za ljudsko dostojanstvo.

Originalniji koncept razvija F. Fukuyama u svojoj monografiji „Povjerenje. Društvene vrline i stvaranje bogatstva" (1995). S obzirom na pogrešnu tačku gledišta da je ekonomija sfera društvenog života koja ima svoje zakonitosti i postoji odvojeno od drugih sfera društvenog života, F. Fukuyama smatra da je „ekonomska aktivnost najvažniji dio društvenog života i koju zajedno drže razne norme, pravila, moralne obaveze i drugi običaji koji zajedno formiraju društvo”, a „dobrobit nauke, kao i njena sposobnost da se takmiči, određena je jednom sveprožimajućom kulturnom karakteristikom – nivoom poverenja koji je svojstven datom društvo.”

Možemo reći da je koncept "povjerenja" (povjerenje) djeluje kao centralni koncept u općem konceptu F. Fukuyame. Ona nastaje na osnovu zajedničkih vrijednosti koje postoje u datom društvu i ima suštinski važnu ekonomski značaj i vrijednost.

F. Fukuyama posebnu pažnju posvećuje kulturnoj komponenti integracionih procesa koji se odvijaju u globalnoj ekonomiji. On na povjerenje gleda kao na uvjerenje da će članovi novonastale integracione zajednice svoje aktivnosti obavljati u skladu sa postojećim institucijama, normama i pravilima, te je s ove tačke gledišta njihovo ponašanje prilično predvidljivo. Dakle, osnova za aktivan razvoj procesa globalizacije, prema F. Fukuyami, je aktivno širenje liberalno-demokratskih vrijednosti gotovo u cijelom svijetu.

Očigledno je da predstavnici hiperglobalizma, u suštini, predviđaju potpunu kulturnu difuziju, praćenu gubitkom država svojih glavnih funkcija, a u budućnosti i odumiranjem nacionalnih država uopšte. Sasvim sigurno možemo reći da hiperglobalizam predstavlja ekstremnu polarnu poziciju, unutar koje se apsolutiziraju neki stvarno implementirani aspekti. savremeni razvoj društvo. Nije slučajno da su pozicije hiperglobalista podložne aktivnoj kritici. Kao što, na primjer, primjećuje J. Gray, “svijet bez granica, kojim vladaju transnacionalne korporacije bez domovine, korporativna je utopija, a ne opis današnje ili buduće stvarnosti.”

Kritika hiperglobalizma uglavnom se provodi u okviru radova predstavnika takozvanog „skeptičkog“ pokreta. Među njegovim aktivnim pristalicama je S. Huntington ( S. Huntington), P. Hirst (R. Hirst) G. Thompson (G. Thompson), S. Krasner (?. Krasner). Sumirajući stavove ovih autora, mogu se svesti na sljedeće glavne teze:

postizanje opšte kulturne konvergencije je na kraju nemoguće;
transnacionalni promet robe koji se odvija u savremenim uslovima, radna snaga, kapital ima svoju istoriju iu ovoj istoriji je poznavao svoje uspone i padove, napredak i nazadovanje;
Iako historija pokazuje izvjesno ograničenje uloge država, ipak nema prijetnje za nacije i nacionalne države.

Kako primjećuje S. Huntington, procesi koji se odvijaju u modernom svijetu više doprinose razgraničenju i sukobu nego kulturnoj homogenizaciji svijeta. U jednom od njegovih glavnih djela - "Sukob civilizacija i transformacija svjetskog poretka" (Sukob civilizacija i preinaka svjetskog poretka. N.Y., 1996) bio je u suštini prvi koji je upravo na ovaj način formulisao procjenu situacije.

Nakon što je svjetski socijalistički ekonomski sistem zapravo prestao postojati, u novom svijetu koji je zamijenio bipolarni (bipolarni) svijet, glavne razlike između ljudi i nacija počele su, prema S. Huntingtonu, biti ne političke ili ideološke, već kulturne prirode. .

Kako smatra S. Huntington, u savremenom svijetu “ regionalna politika sprovodi se na nivou etničkih odnosa, a globalno - na nivou odnosa među civilizacijama. Rivalstvo supersila ustupa mjesto sukobu civilizacija." Prema njegovom mišljenju, sukob civilizacija se može realizovati kao međuplemenski sukob na globalnom nivou u dva oblika - na mikro i makro nivou. U prvom slučaju radi se o sukobima između susjednih država koje predstavljaju različite civilizacije, ili između grupa koje predstavljaju različite civilizacije unutar iste države. U drugom slučaju dolazi do sukoba između vodećih država koje predstavljaju različite civilizacije.

Među mogućim uzrocima ovakvih sukoba, S. Huntington identifikuje niz problema moderne međunarodne politike:

jačanje uticaja na formiranje globalne politike i na aktivnosti međunarodnih organizacija kao što su UN, MMF i Svjetska banka;
vojno rivalstvo;
promjene u odnosu ekonomskih potencijala zemalja, što se ogleda u povećanju nesuglasica po pitanjima međunarodne trgovine, stranih ulaganja i dr.;
međuetnički sukobi (manifestirani, posebno, u pokušajima država koje predstavljaju jednu civilizaciju da zaštite srodne populacije u zemljama koje pripadaju drugoj civilizaciji);
problemi vrijednosti i kulture (sukobi oko kojih nastaju kada država pokušava umjetno nametnuti svoje vrijednosti i kulturu ljudima koji pripadaju drugoj civilizaciji);
teritorijalni problemi koji se javljaju u pojedinim slučajevima, u koje su uključene i vodeće zemlje svijeta.

S. Huntington ispituje osam civilizacija modernog svijeta: zapadnu, konfucijansku, japansku, muslimansku, indijsku, slavensko-pravoslavnu, latinoameričku i afričku. Istovremeno, glavna linija međunarodnih sukoba, po njegovom mišljenju, u budućnosti će biti sukob između zapadnih i drugih civilizacija.

S. Huntington u svom djelu “Sukob civilizacija” pokazuje da pokušaji Zapada različite metode i, koristeći različite međunarodne institucije, da nametnu svoja „pravila igre“, norme, standarde i moralne vrijednosti ostatku svijeta, nailaze na otpor drugih civilizacija (uključujući i u obliku vjerskog fundamentalizma, koji poprima veoma opasne oblike).

Istovremeno, međunarodni odnosi, koji su ranije zapravo predstavljali "igru" koja se odvija unutar zapadne civilizacije, počinju da se "dezapadnjavaju", što sve više daje nezapadnim civilizacijama status aktivnih subjekata, a ne pasivnih objekata. međunarodnih odnosa.

Generalno, S. Huntington suštinski odbacuje mogućnost globalne kulturne „difuzije” i homogenizacije svojstvenu predstavnicima hiperglobalizma, suprotstavljajući je procesu kulturne regionalizacije kao antipoda. S. Huntington pridaje značajan značaj ulozi nacionalnih država, povezujući je, međutim, sa okvirom civilizacije kojoj one pripadaju.

P. Hirst i G. Thompson smatraju da, uprkos onome što je postignuto do kraja 90-ih. XX vijek visok stepen internacionalizacije privrednog života, svjetska ekonomija još uvijek nije u potpunosti globalizirana. Dati su sljedeći argumenti koji potkrepljuju ovu poziciju: broj vodećih, istinskih TNC-a je još uvijek relativno mali i većina njih i dalje ostaje „nacionalna“; međunarodni tokovi roba, usluga i kapitala sve više se koncentrišu unutar grupe vodećih razvijene države With tržišnu ekonomiju(u suštini govorimo o trijadi SAD - Zapadna Evropa - Japan).

Prema P. Hirstu i G. Thompsonu, u savremenim uslovima menjaju se oblici i metode ekonomskog upravljanja – politika u ovoj oblasti postaje policentrična, dok se nacionalne države pretvaraju u jedan od nivoa složenog sistema paralelnog i konkurentnog upravljanja. tijela. Da bi menadžment bio efikasan, smatraju, neophodno je „prepletati” organe upravljanja na međunarodnom i nacionalnom nivou u jedinstven, prilično dobro integrisan sistem. Ali centralno mjesto u ovim procesima preplitanja mora zauzeti nacionalna država.

P. Hirst i G. Thompson definišu sljedeće oblike interakcije između organa upravljanja na tri navedena nivoa:

upravljanje kroz sklapanje sporazuma između vodećih zemalja svijeta (posebno u okviru trijade SAD - Zapadna Europa - Japan), dok se npr. problemi stabilizacije mogu riješiti devizni kurs ili ograničenja kratkoročnih špekulacija finansijske transakcije;
efektivno upravljanje kroz stvaranje od strane većine zemalja svijeta međunarodnih regulatornih tijela u određenim oblastima ekonomska aktivnost(na primjer, GATT/WTO sistem);
upravljanje velikim ekonomskim prostorima zasnovano na stvaranju trgovinskih blokova (na primjer, EU, koja je već otišla daleko od svojih zadataka “ Common Market"), takve grupe se mogu uspješno oduprijeti globalnom ekonomskom pritisku;
nacionalne države u ovim uslovima vode politiku koja balansira konkurenciju između privatnih i javnih interesa, usled čega se formira „poludobrovoljni“ („kvazidobrovoljni“) sistem ekonomske saradnje i pomoći kako bi se regulisalo npr. , sfera finansija itd.;
na regionalnom nivou mogu se riješiti zadaci podrške industrijskim regijama kako bi se zaštitili od vanjskih šokova i povećala njihova konkurentnost 1.

Prema stavovima P. Hirsta i G. Thompsona, najznačajnije je stoga da nacionalne države smatraju centralnim elementom i subjektom moderne svjetske ekonomije.

Stavovi koje je razvio S. Krasner po mnogo čemu su bliski stavovima P. Hirsta i G. Thompsona, koji smatra da, uprkos činjenici da globalizacija otežava državama da kontrolišu tokove u svojim ekonomski prostor procesima, sposobnost države da vrši takvu kontrolu ostaje netaknuta. Proces globalizacije, smatra on, teče paralelno sa procesom jačanja državne aktivnosti.

Prema S. Krasneru, u kontekstu globalizacije, „međunarodno priznati suverenitet” dobija poseban značaj. U savremenom svijetu nijedna država ne može jednostrano vršiti punu kontrolu nad procesima koji se odvijaju kako u inostranstvu tako i na sopstvenoj teritoriji, potrebno je zajedničko djelovanje, zaključivanje međunarodnih sporazuma i stvaranje međunarodnih organizacija. Istovremeno, poseban značaj dobija princip „međusobnog priznavanja“, čije poštovanje olakšava sklapanje međunarodnih sporazuma koji uspostavljaju jedinstvena pravila za sve države. S tim u vezi, S. Krasner zaključuje da su zaključci niza istraživača da globalizacija podriva temelje nacionalne države neutemeljeni.

Karakteristično je da je posljednjih godina intenzivirana kritička procjena negativnih aspekata ekonomske globalizacije, a intenzivirana analiza kontradiktornosti ovog procesa od strane zapadnih naučnika, ali i političkih praktičara koji su bili na važnim pozicijama u vladama. svojih zemalja iu autoritativnim međunarodnim organizacijama. Upečatljiv primjer ove vrste je rad J. Y. Stiglitza, dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju

2001. za svoje istraživanje tržišta sa asimetričnim informacijama. On je u suštini osnivač nove industrije ekonomska nauka - « informatička ekonomija" J. Y. Stiglitz je razvio koncepte “nepoželjne selekcije” i “moralnog hazarda”. Matematičkim metodama dokazao je nemogućnost postizanja opšte tržišne ravnoteže u uslovima nepotpunih, netačnih i asimetričnih informacija tržišnih agenata i nesavršene konkurencije.

Kao sljedbenik J.M. Keynes i New Deal od F.D. Roosevelt, pristalica aktivne uloge države u ekonomiji, J. Yu. Stiglitz smatra da se moderni kapitalizam može i treba unaprijediti. Godine 1993. bio je na čelu Vijeća ekonomskih savjetnika pri predsjedniku SAD W. Clintonu, od 1997. do 2001. bio je glavni ekonomista i potpredsjednik Svjetska banka, što mu je omogućilo da se dobro upozna sa aktivnostima MMF-a i da u mnogim slučajevima uvidi njihovu kontraproduktivnost.

Realno procjenjujući proces globalizacije privrede, J.Yu. Stiglitz u svojoj monografiji “Globalizacija: alarmantni trendovi” (Globalizacija i njena nezadovoljstva) piše: „I dalje vjerujem da globalizacija, tj. uklanjanje prepreka slobodnoj trgovini i bliža integracija nacionalne ekonomije, može biti dobra sila, i činjenica da sadrži takav razvojni potencijal koji može poboljšati živote svih stanovnika Zemlje, uključujući i one koji su sada siromašni. Ali isto tako sam uvjeren da je za postizanje ovog zadatka neophodno radikalno preispitati mehanizme upravljanja globalizacijom, kako u oblasti međunarodnih trgovinskih odnosa, koji igraju tako važnu ulogu u eliminaciji trgovinskih barijera, tako iu polje politike prema zemljama u razvoju... Izvor negativne reakcije na globalizaciju je svijest ne samo o šteti koju ideološki vođene politike nanose zemljama u razvoju, već i o nepravdi svojstvenoj globalnom trgovinskom sistemu. Danas je postalo očigledno licemerje razvijenih zemalja koje, pod izgovorom pomoći, silom zemlje u razvoju otvaraju tržišta za svoju robu dok svoja tržišta drže zatvorena. Ovu licemjernu politiku trenutno opravdavaju samo oni čiji se uski sebični monopolski interesi povezuju sa zatvorenim tržištima razvijenih zemalja. Većini postaje sve jasnije da takve politike obogaćuju bogate, a siromašne guraju još dublje u ponor siromaštva, izazivajući sve veću gorčinu.”

U poređenju sa stavovima pristalica hiperglobalizma ili „skeptika“, značajnu specifičnost imaju stavovi predstavnika takozvanog „transformacionog“ pravca, među kojima možemo izdvojiti autore kao što su J. Rosenau (/. Rosenau), D. Održano (D. održan) A. McGru (A. Mc-Grew). Oni se protive jednostranom i pojednostavljenom shvatanju globalizacije, smatrajući da je to složen i multilateralan proces koji se odvija u svim sferama javnog života. Kako posebno piše D. Held, globalizacija „nije jedno stanje i nije linearan proces“, već „višestruki fenomen koji pokriva različite sfere aktivnosti i interakcije“, dok „generira različite oblike veza u svakoj od njih. ” On opravdano ističe neujednačenost i multivarijantnost procesa globalizacije, značajne razlike u uticaju ovih procesa (kako po stepenu tako i po prirodi) na različite zemlje, regione i društvene grupe stanovništva pojedinih država. „Teoriju globalizacije“, naglašava D. Held, „treba izgraditi na razumijevanju onoga što se dešava u svakoj od ovih oblasti“.

Predstavnici takozvanog „transformacionog“ pokreta smatraju da globalizacija „preuređuje i reorganizuje snagu, funkcije i moć nacionalnih vlada“. Štaviše, uprkos činjenici da nacionalne države imaju „vrhovnu pravnu nadležnost“ na svojim teritorijama, „ova nadležnost je podložna... sve većoj nadležnosti institucija unutrašnje uprave i ograničenjima i obavezama koje proizilaze iz međunarodnog prava“.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Uvod

1. Trendovi globalizacije

2. Teorije globalizacije

2.1 Teorija imperijalizma

2.2 Teorija zavisnosti

2.3 Teorija svjetskog sistema

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Problem globalizacije danas je najveći stvarno pitanje, o kojoj raspravljaju različiti stručnjaci - politikolozi, ekonomisti, sociolozi, filozofi, čak i geografi. Ekonomisti govore o globalizaciji ekonomije, geografi govore o stvaranju „ekonomskih arhipelaga“, posebno udruženja najvećih megagradova, sociolozi govore o zbližavanju životnih stilova ljudi, politolozi govore o kraju Hladnog rata, kada je svijet je podijeljen u 2 tabora, oko ubrzanja transnacionalizacije, povećanja međuzavisnosti država, smanjenja njihovog suvereniteta.

1. Trendovi globalizacije

Među istorijskim trendovima, posebno karakterističnim za modernu eru, je i sklonost ka globalizaciji.

Postoji mnogo definicija koje karakterišu globalizaciju. Navedimo samo neke od njih.

Globalizacija je niz trendova u društvenim promjenama koji dovode do promjene lokalnog, teritorijalno zatvorenog društvena organizacija društvena organizacija globalnog tipa.

Globalizacija je proces svjetske ekonomske, političke i kulturne integracije i ujedinjenja. Glavna posljedica toga je globalna podjela rada, globalna migracija kapitala, ljudskih i proizvodnih resursa, standardizacija zakonodavstva, ekonomskih i tehnoloških procesa, kao i zbližavanje i stapanje kultura. različite zemlje. To je objektivan proces koji je sistemske prirode, odnosno pokriva sve sfere društva.

Postoje različita gledišta o suštini globalizacije. Neke studije se fokusiraju na njegove ekonomske aspekte, druge na formiranje jedinstvenog informacionog prostora, a treće na razvoj zajedničkih kulturnih i političkih standarda. Ovaj koncept je formiran relativno nedavno, ali mnogo prije njega već su se pokušavali analizirati različiti aspekti i trendovi globalizacije.

U prošlosti je društvo bilo izuzetno šarolik, heterogen mozaik, sastavljen od izolovanih društvenih jedinica, u rasponu od hordi, plemena, kraljevstava, imperija pa sve do relativno nedavno, sa najraširenijim oblikom - nacionalnom državom. Svaki od ovih političkih entiteta imao je nezavisnu i samodovoljnu ekonomiju, svoju kulturu, koja je zadržala svoj jedinstveni identitet, koji se nije ukrštao i bio neuporediv sa ostalima. Moderno društvo predstavlja potpuno drugačiju sliku.

U političkoj sferi postoje nadnacionalne jedinice različitih razmjera: politički i vojni blokovi (na primjer, NATO), imperijalne sfere utjecaja (na primjer, bivši socijalistički kamp), koalicije vladajućih grupa (npr. G7), kontinentalne ili regionalne asocijacije (npr. Evropska zajednica), svjetske međunarodne organizacije (prvenstveno UN i njegove specijalizirane jedinice). Mogu se vidjeti i konture svjetske vlade, s nizom važnih funkcija koje obavljaju nadnacionalne institucije (na primjer, Evropski parlament, Međunarodni sud ili Interpol), te znakovi sve veće političke homogenosti. U ekonomskoj sferi raste značaj nadnacionalne koordinacije i integracije (EFTA, EU, OPEC), regionalnih i svjetskih ekonomskih sporazuma. Konačno, kulturom takođe dominira težnja ka uniformnosti.

Lokalne kulturne tradicije se erodiraju i čini se da masovna potrošačka kultura zapadnog stila postaje „univerzalna“, šireći se po svim zemljama i kontinentima. Pojavljuje se zajednički jezik, i engleski jezik preuzima međunarodnu ulogu. Računarska tehnologija doprinosi razvoju i produbljivanju još jednog područja ujedinjenja: isti programi koji se koriste širom svijeta postaju jedan uzorak organiziranje i obrada podataka i informacija. Globalizacija se često povezuje sa novim ekonomskim i tehnološkim procesima. Zaista, međuzavisnost država, međusobno prožimanje, a ponekad i spajanje nacionalnih ekonomija u integracione strukture se povećava. Nove tehnologije, prvenstveno informacione tehnologije, postaju sve raširenije. Komunikacione i transportne mreže koje pokrivaju planetu, formiraju se tokovi kapitala, a migracije se intenziviraju. Globalizacija uklanja barijere koje ometaju kretanje kapitala, tehnologije, intelektualnih dostignuća, informacija i kvalifikovane radne snage. Ovo omogućava bolju koncentraciju resursa na međunarodnom nivou u oblastima koje obećavaju. Istovremeno, rastuća međuzavisnost povećava ranjivost svjetskog sistema od lokalnih i regionalnih nestabilnosti, terorizma, proliferacije oružja za masovno uništenje i operativnih poremećaja. informacioni sistemi itd.

Ali ovo je samo dio složene slike. Globalizacija mijenja, ponekad fundamentalno, faktore uspješnog društvenog i ekonomskog razvoja. Posebno dolazi do izražaja međupovezana sposobnost za tehnološke i društvene inovacije, sposobnost efikasnog djelovanja u transnacionalnom okruženju koje se brzo mijenja, obim informatizacije društva i nivo intelektualne i političke slobode. Nacionalni suverenitet gubi svoj apsolutni značaj. Umjesto relativno jednostavne situacije iz nedavne prošlosti, kada su glavni akteri u međunarodnim odnosima bile nacionalne države, nastaje novi, mnogo složeniji svjetski sistem. U njemu, uz nacionalne države, sve veću ulogu igraju međunarodne institucije i transnacionalni akteri. Ustaje novi svijet novi poredak, koji posebno pretpostavlja dominaciju međunarodnih obaveza, režima i normi nad nacionalnim interesima. Konačno, „uključivanje u globalizaciju“ podrazumijeva usvajanje liberalnog sistema vrijednosti koji stvara kulturno i pravno okruženje pogodno za ekonomski prosperitet. Tehnički napredak a ekonomski razvoj je sve više uslovljen spremnošću da se te vrijednosti prihvate i na njima zasnovana „pravila igre“. Slažemo se s Klausom Segbersom i njegovim mišljenjem da globalizacija podrazumijeva sužavanje (ili čak nestanak) mogućnosti razvoja na poseban način, izbjegavanja puta i, posljedično, smanjenje mogućnosti vlasti ili društva da izaberu svoje sopstveni put.

U 21. vijeku uspjeh ekonomskog razvoja i sposobnost prevazilaženja socijalni problemi umnogome zavisi od toga kako je društvo u stanju da se prilagodi novoj svjetskoj stvarnosti i iskoristi ih u interesu modernizacije. Ovo predstavlja tešku dilemu za sve države. Oni će ili moći da se „uklope u globalizaciju“ ili će biti osuđeni na zaostajanje i stagnaciju. Ubrzavanjem ekonomske i društvene dinamike jedne grupe zemalja, globalizacija produbljuje globalne neravnoteže. Nije slučajno što ga stoga negativno percipiraju države i društvene grupe koje nisu dovoljno dinamične ili konkurentne da ovladaju novim tehnologijama i asimiliraju nove vrijednosti.

2. Teorije globalizacije

Kako objasniti postojeće razlike između nivoa blagostanja industrijskih zemalja i zemalja trećeg svijeta? Razvijena su tri teorijska pristupa u pokušajima da se shvate razlozi za izražene globalne nejednakosti koje su se pojavile tokom poslednjih vekova: imperijalizam, teorija zavisnosti i teorija svetskog sistema. Ova tri teorijska pristupa globalizaciji mogu se smatrati klasicima, ali to svakako nisu sve teorije koje su iznesene. Postoji niz takvih teorija, na primjer: teorija modernizacije, teorija faza rasta, koncept međuzavisnosti nacionalnih ekonomija, koncept ravnopravnog partnerstva, itd. Svaka od njih se uglavnom odnosi na ekonomsku sferu i ima za cilj na otkrivanju mehanizama eksploatacije i nepravde. Razmotrićemo samo glavne teorije.

Svjetska ekonomija kao globalni sistem je istorijska, razvijajuća i dinamična kategorija. Njegova evolucija, prijelaz iz jedne faze razvoja u drugu, doveo je u prvi plan teorijske koncepte koji objašnjavaju ove promjene. Istorijski gledano svjetska ekonomija se smatralo sistemom nacionalnih ekonomija ili određenim grupama istih. Stoga se analiza mnogih koncepata fokusira na položaj nacionalnih ekonomija u svjetskom sistemu. Opšta premisa ovih teorija je da nacionalne ekonomije zauzimaju neravnopravan položaj u svijetu. Vodeći koncepti globalnog sistema uključuju teorije imperijalizma i neoimperijalizma, modernizacije i neoevolucionizma, teorije zavisnosti, faza rasta, teorije svetskog sistema, načina proizvodnje, međuzavisnosti, partnerstva.

2.1 Teorija imperijalizma

Teoriju imperijalizma prvi je predložio engleski istoričar J. E. Hobson, a podržao ju je sovjetski vođa Lenjin, koji je bio pod utjecajem Marksovih ideja. Osnivači ove teorije su i O. Bauer i R. Hilferding.

Teorije imperijalizma i neokolonijalizma objašnjavaju strukturu svijeta kao borbu između vodećih država za nova tržišta, izvore sirovina, područja za kapitalna ulaganja, te za jačanje njihovog političkog i kulturnog utjecaja. Imperijalizam se shvaća kao onaj razvojni stadij „kada se oblikovala dominacija monopola i finansijskog kapitala, izvoz kapitala dobija izuzetan značaj, počinje podela sveta međunarodnim trustovima i podela čitave zemaljske teritorije najvećim završile kapitalističke zemlje” (V.I. Lenjin). V. Lenin. Teorija ima nekoliko pravaca, posebno socijalno liberalnog, čiji je predstavnik bio J. Hobson, koji je proučavao procese u Britanskoj imperiji.

Hobsonov rad objavljen je ranih 1900-ih, tokom „borbe za Afriku“ između zapadnih zemalja. Sa Hobsonove tačke gledišta, kolonijalizam je bio posledica pokušaja pronalaženja novih tržišta za ulaganja, budući da su mogućnosti zapadne proizvodnje prevazilazile mogućnosti profitabilne prodaje na sopstvenim tržištima. Prema njegovoj teoriji, većina stanovništva može sebi priuštiti kupovinu samo relativno malog dijela proizvedene robe, tako da uvijek postoji hitna potreba kako za novim tržištima tako i za načinima smanjenja troškova proizvodnje traženjem jeftinih sirovina. i rad u drugim dijelovima svijeta. Termin imperijalizam, kako ga tumači Hobson, značio je želju za osvajanjem i porobljavanjem drugih naroda, a jedna od manifestacija toga bila je kolonijalizam - ekspanzija prema van.

Ovaj proces je doprineo i jednom i drugom ekonomski razvoj Zapadne zemlje i osiromašenje većeg dijela ostatka svijeta, jer su resursi crpili iz neindustrijskih regija. Tu je počeo sve veći jaz između bogatstva Zapada i siromaštva Trećeg svijeta. Lenjin je vjerovao da velike korporacije igraju vodeću ulogu u ovim procesima, iako ne bez podrške svojih vlada. Korporacije su te koje određuju prirodu eksploatacije neindustrijskih regiona uspostavljanjem trgovinskih odnosa sa najsiromašnijih zemalja po izuzetno povoljnim uslovima.

Marksistička teorija imperijalizma utjecala je na mnoge svjetske teorije. Nakon raspada kolonijalnih carstava, popularnost teorije imperijalizma je opala. Međutim, ako je imperijalizam manifestacija ekspanzije kapitala, a ne samo sistem kolonijalne subordinacije, onda neki oblici ekonomskog imperijalizma mogu postojati nakon kolapsa kolonijalnih imperija.

Neoimperijalizam

Kasniji autori, koristeći ideje Lenjina i Hobsona, stvorili su teoriju neoimperijalizma. Više ih zanima moderno društvo, a ne period koji su analizirali Hobson i Lenjin. Stara kolonijalna carstva poput Britanaca su potpuno ili skoro potpuno nestala, a gotovo sva nekadašnja kolonijalna područja postala su samoupravne zemlje. Međutim, prema ovoj teoriji, industrijske države zadržavaju kontrolu nad ostatkom svijeta zbog svog vodstva u svjetskoj trgovini i utjecaja velikih korporacija koje djeluju na globalnoj razini. Zapadne zemlje su u stanju da zadrže svoju privilegovanu poziciju na neodređeno vreme zadržavajući kontrolu cena u svetskoj trgovini.

2.2 Teorija zavisnosti

Povezan je sa teorijom neoimperijalizma još jedan pristup koji se naziva teorija zavisnosti. Prvo je formulisan kao rezultat analize situacije u Južnoj Americi. Prema teoriji zavisnosti, svjetska zajednica se razvijala neravnomjerno, što rezultira da jezgro industrijskog svijeta (SAD, Evropa i Japan) igra dominantnu ulogu, a zemlje trećeg svijeta zavise od ovog jezgra. Razlozi i priroda ove zavisnosti određuju faza u kojoj je bio proces kolonizacije određene zemlje i ko ga je sproveo. Zavisnost se obično izražava u tome da se ekonomije trećeg svijeta zasnivaju na proizvodnji gotovinskih usjeva za razvijene zemlje.

Na primjer, Brazil je bio i ostao najveći proizvođač i izvoznik kafe. Primjeri drugih novčanih kultura uključuju šećer, gumu i banane (otuda pogrdni naziv banana republike, koje su se zadržale u nestabilnim regijama Južne Amerike zahvaljujući onima koji povlače granicu između njih i prosperitetnog Sjevera). Poljoprivreda isključivo tradicionalnim metodama, kao i uzgoj novčanih kultura za izvoz, spriječili su razvoj moderne industrijske proizvodnje u južnoameričkim zemljama. Kako sve više zaostaju za industrijalizovanim zemljama Evrope i Severne Amerike i postaju zavisne od njih u snabdevanju industrijskim proizvodima, ove zemlje počinju da stagniraju.

Ekonomista Andre Gander Frank koristio je izraz „razvoj nerazvijenosti“ u odnosu na evoluciju zemalja trećeg svijeta. Ove zemlje su, smatra on, osiromašile upravo zbog činjenice da zauzimaju podređen položaj u odnosu na industrijske zemlje. Industrijske zemlje obogatili se na račun Trećeg svijeta, koji su sami stvorili zahvaljujući svojoj kolonijalnoj i neoimperijalističkoj politici. Prema Frankovoj definiciji, „razvoj i nerazvijenost su dvije strane istog novčića“16). Bogate zemlje čine centralnu metropolu oko koje se grupišu sateliti (Treći svijet), čija ekonomska egzistencija zavisi od razvijenijih zemalja, dok su one same osiromašene.

Teorija zavisnosti, tačnije metateorija zavisnosti, postala je najuticajnija 60-ih i 70-ih godina. Metoteoriju ovisnosti i perifernog razvoja iznijela je grupa latinoameričkih ekonomista i sociologa. Njegov osnivač je poznati argentinski ekonomista R. Prebisch. U to vrijeme, pod utjecajem kubanske revolucije 1959., doktrine nacionalnog kapitalizma i integralne modernizacije, čije su pristalice pozivale mase na žrtvu u ime stvaranja „idealnog tržišnog društva“ na nacionalnoj i nezavisnoj osnovi, oslobođene bolesti razvijenih kapitalističkih zemalja, gubile su uticaj.

Metateorija je podijeljena u tri smjera: zavisna nerazvijenost, zavisni razvoj i reprodukcija ovisnosti. Njegova polazna tačka je premisa da kapitalistički sistem na globalnom nivou istovremeno generiše ekonomski razvoj i nerazvijenost na međunarodnom, nacionalnom i lokalnom nivou. Pristalice koncepta zavisne nerazvijenosti tvrde da kapitalistički sistem aktivno doprinosi nerazvijenosti zemalja u razvoju i da je pravi razvoj nemoguć dok ovaj sistem postoji. Tako je A. Frank istakao da metropola prisvaja ekonomski višak svojih satelita i koristi ga za sopstveni razvoj. Sateliti ostaju nerazvijeni jer nemaju pristup vlastitom višku, ali i zbog polarizacije društva i eksploatatorskih kontradikcija koje unosi i podržava metropola unutar satelitske zemlje. Kombinacija ovih kontradikcija stimuliše proces razvoja metropola i određuje proces „podrazvoja“ satelita.

Šema „satelizacije“ je u suštini izgrađena na modelu linearne zavisnosti, što je dovelo do apsolutizacije zavisnosti između zemalja. To je zatvorilo teorijsku sferu da objasni rast i razvoj, čak i ograničen, koji su se desili u velikom broju zemalja u razvoju. Definitivni izlaz iz ovoga bio je koncept reprodukcije ili promjene ovisnosti, koji sugerira da iz tog stanja mogu proizaći neke zemlje svjetske periferije ili njihovi ekonomski sektori koji su bili jako zavisni. U osnovi, ovaj koncept posmatra razvojne strategije kao subvencionisane iz inostranstva. Cijena koju jedan ili drugi sektor privrede (država) plaća da bi prevazišao ovisnost dugoročno se ne isplati. Na primjer, međunarodna pomoć određenom proizvođaču u zemlji u razvoju može ojačati njegovu poziciju na svjetskim tržištima u proizvodnji, recimo, minerala ili industrijskih proizvoda, ali može i pogoršati monetarnu poziciju zemlje zbog povećanog uvoza mašina i tehnologije, što će dovesti do veće zavisnosti, do njene reprodukcije na novom nivou.

2.3 Teorija svjetskog sistema

Teorija svjetskog sistema, koju je razvio Emmanuel Wallerstein, najsofisticiraniji je pokušaj tumačenja obrasca globalne nejednakosti. Prema Wallersteinu, od šesnaestog vijeka do danas tekao je proces formiranja sistema globalnih ekonomskih i političkih veza zasnovanih na ekspanziji kapitalističke svjetske ekonomije. Ova ekonomija pretpostavlja postojanje zemalja jezgra, poluperifernih zemalja, perifernih zemalja i vanjske arene. Centralne države su one u kojima su prvo nastali moderni tipovi preduzetništva, a potom i proces industrijalizacije: Velika Britanija, Holandija, Francuska i zemlje severozapadne Evrope koje su se kasnije pridružile, na primer, Nemačkoj. Na teritoriji zemalja jezgra nastala industrijska proizvodnja, nastali su za to vrijeme napredni oblici poljoprivrede i formirane centralizirane vlade.

Države koje se nalaze na jugu Evrope, oko Sredozemnog mora (kao što je Španija), postale su poluperiferija zemalja jezgra. Sa sjevernim zemljama su bili povezani odnosima trgovinske zavisnosti, ali se njihova privreda nije razvijala. Pre samo nekoliko vekova, periferija – „spoljna granica“ svetske ekonomije – išla je duž istočne ivice Evrope. Sa ovih područja, na primjer iz onih gdje se sada nalazi moderna Poljska, usjevi su dolazili direktno u ključne zemlje.

Značajan dio Azije i Afrike u to vrijeme pripadao je vanjskoj areni - na nju nisu utjecali trgovinski odnosi koji su se formirali u središnjim zemljama. Kao rezultat kolonijalne ekspanzije i potonjih aktivnosti velikih korporacija, zemlje Azije i Afrike bile su uključene u globalni ekonomski sistem. Danas zemlje Trećeg svijeta čine periferiju ogromnog svjetskog sistema, u čijem jezgru dominiraju Sjedinjene Države i Japan. Sovjetski Savez i istočnoevropske zemlje (društva drugog svijeta), sa svojim centralno planiranim ekonomskih sistema, bile su jedina velika grupa zemalja koja je u određenoj mjeri ispala iz svjetske ekonomije.

Wallerstein tvrdi da su, budući da ključne zemlje dominiraju svjetskim sistemom, u stanju organizirati se svjetska trgovina tako da zadovoljava njihove interese. On se slaže sa teoretičarima zavisnosti da su zemlje Prvog svijeta stekle sposobnost da iskoriste resurse zemalja Trećeg svijeta za svoje potrebe.

Koncept takođe sadrži odredbu o zavisnosti od države, prema kojoj jaz između centra i periferije određuje glavnu kontradikciju svetskog sistema.

Koncept svjetskog sistema usko je povezan i sa teorijom nove međunarodne podjele rada (NILD) F. Orobele, koja skreće pažnju na posljedice promjena globalne proizvodne strategije TNK u posljednjih nekoliko decenija. Zagovornici NMRT-a također dijele svjetski sistem na centar, periferiju i hemisferu, u kojima podjela rada uključuje maksimiziranje profita TNK i rješavanje problema vodećih industrijskih zemalja. Oni ne vide izglede za stvarni razvoj zemalja u razvoju, ali obraćaju pažnju na proučavanje interesa razne grupe zemlje

Zaključak

U zaključku želim da kažem da zahvaljujući globalizaciji možemo uočiti fenomene kao što su približavanje ekonomija i otvaranje granica. Međutim, ako bolje pogledate, otkrit ćete da su sve ove pogodnosti raspoređene u malom dijelu svijeta u odnosu na ostatak planete - Zapadnu Evropu i SAD. Na primjer, šengenski sporazumi, iako su međusobno otvarali granice zapadnoevropskih zemalja, bili su čvrsto zatvoreni za ostatak svijeta. Stvaraju se nove tehnologije koje omogućavaju komunikaciju sa bilo kojom tačkom na planeti u nekoliko sekundi, međutim, one su dostupne samo stanovništvu razvijenih zemalja; za stanovništvo zemalja u razvoju problem gladi i nedostatka čista voda za piće je i dalje relevantna. Govorimo o sve većoj ulozi međunarodnih organizacija, ali SAD mogu lako, bez obavještavanja UN-a, pokrenuti vojnu operaciju protiv suverene države. Iz navedenog možemo zaključiti da je globalizacija dugoročan i dvosmislen proces. Ako globalizaciju shvatimo kao spajanje globalnog ekonomskog, političkog i društvenog života, onda je ovaj proces tek u početnoj fazi. Objektivno, globalizacija sada postoji samo za zapadnoevropske zemlje. Zemlje u razvoju su demonstrativno isključene iz učešća u procesu donošenja važnih odluka. Na primjer, Rusija, koju zapadne sile percipiraju kao zemlju u razvoju, primljena je u G7, ali se sva ekonomska i politička pitanja raspravljaju bez učešća Rusije (u skladu sa odlukom o prijemu Rusije u G7 1997. u Denveru). Dakle, po mom mišljenju, globalizacija u ovoj fazi razvoja je korisnija razvijenim zemljama nego zemljama u razvoju i nerazvijenim.

Spisak korišćene literature:

2. Panarin A.S. “Iskušenje globalizma”

3. Utkin A.I. “Svjetski poredak 19. vijeka”

4. Tsygankov P.A. “Teorija međunarodnih odnosa”

5. www.nasledie.ru

6. www.expert.ru

7. www.kontinent.kz

Slični dokumenti

Globalizacija kao glavni trend procesa transformacije svijeta. Uticaj globalizacije na promjenjivu ulogu države. Svijet ekonomska kriza kao rezultat globalizacije. Antikrizna politika Ruske Federacije - strukturna politika u kontekstu globalizacije.

kurs, dodan 13.12.2010

opšte karakteristike proces globalizacije, njegovi glavni uzroci i nedosljednosti. Analiza globalizacije od strane međunarodne političke nauke. Karakteristike finansijske globalizacije, regionalizacija privrede, intenziviranje svjetske trgovine, trendovi ka konvergenciji.

sažetak, dodan 01.05.2013

Strukturne promjene u svjetskoj trgovini i specifičnosti savremene međunarodne konkurencije na tržištima roba. Problemi globalizacije i njihovo rješavanje u razvoju svjetske ekonomije. Unapređenje procesa ekonomske globalizacije u Kirgiskoj Republici.

disertacije, dodato 19.05.2015

Koncepti, forme i trenutna drzava internacionalizacija i globalizacija svjetske ekonomije. Suština globalizacije. Procesi integracije i globalizacije u ruska ekonomija. Karakteristike problema moderne ruske globalizacije i načini njihovog rješavanja.

kurs, dodan 23.04.2012

Ekonomska globalizacija i kriza svjetskog ekonomskog poretka. Problem obezbeđivanja zemalja energetskih resursa. Glavni izgledi za nastavak globalizacijskog kursa američke administracije. Demokratske i katastrofalne varijante globalizacije.

kurs, dodan 02.11.2010

Pojam i suština globalizacije, njen uticaj na nacionalnu ekonomiju. Faze globalizacije svjetske ekonomije, njeni pozitivni i negativni efekti. Uticaj globalizacije na Rusiju i praktične preporuke kako bi se poboljšala efikasnost njegovog protoka.

kurs, dodan 05.02.2013

Faktori, glavne karakteristike i pravci globalizacije svjetske ekonomije. Ciljevi za povećanje uloge Ruske Federacije u globalnoj ekonomiji do 2020. godine i načini za njihovo postizanje. Uticaj ekonomske globalizacije na aktivnosti DOO LUKOIL-KMN.

kurs, dodan 02.06.2015

Suština, ciljevi i značaj međunarodne ekonomske integracije. Posljedice globalizacije za svjetsku i nacionalnu ekonomiju. Perspektive razvoja Rusije u kontekstu globalizacije i internacionalizacije. Situacija zapadnih zemalja u kontekstu globalizacije.

kurs, dodan 31.03.2012

Globalizacija: pojam, preduslovi za njen nastanak. Uloga globalizacije u oblikovanju svjetske politike i ekonomije. Međunarodne političke i ekonomske organizacije. Pozitivan i negativan uticaj globalizacije na razvoj svjetske zajednice.

kurs, dodan 30.11.2008

Proučavanje osnovnih pojmova i kategorija teorije globalizacije i međunarodnih odnosa. Karakteristike kontura svjetskog razvoja. Proučavanje informacionih i kulturnih aspekata, dinamike procesa globalizacije, karakteristika njegovog uticaja na kulturu.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta, non-stop, sedam dana u nedelji i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 dolara ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (moskovsko vrijeme), osim nedjelje

Jahno Aleksej Aleksandrovič. Savremeni koncepti globalizacije: Iskustvo u politološkoj analizi: disertacija... kandidat političkih nauka: 23.00.01. - Sankt Peterburg, 2000. - 158 str. RSL OD, 61:00-23/101-1

Uvod

Poglavlje I. Globalizacijski trendovi u razvoju savremenog svijeta kao predmet naučne analize .

1. Globalizacija: istorija i proučavanje koncepta 10

2. Političke i ekonomske realnosti savremenog svijeta 49

Poglavlje II. Teorija međunarodnih odnosa o glavnim pravcima globalizacije

1. Karakteristike ekonomske globalizacije 87

2. Globalizacija masovnih komunikacija 111

3. Globalni ekološki problemi 124

Zaključak 146

Literatura 149

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja disertacije. U današnjem svijetu koji se brzo mijenja, historijske promjene velikih razmjera radikalno su transformirale sistem međunarodnih odnosa. Tradicionalni pristupi proučavanju međunarodne politike više ne daju holističku sliku aktuelnih događaja. Otuda se nameće potreba za revizijom i analizom osnovnih kriterijuma za razdvajanje unutrašnje i spoljne politike, kao i sagledavanje izazova globalne prirode sa kojima se suočavaju subjekti svetske politike. Takođe je sasvim razumno preispitivati osnovne postavke državocentričnog modela, koji države posmatra kao jedinstveni i jedini oblik političke organizacije i kao najviši stepen građanske lojalnosti i identiteta.

Procesi globalizacije slabe tradicionalno razumijevanje sistema država koje postoje od Vestfalskog mira. Sve veća uloga niza naddržavnih i nedržavnih aktera u globalnoj politici, pored već postojećih država u posthegemonističkoj eri, poslužila je kao poticaj za formiranje alternativnog alata uz pomoć kojeg se promjene koji su se desili u praksi međunarodnih odnosa.

Razdoblje počevši od šezdesetih godina karakteriše razvoj koncepta globalne vlade ili globalnog upravljanja u svjetskoj politici, uključujući pitanja čije se razmatranje i rješavanje tiču cijelog ili gotovo svih dijelova svijeta. Sekunda Svjetski rat je sasvim opravdano ocijenjen kao svjetski rat, ali nije bio globalni rat (srećom, naravno). Pojavljivanje pitanja o moćima globalnog upravljanja je karakteristika našeg vremena, ali ideja stvaranja globalne vlade je još uvijek prilično amorfna. Zbog nepostojanja holističkog koncepta, temi globalnog upravljanja trebalo bi posvetiti mnogo više pažnje u savremenoj teoriji međunarodnih odnosa.

Ovaj rad ne pretenduje da bude detaljna studija, već predstavlja pokušaj da se adekvatnije opisuju uzroci i posljedice globalne promjene, njihov uticaj na svjetsku politiku u cjelini.

Važne istorijske i strukturne promjene uticale su i na evoluciju svjetske ekonomije. Njegovo širenje dobilo je veliki zamah tokom dugog procvata nakon Drugog svjetskog rata, a posebno zbog pojačanog međunarodnog trgovačka aktivnost, olakšan rastom multinacionalnih preduzeća i rastućom ekonomskom moći Japana i Evropske zajednice. Ovaj rast i kraj Breton Woods sistema doveli su do kraja "zlatnih dana" kejnzijanskog međunarodnog liberalnog ekonomskog poretka, podržanog američkom hegemonijom uspostavljenom nakon Drugog svjetskog rata. U eri globalizacije, uz trgovinska pitanja u svjetskoj ekonomiji, sfera međunarodne finansije. Zaista, stare ideje o finansijama kao zaposleniku globalne ekonomije potrebno je revidirati jer dinamika i uticaj eksternih direktnih investicija u globalnoj ekonomiji postaje glavna tačka istraživanja u globalnoj političkoj ekonomiji. Raspon pitanja u svjetskoj politici proširio se na pitanja sigurnosti, međuzavisnosti, globalne ekonomije i okruženje, čineći interdisciplinarno istraživanje sve češćim, a često i neophodnim. Stoga predstavnici domaćih globalističkih studija prepoznaju kompleksnu prirodu planetarnih problema, što podrazumijeva razmatranje ovih potonjih kao „skupa problema novog tipa, koji predstavlja složen sistem zasnovan na najvažnijim društveno-političkim, ekonomskim, naučnim, tehničkim i ekološki procesi našeg vremena” (41, 43). S tim u vezi, Yu.V.Kosov napominje da je moguće izbjeći apsolutizaciju globalnih problema kao predmeta istraživanja ako „procijenimo uticaj najvažniji problemi o perspektivama naše civilizacije u bliskoj međusobnoj povezanosti, kada bi front problema zahvatio čitavu planetu i više ne bi bilo nikakvih „rezervnih zona““ (41, 30). Sličan pristup usvojili su i strani istraživači. Prema J. Trentu i P. Lameyu, "ako se društvene nauke žele baviti globalnim problemima, istraživanje u većem obimu je apsolutno neophodno. To naravno zahtijeva interdisciplinarne, interdisciplinarne i međunarodne veze zasnovane na prepoznavanju rastuće globalne međuzavisnosti" (41 ,46).

Jedno od centralnih mjesta u polju proučavanja političke i ekonomske stvarnosti je pojava napetosti između globalne prirode svjetske ekonomije i tekućeg stanja koje je malo vjerovatno u potpunosti prevaziđena.

naglašavajući značaj države kao važnog subjekta političkog uređenja.

Postojeća međuzavisnost ne podrazumijeva nužno simetriju među državama, što dovodi do pojave ekonomske nejednakosti i strukturiranja svijeta duž linije sjever-jug, razvoj – nerazvijenost, centar – periferija.

Ove promjene dovele su do pojave konferencije pod okriljem UNCTAD-a 1964. godine, koja je proglasila potrebu za uspostavljanjem novog međunarodnog ekonomskog poretka. Na ovoj konferenciji, sve države su se u principu složile da povećaju pomoć zemljama trećeg svijeta, izravnaju rastuće nejednakosti kroz trgovinu i daju zemljama u razvoju više utjecaja u globalnim tijelima upravljanja. U stvarnosti, međutim, malo od ovih inicijativa je sprovedeno u delo i, kao što vidimo, danas je međunarodni ekonomski poredak generalno postao neuređeniji i decentralizovaniji.

Teorije globalizacije pretpostavljaju nastanak svjetskog ekonomskog sistema, ali po pravilu ne prepoznaju mogućnost ekstremnog raspada nacionalnih država i kultura. Globalna ekonomija organizuje interakciju država. Transnacionalne i multinacionalne korporacije su često moćnije od država, a stepen do kojeg kulturna interpenetracija može preći nacionalne granice veći je nego ikada ranije.

Složenost i krhkost svijeta u polju ekološke ekonomije će, prema Falku, potaknuti na dosljedno stvaranje mehanizama koje on identificira kao „geoupravljanje“ (152, P). Pretpostavlja se da se neki oblici geoupravljanja mogu ostvariti tek nakon stvaranja koalicija između vodećih država uz učešće niza zemalja u razvoju.

Stepen razvijenosti teme. Problem koji se proučava ne može se klasifikovati kao nerazvijen. Naprotiv, postoji veliki broj radova i studija posvećenih problemima globalizacije. Određeni broj radova posvećen je analizi globalnih problema od strane predstavnika domaćih globalnih studija kao što su K.S. Gadzhiev, Yu.V. Kosov, N.N. Kosolapov, K.E. Sorokin, P. Tsygankov i drugi. Perspektive i problemi globalnog svjetskog poretka razmatrani su u radovima E.A. Bragine, A.D. Eogaturova, Yu.A. Gladkyja, V.I. Inozemtseva, A.I. Utkina, M.A. Cheshkova, G.Kh. Shakhnazarova, kao i brojnih

strani istraživači: S. Brown, V. Zartman, J. Rosenau.

Detaljan razvoj i proučavanje fenomena globalizacije predstavljeni su u radovima E. Gidensa, R. Robertsona, M. Watersa. Nemoguće je ne spomenuti doprinos pristalica svjetsko-sistemskog pristupa: A. Burgesen, I. Wallerstein, A. G. Frank, K. Chase-Dunn.

Problemi globalizacije privrede i njene povezanosti sa svetskom politikom obrađuju se u radovima V-Klinova, D. Smislova, A. Solonickog, V. Studentsova, Y. Šiškova, A. Eljanova, kao i A. Amina, K. Bergsten, J. Dunning, Ch.Kinddberger, R.Cooper, J.Ruggi, J.E.Sdero, M-Taylor, N.Thrift.

Značajan doprinos konceptualizaciji planetarnih problema dali su autori izvještaja Rimskog kluba: A. King, E. Laszlo, D. Meadows, E. Mesarović, E. Pestel, J. Tinbergen, D. Forrester, B. Schneider.

U stranoj naučnoj literaturi konceptualne razvoje vršili su predstavnici više pravaca: pristalice neorealizma K. Waltz, R. Gilpin, neoliberalizam L. Diamond, M. Doyle, M. Dolan, institucionalisti R. Cohane, J. Nye , S. Hoffman.

U teoriji međunarodnih odnosa postoje različita tumačenja fenomena globalizacije i njenog uticaja na svjetsku politiku. Sa realističke tačke gledišta, glavna posljedica sve veće međuzavisnosti je formiranje globalnog međunarodni sistem. Realisti se fokusiraju na strukturu međunarodnog sistema i faktore koji doprinose sukobu. Realisti tvrde da bi u "anarhičnom" sistemu država - anarhičnom ne zato što je nužno bio haotičan, već zato što mu je bila potrebna zajednička vlada - u takvom sistemu države koristile silu da očuvaju svoju nezavisnost, osiguraju sigurnost svojih građana i, ako moguće, dobiti dodatnu snagu. Prema realistima, međunarodne organizacije i norme koje države prihvataju igraju sporednu ulogu i mogu se ostaviti po strani kada to zahtijevaju nacionalni interesi.

Liberal International Relations Theory Critiques Realist Emphasis

o anarhičnoj prirodi odnosa među državama. Interesi za liberale

mogu se konstruisati, a ne podaci, i ne izvode se samo iz razmatranja

geopolitičke situacije i materijalnih interesa, ali i iz razumijevanja raznih

unutrašnje političke strukture. Dakle, liberalne demokratije u međusobnim odnosima

ponašaju se sasvim drugačije jedni od drugih nego u svojim odnosima s autokratijama, njihove međusobne interakcije uključuju složeni modeli transnacionalni odnosi koji stvaraju modele društvene i ekonomske međuzavisnosti.

Upoređujući ove pristupe, ne može se ne spomenuti institucionalistički pristup. Glavna pažnja institucionalista R. Cohanea, J. Nyea, S. Hoffmana posvećuje veliku pažnju međunarodnim političkim procesima i primjećuje viševarijantnost u vremenu i prostoru sposobnosti država da stupaju u međusobne odnose, te povećanje ove sposobnosti. može povećati priliku za redefiniranje interesa.

Institucionalisti definišu globalnu politiku kao političke interakcije preko državnih granica između bilo kojeg značajnog aktera čije karakteristike uključuju autonomiju, kontrolu nad važnim resursima potrebnim u datom polju, te korištenje materijalnih i simboličkih resursa, uključujući prijetnju ili upotrebu prisile, kako bi se navesti druge aktere da se ponašaju na način koji je radikalno drugačiji od načina na koji bi se inače ponašali.

K. Oye ističe mogućnost bliske saradnje pod uslovom da postoji obostrani interes i praksa interakcije u skladu sa dogovorenim standardima ponašanja. Takva saradnja nije antiteza sukoba, već je konstitutivna za proces rješavanja sukoba.Međunarodne institucije mogu olakšati proces saradnje pružanjem mogućnosti za pregovore, smanjenjem neizvjesnosti i na taj način mogu uticati na strategiju država i proces donošenja odluka. Ali međunarodne institucije nemaju moć prisile da nametnu pravila moćnim državama. Ali oni mogu pružiti informacije i koordinirati očekivanja aktera. Institucionalisti dijele stav liberala da međunarodne institucije zavise od uspješnog razvoja modela komplementarnih interesa, zbog čega često grupišu jedan liberalno-institucionalistički pristup. Ali institucionalisti ne dijele previše optimističan pogled na saradnju i probleme svjetske politike, gdje komplementarni interesi često izostaju ili se ne prepoznaju.

Stoga je podjednako neprihvatljivo okarakterisati svjetsku politiku kao odraz složenih međuzavisnosti i institucionalizirane saradnje i kao džunglu ispunjenu brutalnim i nemilosrdnim sukobima.

Ciljevi i zadaci studije. Svrha ovog rada je postizanje adekvatnog razumijevanja onoga što određuje karakteristike razvoja aktuelnih procesa globalizacije.

Cilj uključuje rješavanje sljedećih zadataka: identifikovanje trendova globalizacije u razvoju savremenog svijeta kao predmeta naučne analize, utvrđivanje uloge i mjesta ovih trendova u savremenom svijetu, opisivanje glavnih pravaca razvoja globalizacije u teoriji međunarodnih odnosa: globalna priroda ekonomije i finansija, širenje institucija globalnog upravljanja, pojava i zaoštravanje problema očuvanja staništa, planetarno širenje masovnih komunikacija.

Metoda istraživanja disertacije. Ova studija koristi skup metoda savremene političke nauke koje se koriste za proučavanje međunarodnih odnosa i problema globalnog razvoja, „

Naučna novina disertacije. Kao glavne tačke naučne novine mogu se navesti sljedeće:

Poduzeta je sveobuhvatna analiza savremenih koncepata globalizacije, uključujući niz
radovi koji nisu obuhvaćeni prethodnim istraživanjem.

Na osnovu osnovnih metodoloških pristupa savremene političke nauke, obrazložena je potreba za interdisciplinarnim sagledavanjem globalnih razvojnih procesa.

Dan komparativna analiza evolucija konceptualnih pristupa proučavanju globalnih problema.

Ukazuje se na važnost analize procesa globalnih transformacija i globalnog razvoja
za proučavanje svjetske politike općenito.

Teorijski i praktični značaj istraživanja. Praktični značaj rada proizilazi direktno iz interesovanja za globalna pitanja. Upotreba konceptualnih pristupa istaknutih u radu može pomoći u rješavanju konkretnih političkih problema.

Analiza pojedinih koncepata može poslužiti za identifikaciju stvarnih potreba sistema međunarodnih odnosa. Na osnovu ovih rezultata moguće je koristiti modele analize u daljem razvoju teorije, kada bi nivo i jedinice analize, kao i glavni akteri, bili određeni pitanjem ili problemom koji oblikuje

osnovu diskusije.

Na osnovu ovog rada moguće je razvijati obuka ili specijalni programi kurseva posvećeni temi koja se proučava.

Provjera rezultata rada. Pojedine odredbe disertacije razmatrane su na prvoj studentskoj politološkoj konferenciji „Društveno-političke reforme i mladi“ (Sankt Peterburg, 1997.) i Prvom ruskom filozofskom kongresu (Sankt Peterburg, 1997.).

_ Poglavlje 1. Globalizacijski trendovi u razvoju savremenog svijeta kao objekta

naučne analize

1. Globalizacija: istorija i proučavanje koncepta

0 apstraktno, izražavajući toleranciju za različitost i individualni izbor. Bitna vezanost za određenu teritoriju će nestati kao organizacioni princip društvenog i kulturnog života. To će biti društvo bez granica i granica. U globaliziranom svijetu nećemo moći predvidjeti društvene prakse i preferencije na osnovu njih geografska lokacija. Jednako tako, može se očekivati da će se odnosi između ljudi iz različitih dijelova svijeta formirati jednako lako kao i odnosi između ljudi iz istog regiona. Stoga se globalizacija može definirati kao društveni proces u kojem geografske barijere i sociokulturni faktori slabe svoj utjecaj i u kojem ljudi postaju sve svjesniji njihovog slabljenja (207.3).

Kako je proces globalizacije u korelaciji sa modernizacijom, literatura jeste

Ovo je stav kojim globalizacija pokušava da opravda širenje

Zapadna kultura i kapitalističko društvo, a pretpostavlja se da postoje sile koje djeluju izvan ljudske kontrole i transformiraju svijet. U mnogočemu su stručnjaci u pravu kada vjeruju da je globalizacija direktna posljedica širenja evropske kulture. Takođe je usko povezan sa modelom kapitalističkog razvoja, grananjem u političke i kulturne sfere (18, 103-122; 193, 20). Međutim, to ne znači da svaki kutak planete treba postati zapadnjački i kapitalistički. To prije znači da svaki skup društvenih institucija mora razviti svoju vlastitu poziciju u odnosu na kapitalistički Zapad. Globalizacija je model koji ima evropske "korijene" u drugom smislu. Slabljenje zavisnosti društvenih, a posebno političkih institucija o teritoriji, najbrže se dešava u zapadnom delu evropskog kontinenta. Granice postaju manje važne i pojavljuju se različite varijacije nadnacionalizma.

Proces globalizacije odvija se od početka istorije. Ovaj proces se pojačava u svom djelovanju, ali u posljednje vrijeme dolazi do naglog ubrzanja.

Globalizacija je proces moderne modernizacije i razvoja kapitalizma, ali se u posljednje vrijeme ponovo ubrzava.

Globalizacija je nedavno nastao fenomen povezan sa društvenim procesima kao što su postindustrijalizacija, postmodernizacija i dezorganizacija kapitalizma.

U određenoj mjeri, prema mišljenju brojnih naučnika, globalizacija se uvijek odvijala, ali je do sredine ovog milenijuma bila nelinearna u svom razvoju (194.21; 207.4). Razvio se kroz uspone i padove drevnih carskih ekspanzija, pljački, zanata i širenja religijskih ideja. Međutim, srednji vijek u Evropi bio je period fokusiranja na specifičnu lokalnu teritoriju i naglog pada interesovanja za procese globalizacije. Linearno širenje globalizacije počelo je oko 15.-16. vijeka. Upravo je Kopernikanska revolucija bio događaj zahvaljujući kojem je čovječanstvo došlo do spoznaje da živi na Zemljinoj kugli. Takođe je važno da su do tog vremena stanovnici Evroazije, Afrike, Amerike i Australije živeli u gotovo potpunom neznanju o postojanju jedni drugih. Stoga se modernost često shvata kao period kada se Evropa postepeno pretvara u centar svjetske istorije,

upija kulture drugih naroda i od trenutka osvajanja Meksika prelazi njegove granice (27.53).

tradicije. Sljedeće četiri univerzalije povezuju se s pojavom modernih društava: birokratska organizacija, novac i tržišta, univerzalni pravni sistem i demokratska udruženja. Odlučujući iskorak iz srednjeg društva u moderno jeste sistem industrijske proizvodnje zasnovan na ugovorima sa individualizovanim zapošljavanjem i specijalizacijom zanimanja.

U odnosu na teoriju globalizacije, važna stvar u Parsonsovoj teoriji je da ako društva napreduju zajednički put razvoja, tada će postajati sve sličniji i sve više integrisani na putu mehaničke solidarnosti. Dakle, Parsons imperijalizam predstavlja kao prelaznu fazu u odnosima zapadne zajednice sa ostatkom svijeta, u kojoj su trendovi modernizacije dobili svjetski karakter. Jedna od manifestacija ovih trendova bio je proces prihvatanja osnovnih vrednosti modernosti: ekonomskog rasta i razvoja, političke nezavisnosti, obrazovanja i nekih oblika demokratije (135,138).

Prethodnici teorije globalizacije uključuju naučnike koji su radili na teoriji tržišta rada. Kerr, Dunlop, Harbison i Myers predložili su tezu o konvergenciji društava. Prvo, vjerovali su, industrijska društva imaju više sličnosti jedno s drugim nego s bilo kojim neindustrijskim društvom. Drugo, iako se proces industrijalizacije može odvijati različito u različitim društvima, s vremenom će industrijska društva postajati sve sličnija jedna drugoj. Pokretačka snaga ove konvergencije je logika industrijalizma. Budući da su društva u stalnom progresivnom traganju za najefikasnijom tehnologijom proizvodnje, njihova društveni sistemiće također napredovati kako se budu prilagođavali ovoj tehnologiji. Tehnološki razvoj će sve više određivati određene društvene odnose, a posebno sferu zapošljavanja i potrošnje^ 73.48). Međutim, tehnologija će se nužno proširiti i na druga područja društvenog života.

Kerr i ostali navode glavne karakteristike ove konvergencije. Društvena podjela rada se razvija do te mjere da individualne vještine postaju toliko visoko specijalizirane da rad postaje visoko diferenciran duž linija zanimanja. Kako se nauka i tehnologija razvijaju, sistem zanimanja će se mijenjati, uzrokujući visok stepen profesionalne mobilnosti. Ovaj proces će biti podržan

visok nivo obrazovanja. Jednako tako, industrijska tehnologija zahtijeva društvenu organizaciju velikih razmjera koja podržava masovnu proizvodnju i masovno tržište. Posljedično, industrijska društva će se organizirati u gradove. Vlade će proširiti svoje funkcije kako bi osigurale socijaliziranu industrijsku infrastrukturu. Organizacije će uglavnom biti velike, hijerarhijske i birokratske prirode. Industrijska društva će razviti konsenzus vrijednosti fokusirajući se na radne obaveze, pluralizam, individualna postignuća, napredak in naziv ovog industrijskog društva. U zaključku se navodi da " industrijsko društvoće biti globalna, šireći se po cijelom svijetu, jer nauka i tehnologija na kojima se zasniva govore univerzalnim jezikom" (173,54). Kerr i koautori tvrde da tehnologije za proizvodnju dobara stvaraju sličnosti među društvima.

D. Bell u djelu "Župa" postindustrijsko društvo" ^ vjeruje da nove inteligentne tehnologije za proizvodnju usluga stvaraju ovu konvergenciju. Bell vidi društvo koje upravlja jednim aksijalnim principom, što je korištenje teorijskog znanja za proizvodnju usluga. Ovaj princip se ističe kao jedini mogući za društvene organizacije u budućnosti.Shodno tome, sva društva se kreću ka jedinstvenoj postindustrijskoj budućnosti.

Bellov stav o ovom pitanju sadržan je u članku „Svijet i Sjedinjene Države 2013. godine“. U njemu on predviđa mnogo dalekosežnije promjene koje će sa sobom donijeti treća tehnološka revolucija, povezujući kompjuterizaciju i komunikacije u

jedinstvenu svetsku zajednicu. Ove promjene nisu uporedive s onima koje su se dogodile tokom parne i električne revolucije. Kao jednu od najvažnijih promjena, Bell navodi eliminaciju geografije, koja je prestala biti kontrolna varijabla u smislu vezivanja ekonomskog tržišta za određeno mjesto. Sada ekonomsko tržište prelazi sa koncepta „mjesta“ na koncept „komunikacijske mreže“ (90.12). Tržišta će se sve više sastojati od elektronski integrisanih mreža, a zaposleni i zaposleni više neće morati da budu locirani na jednom radnom mestu. Međunarodna ekonomija će biti povezana ne u prostoru, već u vremenu.

Druga strateška promjena je internacionalizacija kapitala, u kojoj banke i korporacije mogu usmjeravati kapital u potrazi za većim profitom, čak i ako je to u suprotnosti sa domaćim interesima određene zemlje. A to znači

države pokušavaju da steknu veoma važnu ekonomsku polugu – kontrolu nad svojom valutom, što se jasno pokazalo tokom krize Bretonvudskog sistema međunarodnih monetarnih standarda (90,9).

U pozadini sve veće internacionalizacije kapitala, dolazi do rastuće fragmentacije državnih politika. To, pak, može, prema Bellu, da zakomplikuje odvijanje napretka: „Država je postala premala za velike životne probleme, a prevelika za male probleme“ (90.13-14). Država nije u stanju da se nosi sa problemima kretanja kapitala, fluktuacije radne snage, sirovinske neravnoteže i ne može adekvatno da odgovori na probleme globalnog ekonomskog rasta, modernizacije zemalja trećeg sveta i degradacije životne sredine. S druge strane, država je sve više nesposobna da odgovori na raznolikost lokalnih potreba, a lokalne samouprave koje bolje poznaju te potrebe nisu u mogućnosti da kontrolišu lokalne resurse i donose sopstvene odluke (90,14).

Međutim, treba napomenuti da Bell nije u potpunosti razvio tezu o globalizaciji, budući da ne iznosi stav ni o nastanku globalizacije ni o sistemskoj prirodi globalizacije. društvena struktura. Umjesto toga, postoji pesimistična prognoza o fragmentaciji međudržavne politike i destruktivnoj prijetnji rasta stanovništva.

Stav da se globalizacija kreće kroz kontinuum modernizacije dominirao je društveno-naučnom mišlju tridesetak godina nakon završetka Drugog svjetskog rata. Najmoćnije argumente koji nam omogućavaju da posmatramo svet kao jedinstven ekonomski sistem iznosi I. Wallerstein. Njegova primarna jedinica analize je svjetski sistem, koji ima sposobnost da se razvija nezavisno od društvenih procesa i odnosa koji su interni za društva ili države koja ga čine. Svjetski sistem ima sljedeće karakteristike: 1) dinamika njegovog razvoja je uglavnom unutrašnje prirode, te stoga nije određena događajima koji se dešavaju spolja; 2) samoograničenje i samodovoljnost, budući da ima ekstenzivnu podelu rada između svojih komponenti; 3) sadrži mnoge kulture, koje se zajedno mogu smatrati sačinjavajućim svijet. (205, 347-348). Postoje tri moguća tipa svetskog sistema.

Globalno carstvo u kojem su mnoge kulture ujedinjene pod jednom vladom. Mnogo je primjera takvih carstava: Stari Egipat, Stari Rim, Drevna Kina, feudalna Rusija, Osmanska Turska.

Svjetska ekonomija u kojoj su mnoge države, svaka zasnovana na specifičnoj kulturi, integrirane u zajednički ekonomski sistem. Postoji samo jedan primjer - moderni svjetski sistem, integrisan u jednu kapitalističku ekonomiju.

3. Svjetski socijalizam, u kojem je i nacionalna država i kapitalizam
su apsorbovani u jedan političko-ekonomski sistem koji integriše mnoge
usevi Takvih primjera nema i ostaje utopijski konstrukt. Osim toga, za
Chase-Dunn i drugi pristalice pristupa svjetskog sistema su i sami socijalisti
države nisu predstavljale radikalnu alternativu postojećem svjetskom sistemu i
ostao dio kapitalističke svjetske ekonomije, ako to uzmemo u obzir
činjenica da je upotreba državnog aparata moći za zaštitu domaćih tržišta i
mobilizacija akumulacije uopšte nije izuzetak, već je najrasprostranjenija
oblik razvoja u kapitalističkoj svjetskoj ekonomiji (136.278). Svjetski socijalizam
ostao utopijski konstrukt, jer, kako je A.G. Frank naglasio, „ni jedan
socijalistička država nije bila u stanju da koristi "socijalističko"
teorija ili praksa međunarodne trgovine koja nije kapitalistička" (136.279).

Wallerstein se fokusira na nastanak i razvoj modernog svjetskog sistema, čije porijeklo vuče unazad do vremena kasnog srednjeg vijeka i do sada. Krajem 15. i početkom 16. vijeka nastaje ono što on naziva evropskom svjetskom ekonomijom. Za Wallersteina, to je svjetski sistem ne zato što obuhvata cijeli svijet, već zato što je pravno formalizirana politička jedinica. On je i globalan jer su glavne veze između dijelova ovog sistema ekonomske, iako u određenoj mjeri ojačane kulturnim vezama, a na kraju i političkim institucijama i konfederalnim strukturama. (204.15). Generalno, Wallerstein identifikuje četiri ere od nastanka sistema; 1) Od 450. do 1640. godine traje period njenog izlaska iz dubina evropskog feudalizma; 2) od Í640 do 1815 - komasacija; 3) od 1815. do 1917. ceo svet postaje integrisan u sistem međunarodne podele rada; 4) od 1917. godine do danas dolazi do dalje konsolidacije svetskog sistema. Jedan od

Odlučujuća karakteristika Wallersteinove argumentacije u analizi svjetske ekonomije je naglasak na strukturi države. Država vam omogućava da stabilizujete razvoj kapitalizma, apsorbujući troškove i rešavajući društvene probleme koje je kapitalizam stvorio.U savremenom svetskom sistemu postoje tri vrste država.

Centar. U centru su relativno jake države koje imaju čvrstu strukturu upravljanja integrisanu sa nacionalnom kulturom i, ako je potrebno, imaju sposobnost da mobilišu značajne količine unutrašnjih resursa. Ekonomije ovih zemalja se kreću ka većoj diversifikaciji i integraciji u odnosu na periferne zone (136,277-278). To su visoko razvijene, bogate države koje dominiraju sistemom. Na kraju dvadesetog veka primer takvih država su zemlje Evropska unija, SAD i Japana.

Periferija. Države koje imaju slabu strukturu upravljanja i ekonomski zavisne od zemalja centra. U perifernim zonama svetskog sistema ekonomska struktura kombinuje moderne industrijske sektore sa tradicionalnim, koji služe kao rezerva za oba sektora (136.278). Ovo uključuje zemlje u Aziji, Africi i Latinska amerika.

3. Poluperiferija. Sfera koja uključuje zemlje sa umjereno jakom strukturom
menadžment, niskotehnološka ekonomija. Ove države zavise od zemalja centra.
Primjeri ovog tipa su zemlje izvoznice nafte, bivše socijalističke
zemlje istočne Evrope, kao i "zmajevi" jugoistočne Azije.

Dakle, institucionalne konstante svetskog sistema su sledeće: kapitalistički način proizvodnje kao proizvodnja za profit, podela rada centar-periferija i sistem država u kojima nijedna država nije u stanju da vrši kontrolu na nivou sveta. sistem (136.278).

Wallerstein vidi svijet kao zone razvijenih i nerazvijenih država, među kojima se interakcija odvija kroz procese nejednake razmjene, ŠTO stvara globalnu centar-perifernu podelu rada. Ovdje trgovina i razmjena predstavljaju osnovne mehanizme za integraciju ovog globalnog sistema.

Wallerstai gleda na svjetsku ekonomiju kao na lanac proizvodnih jedinica povezanih širom svijeta. Robni i proizvodni lanci kreću se u pravcu od periferije ka centru i formiraju globalnu podelu rada. Za Wallersteina jeste

^ Globalna podjela rada u različitim proizvodnim procesima evoluira s vremenom i postaje hijerarhijski složenija, što dovodi do polarizacije između centra i periferije.

Ovdje, po našem mišljenju, vrijedi obratiti pažnju na kritiku svjetsko-sistemskog pristupa A. Burgesena. Postojanje razlika između zemalja centra i periferije, napominje Bergesen, nije bila početna pozicija svjetske ekonomije (121,72). Kolonizacija i ekspanzija uspostavile su globalnu strukturu subordinacije. Kolonijalni odnosi strukturirali su perifernu proizvodnju kao bezalternativnu i neuslovljenu bilo kakvim dogovorom između kupca i prodavca, neodređenu kriterijima ponude i potražnje na svjetskom tržištu.

Wallerstein je vjerovao da se lanci tsharno proizvodnje također odvijaju za

kapitalizam šesnaestog veka, a za kapitalizam dvadesetog veka. Međutim, kolonijalni
periferiju nisu činile suverene države. Kolonije nisu države i
stoga je pogrešno opisivati, na primjer, transfer kolonijalnih viškova kao
transnacionalna trgovina.

“Ako posmatramo svijet kao cjelinu, onda će države i kolonije imati zajedničke političke odnose dominacije i podređenosti, što će uspostaviti skup globalnih imovinskih odnosa”, kaže Burgesen (121.73). Ako se slažemo sa Wallersteinom Šta lanci proizvodnje robe mogu biti transnacionalni, ali ipak ne mogu biti transkolonijalni. Za Wallersteina, trgovinski i proizvodni lanci su eksterni u odnosu na pojedinačna preduzeća. vladine agencije, ali interno u odnosu na globalne centar-periferne strukture. Burgesen dolazi do zaključka da u ovom slučaju nije trgovina i nejednaka razmjena, niti trgovinsko-proizvodni lanci koji čine strukturu moći centar-periferija, već, naprotiv, odnosi između centra i periferije čine nejednaku razmjenu. moguće.

Za Wallersteina, nejednaka razmjena rezultira prijenosom dijela ukupnog profita ili viška ostvarenog iz jedne zone u drugu na način da se strana koja gubi u ovoj razmjeni može razlikovati kao periferna zona, a dobitnica kao centar ( 204.32). Odnosno, centar i periferija su posljedice, a ne uzrok, prijenosa viška. Ali kolonije su kolonije zato što su unutar okvira

globalnih imovinskih odnosa, nemaju izbora. Kolonije nisu

suverenih aktera i ne mogu slobodno trgovati niti imati koristi od nejednake razmjene, upravo zato što nema razmjene (121,75). A. Solonitsky i A. Elyanov drže se sličnog stava: „mnoge zemlje bile su uvučene u međunarodnu podelu rada i srodne odnose, formirajući okvir svetskog tržišta, po pravilu, mnogo pre formiranja nacionalnog, a u mnogim postoje regionalna ili čak lokalna tržišta” (77,51). Drugim riječima, do uključivanja ovih zemalja u svjetsku ekonomiju „zapravo nije došlo u vezi s potrebama njihovog vlastitog razvoja, već je bilo nusproizvod ekspanzije kapitalističkog načina proizvodnje“ (77,51).

U svjetskoj ekonomiji, prema Burgesenu, postoji samo jedan vlasnički odnos i samo jedan proizvodni proces – to je, respektivno, vlasništvo centra i kontrola proizvodnje na periferiji. Iz čega proizlazi da postoji samo jedan način proizvodnje – globalni. Srž Burgesenove globalističke kritike teorije međunarodnih odnosa je stav da nije nacionalna država kroz trgovinu, diplomatiju i rat ono što čini međunarodni sistem, već, naprotiv, međunarodni sistem čini državnu trgovinu, diplomatiju i moguće ratovanje. Burgesen se rukovodi Durkheimovom tezom da pojedinačne radnje pretpostavljaju postojanje neke vrste društveni poredak i Weberova teza o prisutnosti kulturnih preduvjeta koji se u svojevrsnoj mreži nadograđuju na racionalne činove utilitaristički nastrojenog kapitaliste. Dakle, za njega od XV veka nije bilo država izvan međunarodnog poretka (120,76). Kao što pojedinci ne mogu komunicirati izvan već postojeće kulture, tako i djelovanje država pretpostavlja postojanje određene zajednice koja prethodi interakciji države, što je analogno Durkheimovom predugovornom razumijevanju. Kao što međuljudski odnosi zahtijevaju jezik, države djeluju i komuniciraju putem diplomatskog jezika i diplomatskih predstavnika.

Globalizacija: istorija i proučavanje koncepta

Iako koncept "globalnog" postoji, prema Oxfordu engleski rječnik, star više od četiri stotine godina, opšta upotreba reči kao što su „globalizacija“, „global“ ne pojavljuje se ranije od šezdesetih godina ovog veka. U ovom slučaju mogu se razlikovati najmanje tri značenja: 1) sferno, 2) nešto

totalni, univerzalni, 3) rasprostranjeni po cijelom svijetu, globalni. U ovom radu odgovara treće značenje. Možda bi jedan od najboljih pristupa definiranju globalizacije mogao biti pokušaj da se precizira, gdje je to moguće, završetak procesa globalizacije, kako bi mogao izgledati potpuno globalizirani svijet. Pretpostavlja se da će u ovom slučaju postojati jedinstvena zajednica i kultura koja pokriva cijelu planetu. Društvo i kultura ne moraju nužno biti harmonično integrirani. Najvjerovatnije će postojati tendencija kretanja ka visoki nivo diferencijaciju i multicentričnost. Neće biti centralne vlade i jasno utvrđenog skupa kulturnih preferencija i propisa. Ako postoji jedna kultura, to će biti izuzetno

0 apstraktno, izražava toleranciju prema razlikama i individualnom izboru. Bitna vezanost za određenu teritoriju će nestati kao organizacioni princip društvenog i kulturnog života. To će biti društvo bez granica i granica. U globaliziranom svijetu nećemo moći predvidjeti društvene prakse i preferencije na osnovu geografske lokacije. Jednako tako, može se očekivati da će se odnosi između ljudi iz različitih dijelova svijeta formirati jednako lako kao i odnosi između ljudi iz istog regiona. Stoga se globalizacija može definirati kao društveni proces u kojem geografske barijere i sociokulturni faktori slabe svoj utjecaj i u kojem ljudi postaju sve svjesniji njihovog slabljenja (207.3).

Budući da je proces globalizacije vezan za modernizaciju, u literaturi postoji stav da globalizacija pokušava opravdati širenje zapadne kulture i kapitalističkog društva, te se pretpostavlja da postoje sile koje djeluju izvan ljudske kontrole i transformiraju svijet. U mnogočemu su stručnjaci u pravu kada vjeruju da je globalizacija direktna posljedica širenja evropske kulture. Takođe je usko povezan sa modelom kapitalističkog razvoja, grananjem u političke i kulturne sfere (18, 103-122; 193, 20). Međutim, to ne znači da svaki kutak planete treba postati zapadnjački i kapitalistički. To prije znači da svaki skup društvenih institucija mora razviti svoju vlastitu poziciju u odnosu na kapitalistički Zapad. Globalizacija je model koji ima evropske "korijene" u drugom smislu. Slabljenje zavisnosti društvenih, a posebno političkih institucija o teritoriji, najbrže se dešava u zapadnom delu evropskog kontinenta. Granice postaju manje važne i pojavljuju se različite varijacije nadnacionalizma.

Međutim, jedno od pitanja o kojima se najviše raspravlja je porijeklo globalizacije. U ovom slučaju su prihvaćene tri mogućnosti.

1. Proces globalizacije se odvija od početka istorije. Ovaj proces se pojačava u svom djelovanju, ali u posljednje vrijeme dolazi do naglog ubrzanja.

2. Globalizacija je proces moderne modernizacije i razvoja kapitalizma, ali se u posljednje vrijeme ponovo ubrzava.

3. Globalizacija je nedavno nastao fenomen povezan sa društvenim procesima kao što su postindustrijalizacija, postmodernizacija i dezorganizacija kapitalizma.

Globalizacija ili koncept sličan po značenju javlja se prilično rano u razvoju društvenih nauka. Čak je i A. Saint-Simon primijetio da je industrijalizacija trenutak koji je ohrabrio narode s različitim kulturama da djeluju: „sada, kako bi se ubrzao napredak civilizacije, potrebno je natjerati ljude da shvate da uspjeh industrije i povećanje politički značaj industrijske klase, bez obzira na točku planete, ovi događaji, bez obzira da li su se desili, donose veliko dobro za čitav ljudski rod“ (75,70). Internacionalizam bi, ubrzavajući ovaj proces, u ovom slučaju pretpostavljao uspostavljanje panevropske vlade i nove univerzalne humanističke filozofije.

Nalazimo neke ideje koje odražavaju Saint-Simona u sistematskoj analizi kapitalističkog društva njegovog vremena K. Marxa. Saint-Simon kaže da „industrijalci, odnosno radni i vodeći proizvođači, žele postati prva klasa društva“ (6.273). Kod Marksa nalazimo da je buržoazija „od uspostavljanja velike industrije i svetskog tržišta... izborila za sebe isključivu političku dominaciju u modernoj reprezentativnoj državi“ (50.144). “Buržoazija je,” nastavlja Marx, “eksploatacijom svjetskog tržišta učinila proizvodnju i potrošnju svih zemalja kosmopolitskom... Izvorne nacionalne industrije... istiskuju nove industrije, čije uvođenje postaje pitanje života za sve civilizirane nacije - industrije koje prerađuju ono što više nisu lokalne sirovine, već sirovine donesene iz najudaljenijih krajeva svijeta, i proizvode fabričke proizvode koji se konzumiraju ne samo u datoj zemlji, već u svim dijelovima svijeta" (50.145 ).

Ustanovljavajući se kao svjetska kapitalistička klasa, buržoazija je i uzrok nastanka svjetskog proletarijata, ujedinjenog u opoziciji s buržoazijom. Rast moći proletarijata uništiće, po Marksu, sve buržoaske institucije vlasti, uključujući nacionalnu državu. "Nacionalna izolacija i suprotstavljenost naroda sve više nestaju sa razvojem buržoazije, sa slobodnom trgovinom, svjetskim tržištem, s ujednačenošću industrijske proizvodnje i odgovarajućim životnim uslovima. Vladavina proletarijata će dodatno ubrzati njihov nestanak" (50.158).

Političke i ekonomske realnosti savremenog svijeta

Drugi svjetski rat promijenio je fragmentirani sistem međunarodnih odnosa. Postalo je jasno da, prvo, globalni sukob može ugroziti svaku državu, bez obzira na njeno učešće ili neučestvovanje u njemu. Drugo, samo kolektivna sigurnost stabilnih saveza može zaštititi države od agresije. Treće, isključenje ili značajno slabljenje jednog broja nacionalnih država moglo bi dovesti do destabilizacije sistema. Konferencije u Jalti i Potsdamu, održane između velikih sila pobjednica, poslužile su kao početak izgradnje globalnog sistema međunarodnih odnosa, podijelivši svijet na sfere utjecaja i prenijevši ih na pobjednike: istočnu i srednju Evropu - SSSR, Zapadna Evropa - Britanija, Francuska i SAD, Bliski istok, Afrika, Južna i Jugoistočna Azija - Britanija i Francuska, Azijsko-pacifički region i Latinska Amerika - SAD. Na kraju su se Britanija i Francuska našle vojno i ekonomski nisu bili dovoljno jaki da održe globalni uticaj i njihove sfere su prebačene u Sjedinjene Države.

Tako je svijet postao podijeljen između dvije supersile koje su dominirale na tri fronta.

1. Supersile su se naoružale do zuba, dovodeći u svoje arsenale nuklearno oružje, sisteme za dostavu dugog dometa i snage za brzo raspoređivanje koje su omogućile postizanje globalnog dosega i dovođenje svake od njih u situaciju uzajamne prijetnje.

2. SSSR i SAD su uspostavile sistem saveza u svojim interesnim područjima, što je dovelo do stvaranja tampon zona koje bi mogle apsorbovati agresiju. Sovjetski Savez je dominirao organizacijom Varšavskog pakta, koji je uključivao istočnoevropske satelitske države, dok su Sjedinjene Države dominirale NATO-om, SEATO-om i CENTO-om.

3. Oni su se međusobno takmičili, intervenirajući u onim područjima gdje je njihov utjecaj bio kontroverzan, odnosno u nekoliko regija Azije, Afrike i Latinske Amerike. Ponekad je ova intervencija dovela do direktne vojne agresije, kao što su američke invazije na Koreju i Vijetnam i sovjetska invazija na Afganistan, ali je češće imala oblik ekonomske i vojne pomoći simpatičnim režimima.

Kao rezultat toga, globus je podijeljen na dva svijeta - Istočni i Zapadni. Sistem supersila je uglavnom bio stabilan, u kojem su se složili da priznaju jedni druge sfere uticaja. Na primjer, Zapad nije ništa preduzeo kada su sovjetske trupe izvršile invaziju na Mađarsku i Čehoslovačku. Ove obaveze bile su pojačane spoznajom da bilo kakav porazni udarac neće u potpunosti uništiti vojne sposobnosti neprijatelja do te mjere da on neće biti u stanju uzvratiti. Odnosno, mogućnost potpunog uništenja neprijatelja ne pretpostavlja ništa manje od uništenja planete. Ovaj imperativ se pokazao toliko uvjerljivim da su tokom većeg dijela Hladnog rata supersile praktikovale oblik diplomatije poznat kao obuzdavanje, u kojem su pokušavale uspostaviti bilateralne norme nadmetanja. Konkurencija je bila intenzivnija u onim državama koje su pokušavale da se afirmišu kao alternativni ili neutralni izvor globalnog uticaja.

Za siromašne zemlje, možda jedina poluga uticaja na globalnu politiku bila je mogućnost da se izjasne o svom učešću u konfrontaciji na strani jedne od supersila. To je značilo da je svaka pojedinačna država, barem, mogla izvršiti napad ili na SAD ili na SSSR. Fenomen supersile, koji pretpostavlja pojavu u jednoj ili više oblasti, oblasti globalnog delovanja država koje su red veličine ispred ostalih konkurenata po potencijalu i sposobnostima, Kosolapoe naziva jednom od glavnih manifestacija i posledica globalizacija u svjetskoj politici (44.103). Na osovini centralne konfrontacije, većina država je bila prinuđena da „osigura ili zadovoljavajući nivo zastupanja svojih interesa, ili da pokuša da deluje na sopstvenu opasnost i rizik, braneći nacionalne interese nezavisno ili u savezu sa istim političkim autsajderima“ (7.31 ). Ipak, jedan broj država uspio je u određenoj mjeri voditi samostalnu vanjsku politiku. Prilično autoritativna međudržavna asocijacija bio je Pokret nesvrstanih, koji se na kraju Hladnog rata suočio s potrebom da stvori adekvatne mehanizme za saradnju jug-jug i ujedini napore za jačanje pregovaračkih pozicija u dijalogu zemalja sjevera. i jug. Neki stručnjaci čak iznose mišljenje o ulozi Pokreta kao moguće protivteže unipolarnosti mogućem u novom sistemu međunarodnih odnosa. Tako E. Agajev i S. Krilov smatraju da Pokret treba da formira sopstvene stavove i koordinisan pristup (3.18). Međutim, nažalost, do sada „filozofija solidarnosti“ zasnovana na priznavanju obostranog interesa i međuzavisnosti nije postala ona važna spona koja Pokretu nesvrstanih omogućava rješavanje najvažnijih socio-ekonomskih problema zemalja u razvoju i osigurava balans interesa sjevera i juga.

U savremenim uslovima, sistem supersila ili tri sveta se veoma dramatično promenio. Naučnici ne razlikuju tri sveta ili dve supersile, već jedan vek unificirani sistem, u kojem je odlučujuća osnova međunarodnih odnosa posjedovanje ne vojne moći, već ekonomske moći (159.219; 4.13; 181.1D2) - Ê-tjsgiadTsKhSR, prema Kosolapovu, legitimno je očekivati širenje supersile/ha izvan granica vojne sfere na druge oblasti, prvenstveno na ekonomiju, finansije i tehnološke inovacije. Izvori ovih promjena su sljedeći.

1. Kolaps sovjetskog sistema, koji nije bio u stanju da građanima obezbijedi nivo prihoda koji odgovara, ili barem uporediv sa standardima razvijenog svijeta, i da ojača kontrolu u zemljama istočne Evrope koje se brzo kreću.

2. Nesposobnost Sjedinjenih Država da zadrže svoj raniji uticaj u Evropi i dalje Daleki istok, zbog slabljenja ekonomskih pozicija.

3. Pojava novih centara moći u Japanu i EU. Ove snage, prvobitno ekonomske prirode, sada se protežu na diplomatsku i vojnu sferu.

4. Zemlje trećeg svijeta prolaze kroz fazu ubrzane ekonomske diferencijacije, tako da više ne predstavljaju homogenu zajednicu nerazvijenih zemalja. Ova diferencijacija je počela i brzim usponom novoindustrijalizovanih zemalja (NIC), pojavom zemalja takozvane „održive nerazvijenosti“, kao i pojavom OPEC-a, koji je obezbedio rast BDP-a u izvozu nafte. zemlje. Nedavno je brza industrijalizacija stavila zemlje OPEC bliže Prvom svijetu nego Trećem svijetu. Kao rezultat zaoštravanja ovih razlika, pojačane su kritike čitavog niza pokreta uključenih u proučavanje zemalja Trećeg svijeta. Ali treba napomenuti da „nastajuće razlike ne eliminišu takve zajedničke probleme za ove zemlje kao što su siromaštvo, komparativna zaostalost i progresivni rast stanovništva“ (106.145).

Karakteristike ekonomske globalizacije

Barracloue Atlas svjetske historije ukazuje da je do sredine dvadesetog vijeka završen period evropske dominacije i da je svijet ušao u eru globalne civilizacije. Štaviše, razvoj ovog procesa je više ekonomske nego političke ili kulturne prirode. Globalna civilizacija nije nastala kao rezultat pojave američkih i sovjetskih supersila; to nije bio svijet civiliziran univerzalnošću ljudskih prava ili deciviliziran hamburgerima i pop muzikom. Važniji događaji bili su formiranje Evropske ekonomske zajednice (sada EU), uspon Japana kao industrijske sile i rastuća konfrontacija između bogatih i siromašnih zemalja. Najvažnije karakteristike ove svjetske ekonomije razmatraju se sljedeće. Prvi je bio razvoj transportnih i komunikacijskih mreža koje su povezivale različite dijelove planete, a posebno razvoj željeznice, brodogradnje i telegrafa. Druga karakteristika je bio brz rast trgovine, koji je povlačio za sobom uspostavljanje zavisnosti, posebno između relativno industrijalizovanih zemalja zapadne Evrope i ostatka sveta. Treća karakteristika bila je pojava gigantskog toka kapitala, uglavnom u obliku direktne investicije od strane evropskih firmi u neindustrijskim oblastima (207.65-66). S. Artzeni identifikuje tri faze globalizacije: 1) internacionalizacija zasnovana na izvozu; 2) transnacionalizacija zasnovana na direktnim eksternim investicijama i uspostavljanje lokalnih proizvodnih kapaciteta u inostranstvu; 3) sama globalizacija, sa fokusom na uspostavljanje svjetske proizvodnje i informacione mreže (116.175).

Kapitalizam, pokušavajući prevladati državne granice, proširuje prijevozna sredstva i komunikacije do najudaljenijih kutaka planete, neprestano nastojeći proširiti tržišta širom svijeta. Kapitalizam je očigledno sredstvo ekonomske globalizacije zbog činjenice da njegove pojedinačne institucije -finansijska tržišta, roba, ugovorni sistem rada, otuđena imovina - doprinose ekonomskoj razmjeni na velikim udaljenostima. Glavna tačka na tom putu bila je pojava velike industrije, koja je označila početak internacionalizacije proizvodnje i kapitala i dovela ih na kvalitativno novi nivo razvoja, koji ima međunarodnu dimenziju (112,51).

Osnova ekonomske globalizacije je trgovina. Trgovina može povezati geografski udaljene proizvođače i potrošače, često uspostavljajući odnose međuzavisnosti, a ponekad i identiteta između njih. Britanski ukus za čaj, na primjer, ne bi se mogao uzgajati na ovom malom, vlažnom ostrvu da nije bilo u mogućnosti da izvozi tekstil u zemlje južne i jugoistočne Azije.

Od perioda industrijalizacije, svjetska trgovina, shvaćena kao razmjena dobara i usluga između država, vrlo se brzo širila. Kao jedan pokazatelj, postoji pozitivna veza između stope rasta trgovine i stope proizvodnje tokom devetnaestog i druge polovine dvadesetog veka. Samo tokom globalnog sukoba i povezane ekonomske depresije u prvoj polovini dvadesetog veka primećuje se negativan odnos. Mogu se razlikovati dvije glavne faze rasta trgovine: 1) sredina i kraj devetnaestog stoljeća, kada joj je vojna i ekonomska hegemonija Velike Britanije dala mogućnost da osigura zaštitu tržišta u kolonijama i režim slobodne trgovine u robu izvan svojih granica; 2) otprilike tri decenije nakon Drugog svetskog rata, kada su Sjedinjene Američke Države bile toliko vojno i ekonomski dominantne da se mogao uspostaviti još slobodniji trgovinski režim (207,67).

Marks je pisao da je velika ekspanzija svetske trgovine počela u poslednjoj četvrtini devetnaestog veka. Između 1800. i 1913. godine međunarodne trgovine a njegov odnos prema svjetskom proizvodu porastao je sa tri na trideset i tri posto, a između 1870. i 1913. utrostručio se.

Period između dva svjetska rata doživio je povratak protekcionizmu jer su nacionalne vlade nastojale da obnove razorene ekonomije smanjenjem uvoza i podsticanjem izvoza. Međutim, pojava Sjedinjenih Država kao političkog, vojnog i ekonomskog hegemona omogućila je uspostavljanje sistem trgovanja, što vam omogućava da iskoristite liberalizovani trgovinski režim (199.11). Glavni instrument bio je Generalni sporazum o carinama i trgovini (GATT), organizacija koju je osnovalo dvadeset zemalja 1947. godine. Od tada se GATT (danas WTO) globalizirao i uključio više od sto zemalja. Strategija GATT-a bila je da ohrabri svoje članove da ograniče zaštitu samo na tarifne dažbine, dok pokušavaju da postignu dogovor o smanjenju tarifa. Američke carine na industrijsku robu pale su sa prosječnih 60% u 1934. na 4,9% u 1987, dok su carine na japansku robu u prosjeku iznosile 2,9%, a EU u prosjeku 4,7% (199,16).

Svjetska trgovina rasla je za 6,6% godišnje od 1948. do 1966. godine, a za 9,2% između 1966. i 1973. Odlučujući pomak ovih perioda bio je relativni pad udjela Ujedinjenog Kraljevstva u svjetskoj trgovini, rastuća trgovinska efikasnost EU i pojava Japana kao glavnog trgovinskog aktera. Udio u svjetskoj trgovini koji čine nerazvijene zemlje i novoindustrijalizirane zemlje (NIE), zajedno, porastao je pedesetih godina i ostao stabilan u rasponu od 25-30%, što je povećalo ukupan nivo globalne ekonomske međuzavisnosti (207,67).

Većina procjena sugerira da se ubrzanje svjetske trgovine usporilo tokom 1970-ih i 1980-ih. Sjedinjene Države više nisu mogle računati da će steći svoje prethodne prednosti na tržištu industrijskih proizvoda u pozadini ekspanzije Japana i evropska tržišta i okrenuo se protekcionističkim mjerama. Tokom osamdesetih godina, svjetska trgovina je bila organizirana u niz konkurentskih trgovinskih blokova kao što su ASEAN, EU, NAFTA, koji su pokušavali da uklone trgovinske barijere unutar svojih blokova i vodili protekcionističku politiku prema drugim blokovima. Nakon toga, urugvajska runda GATT pregovora, održana 1993. godine, u kojoj je velika pažnja posvećena pitanjima poljoprivrede, uslužnog sektora i necarinskih barijera, bila je najduža i najteža.

Globalizacija masovnih medija

U društvenim naukama fokus je pretežno bio na globalnoj integraciji kroz ekonomiju, a mnogo manje na kulturnoj globalizaciji. Jedan od rijetkih izuzetaka od ovoga se može smatrati radom teoretičara komunikacija M. McLuhana.

Za McLuhana, odlučujući princip kulture nije sadržaj, već sredstvo, način na koji se ona prenosi. Metoda uključuje sva sredstva za širenje značenja, uključujući tehnologiju, te sredstva transporta i komunikacije. Iz toga slijedi da McLuhanova pozicija anticipira tehnološki determinizam Rosenaua i Harveya. Ovo omogućava da se istorija podeli na dva glavna perioda, koji odgovaraju Dirkemovoj mehaničkoj i organskoj solidarnosti (33,21). Prvi period se može nazvati erom tribalizma, koja se zasniva na tehnologiji izgovorene riječi i tehnologiji točka. U ovoj usmenoj kulturi, ljudsko iskustvo je neposredeno i kolektivno, neuhvatljivo, nestabilno i potpuno. Drugi period je industrijsko doba, zasnovano na tehnologiji pisane riječi i mehanizacije. U ovoj kulturi pisma, ljudsko iskustvo je fragmentirano i privatizirano, pisanje ili čitanje knjige je izoliran i individualiziran proces. Naglasak je na osjetilima gledišta, vlastitog pogleda, na račun zvukova, mirisa, taktilnih senzacija, koji posmatrača ostavljaju udaljenim i neuključenim. Ukucavanje konstrukata smišljenih u koherentne linearne rečenice, omogućavajući društvu da se racionalizira i industrijalizuje.

Ova transformacija je takođe imala globalni uticaj. Upotreba papira, točkova i puteva omogućila je prve pomake u onome što je Gidens kasnije nazvao prostorno-vremenskim distanciranjem. Kao rezultat mogućnosti povećanja nivoa komunikacije, započeo je proces povezivanja udaljenih lokaliteta, smanjujući svijest o smislu plemena ili sela. To je također omogućilo centrima moći da prošire kontrolu izvan svojih geografskih granica. McLuhan pokazuje da je reorganizacija prostora kroz vrijeme praćena razvojem dva druga modela univerzalizacije. Prvi je bio mehanički sat, koji je uništio uske sezonske ideje o vremenu i zamijenio ih konceptom trajanja, u kojem se vrijeme mjeri u tačnim količinama. Izmjereno univerzalno vrijeme postalo je organizacioni princip savremenog svijeta, odvojen od neposrednog ljudskog iskustva. Prema McLuhanu, podjela rada počinje podjelom vremena pomoću mehaničkih satova (33.146). Drugi model je bio novac, koji je povećao brzinu i obim odnosa.

Današnje prilike predstavljaju novi epohalni pomak. Industrijska i individualizirana sredstva za štampu, satove, novac zamjenjuju elektronskim sredstvima, vraćajući kolektivnu kulturu tribalizma, ali na globalnom nivou, čija je ključna karakteristika brzina. Budući da je elektronska komunikacija gotovo trenutna, ona spaja događaje i scene i dovodi ih u stanje međuzavisnosti. Putem električne energije uspostavlja se globalna mreža komunikacija, koja je analog centralnog nervnog sistema kod ljudi, koja nam omogućava da budemo svjesni i sagledavamo svijet kao cjelinu, što nam, prema McLuhanu, omogućava da u trenutku koreliramo sve ljudske znanje i iskustvo (33,96). Linearni slijed i racionalnost zamjenjuju se elektronskim ubrzanjem i sinhronizacijom informacija, svijet se doživljava ne samo globalno, već i haotično.

Ubrzavajući efekat elektronskih komunikacija i brzog transporta stvara strukturni efekat koji McLuhan naziva implozija – eksplozija usmjerena prema unutra. To znači da oni objedinjuju svo znanje i iskustvo. Istovremeno, možete istovremeno iskusiti događaje i objekte koji se nalaze na velikoj udaljenosti jedan od drugog. Implozija se, dakle, javlja kao „proces razvoja komunikacija karakterističnih za savremeni svijet, čija je suština izuzetno brzo „eksplozivno” sabijanje prostora, vremena i informacija” (33.79). Struktura industrijska civilizacija krije svoju granicu pred sinhronicitetom, istovremenošću i trenutnošću distribucije. McLuhan tvrdi da je novi svijet globalno selo (33,93). Kao što su pripadnici plemenske zajednice bili svjesni svoje potpune međuzavisnosti, tako ni stanovnici “globalnog sela” ne mogu pobjeći od svijesti o ljudskoj zajednici u njenoj cjelovitosti, iako sam globalni prostor nije po svemu sličan plemenskom. susjedstvo.

Elektronska sredstva komunikacije ukinula su tradicionalne prostorne i vremenske granice i na nas donijela probleme, brige i interese drugih ljudi, što je rekonstruisalo dijalog na globalnom nivou. Duh nova tehnologija, kaže McLuhan, nije ništa drugo do mjesto za sve i svašta na ovom mjestu (33.16). Nova sredstva komunikacije imaju integrirani učinak na pojedinca i decentralizirajući učinak na društvo, utičući ne samo na političke institucije unutar postojećih država, već i na postojanje samih nacija. McLuhan tvrdi da se u cijelom svijetu počinje pojavljivati proces "mini-država", koji je povezan sa jačanjem nacionalizma (33.100). Mini-države izgledaju McLuhanu kao prototip budućeg političkog i struktura vlade društvo (33.101).

Pitanje odnosa između postmodernizacije izvor je mnogih teorijskih spekulacija. Na primjer, D. Harvey je vjerovao da objektivizacija i univerzalizacija koncepata prostora i vremena omogućavaju vremenu da uništi prostor. On ovaj proces naziva prostorno-vremenskom kompresijom, u kojoj se vrijeme može reorganizirati na takav način da se smanji učinak prostornih ograničenja (166,170).

Proces kompresije prostor-vreme nije postepen i kontinuiran, već se odvija u kratkim i intenzivnim naletima, tokom kojih se stepen neizvesnosti povećava i svet se brzo menja. Jedna takva epidemija dogodila se u drugoj polovini devetnaestog veka i povezana je sa pojavom kulturnog pokreta poznatog kao modernizam. Kriza je izbila u vidu kolapsa povjerenja 1847. - II848. kao rezultat pretjeranih špekulacija prilikom izgradnje željeznice, odnosno pokušaja kontrole prostora, a riješena je uvođenjem jedinstvene evropske prestonice i kreditna tržišta organizovana od strane panevropske klase finansijskih kapitalista (166,55). Ispostavilo se da je i vrijeme komprimirano, jer se kapital mnogo brže kretao kroz reorganizovani sistem, što je dalo odskočnu dasku za dalje osvajanje prostora ulaganjem u izgradnju željeznica, kanala, brodogradnje, naftovoda i telegrafa. Na prijelazu stoljeća, prostor se nastavio dalje smanjivati izumom automobilskog transporta, avijacije i razvojem komunikacijske bežične telegrafije, radija, televizije, fotografije i kina.

Koncept globalizacije. Globalizacija je proces svjetske ekonomske, političke, društvene, kulturne i vjerske integracije i ujedinjenja. Koncept “globalizacije” je prvi put korišten u naučnoj publikaciji 1983. Njegovo porijeklo se povezuje sa latinskim terminom “globus”, što znači Zemlja, globus. U svom najopštijem obliku, globalizacija se odnosi na brojne društvene procese planetarne prirode. Suština globalizacije je još uvijek uglavnom nepoznata. Možemo reći da sada samo naučni pristupi fenomenu globalizacije, u okviru kojeg se vrši teorijska interpretacija ovog fenomena. Kao dimenzija različitih kognitivnih disciplina, koncept “globalizacije” odlikuje se konceptualnim diverzitetom. Filozofske, sociološke, geopolitičke, ekološke i druge ideje o ovom fenomenu postoje i razvijaju se. Formiraju se i interdisciplinarni sistemi znanja o globalizaciji.

Koncept globalizacije. Globalizacija kao objektivni trend u razvoju čovječanstva predstavlja kvalitativno novu fazu u internacionalizaciji društvenog života. Ono što je zajedničko za obje faze je da se internacionalizacija i globalizacija kao oličenje energije društvenosti ljudskog roda na prostoru planete izražavaju u širenju i produbljivanju društvenih veza u svijetu i jačanju međuzavisnosti država. i narode. Istovremeno, globalizacija nije samo „nalet“ ovog globalnog trenda, već fundamentalno nova faza. Njegova kvalitativna novina je posljedica novih objektivnih okolnosti u životu svjetske zajednice. Globalizacija je višestruki proces. Ovo je pravo oličenje objektivne težnje ka formiranju singla globalni mir. Osnovni proces formiranja planetarnog sistema bio je razvoj globalne ekonomije, koji se manifestovao u suštinski novim konturama njene društvene organizacije.

Teorije globalizacije Postoji mnogo različitih teorija globalizacije, na primjer: teorija modernizacije, teorija faza rasta, koncept međuzavisnosti nacionalnih ekonomija, koncept ravnopravnog partnerstva, itd. Svaka od njih se uglavnom odnosi na ekonomsku sferu. i ima za cilj otkrivanje mehanizama eksploatacije i nepravde, ali u klasičnoj se smatraju sljedeće tri teorije: imperijalizam, teorija zavisnosti i teorija svjetskog sistema. 1. Teorija imperijalizma 2. Teorija zavisnosti 3. Teorija svjetskog sistema

Teorije globalizacije Teoriju imperijalizma prvi je predložio engleski istoričar J. E. Hobson, a podržao ju je sovjetski vođa Lenjin, koji je bio pod utjecajem Marksovih ideja. Osnivači ove teorije su i O. Bauer i R. Hilferding. Teorije imperijalizma i neokolonijalizma objašnjavaju strukturu svijeta kao borbu između vodećih država za nova tržišta, izvore sirovina, područja za kapitalna ulaganja, te za jačanje njihovog političkog i kulturnog utjecaja. Imperijalizam se shvata kao ona faza razvoja „kada je uspostavljena dominacija monopola i finansijskog kapitala, izvoz kapitala dobija izuzetan značaj, počinje podela sveta međunarodnim trustovima i podela čitave zemaljske teritorije najvećim završile kapitalističke zemlje” (V.I. Lenjin). V. Lenin. Teorija ima nekoliko pravaca, posebno socijalno liberalnog, čiji je predstavnik bio J. Hobson, koji je proučavao procese u Britanskoj imperiji.

Teorije globalizacije Hobsonov rad je objavljen ranih 1900-ih, tokom „borbe za Afriku“ između zapadnih zemalja. Sa Hobsonove tačke gledišta, kolonijalizam je bio posledica pokušaja pronalaženja novih tržišta za ulaganja, budući da su mogućnosti zapadne proizvodnje prevazilazile mogućnosti profitabilne prodaje na sopstvenim tržištima. Prema njegovoj teoriji, većina stanovništva može sebi priuštiti kupovinu samo relativno malog dijela proizvedene robe, tako da uvijek postoji hitna potreba kako za novim tržištima tako i za načinima smanjenja troškova proizvodnje traženjem jeftinih sirovina. i rad u drugim dijelovima svijeta. Termin imperijalizam, kako ga tumači Hobson, značio je želju za osvajanjem i porobljavanjem drugih naroda, a jedna od manifestacija toga bila je kolonijalizam - ekspanzija prema van.

Teorije globalizacije Ovaj proces je doprineo i ekonomskom razvoju zapadnih zemalja i osiromašenju većeg dela ostatka sveta, pošto su resursi crpljeni iz neindustrijskih regiona. Tu je počeo sve veći jaz između bogatstva Zapada i siromaštva Trećeg svijeta. Lenjin je vjerovao da velike korporacije igraju vodeću ulogu u ovim procesima, iako ne bez podrške svojih vlada. Korporacije su te koje određuju prirodu eksploatacije neindustrijskih regiona, uspostavljajući trgovinske odnose sa najsiromašnijim zemljama po izuzetno povoljnim uslovima.

Teorije globalizacije Marksistička teorija imperijalizma utjecala je na mnoge teorije širom svijeta. Nakon raspada kolonijalnih carstava, popularnost teorije imperijalizma je opala. Međutim, ako je imperijalizam manifestacija ekspanzije kapitala, a ne samo sistem kolonijalnog potčinjavanja, onda neki oblici ekonomskog imperijalizma mogu postojati nakon kolapsa kolonijalnih imperija.

Teorije globalizacije Kasniji autori, koristeći ideje Lenjina i Hobsona, stvorili su teoriju neoimperijalizma. Više ih zanima moderno društvo, a ne period koji su analizirali Hobson i Lenjin. Stara kolonijalna carstva poput Britanaca su potpuno ili skoro potpuno nestala, a gotovo sva nekadašnja kolonijalna područja postala su samoupravne zemlje. Međutim, prema ovoj teoriji, industrijske države zadržavaju kontrolu nad ostatkom svijeta zbog svog vodstva u svjetskoj trgovini i utjecaja velikih korporacija koje djeluju na globalnoj razini. Zapadne zemlje su u stanju da zadrže svoju privilegovanu poziciju na neodređeno vreme zadržavajući kontrolu cena u svetskoj trgovini.

Teorije globalizacije Teorija zavisnosti U vezi sa teorijom neoimperijalizma je još jedan pristup koji se naziva teorija zavisnosti. Prvo je formulisan kao rezultat analize situacije u Južnoj Americi. Prema teoriji zavisnosti, svjetska zajednica se razvijala neravnomjerno, što rezultira da jezgro industrijskog svijeta (SAD, Evropa i Japan) igra dominantnu ulogu, a zemlje trećeg svijeta zavise od ovog jezgra. Razlozi i priroda ove zavisnosti određuju faza u kojoj je bio proces kolonizacije određene zemlje i ko ga je sproveo. Zavisnost se obično izražava u tome da se ekonomije trećeg svijeta zasnivaju na proizvodnji gotovinskih usjeva za razvijene zemlje.

Teorije globalizacije Na primjer, Brazil je bio i ostao najveći proizvođač i izvoznik kafe. Primjeri drugih novčanih kultura uključuju šećer, gumu i banane (otuda pogrdni naziv banana republike, koje su se zadržale u nestabilnim regijama Južne Amerike zahvaljujući onima koji povlače granicu između njih i prosperitetnog Sjevera). Poljoprivreda isključivo tradicionalnim metodama, kao i uzgoj novčanih kultura za izvoz, spriječili su razvoj moderne industrijske proizvodnje u južnoameričkim zemljama. Kako sve više zaostaju za industrijalizovanim zemljama Evrope i Severne Amerike i postaju zavisne od njih u snabdevanju industrijskim proizvodima, ove zemlje počinju da stagniraju.

Teorije globalizacije Ekonomista Andre Gander Frank koristio je izraz „razvoj nerazvijenosti“ u odnosu na evoluciju zemalja trećeg svijeta. Ove zemlje su, smatra on, osiromašile upravo zbog činjenice da zauzimaju podređen položaj u odnosu na industrijske zemlje. Industrijalizovane zemlje su se obogatile na račun Trećeg sveta, koji su same stvorile zahvaljujući svojoj kolonijalnoj i neoimperijalističkoj politici. Prema Frankovoj definiciji, „razvoj i nerazvijenost su dvije strane istog novčića. Bogate zemlje čine centralnu metropolu oko koje se grupišu sateliti (Treći svijet), čija ekonomska egzistencija zavisi od razvijenijih zemalja, dok su one same osiromašene.

Teorije globalizacije Teorija zavisnosti, tačnije meta-teorija zavisnosti, postala je najuticajnija 60-ih i 70-ih godina. Metoteoriju ovisnosti i perifernog razvoja iznijela je grupa latinoameričkih ekonomista i sociologa. Njegov osnivač je poznati argentinski ekonomista R. Prebisch. U to vrijeme, pod utjecajem kubanske revolucije 1959., gube utjecaj doktrine nacionalnog kapitalizma i integralne modernizacije, čije su pristalice pozivale mase na žrtvu u ime stvaranja „idealnog tržišnog društva“ na nacionalnu i nezavisnu osnovu, oslobođenu bolesti razvijenih kapitalističkih zemalja.

Teorije globalizacije Teorija svjetskog sistema, koju je razvio Emmanuel Wallerstein, je najsofisticiraniji pokušaj tumačenja obrasca globalne nejednakosti. Prema Wallersteinu, od šesnaestog vijeka do danas tekao je proces formiranja sistema globalnih ekonomskih i političkih veza zasnovanih na ekspanziji kapitalističke svjetske ekonomije. Ova ekonomija pretpostavlja postojanje zemalja jezgra, poluperifernih zemalja, perifernih zemalja i vanjske arene. Centralne države su one u kojima su prvo nastali moderni tipovi preduzetništva, a potom i proces industrijalizacije: Velika Britanija, Holandija, Francuska i zemlje severozapadne Evrope koje su se kasnije pridružile, na primer, Nemačkoj. Na teritoriji centralnih zemalja nastala je industrijska proizvodnja, nastali za to vreme napredni oblici poljoprivrede i formirane centralizovane vlade.

Teorije globalizacije Države koje se nalaze na jugu Evrope, oko Sredozemnog mora (kao što je Španija), postale su poluperiferija zemalja jezgra. Sa sjevernim zemljama su bili povezani odnosima trgovinske zavisnosti, ali se njihova privreda nije razvijala. Pre samo nekoliko vekova, periferija – „spoljna granica“ svetske ekonomije – išla je duž istočne ivice Evrope. Sa ovih područja, na primjer iz onih gdje se sada nalazi moderna Poljska, usjevi su dolazili direktno u ključne zemlje.

Teorije globalizacije Značajan dio Azije i Afrike u to vrijeme pripadao je vanjskoj areni – na nju nisu utjecali trgovinski odnosi koji su se formirali u zemljama jezgra. Kao rezultat kolonijalne ekspanzije i potonjih aktivnosti velikih korporacija, zemlje Azije i Afrike bile su uključene u globalni ekonomski sistem. Danas zemlje Trećeg svijeta čine periferiju ogromnog svjetskog sistema, u čijem jezgru dominiraju Sjedinjene Države i Japan. Sovjetski Savez i istočnoevropske zemlje (društva drugog svijeta), sa svojim planskim, centraliziranim ekonomskim sistemima, bili su jedina velika grupa zemalja koja je u određenoj mjeri ispala iz svjetske ekonomije.

Teorije globalizacije Wallerstein tvrdi da zbog toga što ključne zemlje dominiraju svjetskim sistemom, one su u stanju organizirati svjetsku trgovinu na način koji odgovara njihovim interesima. On se slaže sa teoretičarima zavisnosti da su zemlje Prvog svijeta stekle sposobnost da iskoriste resurse zemalja Trećeg svijeta za svoje potrebe. Koncept takođe sadrži odredbu o zavisnosti od države, prema kojoj jaz između centra i periferije određuje glavnu kontradikciju svetskog sistema.

Teorije globalizacije Koncept svjetskog sistema usko je povezan i sa teorijom nove međunarodne podjele rada (NILD) F. Orobele, koja skreće pažnju na posljedice promjena globalne proizvodne strategije TNK u posljednjih nekoliko decenija. Zagovornici NMRT-a također dijele svjetski sistem na centar, periferiju i hemisferu, u kojima podjela rada uključuje maksimiziranje profita TNK i rješavanje problema vodećih industrijskih zemalja. Oni ne vide izglede za stvarni razvoj zemalja u razvoju, ali obraćaju pažnju na proučavanje interesa različitih grupa zemalja.

Posljedice globalizacije Globalizacija je, prema mišljenju vodećih filozofa, već dobila očigledan karakter nepovratnog procesa. Otpor globalizaciji kroz napore nacionalnih država, njihovih udruženja ili bilo koje druge nedržavne strukture osuđen je na propast. Nijedna pojedinačna država, niti bilo koja njihova asocijacija, nije sposobna da upravlja „novim svjetskim poretkom“. Odavde se izvlači zaključak o pogrešnosti ideja moderne levice, društveno-političke i ekonomskih programa koji se i dalje grade kao programi ideološko-teorijske i neposredno praktične (revolucionarne) borbe protiv imperijalizma. Trenutno se razvila politička i ekonomska situacija koja isključuje samu mogućnost imperijalizma. Drugim riječima, koncept „imperijalizma“ sada ne odražava apsolutno ništa u stvarnom svijetu. Danas se pred našim očima formiraju globalne strukture “kolektivnog kapitala” koje označavaju formiranje nove političke, pravne i obrazovne situacije, novog subjekta suvereniteta, koji se označava riječju “Imperija”.

Posljedice globalizacije Iz navedenog proizilazi da su procesi globalizacije dobrodošli u razvijenim zemljama, ali da se u zemljama u razvoju izaziva ozbiljna zabrinutost. Pozitivne posljedice globalizacije: - povećana proizvodnja visokokvalitetnih roba ( ekonomski rast); - potražnja potrošača se povećala (rast prihoda i otvaranje novih radnih mjesta) za njima uz efikasan protok kapitala; - drumski i vazdušni saobraćaj, turizam i migracije stanovništva dobili su sveobuhvatan razvoj; - formirana je široka infrastruktura računarskih veza; Došlo je do „zelene revolucije“ u poljoprivredi.

Posljedice globalizacije Negativne posljedice globalizacije: - prema razvijenim zemljama, životni standard niskokvalifikovanih stručnjaka naglo opada; - raste nezaposlenost na tržištima razvijenih zemalja, kako se proizvodnja seli u ofšor zone; - prekomjerna industrijalizacija loše utiče na globalnu klimu; - izjednačavanje života dovodi do kulturne devastacije; - jaz između bogatih i siromašnih (uključujući zemlje) se povećava; - TNC operacije pružaju negativan uticaj o makroekonomskim politikama pojedinih zemalja; - dolazi do zamagljivanja državnih granica i porasta etničkih sukoba; - problem se pogoršava spoljni dugovi i ekonomska zavisnost; - monopolizam TNK znači smanjenje efikasnosti. Dakle, možemo reći da globalizacija može imati i negativne i pozitivne aspekte.

Antiglobalizam Antiglobalizam je društveni i politički pokret usmjeren protiv određenih aspekata procesa globalizacije u njegovom modernom obliku, posebno protiv dominacije globalnih multinacionalnih korporacija i trgovinskih i vladinih organizacija kao što je Svjetska trgovinska organizacija.

Antiglobalizam Postoje tri glavne ideološke paradigme antiglobalizma: Najvulgarnija je zapravo teorija zavere, čija je suština da Sjedinjene Države, uz pomoć kontrolisanih međunarodnih organizacija poput Svetske banke, STO, MMF, itd., porobljava zemlje u razvoju i koristi njihove resurse u sopstvenim interesima. Drugi koncept se zasniva na činjenici da je globalizacija objektivan proces, ali samo bogate zapadne zemlje mogu imati koristi od njegovih rezultata, dok će siromašni pretrpjeti gubitke. Treća ideja je da je proces globalizacije objektivan i da sve zemlje mogu imati koristi od rezultata, ali u različitom stepenu: bogati će dobiti više, a siromašni manje, te stoga bogate treba natjerati da dijele rezultate.

Antiglobalizam Drugi koncept zasniva se na činjenici da je globalizacija objektivan proces, ali samo bogate zapadne zemlje mogu imati koristi od njegovih rezultata, dok će siromašni pretrpjeti gubitke.

Antiglobalizam Treća ideja je da je proces globalizacije objektivan i da sve zemlje mogu imati koristi od rezultata, ali u različitom stepenu: bogati će dobiti više, a siromašni manje, te stoga bogate treba prisiliti da dijele rezultate.

Antiglobalizam Glavni oblici antiglobalizma 1. Ekonomski, 2. Finansijski, 3. Politički, 4. Informativni, 5. Humanitarni, 6. Ekološki.

Antiglobalizam Kako god bilo, sve dok se globalizacija ne odvija „normalno“, odnosno bez negativnih posljedica po zemlje koje nisu uključene u „zlatnu milijardu“, antiglobalizam će postojati. Prema riječima ruskog ministra finansija Kudrina, antiglobalizam se povezuje upravo s problemima koji nastaju u toku globalizacije. Istupi antiglobalista su "spontana, haotična, nepromišljena reakcija", smatra potpredsjednik Vlade. On je uvjeren da je potrebno pažljivo i ozbiljno sagledati posljedice globalizacije i spriječiti negativne posljedice.

Paradigma svjetskog sistema I. Wallersteina.

Ispituje nastanak i evoluciju globalne društvene organizacije kao integralnog, relativno zatvorenog međunarodnog sistema društava zasnovanog na podjeli rada između sastavnih društava, koja se, zauzvrat, odlikuju raznolikošću historijski mijenjanih kultura i političkih struktura dominacije.

Polazna jedinica za analizu procesa diferencijacije, integracije i društvene evolucije nije zasebno društvo, već svjetski (globalni) društveni sistem.

On identificira tri glavna tipa svjetskih sistema, ili svjetskih sistema, koji općenito odgovaraju glavnim fazama društvene evolucije:

Najraniji tip svetskog sistema je svetsko carstvo, koje politički integriše raznolikost lokalnih kultura (Egipat, Rimsko carstvo, Rusija tokom ere kmetstva) .

Drugi i dominantni tip svjetskog sistema u moderno doba je svjetska ekonomija (ili svjetska ekonomija) koju čine politički neovisne države, od kojih je svaka obično nastala ili se formira oko jedne nacionalne kulture.

Treći tip svetskog sistema - svetski socijalizam - je čisto teorijska konstrukcija koja još nije našla istorijsko oličenje. Svjetski socijalizam predstavlja jedinstveni političko-ekonomski sistem (“svjetska vlada”) u kojem će kulturna diferencijacija u potpunosti zamijeniti ekonomsku nejednakost i političku podjelu modernih nacionalnih država.

Moderna svjetska ekonomija, prema I. Wallersteinu, sastoji se od tri tipa država učesnica:

"nuklearne" visokorazvijene države imaju jaku i efikasnu političku organizaciju, zauzimaju dominantnu poziciju u svjetskoj ekonomiji i izvlače maksimalnu korist od međunarodne podjele rada;

"periferna" stanja, služeći prvenstveno kao sirovinska baza svjetske ekonomije, kojom upravljaju slabe vlade i ekonomski zavisna od „jezgra“ (neke azijske zemlje, većina Afrike i Latinske Amerike);

« poluperifernih zemalja, zauzimaju srednju poziciju po stepenu političke autonomije u okviru svetskog sistema, proizvodeći manje tehnološki napredne proizvode i donekle ekonomski zavisne od „nuklearnih“ država (države centralne i istočne Evrope, zemlje jugoistočne Azije koje se brzo razvijaju). , itd.).

Teorija globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara.

E. Giddens smatra globalizaciju direktnim nastavkom modernizacije, vjerujući da je globalizacija inherentno (interno) svojstvena modernosti.

Identifikujte četiri dimenzije globalizacije:

1. Svjetska kapitalistička ekonomija;

2. Sistem nacionalnih država;

3. Svjetski vojni poredak;

4. Međunarodna podjela rada.

Transformacija svetskog sistema se dešava ne samo na svetskom (globalnom) nivou, već i na lokalnom (lokalnom) nivou.

L. Sklar– globalizacija je niz procesa formiranja sistema transnacionalnog kapitalizma koji prevazilazi nacionalno-državne granice.

Transnacionalne prakse postoje na tri nivoa, čineći osnovnu instituciju koja stimuliše globalizaciju:

1. Ekonomski (TNC);

2. Politička (transnacionalna kapitalistička klasa);

3. Ideološki i kulturni (konzumerizam).

R. Robertsonova teorija globalne društvenosti.

· Globalna međuzavisnost nacionalnih ekonomija i država samo je jedan aspekt globalizacije, dok je drugi aspekt – globalna svijest pojedinaca – jednako važan za pretvaranje svijeta u „jedinstveno društveno-kulturno mjesto“. Svijet se „skuplja“, postaje jedinstven, društveni prostor lišen barijera i rascjepkanosti na određene zone.

· R. Robertson preispituje odnos između globalnosti i lokalnosti. U procesu globalizacije on otkriva dva pravca: 1. globalnu institucionalizaciju životnog svijeta; 2. lokalizacija globalnosti, koja odražava težnju globalnog da postane ne “odozgo”, već “odozdo”.

· Uvodi pojam “glokalizacija” – kombinacija procesa globalizacije i lokalizacije u razvoju čovječanstva.

Teorija “društva zasnovanih na znanju” (N. Ster).

Globalizacija je oblik ekspanzije ili „procesa rastezanja“, posebno u oblastima ekonomske i političke aktivnosti.

Procesi globalizacije postali su mogući zbog sve veće uloge znanja u društvu.

Društva, posebno ona u fazi postajanja društva znanja, imaju sve veći broj raspoloživih resursa da se odupru homogenizaciji.

Tranziciona priroda globalizacije omogućava istovremenu primenu klasičnih i neklasičnih socioloških metodologija (u potonjoj on identifikuje homogenizaciju i fragmentaciju kao glavne koncepte).

Koncept “novog svijeta novih svjetova” E. Tirikyana.

Postoje trenuci u istoriji kada je tip društva sa poznatim društvenim poretkom zamenjen drugim (na primer, period tranzicije generisan je Francuskom i Oktobarskom revolucijom).

Od 1490. do 1520. godine Na društvenoj sceni pojavile su se glavne crte moderne, kao što su država, kapitalizam i protestantizam, a pojavila se i moderna nauka. Njihova interakcija izazvala je revoluciju ne samo u društvenim već iu kognitivnim strukturama.

Ovaj period karakterišu tri karakteristike:

1) uspostavljanje veza sa različitim narodima - između Evrope i Amerike, Evrope i Azije, itd., odnosno dolazak ere geografskih otkrića;

2) pomeranje centra moderne sa juga Evrope na njen sever;

3) promjena mentaliteta.

Sadašnje stanje Zapada počelo je da se oblikuje 1968. godine (nakon masovnih protesta mladih). Kulturni jaz unutar zapadnih društava omogućio je da se govori o novoj paradigmi – paradigmi postindustrijskog društva. 1992. je uočljiva kao kraj onoga što se zvalo “stara Evropa”. Formirana je “nova Evropa” – Evropska zajednica. Pojavljuje se „novi svijet novih svjetova u nastajanju“ kojeg karakterizira neizvjesnost situacija.

Izraz "novi svjetovi" može se protumačiti:

“u fenomenološkom smislu, kao nove strukture svijesti,

u prostornom smislu kao nove teritorije ili novi prostori u kojima se akteri nalaze,

u interpersonalnom smislu kao nove društvene veze koje ujedinjuju narode ranije odsječene jedni od drugih ili jedni drugima nevidljive.

Ideja o "globalnim pejzažima" A. Appaduraia.

Globalizaciju smatra deteritorijalizacijom – gubitkom veze između društvenih procesa i fizičkog prostora.

U toku globalizacije formira se „globalni kulturni tok“ koji se raspada na pet kulturnih i simboličkih prostornih tokova:

1. Etnički prostor, koji se formira protokom turista, imigranata, izbjeglica, radnika migranata;

2. Tehnoprostor (formiran protokom tehnologija);

3. Finansijski prostor (formiran protokom kapitala);

4. Medijski prostor (formiran protokom slika);

5. Ideoprostor (formiran protokom ideologema).

Ovi fluidni, nestabilni prostori su "građevinski blokovi" "imaginarnih svjetova" u kojima ljudi komuniciraju, a ta interakcija je u prirodi simboličke razmjene.

Tako je u teorijskom modelu A. Appaduraija prvobitna opozicija “lokalno – globalno” zamijenjena opozicijom “teritorijalno – deteritorijalizirano”, a globalnost i lokalnost djeluju kao dvije komponente globalizacije.