Može li udruženje vlasnika kuća djelovati kao investitor? Kreiranje HOA: odakle početi? Korak po korak uputstva i potrebna dokumentacija za otvaranje. Donošenje odluka u partnerstvu

Udruženje vlasnika kuća je organizacija vlasnika višestambene zgrade čija je svrha zajedničko upravljanje kompleksom stambene zgrade i njeno udobno funkcionisanje, kao i rješavanje pitanja vlasništva i korištenja nekretnina, u u skladu sa utvrđenim standardima. Partnerstvo pruža mogućnost kontrole od strane samih stanara namjeravanu upotrebu njihov novac.

Organi upravljanja HOA - odbor, predsjednik i komisija za reviziju - biraju se na skupštini i ne imenuju ih viši organi. Odgovoran za rješavanje problema vezanih za troškove održavanja kuće. Udruženje građana kontroliše zajednički novac, sprečavajući krađu. Danas su HOA jedina prilika da se rad stambeno-komunalnih usluga () stavi pod stvarnu kontrolu vlasnika kuća.

Kreiranje HOA

Stvaranje HOA odvija se u fazama, prvi korak je sastanak vlasnika stambene zgrade o tom pitanju HOA organizacije. Ako prijedlog podrži većina vlasnika kuće, formira se partnerstvo. Važna tačka u glasanju - princip proporcionalnosti: što je veća površina stana, to više glasova daje vlasnik za osnivanje ortačkog društva. Nakon pravosnažnog glasanja, ovdje, na skupštini vlasnika, usvaja se povelja HOA, jer je ortačko društvo pravno lice, što znači da podliježe obavezna registracija. Takođe je potrebno napraviti pečat ove organizacije i otvoriti račun u banci.

Ne samo vlasnici kuća mogu stvarati udruženja vlasnika kuća stambene zgrade i njihova udruženja - stvaranje HOA moguće je i u vikend naselju za nekoliko vikendica ili stambene zgrade, ako se kombinuju zemljišne parcele sa zajedničkom granicom, kao i inženjerskom i tehničkom infrastrukturom dizajniranom da podrži više od jednog objekta. Odluka o osnivanju neprofitne organizacije donosi se dogovorom svih vlasnika vikend naselje. Na glavnoj skupštini, glasanjem većinom od 2/3 glasova, usvaja se statut, biraju upravni odbor i predsjednik, kao i predstavnici sa ovlaštenjem podnosioca zahtjeva za podnošenje zahtjeva za registraciju pravnog lica nadležnim organima.

Prema postojećim zakonima, vlasnici stambenih zgrada mogu je stvoriti neprofitna organizacija za upravljanje stambeno-komunalnim uslugama. Paralelno, dozvoljeno je stvaranje HOA u nekoliko stambenih zgrada, koje će uključivati ​​vlasnike susjednih stambenih zgrada. Vlasnici stambenih prostorija se mogu ili ne moraju učlaniti u HOA, ali broj članova partnerstva mora biti veći od 50% svih glasova datih za podršku osnivanju neprofitne organizacije.

Stvaranje HOA moguće je i u novoj zgradi - investitor stvara udruženje prije registracije vlasništva nad stambenim prostorom. Nakon što dioničari steknu pravo vlasništva nad stambenim prostorom, oni, kao vlasnici, mogu promijeniti statut HOA i izvršiti reizbore uprave.

Korak po korak upute za kreiranje HOA

Nakon što ste naveli glavne točke za stvaranje HOA, propisane u stambenom kodeksu Ruske Federacije, možete prijeći na detaljan plan razvoja i organizacije HOA.

U stvaranju, jer ovo je daleko od najidealnije forme za MKD management. U bilo kojem višespratnica Mnogo je ljudi sa sopstvenim interesima i nije ih uvek moguće dovesti do zajedničkog imenioca. Uzmimo, na primjer, uređenje dvorišta: penzionerima su potrebne klupe u sjenici, tinejdžerima je potreban sportski kutak, roditeljima djece je potrebno igralište, ljubiteljima automobila je potreban parking. U stvarnosti postoji sukob interesa, ali demokratski principi HOA pomažu u pronalaženju kompromisa. A koje nedostatke vole da ističu predstavnici kompanija za upravljanje?

1. Kradu u HOA-ima isto kao iu stambeno-komunalnim uslugama. Naravno, u odborima pojedinačnih HOA ima nepoštenih ljudi. Ako su prevaranti zauzeli vlast u kući, mogu koristiti sredstva svojih komšija za lično bogaćenje. Ali unutra društvo za upravljanje Takve činjenice se nalaze mnogo češće, a odbor biraju sami stanovnici, oni imaju moć da ponovo biraju poštene ljude od povjerenja. Mnogo je lakše kontrolisati rad ortačkog društva uz pomoć revizorske komisije nego društva za upravljanje.
2. Udruženja vlasnika kuća su neprofesionalci koji nisu sposobni da upravljaju kućom tako efikasno kao komunalci iz društva za upravljanje. Nema svaki dom profesionalnog komunalnog radnika koji može raditi u HOA. Ali u stvarnosti, neprofesionalni vlasnici obavljaju svoje dužnosti savjesnije od zaposlenih u kompaniji za upravljanje. Da, odbor HOA može napraviti greške, iz kojih uče dovoljno brzo, jer rade za sebe. U stvarnosti, kuće kojima upravljaju HOA su u boljem stanju od onih kojima upravljaju kompanije za upravljanje. U krajnjem slučaju, za “lijenje” HOA-e uvijek postoji mogućnost sklapanja ugovora o uslugama sa jednim ili više izvođača.
3. Dugovi nagomilani u kući godinama će biti prebačeni u bilans stanja HOA-e i ona će jednostavno otići u stečaj. HOA – nova organizacija, počevši od nule. Dakle, na nju se ne prenose nikakvi dugovi - oni pripadaju društvu za upravljanje koje nije bilo u mogućnosti da ih naplati. Naprotiv, novac koji su stanovnici prikupili za velike popravke trebalo bi prebaciti na račune HOA. Tako će organizacija započeti svoj rad sa pozitivnim bilansom.
4. Za HOA će biti teško da „izbaci“ dugove od namjernih neplatiša. Dužnici su vječiti problem u svakom domu. Ali u praksi, HOA najbolje rješavaju ovaj problem. Prvo dolazi do izražaja moralni pritisak: jedno je ne platiti neki apstraktni UP - dugogodišnji neprijatelj i zlobnik, a drugo opljačkati komšije koje svakodnevno srećeš na stepeništu i znaju ko stanuje. njihov trošak.
5. HOA bi se trebali stvarati samo u velikim novim zgradama. Mala kuća neće moći izdržavati predsjednika, računovođu i svo potrebno osoblje - domare i tehničare, mehaničare i vodoinstalatere. Postoji rješenje: nekoliko kuća se može spojiti u jednu HOA. Zakon ne zabranjuje stvaranje HOA-a u nekoliko stambenih zgrada. Poznati su slučajevi kada su se u partnerstvo udružili stanovnici čitavog bloka sagrađenog kućama istog tipa. Zapravo: kuće istog tipa imaju identične probleme i identične metode za njihovo rješavanje. Sasvim je razumno rješavati ih zajedno, jer takav postupak zahtijeva isto vrijeme i trud kao u velikoj stambenoj zgradi.

Često čujemo da je HOA složen i skup projekat. Naravno, jednom stanovnici kuće moraju pokušati ispoštovati sve formalnosti za stvaranje neprofitne organizacije. Ali tada će život vlasnika MKD-a postati bolji i ugodniji. Određeni troškovi se ne mogu izbjeći, ali će ti troškovi biti osjetno manji od tekućih troškova održavanja društva za upravljanje. A članovi HOA će plaćati samo usluge koje stvarno dobiju, a ne one koje im nameće društvo za upravljanje.

Izgradnja nove kuće je briga investitora. Međutim, njegovo djelovanje je već sfera stambenih i komunalnih usluga. Od kojeg trenutka su vlasnici dionica dužni plaćati stambeno-komunalne usluge? Koji ključni uslov mora biti ispunjen da bi organizacija za snabdevanje resursima imala pravo da naplati dug od HOA za resurse koji su isporučeni kući? Ko bi trebao snositi troškove održavanja kuće ako je investitor dozvolio dioničarima korištenje stanova prije nego što je dobio dozvolu za puštanje kuće u funkciju?

Programer i dioničar

Zakonom o stanovanju vlasniku stambenog prostora nameće se obaveza plaćanja stambenog prostora i komunalija od trenutka nastanka vlasništva nad tim prostorom ( str. 5 str. 2 art. 153 Zakon o stanovanju Ruske Federacije). Pozivajući se na ovu normu, građani odbijaju da plaćaju stambeni prostor dok ne dobiju potvrdu o registraciji vlasništva. Istovremeno, zakonom nisu utvrđeni rokovi za podnošenje prijave organu za registraciju, a registracija je prijavne prirode. Shodno tome, trenutak nastanka vlasničkih prava (vidi. Art. 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije) zavisi samo od zakupca, koji nema šta da ga spreči da „odloži proces“.

Istovremeno, imovinska prava podrazumijevaju tzv. trijadu prava - pravo korištenja, pravo posjeda i pravo raspolaganja ( Art. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Tačka 1. čl. 12 Zakona o zajednička gradnja navodi da se obaveze izrađivača smatraju ispunjenim od trenutka potpisivanja od strane strana akt o prenosu ili drugi dokument o prenosu projekta zajedničke izgradnje. U smislu odredbi Art. 218 Građanskog zakonika Ruske Federacije Vlasništvo nad stambenom zgradom pripada investitoru dok se ne prenese na dioničara. Nakon prijenosa, dioničar stiče prava korištenja i posjedovanja novonastalog objekta. Od tog trenutka dioničar ima pravo podnijeti zahtjev za državnu registraciju vlasništva nad stambenim prostorom kako bi stekao i pravo raspolaganja.

Osim toga, od Art. 153 Zakon o stanovanju Ruske Federacije Iz toga proizilazi da je obaveza plaćanja stambeno-komunalnih usluga dodijeljena licima koja koriste stambeni prostor kako po pravu svojine, po ugovoru o zakupu, tako i po drugim zakonskim osnovama. Akcionar, koji je dobio prostor na osnovu potvrde o prijemu i prijemu od graditelja, koristi ga legalno i stoga je dužan platiti stambeni prostor i komunalije (vidi također Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 18. jula 2006. br. 373-O).

Naglašavamo da propust vlasnika, zakupaca ili drugih osoba da koriste prostorije u njihovom zakonskom vlasništvu ne oslobađa ih plaćanja naknade za stambeni prostor i komunalne usluge (vidi. klauzula 11 čl. 155 Zakon o stanovanju Ruske Federacije,Rezolucija Oružanih snaga RF od 24. aprila 2007. br.78-V06-64, Rešenje FAS ZSO od 29.05.2007.-F04-3181/2007 (34456-A75-11)).

Sve je više sporova u arbitražnoj praksi o kojima se donose takvi zaključci. Mogu se podijeliti u dvije grupe. Prvi je kada HOA pokušava da naplati od investitora naplatu za stambeno-komunalne usluge u odnosu na stanove prenijete na dioničare koji nisu upisali vlasništvo nad njima. Ako se utvrdi činjenica prijenosa stambenih prostorija dioničarima na osnovu akta, tada su svi zahtjevi HOA protiv investitora neosnovani ( Rješenje Arbitražni sud Krasnojarska teritorija od 06.09.2008. br. A33-2625/2008.). Međutim, ako materijali slučaja potvrde da stanovi nisu prebačeni na dioničare, onda će zaključak biti jasan: troškovi održavanja, popravka i komunalnih usluga stanova koji nisu prešli u vlasništvo sa investitora na dioničare po prihvatu. certifikati se ne mogu dodijeliti dioničaru ( Rješenje Federalne antimonopolske službe od 19. marta 2008. br. A65-24128/07-SG1-18, od 03.06.2008. br. A65-24136/05-SG1-17, UO FAS od 16.01.2008.godine br.-F09-10699/07-S5). Takvi troškovi padaju na teret investitoru.

Druga kategorija sporova su žalbe na odluke odjela Rospotrebnadzora o dovođenju upravljačkih organizacija pod administrativnu odgovornost. Zvaničnici smatraju da je zaključivanje ugovora o upravljanju stambena zgrada, koji podrazumijeva plaćanje naknade, kod dioničara (investitora) koji još nisu uknjižili vlasništvo nad prostorom u kući, narušava prava dioničara i krši Zakon Ruske Federacije od 02.07.1992. br. 2300-1 “O zaštiti prava potrošača”. Međutim, arbitri zauzimaju stranu upravljačkih organizacija i napominju da u slučaju kada investitor prenese stan na vlasnika kapitala na osnovu akta nakon dobijanja dozvole za stavljanje objekta u funkciju, odsustvo državna registracija ne može ukazivati ​​na nedostatak vlasništva. Dakle, utvrđivanje u ugovoru obaveze investitora da plaća stambene prostore i komunalije od dana predaje izgrađenog objekta investitoru nije u suprotnosti sa zahtjevima Zakona o stanovanju Ruske Federacije i Zakona o zaštiti prava potrošača ( Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 31. marta 2008. br. F09-2002/08-S1).

Ako kuća još nije iznajmljena

Kako saznajemo, prije nego što se stanovi prebace na dioničare, investitor je taj koji je vlasnik i snosi teret održavanja imovine. Treba dodati da zbog klauzula 2 čl. 8Zakon o zajedničkoj izgradnji prijenos projekta zajedničke izgradnje vrši se najkasnije nakon prijema na propisan način dozvola za stavljanje u funkciju stambene zgrade. Zauzvrat, prema klauzula 1 čl. 55 Urbanistički kodeks RF dozvola za puštanje objekta u funkciju je dokument kojim se potvrđuje završetak izgradnje (rekonstrukcija, remont) objekt kapitalna izgradnja V u potpunosti u skladu sa građevinskom dozvolom, usklađenost izgrađenog (rekonstruisanog, saniranog) objekta kapitalne izgradnje sa urbanističkim planom zemljišne parcele i projektnom dokumentacijom.

U praksi se dešava da čak i prije puštanja stambene zgrade u funkciju (i, shodno tome, prije potpisivanja akata o prijemu i prijenosu stanova na dioničare), investitor daje dioničarima priliku da koriste stanove (na primjer, za njihovu doradu) . Naravno, za to vrijeme se troše komunalije. Da bi se riješilo pitanje plaćanja takvih usluga, programeru je najpogodnije stvoriti HOA u kući u izgradnji. Imajte na umu da nakon što Zakon o stanovanju Ruske Federacije stupi na snagu, programer ne može biti osnivač HOA (ranije je to bilo dopušteno člankom 48. sada ukinutog Savezni zakon od 15. juna 1996. br. 72-FZ "O udruženjima vlasnika kuća"). Odluku o stvaranju HOA u kući u izgradnji može donijeti samo sastanak budućih vlasnika prostorija ( Art. 139 Zakon o stanovanju Ruske Federacije). Takav sastanak se održava na isti način kao i sastanak vlasnika prostorija u stambenoj zgradi ( Art. 45 - 48 Stambeni kompleks Ruske Federacije). Broj glasova budućih vlasnika proporcionalan je udjelu površine prostora čiju izgradnju financira, u ukupne površine prostor u kući u izgradnji. Površina prostorija je fiksirana investicioni ugovori, ugovori za učešće u zajedničkoj izgradnji.

Stambeno zakonodavstvo ne pravi razliku između statusa partnerstva stvorenog u kući u izgradnji i HOA formiranog na uobičajen način - od strane vlasnika prostorija. Iz ovoga proizilazi da je HOA u kući koja još nije puštena u funkciju takođe način upravljanja kućom u smislu Art. 161 Zakon o stanovanju Ruske Federacije. Drugim riječima, HOA ima sva prava i obaveze koje HOA ima u stambenoj zgradi kojom upravlja.

Partnerstvo stvoreno odlukom generalna skupština dioničare koji još nisu upisali vlasništvo nad stanovima u zgradi za koju je dobijena dozvola za puštanje u rad, Federalna antimonopolska služba Istočnog vojnog okruga je priznala kao punopravni HOA, koji ima pravo zahtijevati od investitora i organizacija koja upravlja kućom po dogovoru sa njim, tehnička dokumentacija. Arbitri nisu prihvatili argumente investitora da prije upisa imovinskih prava dioničara nemaju pravo birati način upravljanja stambenom zgradom, a sam investitor je jedini vlasnik, rješavanje problema kućna kontrola ( Rješenje od 10.06.2008.-A 43-10275/2007-34-315 ).

Dakle, HOA ima pravo sklapati ugovore za komunalne usluge za kuću u izgradnji. Ovdje je vrlo važno utvrditi trenutak od kojeg je HOA dužna platiti komunalije za stambenu zgradu. Arbitri dolaze do zaključka da je odlučujuća činjenica da je partnerstvo prihvatilo uređaje za prijem energije od developera. Na primjer, u Rješenje od 16.06.2008.godine broj A38-2205/2007-10-206 sudije Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga potvrdile su tužbu organizacije za snabdevanje energijom da od HOA naplati troškove isporučene električne energije. Partnerstvo je tvrdilo da nije bilo u obavezi da plati potrošenu energiju prije nego što je kuća puštena u rad. Međutim, ovaj argument arbitri nisu prihvatili, budući da se u materijalima predmeta nalazi akt o ustupanju unutrašnje električne instalacije HOA-i na održavanje, koja je naknadno provjerena i puštena u rad u prisustvu predsjednika HOA-e. Sudije su konstatovale da ortačko društvo nije dokazalo da je električna instalacija tokom spornog perioda bila u vlasništvu, pod zakupom ili pod upravljanjem drugog lica.

I unutra Rješenje Federalne antimonopolske službe od 07.04.2008. br. A12-10612/06-C25 zaključeno je da HOA može snositi teret troškova za objekat tek nakon predaje ovog objekta na nju, što mora biti potvrđeno aktom. Federalna antimonopolska služba Sjeverozapadne teritorije također se složila da je pitanje prijenosa uređaja za prijem napajanja na HOA od velike važnosti. Rješenje od 19.06.2008. godine broj A13-8317/2007.

Programer i HOA

U situaciji kada se vlasnici kapitala useljavaju u stanove i koriste ih i prije potpisivanja prijemo-prijemnog lista sa investitorom (čak i nakon što je kuća puštena u funkciju na propisan način), postoji još jedna nijansa. Partnerstvo koje stvaraju takvi akcionari plaća za potrošene komunalne resurse organizacijama za snabdevanje resursima (u zavisnosti od prenosa sistema za održavanje života zgrade na održavanje) i najčešće prenaplaćuje njihove troškove stanarima. Uprkos činjenici da stanovnici vrše uplate u dobrovoljno, HOA ima pravo da povrati od investitora iznose neosnovanog bogaćenja u iznosu troškova održavanja kuće nastalih prije prijenosa stambenog prostora na dioničare. To potvrđuje prvenstveno arbitražna praksa. Na primjer, u Rešenje Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 01.10.2007. godine broj A43-35340/2006-20-770 slična situacija je razmatrana u odnosu na kuću izgrađenu na osnovu jednostavnog ortačkog ugovora i uz uključivanje sredstava dioničara. Sud je zaključio da se investitor nepravedno obogatio na račun HOA. Činjenica da je HOA izdavala račune stanovnicima za plaćanje, a zapravo nije snosila troškove plaćanja komunalnih računa o svom trošku nije značajna. Prilikom podnošenja zahtjeva, HOA djeluje u interesu stanovnika. Sredstva primljena od graditelja podliježu računovodstvu budućih komunalnih plaćanja stanovnika.

Situacija između investitora i HOA bila je nešto drugačija u sporu u kojem je odlučeno Odluka arbitražnog suda Altai Territory od 18. aprila 2008. godine br. A03-14047/07-33. Prije puštanja kuće u funkciju i prijenosa stanova dioničarima, investitor je djelovao kao pretplatnik organizacija za snabdijevanje resursima i sklopio je ugovor sa HOA-om stvorenom u zgradi za plaćanje utrošenih komunalnih resursa. Zato HOA ugovor doprinijela kasi programera gotovina, naplaćeno od stanara, ali je kasnije išlo na sud sa zahtjevom za naplatu iznosa neosnovanog bogaćenja. Arbitri su podržali ortačko društvo, jer je do prenosa završene izgradnje i puštenih prostorija na akcionare teret održavanja kuće morao snositi tuženi, koji nije imao pravni osnov izneti tužioca radi naknade komunalnih troškova. Istovremeno, sporazum između HOA i developera je priznat kao nezaključen zbog nepostojanja bitnog uslova o količini (ograničenju) isporučenih resursa.

Federalni zakon br. 214-FZ od 30. decembra 2004. „O učešću u zajedničkoj izgradnji stambenih zgrada i drugih nekretnina i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije.”

Vidi i Rešenje Federalne antimonopolske službe od 14. marta 2008. godine broj A55-5615/06.

Na odluku je uložena žalba Apelacionom sudu, ali u trenutku kada je časopis izašao u štampu, rezultati suđenja nisu bili poznati.

Zakon daje pravo osobama koje posjeduju stambeni prostor odrediti kako će upravljati svojom imovinom.

Jedna od metoda upravljanja je organizacija vlasnika kuća - HOA.

Ovo je organizacija koja ne vodi komercijalne aktivnosti , odnosno ne ostvaruje profit od toga. Ona se samo brine o održavanju kuće u ispravnom redu. Probleme u vezi sa održavanjem doma rješava sama.

Da bi to učinio, ili privlači vanjske organizacije ili samostalno izvršava svoje zadatke. Udruženje, kao pravno lice, ima svoj bankovni račun i ima pravo da angažuje osoblje za obavljanje svojih statutarnih zadataka.

Main osnivački dokument je .

Aktivnosti ortačkog društva moraju odgovarati poslovima navedenim u statutu, odnosno održavanju kuće. Drugi rad nije dozvoljen.

kome je dozvoljeno?

Udruženje osnivaju samo vlasnici kuća. Osnov, kao i uslov za stvaranje, je prisustvo vlasnika stanara u stambenoj zgradi i odluka njihove skupštine.

Ali da bi imao pravnu snagu potrebno je tako da više od 50% glasova, prisutnih na sastanku. Takođe je potrebno da u glasanju učestvuje najmanje pedeset posto sa liste vlasnika stambenih objekata.

Odnosno, na primjer, od 100 zakupaca-vlasnika stambenih prostorija na sastanku bi trebalo biti 50 +1 osoba.

Samo u ovom slučaju, stvaranje partnerstva biće legalno.

Dakle, samo osoba koja posjeduje imovinu u kući može je stvoriti, likvidirati itd.

Ali među stanovnicima ih može biti stanari. Šta je sa ovim građanima? Član zakupca može biti Ured gradonačelnika ili njegov predstavnik društva za upravljanje, kao vlasnika stambenog prostora.

Sa maloljetnicima je teže. S jedne strane, takav građanin može posjedovati nekretninu, s druge strane, nije potpuno poslovno sposoban do navršene 18. godine života.

A njegov zastupnik, staratelj ili roditelji, koji nemaju imovinu u ovoj kući, ne mogu sami ili u ime svog štićenika pristupiti ortačkom društvu. Ovaj pravni incident do danas nije dozvoljeno zakonom.

Faze

Otvaranje bilo koje organizacije uključuje dva perioda:

• organizacijski;
• registracija.

Krenimo od prve faze organizacije. Uključuje:

• pripremna faza;
• održavanje sastanka.

Pripreme treba početi sa stvaranje inicijativne grupe i proučavanje zakonodavnog okvira.

Odnosno, saznati šta zakonodavni akti uređuju se aktivnosti ortačkog društva, uslovi za njega, njegove aktivnosti, postupak osnivanja, likvidacije i reorganizacije.

IN inicijativna grupa preporučljivo je uključiti ljude koji imaju iskustvo u upravljanju, kao iu pravnim i finansijskim pitanjima, naravno, moraju uživati ​​povjerenje stanovnika.

Inače, inicijator možda nisu stanovnici, već, na primjer, uprava zgrade ili ured gradonačelnika.

Onda počinjemo priprema za sastanak.

Koraci su sljedeći:

1. Grupa intervjuiše vlasnike, objašnjava im zašto nastaje HOA i koliko je to neophodno.
2. Za sastanak se pripremaju dokumenti, glasački listići, obavještenja itd.
3. Datum i mjesto sastanka se određuju i dodjeljuju.
4. Obavještenje o sastanku se šalje vlasnicima. Dostavljaju se uz potpis, lično ili poštom uz obavijest o uručenju primaocu.
5. Pripremni dokumenti.

Obavijest- poziv na sastanak. Sadrži sljedeće informacije:

1. Svrha sastanka.
2. Mesto održavanja.
3. Podaci o vlasniku.
4. Kontakt brojevi i drugi kontakti na kojima možete dobiti informacije o pitanjima od interesa u vezi sa sastankom.

Bilten– dokument namijenjen za glasanje. Sadrži potpune podatke o vlasniku, uključujući ukupnu površinu njegovog doma, vlasničke dokumente.

Osim ovoga - dnevni red. Vlasnik nekretnine mora odgovoriti na svako pitanje (pismeno). Postoje dva moguća odgovora: za ili protiv.

Vlasnici se obavještavaju 10 dana prije sastanka.

Naučite o odgovornostima menadžera.

Sastanak

Vlasnici moraju doći sa pasošem i stambenim dokumentima. Potrebno je pripremiti fotokopije ovih dokumenata.

Isprva bira predsjedavajućeg i sekretara sastanka. Zatim se objavljuje dnevni red, nakon čega se vode rasprave o svakom pitanju projekta HOA.

Ako je odluka pozitivna, usvaja se statut HOA, zatim se bira njegov odbor. Predsjedavajućeg može izabrati skupština ili odbor na svojoj sjednici. Sastav komisija se posebno odobrava. Trebalo bi da ih budu dvije: revizija i računovodstvo.

Način održavanja sastanka određuje se na LCD-u, u. Tu se završava organizacioni period i počinje sljedeći.

Registracija

Kako ? Ovo je pravni postupak vrši predsjedavajući. On može uputiti svog ovlašćenog predstavnika da registruje organizaciju tako što će izdati punomoćje za njega, overeno kod notara.

Partnerstvo je registrovano u Poreskoj službi. Prilikom registracije zastupnik mora dostaviti paket dokumenata (više o njima u nastavku) i pasoš. Osim toga, morate dostaviti njihove kopije ovjerene kod notara.

Kotizacija: platiti taksu. Njegova veličina je 4000 rubalja.

Nakon završene registracije otvara se tekući račun. Otvaraju ga predsjednik i komisija gradonačelnika. Po otvaranju, pismeno obavještenje se mora poslati Gradskoj vijećnici.

Registracionom organu se dostavljaju: dokumenata:

Pročitajte o tome na našoj web stranici.

Cijena i uslovi

Gore smo već rekli da se uz originalne dokumente prilažu i ovjerene kopije. To jest, pored dažbine, moraćete da platite troškovi notarskih usluga.

Nemoguće je tačno reći koliko, jer cena zavisi od regiona zemlje. Osim toga, još uvijek morate naručiti biltene i obavijesti, a imaju i cijenu.

Mogu se primijeniti i drugi troškovi. Na primjer, za poštanske pošiljke i slično. Stoga je teško, ako ne i nemoguće, unaprijed planirati troškove kreiranja.

Registracija se vrši u roku od 7 dana od prijema dokumenata od strane Poreske službe. Ortačko društvo je upisano kao pravno lice u jedinstveni registar(Jedinstveni državni registar pravnih lica) i izdaje se potvrda o državnoj registraciji.

Nijanse

Oni mogu odbiti ako nisu dostavljeni svi dokumenti, nisu svi, kao i potpisi podnosioca zahtjeva, ovjereni kod notara.

Odbijanje je moguće kada nisu ispunjeni uslovi zakona, koji se prezentiraju takvim organizacijama kada su informacije date u dokumentima iskrivljene ili neistinite. Ima velikih grešaka, mrlja, brisanja. Carina nije plaćena.

Zahtjev za registraciju se šalje tom odjeljenju Poreska služba, koji se bavi registracijom. U suprotnom, sve će morati početi ispočetka, uključujući plaćanje notara i takse.

Teškoće stvaranja partnerstva leže u osnovnoj pripremi potrebnih dokumenata i su tehničke prirode.

Potrebno ih je sastaviti u skladu sa zahtjevima za popunjavanje.

Na primjer, obrazac P11001 popunjava se štampanim slovima, svi listovi moraju biti prošiveni, numerirani, potpisani od strane podnosioca zahtjeva i ovjereni od strane notara. I ima mnogo takvih nijansi, počevši od registracije i završavajući s tijelom koje se bavi registracijom.

Stoga je pri stvaranju partnerstva bolje odmah, čak i tokom pripremnog perioda, angažovati kvalifikovanog advokata za pomoć, koji će pratiti cjelokupnu proceduru otvaranja HOA. Ovo dodatni troškovi, ali ćete uštedjeti vrijeme i živce.

Ali u novoj zgradi bolje je sklopiti partnerstvo čim kuća bude puštena u funkciju i stanovnici uknjiže vlasništvo nad stambenim prostorom.

Činjenica je da je programer prenosi kuću na prvu osobu koja se prijavi za njegovo prihvatanje. Od trenutka primopredaje kuće do okončanja raspisanog konkursa i izbora društva za upravljanje, objekat je u nadležnosti investitora koji njime upravlja.

Prednost za ovdašnje stanare je da prihvatanjem kuće HOA direktno od graditelja, sve se može riješiti odmah kontroverzna pitanja i otkloniti nedostatke.

U ovom slučaju, za održavanje kuće možete privući programera. A ovo je vjerovatno najbolja opcija, jer ko bolje od njega zna objekat koji je sagradio.

Da li je moguće napraviti ortačko udruženje na više kuća? Zakon dozvoljava ovu mogućnost. Nekoliko kuća se može udružiti u partnerstvo.

Jedino upozorenje je da oni moraju graničiti teritorije jedna s drugom. Takvo udruženje može se stvoriti ili, kako kažu, od nule, ili spajanjem prethodno postojećih partnerstava.

Zapisnik sa sastanka

Sadrži sljedeće informacije:

Aneksi protokolu— listu učesnika, kao i biltene i obavještenja. Potonji moraju imati dokaz da su dostavljeni primaocu.

Protokol je neophodan za dokumentarnu potvrdu doneta odluka i registraciju partnerstava sa vladinim agencijama.

Partnersko udruženje danas je vjerovatno najefikasniji oblik upravljanja, jer pitanja u vezi sa održavanjem kuće rješava samostalno. A ovo, vidite, veliki plus.

Upute korak po korak u ovom videu:

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Državna duma usvojila je u petak u trećem čitanju prijedlog zakona prema kojem je zabranjeno organiziranje udruženja vlasnika kuća (HOA) u zgradama u izgradnji kako bi se zaustavili brojni slučajevi prevara u ovoj oblasti, a stambene komisije će provjeriti valjanost. osnivanje udruženja vlasnika kuća.

Nacrt zakona, koji je Državnoj dumi podnijela grupa poslanika, usvojen je u prvom čitanju sredinom novembra 2010. godine. Nakon duge rasprave i dogovora o amandmanima na drugo čitanje početkom aprila, dokument je konačno usvojen.

Kao rezultat toga, poslanici su zakonski zabranili stvaranje HOA od strane programera u zgradama u izgradnji. Do momenta kada vlasnici lokala u novoizgrađenim kućama budu mogli da biraju način upravljanja kućom, to će obavljati kompanija koja je pobedila na javnom konkursu koji organizuje opština.

Predloženo je i da prilikom donošenja odluka o osnivanju, reorganizaciji i likvidaciji ortačkog društva, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi moraju lično potpisati rješenja koja će biti dostavljena organima za registraciju pravnih lica.

„Na ovaj način značajno će se smanjiti rizik od falsifikovanja pri stvaranju udruženja vlasnika kuća“, kaže Pavel Krašeninnikov, šef relevantne komisije za zakonodavstvo.

Osim toga, nadležnost stambenih komisija - izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koji kontrolišu korištenje i očuvanje stambeni fond. Konkretno, takve komisije imaju pravo da provjere valjanost stvaranja HOA-a i usklađenost njihovih povelja sa važećim zakonodavstvom. Oni će također moći donositi odluke o sastavu HOA-a i birati svoja tijela upravljanja.

„Tako da vlasnici lokala više ne moraju da pokreću dug i skup sudski postupak oko bilo kakvog spora“, objasnio je poslanik.

Stambene komisije će do 1. marta 2013. godine morati provjeriti zakonitost stvaranja svih postojećih HOA-a u trenutku donošenja zakona i izbora društava za upravljanje. Oni će u budućnosti kontrolisati proces stvaranja novih partnerstava.

Prijedlog zakona značajno pojednostavljuje proceduru napuštanja već stvorenih HOA koje objedinjuju nekoliko stambenih zgrada. Za odlučivanje o istupanju jedne ili više kuća iz takvog partnerstva dovoljna je odluka vlasnika kuće u ovoj kući ili kućama, a ne cijele „višekućne” HOA, kao što je ranije bio slučaj.

Dokument takođe značajno povećava transparentnost odluka koje donose menadžment HOA i društava za upravljanje na osnovu odredbe o obaveznom davanju informacija o njihovim aktivnostima u skladu sa standardom informacija koji je odobrila Vlada Ruske Federacije.

„Što se tiče kreacije samoregulatorne organizacije društva za upravljanje, onda je ovo pitanje uklonjeno Stambeni kod i biće odvojeno razmotreni”, rekao je Krašenjinjikov.

Za stambene zgrade u kojima nisu formirane HOA, uspostavlja se mogućnost formiranja kućnog vijeća (tzv. kućnih odbora). Ovakav pristup ne umanjuje nadležnost skupštine vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, a istovremeno u praksi pojednostavljuje rješavanje pitanja vezanih za upravljanje stambenom zgradom, kao što su izdavanje potvrda o izvršenim uslugama i radovima, zahtijevajući smanjenje naknada u slučaju kršenja kvaliteta komunalne usluge, zastupanje na sudu u interesu vlasnika lokala. Osim toga, moguće je izvršiti direktna plaćanja za pružene usluge, zaobilazeći društvo za upravljanje.

„Prošlo je šest godina od stupanja na snagu Stambenog zakonika. Za to vreme, na osnovu monitoringa koji je sproveo komitet, akumulirana je bogata praksa sprovođenja stambenog zakonodavstva i identifikovana su njena uska grla“, istakao je Krašeninnikov. .

Uvjeren je da će usvajanje zakona značajno ojačati prava građana prilikom upravljanja svojom imovinom u stambenim zgradama, ojačati odgovornost i povećati transparentnost u poslovanju društava za upravljanje i HOA, smanjiti troškove, povećati efikasnost upravljanja stambenim zgradama i “stati na kraj brojnim prevarama u oblasti javnih usluga.”

Dokument izmjenjuje Zakon o stanovanju Ruske Federacije i niz ruskih zakonodavnih akata.

Problem	Mišljenja	Naša pozicija
Mogu li budući vlasnici koji nisu učestvovali na sastanku na kojem je stvorena HOA (ili nisu bili “budući” vlasnici) postati članovi HOA?	1. Mogu. 2. Ne mogu. Pročitaj više...	Oni mogu
Kako odrediti “budućeg” vlasnika?	1. Preliminarni dogovor 2. Sporazum vlasničko učešće 3. Ugovor o ulaganju Pročitaj više...	Naš stav do detalja

1. http://www.suprema.ru/bibl/own_material/?id=143

Vlastiti materijali

Upravljanje stambenom zgradom u izgradnji.

Pozicija 1

1. U Zakonu o stanovanju Ruska Federacija(u daljem tekstu LCD) za višestambene zgrade u izgradnji predviđen je samo jedan oblik upravljanja takvim objektom. Naime, član 139.p.1. Stambeni kompleks daje mogućnost osobama koje će imati vlasnička prava na prostorima u takvim kućama da osnuju udruženje vlasnika kuća (u daljem tekstu HOA).

2. Član 139. tačka 2. Zakonik o stanovanju objašnjava da procedura održavanja skupštine na kojoj se donosi odluka o osnivanju takve HOA mora biti u skladu sa članovima 45-48 Zakonika o stanovanju.

3. Glas na sastanku. Članom 48. stav 3. Zakonika o stanovanju propisano je da je „Broj glasova koji ima svaki vlasnik prostora u stambenoj zgradi na skupštini vlasnika prostorija u datoj zgradi srazmjeran njegovom udjelu u pravu. zajedničko vlasništvo na zajedničkom imanju u ovoj kući." Slijedom uputstava člana 139. stav 2. Zakonika o stanovanju, za naš slučaj ovaj član treba tumačiti na sljedeći način: Broj glasova koji posjeduje svako lice koje će imati vlasništvo nad prostorijom u stambenoj zgradi u izgradnji, na skupština budućih vlasnika prostorija u ovoj zgradi, srazmjerno njegovom udjelu u pravu zajedničke svojine na zajedničkoj imovini u datoj kući.

Koncept “udjela u pravu zajedničke svojine na zajedničkoj imovini u stambenoj zgradi” dat je u članu 37. Zakona o stanovanju. Naime: „Udio u pravu zajedničke svojine na zajedničkoj imovini u stambenoj zgradi vlasnika prostorije u ovoj zgradi srazmjeran je veličini ukupne površine navedenog prostora. S obzirom na činjenicu da član 139. Zakonika o stanovanju upućuje na članove 45.-48. Zakonika o stanovanju i činjenicu da se u članu 48. Zakonika o stanovanju koristi koncept iz člana 37. Zakona o stanovanju, za naš slučaj možemo tumačiti čl. 37 Zakonika o stanovanju kako slijedi: „Udio u pravu zajedničke svojine na zajedničkoj imovini u stambenoj zgradi u izgradnji budućeg vlasnika prostorija u ovoj zgradi srazmjeran je veličini buduće ukupne površine ​navedene prostorije.”

To. dobijamo koncept da: broj glasova koje ima svako lice koje će imati pravo vlasništva nad prostorom u stambenoj zgradi u izgradnji, na skupštini budućih vlasnika prostorija u ovoj zgradi, proporcionalan je veličina buduće ukupne površine navedenih prostorija. One. broj glasova investitora je proporcionalan broju metara ukupne površine koju je uložio navedenom u ugovoru o ulaganju.

4. Shodno članu 45. stav 4. Zakona o stanovanju, svaki budući vlasnik prostora može pokrenuti inicijativu za sazivanje skupštine lica koja će imati pravo svojine na prostoriji u stambenoj zgradi u izgradnji.

O održavanju takvog sastanka dužan je obavijestiti buduće vlasnike prostorija u ovoj kući najkasnije deset dana prije dana njegovog održavanja. U navedenom roku, obavještenje o održavanju skupštine budućih vlasnika prostorija u stambenoj zgradi u izgradnji mora se dostaviti svakom budućem vlasniku prostorija u ovoj zgradi preporučenom poštom, odnosno uručiti svakom budućem vlasniku prostorija u ovoj zgradi. protiv potpisa. Forma takve poruke opisana je u članu 45. stav 5. ZKP-a.

Glavni cilj ovog sastanka: stvaranje HOA i izbor odbora HOA.

5. Prema članu 45. stav 3. Zakonika o stanovanju (prilikom primjene člana 139. Zakona o stanovanju), Skupština budućih vlasnika prostorija u stambenoj zgradi nadležna je (ima kvorum) ako budući vlasnici prostorija u ovoj zgradi zgrada ili njihovi predstavnici sa više od pedeset posto su u njoj učestvovali glasova iz ukupan broj glasova.

U skladu sa članom 46. stav 1. Zakona o stanovanju, ako postoji kvorum, tada se odluka o osnivanju HOA i izboru njenog odbora donosi prostom većinom glasova od ukupnog broja glasova koji učestvuju. na ovom sastanku (glasovi se računaju shodno tome, vidi stav 3 gore). Međutim, za usvajanje Povelje potreban je veći broj glasova, jer, iako nas član 46. tačka 1. ZZ-a ne ograničava, član 135. tačka 2. ZZ-a će se analogno primeniti na donošenje Povelje. . Za usvajanje Povelje potrebna je većina glasova od ukupnog broja glasova svih budućih vlasnika prostorija u stambenoj zgradi u izgradnji.

6. O članstvu u takvim HOA zakonodavstvo ostavlja prostor.

Može se samo sa sigurnošću reći da će oni budući vlasnici prostorija u stambenoj zgradi u izgradnji koji su na ovom sastanku glasali „ZA“ stvaranje HOA, moći postati članovi takve HOA.

Štaviše, Zakon o stanovanju ne reguliše dalji ulazak članova u takvu HOA. Odnosno, ako novi budući vlasnik prostora u stambenoj zgradi u izgradnji podnese zahtjev za članstvo takvoj HOA,

HOA to može prihvatiti primjenom analogije na član 143. Tačka 1. Zakona o stanovanju „Članstvo u zajedništvu vlasnika stanova nastaje od vlasnika prostora u stambenoj zgradi na osnovu zahtjeva za učlanjenje u društvo vlasnika stanova, ” tj. proširenjem dejstva člana 139. Zakona o stanovanju na član 143. Zakona o stanovanju.

Ili može odbiti na osnovu toga što se član 139. ZK primjenjuje samo na članove 45.-48. ZK-a, au članovima 139., 45.-48. ZZ-a nema pozivanja na član 143. ZZ-a.

Treba napomenuti da suštinsku tačku u ovom pitanju imaju uputstva u Povelji HOA, budući da se o osnivanju HOA bave članovi 139, 45-48 Zakonika o stanovanju, a pri stvaranju HOA Povelja mora biti usvojen, a Povelja mora precizirati uslove za članstvo u HOA. Ali, na osnovu Zakona o stanovanju, osnivači HOA će biti potpuno u pravu ako Statutom propisuju da uslov za prihvatanje prijava novih članova mora biti uknjiženo vlasništvo nad prostorom. Ali ako u Povelji prošire član 139. Zakonika o stanovanju na član 143. Zakonika o stanovanju, tada će biti moguć prijem novih budućih vlasnika u članstvo.

2. http://www.tsj.ru/rate.asp?art_id=9290&rubr_id=758

1. Na osnovu kojih normi Kodeksa stanovanja Ruske Federacije mogu se učlaniti u HOA koji je stvorio programer? Kako se to odnosi na član 143. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, koji kaže da vlasnici prostorija mogu postati članovi HOA?
2. Ako HOA budu stvoreni od strane budućih vlasnika prostorija u skladu sa članom 139. Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, hoće li ti budući vlasnici postati članovi HOA koje su stvorili ako još nemaju pravo vlasništva na objektu? a ako postati/ne postati, kojom se pravnom državom treba rukovoditi u ovoj situaciji. praksa (ni sudska ni druga nigde se nije mogla naći).
Hvala ti.

Pozicija 2

Art. 139 ZKP RF ne odgovara ZKP RF u celini. Sam naziv “Udruženje vlasnika kuća” sugerira da bi trebalo uključiti samo vlasnika kuće.

To potvrđuje i čl. 143. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, kojim se utvrđuje da članstvo u udruženju vlasnika kuća proizilazi iz vlasnika prostora (napomena - vlasnika prostora) u stambenoj zgradi na osnovu zahtjeva za pridruživanje vlasnicima stana. udruženje.
Ako je u stambenoj zgradi osnovano udruženje vlasnika, lica koja kupuju prostor u ovoj zgradi imaju pravo da postanu članovi udruženja nakon nastanka (napomena - nakon nastanka) prava svojine na objektu.

Analizirajući Zakon o stanovanju Ruske Federacije, možemo doći do zaključka da „budući vlasnici“ mogu stvoriti HOA u kući u izgradnji, ali mogu postati članovi HOA tek nakon registracije imovinskih prava.

Pozicija 3

DESETI ARBITRAŽNI APELACIONI SUD

RESOLUCIJA
radi provjere zakonitosti i valjanosti odluka
arbitražni sudovi koji nisu stupili na snagu

(vađenje)

Izreka rješenja objavljena je 18. januara 2007. godine.
Odluka je u cijelosti donesena 25. januara 2007. godine.
Deseti arbitražni apelacioni sud u sastavu: predsjedavajući sudija D.N., sudije D.K., M.G., uz vođenje zapisnika sa sjednice suda D.M., uz učešće na sjednici tužioca: P. - advokat, po punomoćniku N 02-A/06. od 12.07.06, potvrda N 2515 od 24.12.02; od Stroytekhinvest doo: B. punomoćjem od 21.09.04.; od Megastroy doo: N. punomoćjem od 11.01.2007. sudska raspravažalba HOA "Sem-A" na odluku Arbitražnog suda Moskovske oblasti od 17. oktobra 2006. godine u predmetu br. A41-K1-17475/06, koju je usvojio sudija M.A., po tužbi HOA "Sem-A". " protiv DOO "Stroytekhinvest", Megastroy doo o obavezi prenosa na upravljanje stambene zgrade,

INSTALIRANO:

Udruženje vlasnika kuća "Sem-A" (u daljem tekstu HOA "Sem-A") podnelo je tužbu Arbitražnom sudu Moskovske oblasti (uzimajući u obzir pojašnjenje - spis predmeta 78 - 79 v. 1) protiv kompanija sa ograničena odgovornost"Stroytekhinvest" (u daljem tekstu - LLC "Stroytekhinvest") i društvo sa ograničenom odgovornošću "Megastroy" (u daljem tekstu - LLC "Megastroy") o obavezi LLC "Stroytekhinvest" da prenese na upravljanje HOA "Sem-A" zajedničko vlasništvo višestambenih stambenih zgrada koje se nalaze na adresi: 143007, Moskovska oblast, Odintsovo okrug, Odintsovo, ul. Maršala Tolubko, zgrada N 3 kl. N 1 - 4; obaveza imenovanog tuženog da tužiocu ustupi prateću dokumentaciju za ove kuće, uključujući:
- plan lokacije u mjerilu 1:1000 - 1:2000 sa stambenim zgradama i objektima,
- projektnu i predračunsku dokumentaciju i gotove nacrte za svaku kuću,
- akte o prijemu stambenih objekata od građevinskih (izvođačkih) organizacija,
- djeluje tehničkom stanju svaka stambena zgrada za prenos stambenog fonda na drugog vlasnika,
- dijagrame unutarkućnih mreža vodovoda, kanalizacije, centralnog grijanja, topline, električne energije itd.,
- pasoše za ugrađene mjerne uređaje,
- pasoši liftova,
- pasoše za drugu ugrađenu opremu koja podliježe certificiranju,
- ZTI pasoše za svaku stambenu zgradu, stan, zemljište,
- gotovi nacrti petlji za uzemljenje,
- predračun, popis radova za tekuće i velike popravke,
- izvještaje o tehničkom pregledu,
- evidencije prijava stanara i evidencije obavljenih radova na zahtjeve stanovnika,
- protokole za mjerenje otpora električnih mreža,

o priznanju tužiocu prava upravljanja zajedničkom imovinom navedenih kuća i prava na obezbjeđenje eksploatacije njihove zajedničke imovine; suzbijanje radnji Megastroy doo, čime je povređeno pravo tužioca da obezbedi rad zajedničke imovine gore navedenih kuća (listovi predmeta 2 - 5 v. 1).
Odlukom suda od 17. oktobra 2006. godine u predmetu br. A41-K1-17475/06 tužbeni zahtjevi su odbijeni (predmet 114 - 117 v. 1).
Ne slažem se sa ovim sudskim aktom, HOA "Sem-A" se žalio arbitražnom apelacionom sudu, smatrajući da je prvostepeni sud prekršio norme materijalnog prava (list slučaja 4 - 7 v. 2).
Zakonitost i pravovaljanost odluke prvostepenog suda proveravao je arbitražni apelacioni sud u skladu sa čl. Art. 257, 258, 266, 268 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Zastupnik podnosioca predstavke je na ročištu žalbenog arbitražnog suda u cijelosti podržao navode iznesene u žalbi i zatražio da se ukine odluka prvostepenog suda, potraživanja zadovoljiti.
Zastupnik Stroytekhinvest doo prigovorio je na argumente podnosioca predstavke na osnovu iznesenih u odgovoru (listovi predmeta 27 - 29 v. 2), zatražio je da se odluka prvostepenog suda ostavi neizmijenjena, a žalba ne udovolji.
Predstavnik Megastroy doo podržao je stav Stroytekhinvest doo i zatražio da se odluka prvostepenog suda ostavi nepromijenjena, a žalba ne udovolji.
Saslušavši objašnjenja zastupnika stranaka, sagledavši i zbirno sagledavši sve pisane dokaze dostupne u materijalu predmeta, arbitražni apelacioni sud ne nalazi osnova za ukidanje odluke prvostepenog suda.
Tužba je podneta u skladu sa čl. Art. 11, 12, 291 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. Art. 44, 47, 135, 137, 139, 161 Stambeni zakonik Ruske Federacije.
Arbitražni apelacioni sud se slaže sa zaključkom prvostepenog suda da odbije namirenje tužbenih zahteva iz sledećih razloga.
Iz materijala predmeta jasno je da je 12. decembra 2005. godine u višestambenim stambenim zgradama u izgradnji na adresi: 143007, Moskovska oblast, Odintsovo, ul. Maršala Tolubko, zgrada N 3 kl. N 1 - 4 na način predviđen stavom 1. čl. 139 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, osnovano je Udruženje vlasnika kuća "Sem-A" (listovi slučaja 10 - 19, 21 v. 1).
Rezolucijom načelnika Odintsovskog okruga Moskovske oblasti od 30. decembra 2005. N 4074 odobreni su akti prijemnih komisija od 29. decembra 2005. o prijemu u rad gore navedenih stambenih zgrada sa nestambenim prizemljima, podzemnim parkingom i objekti inženjerske infrastrukture Stroytekhinvest doo (listovi slučaja 25 - 33 v. 1).
Istovremeno, još nije izvršena uknjižba prava svojine članova Sem-A HOA na prostorima u navedenim stambenim zgradama. Ovu okolnost je tužilac potvrdio na ročištu Apelacionog arbitražnog suda.
05.07.06 u cilju obavljanja funkcije od tehnički rad, komunalne usluge i pravilno održavanje lokalno područje između investitora - Stroytekhinvest LLC i Megastroy LLC, zaključeni su ugovori N 07/183 - 07/186 za upravljanje gore navedenim stambenim zgradama stambene zgrade(ld. 84 - 95 v. 1).
Ovi sporazumi nisu osporeni na zakonom propisan način. Nema osnova za njihovo priznavanje ništavnim.
Doslovno i logično tumačenje odredaba čl. 135. Zakona o stanovanju Ruske Federacije omogućava nam da zaključimo da je predmet čarter aktivnosti HOA zajednička imovina vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, a odgovornosti koje definiraju povelju Aktivnosti HOA, su upravljanje zajedničkom imovinom, njeno održavanje, održavanje i popravka.
Članovi HOA „Sem-A“ nisu pravni nosioci u odnosu na kompleks nepokretnosti u navedenim stambenim zgradama, budući da prava na ovoj imovini proizilaze samo od vlasnika prostorija u višestambenim zgradama (član 36. Zakona o stanovanju). Ruske Federacije).
Slijedom navedenog, ovlaštenja upravljanja navedenim stambenim zgradama tužilac može ostvariti tek nakon što su članovi Sem-A HOA upisali stvarna prava na prostorima u ovim zgradama.
Iz materijala predmeta nije jasno da su postojale okolnosti koje ukazuju na valjanost tvrdnji, a sudu nisu predočeni suprotni dokazi (tačka 1. člana 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).
S obzirom na navedeno, osnovano je odbijen tužbeni zahtjev Društva vlasnika kuća „Sem-A“.
Pod takvim okolnostima, nema osnova za udovoljavanje žalbi. Argumenti izneseni u žalbi su neosnovani.
Rukovodeći se čl. Art. 257, 258, 266 - 268 st. 1 čl. 269, čl. 271 Arbitražni procesni zakonik Ruske Federacije, sud

ODLUČILI:

Odluka Arbitražnog suda Moskovske oblasti u predmetu br. A1-K1-17475/06 od 17. oktobra 2006. godine ostaje nepromijenjena, a žalba nije udovoljena.

Pozicija 4

ARBITRAŽNI SUD MOSKVSKOG REGIJA
U ime Ruske Federacije

(vađenje)

Izreka rješenja objavljena je 04.10.2006.
Rješenje je u potpunosti završeno 17.10.2006.
Arbitražni sud Moskovske oblasti, u sastavu predsjedavajući sudija M., dok je vodio zapisnik sa sjednice suda od strane sudije M., razmatrajući na otvorenom sudu predmet po tužbi Udruženja vlasnika kuća "Sem-A" protiv LLC "Stroytekhinvest". " i DOO "Megastroy" o obavezi preduzimanja radnji, učešću na sastanku lica prema protokolu sa ročišta suda,

INSTALIRANO:

Tužba je podneta uzimajući u obzir pojašnjenje navedenih zahteva o obavezi društva sa ograničenom odgovornošću "Stroytekhinvest" da prenese na upravljanje HOA "Sem-A" zajedničku imovinu višestambenih zgrada koje se nalaze na adresi : 143007, Moskovska oblast, Odintsovo okrug, Odintsovo, ul. Marshala Tolubko, zgrada br. 3 zgrada 1, zgrada br. 3 zgrada 2, zgrada br. 3 zgrada 3, zgrada br. 3 zgrada 4; obaveza društva sa ograničenom odgovornošću "Stroytekhinvest" da prenese na HOA "Sem-A" prateću dokumentaciju za višestambene stambene zgrade koje se nalaze na adresi: 143007, Moskovska oblast, Odintsovo okrug, Odintsovo, ul. Marshala Tolubko, zgrada br. 3 zgrada 1, zgrada br. 3 zgrada 2, zgrada br. 3 zgrada 3, zgrada br. 3 zgrada 4; naime:
- plan lokacije u mjerilu 1:1000 - 1:2000 sa stambenim zgradama i objektima;
- projektnu i predračunsku dokumentaciju i gotove nacrte za svaku kuću;
- akti prijema stambenih zgrada od građevinskih (izvođačkih) organizacija;
- potvrde o tehničkom stanju svake stambene zgrade za prenos stambenog fonda na drugog vlasnika;
- dijagrami unutarkućnih mreža vodovoda, kanalizacije, centralnog grijanja, topline, električne energije i dr.;
- pasoši za ugrađene mjerne uređaje;
- pasoši liftova;
- pasoši za drugu ugrađenu opremu koja podliježe certificiranju;
- ZTI pasoši za svaku stambenu zgradu, stan, zemljište;
- gotovi nacrti petlji za uzemljenje;
- predračuni, popis radova za tekuće i velike popravke;
- izvještaje o tehničkom pregledu;
- evidencije zahtjeva stanovnika i evidencije obavljenog posla po zahtjevima stanovnika;
- protokole za mjerenje otpora električnih mreža;
- protokoli mjerenja ventilacije;
o priznavanju prava HOA "Sem-A" na upravljanje zajedničkom imovinom višestambenih stambenih zgrada koje se nalaze na adresi: 143007, Moskovska oblast, Odintsovo okrug, Odintsovo, ul. Marshala Tolubko, zgrada br. 3 zgrada 1, zgrada br. 3 zgrada 2, zgrada br. 3 zgrada 3, zgrada br. 3 zgrada 4;
o priznavanju prava Udruženja vlasnika kuća "Sem-A" da osigura rad zajedničke imovine stambenih zgrada koje se nalaze na adresi: 143007, Moskovska oblast, okrug Odintsovo, Odintsovo, ul. Marshala Tolubko, zgrada br. 3 zgrada 1, zgrada br. 3 zgrada 2, zgrada br. 3 zgrada 3, zgrada br. 3 zgrada 4;
o suzbijanju radnji društva sa ograničenom odgovornošću "Megastroy" koje krše HOA zakon"Seven-A" za osiguranje rada zajedničke imovine stambenih zgrada koje se nalaze na adresi: 143007, Moskovska regija, okrug Odintsovo, Odintsovo, ul. Maršala Tolubko, zgrada br.3, zgrada 1, zgrada br.3, zgrada 2, zgrada br.3, zgrada 3, zgrada br.3, zgrada 4.
Iz materijala predmeta može se vidjeti da, u skladu sa Rezolucijom načelnika Odintsovskog okruga Moskovske oblasti od 30. decembra 2005. N 4074, akti komisija za prijem u rad stambenih zgrada sa ne- Odobreni su stambeni 1. spratovi, podzemni parking i objekti inženjerske infrastrukture doo Stroytekhinvest na adresi: Moskovska oblast, Odintsovo, ul. Marshala Tolubko, zgrada br. 3, zgrada 1, zgrada br. 3, zgrada 2, zgrada br. 3, zgrada 3, zgrada br. 3, zgrada 4. Programer navedenog stambenog mikrookrug je Stroytekhinvest LLC. U skladu sa naredbom načelnika okruga Odintsovo od 30. septembra 2005. N 1095-R, u cilju zajedničkog upravljanja i osiguranja rada kompleksa nekretnina navedenih stambenih zgrada, odlukom skupštine građana dioničara, osnovano je Udruženje vlasnika kuća Sem-A.
Dana 23. decembra 2005. godine, Udruženje vlasnika kuća Sem-A obratilo se Stroytekhinvest doo sa pisanim zahtjevom za prijenos gore navedenih stambenih zgrada na upravljanje Društvu vlasnika kuća Sem-A. Dana 6. marta 2006. godine formirana je bilateralna komisija za predaju navedenih stambenih zgrada u funkciju od strane Sem-A HOA. Tokom marta - aprila 2006. godine nastavljen je rad bilateralne komisije potpisivanjem privremenih akata o prenosu ključeva od prostorija, individualne opreme i sistema za podršku inženjeringu, uz istovremeno pripremanje liste nedostataka (kvarova) koje Stroytekhinvest doo treba da otkloni. i prihvatanje garancijskih obaveza. Po završetku prijema i puštanja u rad višestambenih stambenih zgrada koje se nalaze na adresi: okrug Odintsovo, Odintsovo, ul. Maršala Tolubko, 3 kl. 2, zgrada 3 3, zgrada 3 4, sa objektima inženjerske infrastrukture, u Stroytekhinvest doo dostavljene su potvrde o konačnom prijemu za navedene stambene zgrade primljene u rad od strane Sem-A HOA sa listom uočenih nedostataka. Počevši od 15. aprila 2006. godine, Stroytekhinvest doo nije vraćao potpisane potvrde o prijemu za višestambene stambene zgrade Sem-A HOA i nije prenosio prateću tehničku i projektnu dokumentaciju u Sem-A HOA. Osim toga, od jula 2006. godine, Stroytekhinvest LLC, pod prijetnjom neizdavanja dokumenata potrebnih za upis vlasništva nad stanom, nameće Megastroy LLC građanima-akcionarima kao upravljačku organizaciju, obavezujući ih da sa njom zaključe ugovore za upravljanje stambenim zgradama koje se već nalaze u upravljanju Društva vlasnika kuća "Sem-A" i plaćaju usluge koje ne pruža Megastroy LLC.
Tužbe su motivisane nezakonitošću spornih radnji Stroytekhinvest LLC.
Na sudskom ročištu, tužilac je podržao ažurirane tužbe.
Tuženi, Stroytekhinvest DOO, nije priznao tužbeni zahtev po osnovama navedenim u odgovoru na tužbu.
Tuženi Megastroy doo je uredno obaviješten o vremenu i mjestu održavanja sudske rasprave (preporučena obavijest o uručenju rješenja kojim se predmet dodjeljuje na suđenje), nije obezbijedio prisustvo zastupnika na ročištu, te nije dostavio odgovor na tužbu. Slučaj je razmatran u skladu sa članom 156. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije u odsustvu predstavnika Megastroy LLC.
Nakon što je saslušao zastupnike stranaka, ispitao i ocenio pismene dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi da su tužbeni zahtevi neosnovani.
Materijali slučaja potvrđuju i ne osporavaju tužioca da je programer mikrookrug 7A Stroytekhinvest LLC. 30. decembra 2005. godine, u skladu sa zahtjevima teritorijalne građevinski kodovi 12-310-2000 Moskovske oblasti (TSN PEON-2000 MO) „Prihvatanje u rad završenih objekata nekretnina na teritoriji Moskovske oblasti“, prihvatanje završenog građevinskog objekta u rad je pravna radnja zvaničnog priznanja od strane ovlašteni organ (komisija za prihvatanje) činjenice stvaranja objekta nekretnine i usklađenosti ovog objekta s odobrenim projektom, usvojenim i stavljenim na snagu naredbom ministra Ministarstva građevinarstva Moskovske oblasti od novembra 10. 2000., N 143, sa izmjenama i dopunama od 25. oktobra 2004. godine (u daljem tekstu: TSN), prijem završenog građevinskog objekta u rad vrši Državna prijemna komisija, koju imenuje nadležni organ. Državna komisija za prihvatanje uključuje (pored osoba navedenih u tački 6.7 TSN-a) programera i operativnu organizaciju. Stroytekhinvest doo, u skladu sa uslovima Ugovora o ulaganju br. 875 od 05. juna 2000. godine, je Investitor mikropodručja 7 - 7A, Odintsovo, tj. - pravno lice koje obavlja funkcije i naručioca i investitora prilikom izgradnje nekretnine (tačka 3.8 TSN-a).
U skladu sa klauzulom 3.11 TSN-a: „Poslovna organizacija (korisnik objekta) - pravna ili pojedinac obavljanje, po osnovu prava svojine ili za račun vlasnika (investitora), eksploatacije izgrađene nekretnine."
U vezi sa pripremom komisije za puštanje u rad završenih građevinskih projekata (u daljem tekstu Komisija), 01. novembra 2005. godine, Stroytekhinvest doo i ELLOX doo zaključili su Ugovor br. 14/11-E za održavanje (u daljem tekstu: kao Ugovor). U skladu sa Ugovorom, ELLOX doo je preuzeo obaveze tehničkog održavanja, svakodnevnog rada i eksploatacije prostorija, zgrada, objekata i teritorija navedenih višestambenih zgrada. Generalni direktor DOO "ELLOX" je K. DOO "ELLOX" je kao poslovna organizacija učestvovalo u radu Komisije, što je potvrđeno potpisom generalni direktor DOO "ELLOX", kao i pečat navedene organizacije.
Zapisnik sa skupštine građana - suinvestitora u izgradnji mikropodručja 7 - 7A, Odintsovo, od 01.12.2005. godine, odnosno odluka utvrđena protokolom doneta je pre puštanja u rad novoizgrađenog višestambenog objekta. stambene zgrade mikrookrug 7 - 7A, g Odintsovo.
U skladu sa članom 139. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, u stambenim zgradama u izgradnji, udruženje vlasnika kuća mogu osnovati osobe koje će imati vlasnička prava na prostorima u takvim zgradama.
Odluka o osnivanju udruženja vlasnika kuća u stambenim zgradama u izgradnji donosi se na skupštini onih navedenih u Dijelu 1. ovog člana lica, koja se sprovodi na način utvrđen čl. 45. - 48. ovog zakonika.
Međutim, u skladu s člankom 161. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi moraju odabrati jedan od načina upravljanja stambenom zgradom:
1) neposredno upravljanje vlasnicima prostorija u stambenoj zgradi;
2) upravljanje zadrugom ili stambenom zadrugom ili drugom specijalizovanom potrošačkom zadrugom;
3) upravljanje organizacijom za upravljanje.
Način upravljanja stambenom zgradom bira se na skupštini vlasnika prostorija u stambenoj zgradi i može se mijenjati u bilo kojem trenutku na osnovu njene odluke. Odluka skupštine o izboru načina upravljanja obavezna je za sve vlasnike prostorija u stambenoj zgradi.
U skladu sa članom 219 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasništvo nad zgradama, građevinama i drugim novonastalim nekretnine, koji podliježe državnoj registraciji, nastaje od trenutka takve registracije.
U ovom slučaju, na dan održavanja skupštine građana - suinvestitora u izgradnji mikropodručja 7 - 7A, Odintsovo (zapisnik od 1. decembra 2005. godine), niko od učesnika ovog sastanka nije bio vlasnik prostora u stanu. zgrade, mikrookrug 7 - 7A, Odintsovo, Moskovska oblast. Tako će građani-suinvestitori moći da donesu odluku o izboru načina upravljanja višestambenim zgradama tek po okončanju postupka upisa prava svojine na stanovima čija im prava pripadaju u skladu sa zaključenim ugovorima i samo u skladu sa zakonom. sa svim procedurama predviđenim važećim Zakonom o stanovanju Ruske Federacije.
Neosnovan je zahtjev tužioca za obavezu Stroytekhinvest doo da prenese na upravljanje zajedničku imovinu višestambenih zgrada tužiocu.
U skladu sa članom 1. Federalnog zakona "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i prometu sa njima", nepokretnosti (nepokretnosti), čija prava podležu državnoj registraciji u skladu sa ovim Saveznim zakonom, su zemljišne parcele. , podzemne parcele i svi objekti koji su povezani sa zemljom tako da je nemoguće njihovo kretanje bez nesrazmjerne štete njihovoj namjeni, uključujući zgrade, objekte, stambene i nestambenih prostorija, šume i višegodišnji zasadi, preduzeća kao imovinski kompleksi. Višestambene stambene zgrade obuhvataju i stambene i nestambene prostore čija prava pripadaju pojedincima i pravna lica, u skladu sa zaključenim ugovorima. U skladu sa članom 15. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, objekti stambenog prava su stambeni prostori. U skladu sa članom 16. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, stambene prostorije uključuju: stambenu zgradu, dio stambene zgrade; stan, dio stana; soba. Stambeni prostor priznaje se kao individualno definisan objekat koji se sastoji od prostorija, kao i prostorija za pomoćnu upotrebu, namenjenih zadovoljavanju domaćinskih i drugih potreba građana u vezi sa njihovim stanovanjem u takvoj zgradi.
Vlasnici prostorija u stambenoj zgradi, u skladu sa članom 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, imaju zajedničko pravo zajedničko vlasništvo prostori koji nisu dijelovi stanova i namijenjeni su za opsluživanje više od jedne prostorije u datoj zgradi, uključujući međustambene podeste, stepenice, liftove, liftove i druge šahtove, hodnike, tehničke spratove, tavane, podrume, u kojima se nalaze inženjerske komunikacije, druga oprema koja opslužuje više od jedne prostorije u datoj kući (tehnički podrumi), kao i krovovi koji pokrivaju nosive i nenoseće konstrukcije date kuće, mašinska, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi u datoj kući izvan ili unutar objekta i opslužuje više jedne prostorije, zemljišne parcele na kojoj se nalazi ovu kuću, sa elementima uređenja i uređenja i drugih objekata namijenjenih održavanju, radu i poboljšanju ove kuće, koji se nalaze na navedenoj zemljišnoj parceli (u daljem tekstu zajednička svojina u stambenoj zgradi).
U skladu sa uslovima ugovora koje je Stroytekhinvest doo zaključio sa građanima suinvestitorima, Stroytekhinvest doo prenosi stanove građanima uz pripremu potrebnih prenosnih akata.
Od novopodignutog stambene zgrade su pušteni u rad od strane programera (LLC "Stroytekhinvest"), pravo izbora operativne organizacije takođe pripada programeru. S obzirom da je Stroytekhinvest doo investiciono društvo i da poslovanje stambenih i nestambenih objekata nije specijalizacija Kompanije, Stroytekhinvest doo je sklopio ugovore sa Megastroy doo 5. jula 2006. godine. Ovi ugovori su neophodni za upravljanje višestambenim stambenim zgradama sve dok vlasnici prostorija u višestambenim stambenim zgradama ne izaberu način upravljanja kućama u skladu sa odredbama Zakona o stanovanju Ruske Federacije. Iz uslova ugovora o upravljanju višestambenim stambenim zgradama od 05.07.2006. godine N 07/183 - 07/186 proizilazi da je predmet ugovora upravljanje zajedničkom imovinom.
U podnošenju ovih zahtjeva, HOA "Sem-A" se poziva na član 135. Zakona o stanovanju RF.
Prema stavu 1. ovog člana, neprofitnom organizacijom priznaje se udruženje vlasnika kuća, udruženje vlasnika prostorija u stambenoj zgradi za zajedničko upravljanje kompleksom nekretnina u stambenoj zgradi, koje osigurava rad ovog kompleks, vlasništvo, korišćenje i, u granicama utvrđenim zakonom, raspolaganje zajedničkom imovinom u stambenoj zgradi.
Istovremeno, na osnovu odredbi stava 1. člana 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije od 29. decembra 2004. N 188-FZ, koji je stupio na snagu 1. marta 2005. godine, vlasnici prostorija u stambena zgrada poseduje, po pravu zajedničke svojine, prostore u ovoj zgradi koji nisu delovi stanova i koji su namenjeni da opslužuju više od jedne prostorije u datoj zgradi, uključujući međustambene podeste, stepenice, liftove, liftove i druge šahtove, hodnike , tehnički podovi, potkrovlja, podrumi u kojima se nalaze komunalije, druge usluge koje opslužuju više od jedne prostorije u opremi u ovoj kući (tehnički podrumi), kao i krovovi koji ograđuju nosive i nenoseće konstrukcije ove kuće, mašinski , električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi u ovoj kući izvan ili unutar prostorija i opslužuje više od jedne prostorije, zemljišne parcele na kojoj se ova kuća nalazi, sa elementima uređenja i uređenja i drugih objekata namijenjenih održavanju, eksploataciji i poboljšanje ove kuće koja se nalazi na navedenoj parceli (zajednička nekretnina u stambenoj zgradi).
Dakle, zajednička imovina u stambenoj zgradi je u zajedničkom vlasništvu vlasnika prostorija, a ne pripada po pravu vlasništva zajednici vlasnika kuća.
Tužilac kao neprofitna organizacija, udruženje vlasnika prostorija u stambenoj zgradi za zajedničko upravljanje kompleksom nepokretnosti u stambenoj zgradi, obezbeđujući rad ovog kompleksa, vlasništvo, korišćenje i, u granicama utvrđenim st. zakona, raspolaganje zajedničkom imovinom u stambenoj zgradi (član 1. člana 135. Zakona o stanovanju Ruske Federacije) nije u nadležnosti vlasnika nekretnine.
Iz značenja ove norme proizilazi da vlasnici prostorija u stambenoj zgradi formiraju ortačko društvo - neprofitnu organizaciju, pri čemu svako ostaje vlasnik pojedinačno određenog prostora i istovremeno - učesnik u zajedničkom vlasništvu zajedničke imovine za zajedničko upravljanje i upravljanje kompleksom nekretnina.
U takvim okolnostima, uzimajući u obzir činjenicu da materijali predmeta ne sadrže dokaze o prenosu od strane vlasnika prostorija na ortačko društvo prava da se obraćaju sudu radi zaštite svojih prava i legitimnih interesa; Norme važećeg zakonodavstva ne predviđaju pravo udruženja vlasnika kuća da se u svoje ime obrati sudu radi zaštite interesa vlasnika prostorija, ako sud odluči da odbije namirenje potraživanja.
Zahteve za priznavanje prava tužioca na upravljanje zajedničkom imovinom ovih stambenih zgrada i priznavanje prava na obezbeđenje rada zajedničke imovine ovih kuća odbaciti kao neosnovane. Važeće zakonodavstvo ne daje udruženjima vlasnika kuća pravo upravljanja zajedničkom imovinom. Prema članu 137. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, udruženje vlasnika kuća ima pravo zaključiti, u skladu sa zakonom, ugovor o upravljanju stambenom zgradom, kao i ugovore o održavanju i popravci zajedničkih zgrada. imovine u stambenoj zgradi, ugovora o pružanju komunalnih usluga i drugih ugovora u interesu članova udruženja.
Na osnovu navedenog, rukovodeći se članovima 167 - 170 Arbitražnog procesnog zakonika Ruske Federacije, sud je

Tužba se odbija.

Pozicija 5

Partnerstvo stvoreno odlukom glavne skupštine akcionara koji još nisu upisali vlasništvo nad stanovima u zgradi za koju je dobijena dozvola za puštanje u rad, Savezna antimonopolska služba Istočnog vojnog okruga je priznala kao punopravni HOA, koja ima pravo da zahteva tehničku dokumentaciju od investitora i organizacije koja upravlja kućom po ugovoru sa njim. Arbitri nisu prihvatili argumente investitora da prije upisa vlasničkih prava dioničara nemaju pravo birati način upravljanja stambenom zgradom, a sam investitor je jedini vlasnik koji odlučuje o upravljanju kućom. (Rešenje od 10. juna 2008. godine N A43-10275/2007-34-315).