Porezi 

Proces modernizacije. Modernizacija: suština, istorija, problemi. Vrste procesa modernizacije

Modernizacija- ovo je tranzicija društva iz tradicionalnog agrarnog stanja u moderno - industrijsko, a zatim u postindustrijsko stanje. Teorija modernizacije dobio poticaje za svoj razvoj 1950-60-ih godina. u vezi sa oslobađanjem niza zemalja trećeg svijeta od kolonijalne vlasti, a potom i s procesima demokratizacije 1980-90-ih. Teorijske probleme političke modernizacije proučavali su S. Huntington, G. Almond, S. Eisenstadt, D. Epter, S. Verba, R. Dahl, L. Pye.

Teorija modernizacije je jedan od pravaca u teoriji društveno-istorijskog razvoja, koji se razvijao u okviru filozofije Novog doba. Mislioci 19. veka izjednačili društveni napredak i razvoj. Slijedeći tradiciju prosvjetiteljstva, vjerovali su da su ljudski razum, lična sloboda i znanje sposobni osigurati kretanje čovječanstva prema “kraljevstvu razuma i slobode”. Liberali i socijalisti tog vremena vjerovali su u prirodni napredak čovječanstva. Društveni procesi 20. veka. dovela do mnogih problema u razvoju pojedinačne zemlje i čovečanstva u celini. To je dovelo do pojave novih teorija razvoja.

Osnove teorije modernizacije odnose se na sociologija razvoja, utvrđeno radovima F. Tönniesa, M. Webera, T. Parsonsa, u kojem se razlikuju dva tipa društava: tradicionalna i moderna. Teorija modernizacije zasniva se na prepoznavanju neravnomjernosti društvenog razvoja; prisustvo predmodernih zemalja uz postojanje modernih društava; potreba transformacije zaostalih zemalja u industrijske i postindustrijske.

Zapadne zemlje su prošle put modernizacije u moderno doba. Tako je jedan od istaknutih teoretičara teorije modernizacije, Sh Aizenstadt, smatrao da je modernizacija proces koji vodi ka stvaranju društvenih, ekonomskih i političkih sistema koji su se razvili u zapadnoj Evropi. Sjeverna Amerika tokom perioda XVII-XX veka. a zatim se proširio na druge zemlje.

U drugoj polovini 20. veka društveno orijentisan tržišnu ekonomiju a demokratija je počela da se doživljava kao uzor efikasan razvoj društvo. Tako su potaknuli želju za postizanjem visokih socio-ekonomskih rezultata reprodukcijom američko-evropskih modela.

U kontekstu teorije modernizacije, zapadne zemlje se smatraju državama „spontane modernizacije“. Zemlje u kojima su se kasnije dogodile značajne društvene promjene klasifikuju se kao „odražena modernizacija“.

Sve sfere javnog života:

- V društvene sfere - ovo je formiranje društvene strukture industrijsko društvo, jačanje društvene mobilnosti, razdvajanje sfera privatnog i javnog života, pomeranje odnosa lične zavisnosti među ljudima odnosima njihove lične autonomije;


- u ekonomiji- industrijalizacija, upotreba tehnologija zasnovanih na korišćenju naučnih saznanja, produbljivanje društvene podele rada, formiranje tržišne ekonomije;

- na političkom polju- formiranje nacija i centralizovane države, uključivanje širokih masa stanovništva u političke procese, formiranje i razvoj građanskog društva i vladavine prava;

- u duhovnoj sferi- razvoj sfere savremenog obrazovanja, ideološki pluralizam, inkluzija velike grupe stanovništva do dostignuća svjetske kulture, razvoja modernih medija, sekularizacije svijesti, odvajanja sekularnih vrijednosti od vjerskih.

Studija modernizacije u različitim zemljama omogućilo nam je da zaključimo da je glavni element koji određuje uspjeh modernizacije sociokulturni faktor. Bez promene vrednosnih orijentacija širokih društvenih slojeva i prevazilaženja patrijarhalne i podaničke političke kulture, modernizacija će dovesti do stalnih kriza i masovnog nezadovoljstva. Politolog W. Schramm je tvrdio da glavnu ulogu u osiguravanju uspjeha modernizacije imaju političke komunikacije koje prenose zajedničke vrijednosti.

Teorija modernizacije se razvijala u dvije faze: 50-60-ih godina. XX vijek modernizacija je shvaćena kao vesternizacija, tj. kopiranje zapadnih principa u svim oblastima. Korišćene su tehnologije demokratizacije i ekonomske saradnje sa razvijenim zemljama Zapadne Evrope i SAD. U 50-60-im godinama. modernizacija je nastala kao praktičan problem za zemlje Azije, Afrike, Latinska Amerika Ali pokušaji da se reprodukuju zapadni modeli doveli su do nepredviđenih rezultata: rasta i samovolje birokratije, korupcije, katastrofalnog raslojavanja stanovništva, političke amorfnosti građana, sve veće nestabilnosti, stalnih političkih previranja, sve većeg ekonomskog zaostajanja za razvijenim zemljama.

Kao rezultat toga, srušio se pogled na modernizaciju kao linearno kretanje i dosljedno usvajanje zapadnih modela. Istorijsko iskustvo u zemljama sa zakašnjelom modernizacijom pokazalo je da modernizacija nije samo progresivan, već i veoma rizičan poduhvat. Postalo je očigledno da je proces modernizacije dugoročan, kontradiktoran proces, u kojem je moguć ne samo progresivan razvoj, već i duboke deformacije, sve do reprodukcije prethodno postojećih tradicionalnih struktura. Pored termina „nadoknađujuće“ modernizacije, počeli su da se koriste i termini „djelimična“, „slepa“, „ponavljajuća“ modernizacija.

U 70-90-im godinama. XX vijek revidirana je veza između modernizacije i razvoja: modernizacija se počela posmatrati ne kao uslov razvoja, već, naprotiv, kao njena funkcija. Cilj je bio promijeniti društveno-ekonomske i političke strukture, što bi se moglo izvesti izvan zapadnog modela.

Modernizacija je fenomen svjetske istorije, to je niz društveno-političkih i društveno-ekonomskih transformacija koje su se dešavale u istoriji čovječanstva tokom nekoliko stoljeća, počevši od 16. stoljeća. Suština ovog procesa je tranzicija iz tradicionalnog agrarnog društva u industrijsko društvo, a potom i postindustrijsko. Za većinu zemalja svijeta ovaj proces je postao sustizanje, pokušaj prevazilaženja zaostalosti i približavanja nivou razvijenih zemalja koje su ovaj proces prošle kao organski još u moderno doba.

Proučavanje naslijeđa i iskustva prethodnih ruskih modernizacija omogućava nam da istaknemo sljedeće karakteristične karakteristike:

1. U istoriji Rusije više puta su se pokušavali osigurati ubrzani razvoj zemlje "po evropskom modelu" - reforme Ivana Groznog, Petra Velikog, Aleksandra Prvog i Aleksandra Drugog, premijera Nikolaja II S. Yu Witte i P. A. Stolypin, vođe KPSU N. S. Hruščov (konkurencija sa Amerikom) i M. S. Gorbačov („perestrojka i ubrzanje“) - dok svaki od inicijatora reformi nije uzeo u obzir stepen spremnosti. svijest javnosti za njih, svaki novi pokušaj reformi nije imao kontinuitet i povezanost sa prethodnim transformacijama, a gotovo svaki reformski iskorak završavao se djelimičnim ili potpunim „povratkom“.

2. Modernizacija u Rusiji je, po pravilu, zaostajala (budući da je Rusija bila inferiorna u nivou društvenog ekonomski razvoj vodeće evropske zemlje) i sustizanje prirode.

3. Modernizacija je obično bila vođena vanjskim prijetnjama i potrebom da se pripreme za rat.

4. Modernizacija je bila parcijalna i potrošačka po prirodi – tehnička, naučna i vojna dostignuća su pretežno pozajmljena od najrazvijenijih zemalja Evrope i Zapada, ali ne i pravne i kulturne norme.

5. Ruska modernizacija je tradicionalno bila prisilna i nasilna, praćena žrtvama i teškoćama za većinu stanovništva. Stvaranje visokorazvijene industrije i vojske obično se dešavalo eksproprijacijom (pljačkom) i najsurovijom eksploatacijom seljaštva. To je bilo praćeno neprirodnim opadanjem stanovništva. Ovdje se može prisjetiti smanjenja stanovništva Rusije za 20% kao rezultat Petrovih reformi, kao i monstruoznih staljinističkih represija u periodu industrijalizacije i kolektivizacije.

6. Skoro svaki pokušaj sprovođenja modernizacije davao je povoda rusko društvo sociokulturni raskol. Zbog prisilne implementacije i tuđe prirode inovacija, nastale su brojne antireformske grupe i slojevi, što je dovelo do akutnih društvenih sukoba i kriza.

Karakteristične karakteristike ruske modernizacije, koju je započeo posljednji generalni sekretar CK KPSS i predsjednik SSSR-a M. S. Gorbačov („perestrojka“, „glasnost“ i „ubrzanje“) i nastavljena u okviru „radikalnih demokratskih transformacija“ Rusije Predsjednik B. Jeljcin i vlade koje je formirao su:

1) odvija se u uslovima slabljenja države i intenziviranja međuetničkih sukoba i društveno-klasnih suprotnosti (sloj „novih vlasnika” – drugi slojevi i grupe društva);

2) politička reforma i istovremeno ekonomska transformacija, kao i promjene u administrativno-teritorijalnoj strukturi;

3) mentalitet društva (kriminalizacija masovne svijesti, infantilno-paternalistički kompleksi vezani za nadu u zaštitu države, socijalna apatija (ravnodušnost i gubitak smisla života)) očito nije doprinio provođenju radikalnih tržišnih reformi;

4) odsustvo ekonomski slobodnog, nezavisnog i odgovornog pojedinca ili krhkost njegovog društvenog položaja u modernom krizna situacija(pritisak državne birokratije i kriminalaca na preduzetnike, njihovo odbacivanje u društvu, nedostatak pravne i druge podrške države);

5) očigledan utopizam i neostvarljivost u specifičnim ruskim uslovima (“ šok terapija“, kladio se na brzu formaciju tržišne institucije a mehanizmi „odozdo” su teško izvodljivi u Rusiji sa njenom slabom tradicijom poduzetničke kulture i objektivno neizbježnom značajnom ulogom države u ekonomiji);

6) uništenje industrijskog i obrazovnog potencijala („odliv mozgova“ itd.) – umjesto civiliziranih tržišnih odnosa u Rusiji, „divlji kapitalizam“, arhaični oblici poslovanja i robno-novčani odnosi (tip „kupi i prodaj“) uspostavljena.

Istraživači modernizacije ističu različite aspekte ovog procesa. Neki pridaju primarni značaj tehnološkim i ekonomskim trendovima. Identificirali su nekoliko obrazaca koji su karakteristični za većinu modernizirajućih zemalja.

1. Postoji prijelaz sa jednostavnog tradicionalne metode proizvodnje (npr. ručno tkanje) do primjene naučnog znanja i tehnologije (npr. uvođenje električnih razboja).

2. IN poljoprivreda uzgoj svega što je potrebno za vlastitu potrošnju na malim parcelama zamjenjuje se stvaranjem komercijalnih poljoprivrednih preduzeća u velikim razmjerima. To uključuje plaćanje usjeva u gotovini, kupovinu nepoljoprivrednih proizvoda sa tržišta i često korištenje unajmljene poljoprivredne radne snage.

3. U industriji, korištenje životinjske i ljudske snage zamjenjuje se strojevima na motorni pogon. Umjesto plugova koje vuku volovi, postoje traktori koje voze najamni radnici.

4. U toku je urbanizacija ruralnih sela, od najveće važnosti

stiču se gradovi.

Drugi obrasci promjena pojavili su se u procesu modernizacije društvenih struktura. Tradicionalni religijski sistemi gube svoj uticaj. Često se pojavljuju moćne nereligijske ideologije kao što je nacionalizam. Porodični život se mijenja na mnogo načina. Porodica prestaje da bude glavna proizvodna jedinica. Proširene porodice i grupe srodnika raspadaju se na manje. Osnova udvaranja i braka postaje lični izbor, a ne zahtjevi roditelja. U oblasti obrazovanja, stopa pismenosti se značajno poboljšava i osnivaju se formalne obrazovne institucije. Istovremeno, mediji postaju veliki izvori obrazovanja i znanja. Pojavljuju se i novi oblici administrativne organizacije, kao što je birokratija, povezana sa javna služba. /621/ Neki istraživači smatraju da, pored ovih promjena u društvenom

strukture, psihičke promjene se dešavaju u samim članovima društva. Alex Inkeles i David H. Smith (1974) anketirali su 6.000 muškaraca od šest zemlje u razvoju pokušava otkriti postoji li kolekcija karakteristične karakteristike, izdvajajući “modernog čovjeka”. Ako jeste, koji su aspekti društvenih promjena utjecali na njegov pogled na svijet? Prema

istraživanja, zaključili su da je tipičan muškarac „dobar

informisani građanin koji učestvuje u javnom životu; čvrsto je siguran u svoje sposobnosti, ima nezavisne stavove, ne popušta

pod uticajem tradicionalnih stavova, pokazuje posebnu nezavisnost pri donošenju važnih odluka o organizaciji svojih ličnih poslova; spreman je da prihvati novo

iskustvo i nove ideje; karakteriše ga relativno širok pogled i fleksibilnost mišljenja“ (str. 290).

Prema Inkelesu i Smithu, ove karakteristike su određene životnim iskustvom

svih pregledanih muškaraca. Zaključili su važnu ulogu dugoročne

formalno obrazovanje jer pomaže ljudima da postanu pismeniji i usvoje moderne vrijednosti. Ima veliki uticaj

industrijsko preduzeće: gde se poseban značaj pridaje inovacijama i

promijeniti. Živjeti u gradu ili pripadati određenoj etničkoj grupi

grupa, očigledno, manje utiče na formiranje takvog pogleda na svet.

Tako oni koji proučavaju problem modernizacije posmatraju postepeni razvoj ogromnog novog sistema društvenih struktura i psiholoških karakteristika. Kako društvo postaje produktivnije i prosperitetnije, njegova društvena struktura i kultura postaju složeniji.

RAZLOZI ZA MODERNIZACIJE

Koji uslovi promovišu modernizaciju? Koji faktori to ometaju? Istražujući ove probleme, sociolozi su identifikovali unutar društva razne grupe i pojedinci koji promovišu modernizaciju.

Brojna istraživanja fokusiraju se na analizu psiholoških karakteristika preduzetnika i njihovog uticaja na proces modernizacije. Preduzetnici organizuju korišćenje kapitala, rada i prirodni resursi. Oni su zauzeti razvojem efikasnijih sredstava proizvodnje i puštanjem /622/ novih proizvoda koji su od velikog značaja za proces modernizacije.

David S. McClelland (1961), jedan od prvih koji je proučavao karakteristike preduzetnika, oslanjao se na ideje Maksa Vebera o odnosu između protestantizma i kapitalizma kako bi objasnio razloge za pojavu preduzetnika.

preduzetništvo. Prema Veberu, samoodricanje i naporan rad protestanata u ekonomskim aktivnostima doprineli su razvoju kapitalizma. McClelland je uzeo Weberovu teoriju kao osnovu, vjerujući da su želja za postignućem kao cilj sama po sebi, spremnost na preuzimanje umjerenih rizika i želja da se vide opipljivi znakovi uspjeha. karakteristične karakteristike pogled na svet preduzetnika. Smatrao je preduzetnika jednim od glavnih pokretača modernizacije.

Naravno, ne proizvodi svako društvo preduzetnike i dolazi do modernizacije. Neki teoretičari su vjerovali da pridržavanje tradicije ometa modernizaciju. Druge tradicije mogu imati negativan uticaj da uštedite novac, kreirajte radne resurse i preduzetništvo. Na primjer, u tradicionalnim društvima, seljaci štede većinu svojih prihoda. Međutim, njihov način štednje ne stimuliše ulaganja u produktivna preduzeća. U Aziji, gdje je vlasništvo nad zemljom visoko cijenjeno, seljaci nastoje da imaju svoje parcele, čak i ako zemljište donosi male povrate za takvu investiciju. To ih odvlači od profitabilnijih ulaganja. Drugi tradicionalni oblici štednje (kao što je kupovina kovanica ili nakita) odvraćaju potencijalni kapital od vraćanja u društvo. Rituali koji uključuju skupe poklone ili ponude mrtvima takođe obeshrabruju ulaganja u industriju (Lambert i Hoselitz 1963).

Slično, tradicionalne rodbinske veze su takođe navedene kao jedna od

prepreka modernizaciji. Da bi se postigla industrijalizacija, rad se mora nagraditi u novom, bezličnom obliku, tj. plate na

podliježe vanjskoj kontroli od strane predradnika ili predradnika. Pripadnici seljačkih zajednica sa svojim bliskim rodbinskim vezama i dubokom vezanošću za zemlju

često odbijaju da se presele u gradove. Prema Wilbertovim zapažanjima

Moore (1951), sistem srodstva u neindustrijskim društvima „verovatno... predstavlja najvažniju i jedinu prepreku individualnoj mobilnosti, ne samo zbog tvrdnji rođaka koji ne odobravaju mogući prelazak u industriju, već

i osjećaj /623/ sigurnosti koji pružaju stabilne tradicije međusobne odgovornosti“ (str. 24).

Sve ovo pokazuje da se modernizacija ne može smatrati održivim napretkom. Promjene se uvijek dešavaju neravnomjerno, a sukob između snaga tradicije i modernizacije je neizbježan. Mnoge studije ističu potencijal za nestabilnost u zemljama u razvoju. Današnji nemiri na Bliskom istoku najbolji su primjer takvog sukoba. Kada se stari načini društvenog ponašanja, podržani dominantnim religijskim plemenskim i klanskim uvjerenjima, sudare s novim društvenim strukturama, to često uzrokuje sukob. Kako neki segmenti stanovništva (kao što su biznismeni, državni službenici i inženjeri) povećavaju nivo obrazovanja i bogatstva, oni počinju da se interesuju za političke aktivnosti. Međutim, ako se vladine strukture ne stvore kako bi zadovoljile njihove zahtjeve i omogućile kompromis s njima, to dovodi do političke nestabilnosti (Huntington, 1968).

TEORIJA KONVERGENCIJE

Hoće li tradicionalna društva postati slična jedni drugima kada u njima dođe do modernizacije? Ovo je glavno pitanje teorije konvergencije. Na primjer, prema Lerneru (1964), urbanizacija je široko rasprostranjena

Prema teoriji konvergencije, društva koja tek počinju da se industrijaliziraju suštinski se razlikuju jedno od drugog. To se dešava iz dva razloga: 1) nastaju pod uticajem različitih tradicija; 2) predstavnici elite u svakom društvu razlikuju se po stepenu obrazovanja, poslovnom iskustvu i socio-ekonomskom statusu. Međutim, tokom industrijalizacije, pod uticajem kompleksa ekonomskih i tehničkih faktora, povećava se sličnost među društvima. Teoretičari konvergencije naglašavaju da, uprkos ogromnim ideološkim i političkim razlikama, razvoj zapadnih demokratija pokazuje neke paralele sa komunističkim društvima poput Sovjetskog Saveza. U ranim fazama industrijalizacije, zapadne demokratije su obraćale malo pažnje na dobrobit svojih građana. /624/ Zauzeli su “nebrižan” odnos prema trgovini i industriji. Međutim, sa

Vremenom su vlade ovih zemalja počele da zadovoljavaju širok spektar potreba ljudi, pokrivajući oblasti obrazovanja, zdravstvene zaštite i osiguranja u starosti. Ovu promjenu uzrokuju dva faktora. Radnici su tražili uvođenje beneficija kako bi se ublažili efekti nezaposlenosti. Istovremeno, vladajuća elita je uvidjela potrebu za određenim socijalnim programima (posebno u oblasti obrazovanja) za

dalji ekonomski razvoj.

U komunističkim zemljama funkcionisao je potpuno drugačiji model. Obično na samom početku zadaju sebi cilj preraspodjele resursa

društva na osnovu veće jednakosti i nastojao je spriječiti ljude da stječu veliki kapital slobodno preduzetništvo. Međutim, postepeno su se u njima počeli dopuštati neki mehanizmi slobodno tržište. Ova promjena

Mnogi faktori su doprineli. Ispostavilo se da je materijalna nagrada veća

snažan poticaj za povećanje produktivnosti radnika od ideoloških stavova. Takve tržišnih mehanizama poput promjene cijena,

doprinose racionalnoj distribuciji dobara. Centralizovano

planiranje se pokazalo donekle neefikasnim, često je planiranje na nivou pojedinačnog preduzeća bilo uspešnije. Štaviše,

previše direktiva odozgo ponekad podriva moral građana. Oslabljena politička kontrola dovodi do veće tolerancije prema disidentskim grupama i govornicima različiti pogledi(Kerr et al., 1960).

Teorija konvergencije korišćen je u analizi ne samo čitavih društava, već i pojedinih institucija. Goode (1963) je ispitivao proces promjene porodice u Aziji, Africi, Bliskom istoku i Zapadu. Zaključio je da urbanizacijom i industrijalizacijom, nuklearna porodica- muž, žena i djeca. Dolazi do slabljenja veza sa daljim rođacima. Budući da tradicionalna društva imaju različite oblike porodice, kretanje ka modernim oblicima odvija se različitim brzinama i na različite načine. Na primjer, islamske zemlje tradicionalno imaju visoku stopu razvoda u poređenju sa zapadnoevropskim zemljama. Ali na kraju će stopa razvoda u obje kulture biti slična, iako je u početku kretanje u suprotnim smjerovima. /625/

ALTERNATIVE TEORIJAMA MODERNIZACIJE

Teorija konvergencije bio je oštro kritikovan zbog svoje jednostavnosti i privrženosti zapadnim institucijama. Na primjer, Hasfield (1967) je tvrdio,

ta teorija konvergencije netačno prikazuje predmoderna društva kao statična i nepromjenjiva. Štaviše, nije smatrao da su tradicionalne vrijednosti, religije i društvene strukture monolitne. Vjerovao je da se u stvarnosti odlikuju raznolikošću ideja i običaja. On je ukazao na mnoge religijske sekte na predindustrijskom Zapadu i na konkurentske škole mišljenja na Istoku. Po njegovom mišljenju, tradicionalna društva nisu bila homogena. Mnoga industrijska društva imaju nekoliko različitih etničkih grupa, od kojih neke potiču ekonomska aktivnost i preduzetništvo dok ih drugi odbijaju.

Hasfield nije dijelio stav da uvijek postoji sukob između starog i novog. Vjerovao je da moderne institucije ne zamjenjuju samo tradicionalne. Oni se spajaju. Na primjer, u ranim fazama industrijalizacije, Japan je brzo postigao uspjeh u industrijskom razvoju, ali je zadržao mnoge karakteristike tradicionalnog porodičnog sistema, posebno podređenost autoritetu oca. Hasfield je također vjerovao da tradicionalni i moderne forme mogu podržavati jedni druge. Po njegovom mišljenju, duboko ukorijenjene tradicije igraju veliku ulogu u održavanju stabilnosti društva koje doživljava bolne promjene. Općenito, vjerovao je u to

više pažnje treba posvetiti jedinstvenoj istoriji svakog razvoja

zemlje i manji navodni univerzalni aspekti modernizacije.

Drugi kritičari teorije konvergencije ističu razlike između njih

zemlje u kojima je industrijalizacija rano nastupila i one u kojima je ovaj proces

počeo kasnije. Dakle, zemlje se mogu podijeliti na "pionire"

industrijalizacija (recimo Velika Britanija) i njihovi "sljedbenici" (na primjer, Japan). „Sljedbenici“ su se mnogo brže prilagodili novim stvarima

uslovima ekonomskog razvoja od svojih prethodnika. To je zato što određene institucije (na primjer, sistem formalnog obrazovanja) već postoje

negdje formirana i mogla je biti pozajmljena. „Sljedbenici“ bi također mogli u većoj mjeri računati na aktivnu pomoć vlade kako bi to osigurali

zemlje mogle sustići „pionire” (Gerschenkron, 1965). /626/ „Sljedbenici“ ne kopiraju jednostavno modele razvoja „pionira“. Dok

vodeće zemlje su imale relativno visoke nivoe od samog početka

Kategorija “modernizacija” u svjetskoj sociologiji označava prijelaz iz predindustrijskog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko. Sama reč „modernizacija“ na ruskom jeziku znači „modernizacija“ i predstavlja proces poboljšanja koji čine da društvo ispunjava moderne zahteve zasnovan na odbacivanju starih oblika i traženju novih, uvođenju inovacija koje dovode do značajnih promena u društvenim procesima. Teorija modernizacije nastala je nakon Drugog svjetskog rata, kada su, kao rezultat oslobođenja kolonija, nastali problemi u interakciji Zapada sa oslobođenim zemljama. Zapadni sociolozi i politikolozi smatrali su da bi ove zemlje u narednim godinama trebale krenuti putem Zapada. Međutim, vrijeme je pokazalo utopijsku prirodu, pa čak i opasnost od takvih transformacija za ove mlade države. IN u poslednje vreme termin „modernizacija“ shvata se na prošireni način i mnogi stručnjaci govore o tri talasa modernizacije. Prvi talas modernizacije odnosi se na sam Zapad, u kome je krajem 18.-19. U političkoj sferi dogodile su se važne promjene: jačanje političke odgovornosti države na principu podjele vlasti; proširenje biračkog prava na opšte (prvo za muškarce, a zatim za žene); pojava masovnih društvenih pokreta i partija na trajnoj osnovi kao konkurentskih organizacija; kristalizacija temelja građanskog društva koje poštuje mišljenje i imovinu pojedinca; formiranje masovne štampe, koja ne podliježe strogoj državnoj kontroli. Drugi talas modernizacije zahvatio je zemlje u razvoju i sada je potpuno jasno da se ne odvija po istim kriterijumima i istom brzinom kao prvi talas. Treći talas je zahvatio sam Zapad, koji je 80-ih godina ušao u fazu postindustrijske ekonomije. XX vijek Ova postmodernizacija u političkoj sferi ima sljedeće karakteristike: balansiranje između birokratizacije vladinih agencija, povećane etatizacije i samoodrživih principa javnog upravljanja; jačanje selektivnog izostajanja sa posla i političke indiferentnosti; kriza tradicionalnih političkih partija; kršenje mehanizma podjele vlasti; hipertrofirana uloga medija u političkom procesu. Srž teorije modernizacije je potkrepljivanje opšteg modela globalnog civilizacijskog procesa, opisujući prirodu i pravce tranzicije iz tradicionalnog u moderno društvo kao rezultat naučno-tehnološkog napretka, društvenih i strukturnih promena i transformacije. normativnih i vrijednosnih sistema. U svom nastanku, teorija modernizacije je prošla kroz tri faze: 50-60-e, 60-70-e. i 80-90. XX vijek Prva faza (50-60-te godine XX veka) razvoja teorije zasnivala se na konceptu „univerzalizma“ i smatrala je modernizaciju svih zemalja i nacionalnosti univerzalnom pojavom koja ima jedan pravac (vesternizacija, tj. principi u svim oblastima života), iste faze i obrasci. Glavna obilježja teorije modernizacije prve etape bili su teleologizam (tumačenje fenomena stvarnosti kao postojećih po „Božjoj promislu“ za i u ime ispunjavanja nekih unaprijed pripremljenih uloga, na primjer, voda i zemlja služe biljkama , biljke, pak, služe stoci itd. na hijerarhijskoj ljestvici) i eurocentrizam, tačnije američki centrizam (proklamuje superiornost evropskih naroda i zapadnoevropske civilizacije nad drugim narodima i civilizacijama u kulturnoj sferi, superiornost načina život evropskih naroda, kao i njihova posebna uloga u svjetskoj istoriji). Sam pojam “modernizacija” u ovom kontekstu počeo je označavati dvije države u isto vrijeme: prvo, fazu društvene transformacije, i drugo, proces tranzicije oslobođenih država u stanje modernih društava. Politička modernizacija u prvoj fazi razvoja teorije svodila se na sljedeće: demokratizaciju zemalja u razvoju po zapadnom modelu (formiranje ili jačanje nacionalnih država, stvaranje predstavničkih tijela vlasti, podjela vlasti, uvođenje institucije izbori); promjena sistema vrijednosti (razvijanje individualnih vrijednosti) i načina legitimizacije moći (tradicionalne metode treba zamijeniti modernim). U prvoj fazi razvoja teorije identifikovani su povoljni i nepovoljni faktori koji utiču na proces modernizacije u zemljama u razvoju. Među povoljnim su bili: uspješan društveno-ekonomski razvoj zemalja Trećeg svijeta, njihova aktivna saradnja sa razvijenim zemljama (Zapadna Evropa i SAD). Nepovoljni faktori su: očuvanost elemenata tradicionalno društvo, nevoljnost vladajućih elita da žrtvuju svoje interese zarad obnove zemlje, nepismenost, nedostatak racionalne svijesti kod većine stanovništva, postojanje tradicionalnih društvenih slojeva i proizvodnog sektora. Međutim, politički događaji 60-ih godina. XX vijek pokazao nesavršenost postojeće teorije modernizacije i potrebu njenog daljeg usavršavanja. Ovi događaji izazvali su val kritika, koji se mogu podijeliti u dva smjera: radikalna kritika modernizacije, koju su provodili uglavnom predstavnici zemalja u razvoju, kao i ljevičarski pokret 60-ih. XX vijek u zapadnoj Evropi (smatrajući da teorija modernizacije opravdava kolonizaciju, protivili su se zapadnoj ekspanziji i bili za antimodernizaciju); kritika modernizacije, razvijena u okviru „teorije zaostalosti“, koju su uglavnom organizovali levičarski radikali u zapadnim i nekim zemljama u razvoju (kritikujući teoriju modernizacije zbog pojednostavljivanja slike razvoja, zbog nedovoljno uzimanja u obzir specifičnosti dotičnih društava, kulturne karakteristike itd., smatrali su da modernizacija po zapadnom modelu vodi očuvanju, nazadovanju, zavisnosti, kršenju ekonomska struktura uništavanje životne sredine i društveni sukobi). Drugu etapu (60-70-te godine XX veka) razvoja teorije karakteriše pojava novih tumačenja zasnovanih na različitim faktorima političkog, društvenog i ekonomskog razvoja i odstupanje od evrocentrizma. Glavna pažnja tokom ove faze bila je usmjerena na problem stabilnosti političkog razvoja kao preduslova socio-ekonomskog napretka. U ovoj fazi formirala su se dva glavna pravca, čiji su predstavnici davali različite odgovore na pitanje o faktorima stabilnosti: konzervativni i liberalni. Predstavnici konzervativnog trenda (S. Huntington, J. Nelson, H. Linz i drugi) smatrali su da je glavni problem modernizacije sukob između mobilizacije stanovništva, njegovog uključivanja u politički život i institucionalizacije, prisutnosti neophodnih strukture i mehanizme za artikulaciju i agregaciju njihovih interesa. Istovremeno, prema njihovom mišljenju, destabilizaciji političkog režima doprinose i nepripremljenost masa za upravljanje, nemogućnost korištenja institucija vlasti, a samim tim i nemogućnost njihovih očekivanja uključivanja u politiku. Predstavnici liberalnog trenda (R. Dahl, G. Almond, L. Pai, itd.) shvatili su glavni sadržaj modernizacije kao formiranje otvorenog društvenog i politički sistem intenziviranjem društvene mobilnosti i integracijom stanovništva u političku zajednicu. Glavni kriterijum političke modernizacije, po njihovom mišljenju, jeste stepen uključenosti stanovništva u sistem političkog predstavljanja, a uslov za uspešnu modernizaciju je obezbeđenje stabilnosti, reda (kroz dijalog elite i stanovništva) i mobilizacija mase. U drugoj fazi razvoja teorija modernizacije formiraju se preduslovi za kompleksnije razumevanje ovog fenomena, odbacujući nedvosmislenu suprotnost modernosti i tradicionalnosti u društveni razvoj. Mnogi autori teorije modernizacije počeli su vjerovati da modernizacija, naprotiv, ne podrazumijeva iskorenjivanje tradicije, već razvoj koristeći tradiciju, koja određuje samu prirodu procesa modernizacije i djeluje kao njegov stabilizirajući faktor. Treća faza (80-90-te godine XX veka) razvoja teorije zasnivala se na širenju ideje o nedoslednosti stroge suprotnosti između tradicije i modernosti. U drugoj polovini 80-ih. XX vijek Razvijen je koncept „modernizacije koja zaobilazi modernost“, tj. koncept političkog razvoja zasnovan na očuvanju sociokulturnih tradicija bez nametanja tuđinskih (zapadnih) modela (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Huntington, S. Eisenstadt, itd.). U okviru ovog koncepta pojavili su se pojmovi „kontramodernizacija“ (alternativna verzija modernizacije prema nezapadnom modelu) i „antimodernizacija“ (aktivno suprotstavljanje ovom procesu). Glavni kriterijumi za modernizaciju u političkoj sferi razmatrano je: formiranje centralizovanih država kojima se upravlja na osnovu razumnog principa podele vlasti; uključivanje širokih masa stanovništva u politički proces; uspostavljanje demokratije, sa pratećim institucijama; formiranje svjesnih interesa različitih društvenih grupa. Dakle, danas u političkoj nauci ne postoji jedinstvena teorija modernizacije, ali uz svu raznolikost pristupa, karakteristično je da je mjera zaostalosti jedne zemlje ili regiona određena njenim odstupanjem od „norme razvoja“. Istovremeno, jedinstvenost procesa modernizacije određena je kombinacijom socio-ekonomskih i političkih faktora, uzimajući u obzir sljedeće podatke: početni model ekonomskih odnosa (da li je tržišna ekonomija formirana ili ne prije početka političke reforme); zadaci ekonomske i političke reforme rješavaju se istovremeno ili naizmjenično; koji tip prethodnog nedemokratskog režima (totalitarni ili autoritarni); metod tranzicije iz diktatorskog režima u demokratiju; dolazi do formiranja ili oživljavanja demokratije; sadržaj nacionalne tradicije, stanje javne svijesti. 1.

Koncept modernizacije. Bukvalno to znači modernizacija, tj. sprovođenje promjena u pravcu i prema savremenim objektivnim zahtjevima društvenog razvoja.

Prema S. Eisenstadtu, modernizacija je svojevrsni „izazov“ na koji svako društvo daje „odgovor“ u skladu sa principima, strukturama i simbolima svojstvenim njegovom naslijeđu kao rezultatu dugoročnog razvoja. Modernizacija

U sociologiji, pod pojmom “ modernizacija ” podrazumijeva tranziciju iz tradicionalnog agrarnog društva u sekularno, urbano i industrijsko društvo.

Evolucija ljudske civilizacije, počevši od njene praistorije, može se podijeliti na tri opšte faze. U prvoj fazi su se pojavila primitivna društva i zajednice. U drugoj fazi primitivna društva su počela da se ujedinjuju i pretvaraju u civilizacije. Treća faza počinje u 18. vijeku. dolaskom industrijske revolucije i traje do danas. Modernu pozornicu karakterizira širenje industrijske kulture po cijelom svijetu.

Modernizacija i industrijalizacija

Kao što znate, tranzicija iz tradicionalnog društva u industrijsko se zove modernizacija. Modernizacija znači nastanak industrijskog društva sa dinamičnom, visoko diferenciranom organizacijom i složenom, višeslojnom kulturom. Modernizacija pokriva šire procese od industrijalizacije ili čak pojave kapitalizma. Glavna svrha modernizacije tradicionalnih društava je povećanje nezavisnosti pojedinca, tj. u oslobođenju pojedinca.

Moderno društvo je industrijsko društvo. Modernizacija društva prije svega pretpostavlja njegovu industrijalizaciju. Istorijski gledano, pojava modernog društva usko je povezana s nastankom industrije. Sve karakteristike vezane za koncept modernosti mogu se povezati sa nizom promjena koje su donijele industrijski tip društva prije dva stoljeća. To omogućava pretpostavku da pojmovi “industrijalizacija” i “industrijsko društvo” nemaju samo ekonomsko i tehnološko značenje. Industrijalizacija je način života koji obuhvata duboke ekonomske, društvene, političke i kulturne promjene. Društva postaju moderna upravo u procesu sveobuhvatne industrijske transformacije.

modernizacija - kontinuiran i beskrajan proces. Istorijski gledano, period modernizacije treba računati u vekovima, mada se mogu navesti i primeri ubrzane modernizacije. U svakom slučaju, modernizacija nije stanje postignuto jednom za svagda. Očigledno, dinamički princip je utkan u tkivo modernih društava koji sprečava društva da postignu ravnotežu. Razvoj društava je uvijek nepravilan i neravnomjeran. Bez obzira na stepen razvoja, u društvu uvek postoje „zaostali“ regioni i „periferne“ grupe. One predstavljaju izvor stalne napetosti i kontradiktornosti. Ovaj fenomen je povezan ne samo sa unutrašnjim razvojem pojedinih država. Na to se gleda na globalnoj razini kako modernizacija prelazi prvobitne granice zapadnih zemalja i počinje se širiti širom svijeta. Prisustvo zemalja heterogenog i nejednakog razvoja unosi značajan element nestabilnosti u svjetski državni sistem.


Modernizacija ima dvije glavne faze.

Do određene tačke u svom razvoju, proces modernizacije čuva institucije i vrijednosti društva i uključuje ih u ono što se obično smatra progresivnim kretanjem ka poboljšanju. Početni otpor procesu modernizacije može biti oštar i dugotrajan, ali je obično osuđen na propast. Nakon dostizanja određene tačke u svom razvoju, modernizacija počinje da izaziva sve veće nezadovoljstvo. To je dijelom posljedica visokih očekivanja stanovništva, koja su izazvana brzim početnim uspjesima i dinamikom modernog društva. Grupe imaju tendenciju da se predstave društvu povećani zahtevi, koje je sve teže ispuniti.

Postigavši ​​ubrzani nivo i globalne razmjere, modernizacija izaziva nove društvene i materijalne probleme; mogu postati prijetnja principima rasta i širenja na kojima se zasniva moderno društvo. Tokom ove druge faze, moderna društva se nalaze licem u lice s nizom novih problema koje tradicionalne nacionalne države često nisu u stanju riješiti. Ali svijetom dominira sistem upravo takvih suverenih nacionalnih država s nejednakim razvojem i sukobljenim interesima.

Međutim, suština modernog društva je izazov i odgovor na njega. Kada se sagleda priroda i razvoj savremenog društva, na prvom mestu nisu teškoće i opasnosti, već uspeh sa kojim je moderno društvo uspelo da izvede najradikalniju i najdalekosežniju revoluciju u istoriji čovečanstva.

Primarna i sekundarna modernizacija

Primarna modernizacija uključuje eru prve industrijske revolucije i proglašenja jednakih građanska prava. To se dešava u onim zemljama koje su okružene feudalnim državama. U stvari primarna modernizacija rješava klasične probleme formiranja kapitalizma, praćene socio-kulturnom evolucijom. Sekundarna modernizacija tiče se uglavnom zemalja koje zaostaju u svom razvoju, a javlja se u prisustvu socio-ekonomskih i kulturnih modela u vidu razvijenih industrijskih društava. U ovom slučaju, problem modernizacije tradicionalnog društva rješava se pod direktnim utjecajem industrijskog društva. Od 70-ih godina. XX vijek Za teoretičare modernizacije postaje jasno da je sekundarna modernizacija u uslovima dominacije industrijalizovanih sila na svetskom tržištu nemoguća kroz primitivnu akumulaciju i postepeni kapitalistički razvoj. Glavni organizator sekundarne modernizacije je država, koja u prvi plan stavlja probleme državne vlasti i političkih elita koje formiraju „diktature razvoja“. U ovom slučaju država nasilno nameće masama određeni model transformacije tradicionalnog društva u industrijsko.

Rješavanje problema uključuje integrirani pristup koji uključuje:

  • ekonomska struktura;
  • proizvodni sektor;
  • pravac investicionih tokova;
  • naučno-tehnička oblast;
  • regulatorni okvir.

U Rusiji, na primjer, 2010. godine, u procesu modernizacije ekonomski model identifikovano je sedam strateški važnih industrija: transport, komunikacije, odbrambena industrija, energetika, svemir, informacije i nanotehnologija (inače, na rang listi globalne modernizacije koja je tada sastavljena od 131 zemlje, Rusija je zauzimala 41. poziciju).

Ekonomska modernizacija u detaljima

Opća definicija pojma „modernizacija“ data je u mnogim rječnicima, uključujući i rječnik stranih riječi (priredio A.S. Melnichuk) - modernizacija je predstavljena kao ažuriranje, poboljšanje, davanje nečemu modernog izgleda, dovođenje u skladu sa savremenih zahteva. Ispada da je ekonomska modernizacija događaj za poboljšanje i uspostavljanje strukture kako bi se to postiglo ekonomski rast novi kvalitet. Od ovu definiciju slijede procjene i metode upravljanja.

Centar za istraživanje modernizacije Kineske akademije nauka (CIM CAS) predložio je podelu ekonomske modernizacije na primarnu (prelazak sa poljoprivrednog načina poljoprivrede na industrijski) i sekundarnu (iz industrijskog društva u društvo znanja) modernizaciju ( PM i VM), kao i indikatori:

  • BDP po glavi stanovnika;
  • odnos stanovništva zaposlenog u poljoprivredi prema ukupnom broju radnika;
  • dodana vrijednost u uslužnom sektoru i poljoprivredi u odnosu na BDP;
  • BNP po glavi stanovnika po PPP;
  • procenat dodane vrijednosti/zaposlenosti u poljoprivredi i industriji u BDP-u i ukupnoj zaposlenosti, respektivno.

Na osnovu indikatora, korelacijom realnih i standardnih vrijednosti, izračunavaju se indeksi svakog parametra, a zatim i ukupni indeks ekonomskog kvaliteta (standardne vrijednosti se izračunavaju na osnovu podataka iz 20 razvijenih zemalja i ažuriraju se godišnje). Indeks ekonomskog kvaliteta, dopunjen indeksima kvaliteta života i inovativnosti, daje osnovu za klasifikaciju zemlje u jednu od četiri grupe:

  • razvijen (indeks ≥ 81 bod);
  • umjereno razvijen (vrijednost indeksa je u rasponu od 51 - 80 bodova);
  • unaprijed razvijen (raspon 31 - 50 bodova);
  • stanja zaostajanja (indeks ≤ 30 bodova).

Imajte na umu da tokom modernizacije privrede uzastopno prolaze četiri glavne faze: priprema, početak, rast i zrelost.

Trenutno postoji samo jedan kriterijum za ocjenu upravljanja ekonomskom modernizacijom - stabilno poboljšanje ključnih ekonomskih pokazatelja (BDP, zaposlenost, nivo plate(nadmašivanje inflacije), funkcionisanje valutnog sistema, itd.)

Ključni zadatak ekonomske modernizacije

Kao što je poznato iz svjetske prakse, inovativne inicijative i modernizacija rastu povoljnim uslovima za preduzetništvo i fer konkurenciju. Dakle, glavni zadatak države je da organizuje povoljan privredni ambijent.

Metode modernizacije privrede mogu biti različite. Na primjer, implementacija ekonomska strategija supstitucija uvoza - zaštita domaćih proizvođača, pružajući mogućnost zamjene uvezene robe domaćim proizvodima. Ovakav pristup doprinosi rastu zaposlenosti (povećanju životnog standarda), smanjenju odliva devizne zarade iz zemlje (dopunjavanje deviznih rezervi, promjena na bolje trgovinski bilans), proširenje/povećanje proizvodnih kapaciteta, uvođenje novih tehnologija u njih. Pri tome je važno da zamjenski proizvodi budu orijentisani ne samo na domaće, već i na inostrano tržište – da budu konkurentni.