Mamuta Mihail Valerijevič. Mikhail Mamuta iz Centralne banke o mikrofinansijskim organizacijama, crnim zajmodavcima i iznuđivačkim kamatama. Kada će stupiti na snagu pravilo o bezuslovnoj obavezi banaka da objelodane iznos provizije?
O tome kako posao funkcionira Centralna banka o nadzoru ponašanja mikrofinansijskog tržišta, kako se mijenjaju pritužbe klijenata na mikrofinansijske organizacije i na šta treba obratiti pažnju pri odabiru kompanije u koju bi osoba željela uložiti svoja sredstva, rekao je za portal INMFO Mihail Mamuta, šef Centralne banke služba za zaštitu potrošača finansijske usluge i osiguranje finansijske inkluzije.
Kada osoba podnese zahtjev za kredit od MFO, šta treba da zna napamet, kao što je činjenica da svi znamo da su dva i dva četiri?
Za početak, osoba mora sama utvrditi zašto uopće ide u MFO. Sa stanovišta „gde pozajmiti novac“, sada imamo veliku konkurenciju, kako na bankarskom tržištu tako i na tržištu MFO, gde različite vrste kredita imaju svoje potrošače. MFO su danas punopravni dio finansijski sistem, a kompanije imaju svoju uspostavljenu liniju, uključujući ne samo kredite do plaće, već i POS kredite i kredite za mala preduzeća, koji se izdaju na preferencijalne stope, ali iz nekog razloga ovaj rad MFO ostaje u sjeni visokih stopa na PDL kredite.
Kada ide u MFO, osoba mora shvatiti da ako želi napraviti neku vrstu dugoročne kupovine, onda se ne isplati financirati kreditom do plaće, to će biti skupo i neefikasno. Ali ako potrošaču treba novac tri dana, onda je to objektivno vjerovatno tržište MFO, ili, na primjer, zalagaonica. Jer ako osoba nema kreditnu karticu koja se može koristiti mala količina u banci, pa za nju kratko vrijeme nećeš ga otvoriti.
Zar takvom klijentu ne bismo trebali savjetovati da unaprijed otvori karticu? Na kraju krajeva, ne razumijemo kada bi sredstva mogla biti hitno potrebna.
Postoji nekoliko „ali“ kada se odgovori na ovo pitanje. Prvo, ipak morate dobro razmisliti - da li vam je zaista potreban ovaj novac, ili vam možda ova kupovina nije toliko važna? Uvijek moramo imati na umu da su krediti do plaće novac za najhitnije i hitne troškove, kada su prednosti kredita veće od njegovih nedostataka. Drugo, zar ne biste trebali unaprijed otvoriti karticu? Vrijedi, ali ko o tome razmišlja unaprijed? osim toga, kreditna kartica također se mora koristiti mudro - ima svoje nijanse, kao što je ograničeno Grejs period, Dostupnost minimalna uplata, visoka kamata za podizanje gotovine sa kartice. Stoga i u ovom slučaju morate pažljivo pročitati ugovor sa bankom. Mnogima je lakše kontaktirati MFO, jer kompanije izdaju jednostavan proizvod, sa jasnim rokom i propisanom uplatom.
- Šta je najveći rizik kod mikrokredita?
Ovo je povećanje kamate na njega ako kredit ne otplatite na vrijeme. Ali da bi se spriječio ovaj nekontrolisani rast dospjelog duga, već su uvedene restriktivne mjere, a dodatno će se uvoditi i nova ograničenja. Ne bi trebalo da se desi da osoba, nakon što je podigla kredit na tri dana, zaglibi u dugovima. Stoga se Banka Rusije i Državna duma zalažu za dosljedno ograničenje maksimalnog iznosa duga. Moguće je da će biti usvojen i niz drugih novina, koje se ne odnose na visinu duga i kamatne stope, ali i na zaštitu potrošača.
- Koja bi to ograničenja mogla biti?
U Osnovnom standardu zaštite potrošača za tržište finansijskih usluga postavili smo ograničenje broja vraćanja kredita. I ovaj mogući broj mogućih produžetaka će se iz godine u godinu smanjivati, kako se čovjek ne bi navukao na kreditnu iglu. Ali do danas je 5 miliona ljudi podiglo kredite kod MFO, a to je značajan broj građana koji su uz pomoć MFO uspjeli riješiti svoje probleme. finansijskim zadacima. Bilo bi nam mrsko da ti ljudi odu na crno tržište i rješavaju svoje probleme ilegalnim kreditiranjem. Na kraju krajeva, kada se radi o nelegalnim zajmodavcima, rizik je veći za sve – i za samog zajmoprimca i, u konačnici, za državu.
- Koje je druge mjere uticaja na mikrofinansijske kompanije regulator uveo ili planira uvesti?
Konstantno potičemo kompanije u ovom sektoru da poboljšaju kvalitet svojih procjena kreditni rizik. Izdavanje očigledno bespovratnih kredita samo na osnovu predočenog pasoša je veoma loša praksa. I koliko vidimo, većina kompanija, barem velikih, koje imaju priliku da ulažu u njihov razvoj, stalno obnavljaju i unapređuju svoj model bodovanja. A ako to ne učine, onda će se suočiti sa restriktivnim mjerama Centralne banke, a ni od svog rada neće dobiti veliku dobit. Stoga spontano PDL tržište, koje je nastalo prije 10 godina, sada poprima civilizirane karakteristike. A to se dešava zahvaljujući zajedničkim naporima samoregulatorne organizacije, regulatora i, naravno, samih potrošača koji nam pišu žalbe i sugestije.
Šef SRO "MiR" Elena Stratyeva rekla je na forumu u Sankt Peterburgu da je broj pritužbi potrošača na mikrofinansijske organizacije mali, samo 5% ukupan brojžalbe na sve kompanije finansijski sektor iza prošle godine. Istina je?
Da, ovo je tačan broj. Na osnovu rezultata prvog kvartala 2018. godine, ova cifra iznosi 5,6%. Ljudi se najviše žale na banke, a zatim na... Osiguravajuća društva. Ali moramo uzeti u obzir da osiguranje i bankarsko tržište njegov obim je mnogo veći od mikrofinansijskog tržišta, tako da je to objektivno. Istovremeno, u protekloj godini porast broja pritužbi protiv mikrofinansijskih organizacija bio je manji nego na finansijskom tržištu u cjelini. I smanjio se, uključujući i ono najhitnije pitanje u 2026. godini, vezano za nemogućnost servisiranja duga. A kada se broj klijenata koji se opslužuju u ovom tržišnom sektoru povećava, a broj žalbi smanjuje, razlog za to je uvijek jedno – poboljšanje kvaliteta rada kompanija, uključujući i mjere za poboljšanje regulative.
Među predstavnicima tržišta MFO postoji mišljenje da će uvođenje novog proizvoda - kredita s fiksnom kamatnom stopom, iznosom i rokom - dovesti do toga da ljudi jednostavno neće vraćati ovaj kredit, jer neće biti sankcija za njegovu neotplatu. Ali postoji i stav Centralne banke, a to je da ljudi neće rizikovati svoju kreditnu istoriju kako bi dobili, a ne vratili 5 hiljada rubalja. Kakvo je vaše mišljenje?
Možete uzeti kredit i ne vraćati ga jednom. Ali tragovi takvog ponašanja ostaju, jer su MFO, kao i banke, dužne da podnose izvještaje birou kreditne istorije. Ako MFO odluči da takvom „prebjegu“ izda kredit, snosi kreditni rizik. Ali mislim da neće biti ljudi koji su spremni da pozajmljuju takve klijente. I koja je korist za potrošača da namjerno ne vrati kredit prije dana isplate? Pa, jednom ste uzeli 5 hiljada rubalja, prevarili kompaniju - i to je sve. Stoga, mislim da će biti malo onih koji će htjeti da podignu takav kredit bez namjere da ga vrate, a onda im na duže vrijeme blokiraju pristup kreditima i zajmovima.
Situacija sa pritužbama na rad agencije za naplatu, sarađujući sa mikrofinansijskim organizacijama, nekako se mijenja U poslednje vreme?
Žalbe na naplatu na MFO tržištu su TOP anti-rejting naših heroja. Da, sada je najveća zamjerka na naplatu. Zato podržavamo prijedloge za jačanje kontrole nad radom profesionalnih utjerirača. Ovdje imamo dvije strane problema. Prvi je da dio procesa naplate koji sprovodi sam povjerilac nije dovoljno regulisan. I ovaj problem pokušavamo riješiti kroz osnovni standard zaštite potrošača na finansijskom tržištu. Standard detaljno propisuje sva pravila i zahtjeve za komunikaciju sa dužnicima, za pravila pohranjivanja informacija, kao i za sve alate koji su dizajnirani da postupak komunikacije između inkasatora i dužnika učine transparentnim za kontrolu. Ove godine standard će početi da funkcioniše i biće nam lakše da identifikujemo prekršaje i da ih kaznimo. Postoji i druga strana problema - to je takozvana neregulisana naplata. Na primjer, kompanija je izdala kredit, a zatim ga prodala nepoznatoj osobi.
Istovremeno, zakon ne zabranjuje prodaju dugova, već zabranjuje preduzeću koje je otkupilo dug da naplati dugove naplatom ako nije inkasant. Strogo govoreći, kompanija koja je otkupila dug mora ići na sud. Ali ako se dug proda dalje niz lanac, tada će se u nekom trenutku i dalje pojaviti Horns and Hooves LLC, koji će možda pokušati naplatiti dug nezakonitim putem. I gdje bi se dužnik u ovom slučaju trebao obratiti? Na kraju krajeva, ovi „Rogovi i kopita“ nisu ni za Banku Rusije Federalna služba sudski izvršitelji nije pod nadzorom. Osoba može samo otići u policiju i napisati izjavu o prijetnjama. Ali te prijetnje je teško dokazati, a teško ih je i kazniti, osim u posebno ekstremnim slučajevima. Stoga je Banka Rusije predložila, zajedno sa Vladom, kao i nizom poslanika i senatora, da se zabrani ustupanje duga onim kompanijama koje ne podležu regulaciji. Odnosno, banka može ustupiti dug drugoj banci, MFO drugom MFO-u ili profesionalnim inkasatorima koji su uključeni u registar FSSP. Zatim, ako MFO proda dug nepoznatoj osobi, za to će biti ozbiljno kažnjen.
Naplatitelji se žale da je zakon vrlo nejasan o tome šta se smatra pozivom dužniku. Da kada inkasator pozove, a nema vremena ni da pređe na stvar, osoba već spusti slušalicu i nije jasno da li se to smatra pozivom. Hoće li biti promjena po ovom pitanju?
Zakon koji reguliše rad uterivača dugova, kao i svaki zakon, razvija se na osnovu prakse sprovođenja zakona. Kada se praksa generalizuje i analizira, zakon se može promeniti. Ali to zahtijeva ozbiljnu analizu, jer su i potrošači ovdje zainteresovana strana.
Hajde da razgovaramo o ulaganju u mikrofinansijske kompanije. Oni su dostupni ljudima sa iznosom od 1,5 miliona rubalja. Da li je ovo dostojna investicija i da li je alternativa bankovnom depozitu?
Ulaganja u IFC definitivno nisu alternativa bankovnim depozitima, jer nisu pokrivena sistemom osiguranja depozita. Dakle, ovo nije ušteda, već investicija. Nije uzalud što je u ovom segmentu naknada za ulazak na tržište postavljena prilično visoko – kako bi se odsjekli ljudi s niskim iznosom štednje, koje će svakako privući visoka stopa. A za kvalifikovanog investitora, ovo je jednako rizična investicija kao i svaka druga. Stoga je potrebno analizirati koji rizik sadrži ulaganje u određeno preduzeće sa stanovišta pouzdanosti samog ovog preduzeća. Uostalom, čovjek može kupiti obveznice neke fabrike na berzi? Možda. I ova fabrika bi mogla bankrotirati. Stoga je rizik kupovine, na primjer, IFC obveznica potpuno isti rizik kao i rizik bilo koje druge obveznice.
Razgovarao Georgij Demidov
Banka Rusije planira da formuliše jedinstvena pravila za prodaju složenih finansijskih instrumenata, obavezna za sve učesnike u ruskom finansijsko tržište. Rukovodilac Službe za zaštitu prava potrošača Banke Rusije Mihail Mamuta govorio je o ovim planovima i uopšte o pristupima Centralne banke Ruske Federacije problemu propusta, odnosno nepoštene prodaje finansijski proizvodi bez pravilnog informisanja klijenata - dok je govorio u Asocijaciji ruskih banaka (ARB).
Sergej Kuznjecov / RIA Novosti
O lošoj strani propusta
— Promašavanje se, naravno, pokazalo kao relativno nova tema Rusko tržište, barem u masovnoj manifestaciji na koju smo se susreli, na primjer, prilikom prodaje investicijskog životnog osiguranja (ILI). Ali, kako pokazuje praksa stranih partnera, ovo pitanje je daleko od novog. U isto vrijeme, propust u prodaji često donosi odgođene probleme prodavačima. Nakon svega tužbe se ne poslužuju odmah. Ako ne želimo da ponavljamo greške drugih, nema potrebe dovoditi situaciju do masovnih tužbi. Kao, na primjer, u Engleskoj, gdje je ukupan iznos odštete klijentima za jedan od nametnutih proizvoda osiguranja dostigao 33 milijarde funti.
Kada čaša strpljenja ponestane
— Priče koje smo viđali na ILI tržištu ponekad su prevazilazile najluđe pretpostavke o tome šta se i kako može prodati klijentu. Za nas je kritičan slučaj bio kada je jedna banka, kao agent osiguravajućeg društva, prodala polisu životnog osiguranja staru sedam godina čovjeku koji bi za mjesec dana napunio 80 godina. To su slučajno otkrili rođaci kada su trebali prije roka zatražiti depozit. Kada je ta priča izašla na videlo, banci moramo odati priznanje, vrlo brzo je sprovedena istraga, otpušten je šef resorne filijale i kompletno je ažuriran sistem prodaje. Ipak, istorija se odigrala.
O prvim koracima protiv missellinga
— Ali, ponavljam, posebnost ILI je u tome što je postao masovni proizvod. Stoga smo bili primorani da se suprotstavimo ciljanim mjerama. Prihvatili smo normativni akt veoma brzo, bukvalno za nekoliko meseci. Dokument je u suštini usmjeren na rješavanje problema dezinformacija. Odnosno, to je oblik otkrivanja informacija o ICI-u koji omogućava osobi da donese zaključke o prirodi instrumenta. Inače, postoje i zahtjevi za odvajanje troškova polise i svega ostalog, uključujući i bankovne provizije; razmatraju se koncepti iznosa otkupa, hitnosti njegove otplate i još mnogo toga, koji imaju za cilj eliminaciju ili minimiziranje rizika da osoba ne razumije šta je, zapravo, kupila.
O pristojnim finansijerima
- Moram reći, većina finansijske kompanije a banke su vrlo svjesno reagovale na ideju borbe protiv propusta. Zadovoljstvo mi je što mogu primijetiti da se ovo pitanje doživljava kao uobičajeni zadatak. Već postoji definitivan trend smanjenja broja pritužbi u ovoj oblasti. Ali sve dok pritužbe u potpunosti ne prestanu, problem sigurno ostaje. Stoga smo, pored svega ostalog, objavili informativna pošta o tome kako je tačno potrebno informisati potrošača o ponuđenim finansijskim proizvodima. Sada, u modu monitoringa, pratimo njegovu implementaciju i, gdje identifikujemo problem, blisko sarađujemo sa ovom bankom.
Pogrešna prodaja nije samo ILI
— Od ove godine smo odvojili pritužbe Centralnoj banci zbog propusta u posebnu kategoriju. A, ako govorimo o ideologiji, šta planiramo da uradimo po tom pitanju, naglasio bih sledeće. Pogrešna prodaja je višestruka i nije ograničena na prodaju ILI. Samo što je ILI postao prvi primjer kada smo, uz prilično veliku prodaju, bili suočeni s masivnim slučajevima obmanjivanja potrošača. Dobrovoljno ili nevoljno. Ali, češće nego ne, to je slobodna, svjesna zabluda.
Činjenica da se vrlo često ILI prodavao klijentima pod krinkom bankovni depozit, - činjenica. To potvrđuju i audio snimci, a, iskreno, na raspolaganju imamo nekoliko scenarija ( uputstva za linijsko osoblje sa preporučenom strukturom razgovora prilikom prodaje proizvoda - ur.) razne banke, gdje se zaposlenima direktno nalaže da ponude ILI kao alternativu bankovni depozit, bez objašnjenja u čemu je razlika. Ovo je, naravno, vrlo gruba promašaja, jer je razlika kolosalna.
O regulisanju prodaje složenih finansijskih instrumenata
— Način na koji smo riješili problem ILI može poslužiti kao izvjestan nagovještaj tržišnim učesnicima i primjer kako uopće pristupiti rješavanju problema missellinga.
Prvi je informacija. Shvaćanje da je ILI poseban slučaj, sada radimo na tome opšta pravila prodaja kompleksa finansijski instrumenti. Ovaj algoritam će uspostaviti pravila za informisanje potrošača. Pokušali smo da odredimo gde su granice između složenog instrumenta i jednostavnog; bili smo primorani da priznamo da su to subjektivni koncepti. Nema očiglednih znakova. Za neke je derivat jednostavna stvar, ali za druge je dionica složena.
Ako se okrenemo iskustvu evropskih regulatora, oni se oslanjaju na blizinu koncepta „složeno – jednostavno” konceptima „uobičajeno – neobično”, „poznato – nepoznato”. U našem pristupu moraćemo da odredimo i odgovarajuće kriterijume i, logično, u velikoj meri ćemo se rukovoditi sličnim ocenama. Instrumenti koji postanu nejednostavni podliježu standardnim zahtjevima za otkrivanje podataka prije prodaje. Prodavac, bilo da je to izdavalac, banka ili drugi posrednik, će biti u obavezi da potrošače obavesti o karakteristikama proizvoda i rizicima koji proizilaze.
Još jednom, samo o kompleksu
— Mora se reći da raspon instrumenata dostupnih malim investitorima na finansijskom tržištu stalno raste, pojavljuju se novi entiteti: na primjer, strukturirane obveznice su se pojavile u ruskom zakonu. Imaju svoju snažnu pozitivnu stranu. Ali pošto je instrument nov, prema njemu se odnosimo sa povećanom pažnjom.
Nadalje, raste broj takozvanih „strukturiranih proizvoda“. Ovo više nisu strukturne veze. Ali vidimo da neke banke nude miks kada postoji više instrumenata u jednom ugovoru. Postoji prilog koji se posebno spominje, i poseban set daljinskih upravljača, a može biti još nešto. Sve ovo zahtijeva vrlo pažljiv pristup prodaji. Ono što je potrošač razumio, a što nije razumio - kako bi se izbjegao rizik od razočaranja.
O ljudskom faktoru
— Da li prodavac želi da zarađuje ovde i sada ili je odlučan da zauzme nišu za sto godina u budućnosti? Morate shvatiti da je horizont planiranja kod svih drugačiji. Nažalost, ako je riječ o konkretnoj osobi koja radi kao prodavač, vrlo često živi u paradigmi „ovdje i sada“, jer upravo sada treba da dobije platu i bonus. Malo ljudi razmišlja za pet godina unapred. Stoga, po našem razumijevanju, prije svega, mora postojati direktna odgovornost prodavca.
Slažem se da smo u pretpostavci međusobnog povjerenja. Naša pretpostavka o dobroj vjeri učesnika na finansijskom tržištu, dobroj vjeri potrošača i dobroj vjeri državnih agenata je osnovna. I zato, kada dođe do namjernog lažnog predstavljanja, dezinformacija i obmane, reakcija treba biti što oštrija. Inače nećemo dodati „A“ i „B“. S tim u vezi, smatramo da - pored odgovornosti prodavca - cjelokupna organizacija koja to dozvoli treba snositi odgovornost za prevaru. U kodovima na korporativno upravljanje u većini razvijene države direktno je napisano.
Ko treba da se bori protiv propusta?
— Prošle godine smo potpisali memorandum o suzbijanju propusta. Nadamo se da će posao koji obavlja bankarska zajednica biti značajan dodatak naporima koje danas ulažemo. Suprotstavljanje missellingu nije samo naš zadatak, koji ćemo riješiti regulatornim alatima. Ovo je zajednički zadatak učesnika na tržištu, koji se mora riješiti u okviru potpisanog memoranduma i osnovnih standarda za zaštitu prava potrošača. I rasprava o samoregulaciji u bankarski sektor. Budući da bi jedan od očekivanih rezultata uvođenja takve samoregulacije mogao biti uvođenje osnovnih standarda za zaštitu prava potrošača.
Pošto smo se dotakli samoregulacije
— Po našem razumijevanju, nekreditno finansijske institucije moraju raditi na prodaji samo sa onim bankama koje su se pridružile profesionalnim standardima poštenog ponašanja na finansijskom tržištu. Drugim riječima, ako se pojavi samoregulacija, možemo koristiti ovaj obrazac za razvoj ispravnih pravila prodaje. Ali, naravno, to se može učiniti i na drugi način, na primjer regulatorna regulativa. Odnosno, pravila za prodaju finansijskih instrumenata mogu se uspostaviti na zakonskom nivou. Ali samoregulacija je priča za sebe, o kojoj ćemo posebno govoriti.
O probnim kupovinama
— Svesni ste da uvodimo alat za mere kontrole — nabavku. Ovo je, recimo, oružje velike razorne moći. Kada ga koristimo? Samo u slučajevima kada, na osnovu indirektnih signala, imamo ozbiljne razloge da vjerujemo da se prava potrošača krše zlonamjerno i svjesno. I to ne možemo provjeriti na drugi način. Šta iz ovoga slijedi? Da ne idemo nikuda sa probnim kupovinama. Ali ako utvrdimo kršenje tokom probne kupovine, tada se primjenjuje maksimalna mjera odgovornosti koja je moguća po zakonu. Zato što smo u početku više puta upozoravali prekršioca.
U zakucima prodaje
— Unutar missellinga postoji i problem kao što je pogrešna cijena. Ovo je poseban entitet. Primjeri pogrešne cijene su kada se plaćanje uzima dva puta za istu uslugu, odnosno prvi put kada se cijena pakira unutar instrumenta koji se prodaje, a drugi put se prikuplja, na primjer, prilikom prodaje putem upravljanje povjerenjem. Mi ovo veoma pažljivo pratimo. Već je bilo nekoliko slučajeva u kojima se sumnja na takvu praksu.
Snimljeno Igor Chubakha
Oba zadatka su izuzetno važna, ali ih je potrebno rješavati uzimajući u obzir specifičnosti svakog od njih.
— Ja bih ipak odvojio ova dva problema. Jedna od tema je regulisanje povjerilaca kao jednog od ponuđača duga. A druga je aktivnost prikupljanja. Oba zadatka su izuzetno važna, ali ih je potrebno rješavati uzimajući u obzir specifičnosti svakog od njih. Počeću sa prvim. U stvari, kada pričaju o tome visoki procenti kod zajmova mikrofinansijskih organizacija, mešaju dva različita fenomena: samo mikrofinansiranje i „zajmove do plaće“. Desilo se da su završili u istom regulatornom polju. Iako se u svijetu radi o dvije različite vrste aktivnosti koje su različito regulirane i drugačije percipirane. Nigdje drugdje riječ mikrofinansiranje neće biti povezana s (krediti do dana plaće).
Mikrofinansiranje su, klasično, poslovni krediti koji pomažu u realizaciji poduzetničkih inicijativa. A krediti do plaće su kratkoročni zajmovi za veliki ulozi, koji ljudima daju priliku da pozajme novac na kratak vremenski period u hitnim slučajevima bez dubinske analize profila zajmoprimca. Stoga smo nedavno u zakonu razdvojili ova dva pojma – uskoro će kompanije imati različite nazive: MFO za preduzetničke finansije, odnosno poslovni MFO, i MFO za potrošačko finansiranje.
— Sada će MFO i krediti do isplate imati samo drugačija imena ili će i oni biti drugačije regulisani?
- Naravno, i oni će biti drugačije regulisani, inače nema smisla menjati nazive.
— Pa ipak, razlog zbog kojeg zajmoprimci padaju u dužničko ropstvo su izuzetno visoke kamate na kredite, stope poziva u medijima u hiljadama posto. Hoćete li nekako regulisati stope MFO?
— Netačne su izjave da stope kredita MFO nisu ni na koji način regulisane. Zakon o potrošački kredit od jula 2014 isto zakonska regulativa kako za banke tako i za nebankarske zajmodavce (MFI, zadruge, zalagaonice). Između ostalog, postoji pravilo prema kojem maksimalni ukupni trošak kredita (kredita) u odgovarajućoj kategoriji ne može premašiti tržišni prosjek za više od trećine. Dakle, ne može se više govoriti ni o kakvim hiljadu posto u regulisanom sektoru. Iako su stope na kredite do plaće i dalje visoke, ponekad i u stotinama posto, ipak treba napomenuti da su zbog jake konkurencije i potrebe za potpunim otkrivanjem informacija od strane mikrofinansijskih organizacija, opadale tokom protekle godine.
Implementirali smo zaista sistemski značajnu novinu u zakon, koja stupa na snagu krajem marta ove godine.
Drugo pitanje: da li je postojeća regulativa dovoljna za kontrolu rizika u ovom segmentu? Po našem mišljenju, ne, potrebne su ozbiljnije mjere. A upravo smo implementirali zaista sistemski značajnu novinu u zakon, koja stupa na snagu krajem marta ove godine. O ovome ćemo više razgovarati malo kasnije.
Inače, u većini slučajeva opisanih u medijima, kada su stope na kredite zaista dostizale hiljade posto, radilo se o nelegalnim, odnosno „crnim“ kreditorima koji su mimo zakona postupali van okvira regulative. U posljednje vrijeme, zahvaljujući našim zajedničkim naporima sa Tužilaštvom i ONF-om, učimo da se efikasno borimo protiv ovakvih kršenja, ali se i dalje periodično pojavljuju ilegalni zajmodavci u regijama, što se također ne može zanemariti prilikom donošenja bilo kakvih odluka.
Glavni problem kod „zajmova do plaće“ nastaje kada, nakon što je uzeo novac nekoliko dana, zajmoprimac kasni i zapravo ne može platiti zajmodavcu u roku, na primjer, godinu dana. Tada njegov dug naraste do značajnih iznosa, prebacuje se na inkasatore i događaju se ove neprihvatljive, pa čak i zaista tragične priče.
Nakon što ste pozajmili 5 hiljada rubalja, ne možete na kraju da dugujete više od 20 hiljada rubalja kamate bez obzira na to koliko dugo je kašnjenje.
Kako bi se riješio ovaj problem, u decembru 2015. godine, na inicijativu Banke Rusije i Vlade Ruske Federacije, usvojene su izmjene i dopune zakona o mikrofinansijskim organizacijama koje stupaju na snagu u martu 2016. godine. Ovim amandmanima se utvrđuje maksimalni limit duga koji ne prelazi četiri puta veći iznos ukupan iznos dug na kamatu preko iznosa kredita. Pojednostavljeno, ako pozajmite 5 hiljada rubalja, ne možete na kraju da dugujete više od 20 hiljada rubalja kamate bez obzira na to koliko je kašnjenje. Ova mjera je dodatna uz već postojeću regulaciju limita kamatne stope u segmentu potrošačkih kredita, kao i ograničenja maksimalnog iznosa penala i naknada za kašnjenje (ne više od 0,1% dnevno) utvrđenih zakonodavstvom o potrošačkim kreditima.
Štaviše, odmah ću reći da je prvi korak učinjen, ali ne i posljednji. Smatramo ispravnim i neophodnim ovaj pokazatelj dodatno smanjiti na dva, što je generalno u skladu sa svjetskom praksom. Analiziraju se i druge mjere za ograničavanje socijalnog rizika u ovom kreditnom segmentu.
— Ali hoće li poslovanje MFO-a ostati profitabilno u ovom slučaju? Hoće li ga ovo tržište ubiti?
“Ne treba nam nikakvo tržište radi tržišta.” Postoje dva modela potrošačkih kredita: civilizovani i divlji. Civilizirano je kada mikrofinansijska kompanija izgradi svoj model rizika na način da ima tri nepovrata na svakih deset uplata, relativno govoreći. A novac se zarađuje zahvaljujući pravilno proračunatom matematičkom modelu, a sa dužnicima rade u okviru opšteprihvaćenih etičkih standarda, pomažući im da pronađu rješenje, a ne naplaćuju dugove. Takve kompanije, naravno, uglavnom postoje na našem tržištu glavni igrači sa razumljivim akcionarima. Iako ovo nije direktno povezano s veličinom poslovanja, možete biti pristojni u bilo kojoj mjeri.
Necivilizovan poslovni model je kada se, naprotiv, samo tri kredita otplaćuju na vreme, a značajan deo prihoda se ostvaruje iz zaostalih obaveza. Ovaj model je loš i za zajmodavca i za zajmoprimca, pa ćemo ga ukloniti sa tržišta.
— Banka Rusije prilično striktno reguliše gotovo sve aspekte poslovanja banaka. Da li ćete i ubuduće na isti striktan način regulisati rad mikrofinansijskih organizacija?
— U skladu sa zakonom „O potrošačko kreditiranje» aktivnosti banaka i mikrofinansijskih organizacija u potrošačkom kreditiranju su regulisane na potpuno isti način. Svi isti zahtjevi nameću se mikrofinansijskim organizacijama. Na njih se podjednako odnosi i Zakon „o potrošačkom kreditiranju“.
Što se tiče generalnog nadzora, mi ga stalno razvijamo - bilo da se radi o pitanjima formiranja rezervi ili o pitanjima finansijske stabilnosti.
— Ali šta je sa kolekcionarima? Na tragu sasvim opravdanog negodovanja divljim metodama koje koriste najbjesniji sakupljači, javljaju se pozivi da se radikalno ograniči djelovanje agencija za naplatu. Ko treba da reguliše uterivače dugova?
— Banka Rusije smatra da aktivnosti naplate dospjelih dugova, bez obzira ko se u tome bavi - posebna agencija, banka, mikrofinansijska organizacija ili potrošačka kreditna zadruga, moraju biti regulisane strogim standardima. To zahtijeva usvajanje saveznog zakonodavstva. Banka Rusije smatra da će to, u okviru zakona o inkasiranju, odrediti Vlada savezni organ izvršna vlast odgovorna za regulisanje i nadzor aktivnosti naplate.
U okviru XVI Nacionalne konferencije o mikrofinansiranju i finansijskoj inkluziji « Mikrofinansiranje u Rusiji: u potrazi za održivim rješenjima”, šef Službe za zaštitu prava potrošača i osiguranje dostupnosti finansijskih usluga Banke Rusije Mikhail Mamuta govorio na temu "Novo finansijske tehnologije, novi rizici i novi pristupi zaštiti prava potrošača"..
Tokom svog govora, govornik je govorio o aktuelnim prioritetima i inovacijama Banke Rusije, napominjući razvoj mapa puta o digitalizaciji finansijskog sektora. Služba za zaštitu potrošača i finansijsku inkluziju Banke Rusije uključena je u ovaj posao sa stanovišta procene kako će ove inovacije uticati na finansijsku inkluziju i koje rizike predstavljaju za potrošače finansijskih usluga.
Mikhail Mamuta objasnio to blockchain je tehnologija za pohranjivanje i prijenos podataka, distribuirani registar je zbirni pojam koji označava i samu bazu podataka, koja sadrži informacije o vlasnicima, imovinskim pravima, itd., i brojne tehnologije, uključujući, ali ne ograničavajući se na, Blockchain(lanac transakcijskih blokova) i DLT(tehnologija distribuiranog registra). Tehnologija Blockchain je osnova digitalne valute Bitcoin, ali uopće nije ograničena na to. “Ideja blockchaina je da kada se izvrši bilo kakva transakcija, informacije o tim transakcijama se kombinuju u blokove, a ti blokovi se pohranjuju na svim računarima u sistemu. Dakle, teoretski, u ovom sistemu je to nemoguće backdating promijenite podatke, što ukazuje na vrlo visoku pouzdanost i izglede Blockchaina", - napomenuo je govornik.
Pametan ugovor je elektronski algoritam koji automatizuje proces zaključivanja, registracije i izvršenja (ili delimičnog izvršenja) ugovora. Kroz tehnologiju je moguće realizovati finansijske ugovore koji imaju jasno definisana pravila i koji su potkrijepljeni garancijama.
Otvorite API - Interfejs za programiranje aplikacije- ovo je sistem jedinstvenih pravila za povezivanje, na primjer, sa bankom radi pristupa računima, uz saglasnost klijenta, koristeći jedan otvoreni protokol. Ova tehnologija, prema Mikhail Mamuta, ima veliki potencijal, široko će se proširiti i imati uticaj na mikrofinansijsko tržište.
Komentarišući ključne aspekte identifikacije na daljinu, govornik je iznio citat predsjednice Banke Rusije Elvire Nabiulline: "Uvjereni smo da će bez usvajanja relevantnog zakona i stvaranja ove infrastrukture biti vrlo teško razviti digitalne finansije", digitalna ekonomija općenito. Pristupi tamo su već manje-više definisani i svi se nadamo da ćemo zajedno sa Državnom Dumom moći da donesemo ovaj zakon, da stvorimo ovaj sistem, koji je jednostavno kritični element infrastrukture, neophodne infrastrukture, niko imao sumnje. Ako govorimo o praktičnom zadatku, onda je to vjerovatno zaista zadatak broj 1».
Mikhail Mamuta primijetio da se do sada robo-savjetnici koriste uglavnom na investicionom tržištu, kao pomoćnici za pojedinci prilikom odabira investicionog objekta. Međutim, ovi alati imaju mnogo veći potencijal primjene. "Ideja je da, budući da se finansijsko tržište stalno razvija i postaje sve složenije, čovjeku je sve teže izabrati pravi proizvod koji najbolje odgovara njegovim potrebama. Na primjer, gdje uložiti sredstva ili gdje uzeti kredit. Mi morate analizirati ogromne količine informacija, birati između njih Najbolja ponuda To je prilično teško za osobu bez posebnih vještina. U tom smislu, ljudi često postaju žrtve nepoštene prodaje kada su zavedeni o karakteristikama proizvoda.", - objašnjeno Mikhail Mamuta. Prema mišljenju stručnjaka, u narednih pet do deset godina robo-savjetnici će postati uobičajeni dio finansijskog tržišta. “Da bi robo-savjetnik bio efikasan, ne samo da mora analizirati ponude i odabrati najbolje, već i ovu ponudu prilagoditi konkretnoj osobi, uzimajući u obzir njene finansijske navike, nivo finansijskog znanja i karakteristike. finansijsko ponašanje», - pojasnio je govornik.
"Planiramo da postepeno počnemo sa razmatranjem pristupa regulisanju robo-savjetnika, jer moramo razumjeti kako ti algoritmi funkcioniraju i biti sigurni da ne savjetuju ljude po definiciji nešto pogrešno. Za razliku od osobe, iskustvo se ne može primijeniti na rad savjetnika. , iskustvo, obrazovanje. Treba provjeriti performanse algoritma.", - naglasio je Mikhail Mamuta.
„Shvatajući da digitalne finansijske usluge imaju veliku budućnost, ali i prilično pristojnu količinu rizika, pokrenuli smo razvoj u Banci Rusije posebnog skupa pravila, standarda za zaštitu prava potrošača u segmentu digitalnih finansijskih usluga., - napomenuo je na kraju svog govora Mikhail Mamuta.
Podijelite na društvenim mrežama: