Sažetak lekcije: formiranje novog ekonomskog mehanizma. Formiranje novog ekonomskog mehanizma. Pitanja za pregled i diskusiju
Uvod
Poglavlje 1. Osnove teorije i metodologije za proučavanje ekonomskog mehanizma društva 13
1.1 Teorijski i metodološki principi za proučavanje ekonomskog mehanizma 13
1.3 Ekonomski ambijent za razvoj ekonomskog mehanizma 52
Poglavlje 2. Pravci razvoja ekonomskog mehanizma ruske privrede u sadašnjoj fazi 68
2.1 Konkurentnost subjekata privrednog mehanizma 68
2.2 Ekonomska integracija kao glavni pravac razvoja savremenih oblika ekonomskog upravljanja i upravljanja 85
2.3 Jačanje uloge države u funkcionisanju ekonomskog mehanizma moderne ruske privrede 114
Zaključak 146
Bibliografija 170
Uvod u rad
Relevantnost teme istraživanja. Ekonomski mehanizam je fenomen objektivne stvarnosti. Bez otkrivanja suštine ekonomskog mehanizma, nemoguće je formirati ispravnu predstavu o strukturi ekonomskog života, a još manje osigurati efektivno ljudsko učešće u organizaciji proizvodnog procesa. Bez poznavanja ekonomskog mehanizma nemoguće ga je poboljšati, restrukturirati ili izgraditi iznova.
Novija istorija transformacije ruske privrede ukazuje na dva glavna razloga za aktualizaciju problema teorije i prakse razvoja ekonomskog mehanizma.
Prvi je povezan s povijesnom evolucijom oblika organizacije proizvodnje, što je dovelo do pojave vertikalno integriranog oblika organizacije društvene reprodukcije, predodredivši dominaciju državno-korporativne faze razvoja društva.
Drugi razlog je vezan za transformacijske procese koji se odvijaju u ruskoj privredi, koji su kvalitativno promijenili ekonomske uslove - pojavila se drugačija sfera života privrednih subjekata, koju karakteriziraju različiti oblici vlasništva, tržišni principi upravljanja. , a pojavili su se i kvalitativno novi sistemi, kompleksi i oblici upravljanja. To je zbog razvoja novih grana proizvodnje, sa sve većom diferencijacijom i integracijom pojedinih industrija, sa produbljivanjem međunarodne podjele rada, te potrebom prelaska na postindustrijsko i informatičko društvo; sve veća zavisnost ruske ekonomije od svetske ekonomije; razvoj ekonomske globalizacije. Ovi faktori su doveli do sve veće složenosti strukturnih komponenti privrede, uključujući ne samo povećanje broja njenih elemenata, već i promjenu kvalitativnih parametara potonjih, kao i kompliciranje uslova, sistema i upravljanja. mehanizama na različitim nivoima ekonomskog sistema.
Sve je to dovelo do potrebe dubljeg proučavanja suštine, sadržaja, oblika ekonomskog upravljanja i upravljanja, te proučavanja trendova u razvoju ekonomskog mehanizma savremene Rusije.
Stepen razvijenosti problema.
Osnova autorskog koncepta razvoja teorije i prakse ekonomskog mehanizma bila je naučna dostignuća ruskih i stranih istraživača ekonomskih problema na različitim nivoima privrednog sistema, korporativnog ekonomskog mehanizma i istorijskog razvoja ekonomskog mehanizma. organizacija.
Problemi menadžmenta u ekonomskoj nauci su aktuelni još od vremena F. Quesnaya, A. Smitha, K. Marxa, A. Bogdanova, K. Buchera, D.M. Keynes, razvijen i produbljen od strane Yu.M. Osipov, Yu. Olsevich, A. Buzgalin, V.T. Rjazanov, M.P. Afanasjev, L.I. Abalkin, J. Schumpeter, J. Robinson, F. Hayek, V.I. Cherkovets, D.S. Lvov, O.B. Braginsky, F.I. Shamkhalov, A.S. Maršalova, A.S. Novoselov, V.N. Leksin, A.N. Shvetsov i drugi naučnici. Radovi ovih naučnika postavljaju teorijske i metodološke pretpostavke za proučavanje problema upravljanja i ekonomske strukture privrednog sistema.
Osnivačima moderne teorije ekonomskog mehanizma nesumnjivo se mogu smatrati domaći naučnici, a prije svega Yu.M. Osipov, čiji radovi otkrivaju karakteristike ekonomske strukture privrede, predstavlja originalan koncept ekonomskog mehanizma, kombinujući proučavanje privrede, ekonomskog ekonomskog mehanizma, njegovih kriza i transformacija i ekonomskog mehanizma neoindustrijskog društva.
Za razvoj teorijskih i metodoloških osnova ekonomskog mehanizma važni su radovi ekonomista koji su radili u periodu prije perestrojke i koji su se dugo bavili različitim aspektima proučavanog problema. To uključuje L.I. Abalkin, E.P. Dunaev, E.S. Gorodetsky, L.B. Reznikov, G.A. Yeghiazaryan, V.M. Ivančenko, V.N. Cherkovets, S.S. Džarasov, M.G. Lapusta, V.V. Šeremet, P.G. Bunich et al.
Najrazvijeniji problemi su oni koji se odnose na proučavanje mehanizama upravljanja pojedinim subjektima privrednog sistema. Procesi upravljanja u posebnom preduzeću proučavaju se u radovima S. Avdaševe, S. Bulgakove, V. Dementjeva, N. Rozanove, G. Kleinera, A. Alpatova, Yu. Yakutina, A. Yudanova i drugih naučnika. Radovi ovih autora odražavaju probleme evolucije industrijskih preduzeća, pravce njihovog reformisanja i restrukturiranja i određivanje mjesta preduzeća u sistemu konkurentskih odnosa.
Ekonomiju na regionalnom nivou proučavaju A. Adamesku, V. Kistanov, A. Maršalova, A. Novoselov, A. Granberg, A. Švecov, V. Leksin, O. Bogačeva, R. Šniper i dr. ovih naučnika, širok spektar problema vezanih za teoriju i praksu regionalne ekonomije: problemi funkcionisanja regionalnog procesa reprodukcije, teritorijalne podele rada i regionalnih imovinskih odnosa, međuodnosa i međuzavisnosti procesa regionalne reprodukcije, ekonomskih interesa regionalnih reprodukcija, metode regulacije procesa regionalne reprodukcije.
Novi oblici upravljanja povezani sa integracijskim trendovima u razvoju ruske ekonomije, evolucijom integracionih struktura i raznim oblicima korporativnih struktura povezanih s tim (finansijske grupe, TNK, industrijske međuregionalne korporacije, udruženja opština, udruženja ekonomske interakcije) proučavaju se u radovima Yu Vinslava, V. Maslakove, M. Glazyrine, G.D. Antonova, O.P. Ivanova, S. Gubanov i drugi.
Istovremeno, treba napomenuti da su se sada, u uslovima transformacije privrednog sistema Rusije i pojedinih privrednih subjekata, pojavili novi preduslovi za dalji razvoj problema u teoriji, metodologiji i praksi ekonomskog mehanizma, ovo je odredilo izbor teme, ciljeva i zadataka istraživanja disertacije.
Svrha i ciljevi studije.
Svrha studije je razvijanje teorijskih i metodoloških osnova za analizu uslova, faktora i pravaca razvoja ekonomskog mehanizma savremene ruske privrede.
U skladu sa ovim ciljem, disertacija postavlja sljedeće zadatke:
Razvijati teorijske i metodološke principe za proučavanje ekonomskog mehanizma;
Utvrditi i istražiti sadržaj, funkcije, strukturu i karakteristike ekonomskog mehanizma savremene Rusije;
Identifikovati karakteristike privrednog okruženja za razvoj ekonomskog mehanizma;
Dati naučno opravdanje za savremene pravce i trendove u razvoju ekonomskog mehanizma ruske privrede u sadašnjoj fazi;
Istražiti evoluciju oblika upravljanja i upravljanja, utvrditi korespondenciju lokalnih i globalnih trendova sa ovom evolucijom;
Pojasniti pojam konkurentnosti u odnosu na subjekte privrednog mehanizma, identifikovati faktore za povećanje konkurentnosti na različitim nivoima privrednog sistema;
Odrediti ulogu države u formiranju i funkcionisanju ekonomskog mehanizma moderne ruske privrede.
Predmet istraživanja u disertaciji je evolucija ekonomskih odnosa ekonomskog mehanizma, koji imaju svoje karakteristike i obrasce razvoja u uslovima složene organizacije postindustrijske ekonomije. Predmet istraživanja bili su privredni subjekti ruskog ekonomskog sistema i oblici njihove interakcije.
Metodološke i teorijske osnove studije.
Teorijska osnova disertacije bila je generalizacija konceptualnih zbivanja vodećih domaćih i stranih naučnika u oblasti ekonomske teorije i ekonomskog mehanizma. U disertaciji su korišćeni opšti naučni principi u procesu istraživanja: sistemska analiza, dijalektički metod, reproduktivni pristup, kao i posebne metode ekonomskog istraživanja - faktorska analiza, metoda sistematizacije itd.
Informativna baza za studiju bili su zakonodavni i regulatorni akti Vlade Ruske Federacije, Uredbe predsjednika Ruske Federacije, podaci Državnog komiteta za statistiku Ruske Federacije, analitički podaci, statistički materijali objavljeni u štampi, i vlastito istraživanje autora.
Naučna novina rezultata istraživanja je da:
dato je autorsko tumačenje pojmova „ekonomski sistem“ i „ekonomski mehanizam“ koje se sastoji u njihovom razlikovanju po ulozi privrednih subjekata i karakteristikama njihove interakcije: ekonomski sistem je složeni društveni skup privrednih subjekata i ekonomskih odnosa. između njih, koju karakteriše visok stepen neizvesnosti i nelinearnosti imanentnih veza i odnosa, kao i opšte ponašanje; ekonomski mehanizam treba posmatrati kao način ostvarivanja interakcije privrednih subjekata, kao društveno priznati mehanizam putem kojeg je moguće odlučivanje u procesu proizvodnje, potrošnje, razmjene i distribucije dobara;
Teorija ekonomskog mehanizma je produbljena: na osnovu teorije odlučivanja, dokazano je da se ekonomski mehanizam može definisati kao sistem direktnih i povratnih veza, koje su po prirodi tokova informacija, upravljačkih odluka i organizacione i administrativne aktivnosti, zasnovane na raspodjeli imovine u društvu, državnom zakonodavstvu, državnoj regulativi (upravljanje, planiranje i dr.), ekonomskim odnosima, prvenstveno robno-novčanim, zasnovanim kako na koordinaciji tako i na podređenosti ekonomskih interesa uključenih u ovaj sistem. privrednih subjekata koji obavljaju funkcije interakcije proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje na svim nivoima privrede. S tim u vezi, identifikovana su tri podsistema u ekonomskom mehanizmu: donošenje odluka, informacioni i motivacioni;
Dokazano je da razvoj ekonomskog mehanizma Rusije odgovara progresivnom globalnom trendu u evoluciji ekonomskih odnosa, koji se manifestuje u razvoju vertikalne integracije kao najvišeg oblika organizacije društvene reprodukcije, koji predodređuje dominaciju državno-korporativna faza razvoja savremenog ekonomskog sistema;
Identifikovani su najefikasniji oblici ekonomske integracije za rusku privredu - sektorske međuregionalne korporativne mezostrukture, obrazložene su njihove prednosti i jedinstvenost - sloboda „ulaska“ i „izlaska“ iz „mreže“ saradnje i kooperativnih veza; razvoj i jačanje najefikasnijih veza saradnje; neograničen broj učesnika i proizvoljno „dugi“ lanci odnosa (tehnoloških, ekonomskih, finansijskih), mogućnost integracije resursa od strane različitog broja učesnika u strukturu za ulaganje u projekte za stvaranje novih i unapređenje postojećih industrija i kooperacija; priprema uslova za stvaranje mogućih budućih integracionih subjekata (korporacija, holdinga, saveza itd.) i procena njihove efikasnosti;
Objašnjen je kriterijum za formiranje integrisanih struktura u procesu evolucije privrednog mehanizma, a to je u savremenim uslovima tehnološka, finansijska i ekonomska izvodljivost udruživanja novih sredstava (preduzeća); značajno viši nivo korporativne kontrole podružnica (75% i više); organizaciona i pravna transformacija (uključujući spajanja, konsolidaciju unutar i između holdinga, prelazak na jedinstveni udio u holdingu, itd.);
Na osnovu analize savremenih oblika integrisanog upravljanja, identifikovani su faktori povećanja efikasnosti ekonomskog mehanizma. Po svojoj prirodi, ovi faktori su podijeljeni u dvije grupe: egzogeni (eksterni), koji karakterišu interakciju vertikalno i horizontalno integrisanih kompleksa i entiteta koji ih formiraju sa spoljnim okruženjem (tu spadaju: sistem državne regulacije ekonomskog mehanizma, koji podrazumeva implementaciju aktivnih industrijskih i investicionih
politike, jačanje nacionalnog zakonodavstva koje obezbjeđuje povoljan ambijent za razvoj konkurentnosti svih privrednih subjekata, stepen eksterne ekonomske nezavisnosti i sigurnosti, kao i unutrašnje ekonomske i socijalne stabilnosti), i endogene (unutrašnje), definiranje odnosa društveno-ekonomski mehanizam samih integrisanih struktura (vezano za jačanje nezavisnosti i konkurentnosti svakog poslovnog subjekta, kao i faktore koji obezbeđuju efikasno upravljanje, pre svega na mikro i mezo nivou - to je aktivna ekonomska i socijalna politika regionalnih vlasti , unapređenje fiskalnih odnosa na svim nivoima upravljanja, povećanje investicione atraktivnosti regionalnih projekata, proširenje infrastrukturnih potencijala regiona);
Uticaj državnih institucija na formiranje i
funkcionisanje savremenog ekonomskog mehanizma Rusije, koji treba da se manifestuje u obezbeđivanju dinamike razvoja ekonomskog sistema, investicionoj ravnoteži, stimulisanju vertikalno integrisanih struktura, institucija korporativnog upravljanja i korporativnih oblika organizacije proizvodnje, podrške
konkurentnost subjekata privrednog mehanizma na svim njegovim nivoima, regulisanje socijalno-radnih odnosa, kroz razvoj socijalnog partnerstva.
Teorijski i praktični značaj rada.
Ova disertacija doprinosi razvoju kako opšte ekonomske teorije, tako i teorije transformacije ekonomskih sistema, obogaćujući ih istraživanjem problematike sadržaja i trendova razvoja ekonomskog mehanizma savremenog društva, proširujući znanja o ekonomskim procesima i integracionim interakcijama.
subjektima na različitim nivoima i omogućava povećanje efikasnosti upravljanja tokom formiranja novog ekonomskog sistema koji odgovara postindustrijskoj fazi razvoja društva.
Zaključci i prijedlozi izneseni u disertaciji mogu činiti teorijsku osnovu za pojašnjenje koncepta transformacije ruskog ekonomskog sistema, a mogu se koristiti i u poslovnoj praksi: u razvoju ciljanih sveobuhvatnih programa, pravaca i modela društveno-ekonomskog razvoja. razvoj pojedinih subjekata privrednog mehanizma. Materijali iz rada disertacije mogu se koristiti u nastavi: „Osnovi ekonomske teorije“, „Mikroekonomija“, „Makroekonomija“, u izradi predmeta: „Mezoekonomija“, kao i specijalnim predmetima: „Državno uređenje privrede“ , “Institucionalna ekonomija”, “Teorija ekonomskog mehanizma” “
Apromacija rezultata istraživanja disertacije.
Glavne odredbe rada testirane su na raznim međunarodnim, sveruskim, regionalnim, međuuniverzitetskim i unutaruniverzitetskim konferencijama i seminarima, na kojima je autor davao izvještaje i poruke. Konkretno, to su: naučno-praktična konferencija “Regulacija tržišne ekonomije: metodologija, teorija, praksa” (Saratov, SGSEU, 2000); naučno-praktična konferencija „Saratovska regija na pragu 21. stoljeća: stanje i perspektive razvoja“ (Saratov, SGSEU, 2001); međuregionalna naučno-praktična konferencija “Mehanizmi za razvoj investicionih i inovacionih procesa u Saratovu: stanje, izgledi, iskustvo” (Saratov, SSTU, 2001); međunarodna naučno-praktična konferencija „Mehanizmi strukturne transformacije privrede u 21. veku” (Sankt Peterburg, Visoka ekonomska škola, Sankt Peterburg Državni ekonomski univerzitet, 2001), unutaruniverzitetska konferencija „Društveno-ekonomski razvoj Rusije” (Saratov, SGSEU, 2002); međunarodni naučni skup “Informacione tehnologije u prirodnim naukama, ekonomiji i obrazovanju” (Engels, PKI, 2002).
Najznačajnije odredbe i rezultati studije ogledaju se u tri objavljena rada ukupnog obima od 4,9 štampanih stranica.
Struktura disertacije određena je navedenim ciljevima, ciljevima i logikom istraživanja, obuhvata dva poglavlja, šest pasusa, uvod i zaključak. Bibliografija obuhvata više od 300 naslova.
Teorijski i metodološki principi proučavanja ekonomskog mehanizma
Prelazak na tržišne odnose suočio je privredne subjekte sa problemom samoopredjeljenja u opštem sistemu reproduktivnih odnosa. Želja subjekata za samostalnošću izražava se u težnji za promjenom ekonomskih odnosa, zajedničkih za sve zemlje, uključujući i Rusiju. Počeo je da se stvara način upravljanja kao red interakcije između privrednih subjekata, koji su nosili glavni „teret“ tržišnih transformacija. Sve ovo je dovelo do potrebe za modernim shvatanjem ekonomskog menadžmenta kao jednog od najhitnijih pitanja ekonomske teorije, koje zahteva dalje proučavanje i metodološko opravdanje. Teorijska premisa ovog opravdanja može biti tvrdnja da je jedan od značajnih razloga neefikasnosti tržišnih transformacija ruskog ekonomskog sistema potcenjivanje specifičnih faktora upravljanja subjektima privrednog sistema. Dakle, da bi radikalne ekonomske reforme zaista imale naučnu podršku, potrebno je promijeniti sadržaj, metodologiju i metode istraživanja specifičnosti privrednih subjekata. Prema autoru, savremeni ekonomski sistem Rusije treba da se sastoji od ogromnog broja različitih podsistema i elemenata, formiranih u posebnu vrstu integriteta na različitim nivoima. Funkcionisanje ovako složene hijerarhije sistemskih entiteta obezbeđeno je visokim stepenom konzistentnosti između njih i različitih tipova integracionih procesa u njenim pojedinačnim delovima. Drugim riječima, trebalo bi govoriti o stvaranju složenog konkurentno-efikasnog ekonomskog mehanizma koji odgovara postindustrijskoj fazi razvoja društva. Poslednjih godina dogodile su se značajne promene u privredi naše zemlje, koje su dovele do naglog razvoja ekonomske nauke i proširile granice poznavanja ekonomskih procesa. Ova okolnost omogućila je značajno obogaćivanje naučnih alata, uz pomoć kojih je postalo moguće duboko i sveobuhvatno proučavati najvažnije aspekte savremenog ekonomskog života. Zahvaljujući korištenju niza modernih metodoloških koncepata u znanstvenom istraživanju, moguće je stvoriti prilično holističku ideju o ekonomskom mehanizmu i razviti prijedloge koji se mogu preporučiti za praksu. Proučavanje ekonomskog mehanizma Rusije trebalo bi da se zasniva, pre svega, na principu doslednosti. Globalni proboj u poznavanju ekonomije bio je pokušaj korištenja opće teorije sistema za određivanje ekonomske stvarnosti. Teorija analize sistema, koristeći kibernetičke, informacione i organizacione teorijske principe, razvila je zajedničku terminologiju za analizu i poređenje ekonomskih sistema. U procesu ekonomske aktivnosti ekonomski odnosi među ljudima uvijek funkcioniraju kao određeni sistem, uključujući objekte i subjekte tih odnosa, različite oblike komunikacije među njima. Pod ekonomskim sistemom teorija sistemske analize podrazumijeva skup elemenata koji su međusobno u sistemskom i semantičkom odnosu, kao i interakcije koje se javljaju između njih i procese koji proizlaze iz tih interakcija. To znači da su u ekonomskom sistemu aktivnosti uvijek na ovaj ili onaj način organizirane i koordinirane. Ekonomski, odnosno proizvodno-ekonomski sistem služi kao materijalna osnova za funkcionisanje svih drugih sfera društva. Njegova glavna funkcija je da zadovolji materijalne potrebe kako pojedinih članova tako i društva u cjelini. Iz toga proizilazi da se ekonomski sistem ne posmatra kao karika u poznatom lancu pojava: proizvodne snage – proizvodni odnosi – nadgradnja, već kao rezultat interakcije autonomnih i kontradiktornih sila koje se međusobno pojačavaju ili ograničavaju. Ekonomski sistem je, prije svega, specifičan sistem organizovanja proizvodnje, razmjene, distribucije i upotrebe društvenog proizvoda. U srcu ove organizacije su motivi, interesi i snage privrednih subjekata koji je dovode u akciju. Svaki privredni subjekt je veoma složen organizacioni sistem, sa prostorno-vremenskim oličenjem, pun unutrašnjeg života i raznovrsnih kontakata sa spoljnim svetom.
Sadržaji ekonomskog mehanizma savremenog društva
Ekonomski mehanizam je složen, višedimenzionalan koncept. Ukratko, ekonomski mehanizam se može definisati kao sistem koji pokreće privredu ili sistem za organizovanje socijalne ekonomije. U ovom slučaju potrebno je razlikovati koncepte ekonomskog sistema i ekonomskog mehanizma. Ekonomski, odnosno proizvodno-ekonomski sistem služi kao materijalna osnova za funkcionisanje svih drugih sfera društva. Njegova glavna funkcija je da zadovolji materijalne potrebe kako pojedinih članova tako i društva u cjelini. Organizacioni sistem se zasniva na motivima, interesima i snagama privrednih subjekata koji ga sprovode u delo. Ekonomska aktivnost pojedinca, njihovih grupa i društva u cjelini odvija se pod određenim uslovima, u određenom okruženju i privrednom okruženju. Istovremeno, praktična implementacija proizvodnje od strane ljudi pod određenom produktivnom organizacijom je upravljanje. Menadžment znači sposobnost produktivnog organizovanja interakcije proizvodnih snaga. U naučnoj ekonomskoj literaturi Rusije, posebno u radovima Yu.M. Osipov, utvrđeni su stavovi da je kvalitativno definisana vrsta ekonomske aktivnosti oličena u sistemu upravljanja koji odgovara ovoj vrsti, tj. u formiranju jedinstvene funkcionalne celine u agensima i odnosima, principima, sredstvima i metodama upravljanja. Ekonomski sistem je aktivan samoorganizirajući sistem. Treba ga posmatrati kao kompletan sistem. Prvo, zato što su odnosi njegovih podsistema, elemenata i subjekata određeni međuzavisnošću, prožimanjem, međuzavisnošću, međusobnom vezom i interakcijom. Drugo, sistemski odnosi su, po pravilu, sređene i organizovane prirode, što, naravno, ne isključuje mogućnost njihovog nelinearnog razvoja. Treće, funkcionisanje i razvoj privrednog sistema sve više karakteriše fokusiranost na postizanje sistemskih (globalnih) ciljeva, kao što su sistemski opstanak i razvoj. Četvrto, u okviru ekonomskog sistema sve je veći proces otklanjanja prostornih i vremenskih ograničenja na interakciju podsistema, subjekata, elemenata. Dakle, ekonomski sistem u svom najopštijem obliku predstavlja složen društveni skup privrednih subjekata i ekonomskih odnosa među njima, koji karakteriše visok stepen neizvesnosti, nelinearnost imanentnih veza i odnosa, kao i opšte ponašanje. Ekonomski mehanizam treba posmatrati kao način, mehanizam za ostvarivanje interakcije privrednih subjekata. Istovremeno, kako ispravno primjećuje Yu.M. Osipov, svaki privredni subjekt ima svoj mehanizam upravljanja, a fokusira se i na javne privredne institucije koje regulišu njegove aktivnosti (običaji, pravila, zakoni, administrativne norme), kao društveni sistem privrednih subjekata sa svojim inherentnim mehanizmima upravljanja i inherentnim društvenim ekonomske institucije koje regulišu cjelokupni sistem.djelatnosti privrednih subjekata. Stoga se ekonomski mehanizam u svom najproširenijem obliku može predstaviti kao ekonomski sistem direktnih i povratnih veza, koje su po prirodi tokova informacija, upravljačkih odluka i organizaciono-administrativnih aktivnosti, zasnovane na raspodjeli imovine u društvu, državno zakonodavstvo, državna regulacija (upravljanje, planiranje i dr.) itd.) ekonomski odnosi, prvenstveno robno-novčani, zasnovani kako na koordinaciji tako i na podređenosti ekonomskih interesa uključenih u ovaj sistem privrednih subjekata koji vrše funkcije interakcije proizvodnja, distribucija, razmjena i potrošnja na svim nivoima privrede - mikro-, mezo-, makroekonomskoj. Da bi se otkrio sadržaj ekonomskog mehanizma, potrebno je ispitati njegovu suštinu, strukturu, funkcije, razvojne kontradiktornosti i karakteristike koje odgovaraju stvarnosti današnjice. Pređimo na detaljno pojašnjenje bitnih karakteristika ekonomskog mehanizma.
Konkurentnost subjekata privrednog mehanizma
Najvažnija karakteristika aktivnosti kako pojedinih subjekata privrednog mehanizma tako i privrednog sistema u cjelini je koncept konkurentnosti. Problem konkurentnosti za inostranu i domaću ekonomsku nauku je već dovoljno razvijen. Među stranim naučnicima, vodeći na listi istraživača konkurentnosti nesumnjivo je američki naučnik M. Porter, koji je na osnovu ideja svojih prethodnika stvorio proširenu teoriju nacionalne konkurentnosti. Njegov koncept se zasniva na efikasnosti korišćenja faktora proizvodnje (resursa). “Uspjeh u međunarodnoj konkurenciji ne određuju toliko sami faktori, koliko mjesto i koliko produktivno se primjenjuju.” Domaći razvoj problema konkurentnosti češće se odnosi na proučavanje njegovih pojedinačnih tipova. Najviše proučavan problem je konkurentnost roba i kompanija. U posljednje vrijeme se naširoko raspravlja o problemima konkurentnosti zemlje (nacionalne)26. Postoji pristup da se istakne globalna konkurentnost zemlje na svjetskim tržištima i konkurentnost zemlje na nacionalnom tržištu, kao i konkurentnost na mikro nivou (nivo kompanije) na nacionalnom i svjetskom tržištu. Postoje studije konkurentnosti u odnosu na mezo nivo (industrije, regioni, korporativni sistemi). Međutim, autor smatra da je potrebno opravdati svoj pristup konkurentnosti. S tim u vezi, svrha ovog paragrafa je da razjasni teorijske pristupe proučavanju konkurentnosti subjekata ekonomskog mehanizma – otkrivanje njegove suštine, identifikaciju tipova, kriterijuma, faktora specifičnih za svaki nivo ekonomskog mehanizma. Prije svega, o konceptu konkurentnosti. Konkurentnost je najvažniji opšti pokazatelj za ocjenu proizvodnih, ekonomskih, organizacionih i finansijskih aktivnosti privrednog subjekta, koji je i subjekt konkurentskih odnosa. U stranoj i domaćoj ekonomskoj literaturi ne postoji jedinstvena, opšteprihvaćena definicija konkurentnosti. Ističu konkurentnost robe, poslovnih subjekata, industrija, regiona, država i na kraju poslovnih sistema. Ipak, moguće je definisati opšte pristupe konceptu konkurentnosti i formulisati njegovu početnu, najopštiju definiciju. U odnosu na ekonomsku sferu, konkurentnost se u najopštijem obliku može shvatiti kao „posedovanje svojstava koja stvaraju prednosti subjektu ekonomske konkurencije. Nosioci ovih svojstava – konkurentske prednosti – mogu biti različiti tipovi proizvoda, preduzeća i organizacije ili njihove grupe, koje formiraju industrijska ili konglomeratska udruženja i, konačno, pojedinačne zemlje ili njihove asocijacije (regionalne, političke, etnokulturne), koje se nadmeću za liderstvo u različitim oblasti međunarodnih ekonomskih odnosa“. Koncept konkurentnosti može imati različita tumačenja u zavisnosti od toga na koji privredni subjekt se primjenjuje (nacionalna ekonomija, industrija, region, firma, proizvod ili usluga). Razlika u karakteristikama i kriterijumima konkurentnosti na nivou preduzeća, industrije, regiona, nacionalne privrede ili njihovog grupisanja (regionalne, političke, etnokulturne) objašnjava se različitom prirodom ovih objekata, razmerom faktora koji na njih utiču, kao što su: kao i razlika u ciljevima i zadacima studije. Preporučljivo je započeti analizu mikrokonkurentnošću.
Ekonomska integracija kao glavni pravac razvoja savremenih oblika ekonomskog upravljanja i upravljanja
Glavni trend u razvoju modernih oblika upravljanja i upravljanja u sadašnjoj fazi evolucije ekonomskog mehanizma povezan je sa rastom socijalizacije privrede i manifestuje se u velikoj integraciji proizvodnih snaga, finansijskih i industrijskih snaga. kapital. Potrebno je uzeti u obzir da se, prema objektivnim zakonima formacijskog napretka, svaki ekonomski sistem razvija onoliko koliko je razvijena njegova glavna proizvodna karika. Razvoj društvene organizacije proizvodnje posledica je njene diferencijacije i integracije i zavisi od stepena razvijenosti društvene podele rada, oblika svojine na sredstvima za proizvodnju i sistema upravljanja. A faze specifičnog istorijskog razvoja ekonomskog sistema obično se razlikuju u zavisnosti od toga koji organizacioni oblik zauzima glavna karika reprodukcije.
Tržišni ekonomski sistem stvara fundamentalno nove tipove integracionih ekonomskih odnosa41. Sve do 50-ih godina 20. stoljeća dominirala je horizontalna ili sektorska integracija, a privredna praksa zaista nije poznavala ništa više od sektorskog monopola. Međutim, kasniji tok društveno-ekonomskog razvoja doveo je do pojave još višeg organizacionog oblika – vertikalno integrisanog, odnosno intersektorskog. Napredak se ni tu neće zaustaviti, jer se očigledno razvija prema strukturama sličnim sistemima čekanja. Ali u sadašnjim uslovima, vertikalna integracija predstavlja najviši oblik organizacije društvene reprodukcije i predodređuje dominaciju državno-korporativne faze razvoja savremenog ekonomskog sistema.
Sadržaj integracionih odnosa objektivno treba da bude postizanje kousmjeravanja u razvoju privrednih subjekata i obezbjeđivanje konzistentnosti njihovih ekonomskih interesa. Integracione veze su važne i na mikro-, mezo- i na makroekonomskom nivou ekonomskog mehanizma. Hajde da razmotrimo evoluciju ovih veza i odnosa za rusku ekonomiju. Ali prvo je potrebno analizirati globalne trendove i preduslove za evoluciju integracionih struktura.
Analizirajući svjetsko iskustvo i sistematizirajući ga, možemo identificirati sljedeće glavne preduslove za integraciju na mikroekonomskom nivou.
Osnovni razlog za restrukturiranje preduzeća u vidu spajanja i akvizicija leži u želji da se dobije i ojača sinergijski efekat, odnosno komplementarno delovanje imovine dva ili više privrednih subjekata, čiji ukupan rezultat premašuje zbir rezultati pojedinačnih akcija ovih kompanija. Sinergijski efekat u ovom slučaju može nastati zbog ekonomije obima, kombinacije komplementarnih resursa, minimiziranja transakcionih troškova, povećane tržišne snage zbog smanjene konkurencije i komplementarnosti u istraživanju i razvoju.
Preduvjeti za integraciju su i želja za poboljšanjem kvaliteta upravljanja i otklanjanjem neefikasnosti, želja za smanjenjem poreznog opterećenja, mogućnost diverzifikacije proizvodnje i korištenja viška resursa, motiv „nasumične” prodaje, želja za povećanjem političke težine. menadžmenta kompanije i ličnih motiva menadžera. Također, svrha spajanja i akvizicija je povećanje kapitalizirane vrijednosti objedinjene kompanije.
Studije stranih naučnika naglašavaju da je jedan od preduslova za vertikalnu integraciju preduzeća želja da se minimiziraju transakcioni troškovi. Činjenica da se transakcioni troškovi mogu značajno smanjiti, pa čak i spriječiti ako se ekonomska koordinacija odvija ne preko tržišta, već unutar kompanije u kojoj djeluje sistem administrativnog upravljanja, faktor je ne samo u nastanku kompanija općenito, već iu njihov rast, uključujući i prema pravilima horizontalne ili vertikalne integracije.
Vertikalna integracija je često vođena tehnološkim vezama između preduzeća i obezbeđuje ekonomiju obima, konsolidaciju i efikasno korišćenje resursa. Značajan izvor ušteda pri implementaciji vertikalne integracije je ušteda troškova oglašavanja, distribucije proizvoda i održavanja optimalnog nivoa zaliha.
Sidorova, Natalija Aleksandrovna
Prvi vladin dokument u kojem je korišten ovaj termin bila je naredba Državnog komiteta za narodno obrazovanje SSSR-a od 17. januara 1990. godine. “O ekonomskom mehanizmu u javnom obrazovanju.”
U Rusiji je prelazak obrazovnih institucija na nove principe upravljanja započeo u skladu sa naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije „O uvođenju osnovnih odredbi ekonomskog mehanizma u javnom obrazovanju“ od 10. aprila 1990. godine. br. 82 i ruski zakon o obrazovanju.
Koja je svrha ovog mehanizma?
Osnovni ciljevi uvođenja ekonomskog mehanizma u obrazovne ustanove su:
1 jačanje i razvoj materijalno-tehničke baze;
2 unapređenje kvaliteta obrazovanja, usavršavanja i stručnog usavršavanja studenata, studenata, studenata, diplomiranih studenata;
3 obezbeđivanje visokokvalifikovanog kadra vaspitača, nastavnika, majstora industrijske obuke, nastavnog osoblja, privlačenje stručnjaka iz drugih sektora nacionalne privrede, povećanje efikasnosti korišćenja njihovog kreativnog potencijala;
4 razvijanje samostalnosti radnih kolektiva u rješavanju osnovnih pitanja proizvodne djelatnosti i društvenog razvoja;
5 kombinacija budžetskog finansiranja sa realizacijom plaćenih poslova po ugovorima sa preduzećima, organizacijama i stanovništvom;
6 prelazak na finansiranje prema ekonomskim standardima koji sveobuhvatno odražavaju ciljnu orijentaciju aktivnosti;
7 uspostavljanje bliske zavisnosti materijalnih i moralnih podsticaja radnih kolektiva od rezultata, kvaliteta i efikasnosti rada.
Koje su najvažnije promjene tokom tranzicije sa starog na novi ekonomski mehanizam u obrazovanju?
Administrativno upravljanje se zamjenjuje demokratskim, državno-javnim upravljanjem obrazovnim sistemom..
Novi ekonomski mehanizam zasniva se na principima pravnog uređenja ekonomskih odnosa i razvijanju samostalnosti obrazovnih institucija u rješavanju širokog spektra proizvodnih, finansijskih i socijalnih pitanja..
Planirani je prelazak na normativno budžetsko finansiranje obrazovnih institucija na zagarantovanom nivou, uz široko privlačenje vanbudžetskih sredstava.
Planiranje, programiranje i predviđanje
Obrazovni razvoj
Pojava novog ekonomskog mehanizma u obrazovanju i jačanje ekonomskih metoda upravljanja obrazovnim institucijama podrazumijevaju suštinske promjene u sektorskom ekonomskom planiranju.
Planiranje i predviđanje
Planiranje je proces formiranja ciljeva i određenih aktivnosti, sredstava i metoda za njihovo postizanje.
Rezultat planiranja je plan, motivisani model delovanja, koji je završna faza predviđanja.
Predviđanja obično prethode izradi plana i naoružavaju ga naučnim preporukama.
Po svojoj prirodi postoje dvije vrste planiranja:
- imperativ (imperativ), koji nam je poznatiji pod nazivom “direktiva”;
- i indikativne (poželjne), koje su informativne i orijentacijske prirode.
Stoga industrija Obrazovanje, kao i drugi sektori nacionalne ekonomije, prelazi sa direktivnog planiranja na razvojno programiranje.
Prilikom planiranja razvoja obrazovanja potrebno je uzeti u obzir njegove specifičnosti.
Prvo, bliska povezanost pedagoških i ekonomskih procesa ostavlja ozbiljan pečat na prirodu planiranja.
Ostalo Posebnost funkcioniranja obrazovanja je zbog činjenice da su objekt njegove reprodukcije i planiranja živi ljudi sa svojim individualnim potrebama i sposobnostima, što planiranju daje karakter veće neizvjesnosti nego u granama materijalne proizvodnje.
Treće Obrazovni sistem ne samo da mora osjetljivo odgovoriti zahtjevima naučnog i tehnološkog napretka, već i proaktivno pripremati kvalifikovane kadrove.
Školski programi
Zašto nam je nastavni plan i program toliko zanimljiv?? Kako se oni odnose na upravljanje privrednom aktivnošću?
Ali činjenica je da je broj sati predviđen nastavnim planom i programom za izučavanje različitih školskih disciplina jedan od faktora koji utiču na obim rada školskog tima.
Prilikom izrade operativnih i dugoročnih planova za obrazovne ustanove važnu ulogu imaju i drugi društveno-ekonomski standardi:
Obim nastavnog opterećenja nastavnika;
Minimalna plata za radnike u javnom sektoru;
Troškovi po studentu (učeniku).
Ovi i drugi standardi, o kojima će biti reči u nastavku, su izračunate vrednosti koje određuju različite aspekte neophodnog obezbeđenja obrazovnih ustanova finansijskim i materijalnim sredstvima.
Planiranje školske populacije
Odlučujući faktor u obimu vaspitno-obrazovnog i planiranog rada je broj studenata. Od toga zavisi broj odeljenja i grupa učenika, potreba za brojem i sastavom nastavnika, visina budžetskih sredstava za škole itd.
Broj učenika i broj odjeljenja u školama određuju odjeljenjske grupe: I – IV, V – IX, X – XI. Ova informacija je data za dva datuma (1. januar i 1. septembar) planirane godine. Izračunava se i prosječan godišnji broj časova.
Određivanje broja odjeljenja u srednjim školama vrši se na dvije metode: način kretanja i specificirani način punjenja.
Kretanje– ovo je prelazak učenika u sljedeći razred: 1. u 2., 2. u 3., 5. u 6. razred itd.
Kontingent 5. razreda planiran je na poseban način. To je zbog postojanja dva programa po kojima radi osnovna škola.
Djeca koja uče od 6 godina završavaju osnovnu školu za četiri godine i prelaze u peti razred..
Oni koji počnu da studiraju sa 7 godina, savladavaju osnovnu školu za tri godine i prelaze u peti razred.
Prilikom utvrđivanja broja učenika 10. razreda Vodi se računa da će neki od maturanata 9. razreda ući u stručne škole ili se zaposliti.
Osnova specificirane metode popunjenosti Za svaku planiranu godinu uzima se prosječna veličina odjeljenja u osnovnim, osnovnim i srednjim školama.
Broj učenika (T) dijeli se s brojem učenika koji čine normu veličine odjeljenja (N), a broj odjeljenja se određuje po formuli:
Prosječan godišnji broj odjeljenja u školi (K avg) izračunava se pomoću sljedeće formule:
K av = (K 1 M 1 + K 2 M 2) : 12, gdje je
K 2 - broj časova na početku školske godine;
M 1 – broj mjeseci rada škole sa brojem odjeljenja na dan 1. januara planirane godine;
M 2 - broj mjeseci rada škole sa brojem odjeljenja na početku nove školske godine;
12 – broj mjeseci u godini
Tema "Finansijski mehanizam"
Finansijski i ekonomski mehanizam može se definisati kao metoda upravljanja, skup oblika. Metode i alati za ekonomski menadžment.
Na svoj način sastav finansijskog i ekonomskog mehanizma je kompleksan i čini jedinstvo međusobno povezanih elemenata (podsistema) kao što su ekonomski, pravni i organizacioni.
Kao dio toga ekonomski podsistem Podrazumeva se sledeći oblici i alati: planiranje, predviđanje, određivanje cena, finansije, plate, obračun troškova itd.
TO pravni podsistem obuhvataju državne zakonodavne akte o radu i privredi, imovinskim odnosima, oporezivanju i druge propise i odluke zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave.
Važna uloga je takođe organizacioni podsistem: upravljačke strukture, upravljački aparat i kontrola privrednih aktivnosti u svim dijelovima privrede zemlje.
Istorijski su se razvila dva polarna tipa finansijskih i ekonomskih mehanizama: administrativno-komandni i tržišni mehanizmi upravljanja privredom. Ali ni u jednoj zemlji ni u jednoj zemlji se ne nalazi ni tip ni drugi u svom čistom obliku. Većinu zemalja karakteriše mješovita ekonomija sa nejednakom ravnotežom tržišta i planskih oblika gospodarenja.
Finansijski mehanizam– to je skup uslova, oblika i metoda za stvaranje, raspodjelu i korištenje sredstava od strane institucija i obrazovnih vlasti u cilju obezbjeđivanja povoljne situacije za razvoj obrazovnog sistema.
Finansiranje- radi se o obezbjeđivanju potrebnih sredstava za troškove obavljanja određenih aktivnosti .
U našem slučaju, na sprovođenje obrazovnog procesa.
Finansiranje zahteva ispunjenje dva uslova:
● ciljano korištenje sredstava – trošenje sredstava za unaprijed određene namjene;
● neopozivost – sredstva data obrazovnim ustanovama se ne vraćaju direktno niti refundiraju.
Sovjetski model modernizacije: konzervativna revolucija u ekonomiji i formiranje novog ekonomskog mehanizma 1930-ih.
Do proljeća 1921. Sovjetska republika se našla u teškoj krizi. Unutrašnja politička kriza manifestovala se u nastanku kontradiktornosti između običnih članova vladajuće stranke i njenog rukovodstva, u sistemu upravljanja masama, u militarizaciji i birokratizaciji i nedostatku demokratije, što je dovelo do žučne debate o sindikatima. .
Sovjetska država je bila u ekonomskoj i političkoj izolaciji. Rusija je morala da se osloni samo na sopstvene snage, na unutrašnje resurse.
Politička kriza je bila isprepletena sa ekonomskom. Zemlja je bila unutra
naslijeđe ekonomske propasti. Industrijska proizvodnja je pala 7 puta, bruto poljoprivredna proizvodnja iznosila je 2/3 predratnog nivoa. Situaciju je pogoršao neuspjeh 1921. Masovna glad se nastavila u brojnim područjima do jeseni sljedeće godine. Kriza goriva paralizirala je transport i industriju. Inflacija je dostigla alarmantne razmere.
Seljaci su bili nezadovoljni sistemom viškova aproprijacije i cjelokupnom politikom „ratnog komunizma“. Prijetnja gladi postala je neminovna.
Pokušaj izlaska iz krize na osnovu državne prinude izazvao je v _ masovne seljačke pobune („Antonovščina“, pobuna u I*^Č) Ukrajini, u regionu Srednjeg Volge, na Donu, Kubanu, u Turkestanu, u Zapadni Sibir), nemiri u gradovima i u mornarici.
28. februara 1921. godine, Kronštatski ustanak se odvija pod sloganom „Sva vlast Sovjetima, a ne partijama!“ Zahtjevi stanovnika Kronštata bili su, u suštini, samo poziv na poštovanje prava i sloboda proklamovanih tokom revolucije. ■ Nisu tražili rušenje vlade. Boljševičko vodstvo požurilo je da Kronštatsku akciju označi kao kontrarevolucionarnu zavjeru koju su potaknuli imperijalisti Antante. Do mirnog ishoda sukoba nije došlo, iako su stanovnici Kronštata tražili otvorene, transparentne pregovore sa vlastima. Ali stav potonjeg bio je jasan: pobunjenici moraju biti strogo kažnjeni.
Primjer Kronštata jasno je pokazao koliko su nemilosrdno gušeni svi protesti protiv monopolske moći boljševika.
Akutna kriza početkom 1921. primorala je Lenjina na sporazum sa seljaštvom. Na Desetom kongresu RKP(b) (mart 1921.) donesena je odluka da se višak aproprijacije zamijeni porezom na hranu - prvi korak ka novoj ekonomskoj politici (NEP). Od sada je predloženo da se seljaku ne oduzimaju svi "viškovi" proizvoda koje je uzgajao, lišavajući ga poticaja za rad, već da se uspostavi paušalni porez - postotak odbitka od žetve. Materijalni interes zauzeo je mjesto gole prinude. U avgustu-septembru 1921. godine dozvoljena je slobodna trgovina hlebom.
Prelazak na NEP značio je radikalan zaokret od građanskog rata do građanskog mira”, od nasilnih metoda u upravljanju ka mirnim ekonomskim polugama u privredi.
Uopšteno govoreći, period NEP-a savremenici su ocenili kao prelaznu fazu. Neki su vjerovali da su boljševici, prelaskom na NET1u, otvorili put ruskoj ekonomiji ka kapitalizmu. Stoga bi njihov sljedeći korak trebao biti uspostavljanje demokratske republike. Ovu tačku gledišta najjasnije su izrazili "Smena Vekhites" - predstavnici ideološkog pokreta među inteligencijom, koji su svoje ime dobili po zbirci članaka autora kadetske orijentacije "Smena Vekh" (Prag, 1921). Menjševici i eseri su govorili o potrebi mješovitog gospodarstva i izvjesne demokratizacije od 1918. godine.
Boljševici (Lenjin, Preobraženski, Trocki, itd.) su se držali različitih ideja. Oni su prelazak na NEP posmatrali kao taktički potez, privremeno povlačenje izazvano nepovoljnim odnosom snaga. Od jeseni 1921. boljševičke vođe su počele da shvataju NEP kao jedan od mogućih puteva ka socijalizmu: kroz relativno dug period koegzistencije socijalističkih i nesocijalističkih struktura, postepeno premeštanje nesocijalističkih ekonomskih oblika.
Neki boljševici nisu prihvatili NEP, smatrajući ga kapitulacijom, „Ekonomski Brest“.
Za razliku od svojih protivnika, Lenjin je vjerovao da se socijalizam može postepeno graditi na temelju stanja diktature proletarijata. Ovaj plan je podrazumevao jačanje režima boljševičke diktature* „Nezrelost“ socio-ekonomskih i kulturnih preduslova socijalizma imala je za cilj da nadoknadi teror. Odbačena je politička liberalizacija: dopuštanje djelovanja socijalističkih partija, slobodne štampe, stvaranja seljačkog saveza itd.
Dakle, model NEP organizacije društva, koji je razvilo boljševičko rukovodstvo, prvenstveno Lenjin, početkom 20-ih. sastojao se od sljedećih glavnih komponenti:
Na političkom i ideološkom polju - strogi autoritarni režim
U privredi - administrativno-tržišni sistem, koji je uključivao minimalnu povezanost sa svetskom privredom (svedenu na spoljnu trgovinu na osnovu državnog monopola), državno vlasništvo nad velikim, značajnim delom srednje industrije i trgovine, i železnicu. transport; ekonomsko računovodstvo u državnoj industriji delovalo je u ograničenom obliku, ne u preduzećima ili radionicama, već samo na nivou trustova; neravnopravna razmena sa selom (slobodno otuđenje dela njegove proizvodnje u vidu poreza u naturi);!inhibicija rasta pojedinačnih velikih seljačkih gazdinstava u selu.
Već 1921-1924. provode se reforme u upravljanju industrijom, trgovinom, kooperacijom i kreditno-finansijskom sferom. U februaru 1921. godine stvorena je Državna planska komisija (Gosplan).
Kao rezultat denacionalizacije male i delimično srednje industrije, do kraja 1922. godine, samo 1/3 prethodno nacionalizovanih preduzeća ostala je u rukama države.Najveće i tehnički najopremljenije fabrike i pogoni ujedinjeni su u državnu trustovi. Jugostal, Himugol, Donugol, Državni fond za mašinogradnju (Gomza), Severoles, Saharotrest itd. Opšte upravljanje fondom vršio je Vrhovni savet narodne privrede. on nije... preraspodijelio dobit koju su fondovi primili. Odboru povjerenja dodijeljene su samo funkcije direktnog operativnog upravljanja. Jednake plate zamijenjene su tarifama, uzimajući u obzir kvalifikacije radnika, kvalitet i količinu proizvedenih proizvoda. Prirodni oblici plaćanja rada („porcije“) zamijenjeni su novcem u obliku nadnice.
Razvoj robno-novčanih odnosa doveo je do obnove sveruskog domaćeg tržišta. Veliki sajmovi se ponovo stvaraju; Nižnji Novgorod, Baku, Irbit, Kijev itd. Otvorene su trgovinske berze. Dozvoljeno je stvaranje malih privatnih preduzeća (sa brojem radnika ne više od 20), koncesije, mešovita preduzeća. O uslovima privredne delatnosti (kredit, porezi, nabavka robe) potrošačke, poljoprivredne i zanatske zadruge bile su stavljene u povoljniji položaj od privatnog kapitala.
Konkretni rad na implementaciji NEP-a započeo je reformom poljoprivredne proizvodnje. Porez u naturi je bio manje izdvajan, ali je istovremeno smanjen za siromašne i srednje seljake, a povećan za bogate. Višak koji je ostao nakon plaćanja poreza seljak je mogao prodati na tržištu, što je zainteresovalo poljoprivredne proizvođače da ga povećaju.
Uveden je jedinstveni poljoprivredni porez, proširena je saradnja, selo je počelo da dobija mehanizaciju i opremu, a obrada zemlje je poboljšana.
Do 1925. godine dostignut je nivo poljoprivredne proizvodnje iz 1913. godine. Uspjehu nove ekonomske politike doprinijela je provedba monetarne reforme. 1922. godine pušten je u opticaj stabilni novčanik chervonets. Chervonets, koji je u J, 0 bio jednak predrevolucionarnim zlatnim rubljama,1 bio je osiguran zlatom i drugim lako prodavanim dragocjenostima i robom.
Do 1924. dovršena je monetarna reforma: umjesto obezvređenog sovznaka puštaju se bakarni i srebrni novac i blagajnički zapisi.Tokom reforme moguće je eliminisati budžetski deficit, a od oktobra 1924. izdavanje novčanica za pokriće budžetski deficit je zakonom zabranjen.
(Industrijska proizvodnja je rasla velikom brzinom 1920-ih: 1921. - 42%, 1922. - 30,7%, 1923. - 52.9%, 1924. - 14.6%, 1925. -66.1%, 1926. - 43.2%, 1927. -"1927.
Istovremeno, teška industrija se oporavljala brže od lake industrije.Krajem 20-ih godina sovjetska privreda u cjelini dostigla je predratni nivo.
Održavanje pokazatelja industrijskog razvoja postignutih 1920-ih bilo je problematično. Visoke stope rasta tokom godina NEP-a uglavnom su objašnjene „restorativnim efektom“: postojeća, ali neaktivna oprema je utovarena, a stare oranice napuštene tokom građanskog rata stavljene su u upotrebu u poljoprivredi. Kada je u kasnim 20-im. ove rezerve su presušile, zemlja je bila suočena sa potrebom ogromnih kapitalnih ulaganja u industriju kako bi se rekonstruisale stare fabrike sa dotrajalom opremom i stvorili novi industrijski sektori.
Suočeni s nedostatkom finansijskih sredstava za razvoj industrije i pošto nisu uspjeli mobilizirati domaći i strani privatni kapital za to, boljševici su prirodno krenuli putem sve veće centralizacije raspoloživih finansijskih sredstava, istiskivanja privatnog kapitala iz industrije i trgovine putem poreza i povećanja rente. . Sve je to bilo povezano sa visokim stepenom nacionalizacije privrede NEP-a, jer je radnik u privatnoj fabrici proizvodio u proseku 2 puta više proizvoda nego u državnom preduzeću.
Uspon industrije i uvođenje valute podstakli su obnovu poljoprivrede. Zasijane površine su počele postepeno da se povećavaju. Godine 1925. bruto žetva žitarica bila je skoro 20,7% veća od prosječne godišnje žetve za petogodišnji period 1909-1913.
Ali u narednim godinama proizvodnja žitarica postupno opada zbog povećanja proizvodnje industrijskih usjeva. Do 1927. godine, predratni nivoi u stočarskoj proizvodnji bili su gotovo dostignuti.
Međutim, rast krupne komercijalne seljačke poljoprivrede bio je sputan poreskom politikom/1922/23. oslobođena je od poljoprivredne takse od 3%, 1923/24. -14%, 1925/26 - 25%, 1927. - 35% najsiromašnijih seljačkih domaćinstava.3 Imućni seljaci i kulaci, koji su činili 1923/24. - 9,6% seljačkih domaćinstava platilo je 29,2% iznosa poreza.4
Kao rezultat poreske politike, stopa rascjepkanosti seljačkih gazdinstava bila je 20-ih godina. 2 puta veći nego prije revolucije, što je negativno utjecalo na razvoj proizvodnje i njenu tržišnost. Podjelom svojih imanja, bogati zemljoradnici sela su pokušali pobjeći od poreskog pritiska
Niska tržišnost seljačkih farmi dovela je do potcijenjenog obima izvoza poljoprivrednih proizvoda i uvoza neophodnih za modernizaciju zemlje.;
Tokom godina NEP-a došlo je do ozbiljnih neravnoteža između razvoja poljoprivrede i industrije, što je dovelo do ekonomske krize.
Prva kriza 1923. godine nastala je kao rezultat pojave „makaza“ u cijenama industrijskih roba, koje su bile previsoke, i prehrambenih proizvoda. Seljaci nisu mogli kupiti potrebnu robu, iako ih je bilo mnogo. A radnici su često kasnili u primanju plata. Talas štrajkova zahvatio je zemlju, a došlo je i do oružanih sukoba.
Druga kriza 1925-1926 zadesila zemlju zbog neuspjeha kampanje žitarica i plana izvoza-uvoza. Nepotpuna nabavka žitarica smanjila je izvoznu ponudu žita, što znači da je smanjena nabavka opreme u inostranstvu, što je zamrznulo izgradnju pogona i fabrika u sopstvenoj zemlji. Cijene i nezaposlenost su rasli. Kao rezultat krize 1928. godine, opskrba hranom se toliko pogoršala da je u Moskvi i Lenjingradu uveden kartični sistem.
Dakle, kako je period obnove završen, kontradikcije svojstvene NEP-u su se pojačavale. Antagonizam između politike i ekonomije je rastao.
Potpunu liberalizaciju tržišnih odnosa u privredi nije predložio nijedan od uticajnih trendova u vodstvu boljševičke partije.
Krajem 1920-ih. Sovjetska privreda bila je suočena s dvije stvarne razvojne alternative: ili nastavak NEP-a ili prisilni prijelaz na „državni socijalizam“.
1b. Procesi koji su se odvijali u svijetu kasnih 20-ih i 30-ih godina imali su direktan utjecaj na unutrašnji razvoj CCCPV-a, posebno se u njemu prelamajući. Jedinstvo svijeta izražavalo se u određenoj sinhronizaciji glavnih općih civilizacijskih procesa.
"Zaostajanje SSSR-a za naprednim državama moglo bi dovesti do gubitka ekonomske i političke nezavisnosti. Da bi odbranilo svoju nezavisnost, rukovodstvo SSSR-a je, uzimajući u obzir procese modernizacije u kapitalističkim zemljama, počelo da razvija pitanje tempa i metode daljeg razvoja zemlje.
Industrijalizacija je značila stvaranje velike mašinske proizvodnje u industriji i drugim sektorima nacionalne privrede, preobražaj zemlje iz poljoprivredne u industrijsku.
Glavne karakteristike politike industrijalizacije zabilježene su 1920. godine. U smislu GOELRO (Državna komisija za elektrifikaciju u Rusiji).! XIV kongres CPSU(b) u decembru 1925. zvanično je proglasio kurs ka industrijalizaciji.
U početku je bila opravdana strategija industrijalizacije zasnovana na NEP-u. Tokom godina NEP-a započela je izgradnja hidroelektrane Dnjepar po imenu V. I. Lenjina (Dnjeproges) i drugih elektrana, otvoreni su novi projekti industrijske izgradnje (Staljingradski traktorski pogon, Kuznjeck metalurški kombinat itd.).
Potreba za prevazilaženjem tehničko-ekonomske zaostalosti, u nedostatku eksternih izvora akumulacije, potencijalne opasnosti od novog svetskog rata, kao i mobilizacija unutrašnjih resursa za ubrzanu industrijalizaciju, stvaranje razvijenog vojno-industrijskog kompleksa doprineli su naglo povećanje „transfera sredstava“ iz poljoprivrede, privrede u industriju, te sprovođenje politike „stezanje kaiša“ u socijalnoj sferi i „stezanje šrafova“ u politici.
Najveće devizne injekcije u građevinarstvo zemlja je dobila od izvoza hljeba. Međutim, u uslovima NEP-a, ekonomski mehanizam nije mogao garantovati održiv izvoz žitarica. Tempo industrijalizacije direktno je zavisio od razvoja seljačkih farmi. U zimu 1927/28. Izbila je akutna kriza nabavke žitarica. Gradovima i vojsci prijetila je glad, a izvozno-uvozni plan je propao.
Žitarska kriza primorala je vladu da pređe na neekonomsku prisilu seljaka i nasilno oduzimanje žita. Manjak žitarica je eliminisan, ali su seljaci počeli da smanjuju proizvodnju koja im je sada bila neisplativa. U zimu 1928/29. Ponovo su uslijedile “vanredne” mjere.
Analiza uzroka krize i izlaza iz nje dovela je do formiranja dva glavna gledišta u stranci. Staljin je krizu smatrao strukturnom: nedovoljan tempo industrijskog razvoja dovodi do robne gladi, koja onemogućava ekonomski dobijanje hleba od seljaka – razmenom za industrijska dobra; zauzvrat, sitno-seljačka poljoprivreda nije u stanju da zadovolji potrebe rastuće industrije. Naglašen je klasni aspekt problema: eksploatator-kulak sabotira nabavku žita. Staljin je predložio da se svi napori koncentrišu na glavni pravac - u tešku industriju (preko preraspodjele sredstava iz drugih industrija), a zatim stvaranjem vlastitih energetskih i metalurških baza, domaće industrije alatnih strojeva, te prebacivanje cjelokupne nacionalne privrede u industrijsku osnovu. U selima je predloženo brzo organizovanje velikih kolektivnih farmi.
Po Buharinovom mišljenju, kriza je uzrokovana subjektivnim razlozima. Nije bilo rezervnog fonda za industrijska dobra, rast novčanih prihoda u selu nije bio uravnotežen porezima, što je pogoršavalo robnu nestašicu i smanjivalo snabdevanje seljaka hlebom na tržištu; utvrđen je nepovoljan odnos otkupnih cijena hljeba i sirovina za proizvođače žitarica.
Buharin je u prvi plan stavio normalizaciju tržišta: povećanje otkupnih cijena kruha, kupovinu hljeba u inostranstvu, povećanje poreza na seosku “elitu”. Zalagao se za ravnomjeran razvoj teške i lake industrije, industrijskog i poljoprivrednog sektora, obezbijedio razvoj velikih zadruga u žitaricama, industrijalizaciju poljoprivrede i stvaranje malih preduzeća za preradu poljoprivrednih proizvoda na selu. Po njegovom mišljenju, individualni seljački vlasnici trebali su dugo ostati osnova poljoprivrednog sektora.
Buharin je smatrao da je jedna od najvažnijih pogrešaka uspostavljanje pogrešnog odnosa otkupnih cijena u poljoprivredi koji je bio nepovoljan za proizvođače žitarica. Međutim, značajno povećanje cijena žitarica i sirovina bilo je teško provesti bez podizanja industrijskih cijena kako bi se radnicima nadoknadili povećani troškovi proizvoda. A to bi, pak, zahtijevalo novo povećanje otkupnih cijena poljoprivrednih proizvoda itd.
Suština problema je bila u tome što veliko komercijalno preduzeće može uspješno poslovati i uz pad nabavnih cijena. Može povećati proizvodnju intenzivnim metodama i ostvariti značajan profit povećanjem obima proizvodnje. Ali rast pojedinačnih velikih seljačkih farmi bio je na svaki mogući način otežan. Država nije imala sredstava da stimuliše dobrovoljni prelazak siromašnih i srednjih seljačkih gazdinstava na krupnu kolektivnu robnu poljoprivredu (krediti, oprema itd.).
Mala siromašna i srednja seljačka domaćinstva su ostala na površini, prelazeći sa robne proizvodnje manje profitabilnih useva na uzgoj profitabilnijih useva (reagujući na promene tržišnih uslova).
Neslaganja oko izbora političkog kursa („Hitno stanje“ od Staljina, NEP od Buharina) dovela su do formiranja takozvane „desne devijacije“ u boljševičkoj partiji (1929). Pobijedio je staljinistički koncept, što je zapravo značilo odbacivanje politike NEP-a]
Poraz Buharinove grupe uzrokovan je ne samo Staljinovom kontrolom nad partijskim aparatom, već i velikom dostupnošću i privlačnošću njegovog programa masama. To je značilo uklanjanje prepreka za sprovođenje strategije prisilne industrijalizacije i uspostavljanje totalitarnog režima.
Tranzicija na industrijsku privredu izvršena je bolno, dok su kolonijalna pljačka i masivan priliv stranog kapitala pomogli zapadnim zemljama da reše problem finansija, SSSR nije imao ove prednosti. Ipak, udio štednje sredinom 20-ih. iznosio je 10% nacionalnog dohotka, 29% 1930. godine, 40% 1931. godine, 44% 1932. godine. Kasnije, 30-ih godina, iznosio je 25-30%.
|U sovjetskom modelu industrijalizacije akcenat je bio na prioritetnom razvoju kapitalno intenzivnih industrija: energetike, metalurgije, hemijske industrije, mašinstva.;
Prisilna industrijalizacija bila je praćena slomom ekonomskog mehanizma koji je stvoren prije sredine 20-ih godina. To je bio mehanizam NEP-a. Izgrađena je na samonosivim „odnosima, kada je većina velikih industrijskih preduzeća u okviru trusta bila samoodrživa. Prodaju proizvoda vršila su specijalizovana udruženja (sindikati), kao i samonosne organizacije. U okviru industrije, povećana je produktivnost rada, smanjeni troškovi proizvodnje, povećane novčane uštede u samoj industriji, što je preduzećima omogućilo da vrše popravke, proširuju proizvodnju i izvode novu izgradnju.
Održana je određena ravnoteža između industrija, između sfere industrijske izgradnje i industrijske proizvodnje. Poseban značaj pridavan je korištenju kvalifikovane radne snage, jer je kvalitet proizvoda bio prioritetan faktor. Mehanizam NEP-a nije bio idealan, jer je među glavnim nedostacima imao rastući monopol, ali se istovremeno privreda NEP-a, izgrađena na tržišnim odnosima, prilično uspješno razvijala.
Krajem 20-ih godina. stvorena administrativna piramida uspela je da uništi inicijative NEP-a. „Hitno stanje“ je postalo norma ekonomskog života, kladilo se na neopravdano ubrzanje, komande odozgo i potpuno odbacivanje demokratije.
Kurs ka „vanrednom stanju“ jasno se ispoljavao tokom godina prve petoletke. Osnovna ideja prvog petogodišnjeg plana razvoja narodne privrede (za 1928/29 -1932/33) bila je potreba za ubrzanim, ali uravnoteženim razvojem narodne privrede) za optimalnu kombinaciju akumulacije i potrošnje. fondova, stope rasta teške i lake industrije, industrije i poljoprivrede.
Međutim, život je poremetio ove idealističke planove
Obim zadataka i ekstremno ograničenje materijalnih i finansijskih sredstava ojačali su centralizovano planiranje. Od 1.500 velikih preduzeća - novogradnje petogodišnjeg plana, identifikovana je grupa prioritetnih (50-60 objekata). Njihov trošak dostigao je polovinu ukupnih ulaganja u industriju. Ali među projektima šok gradnje prioritet je dobio najvažnijih 14.
U jesen 1929. plan je počeo da se prilagođava u pravcu „ubrzavanja“ tempa razvoja narodne privrede. One koji su bili protiv toga J. V. Staljin je proglasio „neprijateljima socijalizma“ i „agentima kapitalizma“.
Forsirani industrijski rast u uslovima akutne nestašice kapitala ograničio je mogućnosti materijalnih podsticaja za rad i doveo do pada životnog standarda, što je doprinelo rastu psihičke napetosti u društvu.
U tim uslovima, krajem 1929. - početkom 1930. godine. kreće se kurs ka potpunoj kolektivizaciji. Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O tempu kolektivizacije i izgradnje kolektivnih farmi na osnovu moći države“ od 5. januara 1930. godine imala je za cilj da se izvrši potpuna kolektivizacija silom, komandom i administracijom. metode. Umanjivana je uloga saradnje u transformaciji poljoprivrede. Cijela zemlja je podijeljena na tri regije prema tempu kolektivizacije.
Krajem 1932. godine počelo je ujedinjenje većine seljačkih gazdinstava u kolektivne i državne. Sa ograničavanja i izbacivanja kulaka prešli su na njihovo eliminisanje kao klasu na osnovu potpune kolektivizacije. 15% seljačkih imanja je razvlašteno (iako nije bilo više od 3-5% imućnih seljačkih domaćinstava), 25% seljaka je lišeno biračkog prava. Sve to nanijelo je nenadoknadivu štetu poljoprivrednoj proizvodnji.
Kao rezultat prinudnog prenosa sredstava sa sela u grad 1932/33. izbila je glad koja je zahvatila ruralna područja Sjevernog Kavkaza, Donje i Srednje Volge, Ukrajine, Kazahstana i odnijela ogroman broj života (cifre se kreću od 3-5 do 8 miliona ili više ljudi).
Uništen je način života seljana sa radnom etikom individualne poljoprivrede. Zamijenjen je kolektivnim životom sa formalnom demokratijom, izjednačavanjem plata i pokušajima kopiranja industrijskog tipa organizacije rada zasnovanog na standardiziranom uvođenju mašinske tehnologije.
Kolektivizacija je stvorila neophodne uslove za sprovođenje industrijskog skoka - to je njegov glavni rezultat. Transformacijom poljoprivrednog sektora smanjen je broj zaposlenih u poljoprivredi srazmjerno potražnji za radnom snagom u industriji; Sa manje zaposlenih ljudi, održavala je proizvodnju hrane na nivou koji je spriječio dugotrajnu glad; osiguralo snabdijevanje industrije nezamjenjivim tehničkim sirovinama.
Sredinom 30-ih. Situacija u sektoru poljoprivrede se relativno stabilizovala. 1935. godine sistem kartica je ukinut. 30-ih godina Od poljoprivrede je oslobođeno 15-20 miliona ljudi, što je omogućilo povećanje veličine radničke klase sa 9 na 23 miliona ljudi.
Drugi petogodišnji plan (1933-1937) postavio je glavni ekonomski zadatak: dovršiti tehničku rekonstrukciju zemlje. Za pet godina bilo je potrebno savladati savremena tehnička dostignuća, izvršiti sveobuhvatnu elektrifikaciju, sveobuhvatnu mehanizaciju proizvodnih procesa i osigurati široki razvoj hemije.
Drugi petogodišnji plan je u velikoj mjeri ispunjen. Godine 1928-1941. u SSSR-u je izgrađeno oko 9 hiljada velikih i srednjih industrijskih preduzeća,
U nizu oblasti prevladano je kvalitativno zaostajanje sovjetske industrije. 30-ih godina SSSR je postao jedna od tri ili četiri zemlje sposobne za proizvodnju bilo koje vrste industrijskog proizvoda. Ekonomski potencijal stvoren u ovom periodu omogućio je uoči i tokom rata da se razvije raznoliki vojno-industrijski kompleks (vojno-industrijski kompleks), čiji su proizvodi u mnogome bili superiorniji od njemačkih.
Ali skok u razvoju teške industrije kupljen je cijenom zaostajanja u lakoj industriji, stagnacije poljoprivrednog sektora, prekomjerne centralizacije privrednog života i ekstremnog ograničenja djelokruga tržišnih mehanizama.
Industrijska proizvodnja se razvijala pretežno ekstenzivno. Porast broja radnika nadmašio je rast industrijske proizvodnje. Prosječna godišnja stopa rasta nacionalnog dohotka 1928-1941. bili su, prema nekim procjenama, samo 1%.
Direktno planiranje se naglo povećalo. Tokom prvog petogodišnjeg plana utvrđeni su detaljni ciljevi planiranja za oko 50 sektora velike industrije, u drugom - za 120. Od 1930. godine počinju se izrađivati državni planovi sjetve, od 1935. godine - državni planovi razvoja stočarstva. , itd.
Kao rezultat toga, broj administrativnog i rukovodećeg osoblja upravljačkog aparata od 1926. do 1937. godine. povećan za 3,2 puta i iznosio je 1313 hiljada ljudi.
Ekonomske reforme ranih 1930-ih. U godinama prvih petogodišnjih planova u SSSR-u završeno je formiranje novog ekonomskog mehanizma. Od petogodišnjih planova do petogodišnjih planova, težnja ka stvaranju specifične ekonomije moći, čija je suština dominacija politike nad ekonomijom i izuzetna uloga države sa svojim moćno-prisilnim metodama, postaje sve neodoljiviji.
Ispunjavanje zadataka prvog petogodišnjeg plana bilo je praćeno značajnim teškoćama - nije ispunjen plan industrijskog razvoja iz 1929. godine; kasnila je izgradnja brojnih objekata; sredstva koja su u njih uložena nisu dala povrat, jer obim ulaganja nije odgovarao ni mogućnostima građevinskih organizacija ni stanju saobraćaja i energetike. U takvim uslovima, kako bi riješili problem štednje, vlasti su bile prinuđene da široko koriste čak i one mjere koje su ranije kategorički odbijane. I prije svega, obratite se pomoći mašine za novac.
Ako je emisija novca 1928. bila neznatna, onda je 1929. rast novčane mase iznosio već 800 miliona rubalja, 1930. i 1931. godine. otprilike 1,5 milijardi rubalja svaki, 1932. 2,7 milijardi rubalja. Nakon izdavanja, cijene na slobodnom tržištu rastu. Iste 1932. godine njihov nivo je bio osam puta veći od nivoa iz 1928. Rast novčane mase, bez robe, opao je tek sredinom 30-ih godina. Prinudni “zajmovi za industrijalizaciju” postaju važan izvor dodatnih državnih resursa, a prodaja votke naglo raste.
Godine 1929–1932 Izvršene su kreditne, poreske i tarifne reforme, koje su na kraju ozbiljno ograničile obim robno-novčanih odnosa.
Reforme ranih 30-ih. dovesti do ograničenja ekonomskih podsticaja za preduzeća i jačanja administrativnih i prinudnih mjera. Zbog opšte orijentacije privrede na prioritetni razvoj teške industrije na račun štednje u samoj industriji i ograničavanja potrošnje stanovništva, „glavkizam“ se vraća. Istovremeno, samofinansiranje postaje sve formalnije: skoro sav profit preduzeća se prenosi u državni budžet, a tek onda se sredstva iz budžeta centralno dodeljuju preduzećima. Istovremeno, iznosi uplaćeni u budžet i plaćanja iz njega nisu ni na koji način povezani jedni s drugima.
Početkom 30-ih. kreditiranje preduzeća je zamenjeno njihovim centralizovanim finansiranjem. Nekoliko privatnih preduzeća ostalo je praktično bez kredita i prestalo je da bude konkurentno.
Kako bi riješio sve veći problem fluktuacije osoblja i osigurao radnike u preduzećima, Staljin je u ljeto 1931. godine pozvao na prekid izjednačavanja plata. Kao rezultat toga, kvalifikovani radnici počeli su da zarađuju 4-8 puta više od nekvalificiranih radnika. Plata upravljačkog aparata je još više porasla. Što se tiče neprioritetnih industrija, kao što su laka industrija, trgovina i uslužni sektor, niske plate su dugo bile zamrznute. Brzo povećanje mase plata u industrijama koje ne stvaraju potrošačka dobra povećava glad za robom i stvara ogroman val inflacije. Zauzvrat, akutna nestašica robe široke potrošnje i kartični sistem, koji je bio na snazi do 1935. godine, ozbiljno su oslabili ulogu nadnice kao najvažnijeg podsticaja za rast produktivnosti rada. Da bi stvorila socijalne garancije za radničku klasu, vlada sve više koristi administrativne metode za regulisanje nadnica.
Početkom 30-ih. Privatni kapital je gotovo potpuno istisnut iz različitih sektora privrede. Godine 1933. udeo privatnih preduzeća u industriji smanjen je na 0,5%, u poljoprivredi na 20%, au trgovini na malo ih uopšte nije bilo. Do tada su likvidirane i strane koncesije. Kako se tržište urušava, otkrivaju se slabosti državnog socijalizma i, prije svega, nedostatak ličnih poticaja za rad. Plate, svojim strogim dekretom od strane države, kao i kamate, dobit i zemljišna renta, prestaju da služe kao podsticaj za efikasnu raspodelu resursa.
"Planirani fetišizam." U potrazi za adekvatnom zamjenom tržišnih instrumenata administrativnim, vlast pridaje veliki značaj ideološkoj indoktrinaciji građana i formiranju patriotskog entuzijazma. Kao rezultat toga, najvažniji element novog sistema upravljanja tokom prvih petogodišnjih planova bila je visoka radna aktivnost radnika. U prvom petogodišnjem planu to je bilo izraženo u kontraplaniranju, socijalističkom nadmetanju i u vidu pokreta udarnih brigada.
Tokom prvog petogodišnjeg plana pušteno je u rad 1.500 novih industrijskih preduzeća; na istoku zemlje pojavila se nova baza za ugalj i metalurgija - Ural-Kuzbas; fabrike traktora i automobila. Istovremeno, prvi petogodišnji plan je poremećen. Za razliku od službene verzije koja je tvrdila da je plan premašen, on je premašen samo u kapitalnim investicijama i proizvodnji proizvoda teške industrije.
Prakse upravljanja koje su se razvile tokom prvog petogodišnjeg plana generalno su konsolidovane u drugom petogodišnjem planu (1933–1937). Privredu je nastavio fokusirati na kvantitativni rast. Njegova glavna karakteristika je usporavanje stope industrijalizacije. Na januarskom plenumu 1933., Staljin je, tvrdeći da sada nema potrebe da se „podstiče i podstiče zemlja,“ predložio smanjenje tempa industrijske izgradnje. U novom planu stopa rasta je smanjena na 16,5% u odnosu na 30% u prvom petogodišnjem planu. Planom su bile predviđene i veće prosječne godišnje stope rasta u proizvodnji proizvoda široke potrošnje u odnosu na stope rasta u proizvodnji sredstava za proizvodnju. U tu svrhu višestruko su povećana ulaganja u laku industriju. Osnovni zadatak novog petogodišnjeg plana je da se završi tehnička rekonstrukcija nacionalne privrede. Iz tog razloga, akcenat je stavljen na razvoj ranije izgrađenih preduzeća.
Drugi petogodišnji plan postaje najvažnija prekretnica na putu općeg državnog planiranja.
Uvođenje administrativne prinude u sistem doprinosi „planskom fetišizmu“, pretvaranju plana u univerzalno sredstvo za rješavanje svih političkih i ekonomskih problema u zemlji. Planiranje postaje totalno: od Državnog odbora za planiranje do pojedinačnog radnika. Preduzećima se daju ne samo osnovni proizvodni zadaci, već i mjere za razvoj opreme, korištenje rezervi, itd. Paralelno s tim, postoji stalna ekspanzija objekata planiranja.
Tokom ovih istih godina, poljoprivreda je takođe bila sve više uključena u planiranje. Od proljeća 1930. godine državni planovi sjetve sadržavali su zadatke za vrijeme sjetvene kampanje, a deceniju kasnije planom poljoprivrednih radova već su bile obuhvaćene sve glavne agrotehničke aktivnosti. Istovremeno, planiranje je vršeno na osnovu postignutog, a planovi su odobravani sa velikim zakašnjenjem. Uoči rata naučna djelatnost postala je predmet planiranog rada: 1941. godine po prvi put je izrađen detaljan plan za ubrzanje tehničkog napretka u vodećim industrijama.
Osoblje odlučuje o svemu! Slogan “Tehnologija odlučuje o svemu!” nije se opravdao. u godinama drugog petogodišnjeg plana zamjenjuje se novim: "Kadrovci odlučuju o svemu!" Tokom prvih petogodišnjih planova značajno su prošireni materijalni podsticaji za naporan rad, a uveden je i sistem moralnih podsticaja (potvrde, beneficije, medalje, počasna zvanja i položaji).
Poslednjih meseci 1935. godine, prema zapisu rudara rudnika Central Irmino, Alekseja Stahanova (1905–1977), koji je 1. septembra proizveo (sa dva pomoćnika) 102 tone uglja u smeni od 6 sati, što je bio 1/10 ukupne dnevne proizvodnje uglja, pokret Stahanov se razvija širom zemlje uz odobrenje Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Nekoliko meseci kasnije, svako preduzeće je imalo svog stahanovca. Tkalje tekstilne fabrike Vičuga u Ivanovskoj oblasti, Evdokia i Maria Vinogradov, prve su u svetu prešle na servisiranje 100 mašina.
Tokom druge petoletke intenzivirao se i proces stroge uprave. Represija je počela da se primenjuje na odsutne, zakasnele radnike i nepažljive radnike. Godine 1933. u MTS-u, saobraćaju i ribarstvu stvoreni su politički odjeli - vanredni partijski i državni organi.
Karakteristike trećeg petogodišnjeg plana. Generalno, drugi petogodišnji plan, kao i prvi, u većini aspekata nije ispunjen, iako se od prvog razlikovao po većem procentu ispunjenja planiranih ciljeva. Produktivnost rada je udvostručena (prema zvaničnim podacima), bruto industrijska proizvodnja povećana je 2,2 puta, a poljoprivredna proizvodnja 1,5 puta. Godine 1937. više od 80% industrijske proizvodnje dobijalo se iz novih ili potpuno modernizovanih preduzeća. Međutim, do ubrzanog razvoja djelatnosti grupe „B“ nije došlo, iako su se stope rasta dvije divizije konvergirale.
U martu 1939. godine, na XVIII kongresu Svesavezne komunističke partije boljševika, odobren je treći petogodišnji plan (1938–1942). Plan je ponovo predviđao prioritetni razvoj teške industrije, mašinstva, energetike, metalurgije i hemijske industrije. U trećem petogodišnjem planu nastavljena je politika militarizacije zemlje. Predviđeno je ubrzanje razvoja odbrambene industrije, stvaranje velikih državnih rezervi goriva i električne energije i izgradnja rezervnih preduzeća na Uralu, Volgi i Sibiru. Tokom godina Treće petoletke, promjene u ekonomskom mehanizmu dešavaju se u nekoliko pravaca. Represije 1937–1938 negativno uticalo na realizaciju planiranih ciljeva. Stoga se pokušalo koristiti mjere materijalnog i moralnog podsticaja radnika.
28. decembra 1938. godine uvedeni su dodaci za stalni radni staž na penzije i privremene invalidnine. Istovremeno su uvedene obavezne radne knjižice za sve radnike i namještenike u koje su upisivani podaci o radnom stažu i mjestu rada, stimulacijama i kaznama.
Pokazalo se da su ove mjere nedovoljne za ubrzanje programa odbrane. Iz tog razloga rastu administrativno-prisilne metode. Uredbom od 26. juna 1940. godine, kojom je pod prijetnjom kaznene kazne zabranjeno otpuštanje po volji i premještanje iz jednog preduzeća u drugo bez dozvole uprave, otpočelo je otvoreno, službeno raspoređivanje radnika i službenika na njihova radna mjesta. Istom uredbom radni dan je povećan sa 7 na 8 sati, a šestodnevna radna sedmica zamijenjena je sedmodnevnom (sedmi dan je nedjelja - slobodan dan). Izostanak i kašnjenje na posao krivično su kažnjavani. Dekret od 10. jula 1940. izjednačio je proizvodnju podstandardnih ili čak nepotpunih industrijskih proizvoda sa „protudržavnim zločinima koji su jednaki sabotaži“.
Dakle, od druge polovine 30-ih godina. Komandni stil u upravljanju industrijom je konačno uspostavljen, a jedinstvo komandovanja i mešanje viših organa u rad preduzeća poprimaju prenaglašene oblike. Do kraja 30-ih godina. Komandni sistem upravljanja, odnosno ekonomija moći, konačno dobija oblik. Za razliku od tržišne ekonomije potrošnje, ona nije bila usmjerena na zadovoljavanje potreba ljudi, već na održavanje totalitarnog političkog sistema. Njegova glavna karakteristika je netržišna priroda, neekonomska prinuda na rad, ignorisanje zakona vrednosti, podređenost ekonomskih procesa političkim interesima vladajuće elite, orijentacija nacionalne ekonomije ka postizanju političkih, a ne ekonomskih rezultata i naglasak na ekstenzivnom ekonomskom rastu.
Formiranje ekonomije moći. U godinama prvih petogodišnjih planova u SSSR-u završeno je formiranje novog ekonomskog mehanizma. Zamjena tržišne konkurencije sistemom administrativnih poluga odvija se u nekoliko faza kroz „pokušaje i pogreške” i brojne reorganizacije. Prije 1930. godine u SSSR-u su se još uvijek predlagali i raspravljali različiti načini daljeg ekonomskog razvoja, te je stoga teoretski bio moguć izbor između brojnih alternativa. Ali iz petogodišnjeg plana u petogodišnji plan, tendencija ka stvaranju ekonomije moći, formiranju zatvorenog, samoodrživog privrednog kompleksa postaje sve neodoljivija.
Ispunjavanje zadataka prvog petogodišnjeg plana pratile su značajne poteškoće - industrijski plan nije ispunjen 1929. godine, kasnila je izgradnja brojnih objekata, sredstva uložena u njih nisu davala povrat, budući da je obim ulaganja bio neuspešan. ne odgovaraju ni mogućnostima građevinskih organizacija ni stanju saobraćaja i energetike. U tim uslovima, kako bi riješili problem štednje, vlasti su bile prinuđene da naširoko koriste čak i one mjere koje su prethodno kategorički odbačene - prije svega, obratiti se za pomoć mašini za novac. Ako je emisija novca 1928. bila neznatna, onda je 1929. rast novčane mase iznosio već 800 miliona rubalja, 1930. i 1931. godine. otprilike 1,5 milijardi rubalja svaki, 1932. godine - 2,7 milijardi rubalja. Nakon izdavanja, cijene na slobodnom tržištu rastu. Iste 1932. godine njihov nivo je bio 8 puta veći od nivoa iz 1928. Rast novčane mase, bez robe, opao je tek sredinom 30-ih godina. Prinudni “zajmovi za industrijalizaciju” postaju važan izvor dodatnih sredstava, a prodaja votke naglo raste. “Moramo odbaciti lažnu sramotu”, savjetovao je Staljin Molotovu u jesen 1930., “i direktno, otvoreno ići na maksimalno povećanje proizvodnje votke.”
Izvlačeći pouke iz neuspjeha „Velikog skoka naprijed“, vlade 1929–1932. sprovodi kreditne, poreske i tarifne reforme, koje na kraju ozbiljno ograničavaju obim robno-novčanih odnosa. Formalno, ekonomske reforme pokrenute dekretom Svesavezne komunističke partije (b) i Vijeća narodnih komesara od 5. septembra 1929. „O mjerama za racionalizaciju upravljanja proizvodnjom i uspostavljanje jedinstva komande“ imale su za cilj produbljivanje metoda ekonomskog upravljanja. , na pokrivanju različitih nivoa ekonomskog upravljanja sa samonosivim odnosima: udruženja - preduzeća - radionice - sekcije - timovi. U skladu sa njihovim planom, preduzeće postaje glavna proizvodna jedinica (pod NEP-om je to bio trust). Uvođenjem samofinansiranja, vlasti su se nadale da će jednim udarcem ubiti dvije muhe: smanjiti troškove proizvodnje i time riješiti problem akumulacije u industriji i istovremeno ispuniti planirane ciljeve po svaku cijenu.
U praksi, reforme ranih 30-ih. dovesti do suprotnih rezultata: ograničavanja ekonomskih podsticaja za preduzeća i jačanja administrativnih i prinudnih mjera. Zbog opšte orijentacije privrede na prioritetni razvoj teške industrije na račun štednje u samoj industriji i ograničavanja potrošnje stanovništva, „glavkizam“ se vraća. Broj industrijskih narodnih komesarijata i centralnih uprava se povećava, oni koncentrišu u svojim rukama svo operativno upravljanje preduzećima. Istovremeno, samofinansiranje postaje sve formalnije: skoro sav profit preduzeća se prenosi u državni budžet, a tek onda se sredstva iz budžeta centralno dodeljuju preduzećima. Istovremeno, iznosi uplaćeni u budžet i plaćanja iz njega nisu ni na koji način povezani jedni s drugima. Početkom 30-ih. kreditiranje preduzeća je zamenjeno centralizovanim finansiranjem. I ranije su nezavisne banke bile podređene Narodnom komesarijatu finansija, čime su same prestale da budu kreditne institucije. Likvidacijom komercijalnih banaka kreditni sistem u SSSR-u konačno prestaje da bude tržišni. Nekoliko privatnih preduzeća ostalo je praktično bez kredita i prestalo je da bude konkurentno.
U ljeto 1931. Staljin je, kako bi riješio sve veći problem fluktuacije kadrova i osigurao radnike u preduzećima, pozvao na prekid izjednačavanja plata. Tarifna reforma započeta nakon toga imala je za cilj da ojača materijalni interes radnika teške industrije za povećanje produktivnosti rada i smanjenje troškova proizvodnje i da, u poređenju sa NEP-om, metalurgiju, mašinstvo i druge grane teške industrije dovede na prva mesta. u pogledu plata (prije toga je prioritet u rastu plata imala tekstilna, odjevna i druge industrije grupe „B“, što je, naravno, bilo u suprotnosti sa ciljevima ubrzane industrijalizacije). Kao rezultat toga, plate u teškoj industriji, a zatim i u odbrambenoj industriji naglo rastu. Uvodi se novi tarifni raspored. Istovremeno, glavne kategorije radnika prelaze na individualni i progresivni rad po komadu. Kao rezultat toga, kvalifikovani radnici počeli su da zarađuju 4-8 puta više od nekvalificiranih radnika. Plate rukovodećeg osoblja su još više porasle. Što se tiče neprioritetnih industrija, kao što su laka industrija, trgovina i uslužni sektor, niske plate su dugo bile zamrznute. Brzo povećanje platnog fonda u industrijama koje ne stvaraju potrošačka dobra, odvajanje nadnica od njihove količine i kvaliteta, povećava glad za robom i izaziva ogroman inflatorni talas. Zauzvrat, akutna nestašica robe široke potrošnje i sistem racioniranja, koji je bio na snazi do 1935. godine, ozbiljno oslabljuju ulogu nadnica kao najvažnijeg podsticaja za rast produktivnosti rada. Nije slučajno da vlasti u cilju stvaranja socijalnih garancija za radničku klasu sve više koriste administrativne metode regulacije nadnica.
Početkom 30-ih. Privatni kapital je gotovo potpuno istisnut iz različitih sektora privrede. Godine 1933. udeo privatnih preduzeća u industriji smanjen je na 0,5%, u poljoprivredi na 20%, au trgovini na malo ih uopšte nije bilo. Do tada su likvidirane i strane koncesije. Kako se tržište urušava, otkrivaju se slabosti državnog socijalizma, a prije svega nedostatak ličnog poticaja za rad. Plate, svojim strogim dekretom od strane države, kao i kamate, dobit i zemljišna renta, prestaju da služe kao podsticaj za efikasnu raspodelu resursa.
U potrazi za adekvatnom zamjenom tržišnih instrumenata administrativnim, vlast pridaje veliki značaj ideološkoj indoktrinaciji građana i formiranju patriotskog entuzijazma. Kao rezultat toga, najvažniji element novog sistema upravljanja tokom prvih petogodišnjih planova bila je visoka radna aktivnost radnika. U prvom petogodišnjem planu to je bilo izraženo u kontraplaniranju, socijalističkom nadmetanju i u vidu pokreta udarnih brigada. “Sve ćemo izdržati ako bude potrebno. Nemamo povratka, samo naprijed”, uvjeravali su donjecki rudari V. V. Kuibysheva, predsjednika Vrhovnog ekonomskog savjeta, u maju 1929.
Ponajviše zahvaljujući nesebičnom radu miliona entuzijasta („najherojskih ljudi“, kako ih je nazvao pisac A. Platonov, koji „kreiraju izgradnju socijalizma u oskudnoj zemlji, uzimajući primarnu supstancu za to iz svojih tijela“ ), pušteno je u rad tokom prvog petogodišnjeg plana 1500. Na istoku zemlje pojavila su se nova industrijska preduzeća, nova baza za ugalj i metalurgija - Ural-Kuzbas, fabrike traktora i automobila. Istovremeno, prvi petogodišnji plan je poremećen. Za razliku od službene verzije, premašen je samo u kapitalnim investicijama i proizvodnji proizvoda teške industrije (i u konvencionalnim bruto jedinicama). Ni u industriji nije bilo moguće ostvariti planirane uštede, jer je industrijski rast ostvaren uglavnom kroz povećanje broja radnika i brži rast zarada. Već do kraja prvog petogodišnjeg plana došlo je do oštrog pada stope rasta teške industrije: sa 23,7% 1928. na 5,5% 1933. godine.
Prema zvaničnim podacima nacionalni dohodak za 1929–1933. porasla je samo za 59% umjesto planiranih 103%, industrijska proizvodnja za 102% umjesto 130%, a poljoprivredna proizvodnja čak je smanjena za 14% umjesto planiranog rasta od 55%. Čelik, nafta, struja i papir proizvedeni su gotovo duplo više od planiranog. Na primjer, umjesto 60 visokih peći, puštene su u rad 32. Program izgradnje novih transportnih pravaca također je realizovan samo trećinom.
Upravljačke prakse koje su se razvile tokom prvog petogodišnjeg plana, generalno, uprkos njegovom stvarnom neuspehu, konsolidovane su u drugom petogodišnjem planu (1933–1937). Privredu je nastavio fokusirati na kvantitativni rast.
Njegova glavna karakteristika je usporavanje stope industrijalizacije. Na januarskom plenumu 1933. Staljin je, lukavo tvrdeći da sada nema potrebe da se „podstiče i podstiče zemlja,“ predložio je smanjenje tempa industrijske izgradnje. Uzimajući u obzir propuste u novom planu, stopa rasta je smanjena na 16,5% u odnosu na 30% u prvom petogodišnjem planu. Planom su bile predviđene i veće prosječne godišnje stope rasta u proizvodnji proizvoda široke potrošnje u odnosu na povećanje proizvodnje sredstava za proizvodnju. U tu svrhu višestruko su povećana ulaganja u laku industriju.
Glavni zadatak novog petogodišnjeg plana bio je da se završi tehnička rekonstrukcija narodne privrede. Iz tog razloga, akcenat je stavljen na razvoj ranije izgrađenih preduzeća.
Tokom ovih godina, ekonomske poteškoće primoravaju državne organe na sve širu upotrebu ekonomskih metoda upravljanja i robno-novčanih odnosa. Međutim, na kraju, preovladava tendencija ka maksimalnoj centralizaciji i jačanju mehanizma upravljanja planiranjem i distribucijom: u uslovima komandne ekonomije u nastajanju troškovno računovodstvo nije moglo a da bude formalno. U ime „planiranja“, tržište se dosljedno uništava. Uprkos činjenici da su se već u godinama prvog petogodišnjeg plana otkrili mnogi negativni aspekti planiranja kao najvažnijeg elementa novog ekonomskog mehanizma (planiranje iz postignutog, ispunjavanje plana po svaku cijenu, jurnjava za „ vratilo”, nizak kvalitet proizvoda i sl.), koji je vremenom postao hroničan, drugi petogodišnji plan je velika prekretnica na putu ukupnog državnog planiranja. Uvođenje administrativne prinude u sistem doprinosi „planskom fetišizmu“, njegovoj hipertrofiji i pretvaranju plana u univerzalno sredstvo za rješavanje svih političkih i ekonomskih problema u zemlji. Plan postaje ne samo petogodišnji plan, već i zadaci koje svako preduzeće dobija tokom godine. Od 1931. godine, svaki određujući centar materijalizovao je svoju političku volju u obliku godišnjih nacionalnih ekonomskih planova, obaveznih za implementaciju u svim sektorima i regionima zemlje. Državni odbor za planiranje fokusira se na razvoj strukturne politike i njenu investicionu podršku kroz raspodjelu javnih investicija. Već u godinama drugog petogodišnjeg plana planiranje je postalo totalno – od Državnog planskog odbora do pojedinačnog radnika. Preduzećima se daju ne samo osnovni proizvodni zadaci, već i mjere za razvoj opreme, korištenje rezervi, itd. Paralelno s tim, postoji stalna ekspanzija objekata planiranja. Ako su 1929. godine preduzeća planirala samo platni fond, onda je od 1932. godine planirana prosječna plata, a od 1934. - osoblje. Tokom ovih istih godina, poljoprivreda je takođe bila sve više uključena u planiranje. Najprije, od proljeća 1930. godine, državni planovi sjetve sadržavali su zadatke za sjetvenu kampanju, a deceniju kasnije plan poljoprivrednih radova obuhvatio je sve glavne agrotehničke poslove. Istovremeno, planiranje je vršeno na osnovu postignutog, a planovi su odobravani sa velikim zakašnjenjem. Uoči rata naučna djelatnost postala je predmet planiranog rada: 1941. godine po prvi put je izrađen detaljan plan za ubrzanje tehničkog napretka u vodećim industrijama.
Promašaje u ekonomskom mehanizmu, koji su postali uobičajeni sa širenjem obima planiranja, vlasti suzbijaju, ne bez uspjeha, novom mobilizacijom radničke klase za udarni rad. Slogan “Tehnologija odlučuje o svemu!” nije se opravdao. u godinama drugog petogodišnjeg plana zamjenjuje se novim - "Kadrovci odlučuju o svemu!" Poslednjih meseci 1935. godine, po zapisu rudara rudnika Central-Irmino A. Stahanova, koji je 1. septembra proizveo desetinu dnevne proizvodnje uglja celog rudnika u smeni od 6 sati, razvija se stahanovski pokret. u cijeloj zemlji uz odobrenje Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Nekoliko meseci kasnije, svako preduzeće je imalo svog stahanovca. Najveću svjetsku produktivnost rada na glodalicama postigao je I. Gudov, radnik Moskovskog pogona alatnih mašina, koji je 14 puta premašio normu. Tkalje tekstilne fabrike Vichuga u Ivanovskoj oblasti prve su u svijetu prešle na servisiranje stotinu mašina. Opseg stahanovskog pokreta uglavnom je bio povezan sa snažnim materijalnim poticajima: Stahanovcima su prije svega dodijeljeni stanovi i plaćeni su red veličine više od ostalih radnika. Patriotizam i želja da se dokaže da sovjetski radnici ni na koji način nisu inferiorni u odnosu na strance bili su važni među motivima za visoko produktivan rad. Zahvaljujući evidenciji Stahanova, vlasti su već u prvoj polovini 1936. povećale standard proizvodnje za 13–47%, a zatim su u pojedinim industrijama dodatno porasle za 13–18%.
Tokom druge petoletke intenzivirao se i proces stroge uprave. Prilikom stvaranja samonosivih timova sve se više krši princip dobrovoljnosti. Osobe koje su otpuštene zbog kršenja radne discipline su iseljene iz odjeljenskih stambenih zgrada bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora. Ovaj metod se često koristio u odnosu na one koji su napustili preduzeće svojom voljom bez dobrog razloga. Zidovi mnogih radionica bili su ukrašeni „sramnim tablama“ – satiričnim zidnim novinama koje su osudile „letače“ i dezertere sa radnog fronta. Godine 1933. u MTS-u, saobraćaju i ribarstvu stvoreni su politički odjeli - vanredni partijski i državni organi.
Generalno, drugi petogodišnji plan, kao i prvi, u većini aspekata nije ispunjen, iako se od njega razlikovao po većem procentu ispunjenja planiranih ciljeva. Produktivnost rada je udvostručena (prema zvaničnim podacima), bruto industrijska proizvodnja povećana je 2,2 puta, a poljoprivredna proizvodnja 1,5 puta. Godine 1937. više od 80% industrijske proizvodnje dobijalo se iz novih ili potpuno modernizovanih preduzeća. Međutim, do ubrzanog razvoja djelatnosti grupe „B“ nije došlo, iako su se stope rasta dvije divizije konvergirale. Relativni uspjesi drugog petogodišnjeg plana rezultat su umjerenog kursa vlade. Staljinistički režim je tokom ovih godina uspeo da uspešno iskoristi gotovo univerzalnu želju za stabilnošću, za „prosperitetnim“ životom i stabilizuje situaciju u zemlji, koja je postala napeta tokom godina prve petoletke i dovela društvo u na ivici kolapsa.
U martu 1939. godine, na XVIII kongresu Svesavezne komunističke partije boljševika, odobren je treći petogodišnji plan (1938–1942). Plan je ponovo predviđao prioritetni razvoj teške industrije, mašinstva, energetike, metalurgije i hemijske industrije. U trećem petogodišnjem planu nastavljena je politika militarizacije zemlje. Predviđeno je ubrzanje razvoja odbrambene industrije, stvaranje velikih državnih rezervi goriva i električne energije i izgradnja rezervnih preduzeća na Uralu, Volgi i Sibiru.
Tokom godina Treće petoletke, promjene u ekonomskom mehanizmu dešavaju se u nekoliko pravaca. Represije 1937–1938 negativno uticalo na realizaciju planiranih ciljeva, pa su vlasti nastojale da koriste mjere materijalnog i moralnog podsticaja za savjesne radnike.
28. decembra 1938. godine, pored penzija i privremene invalidnine, ustanovljeni su dodaci za neprekidni radni staž. Istovremeno su uvedene obavezne radne knjižice za sve radnike i namještenike u koje su upisivani podaci o radnom stažu i mjestu rada, stimulacijama i kaznama. Istovremeno su uvedene mjere moralnog ohrabrenja - decembra 1938. godine ustanovljeno je počasno zvanje Heroja socijalističkog rada i medalje „Za radnu hrabrost“ i „Za radno odlikovanje“.
Pokazalo se da su ove mjere nedovoljne za ubrzanje programa odbrane. Zbog toga se smanjuju ekonomske metode, a šire administrativno-prinudne metode. Ukazom od 26. juna 1940. godine, kojim je zabranjeno, pod pretnjom krivične kazne (zatvor na sudu od 2 do 4 meseca), otpuštanje po sopstvenoj volji iz preduzeća i ustanova i prelazak iz jednog preduzeća. drugome bez dozvole uprave postavljen kurs za otvoreno, službeno raspoređivanje radnika i namještenika na njihova radna mjesta. Istom uredbom radni dan je povećan sa 7 na 8 sati, a šestodnevna radna sedmica zamijenjena je sedmodnevnom (sedmi dan je nedjelja - slobodan dan). Izostanak i kašnjenje na posao krivično su kažnjavani. Kašnjenje duže od 20 minuta smatralo se izostankom i rezultiralo je krivičnim gonjenjem. Dolazak na posao u alkoholisanom stanju smatrao se izostankom. Dekret od 10. jula izjednačio je puštanje podstandardnih ili čak nekompletnih industrijskih proizvoda sa „protivdržavnim zločinima koji su jednaki sabotaži“.
Tokom Treće petoletke, posebno uoči rata, povećao se broj industrijskih narodnih komesarijata (1932 - 3, 1939 - 6, 1940 - 23) i smanjio se broj preduzeća u njihovoj nadležnosti.
Tako je od druge polovine 30-ih godina, posebno uoči rata, konačno uspostavljen komandni stil u upravljanju industrijom, a jedinstvo komandovanja i intervencija viših organa u radu preduzeća poprimaju prenaglašene oblike.
Do kraja 30-ih godina. Represivni komandni ekonomski sistem, ili ekonomija moći, konačno dobija oblik. Za razliku od potrošačke ekonomije, ona nije bila usmjerena na zadovoljavanje potreba ljudi, već na održavanje totalitarnog političkog sistema. Njegove glavne karakteristike su netržišna priroda, neekonomska prinuda na rad, ignorisanje zakona vrednosti, podređenost ekonomskih procesa političkim interesima vladajuće elite, orijentacija nacionalne ekonomije ka postizanju političkih, a ne ekonomskih rezultata, akcenat o ekstenzivnom ekonomskom rastu, nemogućnosti ili ekstremnoj teškoći legalnog ispoljavanja lične inicijative.
Nasilno uništavanje temelja tržišne ekonomije u vidu revolucionarne eksproprijacije imovine i uništavanja konkurencije dovelo je do premonopolizacije privrede i, na kraju, do ćorsokaka. Pooštravanje administrativnih metoda upravljanja prije rata nije dalo opipljive rezultate. Štaviše, njihov efekat se pokazao negativnim: industrijska preduzeća su 1940. poslovala lošije nego 1938–1939.
"Od agrarnog do industrijskog." Procjena stvarnih razmjera industrijskog rasta SSSR-a 30-ih godina. i dalje predstavlja određene poteškoće. Jednostavno poređenje onoga što je bilo pre industrijalizacije sa onim što je dobijeno kao rezultat, prema šemi koju je predložio Staljin, ostavlja po strani mnoga važna pitanja, a pre svega pitanja cene „velikog iskoraka“, kao i mogući rezultati modernizacije po drugim, nestaljinističkim principima.
Da bi upečatljivije prikazao ono što je postignuto pod njegovim rukovodstvom tokom godina prvog petogodišnjeg plana, Staljin je u januaru 1933. besramno potcenio početni nivo industrijalizacije, tvrdeći da „mi nismo imali crnu metalurgiju, osnovu državnog razvoja. industrijalizacija, sada je imamo. Nismo imali industriju traktora. Imamo ga sada. Nismo imali automobilsku industriju. Sada ga imamo...” Iz istog razloga, zvanična statistika od 1929. precijenila je stopu ekonomskog rasta SSSR-a. Alternativne procene rađene u inostranstvu i kod nas pokazuju da je 1928–1941. BNP SSSR-a nije porastao za 345%, kako je to tvrdila zvanična statistika, već za 97–150%. Razlika je 2,4–3,6 puta. Drugim riječima, staljinistički ekonomski model u predratnom periodu bio je u stanju da „istisne“ stopu rasta nacionalnog dohotka od oko 5% godišnje. Tempo je svakako visok, veći od onog koji je pružala predrevolucionarna tržišna ekonomija (3,4% 1885–1913), ali ne i rekordna. Japanska ekonomija se tokom ovih godina razvijala otprilike ovom brzinom. Ispod su zvanične procjene godišnjeg rasta industrijske proizvodnje tokom prvih petogodišnjih planova. Oni variraju između 9-16% rasta tokom 1928-1937. umjesto 18,1% prema zvaničnim podacima i 8–14% 1928–1940. (umjesto 14,6%). Suštinska pojašnjenja će očigledno tek biti u toku. Ipak, ne treba potcijeniti razmjere promjena koje su se desile.
Općenito, alternativne procjene nam omogućavaju da kažemo da je, po cijenu nevjerovatnih napora, u najkraćem istorijskom vremenu, tokom dva i po petogodišnjih planova (1928–1940), napravljen industrijski proboj u SSSR-u, koji je stvorio osnova za transformaciju SSSR-a u moćnu industrijsku silu. 30-ih godina Bilo je moguće značajno smanjiti kvalitativni jaz između domaće industrije i vodećih zapadnih sila. U zemlji su stvorene najvažnije grane moderne industrije. Raspodjela proizvodnih snaga se značajno promijenila. Nekadašnja nacionalna periferija uvučena su u orbitu industrijskog napretka. Već 1935. godine proizvodnja električne energije premašila je nivo iz 1913. godine za 13,5 i 52 puta u odnosu na nivo iz 1921. godine. Po industrijskoj proizvodnji Sovjetski Savez je zauzimao prvo mjesto u Evropi i drugo mjesto u svijetu. Uoči rata SSSR je zauzimao prvo mjesto u svijetu po vađenju rude mangana i proizvodnji sintetičke gume. Istina, Staljin i zvanična propaganda radije nisu govorili da je ubrzani rast industrije postignut na račun uništenja proizvodnih snaga sela, kroz nagli pad životnog standarda većine stanovništva, i kroz duboke deformacije cjelokupnog procesa reprodukcije. Ubrzani rast grupe „A“ determinisan je ogromnim kapitalnim ulaganjima. Od ukupnog iznosa od 65,8 milijardi rubalja uloženih u industriju tokom predratnih petogodišnjih planova, 83% investicija potrošeno je na proizvodnju sredstava za proizvodnju, a samo 17% na proizvodnju robe široke potrošnje. Čitav sistem planskog upravljanja bio je prilagođen rješavanju tehničkih i proizvodnih problema, a ne poboljšanju životnog standarda ljudi. Karakteristično je da je 1909–1913, tokom poslednjeg predrevolucionarnog industrijskog procvata, učešće bruto kapitalnih investicija u BDP-u bilo 12–14%, a 1920–1938. – 25–29% (dvostruko više). Ali u isto vrijeme, lična potrošnja po glavi stanovnika rasla je 3,5 puta sporije od BDP-a po glavi stanovnika. Očigledno, to je cijena nesveobuhvatne modernizacije koju je opet platilo stanovništvo.
Tokom godina industrijalizacije, sredstva su se prenosila iz poljoprivrede u industriju. Kao rezultat toga, 1928–1940. stalna proizvodna sredstva u industriji porasla su za 2,5 puta, au poljoprivredi za 1,2 puta. Ni 30-ih ni 40-ih. Nije bilo povećanja proizvodnje u poljoprivredi. Naprotiv, smanjena je žetva žitarica i industrijskih usjeva. Tokom petogodišnjeg perioda (1928–1932) stočarska i živinarska proizvodnja se skoro prepolovila. Proizvodnja mesa, mlijeka i jaja 1934. godine bila je manja nego 1919. godine.
Cijena industrijskog proboja bila je višemilionski ljudski gubici, uporedivi samo s gubicima u razornom ratu. Napredak tokom ovih godina bio je uglavnom ograničen na tešku industriju, građevinarstvo i transport. Razvojem automobilske industrije nije se posvećivala dužna pažnja razvoju putne mreže, a nije stvorena infrastruktura neophodna za normalno funkcionisanje proizvodnje. 30-ih godina Tehnički razvoj lake industrije je praktično ignorisan.
Priznanje od strane Staljina i njegovog okruženja neminovnosti vojnog sukoba sa kapitalističkim svijetom, među svim zadacima industrijalizacije, stavlja u prvi plan problem jačanja odbrambenih sposobnosti zemlje. Potrošnja za odbranu u drugom petogodišnjem planu porasla je skoro 4 puta u odnosu na prvi. U ljeto 1933. Vijeće rada i odbrane usvojilo je program izgradnje ratnih brodova, uključujući 8 krstarica, 50 razarača i 76 velikih podmornica. Već 1933–1934. Novi sistemi artiljerije i malokalibarskog naoružanja ulaze u službu Crvene armije. Kao rezultat povećanja kapaciteta vazduhoplovne industrije, do 1937. godine broj fabrika aviona dostigao je 57. Zbog toga je ovih godina došlo do posebno brzog povećanja vojnih izdataka i kapitalnih ulaganja. Kao rezultat revizije programa izgradnje odbrane Treće petogodišnje, obim kapitalnih ulaganja u odbrambenu industriju se povećava 6,3 puta; shodno tome, prosječna godišnja stopa rasta proizvodnje vojnoindustrijskih narodnih komesarijata 1938–1940. iznosio je 141,5% umjesto 127,3% predviđenih trećom petogodišnjim planom. Preraspodjela materijalnih sredstava u korist vojne industrije izaziva izuzetnu napetost u realizaciji planova preduzeća i narodnih komesarijata „civilne“ industrije. Godine 1939. već četvrtina državnog budžeta otišla je na odbranu, 1940. trećina, 1941. godine 43,4%. Prema rečima maršala G.K. Žukova, u poslednjim predratnim godinama razvoj odbrambene industrije išao je do granice onoga što je bilo moguće za mirnodopsko doba: „Još veći nagib u ovom pravcu... doveo je do promene, degeneracije sama struktura nacionalne ekonomije.”
Stoga je ishod Staljinove modernizacije veoma dvosmislen. Zahvaljujući ubrzanoj industrijalizaciji, kvalitativno ordinalno zaostajanje domaće privrede od Zapada privremeno je prevaziđeno. Do kraja 30-ih godina. SSSR je postao jedna od tri ili četiri zemlje u svijetu sposobne za proizvodnju gotovo svih najmodernijih industrijskih proizvoda. Pritom je očigledno još nešto: modernizacijski procesi u zemlji poprimaju jednostran, specifičan karakter. 30-ih godina Sovjetska ekonomija poprima izgled „logora“. Istovremeno, jača tendencija ka njenoj totalnoj militarizaciji i potpunoj podređenosti proizvodnji oružja. Ponavljajući samo tehnička dostignuća i neke organizacione forme naprednih zapadnih zemalja u izolaciji od sociokulturnih i opštecivilizacijskih, sovjetsko rukovodstvo je postavilo temelje za kasnije zaostajanje zemlje. Mobilizacijski model modernizacije, po svojoj prirodi, nije bio usmjeren na stvaranje mehanizma za samorazvoj i samoregulaciju, već je samo zbog toga cijeli sovjetski ekonomski sistem ostao nedjelotvoran.
Ali čak i nakon Staljinove krvave industrijalizacije, SSSR je nastavio da zaostaje za razvijenim zemljama u mnogim aspektima. Proizvodnja glavnih vrsta industrijskih proizvoda po glavi stanovnika u zemlji ostala je znatno niža nego u većini zemalja zapadne Evrope i Sjedinjenih Država. Tako su proizvodnja električne energije, topljenje čelika, vađenje uglja, proizvodnja cementa i proizvodnja tekstila po glavi stanovnika činili od polovine do četvrtine američkih pokazatelja. Udio ručnog rada čak iu najprogresivnijim industrijama prelazio je 50% i bio je najveći u Evropi.
Drugim riječima, Staljinova modernizacija je, dajući svoj odgovor na historijski izazov, stvorila ozbiljne probleme za sav kasniji stabilan ekonomski razvoj, za kretanje zemlje ka postindustrijskom razvoju.
Kolektivni sistem. Krajem 1932. - početkom 1933. godine formirao se sistem centralizovanog upravljanja kolektivnim farmama, na čelu sa Narodnim komesarijatom SSSR-a. U cilju konačnog razbijanja seljaštva i potpune kolektivizacije, 1933. formirani su hitni partijski organi pri MTS-u - politički odjeli, koje je kontrolisalo samo političko odjeljenje Narodnog komesarijata poljoprivrede SSSR-a. Dakle, principi stroge centralizacije, direktivnosti i ujednačavanja, koji su ranije uspostavljeni u industriji, važili su za poljoprivredu. Politički odjeli sa širokim ovlastima osiguravali su provedbu planova sjetve i žetve, kontrolirali izdavanje radnih dana, identifikovali „štetočine“ i vršili čistke kolektivnih farmi. Budući da su formalno zadružne farme (na osnovu karakteristika kao što su izbor organa upravljanja, sazivanje opštih skupština za rješavanje pitanja unutrašnjeg života, posjedovanje kolektivne imovine), zadruge su zapravo rješavale sva poljoprivredna pitanja pod direktnom kontrolom stranke i države. tijela. Veći dio uroda prodavali su putem obaveznih isporuka žitarica po cijenama 10-12 puta nižim od tržišnih. Drugi deo žetve došao je u vidu plaćanja u naturi MTS-u za obradu njiva. Kako bi se izbjeglo „rasipanje“, svo kolhozno žito, uključujući i sjemenski fond, dovozilo se u državne elevatore. Stvorivši sistem prisilnog oduzimanja žita iz sela, politički odjeli su likvidirani krajem 1934. godine. Do tada je otkrivena neefikasnost čisto administrativnih metoda upravljanja kolektivnim farmama. Pad bruto žetve žitarica (prosečan prinos žitarica 1932. bio je samo 5,7 centna po hektaru naspram 8,2 centna 1913. godine), kao i usložnjavanje društveno-političke situacije u zemlji posle gladi 1932–1933. partijsko rukovodstvo da izvrši određene promjene u upravljanju poljoprivredom.
Nova uzorna „Povelja zemljoradničkog artela“, usvojena 1935. godine na Drugom kongresu šokantnih zadrugara, davala je seljacima „neku vrstu demokratije“ u upravljanju pri rešavanju pitanja isključenja iz kolhoza. Kada je o tome raspravljao, Staljin je bio primoran da izađe u susret želji većine seljaka da imaju ličnu pomoćnu parcelu i predložio je da se kolektivnom zemljoradniku ostavi „lična farma, mala, ali lična“. Nova povelja, dodeljivanjem privatnih parcela kolektivnim zemljoradnicima, davanjem prava da na njoj drže stoku i omogućavanjem prodaje njihovih proizvoda na tržištu, jasnije je definisala granice socijalizacije sela nego Povelja iz 1930. godine. Do tog vremena, koristeći nesavršenosti stare povelje iz 1930. godine, radnici zemaljskih vlasti su, na udicu, smanjivali veličinu ličnih pomoćnih parcela.
Međutim, mnoge želje seljaka nikada nisu uzete u obzir. Nakon uvođenja pasoškog sistema u gradovima, stanovnici sela nisu dobili pasoše, čime nisu dobili slobodu kretanja ili izbora zanimanja. Model povelje iz 1935. uspostavio je „rezidualni“ princip distribucije kolektivnih proizvoda po radnim danima tek nakon što je kolektivna farma ispunila „prvu zapovest“ – prioritetna isporuka žita za obavezne isporuke državi, zatrpavanje semena, stočne hrane i fondova osiguranja. itd. Samo ovakav pristup stvorio je mogućnost garantovanog ispumpavanja hrane i sirovina iz sela u potrebnim količinama. Rezervišući minimum za sebe, selo je obezbedilo sprovođenje programa industrijalizacije, snabdevanje gradova i vojske.
Do 1937. godine kolektivizacija je praktično završena. Do tog vremena, 93% seljačkih farmi bilo je ujedinjeno u 243,7 hiljada kolektivnih farmi. Pojavio se novi tip ekonomije. Na zemlji su se pojavila dva gospodara - kolektivna farma i država. Ali konačna riječ je ostala na državi. Prava kolektivnih poljoprivrednika, sadržana u novoj povelji, nisu bila podržana nikakvim garancijama i stalno su kršena. Okružne vlasti su obično postavljale sledećeg predsednika odbora kolektivne farme na generalnu skupštinu. Koncentracija mehanizacije u državnom vlasništvu (MTS) ekonomski je stavila kolektivne i državne farme u podređen i zavisan položaj.
Čak i neznatno slabljenje administrativnog pritiska 1935. godine imalo je pozitivan učinak na razvoj poljoprivrede. Od 1935. godine počinje da raste poljoprivredna proizvodnja, što je, uz smanjenje izvoza žitarica, omogućilo ukidanje sistema racionalizacije snabdevanja u gradovima. Godine 1937. bruto žetva žitarica dostigla je 97,5 miliona tona u poređenju sa 73,3 miliona u 1928. Snabdevanje sela poljoprivrednim mašinama i hemijskim đubrivom igralo je važnu ulogu u povećanju prinosa i poboljšanju položaja seljaštva. Do kraja 30-ih godina. MTS sistem je imao 366 hiljada traktora. Osjetile su se prednosti koncentracije tehnologije i rada, racionalnijeg korištenja zemljišta i uvođenja naučnih dostignuća.
Od 1939. godine, zbog eskalacije vojne opasnosti i stvaranja strateških rezervi hrane, metode upravljanja u poljoprivrednom sektoru ponovo su pooštrene. Za članove kolektivnih farmi utvrđuje se obavezna godišnja norma radnih dana. Zbog nepoštovanja, kolektivni farmer bi mogao izgubiti svoju ličnu parcelu - u stvari, svoje jedino sredstvo za život. Tako rad kolektivnog zemljoradnika konačno dobija zavisni, polukmetovski karakter. Takođe 1939. godine uveden je novi porez: prema Zakonu o porezu na poljoprivredu, kolektivni zemljoradnici su bili obavezni da plaćaju državi za svaku voćku i svaku baštu svoje pomoćne farme, bez obzira na žetvu. Istovremeno se povećala veličina obaveznih državnih zaliha za kolektivne farme.
Dakle, kolektivizacija i uspostavljanje kolhoznog sistema uništavaju čitav uobičajeni način života sela. Moral, radna etika, odjeća i standardi ponašanja postaju drugačiji. Sistem „organizovanog regrutovanja” radne snage u industriju i služenje vojnog roka doveli su do opšteg smanjenja ruralnog stanovništva. Kao rezultat naglog zaokreta u ekonomskim odnosima i metodama upravljanja, poljoprivredni sektor dobija zavisan, sekundarni karakter u sovjetskoj ekonomiji, a sami seljaci postaju građani drugog reda.