Glazjev o ključnoj stopi i politici Centralne banke: „Cinično izrugivanje davljenika. Jurij Pronko: Sergej Glazjev o provokacijama Centralne banke, Putinovim grdnjama ministara i izgledima za Daleki istok (19.09.2018.) Centralna banka Glazjev

— Sergeje Jurjeviču, prvo pitanje koje bih želeo da postavim je o osnovnom ukazu koji je predsednik potpisao nakon inauguracije. Tu je nekoliko vrlo ozbiljnih zadataka: povećanje stope ekonomskog rasta i pretvaranje Rusije u jednu od pet najvećih ekonomskih sila svijeta. Koliko su, po Vašem mišljenju, realni takvi ciljevi za ovih šest godina?

— Objektivno, ovi ciljevi su apsolutno realni. I, ako bismo sproveli razumnu strategiju razvoja naše privrede, mogli bismo dostići stopu rasta od 8% bruto proizvod godine prije pet godina i ne upadaju u ovu krizu koju je stvorio čovjek, koja je uzrokovana oštrom kompresijom novčana masa i kolaps kurs rublja i talas inflacije.

Objektivno, naša ekonomija danas ima vrlo blaga ograničenja resursa. Kapacitet proizvodnje u prerađivačkoj industriji je 60% kapaciteta. Ako uzmemo mašinstvo i sektor visoke tehnologije, onda je to manje od 50%. glavni razlog Nedovoljna iskorištenost ovih kapaciteta je posljedica ekstremno visoke cijene kredita i nemogućnosti da se privuče kao podrška obrtnom kapitalu, jer je on sam sebi skuplji. Profitabilnost je dva do tri puta manja od kamatnih stopa koje morate platiti. Odnosno, ovo je umjetno stvoreno ograničenje.

Drugo ograničenje resursa koje makroekonomisti obično imaju na umu je radna snaga, radni resursi. Još uvijek nismo ispunili predsjednički dekret iz 2012. o povećanju produktivnosti rada. Povećanje produktivnosti rada i povećanje iskorištenosti proizvodnih kapaciteta su, općenito, jedna te ista stvar. Plus, naravno, stari zadatak koji je postavio predsjednik - otvaranje 20 miliona visokotehnoloških radnih mjesta.

Općenito, sa stanovišta upotrebe radne resurse, imamo priliku održati stopu rasta od najmanje 10% godišnje, povećanjem produktivnosti rada i eliminacijom skrivene nezaposlenosti. Danas je naša procjena skrivene nezaposlenosti u preduzećima konstantno oko 20%. Dodaću ovome Common Market rad sa državama Centralne Azije, koje su naše članice.

Odnosno, sa stanovišta proizvodnog kapitala, nema ograničenja. Mogućnost povećanja proizvodnje je skoro jedan i po puta. Što se tiče radnih resursa, mogućnost povećanja za najmanje jednu trećinu.

Ako uzmemo sirovine, danas praktički izvozimo tri četvrtine sirovina, iako bismo ih mogli sami prerađivati. Ako uzmete moderne tehnologije prerade, recimo, nafte, petrohemije, drveta u celulozno-papirnoj i drvoprerađivačkoj industriji, tada postoje mogućnosti da se obim proizvodnje značajno poveća.

Pa, naučni i tehnički potencijal je još jedan faktor rasta. Moramo priznati da ga i mi koristimo izuzetno tromo. Imamo ogromnu migraciju naučnika i stručnjaka; odliv mozgova se procjenjuje na stotine hiljada ljudi. To znači da to nećemo tražiti.

Odnosno, za sva četiri glavna faktora proizvodnje: kapital, rad, prirodni resursi, zemljište i naučno-tehnički potencijal – nemamo ograničenja u rastu.

Dakle, zadaci koje je predsjednik postavio objektivno su apsolutno realni. Štaviše, možemo čak i premašiti ovaj plan. Ako se sprovodi strategija naprednog razvoja o kojoj se takođe dosta priča, ali se na njoj ne radi.

Naš zakon o strateškom planiranju je Vlada zamrznula na tri godine, pokazalo se da nije u stanju da ga sprovede, očigledno je nedostajao kvalifikacijama. Sada je ovo odlaganje završeno, a zakon o strateškom planiranju mora da se primenjuje od 2018. godine.

Predložio bih mješovitu razvojnu strategiju koja uključuje sljedeće komponente. Prvi je brzi razvoj novog tehnološkog plana. Riječ je o nanoinženjerskoj informacijsko-komunikacijskoj tehnologiji, koja u svijetu raste prosječnom stopom od 30 - 35% godišnje. Imamo naučni i tehnički potencijal, a ovdje se sve svodi na mehanizme finansiranja i inovacije.

— Kako ih finansirati?

- Ovo venture finansiranje, Ovo preferencijalni krediti, ovo su državni grantovi. Potrebno je uzeti u obzir iskustvo koje se razvilo u svijetu u proteklih 40 godina, a koje omogućava naučnicima i inženjerima da implementiraju svoje naučne i tehničke ideje, prolazeći kroz doline smrti, gdje se većina njih eliminira, trošak eksternih kreditora i investitora, a pri čemu država mora imati ključnu ulogu.

Nažalost, ovaj mehanizam kod nas nije funkcionirao. nije ispunio moja očekivanja. Ali to je upravo zbog činjenice da sistemu upravljanja nedostaju alati za planiranje. Pretpostavimo da daju novac, ali zvaničnici se boje. Ako nema povratka, oni će se provjeriti, pokrenuti krivični predmeti i to je poznata priča.

Stoga je neophodno iz temelja promijeniti pristup državnih službenika upravljanju u oblasti inovacijskih rizika. I ovdje vladine beneficije, kredite, grantove ne bi trebalo implementirati sa stanovišta finansijsku kontrolu, a sa stanovišta objektivnih rezultata, šta dobijamo od toga.

Dakle, ovdje moramo u potpunosti iskoristiti naš naučni i tehnički potencijal i stvoriti jezgro novog tehnološka struktura, koji će se dalje širiti i izvršiti tehnološku revoluciju i preopremanje cijele privrede. Ovo je prva komponenta.

Druga komponenta je ono što nazivamo ekonomskim sustizanjem. Šta to znači? To je u onim oblastima gde imamo visok naučno-tehnički potencijal, nešto ispod svetskog nivoa, ali ga trebamo i imamo priliku da razvijemo do nivoa globalne konkurentnosti – to je pre svega nuklearna energija, vazduhoplovstvo, raketne i svemirske industrije.

Danas gotovo većinu mašinstva možemo dovesti na nivo globalne konkurentnosti davanjem dugoročnih kredita. I tu, naravno, treba odigrati glavnu ulogu državne banke. Koji danas upravljaju ogromnim količinama novca bez ikakve odgovornosti za njihovu upotrebu.

Naše državne banke su prestale da kreditiraju industrijska ulaganja, niko to ne traži, a jednostavno istiskuju novac iz privrede.

Višak dobiti državnih banaka formira se cijeđenjem radni kapital preduzeća. Daju kredite preduzećima i građanima, kratkoročne, po kamatnim stopama koje prevazilaze rast ličnih dohodaka, odnosno profitabilnosti proizvodni sektor. Dakle, izvor viška profita je odvođenje prihoda stanovništva i obrtnih sredstava preduzeća, kao i špekulacije.

— Da li je moguće natjerati državne banke da vode drugačiju politiku? ili će neko drugi, ako je on na čelu Sberbanke, reći: to su netržišne metode, mi to ne možemo, naš zadatak kao akcionarskog društva je da ostvarujemo profit.

— Ako pod pijacom mislimo na čaršiju, da tako kažem, gde je glavni princip „ako ne varaš, ne prodaješ“, ​​pa da, možeš da prodaš trulu haringu tamo na pijaci i dobiješ novac za to neko vreme. Ali onda će se sve loše završiti. I kod nas je isto.

Iskoristite globalno iskustvo. Primjer finansiranja ekonomsko čudo u Japanu, recimo. Osnova je bila štednja stanovništva. Prikupljala je novac od stanovništva preko štedionica, a taj novac je prebacivan Razvojnoj banci Japana, Stambeno-kreditnoj banci i izvozno-uvoznoj banci. Odnosno, novac prikupljen od stanovništva, čime se bavi Sberbanka, pod kontrolom Ministarstva finansija, prebačen je razvojnim institucijama kao kreditna sredstva. A razvojne institucije su taj novac već ulile u privredu.

Uzmimo razvojnu banku Brazila, koja je također odradila odličan posao. Sredstva amortizacije preduzeća prikupljena su i uložena u ciljane investicije preko Razvojne banke Brazila.

Zapravo, svaka državna banka - mora moderna ekonomija radi kao razvojna institucija. Nemojte samo dijeliti novac gdje god menadžment želi, već se ponašajte u skladu sa vladinim prioritetima i uložite prikupljeni novac u produktivne investicije.

Inače, na to gospodina Grefa može podsjetiti bilo koji udžbenik za drugu godinu monetarne politike. Gdje to piše glavna funkcija Bankarstvo je transformacija štednje u investicije. To je, da tako kažem, bankarski takozvani transmisioni mehanizam. Svaki student to zna. Ali naše monetarne vlasti su zaustavile ovaj mehanizam transmisije.

Kao rezultat toga, naše banke su prestale da kreditiraju investicije. Zašto su onda potrebni? Da bi dobili višak profita za svoje menadžere?

Dakle, dinamičko sustizanje znači da, recimo, avioindustrija posluje na lizing, što znači da banke kupuju avione i daju ih na lizing avio kompanijama. Ovako rade u cijelom svijetu. Jer avion je kapitalno intenzivna stvar. Avio kompanije obično nemaju novca za kupovinu aviona.

Inače, tako je i kod nas. Samo naše državne banke ne kupuju ruske avione, već Boinge i Erbase. Dosta novca smo ulili u državne banke iz budžeta. refinansira ih. Oni ulažu naš državni novac u uvezene avione.

Kao rezultat toga, nakon pada (ovi uvezeni avioni ih nisu spasili), pokazalo se da su naši avioni dugoročno bolji jer na njih ne utiču kurs rublja A Boingi i Airbusi na kojima je leteo Transaero su u vlasništvu ruskih banaka. Ali ovo je apsurdno. Ruske državne banke ulažu javni novac u uvoz stranih aviona, istiskujući naše avione. Dakle, samo u ovom segmentu aviona možemo dobiti eksplozivno povećanje proizvodnje, odnosno desetostruko povećanje proizvodnje naših aviona u roku od pet godina, u okviru supstitucije uvoza, na teret državnih banaka, kroz kredite od strane države. banke.

A zrakoplovna industrija, napominjem, nije trgovina naftom. Jedan kilogram aviona košta hiljadu puta više od kilograma nafte. Ovo je ogromna dodana vrijednost, gigantski množitelj, itd.

Drugi pravac, druga strategija je ekonomsko sustizanje, trebalo bi da se bazira na kreditima državnog bankarskog sektora. Treći pravac je razvoj sustizanja, na primjer industrijsko sklapanje automobila. Ovdje neće biti velikog rasta, možda 3-4% godišnje. Ali ovdje uvoz tehnologije znači održavanje naše konkurentnosti kroz strane investicije. I to je smjer kojim vlada manje-više ide. Sa prva dva se uopšte ne bavi. Konačno, četvrta strategija je povećanje dubine prerade naših sirovina, o čemu smo već govorili.

U kombinaciji, ove četiri strategije daju mješovitu strategiju naprednog razvoja, koja je u stanju osigurati ekonomski rast od najmanje 10% godišnje u smislu bruto proizvoda.

To će zahtijevati povećanje ulaganja od 20-25%. A finansiranje ovih investicija može se ostvariti samo kroz ciljane državne zajmove.

— Gdje mogu dobiti sredstva za ciljane državne zajmove?

- Znaš kad centralna banka povlači novac iz privrede, niko ne pita odakle mu, ko je izgubio ovaj novac.

U protekle četiri godine, pod krinkom ciljanja inflacije, Centralna banka je zapravo povukla oko 10 triliona rubalja.

Gotovo danas svi kanali za refinansiranje privredne aktivnosti kroz komercijalne banke. Centralna banka je ograničila refinansiranje komercijalnih banaka za tržišnim uslovima, kratkoročno, prema kojem je iz privrede povukao oko 8 triliona.

Skratio je posebne instrumente refinansiranja, preko kojih su davani krediti investicione projekte, koji je odobrila Vlada, i program za mala i srednja preduzeća. I počeo je da povlači novac iz privrede. Sada emituje obveznice, otvara depozite...

— Po stopama koje su veće od ključne i nekoliko puta veće od inflacije...

— Postavlja se pitanje odakle taj novac? Pojavljuju se zato što opadaju investicije u privredu.

Stoga politika Centralna banka- Ovo je kolosalna kočnica za naše ekonomski razvoj. I ako se ova politika nastavi, uvjeravam vas da će ciljevi biti promašeni.

Nije uspjelo zbog ovoga monetarna politika, luda, rekla bih, marginalna, apsolutno jedinstvena savremeni svet, nijedna centralna banka se ne ponaša ovako u modernoj ekonomiji. Centralne banke stvaraju novac, kreiraju kredit. Zahvaljujući aktivnostima Centralne banke, već smo izgubili 20 triliona rubalja.

Pitanje je zašto naša privreda ne raste - odgovor je vrlo jednostavan: zbog politike povlačenja novca iz privrede od strane Centralne banke, nedovoljno smo proizveli robu u vrijednosti od 20 triliona rubalja. To znači da nismo investirali oko 10 triliona rubalja. Evo rezultata. Koliko god se naši naučnici i inženjeri nadimali, a naši proizvođači aviona nudili, ulažući ogromne napore u stvaranje visokotehnoloških proizvoda, ne mogu ništa bez kredita.

— Sergeje Jurijeviču, kako mislite o procjeni cijene majskog dekreta koju je dao? Rekao je da će to biti oko 25 triliona, a mi treba da ih pronađemo 8 biliona. Da li je moguće pronaći ta sredstva, na primjer, bez prevelikog smanjenja troškova, za vladine narudžbe za odbranu ili nešto drugo?

— Imamo, kao što sam već rekao, objektivno proizvodne i radne resurse. Imamo veštačku nestašicu Novac. Zato što monetarne vlasti tretiraju novac kao vrstu robe. To jest, oni vjeruju da je novac otprilike isto što i zlato.

Ovaj novčani fetišizam danas sprečava upotrebu novca kao alata za pozajmljivanje i podršku akademskom razvoju.

Svojevremeno je vlada uvela razvojni budžet. Budžet za razvoj, kako smo tada planirali, trebalo je formirati od prihoda od nafte i gasa, kojih u to vrijeme praktično nije bilo. Ali očekivali smo da će ovi varijabilni budžetski prihodi, koji su determinisani uslovima na globalnom tržištu, biti iskorišćeni za podršku investicijama. A tekući troškovi, socijalne obaveze budžeta i potrebe odbrane, sistem za provođenje zakona - sve to treba finansirati iz poreza.

Podjela budžeta na stalne prihode, poreze i varijabilne prihode, oportunistička, imala bi za cilj da garantuje ispunjenje budžetske obaveze za tekuće potrebe i imaju instrument za kreditiranje investicija za potrebe razvoja.

Tako, na primjer, funkcionira kineska država. I ovo nije jedini primjer ovako efikasne podjele prihoda. Naš varijabilni prihod je prebačen u inostranstvo. Dakle, prvo što treba uraditi jeste da se ti prihodi vrate u zemlju.

— Dakle, govorimo o oko 100 milijardi dolara koji su uloženi u američke trezorske obveznice?

— Moramo, prvo, da u potpunosti mobiliziramo prihode za koje smo iz nekog razloga praktično dali nula kamata Amerikancima, uz rizik da će nam ih oduzeti. A druga stvar je da moramo jasno razlikovati povratna i bespovratna sredstva od ove uredbe. Na primjer, izdvajanja za medicinu, posebno onkologiju, najvjerovatnije su bespovratna.

Stoga, ovdje treba, s jedne strane, povećati efikasnost trošenja socijalnih fondova, posebno obaveznog fonda zdravstveno osiguranje. I općenito, napravite inventar onoga što rade medicinski stručnjaci Osiguravajuća društva, zašto novac od stanovništva, koji je prikupila država, prebacuju preko sebe, a ne osiguravaju nikakve rizike. Oni sve rizike skupe nege prebacuju na državu, ili generalno ovi rizici ostaju na pacijentima.

Druga oblast su troškovi koji se moraju vratiti. Recimo stambena izgradnja. Danas je stanovništvo naviklo na činjenicu da mora plaćati stanovanje. Predsjednik, sjećate se, ima prilično visoke stope rasta u svom dekretu stambena izgradnja položen.

— Govorili smo o 5 miliona novih domova godišnje.

- Ovde postoje dve mogućnosti. Prvi je kroz mehanizam hipotekarnog kreditiranja uz podršku vlade. Varijanta su štedni i kreditni računi, gde bi država takođe mogla da da subvencije stanovništvu. A drugi pravac je izgradnja javnih stanova uz davanje stanarine potrebitim građanima, što se široko praktikuje u mnogim zemljama, posebno u velikim gradovima.

Kada ovu uredbu raščlanimo na komade i razdvojimo šta je povratno, šta je bespovratno, a šta bespovratno, moraće da se finansira iz budžetskih izvora, uključujući i antikrizne fondove.

U povratnom pravcu, uvjeren sam, potrebno je uključiti bankarski sistem, osigurati preferencijalno kreditiranje ove dugoročno ulaganje, a ne opterećivati ​​budžet ovim dijelom povećanja sredstava za ciljane troškove.

Naše državne banke imaju dovoljno novca i profita za finansiranje odgovarajućih investicionih oblasti, a sama Centralna banka već ima iskustva sa posebnim instrumentima refinansiranja po preferencijalnoj kamatnoj stopi. Hajde da organizujemo preferencijalno kreditiranje od 0,5% godišnje za svrhe koje je šef države odredio kao prioritetne.

- Sa čime bi, po vašem mišljenju, trebalo da se radi budžetska politika, sa politikom duga? Trebamo li povećati zaduživanje? Vrijedi li ga napustiti ili prilagoditi? pravilo budžeta?

“Očigledno je pravilo o budžetu od zloga, to je ideja koja nam je usađena iz Vašingtona da treba da štedimo tekuće troškove i šaljemo ono što nam svetska situacija daje Americi. Zbog pravila budžeta nedovoljno finansiramo veliki dio obaveza države.

Reći ću vam da bi čak iu eri „nulte“ godine, kada su bile visoke cijene nafte, da smo sve petrodolare iskoristili za finansiranje obrazovanja i zdravstva, dostigli bismo nivo svjetskog prosjeka. Recimo da danas na zdravstvo trebamo potrošiti najmanje 5,5% bruto proizvoda. Naš je jedan i po puta manji. Obrazovanje. Na obrazovanje moramo potrošiti najmanje 8% bruto proizvoda. Troškove obrazovanja i zdravstvene zaštite stanovništvo može samo djelimično nadoknaditi. Za obrazovanje to nije više od 20%, a država treba da preuzme 80%, za zdravstvo ne više od 50%. Drugu polovinu mora finansirati država. O nauci. Ako želimo da se uspešno razvijamo, potrebno je da potrošimo najmanje 3% bruto proizvoda.

Kad se sve zbroji, ispada da smo u "nultim" godinama dobili stabilizacijski fond ne zbog činjenice da smo imali nekakvog nepotrebnog novca koji je slučajno nastao, već zato što smo ga nedovoljno finansirali za otprilike pola školstva, zdravstva , kulture i nauke.

Dakle, pravilo budžeta, ponavljam još jednom, je od zloga. Ovu ideju su nam iz Washingtona dobacili preko njegovih agenata utjecaja da svoju superprofitu ne trebamo trošiti, već da ih vratimo Amerikancima, kao što su to činile njihove druge kolonije, npr. Saudijska Arabija, Ujedinjeni Arapski Emirati, Katar, koji je od ovog novca formirao gigantske suverene fondove. Pa napominjem da su barem dio potrošili na investicije, kao što znamo. Ovaj novac uopšte ne trošimo na investicije.

Drugo pitanje je dug, optimizacija fiskalnog sistema. Vlada tvrdoglavo odbija da uvede progresivnu skalu poreza na dohodak i nasljedstvo. Odnosno, sve što je u svjetskoj praksi razvila socijalna država mi odbacujemo.

Dozvoljavamo da se ogromna količina novca, otprilike 50 milijardi dolara svake godine, iznese u offshore bez plaćanja poreza. Mi nedovoljno finansiramo reprodukciju osnovnih sredstava, amortizacija je mnogo niža nego u drugim zemljama. Ali dozvoljavamo superbogatima, od kojih mnogi čine redove ove ofšor oligarhije, da u suštini ne plaćaju poreze.

Ovo je veoma čudna politika, nespojiva, generalno, sa shvatanjem šta je socijalna država. Nespojivo s našom tradicijom socijalne pravde, koja je srž svjetonazora naroda. Ako vlast nastavi da ignoriše zahtjeve socijalne pravde i zdravog razuma, mislim da će autoritet vlasti vrlo brzo pasti. Očekivanja se grade više od 10 godina. Prihodi padaju već četiri godine. Ljudi nemaju dovoljno ni za najminimalne potrebe, vredno rade od jutra do večeri, a plate im ne dozvoljavaju...

Kažu da se nivo plata u našoj zemlji ne može povećavati na proaktivan način, jer će to dovesti do povećanja opterećenja poslovanja. U stvari, stopa radne eksploatacije u Rusiji je najviša na svijetu. Kod nas, po jedinici plate, radnik proizvede tri puta više proizvoda nego u Evropi i Americi.

Dakle, apsolutno je neprihvatljiva situacija da ljudi ne dobijaju dovoljno za svoj rad, a višak profita koji ostaje privatnom kapitalisti koji prisvaja ovaj rad ne ulaže u razvoj proizvodnje, ne u osnovna sredstva, već se izvozi u inostranstvo. .

Očigledna je potreba za vrlo jednostavnim poreznim manevrom. Riječ je o povećanju oporezivanja superdohodovnih segmenata stanovništva, prvih 10%.

- Do kojeg nivoa?

— Preći ćemo na evropski nivo. Recimo da može biti 30%, 40%. Napominjem da je u periodima katastrofe, kada je bio rat, stopa stopa porez na prihod dostigla 90% u Americi. Porez na nasljedstvo - također možete uzeti globalne zahtjeve za ovaj porez. I tako ćemo dobiti, zbog progresivna skala, nekoliko triliona rubalja koje država ne treba da oduzima. Preduzećima je neophodno dati mogućnost da povećaju amortizaciju.

Ovo je, zaista, poreski manevar. Povećavamo poreze na potrošnju super bogatih. I zbog toga stimulišemo ulaganje istog prihoda nazad u posao.

Odnosno, privatni biznis ništa ne gubi. Jer će platiti više ako povuku novac iz preduzeća, za ličnu potrošnju, kroz dividende. Ali ako ulože u reprodukciju svojih sredstava, modernizaciju, za njih će to biti nula. Odnosno, time ćemo podstaći da se novac ne iznosi u ofšor za luksuznu potrošnju, već da se profit preduzeća ulaže u modernizaciju svojih fondova. Ovo je očigledan poreski manevar.

Drugi poreski manevar povezao bih sa obnavljanjem mehanizma izvoznih dažbina. Način na koji su uvedeni na moju inicijativu 1992. godine. Imali smo eskalaciju izvozne tarife u zavisnosti od visine rente prirodnih resursa. A izvozna carina se ne odnosi samo na naftu i gas, kao što je sada. Proširilo se i na metalurgiju, gdje danas postoje prilično veliki višak profita.

Moraju se vratiti ekološke takse, na teret kojih su formirani ekološki fondovi. Odnosno, potrebna nam je naša poreska uprava budžetski sistem uskladiti sa pravi izvori prihod. To uključuje, prije svega, rentu prirodnih resursa. I, u skladu sa prioritetima, tačnije, sa društvenim obavezama države.

Sada što se tiče proširenja državni dug. Samo po sebi, povećanje javnog duga, u situaciji kada višak profita od nafte i gasa šaljemo u inostranstvo, apsurdna je ideja, sa stanovišta zdravog razuma.

Zašto pozajmljujemo novac uz kamatu od 8% ako dajemo isti novac od poreza od izvoznih dažbina i poreza na eksploataciju minerala u inostranstvu kupujući niskoprinosne, visokorizične američke i evropske obveznice? Odnosno, mi sami pozajmljujemo novac pod 8%, a svoj novac posuđujemo pod 2%. Postoji i rizik da nam oni budu oduzeti.

Pa, ovo je apsurdno, složićete se. Šta god da kažu naše monetarne vlasti, sa stanovišta osnovnog zdravog razuma, politika povećanja javnog duga u situaciji kada ne koristimo izvore prihoda budžeta je apsurdna. Ovo je prvi. Sekunda. Korišćenje javnog duga za finansiranje budžetskog deficita je, generalno, opšta norma. Sve zemlje to rade. Glavno pitanje- ne upadaju u finansijsku piramidu, kao što je bio slučaj sa GKO. Odnosno, morate shvatiti da će budžetski prihodi rasti jednako kao što će rasti kamata na državni dug.

Tada će naša stopa rasta biti veća od kamatne stope na tržištu vladini papiri, onda si možete priuštiti pozajmicu više novca. Ali novac koji se troši na tržištu mora se uložiti u investicije, kako se ne bi samo potrošio, već da bi se vratio. Odnosno, možete se zadužiti upravo za razvojni budžet o kojem sam govorio. Ovo je jedan trenutak.

Druga stvar je pitanje: kakav je to novac koji će država da pozajmi na tržištu? Ako se, recimo, kao u Americi, država zadužuje, zapravo, od Centralne banke (y), kada Fed kupuje novac od vlade preko ovlašćenih banaka, onda je jasno da država jednostavno uzima svoj deo novca problem. U Americi, napominjem da 90% emisije novca ide na kupovinu državnih dužničkih obveznica. Ako naša vlada prodaje svoje obveznice Centralnoj banci, na primjer, preko Sberbanke ili direktno, onda u tome nema ništa opterećujuće. Pitanje je samo kamatna stopa, ovo je ugovorno pitanje. I sasvim je moguće fokusirati se na američke kamatne stope, recimo, 1,5-2%.

Ali ako država jednostavno pozajmljuje novac sa tržišta, a izvor tog novca je štednja stanovništva ili prihod preduzeća, šta se onda dešava? Da država za svoje potrebe povuče novac koji je trebalo da bude uloženo.

Ovakva politika povećanja duga podrazumijeva smanjenje investicija. Odnosno, usporavanje ekonomski rast. Ona nema izgleda. Već smo prošli kroz ovo na finansijskoj piramidi GKO.

— Verovatno poslednje pitanje. Ako vladina politika ostane, plus-minus, ista kao što je bila, hoćemo li moći ostvariti stope rasta iznad dva posto? Ili ćemo možda čak i mi, naprotiv, skliznuti na jedan posto, na nulu ili u recesiju?

- To znači da ćemo, ako se politika monetarnih vlasti ne promeni, i dalje u potpunosti zavisiti od spoljne situacije.

Kako će varirati cijene nafte i metala - takav će biti naš tempo razvoja. Nema ništa dobro u ovome. Jer glavni izvori savremenog ekonomskog rasta nisu izvoz prirodni resursi, ali to su ipak proizvodi visoke tehnologije, gdje visok udio intelektualna renta.

Dakle, bez kombinacije strateškog planiranja sa fleksibilnom monetarnom politikom za kreditiranje investicija, koja bi trebalo da se sprovodi kroz državne posebne ugovore o ulaganjima, javno-privatna partnerstva, gde biznis preuzima obaveze povećanja proizvodnje, implementiraju nova tehnologija, otvaraju radna mjesta, a država garantuje stabilne uslove za povoljno oporezivanje, garancije jeftin kredit, nećemo proći.

Mehanizam je složen, ali radi. Štaviše, danas je to pravno formalizovano u našoj zemlji, u zakonu o industrijskoj politici. A to je kombinacija strateškog planiranja, poslovne spremnosti za implementaciju novih tehnologija i državna podrška kroz posebne investicione ugovore – to je mehanizam upravljanja ekonomskim razvojem koji će nam, s jedne strane, dati mogućnost da popunimo postojeću nišu u smislu resursa, da opteretimo postojeće resurse. S druge strane, to će osigurati odgovornost vlade i izvršne vlasti za razvojne ciljeve.

Uostalom, sada niko nije odgovoran za postizanje ciljeva o kojima govori predsjednik. Ni biznis ne reaguje, niti vlada.

Pa, guverneri su odgovorni do te mjere da su prisiljeni podizati plate radnika u javnom sektoru, ponekad i pozajmljivati ​​novac.

— Ministar finansija Anton danas je iznio ideju o stvaranju fonda koji će ulagati u infrastrukturu. I ovaj fond će se finansirati, između ostalog, iz državnog duga.

- Kreacija investicioni fond- to je dobra stvar. Očigledno nam nedostaju razvojne institucije.

Glavno pitanje su izvori finansiranja ovog fonda. Ako je ovo budžetski novac, onda nećemo dobiti ništa ozbiljno.

Kao što ni naše razvojne institucije, koje je stvorila država, ne mogu kritično uticati na porast investicione aktivnosti, jer nemaju dovoljno finansijskih sredstava. A do budžeta je danas, kao što znate, teško doći. Vlada ide ka konsolidaciji budžetski rashodi. Štaviše, priča se da nema odakle doći 8 triliona za ispunjenje ciljeva. Dakle, u budžetu nema novca za stvaranje takvog fonda.

Pitanje je gdje nabaviti taj novac. Postoji očigledno rješenje - ovo ciljani kredit Centralna banka. Jer pričanje o tome kako ne možete štampati novac za investiciju je, opet, prevara. Zato što Centralna banka štampa novac. Ali u koje svrhe se štampa? On štampa da zakrpi rupe koje su se njegovom krivicom stvorile finansijski sistem.

Rehabilitacija, "Bin-Bank" je gigantski kredit, emisija novca, (otprilike trilion rubalja) čiji su korisnici uska grupa ljudi koji su upravljali ovim bankama. Na pola procenta godišnje, napominjem. Odnosno, cijela privreda sa 8% godišnje, a špekulanti koji su krali javni novac sa pola procenta godišnje.

Drugi izvor emisije, smjer emisije je kreditiranje. Ovo je cijena neefikasnosti bankarska kontrola sama Centralna banka.

Dakle, ako se, opet, monetarna politika uskladi sa zdravim razumom i zahtjevima ekonomskog razvoja, Centralna banka treba da finansira razvojne institucije, pa i ovaj fond o kojem danas Siluanov govori. Odnosno, jedini način da se ovaj fond zaista uloži jeste da se organizuje ciljani kredit Centralne banke, pola procenta godišnje, za formiranje ovog fonda i njegovo naknadno refinansiranje. Upravo tako rade razvojne institucije širom svijeta.

Ako jednostavno pozajmite novac na tržištu, morate shvatiti da će to biti igra sa nultom sumom. Jer novac koji se može prikupiti u ovaj fond je novac koji bi inače bio utrošen na druge investicije. Odnosno, mi jednostavno redistribuiramo to malo finansijski resurs, koji je dostupan za investiciono kreditiranje.

Oduzimamo ga sa tržišta, gdje bi privatni biznis mogao ulagati, nauštrb sopstvenih sredstava, a taj privatni biznis koji ne želi da rizikuje daje novac fondu. Odnosno, ovo je povećanje javnih investicija na račun smanjenja privatnih investicija, ništa više.

A važno je pitanje koji procenat. Da biste uložili novac u infrastrukturu, morate shvatiti da će povrat biti za 10-15 godina. Možda za 20 godina.Niko ne ulaže kredite u infrastrukturu sa više od 2% godišnje. Ako uzmemo u obzir aktivnosti Azijske banke za infrastrukturna ulaganja, Razvojne banke BRICS-a, gdje ste vidjeli procente veće od dva? Ako se radi o izgradnji infrastrukture, to znači niske kamate i duge uslove kredita. Da li je naše tržište sposobno dati novac sa 2%? Danas očigledno nije. Odnosno, ovo je, opet, neka vrsta razgovora ni o čemu.

Sergej Glazjev je najvjerovatniji kandidat za mjesto šefa Banke Rusije, koje je otpušteno na ljeto, navodi Rojters, pozivajući se na visokorangirani izvor. Prema navodima agencije, Glazjevova kandidatura odgovara i predsjedniku Putinu i premijeru Medvedevu. Do sada su ovo mjesto obavljali prvi zamjenik predsjednika Centralne banke Aleksej Uljukajev, bivši ministar finansija Aleksej Kudrin i čelnik VTB24 banke Mihail Zadornov. Na užoj listi su se našla i imena zamjenika predsjednika Uprave Interrosa Andreja Bugrova i čelnika Sberbanke Germana Grefa.

Sergej Glazjev je bukvalno prije mjesec dana dao javnosti izvještaj u kojem je naveo da je programska obećanja predsjednika nemoguće ispuniti zbog ovisnosti ruska ekonomija od strani novac. “1,5 bilijuna dolara koje su izdale u protekle 2 godine [američke Federalne rezerve] koristi se za kreditiranje dužničkih piramida i kupovinu stvarne imovine širom svijeta”, navodi se u izvještaju. Ovaj proces, prema autorima dokumenta, prati organizovanje državnih udara i upotreba vojne sile protiv slabih, ali resursima bogatih zemalja.

Ime Glazjeva pojavilo se među kandidatima za mjesto šefa Centralne banke prije nekog vremena, kaže vladin zvaničnik. A njegovo imenovanje ne izgleda tako nevjerovatno. Prvo, Putin je ljubitelj neočekivanih odluka. Drugo, dvojici čelnika ne odgovaraju svi ostali kandidati.

Aleksej Kudrin, očigledno, nije zadovoljan premijerom: preuzimanjem mesta šefa Centralne banke, imaće priliku da „svakog dana ismijava vladu“, kaže bivši visoki zvaničnik za Forbes . Mihail Zadornov, koga na ovu funkciju unapređuje šef VTB Andrej Kostin, nema najjednostavniji karakter, a German Gref čak ima naviku da „zalupa vratima“, nastavlja sagovornik.

Alekseja Uljukajeva, čije bi imenovanje moglo biti najbezbolnije sa stanovišta kontinuiteta monetarne politike, Putin se ne dopada, kaže bivši zvaničnik. Osim toga, Uljukajev nije baš uspješan u upravljanju inflatornim očekivanjima - stručnjaci imaju vlastitu ideju o tome kakva će biti inflacija i ne zasnivaju svoje prognoze na izjavama i nagoveštajima Banke Rusije, u čije ime češće govori Aleksej Uljukajev nego drugi. U međuvremenu, ovo je ključna vještina u ciljanju inflacije.

Međutim, Glazjev također još ne izgleda kao osoba sposobna utjecati na mišljenje stručnjaka. Barem je njegov skandalozni izvještaj dobio potpuno neugodne kritike stručnjaka. Konkretno, šef Rusnana, Anatolij Čubajs, napisao je na svom blogu: „Osoba koja ozbiljno tvrdi da se emisija novca u SAD i Evropi vrši sa ciljem jeftinog zaplene ruske imovine, ako je zdrava, može biti sve samo ne ekonomista.”

Finansijeri koje je Forbes intervjuisao bili su šokirani viješću o mogućem imenovanju Glazjeva. Glavni ekonomista AFK Sistema Evgenij Nadorshin rekao je za Forbes da očekuje nekoga bližeg finansijski sektor. „Uvek mi se činilo da je njegova [Glazjevova] specijalizacija bila malo drugačije prirode“, rekao je. Drugi finansijer, čuvši vijest o mogućem imenovanju Glazjeva na čelo Centralne banke, uzdahnuo je („dobro je što nemam banku“) i predvidio pad RTS indeks do 1000 bodova u toku godine.

Mandat Sergeja Ignatjeva ističe u junu 2013. Ovo mu je treći uzastopni mandat na ovoj fotelji, a ovo je posljednji mandat koji zakon dozvoljava.

Osim toga, u glavnom gradu Primorja održan je četvrti Istočni ekonomski forum na kojem su sklopljeni sporazumi u vrijednosti od skoro 3 triliona rubalja. Ruska centralna banka je u Moskvi na sastanku Upravnog odbora zapravo odlučila da dodatno uguši domaću proizvodnju, podižući ključnu stopu na 7,5%.

Sa njima smo razgovarali o ovim i drugim važnim temama Savjetnik predsjednika, akademik Ruske akademije nauka Sergej Glazjev . Sastali smo se s njim u Vladivostoku odmah po završetku EEF-a 2018.

Yuri Pronko. Sergeje Jurjeviču, želim da vam postavim ključno pitanje: razumemo ulogu i značaj ruskog Dalekog istoka u geopolitičkom, ekonomska situacija koji se trenutno razvija u svijetu?

Sergej Glazjev. Naravno da imamo. To se vidi u govoru ruskog predsjednika Vladimira Vladimiroviča Putina, koji je još jednom istakao prioritetni značaj Dalekog istoka za Rusiju, rusku ekonomiju, a to je lajtmotiv regionalnog, rekao bih, ekonomska politika poslednjih, verovatno, najmanje 15 godina.

Mora se reći da Sovjetski Savez nije zanemario Daleki istok. Ovo je oduvijek bila prioritetna regija i po pitanju bonusa na plate i po pitanju investicija. Daleki istok je, naravno, 90-ih godina stradao u velikoj meri zbog toga što su prekinute kooperativne veze, a transportni troškovi su veoma pogodili Daleki istok, koji je postao potpuno nekonkurentan u pogledu proizvodnje robe visoke dodane vrednosti, jer Koncentracija naučno-proizvodnog potencijala zemlje u evropskom delu, posebno u centru, na Uralu, a donekle i u regionu Volge, ostavila je Daleki istok kao taoca ovog dugačkog kraka transporta.

Dakle, 90-ih je došlo do veoma jake strukturne degradacije, kolosaalnog odliva stanovništva i nije slučajno što je naš predsednik rekao da smo sada primorani da rešavamo demografske probleme, on je krenuo od ovoga, i ekonomskih i infrastrukturnih koji imaju akumulira se decenijama. Jasno je da su za to potrebna velika ulaganja, a ako govorimo o perspektivnim oblastima razvoja, moramo odmah dalekoistočnu privredu usmjeriti na perspektivna područja rasta, a ovdje ih ima više nego dovoljno.

Jer u našem susjedstvu imamo glavni centar ekonomskog razvoja svijeta, a jedinstvena kombinacija naših susjeda, koji čine jezgro nove tehnološke i nove ekonomske strukture, pokazuju cijelom svijetu najprogresivnije načine vođenja moderne ekonomije. , i prednjače u stopi ekonomskog rasta kako u opštim pokazateljima tako i po naučno-tehnološkom napretku.

Da. Mislite na Kinu i Japan?

S.G. Svakako. Nije slučajno što je Abe najavio da će Japan imati automobile bez vozača do 2020. godine. A ovo je samo jedan od pravaca. I najveći dio svog govora posvetio je pitanjima zdravstva i medicine, pokazujući kako saradnja u ovoj oblasti, između ostalog, pomaže građanima Rusije.

Odnosno, šefovi država imaju zajedničku viziju u pogledu saradnje – da moramo zajedno raditi na kombinovanju konkurentskih prednosti, povezivanju potencijala i formiranju zajedničke agende.

Da. Odnosno, ove zemlje su takav pokazatelj općeg globalni razvoj?

S.G. Oni su lideri u globalnom ekonomskom, naučnom i tehnološkom razvoju. Oni čine jezgro nove svjetske ekonomske strukture koja će osigurati ekonomsku reprodukciju u narednih 50 godina, pa čak i više. I, naravno, veoma nam je važno da učestvujemo u ovom jezgru, a ne da se nađemo na njegovoj periferiji, kao što smo se neočekivano našli na periferiji američko-evropskog sistema, koji subvencionišemo već četvrtinu vijeka, i izgubili, tačnije, dali narudžbu našim zapadnim partnerima 2 triliona dolara izvezenog kapitala, a da ne spominjemo milijarde tona sirovina, milione ljudi, umova koji su tamo otišli da rade.

Danas dobro razumijemo šta znači biti na periferiji. A nema ništa neugodnije nego biti na periferiji dva centra ekonomskog razvoja odjednom - jednog starog, koji odlazi, sa svojim nerešivim problemima, sa finansijskim balonima, i novog, koji se dinamično razvija i privlači svetski kapital. .

Da. Jednom ste mi rekli da bismo mogli biti rastrgnuti ako ne riješimo naše unutrašnje probleme.

S.G. Vidite, rasturaju nas, reklo bi se, naši zapadni partneri, koji pokušavaju, kao protivtežu našem strateškom partnerstvu sa Kinom i evroazijskim integracijama, da pocepaju postsovjetski prostor, da potisnu formirane države na teritorije Unije jedna protiv druge. A Ukrajina je indikativan primjer šta nas čeka na periferiji ovog američko-evropskog, odlazećeg, opet ću naglasiti, starog centra globalnog razvoja, koji pokušava živjeti na račun drugih, u dubokoj je krizi, potpuno beznadežna pozicija.

Glazjev o provokacijama Centralne banke u vezi sa rubljom, Putinovoj kritici ministara i izgledima za Daleki istok

Ovo je potpuno drugačiji pristup. To je razlika između nove ekonomske strukture i činjenice da, kao što se vidi iz modela naše Evroazijske ekonomske unije, gde niko nikoga ne pokušava da utroši, natera ga da se integriše, kao što su Amerikanci uradili sa Ukrajinom, terajući je u asocijaciju sa Evropskom unijom, naglašava se važnost nacionalnog suvereniteta i međunarodnog prava, to nisu prazne riječi, ovo je realno.

Da. Fundamentalna razlika.

S.G. Od ovih jednostavnih osnovnih stvari grade se nove saradnje. I ne govorimo o liberalizaciji, gdje pobjeđuju najjači na račun ostalih. I o harmonizaciji.

Da. Obostrano korisni?

S.G. Zajednička korist, usklađenost, oslanjanje na nacionalne interese, na nacionalni suverenitet. Svaka zemlja može da izabere svoju konfiguraciju saradnje u velikom evroazijskom partnerstvu o kojem govori naš predsednik, a ona će biti raznolika.

Ovdje je ključna oblast saradnje zajednička ulaganja. I uopće ne uvaljati svakoga u neke univerzalne oblike slobode kretanja kapitala i svega ostalog. Iako sloboda ostaje, ona je sloboda kao svjesna nužnost, kako reče klasik. Odnosno, dozvoljavamo slobodu kretanja robe, kapitala i naših građana ne samo da bi globalni kapital mogao skupljati vrhnje, već da bi naši naučni i proizvodni potencijali, kada se spoje jedan sa drugim, dali kombinaciju konkurentskih prednosti. Odnosno, ovo nije igra sa nultom sumom, kao što se radi u zapadnom modelu, već sinergijski efekat koji se postiže kombinovanjem različitih konkurentskih prednosti koje su jedinstvene u svakoj zemlji.

Začudio sam se što su šefovi pet država došli na EEF 2018, ovo je jako važno. Odnosno, time su potvrdili ključni značaj Istočnog ekonomskog foruma u formiranju opšta politika razvoj za sjeveroistočnu Aziju. I u okviru ove generalne razvojne politike, ujedinjeni su u tome da nam je potreban strateški plan, potrebna nam je dugoročna vizija, usaglašavanje interesa, kao što sam rekao, i što je najvažnije - obostrana korist, dobrovoljnost, striktno pridržavanje međunarodnom pravu, preuzimanju značajnih obaveza i, naravno, međusobnom povjerenju kao osnovi za integraciju.

Da. To se već ovdje osjeća, ne samo obostrani interes, već strategija usmjerena na integraciju. Da li zapravo govorimo o novom jezgru globalne ekonomije?

S.G. Da naravno. Ovo jezgro se danas formira pred našim očima. Još jednom da naglasim, odlikuje se širokim spektrom njegovih komponenti. A vaš kolega, koji je vodio plenarnu sednicu, spomenuo je da mu je bilo teško da razume kako da radi sa pet lidera potpuno različitih država, shvatajući da oni imaju drugačije pismo, možda drugačiju ideju protokola i mnoge druge stvari. Ali to nas ne sprječava da razmišljamo, u suštini, u istim kategorijama i osjećamo zajedničku odgovornost kako za sjeveroistočnu Aziju tako i za svijet u cjelini.

Što se tiče novog globalnog centra ekonomskog rasta, on je već formiran. Ako danas uzmemo zajedničku moć Kine, Japana, Koreje, Rusije i Mongolije, čiji su čelnici učestvovali na forumu, onda je to mnogo više od Sjedinjenih Država i cijele sjeverna amerika. Mislim da je danas već veća od Evropske unije plus Sjedinjenih Država zajedno sa Kanadom i Meksikom.

Možemo reći da se ovo jezgro formiralo i važno nam je da ne ostanemo na periferiji ovog jezgra, jako nam je važno da idemo zajedno. I ovdje je ključ za rješavanje ovog problema zajedničko planiranje razvoja. Ne samo veliki investicioni projekti u razvoju infrastrukture, već i mnogi projekti srednjeg, možda čak i malog nivoa, gde ljudi, pronalazeći zajednički jezik jedni sa drugima, mogu formirati ovo raznoliko tkivo saradnje u najnaprednijim oblastima ekonomskog razvoja.

Mislim da je naš šef države apsolutno ispravno odabrao mjesto za demonstraciju ovih sposobnosti. Rusko ostrvo, nedavno izgrađeni Federalni dalekoistočni univerzitet, koji pokazuje mogućnost kombinovanja jedinstvenog kulturnog i prirodnog pejzaža sa naprednim naučnim i tehnološkim dostignućima, sa najboljim modelima obrazovanja, i svoj poziv da Russky Island postane uzor međunarodne saradnje, ovo je vrlo tačan potez, koji nam daje razloga da se nadamo da ćemo i dalje biti u srži novog svijeta.

Da. Sergeje Jurjeviču, ne sumnjam u dogovor šefova država, vidim da postoje odnosi između gospodina Putina i gospodina Xija, gospodina Putina i gospodina Abea sa kolegama iz Mongolije i Južne Koreje. Ali svake godine, prije foruma, predsjednik održava sastanak Državnog vijeća. Dve godine zaredom predsednik bukvalno kida ministre. Stičem utisak da u Moskvi, kao centru, uopšte nisu svesni uloge Dalekog istoka. Iz godine u godinu predsjednik govori: hoćete li uopće raditi, da li razumijete u čemu je stvar? Ne znam, možda opunomoćeni predstavnik Trutnev saopštava pravu sliku kako to isto Ministarstvo finansija zapravo sabotira izvršenje predsednikovih instrukcija.

Ne mislite li da problem nije ovdje, nego je problem, koliko god to čudno zvučalo, samo hiljadama kilometara dalje, u Moskvi?

S.G. Prvo, to što predsjednik kritikuje ministre je jako dobro. Ovo samo dokazuje da su zahtevi za rad ovde veći nego, možda, u Moskvi, gde takve razlike ni u kom slučaju ne vidimo. I to je dokaz da šef države ovdje traži pravi rad. Uz punu posvećenost i razumijevanje složenosti problema koji su se nagomilali za Daleki istok.

Što se tiče problema, potpuno ste u pravu, oni su zapravo rezultat federalne makroekonomske politike. Prvo, ne možemo govoriti ni o kakvom ozbiljnom razvoju bez ulaganja. Za investiciju koja vam je potrebna dugoročni krediti, prije svega, ako je riječ o privatnom sektoru, a budžetska izdvajanja ako je riječ o infrastrukturi.

Foto: Natalia Efremova/shutterstock.com

To mogu reći prije 15-ak godina, kada je nastala savezni program razvoja Dalekog istoka, obim izdvajanja za njega, na osnovu rezultata odobrenja Ministarstva finansija, smanjen je 10 puta u odnosu na prijave koje su pristigle i sumirane od regiona i velikih privrednih subjekata. Desetostruko smanjenje programa znači njegovu potpunu emaskulaciju, možda su i ostali neki demonstracioni projekti, ali sve što je skupo ide „u daleku svetlu budućnost“. To je jedan problem.

Drugi problem. S jedne strane, dalekoistočna ekonomija je u naizgled ugodnoj poziciji pored globalnih centara naprednog razvoja. A činjenica da smo i sami počeli da pričamo o ubrzanom razvoju u velikoj meri je naše shvatanje da čitav region raste ubrzanim tempom.

Ali ipak, dalekoistočna preduzeća i sam proizvodni kompleks formirani su geografski ovde, na osnovu saradnje u Sovjetskom Savezu, gde su sva ova preduzeća imala ministarstvo u Moskvi i imala kooperativne partnere širom ogromne zemlje. I većina ovih partnera je bila unutra centralna Rusija, na Uralu, možda u regiji Volge, odnosno evropskom dijelu.

Ova proširena saradnja, naravno, stvara dodatne troškove, pa je oblik kompenzacije ovih dodatnih troškova u smislu pogodnosti na teritoriji prioritetnog razvoja, u smislu najnovije predsjedničke odluke da tarife električne energije na Dalekom istoku ne budu veće od U proseku Rusije, transportni transport bi tradicionalno trebalo da bude subvencionisan za regione Dalekog istoka zbog proširenih komunikacija, kao što sam rekao. Sve to zahtijeva tako ozbiljnu umjetnost velike odgovornosti kako bi se osiguralo da svi ovi različiti alati rade tako da konkurentnost poljoprivrede na Dalekom istoku bude barem jednaka uvjetima koji postoje u Kini, Koreji ili Japanu.

Glazjev o penzijskoj reformi, bijegu elite i prijetnjama Centralne banke realnom sektoru

A danas pogledajte uslove. Nemamo uopšte kredita. Kamatna stopa za kredit je mnogo veća od profitabilnosti preduzeća na Dalekom istoku. Predsjednik je rekao da dodatno nalaže Vladi da izdvoji 4 milijarde rubalja za Fond za razvoj Dalekog istoka. Ali ovo je, zapravo, samo dio kompenzacije za potencijalne gubitke koje imamo zbog činjenice da nemamo kredita, zbog činjenice da monetarne vlasti uglavnom ne razumiju ulogu kredita u modernoj ekonomiji. i vode prilično čudnu borbu protiv inflacije potkopavajući konkurentnost cijele naše ekonomije, gdje je Daleki istok najranjivije mjesto.

Jer ovdje, za razliku od Moskve, nema gigantskog broja velikih banaka, ovdje se radi preko podružnica, a generalno je mnogo manje banaka. Finansijsko tržište još nije formirano. Dakle, zadatak nije lak - nadoknaditi negativne posljedice federalne makroekonomske politike kroz pojedinačne instrumente - beneficije, ciljana izdvajanja, posebna rješenja za unakrsno subvencioniranje električne energije i troškova transporta. Ovo je jedan dio posla koji se radi. Drugi dio provode privatni, uključujući i strane investitore, za koje se stvaraju povlašteni uslovi.

I ovi preferencijalni instrumenti zaista daju rezultate. Možda ne u svim prioritetnim oblastima razvoja. Ali mnogi od njih zapravo već imaju dosta dobre investicione projekte, prikupljene investicijama iz naših susjednih zemalja. Predsednik je naveo cifru - 30 investicionih projekata, 200 milijardi rubalja, ovo je samo kineska investicija za Daleki istok. I Xi Jinping je najavio da će fond regionalni razvoj je kreiran u količini od 100 milijardi juana. Ovo je ujedno i veoma moćan alat, koji će, budući da je alat za regionalni razvoj, biti fokusiran, između ostalog, na mogućnosti koje se otvaraju ovdje na Dalekom istoku.

A dolazak stranih investitora kao glavnog izvora finansiranja kapitalnih investicija, naravno, mijenja poziciju Dalekog istoka u podjeli rada. S jedne strane, približava ga svjetskom centru ekonomskog rasta, još uvijek moramo održati vezu između Dalekog istoka i europskog dijela.

Da. Nacionalna sigurnost.

S.G. Svakako! Potrebno je stimulisati takve investicione projekte koji su važni ne samo za regionalno tržište, ali i za razvoj cjelokupne ruske privrede kako bi pozitivan efekat ovih stranih investicija, koje očekujemo na Dalekom istoku, bio za cijelu državu, da rade na integraciji, a ne na razdvajanju dalekog Istočno od evropskog dijela.

Da. Ali predsednik Putin iz godine u godinu postavlja pitanje odliva stanovništva. Da se federalni resori i ministarstva ne bave ovim pitanjem. Ovo je treća godina kako sam na forumu, a treću godinu čujem predsjednika koji zasebno, a ne u okviru foruma, govori ministrima: zašto ne možete promijeniti situaciju? Zašto ne možete riješiti pitanje? Neki ministri se čak ne ustručavaju da mu u lice saopšte šefa države da nisu spremni za sastanak.

S.G. Demografski problemi poznato je da su najteže. A da bi se ljudi vratili na Daleki istok ili došli ovamo, nije potrebna samo pozitivna slika o Dalekom istoku, potreban je isti novac za razvoj infrastrukture, krediti za razvoj svog poslovanja. Neke stvari dobro funkcionišu, kao što sam već rekao, u prioritetnim oblastima razvoja, u mnogima je zaustavljen odliv stanovništva i u toku je priliv.

Istovremeno, svi znaju da ovdje ne rade samo građani Rusije, već i ljudi iz Ukrajine, Bjelorusije, Kazahstana, odnosno cijelog postsovjetskog prostora, i iz Evroazijske ekonomske unije. Dolaze nam prijatelji iz susjednih zemalja. I dosta Kineza i Korejaca želi da razvija svoj biznis na ruskom Dalekom istoku, donoseći svoje tehnologije, svoje vještine.

Na primjer, centar za akvakulturu koji se formira na Primorskom teritoriju uvelike će raditi na izvozu proizvoda u Kinu. Naravno, ovdje su potrebne najnaprednije tehnologije, jer se radi o masovnoj proizvodnji i vjerojatno neće biti moguće bez kineskih stručnjaka. Stoga, ovdje moramo stvoriti ugodan životni ambijent za naše građane, prije svega, i za posjetioce, koji su nam potrebni za jačanje privrede.

Nalazimo se na divnom mestu, na ostrvu Russky. Ali prije 20 godina, sjećam se, prema izvještajima štampe, vojnici na ostrvu Russky gladovali su jer nije bilo zaliha, nije bilo mostova. Ovdje je uglavnom bilo napušteno područje koje je bilo potrebno samo vojsci. A danas je ionako najnapredniji, u smislu nivoa. kapitalnih fondova, univerzitet koji je već centar za privlačenje obavještajnih podataka iz svih zemalja sjeveroistočne Azije. Vidimo populaciju koja je prilično zadovoljna životom u obliku učenika, nastavnika i gostiju foruma.

A Vladivostok, koji danas čini jedinstvenu celinu sa ostrvom Ruski, ne odaje utisak napuštenog grada. Prošetajte ulicama Vladivostoka uveče i videćete da ljudi ovde znaju i da rade i da se opuste. Dakle, na Dalekom istoku se formiraju atraktivni centri privlačenja ljudi, inteligencije i kapitala.

Ne biste trebali očekivati ​​da će čitava naša gigantska dalekoistočna teritorija zacijeliti kao Hong Kong. Mi jednostavno nemamo takvu potrebu. Recimo da je samo Russky Island skoro isto područje kao i Hong Kong. Ali, ipak, ove tačke rasta već se pojavljuju i siguran sam da će Daleki istok doživjeti pozitivnu transformaciju.

Da.Želeo bih da se dotaknem saveznog dnevnog reda. Vaša izjava je odjeknula: Sergej Glazjev optužio je Centralnu banku za kolaps ruska rublja. Jesu li novinari otišli predaleko? Želim čuti iz prve ruke.

S.G.Čudi me da su iznenađeni. Uostalom, ako pročitaju Ustav, on kaže kakva je to održivost nacionalna valuta, za njegovu stabilnost je odgovorna Centralna banka. Isto piše iu zakonu o Centralnoj banci. Ko je drugi osim Centralne banke odgovoran za kurs nacionalne valute. To je njegova direktna i primarna odgovornost.

Da. Ustavna dužnost.

S.G. Ustavna dužnost. Stoga me čudi zašto je moja sljedeća izjava po ovom pitanju izazvala takvu reakciju, takvo iznenađenje. Uostalom, ovo slobodno fluktuiranje kursa rublje, koje Centralna banka održava već četvrtu godinu, dovelo je do toga da se kurs formira usled manipulacija na tržištu od strane špekulanata.

Centralna banka je dala smjer finansijskom tržištu, koje je veoma koncentrisano. Tamo rade veliki špekulanti koji prvenstveno privlače novac iz Sjedinjenih Država. Videli smo iz toga finansijski balon, koji se naduvao oko grupe Otkrytie upravo na valutnim špekulacijama, da bi te manipulacije mogle imati kolosalan obim, i činjenicu da je naša rublja 2014. pala na 80, pa se vratila na 60 i opet pada na 80.

Centralna banka i biznis naglo povećavaju povlačenje kapitala iz Rusije: kontrolne brojke i činjenice

Šta to znači? Činjenica da Centralna banka da nije napustila tržište, već da je fiksirala kurs rublje tada na minimum, na 80, mogla bi ga zadržati pune četiri godine. I četiri godine bismo imali normalno razumijevanje investitora, kakve konkurentske prednosti imamo, ljudi bi mogli planirati kapitalne investicije, svoje poslovanje, ne bi bilo gužve sa cijenama. Uostalom, svaki put kada kurs padne, dolazi do inflatornog talasa koji dovodi do povećanja uvoznih cena i dešava se paradoksalna stvar: Centralna banka prvo dozvoljava špekulantima da spuste kurs na 80, trgovina odmah reaguje povećanjem uvoznih cena za 30-40%, tada tečaj rublje raste na 60, špekulanti također zarađuju od toga, ali trgovanje ne smanjuje cijene, to se ne događa. Postoji takav efekat čegrtaljke u mehanici, poznat svim inženjerima.

Zatim, kada se rublja ponovo otkotrlja sa 60 na 80, trgovina ponovo reaguje povećanjem uvoznih cena. Dakle, čak i obična domaćica shvaća da da je kurs rublje ove četiri godine ostao na istom nivou, ne bi bilo tih šokova u uvoznim cijenama, a bilo bi moguće planirati svoj potrošački budžet. Ali najvažnije je da za privredu bez stabilnog kursa nisu moguća nikakva ulaganja, posebno u izvozno orijentisane industrije i one koje zavise od uvoza.

Danas je naša spoljnotrgovinska zavisnost i otvorenost ruske privrede tolika da su fluktuacije kursa one koje određuju inflatorne talase. Ako smo nekada govorili da je glavni faktor inflacije rast troškova, danas troškovi ne rastu, a plate padaju. To znači da se oporezivanje također ne povećava posebno. Prirodni monopoli su nas natjerali da se ponašamo malo pristojno. 80% inflacije formiraju fluktuacije kursa rublje.

Elvira Nabiullina. Foto: www.globallookpress.com

Kako nam Centralna banka može reći da cilja na inflaciju, a da je pritom najvažniji faktor koji određuje inflaciju prepušten špekulantima, shvatajući da nije potpuni idiot, da su špekulanti na tržištu, ako Centralna banka ne Učestvujte u određivanju kursa, preuzmite vlast u svoje ruke. I vidjeli smo kako se to radi.

Da. Ili su u dosluhu?

S.G. Svaki današnji broker može vam reći kako se manipuliše finansijskim tržištem, a posebno deviznim tržištem. Uostalom, uprkos činjenici da su nakon ove vještačke krize koju nam je Centralna banka zadala prije 4 godine, investicije su smanjene za skoro trećinu. Obim uvoza je takođe opao za skoro trećinu u 2014. Odnosno, potražnja za strana valuta objektivno smanjio, a obim valutnih špekulacija se povećao pet puta.

Šta to znači? Činjenica da fluktuacije kursa nisu određene temeljnim uslovima o kojima ljudi vole da pričaju, ne tražnjom sa strane izvoza iz spoljnog sveta ili sa strane uvoza, iz naše privrede, već je određena, pre svega, manipulacije špekulanata.

Da. Zapravo mi je jako drago da ste podsjetili javnost, koja se odjednom sjetila, da je Centralna banka odgovorna za stabilnost nacionalne valute.

S.G. Kada govorimo o nedostacima određene politike, moramo shvatiti da se ona provodi zato što je nekome korisna. Ovakva apsurdna politika se ne može voditi ako nema moćnih snaga koje je podržavaju. Prema mojim procjenama, ovo slobodno fluktuiranje kursa rublje, odnosno manipulacija kursom i špekulantima, dovela je do preraspodjele prihoda u korist špekulanata za otprilike 40-50 milijardi dolara. Ovi ljudi su ostvarili ogroman profit.

Da. Kolosalan novac.

S.G. Ti i ja smo platili manipulisanjem kursom rublje. Platili smo deprecijacijom našeg prihoda u rubljama i smanjenjem investicija. Sav taj novac slivao se u džepove valutnih špekulanta. A onda se nisu mnogo zadržavali, kao što je pokazao kolaps grupe Otkrytie, u jednoj zemlji O Većina novca je izneta u inostranstvo.

Dakle, pitanje ko u našim monetarnim vlastima radi u dosluhu sa ovim snagama nije trivijalno. Ako se takva politika provodi, onda se plaća. Znamo ko plaća. Plaćaju ga finansijski špekulanti. A znamo ko je regulator. Regulator - Centralna banka. Regulator i špekulanti su u stanju kako bih rekao da je simbioza: špekulanti znaju da regulator neće ništa učiniti, a regulator izjavljuje da ne želi i ne želi ispuniti svoje obaveze da stabilizuje razmjenu rublje stopa.

Da. Zašto ne zaradite na tome!

S.G. Napominjem da Centralna banka nema nikakvih problema sa stabilizacijom kursa rublje. Jer obim ruskih deviznih rezervi premašuje obim monetarne baze. Odnosno, da je Centralna banka, na primer, stabilizovala rublju na nivou iz 2014. nakon kolapsa, onda bi danas devizne rezerve porasle za jedan i po puta u odnosu na sadašnje, jer bi kurs dugo vremena ostala na potcijenjenom nivou.

To znači da bismo imali više izvoza, manje uvoza, dolazilo bi nam više investicija, jer bi bila konkurentnija prednost ruske privrede u pogledu cijena. To znači da bi se devizne rezerve povećale. A pokušaji uključivanja intervencija bez ikakvog sistema znače rezervnu politiku, kako je rekao naš predsjednik, to nije politika.

Ali ako govorimo o dugoročnim interesima makroekonomske stabilnosti, moramo shvatiti da ovdje postoje vrlo jednostavna osnovna pravila. Nivo deviznog kursa određuju dva fundamentalna faktora, koji zavise od konkurentnosti privrede i obezbeđuju ravnotežu spoljnotrgovinske razmene, i špekulativni faktori. Kada bismo se rukovodili fundamentalnim faktorima, recimo, fiksiranjem kursa rublje na nivou njenog pada u 2014. godini, poigrali bismo se sa rastom izvoza, povećanjem cjenovne konkurentnosti naše privrede i rastom proizvodnje.

Ako bi tome dodali i ekspanziju kreditne emisije za finansiranje investicija i proširenje obrtnog kapitala, onda bi rezultat takve politike bio privredni rast od najmanje 7% godišnje. To je pokazao program Geraščenka i Primakova 1998. godine nakon devalvacije rublje, ali su oni to praktično uspjeli popraviti i dali privredi novac kako bi preduzeća mogla iskoristiti ovu cjenovnu konkurentnost.

Sve je vrlo jednostavno. Ako, umjesto ovako jednostavnih preporuka, koje su razrađene i kod nas i u inostranstvu, Centralna banka vodi politiku odustajanja od odgovornosti obezbjeđivanja stabilnosti kursa, stvarajući potpuni haos i neizvjesnost u finansijskom sistemu, onda mislim da je ovo je veoma korisno za nekoga.

Da. Još jedno pitanje. Raspravlja se o potrebi smanjenja socijalnih doprinosa za ljude starosna granica za odlazak u penziju u vezi sa izmjenama koje će biti donesene radi podizanja starosne granice za odlazak u penziju. Poslovna udruženja složno dokazuju Vladi, a Ministarstvo finansija kaže: ne, to se neće dogoditi. Ovo je fundamentalno pitanje. Nećemo li vremenom dobiti masovnu nezaposlenost i među mladima i među ljudima predpenzionog uzrasta?

S.G. Koliko sam shvatio, ova ideja je vezana za olakšavanje poslodavcima finansiranje fonda zarada za osobe predpenzionog uzrasta. Mislim, ionako su već zaradili svoju penziju, tako da ne bi trebali biti podložni istim porezom na socijalno osiguranje kao mladi i sredovečni radnici. Ali ova diferencijacija tzv socijalni doprinosi, zapravo, doprinosi za socijalno osiguranje su uglavnom od zloga.

Ne znam za još jedan primjer u svijetu da radi regresivna skala socijalno osiguranje, gdje bogati ljudi zapravo uplaćuju manje u penzioni sistem od onih koji malo zarađuju. Poslodavci plaćaju, ali se, ipak, ispostavlja da je opterećenje platnog fonda visoko plaćene elite znatno niže od opće armije radnika.

Nabiulina oštra kritika: politika Centralne banke vodi ekonomskoj degradaciji

Za koga je ovo napravljeno? Za top menadžere koji žele da uštede novac penzioni sistem, i vidimo monstruozno izobličenje nivoa plate, koji se nikako ne uklapaju ni u kvalifikacije rada, ni sa odgovornošću, ni sa elementarnim normama socijalne pravde.

Da. S druge strane, još uvijek vidimo koverte u preduzećima.

S.G. Da, ideja da bi ova regresivna skala socijalnog osiguranja dovela do smanjenja plata u sjeni nije se ostvarila. Objasniću zašto. Sve je to rezultat primitivnih dogmatskih pristupa, zasnovanih na jednoj tački gledišta – gledištu velikog biznisa, uključujući i državu.

Sami su odlučili da skinu porezno opterećenje na izuzetno visoke plate. I tako stvorena ekonomski mehanizam sublimacija plata top menadžera. Pogledajte koje plate primaju naši šefovi banaka i korporacija. I privatno i javno. Ovo je nezamislivo! Njihove plate su stotine puta veće od plata kvalifikovanih radnika. Jesu li naši top menadžeri jedinstveni, bogovi ili tako nešto? Jesu li svi super? Ne, vidimo ogroman broj neuspjeha i pogrešnih odluka.

Da. Koji je izlaz iz situacije?

S.G. Izlaz iz situacije je da se sve vrati u normalu, na osnovu zdravog razuma. Prvo, ne treba nam nikakva regresivna skala, ona mora biti univerzalna. Pričanje o platama u kovertama rezultat je degradacije naših radnih odnosa. Činjenica da je svojevremeno usvojen Zakon o radu koji je položaj radnika sveo na virtuelno ropsko stanje u proizvodnji, u preduzeću.

Ako se ne slažete, idite. Ako ne želite da primate platu u kovertama, nećete je uopšte dobiti. To je Zakon o radu koji nam je nametnut, opet u interesu krupnog biznisa, koji je htio umjesto opšteprihvaćenog društvenog ugovora u socijalne države između biznisa i rada, zapravo svesti rad na nivo ropstva, bez prava, koje se može gurati i iz kojeg se može istisnuti svaki višak vrijednosti, kojih je danas kod nas tri puta više nego u evropskim zemljama, već više od čak ni u Kini, ne govorim o Koreji i Japanu.

Odnosno, naš stepen cijeđenja profita iz najamnih radnika je najveći na svijetu. Za jednu rublju proizvoda, za jednu jedinicu plate, naš radnik proizvede tri puta više proizvoda nego na Zapadu. Stoga je uspostavljanje normalnih partnerskih odnosa između rada i kapitala neophodan dio cijelog ovog posla. Kada pokušaju da izvuku pojedine fragmente iz ionako iskrivljenog sistema socio-ekonomske regulacije, na kraju dobiju kaftan Trishka, koji postaje potpuno nemoguće nositi.

Da. Sergej Jurijevič, još jedna tema koja brine sve. Za mene neočekivano, na Istočnom ekonomskom forumu, predsednik Privredne komore Sergej Katirin najavio je da dodatno prilagođavanje – to nije moja definicija, a sadašnji Kabinet ministara – poreskog sistema neće biti završeno do krajem ove godine. Jer najmanje 8 neporeskih plaćanja mogu steći status poreza i ući poreski broj. Šta se dešava? Imamo li finalnu tačku u fiskalnom opterećenju ili ćemo nastaviti prazniti novčanike stanovništva i biznisa?

S.G. Počnimo sa činjenicom da prilagođavanje sistema koji imamo nema nikakvog smisla, jer je sistem pogrešan u svom osnovnom dizajnu. Poreski sistem koji smo formirali, budimo iskreni, prvobitno je nametnuo Monetarni fond, suprotno preporukama mnogih stručnjaka, uključujući i američke, koji su rekli da ovo uzimate uzalud. evropski sistem, koji uključuje PDV, što će zaustaviti rast dodane vrijednosti i podstaći sirovinsku specijalizaciju privrede. U to smo uvjereni.

To je bila preporuka MMF-a. S obzirom na visoku inflaciju upravo. Uspjeli smo uvesti vlastiti alat za izvlačenje rente prirodnih resursa. Generalno, poreski sistem mora odgovarati strukturi izvora prihoda u privredi. Naš glavni izvor prihoda je renta prirodnih resursa, posebno nakon deindustrijalizacije 90-ih i sirovinske specijalizacije naše zemlje. To je renta prirodnih resursa koja daje lavovski udio, oko dvije trećine, od ukupnog iznosa nacionalni dohodak. Uzimajući u obzir obim izvoza prirodnih resursa koji imamo.

Najrepresivniji faktor je rad, o kojem smo upravo govorili. Ne zaboravimo da je PDV porez na rad. Plus doprinosi za socijalno osiguranje su porezi na rad. Šta nam se desilo tokom svih ovih 25 godina? Porezi na rad stalno rastu. A porezi na višak profita koje generiše stanovništvo, recimo, regresivni porez na dohodak je isti kada bogati plaćaju manje poresko opterećenje, nego siromašnima, smanjenje izvoznih dažbina, a zatim i ukidanje izvoznih dažbina, koje je Primakov kasnije vratio, ali onda opet faktički ukinut, osim nafte. Ovo je poklon onima koji izvoze prirodne resurse i nisko prerađenu robu.

Konačno, odbijanje ekoloških plaćanja je udar na zdravlje stanovništva, odnosno, opet, svi tzv. posljednjih godina i to je sve porezne promjene za 25 godina dovelo je do jedne stvari - bogati su plaćali sve manje i manje. Nezarađeni izvori prihoda su sve više ostajali u džepovima ljudi koji su ih kontrolirali, a glavni teret poreza padao je na obične radne ljude.

A ova distorzija je u velikoj mjeri dovela do kolosalne neefikasnosti cjelokupnog dohodovnog sistema naše privrede. Superprofit, koji se sve više izbjegavao porezima zbog ukidanja izvoznih dažbina, zbog ukidanja ekoloških plaćanja, zbog paušalne skale poreza na dohodak, te zbog regresivne skale plaćanja socijalnog osiguranja, sve se više odvodi u inozemstvo u ofšor područja . Jer ovim ljudima, generalno, nije potrebno toliko novca, a napominjem da je i porez na dohodak preduzeća u realnom sektoru bio mnogo veći od poreza na dohodak špekulantima, koji su zapravo izbjegli porez.

Odnosno, sva ta djelatnost, koju stvaraju rad i realni kapital, danas se kod nas mnogo više oporezuje nego u drugim zemljama.

Da. A država sve pogoršava. I dalje će ga podići.

S.G. Uprkos činjenici da je uloga ovih izvora prihoda mnogo manja nego što bi trebala biti u normalnoj ekonomiji. A višak profita koji se generiše iz izvora rente, od špekulacija, teče u offshore. Ruski poreski sistem je raj za ofšor oligarhiju. Raj za špekulante. Ali život je veoma težak za radne ljude i veoma težak za preduzetnike koji rade u realnom sektoru privrede, sa prilično umerenim primanjima.

Stoga moramo radikalno promijeniti poreski sistem. Odnosno, treba se vratiti na oporezivanje naturalne rente i izvoznih dažbina, te porezu na dodatni prihod, a treba vratiti i druge instrumente za izvlačenje rente od prirodnih resursa poreski sistem. Treba se vratiti u normalu prosječan nivo oporezivanje u špekulativnom sektoru, gdje su danas porezi uglavnom simbolični. Zašto realni sektor plaća porez na dobit više od 20 posto, a špekulanti ne više od 6 posto?

Moramo da uvedemo Tobinov porez, koji je pre 50 godina preporučen da bi se uskladila raspodela prihoda tako da špekulanti plaćaju poseban porez da zaljulja tržište, uvede porez na špekulativne operacije indirektni porez, vraćaju ekološka plaćanja, vodeći računa o prioritetu kvaliteta života. I tada ćemo primati potpuno različite prihode. I što je najvažnije, radiće na ekonomskom razvoju, jer oni poreske olakšice, koje ofšor oligarsi de facto imaju, bilo da su sirovinari ili špekulanti, ne rade, prihodi su im u interesu zemlje, izvlače ih u ofšor, a mi gubimo svake godine 100 milijardi godišnje izvezenog kapitala , od čega se polovina ne vraća.

Da. Kolosalna količina.

Oligarsi protiv Rusije: ko štiti njihove interese u Moskvi?

Da. Završavajući razgovor, Sergeje Jurjeviču, želim da verujem da će grad Vladivostok, region i Rusija u celini moći da ostvare potencijal bez presedana. Po Vašem mišljenju, hoćemo li za 5-10 godina vidjeti potpuno drugačiju stvarnost na ostrvu Russky? Zaista moćan korak naprijed?

SG. Definitivno ćemo vidjeti drugačiju realnost. Jer ako preduzmemo korake o kojima govori predsjednik, zahtijevajući od vlade ne samo O Ako više pažnje posvetimo Dalekom istoku i vodimo sistematsku politiku ekonomskog razvoja, nećemo živjeti ništa lošije nego u Japanu i Koreji, a po stopama ekonomskog razvoja bićemo jednaki Kini.

Ako ništa ne učinimo, padat ćemo sve dublje u periferiju ovog novog centra ekonomskog rasta. To znači da će se ljudi odavde seliti u Kinu da rade, a aktivnosti sa najnižim primanjima u vezi sa eksploatacijom prirodnih resursa, kojih imamo neograničeno zalihe, ostaju ovdje. Odnosno, nastavićemo da degradiramo, a barijera između ovog novog centra ekonomskog rasta i nas će se stalno povećavati. Tačnije, jaz će se povećati.

Uostalom, ovaj jaz je već vidljiv golim okom preko rusko-kineske granice na Dalekom istoku. Ono što se dešavalo s te strane granice prije 30 godina i ono što vidimo sada – obilježavamo vrijeme 30 godina, naša infrastruktura se troši. A tamo su gradovi rasli kao pečurke. A danas je tamo plata veća od naše. I ljudi počinju da se sele tamo, o tome nismo mogli razmišljati ni prije 10 godina. Dakle, 100% će se situacija promijeniti, a ja bih volio da se promijeni na bolje.

Da. Sve zavisi od nas.

Ruska centralna banka i dalje gubi zlatne i devizne rezerve kao rezultat operacija na međunarodnom tržištu finansijsko tržište. Nakon neuspješne konverzije eura u dolare 2017. godine, koja je rezultirala gubicima od 4,5 milijardi dolara, Centralna banka je odlučila da investira u kineski juan na rekordnom nivou. I opet je pretrpio milijarde gubitaka zbog kursnih razlika.

Do početka aprila ove godine udio kineske valute u ruskim zlatno-deviznim rezervama dostigao je istorijski rekord od 5%, odnosno 23 milijarde dolara.

Centralna banka je počela da kupuje juane sredinom prošle godine: u drugom i trećem kvartalu u njih je uložila 3,9 milijardi dolara, au četvrtom je kupila još oko 8 milijardi dolara. Centralna banka je izvršila najveći deo transakcija konverzije - 11 milijardi dolara - u januaru - martu, kada je kurs juana bio blizu rekordnog nivoa za 2 godine - između 6,2 i 6,3 juana za dolar.

Nabiullin tim se kladio na Kinu, ali tržište je krenulo u suprotnom smjeru: u pozadini trgovinskog rata sa Sjedinjenim Državama, koji je izazvao odljev kapitala iz Srednjeg Kraljevstva, juan je počeo naglo da pada u cijeni.

Tokom drugog tromjesečja izgubio je 5,2% vrijednosti, a do kraja trećeg je pao za još 3,6%.

Proračuni stručnjaka pokazuju da su kao rezultat toga, ukupno za april-septembar, ulaganja Centralne banke u juanima depresirala za 9,4%, što je donijelo gubitke od 2,162 milijarde dolara.

Više nego čudna situacija. Godina još nije gotova, a već su izgubili skoro 2,2 milijarde dolara. Prošle godine– gubici od 4,5 milijardi dolara I to samo na osnovu valutnih špekulacija. A ako pogledate završni dokument za 2017. godinu, kompletan menadžment Banke Rusije trebalo bi da bude nominovan za Nobelovu nagradu za ekonomiju.

akademik Ruske akademije nauka Sergej Glazjev rekao je za Cargrad zašto je Centralna banka pokazala negativne dobitke, čitajte, gubitke.

Sergej Glazjev. Zato što su prestali da kreditiraju privredu i primaju kamate na refinansiranje komercijalnih banaka. Njihovi gubici su nastali zbog toga što, umjesto da daju novac privredi, već drugu godinu ga povlače. Povlače sredstva putem depozitnih operacija, privlačeći novac za depozit po stopi bliskoj ključnoj, i izdaju obveznice Banke Rusije. Ukupno su već zaplijenili više od 3 triliona rubalja. Mislim da je ovo glupost na terenu monetarna politika, kada se Centralna banka, umjesto da daje kredite, kao što se radi u cijelom svijetu, povlači. Jer mu se čini da na tržištu postoji, kako su rekli, strukturni višak likvidnosti.

Za običan čovek Mogu objasniti šta ovo znači. Oni misle da banke imaju previše novca i da ih treba vezati. Zašto, međutim, nije jasno. Možda se boje da će taj novac otići na devizno tržište i učestvovati u špekulacijama protiv rublje. U svakom slučaju, sa stanovišta zdravog razuma, jasno je da ako Centralna banka nudi da kod nje deponuje više od 6% godišnje, zašto bi komercijalne banke uopće tražile investicione projekte?

Yuri Pronko. Projekat bez rizika. Stavio sam je na 6% i dobio povrat.

S.G. Pitanje je zbog čega. Zbog problema s novcem, upravo ono što im stalno prigovara. Odnosno, oni mogu emitovati novac kako bi posudili novac i iznijeli ga iz privrede. Ali iz nekog razloga ne mogu dati. Da nisu radili ove poslove, možda bi mnoge komercijalne banke počele da rizikuju i ovaj naizgled višak novca ulažu u razvoj realnog sektora privrede. Kako banke to treba da rade, na osnovu tzv. transmisionog mehanizma bankarskog sistema.

Pretpostavimo da naftni radnici imaju puno novca, možda ne znaju gdje da ga ulože - drže ga u bankama na depozit. Banke moraju ovaj novac transformisati u investicije u druge sektore privrede.

Da. Ali ova transformacija se ne dešava.

S.G. Naravno da ne. Zašto se to ne desi? Zato što Centralna banka diže kamatu. Jer ako privuče novac na depozite sa 6%, to znači da nikada nećete naći kredit ispod 6%. Zašto bi iko riskirao ako može samo dati Centralnoj banci za 6%?

Da.Šta je sa manipulacijom valutom? Kolosalni gubici. Kako možeš ući na vrhuncu, a onda ne predvidjeti?

S.G. Za ove četiri godine Centralna banka je povukla više od 10 triliona iz privrede. To je novac koji je trebao raditi u privredi. Zaplijenili su ih. A danas su postali neto zajmoprimac. Zapravo, Centralna banka je postala jedna od glavnih kočnica ekonomskog razvoja. Jer blokira protok novca u one sektore u kojima je kamatna stopa niža od ključne.

Dakle, ako imate objektivnu disproporciju u privredi, prihodi u naftnom i hemijsko-metalurškom kompleksu su, kao što znamo, van plana. Pošto ovi prihodi ne podležu izvoznim carinama, nema plaćanja za zagađenje. Odnosno, izuzetno su profitabilni zbog naturalne rente. A mašinstvo ima 5% profitabilnosti. U teoriji bankarski sistem ovaj višak novca u izvozno orijentisanim sektorima morao bi da transformiše u investicije gde danas nema dovoljno novca.

Ali zbog činjenice da je Centralna banka postavila minimalnu kamatnu stopu na nivo koji prevazilazi profitabilnost prerađivačke industrije, taj novac nikada neće stići. Dakle, imamo posla sa takvom stagnirajućom situacijom, sa stanovišta produbljivanja neravnoteže u privredi. Jer tržišnih mehanizama transformacija prihoda u profitabilnim oblastima u niskoprofitna, koja treba da se šire, razvijaju i onda ostvaruju profit, ne funkcioniše. Ni država to ne radi. Zato imamo takve tokove. Zavisnost od sirovina, u smislu sirovinske hipertrofije privrede, zavisimo od prihoda od sirovina.

Jer prerađivačka industrija ne može da prerađuje sopstvene sirovine, jer nemaju mogućnost ni da privlače kredite radni kapital da učitate raspoloživi kapacitet. Ovo je zapravo tako depresivan model upravljanja, u kojem bogati postaju sve bogatiji, ne znaju šta da rade s novcem. A najinovativnije industrije, kojima su potrebni krediti za uvođenje inovacija i stimulaciju naučno-tehnološkog napretka, to ne mogu učiniti jer im kredit nije dostupan.

Ovom politikom danas smo izgubili glavni instrument finansiranja inovacija i investicija – dugoročne kredite. Onim oblastima u kojima ima novca, ne trebaju krediti, oni imaju višak novca. A oni sa kojima povezujemo naučno-tehnološki napredak, pre svega mašinstvo, znanje intenzivnu industriju, nemaju pristup kreditima.

Napominjem da je Sean Peter, specijalista za naučno-tehnološki napredak, kojeg, nažalost, ova gospoda ne čitaju, a možda ni ne znaju ko je, pisao je još 40-ih godina prošlog vijeka da je kamata na kredit Ovo je porez na inovacije. To govori sve. Što se tiče problema u upravljanju deviznim rezervama, to je jednostavno znak neprofesionalizma. Ne bih od ovoga pravio neku tragediju, takve stvari se dešavaju.

Da. Ali iznosi su ozbiljni!

S.G.Šteta što, nažalost, oni iskusni finansijeri koji su radili u Vnešekonombanci SSSR-a danas više nisu u službi. Vnesheconombank SSSR-a bila je glavni igrač na svjetskom tržištu valuta. I iz nekog razloga su sve vrijeme radili s profitom. Iako nisu imali matematičke sposobnosti za predviđanje i procjenu rizika koji bi se danas mogli koristiti. Dakle, ovdje možemo samo slegnuti ramenima...

Da. Ali ipak, iznos je već prilično značajan. 6,7 milijardi rubalja, ako uzmemo u obzir godine 17-18 na konsolidovanoj osnovi. Više nego. To su gubici Centralne banke.

S.G. Postoje neke sistemske stvari koje možda neće generisati prihod ili čak generisati gubitke u nekom trenutku. Na primjer, sada se moramo riješiti dolara. Zato što je rizično držati i imovinu i rezerve u dolarima.

Da. Imam osjećaj da dedolarizacija vodi juanizaciji, tome da euro postaje naša glavna valuta. Sve ove vijesti su da se gotovinski euri u Rusiju uvoze mehaničkim dijelovima.

S.G. Imamo sistemski rizik povezan sa dolarima. Odnosno, sutra bi Amerikanci mogli jednostavno vratiti sve dolare na nulu. Tehnički je ovo lako izvesti. I nećemo moći zaštititi ušteđevinu ni naših građana, koja je pohranjena u dolarima, ili vladine agencije, koje su akumulirale iste naftne korporacije, velike količine novca u dolarima. Stoga se moramo riješiti dolara što je prije moguće. Jer rizik od velikih gubitaka je mnogo veći u odnosu na kamatna stopa. Čak i ako je profitabilnost dolarskih instrumenata veća od profitabilnosti instrumenata u juanima, pretpostavimo.

Ali moramo shvatiti da je dolar danas toksična valuta, barem za nas. A čuvanje novca u dolarima, čak i ako donosi relativno veći prihod, može se pokazati višestruko skupljim.

Da. Sergej Jurijevič, neće li se ispostaviti da će evro postati toksična valuta?

S.G. Sljedeći korak je, naravno, da su evropske zemlje veoma zavisne od Sjedinjenih Država, to vidimo. I jednostavno ponavljaju američke sankcije. Stoga je prelazak sa dolara na euro samo tranzitna opcija za bukvalno kratak vremenski period. Dok talas sankcija ne stigne do Evrope. To je bukvalno, možda dvije ili tri sedmice do šest mjeseci. Jer kolektivne odluke su sporije u Evropi.

Da. Možda bi rublju trebalo učiniti stabilnom investicionom valutom? Ozbiljna valuta, nije ono što vidimo.

S.G. To je, naravno, osnovni zadatak Centralne banke po Ustavu, da rublja postane stabilna valuta.

Da. Ovo je sve već zapisano.

S.G.Što se tiče instrumenata juana, da, juan je danas jedina pouzdana valuta za nas među svjetskim rezervne valute. MMF je, kao što znate, uvrstio juan u korpu svjetskih valuta. Štaviše, ovo je jedinstven slučaj, jer juan nije slobodno konvertibilan kapitalne transakcije. A član 8 MMF-a, kojem se naši monetaristi mole kao ikoni, kaže da ako valuta nije u potpunosti konvertibilna, onda uopće nije valuta.

Da. Ipak, MMF ga stavlja u korpu.

S.G. Moć Kine indirektno je potvrđena činjenicom da je juan postao svjetska rezervna valuta, a da nije bio slobodno konvertibilan u kapitalnim transakcijama. MMF je, naime, bio primoran da zgazi vlastitu pjesmu. Ne znam kako se to dogodilo, ali je činjenica. Od svih svjetskih rezervnih valuta, dolar je apsolutno toksičan. Danas je jednostavno ludilo držati rezerve u dolarima, bez obzira koliki prihod donosili. Euro je toksičan indirektno. Jer sankcije...

Da. U svakom trenutku situacija se može pogoršati.

S.G. Funta je gotovo jednako toksična kao i dolar. Štaviše, u Londonu se, kao što znate, može oduzeti ne samo novac, već i nekretnine danas, samo tako, odlukom nekog birokrate.

Da. Da li se rugate ruskoj ofšor oligarhiji?

S.G. Da, gde da ide jadni oligarh? Japan ostaje. Ali Japan je također pod kišobranom SAD-a, i ako Amerikanci budu gurali, ne znamo šta će se dogoditi.

Da. Odnosno, vi se generalno slažete sa Nabiullinim timom kada je počeo da prelazi na kineski juan?

S.G. U stvari, osim kineski juan, među svjetskim rezervnim valutama, danas više nemamo sigurno utočište.

Da. Zlato?

S.G. Zlato, naravno. Jedno od glavnih strukturalnih obećanja danas je povećanje zlatne i devizne rezerve. evropske zemlje drže do 55% svojih rezervi u zlatu. Kod nas je ovaj udio više od 2 puta manji. Stoga, naravno, glavni pravac povećanja deviznih rezervi ili promjene strukture deviznih rezervi, sa moje tačke gledišta, treba da bude povećanje udjela zlata.

Ali imajte na umu da iz računovodstvene perspektive, cijena zlata varira. I općenito govoreći, povećanje ne mora uvijek proizvesti profit. Sa stanovišta ovakvih proračuna, to može rezultirati i gubicima. Recimo da cijena zlata može pasti, i padala je neko vrijeme. A ulaganje u zlato bilo je mnogo manje isplativo od ulaganja u dolare u kratkom roku. Ali dugoročno, naravno, moramo povećati udio zlata.

Sve ostale valute danas su toksične osim juana, a juan nije slobodno konvertibilan. Pitanje nije samo kako ulagati u juan, već pitanje u koju imovinu u juanima ulažete. Možete investirati u obveznice, panda obveznice, koje se nalaze unutar Kine. Međutim, postoji rizik da, ako uložite u obveznice panda, nećete moći odmah podići novac ako je potrebno. Biće potrebna dozvola kineskih monetarnih vlasti. Ali, ipak, možete diverzificirati ovaj portfelj: dio zadržati u gotovini, a dio uložiti u kineske obveznice, koje će, inače, dati 6-7%, mnogo više od američkih.

Dakle, ovdje više nije moguće primati gubitke, to će se sigurno dogoditi isplativo ulaganje, i nema rizika. Jer ovo su kineske državne hartije od vrijednosti. Jedini rizik je da ove rezerve možda neće biti tako lako odmah pretvoriti u likvidni oblik kao dolar. Drugim riječima, danas ne postoje pouzdani i 100% profitabilni izvori za ulaganje rezervi.

Općenito, višak rezervi je kao grba na tijelu. Obim naših rezervi je približno jednak obimu monetarne baze. Za što? Sa stanovišta blokiranja špekulativnih napada na rublju, naše rezerve su preko krova. Ali Centralna banka ih ne koristi. Dao je kurs rublje valutnim špekulantima, iako ima mogućnost da sam kroji kurs, a nijedan špekulant neće gaziti protiv Centralne banke, koja ima više rezervi nego novca u privredi. Zašto se Centralna banka sa takvim obimom rezervi skida sa tržišta, jednostavno ne mogu razumjeti.

Recimo, svojevremeno, kada sam ja bio odgovoran za formaciju devizno tržište, naša država uopšte nije imala devizne rezerve. A ipak smo nekako pokušali obavezna prodaja devizne zarade za stabilizaciju deviznog kursa. Ovo je jedan trenutak. Druga tačka. Postoji tromjesečno pravilo uvoza. Morate imati rezerve ne manje od obima uvoza od tri mjeseca. Nikad ne znaš. Tako da se kritični uvoz može finansirati tri godine iz rezervi ako se mehanizmi iznenada pokvare međunarodne trgovine. Pa, šest meseci.

Odnosno, imamo dva do tri puta više rezervi nego što bi trebalo, na osnovu prezentacije ekonomska nauka. To znači da imamo malo rubalja u našoj privredi. Sa takvim obimom rezervi, broj rubalja u privredi mogao bi biti tri puta veći.

Da. Nakon ovih riječi, ponovo će se pojaviti naslovi: “Glazjev predlaže problem!”, “Glazjev predlaže da se smiri inflacija” itd. Sergeje Jurijeviču, prošli smo kroz ovo, i to više puta.

S.G. Ova logika naših protivnika je jednostavna kao grablje na koje svaki put gaze. Nažalost, oni ne pogađaju sebe, već našu ekonomiju i državu u cjelini.