Fedorov D.R., Vodopjanova V.A. poreske revizije u sadašnjoj fazi razvoja sistema poreske kontrole u Ruskoj Federaciji (na primjeru Poreske inspekcije Rusije za najveće porezne obveznike Primorskog kraja). Problemi i izgledi za organizovanje poreza

VTB 24

Broj završenih VNP (jedinica)

Iznos dodatnih razgraničenja na osnovu rezultata BDP-a

(milion rubalja)

Iznos dodatnih troškova po pregledu, hiljada rubalja.

Iznos stvarnih poreskih prihoda, miliona rubalja.

Udio dodatno obračunatih plaćanja u visini stvarnih poreskih prihoda, %

Stopa rasta indikatora, %

U svjetskoj praksi postoje različite mogućnosti organiziranja poreznih organa i njihove podređenosti. U nekim zemljama imaju nezavisan status (Australija, Kina, Japan), u drugim su strukturne podjele finansijske vlasti(Italija, Francuska, Švajcarska, SAD) ili su podređeni nadležnom organu nadležnom za državne prihode (Kazahstan). U nekim državama postoji podjela poreskih uprava na direktne i indirektni porezi Na primjer, na Tajlandu, zajedno sa poreznim odjelom, postoji odjel za akcize. Moguća je podjela nadležnosti za naplatu poreza između poreskih uprava na različitim nivoima. U Kanadi, Ministarstvo prihoda Kvebeka prikuplja u provinciji, zajedno sa pokrajinskim porezima, takođe federalni porezi, dok u ostatku zemlje poreze naplaćuje kanadska agencija za carine i prihode. U nekim zemljama, na primjer u Austriji, ne postoje same porezne vlasti, pa poreze naplaćuju finansijske direkcije i službe, koje su strukturne jedinice Ministarstva finansija.

Strukture poreskih uprava najvećim dijelom obuhvataju jedinice koje su odgovorne za: računovodstvo poreskih obveznika, praćenje blagovremenosti i potpunosti plaćanja poreza, naplatu zaostalih poreskih obaveza, informisanje o poreskom zakonodavstvu i savjetovanje o njegovoj primjeni, razmatranje sporova u vezi sa oporezivanjem , kadrovska, finansijska, informatička podrška. Dakle, Opšta državna poreska uprava Kine u svojoj strukturi ima niz odjela i ureda. Konkretno, postoji Odeljenje za naplatu i upravljanje porezima, Odeljenje za finansijsko upravljanje, Odeljenje za kontrolu, Glavna direkcija, Uprava poreska politika i poresko zakonodavstvo, Ured za planiranje i statistiku, Ured za poreze na promet, Ured za poreze (prihod), Ured za lokalne poreze, Ured za poreze na poljoprivredu, Ured za međunarodno oporezivanje, Ured za oporezivanje izvoza i uvoza, Ured za porezne istrage, Ured za kadrove. Zauzvrat, svaki od glavnih odjela uključuje nekoliko odjela. Na primjer, Odjel za naplatu i upravljanje porezima uključuje: odjel za poreznu propagandu, odjel za obradu i održavanje faktura i odjel za marketing. Odjeljenje za poresku politiku i poresko zakonodavstvo obuhvata: opšti odjel, odjel za poresku reformu, zakonodavni i apelacioni odjel. Pored toga, sistem poreske uprave uključuje i Institut naučno istraživanje iz oblasti poreza, Centar za obuku poreski radnici, Centar za upravljanje poreznim agentima, Poreska škola.

Istovremeno, u svjetskoj praksi implementacije poreska kontrola, mogu se razlikovati tri faze razvoja.

Svaka naredna faza razlikovala se od prethodne prvenstveno po daljem unapređenju poreskih mehanizama i sve većem značaju poreza kao izvora državnih prihoda, kao i razvoju sistema vlasti. pod kontrolom vlade i poreska kontrola kao njihov sastavni dio.

Prvu fazu karakteriše fragmentacija svih elemenata poreske kontrole kao rezultat nedovoljnog razvoja struktura vlade i, shodno tome, mehanizam javne uprave. Poreska i finansijska kontrola se sprovodi bez sistematskog pristupa ili identifikacije jasnog mehanizma za njeno regulisanje.

U prvoj fazi (period ranih država) dolazi do uspostavljanja prvih, prilično primitivnih i pretežno prirodnih poreza, kao i do njihovog nesistematskog prikupljanja bez upotrebe posebnog poreskog aparata. Naime, unutar države ne postoji specijalizovano tijelo koje je zaduženo za kontinuirano popunjavanje državne blagajne. Međutim, ovo se objašnjava i odsustvom državnog aparata uopšte. Na mnogo načina, to je direktno povezano s činjenicom da je državna riznica u ovoj fazi gotovo neraskidivo povezana s ličnom imovinom monarha (suverena) koji je na čelu države. To je prvenstveno zbog samog mehanizma implementacije. državna vlast, koja je u to vrijeme još bila u fazi svog nastanka i formiranja, te nije mogla u potpunosti ispuniti zadatke koji mu se danas postavljaju i očekuju. Međutim, već tada se pokazalo da je u mnogim aspektima života djelotvornost države, njena uloga i značaj u njenoj istorijskoj epohi u velikoj mjeri determinisana sistemom javne uprave koji u njoj postoji, njenom snagom i efektivnošću.

U drugoj fazi, kako se državni aparat razvija i jača, poreska kontrola se centralizuje i jača. Počinju da se stvaraju specijalizovana tela državnog aparata, država počinje da posmatra poresku kontrolu kao jedan od načina da obezbedi svoju finansijsku i političku nezavisnost, ojača državnu strukturu i suzbije separatistička osećanja na pojedinim teritorijama.

Drugu fazu u razvoju oporezivanja karakteriše povećana uloga poreza u državnim prihodima i relativna usklađenost sistema za njihovu naplatu. U tom periodu formirani su prvi savremeni poreski sistemi u svetu. Nije slučajno što je svojevremeno poznati ruski poreski stručnjak N. I. Turgenjev primetio da „svi poreski sistemi koji sada postoje u raznim evropskim zemljama vode poreklo iz srednjeg veka“.

U trećoj fazi razvoja poreske kontrole identifikovan je prelazak na decentralizaciju sistema organa koji je sprovode ukoliko država ima federalni sistem vlasti i uprave. Ovu fazu karakteriše osnaživanje regionalnih i lokalnih vlasti sa organima koji im omogućavaju da samostalno kontrolišu naplatu regionalnih i lokalnih poreza koji se uplaćuju u budžet subjekta ili regiona. Ovaj aspekt omogućava regionalnim i lokalnim vlastima da samostalno ostvaruju budžetske prihode, bez privlačenja podrške centralne vlade.

Počinju da se oblikuju mehanizmi za praćenje informacija koje se daju za potrebe obračuna i plaćanja poreza. Na primjer, u 12. vijeku. U njemačkim gradovima, radi oporezivanja, građani su morali pod zakletvom prijaviti vrijednost svoje imovine. Kako veličina imovine ne bi bila potcijenjena, nadležnima je dato pravo prvenstva da je otkupe po objavljenoj cijeni.

Ova faza datira iz 19. veka. Odlikuje se racionalizacijom i unapređenjem poreskih mehanizama na osnovu stečenog istorijskog iskustva i naučnih istraživanja u oblasti finansija i prava. U tom periodu u raznim zemljama svijeta izvršena je svrsishodna i postepena reforma poreskih sistema i poreskih vlasti kao elementa državne finansijske kontrole.

Najindikativniji u ovoj fazi je dalji razvoj institucije oporezivanja dohotka i njene uloge kao elementa društvena regulacija. Štaviše, na novim principima povezanim sa diferenciranim pristupom određivanju visine poreza ne na osnovu porekla ili socijalnog statusa obveznika, već na osnovu njegovog realnog prihoda.

Da rezimiramo, može se napomenuti da poreski organi čine jedinstven centralizovani sistem kontrole poštovanja zakonodavstva o porezima i naknadama, ispravnosti obračuna, potpunosti i blagovremenosti plaćanja (prenosa) poreza i naknada u budžetski sistem Republike Srpske. Ruska Federacija. Porezne vlasti Ruske Federacije imaju trostepeni sistem, na čijem čelu je Federalna poreska služba. Organizaciju poreskih organa karakteriše vertikalna struktura subordinacije.

Poreski organi djeluju u okviru svoje nadležnosti iu skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Prava i obaveze poreskih organa regulisani su Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Kontrolna funkcija koju obavljaju poreski organi je najvažnija, jer se zahvaljujući njoj i ostvaruje fiskalna politika države. Poreskom kontrolom prepoznaju se aktivnosti nadležnih organa na praćenju poštovanja poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada propisa o porezima i naknadama na način utvrđen ovim zakonikom.

Poreski zakonik definiše sledeće oblike poreske kontrole:

5) poreske revizije;
6) dobijanje objašnjenja od poreskih obveznika i dr obveznika;
7) provjeru računovodstvenih i izvještajnih podataka;
8) pregled prostorija i teritorija kojima se ostvaruje prihod (dobit).

Metode poreske kontrole podrazumevaju se kao tehnike, metode ili sredstva njenog sprovođenja. Metode poreske kontrole se razlikuju u zavisnosti od toga da li je poreska kontrola dokumentovana ili činjenična.

Što se tiče inostranog iskustva u poreskoj kontroli, mogu se izdvojiti tri faze razvoja. Prvu fazu karakteriše fragmentacija svih elemenata poreske kontrole kao rezultat nedovoljne razvijenosti državne strukture i, shodno tome, mehanizma javne uprave. U drugoj fazi, kako se državni aparat razvija i jača, poreska kontrola se centralizuje i jača. Treću fazu karakteriše osnaživanje regionalnih i lokalnih vlasti sa organima koji im omogućavaju da samostalno kontrolišu naplatu regionalnih i lokalnih poreza koji se uplaćuju u budžet subjekta ili regiona.

Izlaz kolekcije:

PROBLEMI ORGANIZOVANJA PORESKE KONTROLE U RUSKOJ FEDERACIJI

Levčuk Konstantin Viktorovič

Magistar Odsjeka za “javnu službu i kadrovsku politiku” IGSU RANEPA Ruske Federacije, Moskva

Belyaeva Julia Sergeevna

Magistar odsjeka „Finansijsko-pravne discipline i discipline imovinskog i zemljišnog ciklusa”

Moskovski univerzitet finansija i prava

RF, Moskva

PROBLEMI ORGANIZACIJE PORESKE KONTROLE U RUSKOJ FEDERACIJI

Konstantin Levchuk

magistar Katedre za državnu službu i politiku ljudskih resursa, Međunarodni institut za javnu upravu i menadžment, Rusija, Moskva

Julia Belyaeva

magistar katedri finansijsko-pravnih disciplina i disciplina imovinskih i zemljišnih krugova, Moskovski univerzitet finansija i prava, Rusija, Moskva

ANOTATION

Članak raspravlja aktuelna pitanja i problemi organizovanja poreske kontrole. Ekonomsko blagostanje i finansijska sigurnost države direktno zavise od efikasnosti mehanizma poreske revizije. Analizirajući organizaciju oporezivanja u Ruskoj Federaciji, zaključeno je da je suština poreske kontrole izražena u aktivnostima nadležnih organa na provjeravanju usklađenosti poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada sa zahtjevima zakonodavstva o porezima i naknadama. , sprovodi u cilju sprečavanja poreskih prekršaja, kao i vraćanja povrijeđenih prava, sprečavanja takvih povreda u budućnosti i donošenja odluka u skladu sa zakonom.

SAŽETAK

Članak se bavi aktuelnim pitanjima i problemima organizacije poreske kontrole. Ekonomsko blagostanje i finansijska sigurnost države direktno zavise od efikasnosti mehanizma poreskih revizija. Nakon analize oporezivanja preduzeća u Ruskoj Federaciji, zaključuje se da se suština poreske kontrole ogleda u radu nadležnih organa zbog poštivanja zakonskih zahtjeva za poreze i dažbine od strane poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika dažbina, a koja se sprovodi u cilju sprečavanja poreskih prekršaja, kao i vraćanje povrijeđenih prava, sprječavanje takvih povreda u budućnosti i donošenje odluka u skladu sa zakonom.

Ključne riječi: poreska kontrola; poreske vlasti; poreski obveznici; Budžet; financije; zakonodavstvo; analiza.

Ključne riječi: poreska kontrola; poreski agenti; poreski obveznici; Budžet; financije; zakonodavstvo; analiza

Porezni sistem Ruske Federacije na moderna pozornica predstavlja formiran sistem poreskih pravnih odnosa karakterističnih za državu sa tržišnu ekonomiju. Glavni parametri njegovog dizajna odgovaraju općeprihvaćenim kriterijima u svjetskoj praksi i uzimaju u obzir posebnosti ruske ekonomije.

Poreskom kontrolom prepoznaju se aktivnosti nadležnih organa na praćenju poštovanja poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika taksi propisa o porezima i naknadama na način utvrđen Poreskim zakonikom. Poresku kontrolu vrše službena lica poreskih organa iz svoje nadležnosti kroz poreske kontrole, pribavljanje objašnjenja od poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada, provjeru računovodstvenih i izvještajnih podataka, uvid u prostorije i teritoriju kojima se ostvaruje prihod (dobit), kao i u druge oblike, predviđene Poreskim zakonikom.

Trenutno je jedan od ključnih zadataka Vlade Ruske Federacije povećanje nivoa prihoda državnog budžeta.

Postizanje ovog rezultata je, prije svega, povezano s razvojem državne porezne kontrole u okviru zadatka povećanja efikasnosti poreskog sistema Ruske Federacije u oblasti poreza i naknada, prevazilaženja postojećih problema u ovoj fazi i unapređenje postojećih procedura i metoda kontrole ispunjavanja obaveze plaćanja poreza i naknada od strane poreskih obveznika. Trenutno je Ruska Federacija akumulirala prilično značajno iskustvo u provođenju aktivnosti porezne kontrole, a korišteni mehanizmi odlikuju se dosljednošću oblika i metoda koje se koriste. U međuvremenu, potencijal za povećanje naplate poreza kroz poboljšanje kontrolnih mjera u Ruskoj Federaciji je priličan visoki nivo. Jedna od opcija za povećanje budžetskih prihoda je rješavanje postojećih problema i protivrječnosti u sprovođenju poreske kontrole. Razlog neefikasnosti mjera poreske kontrole uzrokovan je, prije svega, nejasnom regulativom njenih procedura. Navedeno mišljenje je, između ostalog, posljedica sljedećih okolnosti. Jedan od važna pitanja državna kontrola poreskih prekršaja, koja je, između ostalog, postala razlog povećanja broja poreskih sporova koje razmatraju arbitražni sudovi, jeste problem potrebe procene integriteta i razumnosti poreskog obveznika, što dovodi do visok udio subjektivnost u poreskoj kontroli. Može se pretpostaviti da ovaj problem je centralno u sistemu poreske kontrole i zahteva obaveznu zakonsku regulativu. Pretpostavljamo da poreska pravila trebaju biti što konkretnija, jer će samo u tom slučaju njihovo pravilno razumijevanje i primjenu obezbijediti i poreski obveznici i državni organi. Istovremeno, smatramo da integritet poreskog obveznika treba da izrazi opšti koncept razvoja poreskog prava. Među problemima se može izdvojiti indikator kao što je nizak nivo kulture plaćanja poreza i naknada. Ova situacija je posljedica različitog odnosa poreznih obveznika prema pravima i odgovornostima građana sadržanim u Ustavu Ruske Federacije. Obaveza svih da zakonito plaćaju poreze i naknade, utvrđena članom 57. Ustava Ruske Federacije, ne doživljava se kao izvor za izvršavanje svojih funkcija i zadataka države, uključujući implementaciju državnih socijalnih programa, osiguravajući ispunjenje ustavnih prava građana na dostojanstven stanovanje, besplatno obrazovanje, kvalitetnu medicinu i dr. d. Plaćanje poreza se najčešće doživljava kao otuđenje sopstvene imovine u korist neidentifikovanog subjekta. S tim u vezi dolazi do konfrontacije između poreskog obveznika i države, zasnovane na sukobu interesa, što negativno utiče na nivo poreskih prihoda budžeta. S druge strane, problem poreskih odnosa se ogleda i u radu poreskih organa kada sprovode mere poreske kontrole. Riječ je o određenim planovima za doplatu poreza i naknada, koji se formiraju prije svake poreske kontrole. Ova okolnost negativno utiče na kvalitet kontrolnih mjera u oblasti oporezivanja. To se izražava, prvo, u narušavanju uloge i svrhe poreskih organa u sistemu poreskih odnosa, i drugo, u pogoršanju kvaliteta kontrolnih mjera. Dakle, budući da problem poreskih odnosa ima dubok, lični nivo, njegovo rešavanje se vremenom produžava i u velikoj meri zavisi od integrisanog pristupa njegovom prevazilaženju.

S obzirom na proces poreske kontrole, posebno ćemo izdvojiti poreske kontrole. U Ruskoj Federaciji tokom poreske reforme Značajno je promijenjen pristup organizovanju i sprovođenju poreske kontrole. Poreski organi su postepeno napuštali sveobuhvatnu kontrolu i stavljali akcenat na sveobuhvatnu analizu finansijsko-ekonomskih aktivnosti poreskog obveznika, na kontrolu na osnovu kriterijuma rizika. Dugo vremena, jedan od glavnih indikatora koji karakteriše efektivnost i efikasnost neposrednih (ranije dokumentarnih) poreskih kontrola bio je pokazatelj „pokrića“ poreskih kontrola na licu mesta. Ovaj pokazatelj odražava udio izvršenih poreskih kontrola na licu mjesta u ukupnom broju registrovanih poreskih obveznika poreska uprava. Da bi se osigurao rast ovog pokazatelja, bilo je potrebno stalno povećanje broja inspekcija na licu mjesta, ali je to umanjilo njihov kvalitet. Danas je ovaj problem riješen primjenom Koncepta planiranja poreskih kontrola od strane poreskih organa. Poreska kontrola na licu mjesta vrši se na teritoriji (prostorima) poreskog obveznika na osnovu rješenja starješine (zamjenika) poreskog organa. Odabir poreskih obveznika za reviziju zasniva se na analizi finansijskih i ekonomskih pokazatelja uspješnosti organizacija. Za planiranje kontrola na licu mesta, poreski organi trenutno koriste više od 20 softverskih paketa, uključujući: EDI - lokalni nivo, FIRA-Pro, PC „Vizuelna analiza informacija“, kao i „Jednodnevni“, „Šeme“, „Rizik Dosije” i dr.; Evidentiran je industrijski sektor poslovanja. Porezni stručnjaci dobijaju veliku količinu informacija iz „otvorenih“ izvora, kao i iz nezvaničnih izvora, na primer, internet resursa, medija. Dakle, poreski obveznici i poreski organi imaju određeni zajednički cilj – rast poreska disciplina i smanjenje broja i obima poreskih sporova. Efikasnost predrevizijskog praćenja poreskih obveznika pokazala je praksa njegove primjene, ako takve pokazatelje uzmemo u obzir kao povećanje dodatnih naknada po osnovu rezultata neposredne poreske kontrole i smanjenje broja kontrola (tab. 1).

Tabela 1.

Rezultati poreskih kontrola na licu mesta od strane poreskih organa Ruske Federacije u 2012–2014.

U budućnosti, da bi se postigla socioekonomska i budžetska efikasnost poreske kontrole, neophodno je ne samo sprovesti skup kontrolnih mera koje sprovodi poreski organ, a koje imaju za cilj sveobuhvatno proučavanje podataka o poreskom obvezniku, odnos između finansijskih rezultata poreske revizije i troškova rada za njeno sprovođenje, ali i formiranje adekvatnog sistema procjene efektivnosti i efikasnosti takvih aktivnosti. Trenutno resorni propisi za organizovanje i sprovođenje poreskih kontrola praktično ne predviđaju analizu i ocjenu rezultata revizija. U Federalnoj poreskoj službi procena aktivnosti poreskih organa vrši se u skladu sa Metodologijom za procenu efikasnosti aktivnosti teritorijalnih organa Federalne poreske službe Rusije. Na osnovu rezultata kontrolnog rada, poreski organi generišu i objavljuju izveštaj u Obrascu 2-NK „Izveštaj o rezultatima kontrolnog rada poreskih organa“, koji vam omogućava da procenite efikasnost kontrolnih aktivnosti samo prema određeni kriterijumi:

broj izvršenih kancelarijskih i terenskih poreskih kontrola (uključujući broj revizija koje su otkrile prekršaje);
iznos dodatno obračunatih poreza, kazni, sankcija na osnovu rezultata inspekcija.

Kao što vidite, statistički izvještaji koji se objavljuju na web stranici Federalne poreske službe Rusije odražavaju pojedinačne rezultate uredskih i terenskih poreskih revizija, dok ne postoji zvaničan izvještaj koji bi ukazivao na efikasnost sprovedenih kontrolnih mjera. S tim u vezi, postoji potreba za razvojem i implementacijom sistema indikatora za procjenu efikasnosti poreske kontrole kako bi se donijele informirane upravljačke odluke o njenom daljem razvoju.

Procjena djelotvornosti poreznih revizija je prilično višestruki proces, na osnovu čega se efektivnom može smatrati ona koja rezultira da iznos dodatno obračunatih poreza, kazni i kazni znatno premašuje troškove njenog provođenja, a ima i dovoljno privremene mjere za stvarni povrat od poreskog obveznika dodatnih iznosa poreza koji mu pripadaju Novac i imovine.

Izbor metoda ili pojedinačnih indikatora za procjenu učinkovitosti porezne revizije određen je ciljevima analize, svrhom rezultata, oblikom njihovog predstavljanja, grupom korisnika, dubinom i učestalošću istraživanja i prirodu analiziranih statističkih informacija. Rezultate studije mogu koristiti i eksterni i interni korisnici za procjenu efikasnosti državnih organa i izradu preporuka za unapređenje poreske politike, uzimajući u obzir regionalne karakteristike, kao i da sprovede nezavisnu procenu faktora koji utiču na formiranje poreskog potencijala regiona.

Trenutno se za procjenu efikasnosti poreskih kontrola na licu mjesta po pravilu koriste pojedinačni pokazatelji kontrolnog rada poreskog organa, na primjer:

ukupan broj i dinamiku izvršenih poreskih kontrola na licu mjesta;
indikator opterećenja, definisan kao odnos broja poreskih obveznika registrovanih u inspekciji prema broju stručnjaka poreskih organa u njihovoj osnovnoj delatnosti;
broj inspekcijskih nadzora tokom kojih su otkrivene povrede zakona o porezima i taksama;
ukupan iznos i dinamika dodatnih obračunatih iznosa plaćanja poreza na osnovu rezultata ispitivanja itd.

Da bi se u potpunosti ocijenila ne samo efektivnost, već i djelotvornost kontrolnog rada poreskih organa, kvalitativni pokazatelji organizacije i provođenja poreskih revizija, koji odražavaju:

stepen pokrivenosti poreskih obveznika revizijama (odnos broja obveznika revidiranih u izvještajnom periodu prema ukupnom broju poreskih obveznika registrovanih u inspekciji);
obim posla stručnjaka poreskih organa (odnos broja izvršenih IRR-a prema broju stručnjaka poreskih organa u njihovoj osnovnoj delatnosti);
učešće dodatno obračunatih poreza i naknada u ukupnom iznosu poreskih prihoda budžeta za određeni vremenski period;
udio naplaćenih poreza i naknada od ukupnog iznosa dodatnih poreza utvrđenih revizijom i dr.

Obećavajuća oblast poreske kontrole u Rusiji je poreski nadzor, koji se zasniva na sporazumima o saradnji između države i poreskog obveznika. Upotreba takvog oblika interakcije kao što je poreski nadzor omogućit će ne samo povećanje efikasnosti poreskih kontrola, već i najveći poreski obveznici smanjiti porezne rizike, broj sudskih sporova, povećati investiciona atraktivnost.

Smatramo da u cilju poboljšanja poreske kontrole i administracije, poreski organi moraju nužno pojačati rad analitičke komponente svojih aktivnosti. Upravo je analitika ta koja omogućava stimulisanje poreskih obveznika da dobrovoljno ispunjavaju svoje poreske obaveze.

Također smatramo da je u cilju poboljšanja poreske kontrole neophodno izvršiti izmjene Poreskog zakonika u pogledu pravne i organizacione osnove za kontrolne aktivnosti samih poreskih organa Ruske Federacije. Važne tačke u razvoju metoda za regulisanje poreske kontrole treba da budu promena pravnog statusa poreskih službenika. U cilju jačanja efektivnosti kontrolnih aktivnosti potrebno je poboljšati poreske procedure o primjeni administrativnih poreske sankcije.

Korištenje mjera o kojima je bilo riječi unaprijed će djelotvornost kontrolnih aktivnosti poreskih organa, a samim tim i povećati naplatu poreza u cijeloj zemlji.

Bibliografija:

Dorofeeva N.A. O indikatorima za ocjenu efikasnosti poreskih inspektorata / N.A. Dorofeeva, A.V. Suvorov // Porezi i porezno planiranje. – 2010. – br. 8.
“Ustav Ruske Federacije” (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) (uzimajući u obzir amandmane uvedene Zakonima Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. br. 6-FKZ 7-FKZ od 05.02.2014. broj 2-FKZ od 21.07.2014. br. 11-FKZ) // SPS ConsultantPlus: Zakonodavstvo: Verzija Prof. – [Elektronski izvor] – Način pristupa. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (datum pristupa 05.11.2015).
Komarova E.I. Razvoj poreske kontrole u Rusiji i procjena njene djelotvornosti // Savremena pitanja nauke i obrazovanja. – 2015. – Br. 1, [Elektronski izvor] – Način pristupa. – URL: www.science-education.ru/121-18570 (datum pristupa 05.11.2015.).
“Poreski zakonik Ruske Federacije” Dio 1 od 31. jula 1998. br. 146-FZ (usvojila Državna duma Federalne skupštine Ruske Federacije 16. jula 1998.), (trenutno izdanje od 13. jula 2015.) [Elektronski izvor] // SPS ConsultantPlus: Zakonodavstvo: verzija prof. – [Elektronski izvor] – Način pristupa. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/ (datum pristupa 05.11.2015).
“Poreski zakonik Ruske Federacije” Deo 2 od 08.05.2000. br. 117-FZ (usvojen od strane Državne Dume Federalne skupštine Ruske Federacije 19.07.2000.), (sadašnje izdanje od 13.07. /2015) [Elektronski izvor] // SPS ConsultantPlus: Zakonodavstvo: Verzija prof. – [Elektronski izvor] – Način pristupa. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (datum pristupa 05.11.2015).
„Glavni pravci poreske politike za 2015. i planski period 2016. i 2017.“ (odobrena od strane Vlade Ruske Federacije 1. jula 2014.) [Elektronski izvor] // SPS ConsultantPlus: Zakonodavstvo: Verzija Prof. – [Elektronski izvor] – Način pristupa. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (datum pristupa 05.11.2015).
Sarkisjanc G.V. Savremeni problemi u organizaciji poreske kontrole i načini povećanja efikasnosti poreskih revizija [Tekst] / G.V. Sarkisyants // Mladi naučnik. – 2015. – br. 4. – str. 421–423.

SAVREMENI PRISTUPI ORGANIZOVANJU KONTROLE OBRAČUNA POREZA NA DOBIT ORGANIZACIJA

Kuznjecov Nikolaj Genadijevič - doktor ekonomske nauke, profesor,

Katedra za ekonomsku teoriju Fakulteta za trgovinu i marketing Rostovskog državnog ekonomskog univerziteta (RINH), ul. B. Sadovaja, 69, Rostov na Donu, 344002. E-mail: [email protected].

Kuznjecov Nikolaj Genadjevič -doktor ekonomskih nauka, profesor,

Katedra za ekonomsku teoriju, Fakultet za trgovinu i marketing, Rostov State

Ekonomski univerzitet (RINE),

Email: [email protected].

Porolo Elena Valentinovna - kandidat ekonomskih nauka, vanredni profesor,

Odeljenje za finansije i kredit,

Financijsko odjeljenje,

Rostov State

Ekonomski univerzitet (RINH),

st. B. Sadovaja, 69, Rostov na Donu, 344002.

Email: [email protected].

Porolo Jelena Valentinovna -kandidat ekonomskih nauka, vanredni profesor, Katedra za finansije i kredit, Finansijski fakultet, Rostovska država

Ekonomski univerzitet (RINE),

B. Sadovaja, 69, Rostov na Donu, 344002.

Email: [email protected].

Šelepov Vladimir Germanovič -

kandidat ekonomskih nauka,

Odjeljenje Federalne poreske službe

u Rostovskoj oblasti,

st. Socijalistička, 96/98,

Rostov na Donu, 344002.

Email: [email protected].

Šelepov Vladimir Germanovič -kandidat ekonomskih nauka, Kancelarija Federalne poreske službe Rusije za Rostovsku oblast, Socijalistička ulica, 96/98, Rostov na Donu, 344002. E-mail: [email protected].

Poreska kontrola kao obavezna komponenta poreskih odnosa treba da bude najkonzistentnija sa zahtjevima sistema oporezivanja u cjelini, prvenstveno u pogledu oporezivanja poslovne dobiti. Analizira se savremena praksa poreske kontrole koja karakteriše, pored nivoa poresko opterećenje najvažniji kriterijum za konkurentnost nacionalnog poreskog sistema.

Ključne riječi: porezi, porezna kontrola, porezne revizije.

Poreska kontrola kao suštinska komponenta poreskih odnosa treba u najvećoj meri da se uskladi sa zahtevima poreskog sistema u celini, pre svega u pogledu oporezivanja poslovne dobiti. Ovaj rad analizira dosadašnju praksu poreske kontrole, karakterišući, uz nivo poreskog opterećenja, najvažnije kriterijume konkurentnosti nacionalnog poreskog sistema.

Ključne riječi: porezi, porezne revizije, porezna kontrola.

Rezultati izvršenja konsolidovanog budžeta Ruske Federacije u 2012. godini ukazuju na povećanje prihoda za sve poreske grupe.

prihoda, čiji je rast ukupno iznosio 11,4% u odnosu na nivo ostvaren u 2011. godini. Postoji činjenica restauracije

pad trenda rasta poreskih prihoda, prekinut ekonomskom krizom, što je izazvalo pad prihoda od poreza na dohodak u 2009. (sa 2513,0 milijardi rubalja u 2008. na 1264,4 milijarde rubalja u 2009. godini ili za 19,9%). Generalno, došlo je do značajnog smanjenja poreskih prihoda u budžetskom sistemu Ruske Federacije u periodu 2009-2010. povezane s obje posljedice globalnog ekonomska kriza, a uz smanjenje poreskog opterećenja zbog smanjenja u poreske stope o porezu na dohodak, odgađanju plaćanja PDV-a i drugim mjerama preduzetim u 2008 - 2009.

Značajno povećanje prihoda od poreza na dohodak u 2011. u odnosu na 2010. godinu u uslovima stabilnosti osnovnih poreskih uslova može se smatrati rezultatom ne samo opšteg poboljšanja ekonomska situacija u postkriznom periodu, ali i intenzivirati aktivnosti poreskih organa u pravcu prevencije poreskih prekršaja, saradnje sa poreskim obveznicima, uvođenja sistema ciljane potrage za prekršajima iz poreske sfere i zakazivanja zakazanih inspekcija na licu mesta po osnovu rizika. analiza, interakcija sa agencijama za provođenje zakona.

Vraćanje nivoa prije krize budžetski prihodi se prvenstveno povezuje sa razvojem ruske privrede u srednjoročnom trogodišnjem periodu 2011-2013, što je determinisano trima glavnim faktorima: izlaskom svetske privrede iz krize i pozitivnom dinamikom cena osnovnih sirovina. , razvoj privatnih investicija, efikasnost vladinih mjera ekonomska politika. Pozitivni rezultati uticaja ovih faktora manifestuju se u povećanju postojećeg nivoa poreskih prihoda u 2012. godini. Međutim, kao negativan trend treba istaći usporavanje stope rasta poreza na dohodak - 103,8% u 2012. godini do 2011. godine (za poređenje u 2010. iznosio je 120,2%, u 2011. godini - 149,4%), uprkos činjenici da su prihodi od poreza na dohodak u 2012. godini iznosili 93,8% nivoa prihoda u kriznoj 2008. godini.

Ova okolnost predodređuje povećanu pažnju praćenju ispravnosti obračuna poreza, budući da je efektivnost poreske kontrole u uslovima finansijske nestabilnosti

sti služi kao garant održivog rasta poreskih prihoda. Rizici smanjenja prihoda od poreza na dobit povezani su sa posebnim postupkom za obračun poreza po konsolidovanim grupama poreskih obveznika koje su nastale 2012. godine, a uključuju, između ostalog, neprofitabilne organizacije koje utiču na visinu ukupne dobiti konsolidovanog grupa poreskih obveznika.

Planirani deficit federalnog i teritorijalnog budžeta u srednjoročnom periodu 2013-2015. utvrđuje potrebu intenziviranja mjera kontrole koje sprovode poreski organi u smislu utvrđivanja rezervi za rast prihoda smanjenjem obima poreske evazije, otplatom duga po poreskim obavezama, sprečavanjem grešaka u obračunima i kašnjenjem u plaćanju. Jedan od pravaca u ostvarivanju ovih ciljeva je optimizacija procedura za imenovanje i provođenje neposredne poreske kontrole, što omogućava povećanje njihove efikasnosti uz smanjenje ukupnog broja kontrola. Dovoljno je napomenuti da je relativno nedavno procena efikasnosti aktivnosti poreskih organa vršena prema opsežnom kriterijumu – povećanju broja revizijskih aktivnosti, čiji su nedostaci bili formalnost revizija i nizak nivo oporavka.

Postojeći kriterijumi za kvalitet kontrolnog rada pretpostavljaju primanje u inspekcijskim nadzorima samo opravdanih dodatnih naknada na osnovu dokazanih povreda poreskog zakonodavstva, što omogućava zaštitu interesa države u sudovima, u kojima je, kao rezultat poreskog obveznika žalbi, značajan broj odluka poreskih organa se ukida. Upravo je visoka stopa zadovoljenja žalbi poreskih obveznika od strane arbitražnih sudova odredila kvalitativne promjene u metodologiji poreskih kontrola. U 2012. godini 66% tužbi podnesenih arbitražnim sudovima riješeno je u korist poreskih organa, 2011. godine - 63% u iznosu od 194 milijarde rubalja. (u 2010. rezultat je bio u korist poreskih obveznika - 59% odluka poreskih vlasti u iznosu od 218 milijardi rubalja su poništili sudovi).

U savremenim uslovima sve je veći značaj službene poreske revizije, koja ima dvostruku svrhu: prvo, ona je vid kontrole ispravnosti i pouzdanosti

sposobnost pripreme poreskih prijava, i drugo, ovo je glavni metod odabira poreskih obveznika za kontrolu na licu mesta. Softver i informacioni sistemi koje koriste poreske vlasti omogućavaju ne samo izvođenje automatizovanih desk revizija i desk analize, već i na osnovu njihovih rezultata odabir poreskih obveznika za neposredne poreske kontrole. Provjera na stolu je najmanje teška

širok oblik poreske kontrole (troškovi rada za njega su nekoliko redova veličine niži nego za inspekcija na licu mesta) i najpogodniji za automatizaciju. Ovom vrstom poreske kontrole obuhvaćeno je 100% poreskih obveznika koji su podneli poreske izveštaje poreskim organima, dok poreski organi imaju mogućnost da vrše kontrole na licu mesta kod ograničenog broja obveznika (Tabela 1).

Tabela 1

Dinamika poreskih kontrola koje provode poreske vlasti na teritoriji

Rostovska oblast za 2006-2012.

Indikator 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Inspekcije na licu mjesta, ukupno 41.546 19.278 21.218 20.388 2772 2615 1509

od kojih - onih koji su otkrili prekršaje 18.264 10.085 11.164 10.017 2755 2596 1499

% od ukupan broj 44,0 52,3 52,6 49,1 99,4 99,3 99,3

Desk inspekcije, ukupno 1.512.723 1.678.951 1.928.338 1.904.823 1.345.697 1.084.027 987.144

od toga - oni koji su otkrili prekršaje 75.555 62.199 86.599 81.144 74.864 66.539 55.201

% od ukupno 5,0 3,7 4,5 4,3 5,6 6,1 5,6

Iz prikazanih podataka proizilazi da se broj inspekcijskih nadzora u odnosu na organizacije i pojedince u stalnom opadanju (u 2006. - 2009. godini izvršen je broj inspekcijskih nadzora prema vrsti poreza u skladu sa poreskom statistikom, 2010. - 2011. -po broju verifikovani poreski obveznici: organizacije i pojedinci). Istovremeno se povećava broj uspješnih provjera. Dakle, ako je u 2006. godini 44% kontrola na licu mjesta u odnosu na poreske obveznike koji posluju u Rostovskoj regiji rezultiralo dodatnim procjenama, onda je 2012. fiskalni efekat postignut u 99,3% slučajeva.

Federalna poreska služba podržava politiku niskog nivoa uključenosti poreskih obveznika u izlazne procedure

poreske revizije. Ako je ranije godišnje revidirano oko 10% poreskih obveznika, onda je, prema podacima iz 2011. godine, revidirano samo 1% poreskih obveznika, a dodatne naknade u prosjeku po kontroli na licu mjesta iznosile su oko 4,5 miliona rubalja. (poređenja radi, u jednom broju zemalja OECD-a stopa obuhvata kontrole je 3%). Upotreba selektivnog pristupa prilikom planiranja kontrolnih aktivnosti pomaže u povećanju efikasnosti kontrolnih aktivnosti kroz provođenje razumnog odabira potencijalnih prekršitelja zakona, što potvrđuju i podaci u tabeli. 2. Takođe ukazuju da se najveća fiskalna efikasnost postiže pri vršenju inspekcija na licu mjesta.

tabela 2

Učinkovitost poreskih revizija koje su izvršile porezne vlasti u Rostovskoj regiji u 2006. - 2012., miliona rubalja. .

Pokazatelj 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Rast

Ukupan iznos dodatnih naknada po osnovu rezultata poreske kontrole 5817,2 7684,5 8752,8 10.380,1 8457,3 7167,9 5750,7 -66,5

Dodatna razgraničenja na osnovu rezultata inspekcija 3481,2 5338,8 5720,8 6933,9 6094,0 5699,8 4328,0 +846,8

% od ukupno 59,8 69,5 65,4 66,8 72,1 79,5 75,3 +15,5

Dodatna razgraničenja na osnovu rezultata desk revizije 2336,0 2345,7 3031,9 3446,2 2363,3 1468,1 1422,7 -913,3

% od ukupno 40,2 30,5 34,6 33,2 27,9 20,5 24,3 -15,9

Obračuni za jednu inspekciju - pult - teren 0,002 0,084 0,001 0,277 0,002 0,270 0,002 0,340 0,002 2,198 0,001 2,180 0,001 2,06 +

Odnos nivoa dodatnih razgraničenja izvršenih na osnovu rezultata desk revizija u 2012. godini u Rostovskoj regiji iznosio je 24,3% iznosa ukupnih dodatnih obračuna za sve kontrolne aktivnosti. Istovremeno, udio dodatnih naknada na osnovu rezultata inspekcija na licu mjesta povećan je u Rostovskoj regiji u 2012. u odnosu na 2006. godinu za 15,9%. Kao negativan trend koji karakteriše efikasnost poreske kontrole, treba istaći trend stalnog smanjenja stope dopunskih dažbina, što je teško objasniti uticajem ekonomske nestabilnosti ili porastom svesti poreskih obveznika. Apsolutno smanjenje dodatnih troškova na osnovu rezultata poreskih kontrola iznosilo je 66,5 miliona rubalja. do bazne 2006. godine. Ova okolnost zahtijeva aktivaciju kontrolne radnje prvenstveno u vezi sa porezom na dobit pravnih lica.

Prioriteti moderna politika Poreska kontrola u Ruskoj Federaciji proglasila je sprečavanje prekršaja i saradnju sa poreskim obveznicima na osnovu javnog predstavljanja glavnih rizika poslovanja iz poreske perspektive, povećavajući verovatnoću sprovođenja poreske kontrole na licu mesta, a u u nekim slučajevima utvrđujući njegovu neminovnost. Istovremeno, Koncept sistema planiranja poreskih kontrola na licu mesta precizira osnovne smernice za sprovođenje poreske kontrole, uključujući:

1) tretman najpovlašćenijih nacija za bona fide poreske obveznike;

2) blagovremeno reagovanje na znakove mogućih poreskih prekršaja;

3) neminovnost kažnjavanja poreskih obveznika u slučaju kršenja zakona o porezima i taksama;

4) valjanost izbora predmeta nadzora.

Diferenciran pristup poreskoj kontroli prema industrijskom sektoru poslovanja omogućava povećanje efikasnosti kontrolnog rada poreskih organa, budući da svaka industrija ima specifične karakteristike stvaranja prihoda.

dov, tipične troškove, kao i posebne tehnike za izradu šema poreske optimizacije. Savremeni pristupi sprovođenju poreskih revizija poreza na dobit treba da uzmu u obzir sledeće faktore:

Industrijski smjer i poslovni običaji;

Postojeći poslovni procesi i karakteristike tehnološke i teritorijalne strukture djelatnosti;

Zahtevi poreskog zakonodavstva za poreske obveznike ove kategorije;

Dostupnost uslova koji omogućavaju korišćenje pogodnosti i drugih oblika državna podrška;

Karakteristike računovodstvenih tehnologija koje koristi platilac informatička podrška procesi formiranja poreska osnovica;

Organizacija ugovorni odnosi i poravnanja sa drugim ugovornim stranama;

Pristupi upravljanju nivoom poreskih obaveza od strane vlasnika, organa izvršne vlasti, kao i stručnjaka direktno uključenih u razvoj internih poreskih regulatora.

Dakle, uzimanje u obzir specifičnosti aktivnosti poreskih obveznika i rizika koji su im inherentni, omogućava nam da formulišemo strateškim pravcima poresku kontrolu, organizovati efektivno praćenje poreske osnovice, izvršiti uporednu analizu poreskog opterećenja u svakoj pojedinačnoj delatnosti u cilju utvrđivanja odstupanja i utvrđivanja razloga za diferencijaciju poreske osnovice.

Istovremeno, sprovođenje kontrolnih mjera ne bi trebalo negativno uticati na privredne aktivnosti bona fide poreskih obveznika. Ove okolnosti određuju ciljnu orijentaciju moderne tehnologije poreskoj upravi da analizira uslove poslovanja i ekonomske odnose organizacija i individualnih preduzetnika. Pored toga, uzimaju se u obzir i kvantitativni parametri koji karakterišu ekonomske performanse funkcionisanja u određenoj oblasti privredne aktivnosti (tabela 3).

Tabela 3

Merila koja se koriste za potrebe poreske administracije u Ruskoj Federaciji

u 2006 - 2011, ukupno za privredu, %

Indikator 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Profitabilnost prodatih roba, proizvoda, radova, usluga 14,0 14,3 14,0 10,5 11,4 11,5

Povrat na imovinu organizacija 9,3 6,0 11,5 5,7 6,8 7,0

Mjere porezne kontrole osmišljene su tako da eliminišu rizik od neopravdanih poreskih olakšica optimizacijom poreske osnovice, za šta bi organizacije koje imaju pokazatelje sistematskih gubitaka, odstupanja od prosječnog industrijskog nivoa proizvodnih pokazatelja ili od dinamike razvoja trebale biti podvrgnute dubinskom revizija.

Treba napomenuti da je upotreba desk revizije poreske prijave kao izvor informacija za analizu aktivnosti poreskog obveznika i traženje znakova koji upućuju na moguće povrede, otežano je zbog zakonskih ograničenja od 2007. godine na ovlašćenja poreskih organa da zahtevaju dokumente od poreskog obveznika prilikom obavljanja službenih poreskih kontrola, sa izuzetkom tri situacije: 1) prilikom provere poreske prijave PDV, ako je iznos odbitka veći od iznosa obračunatog poreza; 2) kada obveznik koristi poreske olakšice; 3) prilikom obračuna poreza i naknada za upravljanje životnom sredinom. U svim navedenim slučajevima poreski organ može na zahtjev zahtijevati samo one izvorni dokumenti, koji su neophodni za provjeru konkretne situacije predviđene zakonom. Osim toga, od 2010. godine zakon je zabranio ponovljeno traženje od strane poreskih organa dokumenata prethodno dostavljenih tokom poreskih kontrola.

S tim u vezi, problem proširenja ovlasti poreskih organa za pristup informacionim resursima i dokazima trenutno postaje hitan. Treba napomenuti da mnoge države pružaju poreske upraveširoka prava u borbi protiv utaje poreza, uključujući u svrhu efikasnog sprovođenja uredskih revizija. Na primjer, skandinavske države (Švedska, Norveška) dozvoljavaju poreskom obvezniku da zatraži primarnu

dokumenata prilikom obavljanja kancelarijskih kontrola bilo koje prijave, au Norveškoj se popis i pregled teritorija, prostorija, dokumenata i predmeta poreskog obveznika može vršiti i van okvira kontrola na licu mjesta. U Francuskoj, Švedskoj i Nemačkoj, poreski organi, prilikom vršenja poreskih revizija, imaju pravo na nesmetan pristup elektronskim bazama podataka računovodstva i poresko računovodstvo revidirani poreski obveznici.

Istovremeno, u ruskoj praksi, proširenje ovlasti za dodatne zahtjeve računovodstvenu dokumentaciju, koji nije u vezi sa predmetom kontrole, kao i sprovođenje revizijskih radnji van teritorije poreskog organa, povlači rizik od neopravdanog ugnjetavanja poreskih obveznika i povećanja transakcionih troškova znatno iznad prihvatljivog nivoa, što može dovesti do do ozbiljnog pogoršanja poreske klime u Rusiji. Međutim, pitanje dobijanja prava na pristup poreskih organa elektronskim bazama podataka čini se pravednim, pod uslovom da se ovaj informacioni resurs koristi isključivo na teritoriji poreskog obveznika i uz obavezu čuvanja poreske tajne o aktivnostima lica koje se proverava.

Osim toga, u mnogim državama poreske službe, prilikom vršenja poreskih kontrola, imaju mogućnost direktnog pristupa ne samo podacima o transakcijama na bankovnim računima, već i bazama podataka različitih državnih organa i drugih organizacija koje akumuliraju informacije neophodne za potrebe poreske kontrole. Čini se očiglednim da se razvoj poreske kontrole u savremenim uslovima zasniva na proširenju obima informaciono-komunikacione interakcije i uvođenju novih tehnologija za identifikaciju znakova poreskih prekršaja i odabir poreskih obveznika za sprovođenje dubinske (on-site) revizije. na osnovu obrade

ki velike količine informacija, dokumenata, informacija.

Čini se da je aktuelni pravac u razvoju poreske kontrole upotreba indirektnih metoda za obračun oporezive osnovice, čija upotreba može donijeti velika korist u uslovima masovne utaje poreza i usložnjavanja oblika prikrivanja objekata oporezivanja koje koriste ruski poreski obveznici. Kako pokazuje analiza prakse kontrolnog rada ruskih poreskih vlasti, činjenice o utaji poreza od strane poreskih obveznika iz neznanja postale su rasprostranjene. računovodstvo, odnosno vršenje suprotno utvrđenom postupku, što onemogućava utvrđivanje veličine poreske osnovice. Poreski zakonik Ruske Federacije daje pravo poreskim organima da, u slučaju nepostojanja računovodstvenih podataka ili značajnog iskrivljenja računovodstvenih podataka, obračunski utvrđuju iznos poreza koji se plaća u budžet, na osnovu podataka o sličnim poreskim obveznicima, ili na osnovu podataka koje poreski organ ima o licu koje se kontroliše. Međutim, indirektne metode za obračun poreskih obaveza ne mogu se koristiti ako poreski obveznik prezentira namjerno iskrivljene dokumente i informacije.

Poteškoće u radu sa ovom kategorijom obveznika nastaju zbog nedostatka efikasnih mehanizama za suzbijanje ovakvih pojava. Bez dovoljno vremena i ljudskih resursa potrebnih za stvarno obnavljanje računovodstvenih evidencija, poreski inspektori su primorani da uzimaju podatke prijavljene u obračuni poreza i proizilaze iz računovodstvene dokumentacije, čak iu slučajevima kada analiza drugih dostupnih informacija daje osnov za zaključak da su ti dokumenti iskrivljeni. Važeće zakonodavstvo praktički ne daje pravo poreskim organima da vrše obračune poreske osnovice na osnovu korišćenja bilo kojih drugih podataka o poreskim obveznicima osim onih sadržanih u finansijski izvještaji i o poreskim prijavama.

Primio urednik

Identifikacija rezervi za rast poreskih prihoda, uključujući kroz unapređenje metoda poreske kontrole kako bi se minimizirali gubici budžetskih prihoda, važan je faktor u postizanju ravnoteže budžetski sistem Ruska Federacija 2013-2015 Međutim, same radnje poreskih organa na poboljšanju pokazatelja kvaliteta poreske kontrole i nivoa poreskih prihoda biće nedovoljno, jer je problem održivosti prihodne osnovice složen i zahteva kako pojašnjenje odredbi propisa tako i koordinaciju rad niza državnih organa. Konkretno, za postizanje dodatnog rasta poreskih prihoda potrebno je riješiti niz organizacionih i ekonomskih problema koji ometaju punu realizaciju poreskog potencijala.

Književnost

1. Izvještaji Federalnog trezora o izvršenju konsolidovanog budžeta Ruske Federacije. URL: http://www.roskazna.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

2. Izvještavanje Federalne poreske službe. URL: http://analytic.nalog.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

3. Oblik poresko izvještavanje 2-NK “Izvještaj o rezultatima kontrolnog rada poreskih organa.” URL: http://www.nalog.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

4. Ne šeta inspektor uzalud. Federalna poreska služba mijenja svoj naglasak u kontrolnom radu. Intervju sa M. Mišustinom za Rossiyskaya Gazeta // Rossiyskaya Gazeta. 2011. 22. nov.

5. Izvještaj o rezultatima kontrolnog rada poreskih organa” (Obrazac 2-NK). URL: http://www.r61. nalog.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

6. Koncept sistema planiranja poreskih kontrola na licu mjesta. Odobreno naredbom Federalne poreske službe Rusije od 30. maja 2007. br. MM-3-06/333@. URL: http://www.nalog.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

7. Javno dostupni kriterijumi za samoprocjenu rizika za poreske obveznike, koje koriste poreski organi u postupku odabira objekata za vršenje poreskih kontrola na licu mjesta. Dodatak br. 4-5 naredbi Federalne poreske službe Rusije od 30. maja 2007. br. MM-3-06/333@ (sa izmenama i dopunama od 10. maja 2012. godine). URL: http://www.nalog.ru (datum pristupa: 27.04.2013.).

Trenutno je postalo prirodno da poreski obveznici izbegavaju poreske obaveze, kako na legalan tako i na nezakonit način. Sve to dovodi do potcjenjivanja poreske osnovice i manjka u budžetu poreza i drugih ekvivalentnih plaćanja. Greške u obračunu i plaćanju poreza nastaju i zbog čestih izmjena zakonodavstva. S tim u vezi, poreski organi se suočavaju sa ozbiljnim problemom – kontrolom tačnosti, blagovremenosti i potpunosti naplate poreza i njegovog unapređenja.

Praćenje poštivanja poreskog zakonodavstva, ispravnosti obračuna, potpunosti i blagovremenog plaćanja poreza i drugih obaveznih plaćanja utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije u relevantne budžete je glavni zadatak poreskih organa Ruske Federacije.

Istovremeno, uprkos poduzetim mjerama, problematična su pitanja utaje poreskih obveznika od izvršenja obaveze plaćanja poreza, a forme i metode kojima prekršioci poreskog zakonodavstva umanjuju poresku osnovicu postaju sve komplikovaniji. Poreski prekršaji postaju sve organizovaniji i sofisticiraniji.

U tim uslovima, zadaci brzog reagovanja i otkrivanja ovih tehnika i metoda postaju posebno važni. Trenutno postoji hitna potreba:

1) proučava praktičnu primenu zakona o porezima i taksama Ruske Federacije o organizaciji i sprovođenju poreske kontrole;

povećanje efikasnosti kontrolnog rada poreskih organa;

razvijati načine za poboljšanje rada kontrole i verifikacije poreskih organa;

proučavati načine, tehnike i sredstva izbjegavanja obaveze plaćanja zakonom utvrđenih poreza i naknada poreskih obveznika;

obavljaju rad na objašnjenju o praktičnoj primjeni zakonodavstva o porezima i naknadama Ruske Federacije.

U savremenim uslovima poreska kontrola se sprovodi u tri oblika: preliminarni, tekući i naknadni. U ovom slučaju se koriste metode kao što su posmatranje, ispitivanje, analiza i inspekcije, koje se dijele na stolne i terenske.

Kancelarijska poreska revizija je trenutno najefikasniji metod poreske kontrole. Ovo je vid brzog reagovanja, prvenstveno usmjeren na sprječavanje i suzbijanje prekršaja i krivičnih djela u poreskoj sferi u njihovoj početnoj fazi.

U praksi, pitanja dodatne potražnje za dokumentima kada se otkriju činjenice o kršenju zakona o porezima i taksama izazivaju mnogo kontroverzi. Dokumenti se traže radi upoređivanja podataka navedenih u poreskim prijavama i drugim izvještajnim dokumentima koje dostavljaju poreski obveznici sa drugim finansijskim i računovodstvenim dokumentima koji potvrđuju tačan obračun poreza i drugih obavezna dokumenta i njihovo naknadno prebacivanje u državni budžet i državne vanbudžetske fondove.

Kao što pokazuje praksa, kada se zatraže dodatni dokumenti tokom uredskih poreskih kontrola, poreski obveznici često odbijaju da dostave primarnu finansijsku i računovodstvenu dokumentaciju i zahtevaju poresku reviziju na licu mesta na lokaciji poreskog obveznika. S obzirom na posebnu opterećenost poreskih organa, čini se nemogućim sprovođenje poreske kontrole na licu mesta na prvi zahtev poreskog obveznika. S druge strane, zbog neriješenosti ovog pitanja u zakonodavstvu o porezima i naknadama, poreski inspektori trenutno nemaju pravo zahtijevati od poreskih obveznika primarnu dokumentaciju. A poreski obveznik, zauzvrat, ima pravo insistirati na poštivanju postupka zapljene i dodatnog traženja dokumenata (član 94. Poreskog zakona Ruske Federacije), budući da dokazi dobijeni kršenjem utvrđenog postupka nemaju pravnu snagu .

Poresko zakonodavstvo takođe predviđa obavezu poreskog organa da obaveštava poreskog obveznika o greškama koje su uočene tokom kancelarijske revizije u poreskoj prijavi i protivrečnostima između podataka sadržanih u dokumentima i da od njega zahteva da u propisanom roku pruži objašnjenja ili ispravke. 5 dana. Međutim, Porezni zakonik Ruske Federacije ne propisuje tačno koje nedosljednosti mogu poslužiti kao osnov za traženje dodatnih informacija. Takođe nije jasno koja objašnjenja poreski obveznik mora dati. Sastav prateće dokumentacije određuje po sopstvenom nahođenju.

Po mom mišljenju, da bi se popunile postojeće praznine potrebno je ova pitanja zakonski regulisati.

Do danas nisu riješena pitanja o mogućnosti imenovanja pregleda i privlačenja stručnjaka za pomoć u provođenju poreske kontrole. Takva potreba može nastati u slučajevima kada inspektori utvrde greške u popunjavanju dokumenata ili kontradikcije između podataka sadržanih u dostavljenim dokumentima.

Istovremeno, glavni razlozi za nastanak poreskih sporova i podnošenje pismenih prigovora od strane poreskih obveznika su:

1) povreda inspekcijskog postupka;
2) protivrečnosti poreskog zakonodavstva, pisma Ministarstva finansija Ruske Federacije i Federalne poreske službe;
3) netačnosti i greške u izveštajima poreske revizije;
4) nedostavljanje (neblagovremeno dostavljanje) dokumenata koji potvrđuju zakonitost poreskih obveznika koji primenjuju olakšice;
5) nedostavljanje dokumenata koji potvrđuju zakonitost prijave od strane poreskog obveznika poreske olakšice za PDV prilikom obavljanja kancelarijske poreske kontrole poreske prijave PDV-a u kojoj se iskazuje pravo na povrat poreza.

Takođe, jedan od ozbiljnih problema sa kojima se poreski organi suočavaju u sadašnjoj fazi je identifikovanje nesavesnih poreskih obveznika i njihovo privođenje pravdi zbog kršenja poreskih zakona.

Međutim, sudska praksa u rješavanju poreskih sporova zasniva se na pretpostavci dobre volje poreskih obveznika. Odnosno, radnje poreskog obveznika u cilju sticanja poreskih olakšica su ekonomski opravdane, a podaci sadržani u poreskoj prijavi i finansijskim izvještajima su pouzdani. Osnov za ostvarivanje poreske olakšice je davanje poreskom organu svih potrebnih, uredno sačinjenih dokumenata, osim ako poreski organ dokaže da su podaci sadržani u tim dokumentima nepotpuni, nepouzdani ili kontradiktorni.

Prema važećem zakonodavstvu, teret dokazivanja okolnosti koje su poslužile kao osnov da poreski organ donese osporeni akt je na tom organu.

Prethodna verzija čl. 87 Poreskog zakona Ruske Federacije dovela je do sporova oko toga šta treba smatrati datumom početka inspekcije na licu mjesta. Prethodno je Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije smatrao da iz sadržaja čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije vidljiva je veza između trogodišnjeg perioda aktivnosti poreskog obveznika koji se revidira i godine izvršenja revizije, a ne sa godinom donošenja odluke o njenom sprovođenju. Stoga se u ovom pitanju odlučujućom smatrala godina u kojoj je revizija stvarno obavljena. Međutim, iz nove redakcije stava 8. čl. 89 Poreznog zakonika Ruske Federacije proizilazi da je datum početka kontrole na licu mjesta datum odluke poreznog organa da izvrši kontrolu na licu mjesta, koja se predaje poreskom obvezniku. Tako se u praksi javlja situacija kada poreski obveznici izbjegavaju da dobiju navedeno rješenje, a poreski inspektori nemaju vremena da izvrše reviziju na vrijeme.

Imajte na umu da čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije ne obavezuje poreski organ da obavijesti poreskog obveznika o produženju revizije. Takav jaz u zakonodavstvu neizbježno će dovesti do kontroverzi. A upotreba od strane poreskog organa određenih osnova za proširenje revizije, pre pojave odobrenog postupka, biće u suprotnosti sa principom jednakosti i izvesnosti normi poreskog zakonodavstva (član 3. Poreskog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju obustava i nastavak neposredne kontrole ozvaničava se odgovarajućom odlukom rukovodioca (zamjenika rukovodioca) poreskog organa koji vrši navedenu reviziju. Međutim, ne postoje uslovi za takvu odluku u čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije ne postoji, što će najvjerovatnije imati negativan utjecaj na provođenje zakona. Smatramo da takvo rješenje, pored datuma, broja rješenja o provođenju inspekcijskog nadzora koji se obustavlja, kao i perioda obustave, mora jasno naznačiti osnov za obustavu inspekcijskog nadzora, odnosno procesnu radnju koju je izvršio poreski organ će izvršiti.

U stavu 15. čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije navodi se da je posljednjeg dana poreske kontrole na licu mjesta inspektor dužan sastaviti potvrdu u kojoj se evidentira predmet revizije i vrijeme njenog sprovođenja i predati je poreskom obvezniku (njegovom zastupniku).

Kao što vidite, priprema i dostava potvrde inspektorima mora se obaviti istovremeno, odnosno istog dana. Sasvim je logično da se potvrda sastavlja i predaje poreskom obvezniku dok je inspektor još na teritoriji poreskog obveznika, kada ima prava prilika predaju potvrdu ovlašćenom licu poreskog obveznika.

Ispostavilo se da je dan predaje potvrde posljednji dan inspekcije. Međutim, u stavu 8 čl. 89 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi se da se period inspekcije računa do dana sastavljanja, a ne dostavljanja potvrde o inspekciji.

U ovom slučaju problem nastaje kada se verifikacija završi: na dan izrade ili na dan predaje sertifikata. Napominjemo da jasna definicija datuma završetka revizije garantuje poreskom obvezniku stabilnost u obavljanju poslovnih aktivnosti, a takođe ga štiti od dužeg uplitanja poreskog organa u njegove aktivnosti.

Po mom mišljenju, iz analize normi čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije proizilazi da je krajnji datum revizije dan predaje potvrde poreskom obvezniku.

Član 15. čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije posebno je predviđeno da poreski organ može poslati poreznom obvezniku potvrdu o izvršenoj reviziji preporučenom poštom ako izbjegne da je primi. Ovdje treba napomenuti da je teret dokazivanja činjenice o utaji poreskog obveznika od dobijanja potvrde na poreskom organu. Međutim, treba napomenuti da postoji i drugi stav, a to je da se datum završetka revizije poklapa sa datumom sastavljanja potvrde, a kršenje roka za dostavljanje potvrde ne povlači negativne posledice po poreski organ. .

Pored toga, treba napomenuti da postoji problem u vezi sa predstavljanjem, u trenutku razmatranja prigovora poreskog obveznika na osnovu rezultata kontrole na licu mesta, restauriranih dokumenata koje je poreski obveznik prethodno odbio da vrati, tj. kao i dostavljanje dokumentacije koju poreski obveznik prethodno nije dostavio tokom revizije. Istovremeno, u praksi se javlja situacija kada poreski obveznici predaju sudu isprave koje prethodno nisu dostavljene poreskoj inspekciji. Kao rezultat toga, takvi dokumenti se dodaju u materijale predmeta bez odgovarajuće pravne ocjene, a sud prihvata argumente poreskog obveznika.

U cilju implementacije Saveznog zakona od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalna uprava u Ruskoj Federaciji” poreski organi su sproveli različite organizacione i tehničke mere. Da, stvoreno međuresorne komisije uz učešće stručnjaka iz finansijskih organa konstitutivnih entiteta i opština, organa Federalnog trezora i poreskih organa. Poreski obveznici se redovno obučavaju o pravilnom popunjavanju uplatnih dokumenata. U ovom slučaju koriste se sva moguća sredstva informisanja: štandovi u inspekcijskim uredima, seminari sa poreskim obveznicima, štampa. Lokalne poreske vlasti aktivno učestvuju u događajima koje organizuju finansijske vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, a koje imaju za cilj obuku osoblja opština. Posebno je organizovana obuka za poreske organe koji su u interakciji sa predstavničkim telima opština.

Federalna poreska služba Rusije je takođe razvila Standardne propise za prijem i prenos podataka putem komunikacionih kanala i na elektronskim medijima kako bi se osigurala interakcija između teritorijalnih poreskih organa i lokalnih samouprava. Razvijen je softver koji vam omogućava razmjenu podataka sa opštinama u količinama iu vremenskom okviru utvrđenom Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 410.

Istovremeno se pojavio jedan problem - organizacija razmjene informacija sa lokalnim samoupravama. Razlog je to što mnoge novonastale opštine nisu opremljene potrebnom opremom i nisu opremljene softverom koji im omogućava da u potpunosti koriste podatke dobijene od poreskih organa. Ponekad nema kvalifikovanih stručnjaka sa kompjuterskim veštinama.

Drugi ozbiljan problem u sprovođenju poreske kontrole je borba protiv letećih kompanija i „hvatanja“ preduzeća.

Pored toga, sa našeg stanovišta, prilikom vršenja poreske kontrole, posebnu pažnju treba obratiti na poresku administraciju prema određene vrste porezi, koji su glavne budžetske stavke koje stvaraju prihod.

Jedan od ovih poreza je porez na dodatu vrijednost, koji je od posebnog značaja za ruski budžet. PDV na dobra, radove i usluge prodate na teritoriji Ruske Federacije čini polovinu prihoda federalnog budžeta kojima upravlja Federalna poreska služba.

IN poslednjih godina Stopa rasta poreskih prihoda uglavnom je odgovarala pokazateljima ekonomskog razvoja. Ali 2006. godine po prvi put je uočeno usporavanje stope rasta prihoda od PDV-a. To je rezultat značajnih izmjena u zakonodavstvu o porezu na dodatu vrijednost. Od 1. januara 2006. godine radikalno su se promijenili i postupak obračuna poreza i postupak primjene odbitaka za njega. Odgovarajuće izmjene i dopune napravljene su Saveznim zakonom br. 119-FZ od 22. jula 2005. godine.

Od 1. januara 2006. godine svi poreski obveznici utvrđuju datum nastanka obaveze plaćanja PDV metodom obračuna. Iznosi poreza sada se prihvataju za odbitak prilikom kupovine dobara i usluga bez stvarnog plaćanja.

Odbici iznosa PDV-a kada kapitalna izgradnja primjenjuju se na opći način. Do 2006. godine to se moglo uraditi nakon puštanja objekta u funkciju.

Pored toga, poreskim obveznicima je 2006. godine dozvoljeno da smanje svoje poreske obaveze na iznose PDV-a na prethodno akumulirane obaveze i na obavljene radove izvođači radova prethodno.

Od 1. januara 2006. godine iznos uplate ( djelomično plaćanje), koje poreski obveznici primaju po osnovu predstojeće isporuke dobara i usluga za izvoz. svakako, nova narudžba Obračun PDV-a omogućava poreskim obveznicima da koriste više radni kapital prilikom obavljanja poslovnih aktivnosti.

Zakonodavci su usvajanjem relevantnih amandmana očekivali smanjenje poreskog opterećenja, pojednostavljenje naplate poreza i povećanje poslovne aktivnosti. Međutim, istovremeno je donošenje odluka o pružanju alata poreznim vlastima za efikasnu administraciju i kontrolu PDV-a u ovom dijelu pomaknuto na više kasni datumi- 2009-2010.

U vezi sa usvajanjem Federalnog zakona br. 134-FZ, izvršene su značajne promjene u postupku obračuna akciza. Konkretno, ukinuti su poreski punktovi, a promijenjen je mehanizam naplate stopa na određene vrste akciznih proizvoda.

Iako ovaj zakon čuva postojeći sistem kombinovane akcizne stope na cigarete (sa i bez filtera). Istovremeno, ad valorem komponenta akciznih stopa na duhanske proizvode obračunava se na osnovu maksimalne maloprodajne cijene u maloprodajnom lancu koju je odredio proizvođač.

U ovim uslovima izuzetno je teško pratiti poštovanje maksimalnih maloprodajnih cena u trgovini, budući da maloprodajnu mrežu čini stotine hiljada maloprodajnih objekata. Istovremeno, utvrđivanje činjenice prodaje duvanskih proizvoda u maloprodajnom lancu po cijeni većoj od one koju je odredio proizvođač, nakon što proizvođač plati akcizu na te proizvode, neće imati nikakav značaj za popunjavanje budžeta. Uostalom, osobe koje vrše trgovina na malo, akciza se ne plaća.

U 2006. godini bilo je određenih problema u obezbjeđivanju stabilnog funkcionisanja Jedinstvenog državnog automatizovanog informacionog sistema. Problemi sa funkcionisanjem EGAIS-a su čisto tehničke prirode, zbog činjenice da je 1. juna 2006. godine EGAIS stupio na snagu u smislu primjene bar kodova na nove savezne posebne marke. Za organizacije koje se bave prometom etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol, datum implementacije je odgođen za 1. jul 2006. godine. Ali sistem nije testiran na velikim količinama informacija. Vrhunac povezivanja, kada je oko 3 hiljade organizacija koje učestvuju na tržištu alkohola istovremeno pristupilo sistemu, dogodio se krajem juna. Tada je softver počeo da kvari.

Iskustvo sa EGAIS-om je pokazalo da je sistem preopterećen nepotrebnim operacijama i da zahteva pojednostavljenje i značajnu modernizaciju.

Na osnovu navedenog, možemo zaključiti da moderno rusko zakonodavstvo nije stabilno. Gotovo sve najvažnije zakonodavni akti Ruska Federacija se stalno upoznaje sa određenim izmjenama, dopunama i promjenama. Posebno se to tiče Porezni kod RF, koji je stupio na snagu 1999. godine i tokom cijelog perioda važenja, dodaci se vrše skoro svakih šest mjeseci. Istovremeno, mnogi amandmani nisu u potpunosti razvijeni, što dovodi do povećanja broja sporova sa poreskim organima.

Smatram da je potrebno riješiti probleme sa kojima se trenutno suočava poreska kontrola, jer poboljšanje kvaliteta rada kontrole znači povećanje naplate poreza i naknada.

DIPLOMSKI KVALIFIKACIJSKI RAD

Pravni problemi poreske kontrole u Ruskoj Federaciji

Uvod

§1. Pravni status izvršnih subjekata poreske kontrole

§2. Koncept i vrste poreskih revizija koje provode poreske vlasti Ruske Federacije

§3. Prekršaji utvrđeni tokom poreskih kontrola i odgovornost za njihovo izvršenje

Zaključak

Uvod

Relevantnost teme istraživanja. U sadašnjoj fazi ekonomski razvoj U Ruskoj Federaciji, problem pravovremenog popunjavanja budžeta, njegovog bilansa prihoda i rashoda, smanjenja deficita i spoljni dug, obezbjeđivanje finansiranja federalnih i regionalnih potreba. Porezi su glavni izvor državnih prihoda.

Svjetska praksa pokazuje da rezultati poreskog sistema svake države zavise od kvaliteta poreske kontrole. Zbog njegove niske efikasnosti, poreski obveznici će tražiti metode utaje poreza i naknada u punom iznosu, što će dovesti do naglog smanjenja poreskih prihoda u budžet, neuspeha države da sprovodi socijalne programe i povećanja socijalnih tenzija u društvu.

Praktični značaj teme istraživanja. Uloga poreza u modernoj državi je neprocenjiva. Oni čine osnovu državnog prihoda, što joj omogućava da u potpunosti obavlja svoje funkcije: održava vojsku, gradi puteve, vrši socijalni programi itd. Međutim, sprovođenje poreske kontrole u Rusiji otežava činjenica da je ruski poreski sistem stvoren gotovo iznova, sa minimalnim kontinuitetom u odnosu na sovjetsko doba i značajnim korišćenjem zapadnog iskustva. Postupci poreske kontrole su fundamentalno drugačiji od vremena prije reforme.

Ova okolnost je izazvala mnoge probleme. Porezni zakonik sadrži praznine i kontradiktornosti zbog obje varijabilnosti ekonomskih odnosa, kao i greške i netačnosti učinjene prilikom donošenja zakona. Poreski sistem u sadašnjoj fazi karakteriše odsustvo jedinstvenog konceptualnog pristupa organizaciji poreske kontrole, stoga postoje velike rezerve u istraživanjima sa stanovišta regulisanja kompleksa odnosa između poreskih organa i poreskih obveznika, procedure sprovođenja poreske kontrole. vršenje poreskih kontrola i primjena mjera poreska obaveza.

Aktuelnost problema povećanja efikasnosti poreske kontrole u Rusiji, nedovoljna razvijenost načina rešavanja ovih problema u ekonomskom i organizacionom aspektu odredila je izbor teme ovog diplomskog rada i predodredila koncept ovog naučnog rada, svrhu , ciljevi i predmeti istraživanja

Stepen poznavanja problema:

I pored prilično velikog obima naučnog rada posvećenog proučavanju poreskih pravnih odnosa u oblasti poreske kontrole, ne može se priznati da su svi problemi u proučavanju pravne regulative rešeni. Većina radova posvećena je karakteristikama poreskog zakonodavstva, razmatranju predmeta, metodama poreske kontrole, analizi poreskih pravnih odnosa i proučavanju pravnog režima naplate pojedinačnih poreza. Pitanja poreske administracije su među najmanje razvijenim u domaćoj i stranoj literaturi.

U vezi sa usvajanjem Poreskog zakonika i fundamentalno novim pristupom sprovođenju poreske kontrole, povećano je interesovanje za proučavanje problema poreske kontrole. Kasnih 90-ih, poreska kontrola je postala stalni predmet istraživanja naučnika i praktičara. Razvoju metodologije poreske kontrole posvećen je širok spektar naučne i obrazovne literature. Ova teza bila bi nemoguća bez proučavanja teorijskog razvoja problema poreske kontrole. Za ovu studiju relevantni su osnovni principi poreske teorije sadržani u klasičnim radovima A. Smitha, D. Riccarda, C. Montesquieua, W. Pettyja, J. Sismondija. Među predstavnicima domaće nauke koji se bave teorijom poreza i oporezivanja treba navesti N. Turgenjeva, I. Ozerova. Važne odredbe teorije poreza i poreskog prava koje ispunjavaju uslove moderna Rusija, formulisani su u radovima naučnika: L. Bryzgalin, O. Gorbunova, I. Gorsky, V. Gureev, P. Kozyrin, L. Okuneva, S. Pepelyaev, G. Petrova, V. Pushkareva, G. Tolstopyatenko, N. Khimicheva, D. Chernik, I. Peronko, S. Shatalin, V. Parygina, A. Tedeev, L. Yavich i drugi.

Istraživanja potvrđuju postojanje određenih praznina u normama Poreskog zakonika (u daljem tekstu: Poreski zakonik) Ruske Federacije koje regulišu provođenje poreskih kontrola i sprovođenje efikasne poreske kontrole od strane poreskih organa. Poresko zakonodavstvo je kontroverzno, organizacione procedure poreske kontrole i praksa njihove primjene dovele su do brojnih problema, čije rješavanje zahtijeva sveobuhvatno i dubinsko proučavanje. U ovom radu pokušava se sagledati glavni problemi koji se javljaju prilikom sprovođenja poreske kontrole.

Svrha ovog rada je analiza teorije i prakse poreske kontrole u Rusiji i inostranstvu i razvoja na ovoj osnovi praktične preporuke unapređenje sistema poreske kontrole kao glavne funkcije poreske administracije.

Svrha studije određena je potrebom rješavanja sljedećih teorijskih i praktičnih problema:

Na osnovu evolucije oporezivanja istražiti koncepte sadržaja poreske kontrole, identifikovati obrasce razvoja oblika i metoda poreske kontrole u kontekstu reformisanja poreskog sistema;

Utvrditi glavne oblike poreske kontrole, pravni status njenih učesnika i postupak privođenja poreskoj obavezi na osnovu njenih rezultata;

Istraži normativno - pravni okvir poreska kontrola, analiza sudske odluke i predlaže mjere za poboljšanje poreskog zakonodavstva;

Predmet istraživanja je ukupnost poreskih odnosa između države i poreskih obveznika Ruske Federacije.

Predmet ove studije su pravna pravila koja regulišu sprovođenje poreske kontrole u Ruskoj Federaciji.

Normativna osnova rada bio je Ustav Ruske Federacije, savezni zakoni, zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, pravila Predsjednik i Vlada Ruske Federacije, ministarstva i odjeli, odluke i rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije, vrhovni sud Ruske Federacije, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, federalni arbitražni sudovi okruga, arbitražni sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i drugi.

Teorijska osnova rada bila je rad ruskih naučnika A.A. Isaeva, V.A. Lebedeva, D.I. Lvova, I.Kh. Ozerova, E.G. Osokina, K.I. Rovinsky, N.I. Turgenjev, sovjetski naučnici: A.A. Sokolova, S.D. Tsypkina; Ruski pravni naučnici: A.V. Bryzgalina, D.V. Vinnitsky, A.N. Kozyrina, T.L. Komarova, I.I. Kucherova, O.A. Nogina, S.G. Pepelyaeva, E.V. Porollo; ekonomisti: A.V. Bachurina, G.L. Rabinovich, T.F. Yutkina; praktični radnici: V.V. Gusevoj, D.G. Borovnica. U radu su korištene publikacije u naučnim časopisima, materijali naučnih i praktičnih konferencija, sažetci disertacija.

Informaciona i empirijska baza studije formirana je na osnovu materijala Federalne poreske službe Rusije za Brjansku oblast, Statističkog komiteta Brjanske oblasti, Ministarstva finansija Ruske Federacije i publikacija u domaćim i strana štampa.

Metodološka osnova istraživanja bile su opštenaučne metode spoznaje, uključujući istorijske, formalno-logičke metode, kao i analizu, sintezu, posmatranje i poređenje.

Odredbe za odbranu:

1. Potrebno je dodati pasus. 2 klauzula 8 čl. 88 Poreskog zakona Ruske Federacije i navedite to u sljedećem tekstu: “

2. Stavak treba promijeniti. 4 tačka 9 čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije i navedite ga u sljedećem tekstu: „Takođe se obustavlja period u kojem poreski obveznik mora dostaviti traženu dokumentaciju od njega prije datuma odluke o obustavi neposredne poreske kontrole.

3. Dodati tačku 2. čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije i navesti ga u sljedećem tekstu: „Traženi dokumenti se dostavljaju u obliku kopija ovjerenih od strane lica koje se ovjerava ili, na zahtjev poreskih obveznika, u obliku originala sa obavezom poreskih organa da ovjerene dokumente naknadno vrate poreskom obvezniku.”

Obim i struktura studije. Diplomski rad sastoji se od uvoda, dva poglavlja, uključujući šest pasusa, zaključka, liste referenci i primjene na temu istraživanja. Rad je predstavljen na 83 stranice glavnog teksta. Struktura rada odražava opštu ideju i logiku studije.

Poglavlje 1. Pravne karakteristike poreske kontrole

§1. Evolucija oporezivanja i poreske kontrole u Ruskoj Federaciji

Poreska kontrola je jedna od najvažnijih oblasti državne finansijske kontrole. Njegov prioritet je zbog značaja poreza i naknada, koji su glavni izvor prihoda za budžete na svim nivoima. Unapređenje poreske kontrole nemoguće je bez razumevanja njene pravne suštine, proučavanja faza razvoja i mehanizma delovanja poreske kontrole, njenih oblika, vrsta i metoda, kao i procene efikasnosti poreske kontrole u Ruskoj Federaciji.

U postepeno reformisanoj ruskoj privredi, koja je prešla od planskog ekonomskog sistema ka tržišnoj finansijskoj i ekonomskoj regulaciji robnih i tok novca, posebno mjesto zauzima sistem državne kontrole, uključujući i poresku kontrolu, koji je jedan od faktora njegovog razvoja i stabilizacije. Porezi su glavni izvor državnih prihoda. Porezi čine 78,5% federalnog budžeta. Štaviše, samo polovina poreskih obveznika u zemlji zapravo plaća porez. Broj poreskih obveznika koji ne podnose izvještaje poreskim organima ili podnose „nulte“ izvještaje od početka 2007. iznosio je 1.458.725 organizacija i 967.691 individualnih preduzetnika.

1. Dakle, pitanje jasnog, bez nejasnoća i nejasnoća, zakonskog uređenja odnosa između poreskih organa i poreskih obveznika (obveznika taksi, poreskih agenata) koje nastaje tokom sprovođenja poreske kontrole, bilo je i trenutno ostaje jedno od glavnih pitanja izgradnja pravne države i mogućnost daljeg nastavka ekonomske reforme. U idealnom slučaju, pravno regulisanje sistema poreske kontrole trebalo bi da stvori prihvatljive uslove za holističko, dosledno, racionalno i uspešno obavljanje ovog sistema njegovih inherentnih funkcija u specifičnom ekonomskom okruženju koje postoji u Rusiji. Pravna regulativa poreske kontrole i danas je slabo shvaćena. Istovremeno, proučavanje ovog pitanja ima i teorijsku (u cilju utvrđivanja načina za dalje unapređenje zakonodavstva) i praktičnu (za zaštitu prava poreskih obveznika i interesa države) neophodnost. Problemi oporezivanja neprestano su zaokupljali umove filozofa, ekonomista i državnika različitih epoha. Organizacija efektivne poreske kontrole bila je jedan od najvažnijih zadataka koje je rješavao rimski car August Oktavijan. Da bi to sproveo, stvorio je finansijske institucije u svim provincijama starog Rima, čija je nadležnost, pored kontrole vremena poreskih primanja, uključivala procenu i utvrđivanje poreski doprinosi zajednice Analizirajući evoluciju oporezivanja, treba napomenuti da je od početka oporezivanja do danas glavni problem u utvrđivanju poreza bio problem veličine utvrđenog poreza i kontrole nad njegovim plaćanjem. S. Montesquieu je smatrao da „nijedno državno pitanje ne zahtijeva tako mudro i razborito razmatranje kao pitanje koji dio treba uzeti od podanika, a koji dio treba im ostaviti. Državni prihod ne treba mjeriti onim što narod može dati, već onim što mora dati. Ali ako ljudima ostane samo ono što je potrebno za održavanje života, onda će i najmanji nesrazmjer dovesti do najpogubnijih pojava. Prilikom nametanja poreza, država mora “srazmjeriti svoje bogatstvo bogatstvu pojedinaca”.

C. Montesquieu je postavio pitanje: „Da li će država početi da se obogaćuje kroz propast svojih podanika ili će čekati dok oni koji su dostigli materijalno blagostanje hoće li ga njegovi podanici obogatiti?” U 19. vijeku porez se počeo posmatrati kao instrument za preraspodjelu društvenog bogatstva: jača pleća treba da snose veći teret, vrlo slabe treba osloboditi tereta poreza, slabije treba izdržavati prikupljenim porezima. A. Smith je vjerovao da samo oni koji imaju prihod mogu platiti porez. Glavna tri izvora kojima je odgovarao tip prihoda: zemlja - renta, kapital - profit, rad - nadnica. Sve druge vrste prihoda (na primjer, umjetnici, pisci, itd.) su sekundarne i formiraju se od tri navedena prihoda. Ovaj fenomen je opisan u 18. veku. i povezan je sa uvođenjem novog poreza na dobit.

Glavna zasluga A. Smitha je da je razvio pravni i ekonomska osnova finansijska ekonomija. Njegove naučne preporuke počele su da se koriste u zakonodavnoj praksi evropskih država. Učenje A. Smitha nastavlja razvijati njegov učenik D. Riccardo. Sljedbenik ideja A. Smitha, J. Sismondi je cilj porezne politike vidio kao značajno poboljšanje života ljudi smanjenjem indirektnih poreza, uspostavljanjem neoporezivog minimuma i zahtijevao progresivnost u oporezivanju. Smatrao je da „oni koji koriste ove usluge, bogati, a ne siromašni, treba da plaćaju državne usluge porezom“. Progresivne stavove J. Sismondija koristile su vlade mnogih evropskih zemalja druge polovina 19. veka veka.

Učenja Smitha, Riccarda i Sismondija omogućila su da se napravi korak naprijed u doktrini države i prava, uključujući porezno pravo. Počeli su tražiti od države da prizna kao nepovredivo lično dostojanstvo građanina, njegova prava i slobode. Teorija fiziokrate W. Peggyja i stavovi I. Kanta poslužili su kao osnova za koncept vladavine prava.

Pod uticajem novih teorija iz oblasti filozofije, prava i vlade, konceptualni modeli poreskih sistema su se menjali u zavisnosti od ekonomske politike države. Teorijski pogled na poreze počeo je da se formira relativno nedavno, postavljajući pitanja: kakva je unutrašnja priroda poreza kao pravne pojave, kako različiti porezi utiču na ekonomiju zemlje, kako porezi utiču na različite segmente stanovništva, šta je efektivnost određenih poreza za državni trezor.

U Rusiji se prototip jedinstvene porezne službe oblikovao u vrijeme vladavine Ivana III s pojavom financijskog upravljanja državnim redom. Za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča broj naredbi zaduženih za prikupljanje poreza značajno se povećao, a tek 1718. ukinuo ih je Petar I u vezi sa osnivanjem komorskog kolegijuma, čije su nadležnosti bile „nadzor i upravljanje platama i neplaćanjima“. -prihodi od plate.”

Za vreme Katarine II, ukazom od 24. oktobra 1710. godine, osnovana je ekspedicija za državne prihode. Godinu dana kasnije podijeljena je u četiri nezavisne ekspedicije: prva se bavila prihodima, druga rashodima, treća revizijom računa, a četvrta naplatom zaostalih obaveza, manjkova i viškova. Sve četiri ekspedicije bile su podređene glavnom tužiocu. Do tada su Petrinski kolegijumi ukinuti, a njihove funkcije upravljanja finansijama prenijete su na trezorske komore. 8. septembra 1802. godine formirano je Ministarstvo finansija, čiji je glavni zadatak bio da upravlja riznicom i državnim novcem potrebnim vladi za njeno održavanje. Na lokalnom nivou, pitanja poreskog sistema rješavala je Trezorska komora, podređena Ministarstvu finansija. Godine 1885. uspostavljena su mjesta poreskih inspektora u nadležnosti rizničkih komora, koji su pratili ispravnu naplatu poreza u svojim krajevima. Poreski inspektori su proučavali stvarno stanje u privrednim aktivnostima stanovništva i visinu prihoda. Istraživali su i činjenice o zloupotrebama za prikrivanje prihoda od poreza i utaju poreza.

Februarska buržoasko-demokratska revolucija 1917 nije ništa doprineo ozbiljne promene u sistem i strukturu poreskih organa. Radikalne promjene počele su tek krajem 1918. Veće narodnih komesara je 31. oktobra usvojilo Uredbu o organizaciji finansijskih odeljenja pokrajinskih i okružnih komiteta Sovjeta radničkih, seljačkih i poslanika Crvene armije. Od instrumenta finansijske politike i regulatora tržišnih odnosa, porezi su pretvoreni u oružje klasne borbe, sredstvo ekonomskog suzbijanja velikog broja ljudi koji pripadaju srednjoj klasi. Na primjer, hitni porez od deset milijardi dolara usvojen 1918. bio je otvoreno konfiskatorske prirode.

Građanski rat i ekonomska razaranja doveli su do politike ratnog komunizma, kada je privatna trgovina potpuno zabranjena, uvedeno je plansko snabdijevanje stanovništva osnovnim dobrima (sistem karticnih kartica), radna obaveza i viškovi prisvajanja. Odredi za hranu koji su vršili prisvajanje hrane dobili su široka ovlaštenja od Samija. Plan raspodjele viškova podrazumijevao je konfiskaciju svih viškova koje je seljak primio. Ove promjene su bile nezakonite i nehumane. Tek u martu 1921. sistem aproprijacije viška zamijenjen je porezom u naturi. 1

Godine 1925 NKF SSSR-a donio je Pravilnik o vanjskom poreskom nadzoru, kojim su definirana prava, funkcije, zadaci i odgovornosti finansijskih inspektora, njihovih pomoćnika i finansijskih agenata. Spoljni poreski nadzor je bio zadužen za ispitivanje poreskih obveznika, proučavanje izvora njihovih prihoda i objekata oporezivanja. Obračun plata (kartice zaostalih obaveza, knjige, izvještajni listovi itd.) prebačen je na blagajne, a naplata isplata na poreske agente. Od izuzetne važnosti je bila kontrola naplate poreza od strane viših finansijskih organa.

Prema propisima o naplati poreza, za obavljanje svojih funkcija poreske kontrole, finansijski agenti su imali najšira ovlašćenja za vršenje revizije. Kada su bili prinuđeni na naplatu poreza, finansijske vlasti su imale pravo da popisuju, plene i prodaju na javnoj licitaciji imovinu i objekte koji su pripadali dužniku, kao i da naplaćuju kazne na iznose koji duguju dužniku od trećih lica ili na tekućim računima u kreditnim institucijama. Shodno tome, država je vršila strogu poresku kontrolu. Krivični zakon RSFSR (1922) imao je niz članova (članovi 78, 79, 79a, 80, 139a, 108) koji su predviđali odgovornost za poreske prekršaje i krivična dela protiv poreskog postupka. Broj osuđenih po ovim članovima bio je značajan. Tako je 1923 - Za utaju poreza kažnjeno je 20.572 lica, a 1925.g. broj osuđenih po ovim članovima već je dostigao 26.152 osobe. Pored toga, poreski zločini tih godina dobijaju i politički prizvuk, tj. smatrani su skrivenom opozicijom sovjetskoj vlasti.

Treba napomenuti da je ogroman broj poreskih prekršaja doveo do potrebe stvaranja poreskih sudova. Na primer: U Lenjingradu je, u skladu sa Rezolucijom Lenjingradskog pokrajinskog suda, stvorena posebna komora narodnog suda za poreske predmete, a kasnije je osnovana u okviru Moskovskog finansijskog odeljenja. Po našem mišljenju, danas postoji zrela potreba za stvaranjem poreskih sudova, o čemu govore ne samo naučnici i stručnjaci poreske službe, već i sami pravosudni organi. Važno je napomenuti da su metode utaje poreza korištene 20-ih godina i danas aktuelne. Tako su neke od uobičajenih metoda utaje poreza bile kao što su likvidacija preduzeća u vrijeme plaćanja poreza, stvaranje zadruga koje su uživale poreske olakšice, trgovina robom kupljenom putem lažnih patenata i vođenje dvostrukih knjigovodstvenih knjiga.

Pored toga, poreski zločini tih godina dobijaju i politički prizvuk, tj. smatrani su skrivenom opozicijom sovjetskoj vlasti. Treba napomenuti da je ogroman broj poreskih prekršaja doveo do potrebe stvaranja poreskih sudova. Na primer: U Lenjingradu je, u skladu sa Rezolucijom Lenjingradskog pokrajinskog suda, stvorena posebna komora narodnog suda za poreske predmete, a kasnije je osnovana u okviru Moskovskog finansijskog odeljenja. Po našem mišljenju, danas postoji zrela potreba za stvaranjem poreskih sudova, o čemu govore ne samo naučnici i stručnjaci poreske službe, već i sami pravosudni organi. Važno je napomenuti da su metode utaje poreza korištene 20-ih godina i danas aktuelne. Tako su neke od uobičajenih metoda utaje poreza bile kao što su likvidacija preduzeća u vrijeme plaćanja poreza, stvaranje zadruga koje su uživale poreske olakšice, trgovina robom kupljenom putem lažnih patenata i vođenje dvostrukih knjigovodstvenih knjiga.

Ekonomska i pravna reforma u Rusiji dovela je do pojave koncepta „poreske kontrole“ u zakonodavstvu. Po prvi put, ova kategorija je sadržana u članu 1. Zakona Ruske Federacije od 21. marta 1991. br. 943-1 „O Državnoj poreskoj službi Ruske Federacije“ definisanjem Državne poreske službe Ruske Federacije. (sada Ministarstvo poreza Ruske Federacije) kao jedinstveni sistem za praćenje poštivanja poreskog zakonodavstva i ispravnosti obračuna, potpunosti i blagovremenog plaćanja poreza i drugih obaveznih plaćanja utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije i zakonodavstvom Ruske Federacije. konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u odgovarajući budžet.

U skladu sa dekretom predsjednika Ruske Federacije br. 1635 od 23. decembra 1998. godine. Državna poreska služba Ruske Federacije transformisana je u Ministarstvo poreza i dažbina Ruske Federacije. Međutim, treba napomenuti da do promjene statusa poreskih organa zapravo nije došlo.

U skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije br. 1176 od 14. avgusta 1996. "O sistemu federalnih izvršnih organa", Ministarstvo Ruske Federacije je savezni izvršni organ koji sprovodi javnu politiku i upravlja u utvrđeno područje djelovanja, a federalna služba Ruske Federacije smatra se federalnim organom izvršne vlasti, koji obavlja posebne (izvršne, kontrolne, licencne, regulatorne i druge) funkcije u utvrđenim oblastima nadležnosti. Iz definicije Ministarstva Ruske Federacije jasno je da je to tijelo koje sprovodi direktna kontrola određeni raspon objekata koji su povezani sa datom granom upravljanja i njima su podređeni. Za razliku od ministarstava Ruske Federacije, koja imaju uglavnom sektorsku specijalizaciju, federalne službe pozvani su da obavljaju međusektorske funkcije i nemaju ovlasti direktnog operativnog upravljanja. Podređenost može biti prisutna samo u nekim posebnim odnosima.

Uzimajući u obzir pitanja takvog razlikovanja, poznati specijalista iz oblasti poreskog prava Ayvazyan G.A. napomenuo je da je međusektorska, kontrolna, kao i koordinaciona i regulatorna priroda djelatnosti posebnost po kojoj se funkcionalna tijela razlikuju od sektorskih. Publikacije o poreznom pravu s pravom primjećuju funkcionalnu i kontrolnu prirodu Ministarstva poreza Ruske Federacije. Međutim, ovakve ocjene suštine organa poreske kontrole nisu uvijek jasno interpretirane u stručnoj i obrazovnoj literaturi. Postoje konstatacije da se „poreznom kontrolom provjerava zakonitost i svrsishodnost obavljenih aktivnosti, blagovremenost plaćanja poreza i naknada“. Izvode se zaključci o poreskoj kontroli kao metodu usmjeravanja nadležnog državnog organa u pogledu usklađenosti poreskih obveznika sa zahtjevima poreskog zakonodavstva. Ne možemo se složiti sa ovim pristupom. Ni Poreski zakonik Ruske Federacije, niti drugi akti poreskog zakonodavstva ne sadrže norme koje ukazuju na mogućnost kontrole od strane poreskih vlasti o prikladnosti aktivnosti poreskih obveznika i poreskih agenata. Ovakva ovlaštenja su tipična za sektorska, a ne za funkcionalna i kontrolna tijela. Shodno tome, definicija poreske kontrole kao metode upravljanja izgleda neprikladna. Međutim, treba uzeti u obzir da je samo Federalni zakon br. 137-FZ od 27. jula 2006. godine „O izmjenama i dopunama Poreskog zakonika Ruske Federacije“ uveo koncept poreske kontrole. Do tog vremena ovu definiciju bio odsutan iz zakona. Nakon što smo proučili istoriju razvoja poreske kontrole, analizirajmo njenu suštinu i značaj detaljnije.

§2. Pojam i značaj poreske kontrole

Kao što je gore navedeno, donedavno zakonodavstvo nije sadržavalo koncept poreske kontrole. Poreski zakonik je bio ograničen na naznaku da poresku kontrolu sprovode službenici poreskih organa iz svoje nadležnosti kroz poreske kontrole, pribavljanje objašnjenja od poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada, provjeru računovodstvenih i izvještajnih podataka, inspekciju prostorija i teritorija na kojima se ostvaruje prihod. ( stigao). Pokušavajući da se formuliše koncept poreske kontrole, ne može se ne primetiti definicije koje su se susrele pre 2008. godine. u naučnoj literaturi. Dakle, T.F. Yutkina piše da je "poreska kontrola element finansijske kontrole i poreskog mehanizma. Poreska kontrola prožima privredu vertikalno i horizontalno, osiguravajući usklađenost sa pravilima računovodstva i izvještavanja, te zakonodavnim okvirom oporezivanja." Aljehin A.P. ukazuje na specijalizovanu prirodu poreske kontrole, određujući da se takva kontrola formira u obliku organizaciono i pravno nezavisnih državnih organa.

I.I. Kučerov samo kaže da je poreska kontrola jedna od najvažnijih oblasti finansijske kontrole, spada u vrstu finansijske i ekonomske kontrole, u korelaciji sa državnom. finansijsku kontrolu kao posebno sa opštim.

Prema A.V. Bryzgalina i V. Zaripova, poreska kontrola se sastoji ne samo u provjeravanju usklađenosti sa zakonskom regulativom o porezima i naknadama, već i u provjeravanju ispravnosti obračuna, potpunosti i blagovremenosti plaćanja poreza i naknada, kao i otklanjanja utvrđenih prekršaja. Općenito, poreznu kontrolu ovi autori definišu kao: „skup tehnika i metoda provjere utvrđenih zakonom, koje sprovode poreski organi i osiguravaju potpunost i blagovremenost plaćanja poreza i naknada, kao i ispunjavanje drugih obaveze poreskih obveznika i drugih obveznika.”

Trenutno koncept poreske kontrole sadrži čl. 82 Poreskog zakona Ruske Federacije. Poreskom kontrolom prepoznaju se aktivnosti nadležnih organa na praćenju poštovanja poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika taksi propisa o porezima i naknadama na način utvrđen Poreskim zakonikom. Poresku kontrolu vrše službena lica poreskih organa iz svoje nadležnosti kroz poreske kontrole, pribavljanje objašnjenja od poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada, provjeru računovodstvenih i izvještajnih podataka, uvid u prostorije i teritoriju kojima se ostvaruje prihod (dobit), kao i u druge forme. Specifičnosti poreske kontrole tokom sprovođenja sporazuma o podjeli proizvodnje utvrđene su Poglavljem 26.4 Poreskog zakonika. Poreski organi, carinski organi, organi državnih vanbudžetskih fondova i organi unutrašnjih poslova, na način utvrđen sporazumom, međusobno se obavještavaju o materijalima kojima raspolažu o povredama zakona o porezima i taksama i poreskim krivičnim djelima, o preduzetim mjerama za njihovo suzbijanje, o poreskim revizijama koje vrše, kao i razmjenu drugih potrebnih informacija za obavljanje zadataka koji su im dodijeljeni.

Fenomen poreske kontrole je mnogo širi i obimniji od ideje o njoj kao najjednostavnijem mehanizmu za sprovođenje fiskalne funkcije oporezivanja. Objektivno, poreska kontrola, kao samostalna državno-pravna institucija, podliježe postojećim društvenim i ekonomskim realnostima. Stoga se prilikom definisanja pojma „poreske kontrole“ ne može ograničiti na deskriptivni pristup, već je potrebno razmotriti njegovu unutrašnju suštinu, unutrašnji sadržaj.

Problem proučavanja unutrašnje suštine poreske kontrole kao samostalne državno-pravne institucije (Ju.A. Tihomirov državnu instituciju shvata kao relativno samostalan strukturno-pravni element vladina organizacija, formalizovan u organizaciono-pravnom smislu i namenjen rešavanju određenih državnih problema), zahteva proučavanje njegove pravne prirode, utvrđivanje mesta poreske kontrole u poreskom sistemu.

Priroda poreske kontrole jasno se otkriva u njenim glavnim manifestacijama kao upravljačke funkcije državni sistem oporezivanje. U skladu sa odredbama Limske deklaracije o vodećim principima kontrole, kontrola nije sama sebi svrha, već sastavni dio nacionalnog sistema za regulisanje odnosa s javnošću, otkrivajući odstupanja od prihvaćenih standarda i kršenja principa zakonitosti, efikasnosti. i ekonomičnosti u korišćenju materijalnih sredstava u ranijoj fazi, s tim da bi se mogle preduzeti odgovarajuće korektivne mere, a po potrebi i privesti počinioci pravdi, nadoknaditi štetu nanesena državi, a ujedno i razviti i sprovoditi mere u cilju sprečavanja pojave sličnih prekršaja u budućnosti (član I). U pravnoj literaturi se s pravom primjećuje da sadržaj kontrole uključuje 1:

a) praćenje funkcionisanja kontrolisanih objekata, dobijanje objektivnih informacija o njihovoj usklađenosti sa pravilima i uputstvima, njihovom stanju;

b) analiza prikupljenih informacija, identifikacija trendova, uzroka kršenja, izrada prognoza;

c) preduzimanje mjera za sprječavanje povreda zakona i discipline, štetnih posljedica, štete, neprimjerenih radnji i troškova;

d) uzimanje u obzir konkretnih povreda, utvrđivanje njihovih uzroka i uslova;

e) identifikovanje odgovornih i njihovo privođenje pravdi.

Specifičnost svake kontrole kao kontrolnog elementa je u tome što možete kontrolirati samo ono što objektivno već postoji, stvarno postoji (ili bi barem trebalo postojati). Poreska kontrola je sama po sebi element organizacije bilo kojeg finansijske aktivnosti. Svrha poreske kontrole je otklanjanje i sprečavanje grešaka i prekršaja, kao i kvalitativno unapređenje poreskog računovodstva i izvještavanja. 2

Država vrši poresku kontrolu, prvenstveno za potrebe popunjavanja budžeta i vanbudžetskih javnih sredstava. Delatnost nevladinih organizacija i privatnih preduzetnika podleže državnoj poreskoj kontroli samo u pogledu poštovanja finansijske discipline. Da bi se objektivno sagledala uloga i suština poreske kontrole, njen koncept treba posmatrati u dva aspekta: užem i širem. U širem smislu, poreska kontrola je skup mjera vladina regulativa, osiguravajući, u cilju sprovođenja efikasne državne finansijske politike, ekonomsku sigurnost Rusije i poštovanje državnih i opštinskih fiskalnih interesa. U užem smislu, poreska kontrola je kontrola države, koju predstavljaju nadležni organi, nad zakonitošću i primjerenošću postupanja u postupku uvođenja, plaćanja ili naplate poreza i naknada. Poreska kontrola, kao i kontrola uopšte, predstavlja poseban način obezbjeđivanja zakonitosti u poreskom pravu i sprovodi se u svim fazama finansijsko-ekonomske djelatnosti fiskalno obveznika. Budući da je poreska kontrola vrsta državne kontrole, ona nosi sva bitna obilježja potonje. Istovremeno, poreska kontrola ima neke specifičnosti koje je razlikuju od drugih oblasti kontrolne delatnosti, a sastoje se u karakteristikama njenog objekta i subjekta, sastavu subjekata kontrole i kontrolisanih lica, ciljevima i zadacima, kao i oblicima i metode. Specifičnosti poreske kontrole zavise od oblasti finansijske i ekonomske delatnosti poreskih obveznika, vrste poreza, pravnog statusa poreskog obveznika i dr. Predmet poreske kontrole su kretanje sredstava u procesu akumulacije javnih sredstava, kao i materijalna, radna i druga sredstva poreskih obveznika. Predmet poreske kontrole su valutne i gotovinske transakcije, procene preduzeća, poreske prijave, korišćenje poreskih olakšica, računovodstvena dokumentacija i dr.

Subjekti poreske kontrole su poreski organi, organi državnih vanbudžetskih fondova i carinski organi. Računska komora Ruske Federacije i Ministarstvo finansija Ruske Federacije imaju odvojena kontrolna ovlaštenja u pogledu obima oporezivanja. Kontrolisani subjekti su organizacije i pojedinci kojima je poverena obaveza plaćanja po zakonu utvrđenih poreza i naknade. U sistemu pravnih odnosa koji se razvijaju u oblasti poreske kontrole, ovi subjekti postaju primaoci državnih propisa, što zahtijeva praćenje primjene utvrđenih pravila ponašanja. Svrha poreske kontrole može se definisati kao osiguranje zakonitosti i efikasnosti oporezivanja. To je najjasnije izraženo u provjeri usklađenosti sa posebnim poreski režimi. Poreska kontrola zakonitosti proteže se i na izvršenje radnji (poslovanja) utvrđenih ne samo zabranama. Na primjer, zahtjevi da se poreskim organima daju informacije potrebne za praćenje ispravnosti obračuna i potpunog plaćanja poreza podliježu kontroli.

Glavni zadatak poreske kontrole obavlja se rješavanjem određenih zadataka koji zavise od finansijske politike koju vodi država:

Sigurnost ekonomska sigurnost države u formiranju javnih centralizovanih i decentralizovanih novčanih fondova;

Osiguravanje odgovarajuće kontrole formiranja državnih prihoda i njihovog racionalnog korištenja;

Unapređenje interakcije i koordinacije aktivnosti kontrolnih organa u Ruskoj Federaciji;

Provjera ispunjenja finansijskih obaveza prema državi i opštinama od strane organizacija i pojedinaca;

Ispitivanje namjeravanu upotrebu poreske olakšice;

Suzbijanje i prevencija prekršaja u poreskoj sferi.

Obim poreske kontrole ne uključuje provjeru ispunjenosti finansijskih zahtjeva i pravila ekonomske, a ne pravne prirode, koja se, iako utiču na fiskalne interese države, ne odnose na finansijsku i pravnu regulativu (upravljanje portfoliom). vredne papire, planiranje profita za trgovačko preduzeće, poštovanje izvoznih i uvoznih kvota itd.). 1

Poreska kontrola nad privatnim sektorom privrede utiče samo na sferu implementacije novčane obaveze pred državom (plaćanje poreza i drugih obaveznih plaćanja), poštovanje zakonitosti i namenskog korišćenja poreskih olakšica, poštovanje računovodstvenih pravila koje je utvrdila država, kao i poštovanje zakonskih zahteva nadležnih državnih organa u pogledu pružanja bilo kakvih finansijska dokumentacija.

Prilikom vršenja poreske kontrole, prikupljanje, čuvanje, korišćenje i širenje informacija o poreskom obvezniku (obvezniku naknade, poreskom agentu) dobijenih suprotno odredbama Ustava Ruske Federacije, Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: kao Poreski zakonik Ruske Federacije), saveznih zakona, kao i kršenje principa sigurnosti informacija koje predstavljaju profesionalnu tajnu drugih lica, posebno advokatsku tajnu, tajnu revizije. 2

Efikasnost poreske kontrole u velikoj meri zavisi od kvaliteta organizacije računovodstvenog i poreskog računovodstva u preduzećima.

Razmotrimo detaljnije oblike i vrste poreske kontrole.

§3. Oblici i vrste poreske kontrole

Sprovođenje poreske kontrole vrši se kroz procesne aktivnosti poreskih organa, čiju osnovu čine opravdane i prilagođene specifične tehnike, sredstva ili metode koje se koriste u sprovođenju kontrolnih funkcija.

Oblik poreske kontrole je način specifičnog izražavanja i organizovanja kontrolnih radnji. Oblik poreske kontrole može se shvatiti i kao pojedinačni aspekti ispoljavanja suštine kontrole, u zavisnosti od vremena obavljanja kontrolnih aktivnosti.

Glavni oblici poreske kontrole su 1:

Čekovi;

Pribavljanje objašnjenja od poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada;

Provjera računovodstvenih i izvještajnih podataka;

Inspekcija prostorija i teritorija koje se koriste za ostvarivanje prihoda (profita).

Kontrola nad aktivnostima poreskih obveznika može se vršiti u drugim oblicima predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Oblici poreske kontrole su od velikog značaja, jer pravi izbor subjekti kontrole konkretnih radnji i postupaka zavise od postizanja konačnog rezultata i efikasnosti kontrole. S druge strane, adekvatna primjena tehnika i metoda poreske kontrole garantuje poštovanje prava i legitimnih interesa kontrolisanih subjekata i omogućava da se ne ometa normalno funkcionisanje njihovih finansijskih i ekonomskih aktivnosti.

Prisustvo različitih ciljeva i zadataka poreske kontrole uslovljava i diferencirane pristupe njihovom rješavanju, odnosno potrebu korištenja određenih metoda inspekcije, procjene i analize. finansijsko stanje kontrolisanih subjekata. Upotreba određenog oblika zavisi i od drugih faktora: pravnog statusa i karakteristika aktivnosti regulatornih organa; objekti kontrole; osnov za nastanak pravnih odnosa poreske kontrole; karakteristike računovodstva; finansijsko-pravni režim prihoda i rashoda kontrolisanog subjekta i dr.

Poreska kontrola se po raznim osnovama svrstava u nekoliko grupa.

Poreska kontrola se prema vremenu sprovođenja dijeli na prethodnu, tekuću i naknadnu.

Preliminarna poreska kontrola se vrši prije izvještajnog perioda za određenu vrstu poreza ili prije rješavanja pitanja ostvarivanja poreskih olakšica poreskom obvezniku, promjene rokova plaćanja poreza i sl. Na primjer, preduslov odobravanje poreskog kredita je preliminarna provjera finansijskog stanja poreskog obveznika od strane ovlaštenog državnog organa.

Ex-ante kontrola je važna kada se procjenjuju ekonomske, pravne i političke posljedice poreskih računa; uvođenjem novih finansijskih i zakonskih normi koje regulišu oporezivanje privrednih subjekata. Preliminarno sprovođenje svojih funkcija od strane kontrolnih organa je od velikog značaja za prevenciju kriminala i pomaže u jačanju finansijske discipline.

Eksterno, rezultati preliminarne poreske kontrole mogu se prikazati u obliku stručna mišljenja o nacrtima ugovora o pružanju poreskih olakšica, poreskih kredita, odgađanju ili obročnom plaćanju poreza i dr.

Tekuća poreska kontrola se vrši tokom izvještajnog poreskog perioda. Karakteristika tekuće poreske kontrole je njeno sprovođenje tokom sprovođenja ekonomske ili finansijske transakcije, u svakodnevnom radu poreskih obveznika. Stoga se tekuća poreska kontrola inače naziva operativnom. Ova vrsta kontrole je zasnovana na računovodstvu i poresko računovodstvo, primarni dokumenti, inventari, procedure održavanja gotovinske transakcije, koji omogućava i regulatornim organima i kontrolisanim subjektima da brzo reaguju na promene u finansijskim aktivnostima, spreče kršenje poreskih zakona i na taj način spreče finansijske gubitke državne ili opštinske kase. 1

Naknadna poreska kontrola se vrši po isteku izvještajnog perioda kroz analizu i reviziju računovodstvene i finansijske dokumentacije. Osnovni cilj naknadne poreske kontrole je ocjenjivanje blagovremenosti i potpunosti izvršenja poreskih obaveza od strane fiskalno obveznika. Glavnim kriterijumom naknadne poreske kontrole treba smatrati maksimalnu potpunost obuhvata inspekcijama, revizijama i drugim metodama svih aspekata finansijsko-ekonomske aktivnosti kontrolisanog subjekta.

U toku poreske kontrole na kraju izvještajnog poreskog perioda utvrđuje se stanje finansijske discipline, utvrđuju poreski prekršaji i na kraju se postavlja osnov za dalje unapređenje finansijskog poslovanja države i opštine. Naknadna poreska kontrola karakteriše se dubinskom analizom finansijsko-ekonomskih aktivnosti fiskalnog obveznika za određeni period i omogućava da se utvrdi stepen efektivnosti prethodno sprovedene prethodne i tekuće kontrole.

Poreska kontrola je vrsta finansijske aktivnosti, a ujedno i vrsta aktivnosti upravljanja države u poreskoj sferi, pa se, u zavisnosti od subjekata, razlikuje kontrola:

a) poreske vlasti;

b) carinski organi;

c) organi državnih vanbudžetskih fondova.

U zavisnosti od lokacije poreske kontrole, razlikuje se poreska kontrola:

a) na licu mesta - na lokaciji poreskog obveznika;

b) ispostava - u sjedištu poreskog organa.

U svrhu poreske kontrole, organizacije i pojedinci podležu registraciji kod poreskih organa, odnosno na lokaciji organizacije, lokaciji njenog odvojene divizije, mjesto prebivališta pojedinac, kao i na lokaciji njihovog posjeda nekretnina I Vozilo i po drugim osnovama predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Organizacija koja uključuje posebne odjele koji se nalaze na teritoriji Ruske Federacije dužna je da se registruje kod poreskog organa na lokaciji svakog od svojih odvojenih odjeljenja, ako ova organizacija nije registrovana kod poreske uprave na lokaciji ovog posebnog odjeljenja na osnove predviđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Ministarstvo finansija Ruske Federacije ima pravo da utvrđuje specifičnosti registracije najvećih poreskih obveznika, kao i stranih organizacija i strani državljani. Karakteristike računovodstva poreskih obveznika prilikom implementacije sporazuma o podjeli proizvodnje određene su Poglavljem 26.4 Poreskog zakona Ruske Federacije. Registracija organizacija i individualnih preduzetnika kod poreske uprave vrši se bez obzira na postojanje okolnosti sa kojima Porezni zakonik Ruske Federacije povezuje nastanak obaveze plaćanja određenog poreza ili naknade.

Registracija organizacije ili individualnog preduzetnika kod poreskog organa na mestu ili mestu prebivališta vrši se na osnovu podataka sadržanih, odnosno u Jedinstvenom državnom registru pravnih lica, Jedinstvenom državnom registru individualnih preduzetnika, na način osnovala Vlada Ruske Federacije.

Kada organizacija obavlja delatnost u Ruskoj Federaciji preko posebnog odeljenja, zahtev za registraciju takve organizacije podnosi se u roku od mesec dana od dana osnivanja posebnog odeljenja poreskoj upravi na lokaciji ovog posebnog odeljenja, ako navedena organizacija nije registrovana po osnovama predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije, kod poreskih organa na teritoriji opštine u kojoj je stvorena ova posebna jedinica. Ako se više zasebnih jedinica organizacije nalazi u istoj opštini na teritorijama koje su u nadležnosti različitih poreskih organa, organizaciju može registrovati poreski organ na lokaciji jedne od njenih posebnih jedinica, koju sama odredi. Ukoliko poreski obveznici imaju poteškoća u određivanju mjesta registracije, odluku na osnovu podataka koje daju donosi poreski organ. Poreski organi, na osnovu dostupnih podataka i podataka o poreskim obveznicima, dužni su osigurati njihovu registraciju.

Svaki poreski obveznik ima jedinstveni identifikacioni broj za sve vrste poreza i naknada, uključujući i one koje se plaćaju u vezi sa kretanjem robe preko carinske granice Ruske Federacije i na celoj teritoriji Ruske Federacije. Poreska uprava u svim obavještenjima koja mu se šalju navodi matični broj obveznika. 1

Svaki poreski obveznik u prijavi, izveštaju, prijavi ili drugom dokumentu koji se podnosi poreskom organu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, navodi svoj matični broj, osim ako ovim članom nije drugačije određeno. Postupak i uslove za dodjelu, primjenu i promjenu identifikacionog broja poreskog obveznika utvrđuje Ministarstvo finansija Ruske Federacije. Pojedinci koji nisu samostalni preduzetnici imaju pravo da ne navedu identifikacioni brojevi poreski obveznici u poreskim prijavama, prijavama ili drugim dokumentima podnetim poreskim organima, navodeći njihove lične podatke iz stava 1. člana 84. Poreskog zakona Ruske Federacije. Na osnovu računovodstvenih podataka, savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada vodi Jedinstvenu Državni registar poreskih obveznika na način koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije. Podaci o poreskom obvezniku od trenutka kada je registrovan u poreskoj upravi su poreska tajna, osim ako nije drugačije propisano članom 102. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Banke otvaraju račune organizacijama i individualnim preduzetnicima samo uz predočenje potvrde o registraciji kod poreske uprave. Banka je dužna da u roku od pet dana od dana odgovarajućeg otvaranja, zatvaranja ili promjene računa prijavi otvaranje ili zatvaranje računa, odnosno promjenu podataka o računu organizacije (pojedinačnog preduzetnika) poreskom organu u svom sjedištu. detalje o takvom računu. Utvrđen je postupak obavještavanja banke o otvaranju ili zatvaranju računa, o promjeni podataka o računu u elektronskom obliku Centralna banka Ruske Federacije u dogovoru sa saveznim organom izvršne vlasti nadležnim za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada. Banke su dužne da izdaju poreskim organima potvrde o dostupnosti bankovnih računa i (ili) novčanih stanja na računima, izvode transakcija na računima organizacija (pojedinačnih preduzetnika) u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u roku od pet dana od datum prijema obrazloženog zahtjeva od poreskog organa.

Potvrde o dostupnosti računa i (ili) stanja gotovine na računima, kao i izvode o transakcijama na računima organizacija (individualnih preduzetnika) u banci mogu zatražiti poreski organi u slučajevima sprovođenja mjera poreske kontrole. od ovih organizacija (pojedinačnih preduzetnika).

Navedene podatke poreski organ može tražiti nakon donošenja rješenja o naplati poreza, kao iu slučaju odluke o obustavi poslovanja ili poništenju obustave poslovanja na računima organizacije (fizičkog preduzetnika). 1

Dakle, savladavši koncept poreske kontrole koji su dali zakonodavac i vodeći pravnici u oblasti poreskog prava, proučivši suštinu ove, glavne vrste poreske kontrole, metode registracije poreskih obveznika, preći ćemo na analizu osnovnih oblika poreske kontrole – poreske revizije, kao i proučavanje prava i odgovornosti organa koji ih sprovode.

Poglavlje 2. Poreska revizija kao glavni oblik poreske kontrole

§1. Koncept i vrste poreskih revizija koje provode poreske vlasti Ruske Federacije

Proučavanje poreske kontrole biće nepotpuno bez proučavanja osnovnih oblika njenog sprovođenja, pravnog osnova za sprovođenje poreske kontrole, pojma i suštine poreske obaveze, kao i prava i odgovornosti organa koji vrše poresku kontrolu.

Poreska revizija je glavni oblik poreske kontrole, koji predstavlja skup proceduralnih radnji nadležnih organa za praćenje poštovanja zakonske regulative o porezima i naknadama i sprovodi se upoređivanjem izveštajnih podataka poreskih obveznika sa stvarnim stanjem njegovog finansijskog i ekonomskog stanja. aktivnosti.

Sprovođenje inspekcijskih nadzora finansijsko-ekonomskih transakcija poreskih obveznika je osnovni zadatak poreskih organa, čije im je pravo na sprovođenje dato čl. 31 Poreski zakon Ruske Federacije. Obavljanje datih kontrolnih ovlašćenja od strane poreskih organa moguće je samo na način utvrđen Poreskim zakonikom Ruske Federacije. Detaljna zakonska regulativa postupaka kontrole sprovodi se kroz podzakonske akte Ministarstva finansija Ruske Federacije.

Poreske revizije zauzimaju vodeće mjesto među ostalim oblicima poreske kontrole. Poreskom revizijom moguće je uporediti podatke koje je poreski obveznik dao poreskom organu sa činjenicama koje je poreski organ utvrdio. Osnovna svrha poreskih kontrola je praćenje poštivanja poreskih propisa od strane fiskalnih obveznika, blagovremenosti i potpunosti plaćanja dospjelih obaveznih plaćanja.

Poresko zakonodavstvo predviđa sljedeća opšta pravila za obavljanje poreskih kontrola. Zastarelost obavljanja poreske kontrole je tri kalendarske godine delatnosti poreskog obveznika, obveznika naknade ili poreskog agenta koje prethode godini revizije. Ovaj period je u korelaciji sa rokom zastarelosti za privođenje odgovornosti za povrede zakona o porezima i taksama, koji takođe iznosi tri godine. By opšte pravilo Zabranjeno je obavljanje ponovljenih poreskih kontrola na licu mjesta na istom objektu - porezu koji plaća ili plaća poreski obveznik za prethodno revidiranu izvještajni period. Postoje dva izuzetka od ovog pravila:

1) vršenje poreske kontrole u vezi sa reorganizacijom ili likvidacijom organizacije poreskih obveznika;

2) vršenje poreske kontrole od strane višeg poreskog organa radi kontrole aktivnosti poreskog organa koji je izvršio početnu reviziju.

Ukoliko poreski organ treba da pribavi informacije o aktivnostima trećih lica u vezi sa obveznikom nadzora, dozvoljeno je da od tih lica zatraži dokumentaciju koja je od značaja za utvrđivanje stvarne finansijske i ekonomske aktivnosti subjekta kontrole. Takve proceduralne radnje se nazivaju kontra poreske revizije. Koncept " counter check"zakonodavac je ugradio u Poreski zakonik Ruske Federacije prije nego što su u njega unesene izmjene i dopune Federalnim zakonom br. 137 od 27. jula 2008. godine. Nakon izmjena, takav koncept ne postoji u Poreskom zakoniku Ruske Federacije, ali u suštini Poreski zakonik Ruske Federacije pretpostavlja njegovo postojanje.

Dakle, klauzula 2 člana 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije kaže da ako, van okvira poreskih kontrola, poreski organi imaju opravdanu potrebu da pribave informacije u vezi sa određenom transakcijom, službenik poreskog organa ima pravo da zahteva ove informacije od učesnika u ovoj transakciji ili od drugih osoba koje imaju informacije o ovoj transakciji.

Garancija poštovanja prava poreskih obveznika prilikom poreskih kontrola utvrđena je čl. 103 Poreskog zakona Ruske Federacije načelo nedopustivosti nanošenja protivpravne štete. Ovo načelo obezbjeđuje kontrolisanim subjektima pravnu zaštitu od proizvoljnih radnji poreskih organa koji vrše kontrolne poslove. Prilikom vršenja revizija, poresko zakonodavstvo zabranjuje nanošenje štete poreskom obvezniku, obvezniku naknade, poreskom agentu ili njihovim zastupnicima, kao i imovini koja je u njihovom posedu, upotrebi ili raspolaženju. Sprovođenje načela nedopustivosti nanošenja protivpravne štete osigurava se naknadom gubitaka uzrokovanih takvim radnjama. Nezakonito postupanje poreskih organa treba smatrati radnjama učinjenim preko zakonom utvrđene nadležnosti ili zloupotrebom datih prava.

Gubici uzrokovani nezakonitim radnjama podliježu naknadi u cijelosti, uključujući i izgubljenu dobit (izgubljeni prihod), a oblik krivice sadržan u radnjama poreskih službenika nije bitan. Naknada poreskom obvezniku za nezakonito pričinjenu štetu vrši se na teret trezora Ruske Federacije, blagajne entiteta Ruske Federacije ili opštinske blagajne.

Poreske kontrole se dijele na dvije vrste: kancelarijske i na licu mjesta. Kancelarijska poreska kontrola vrši se u sjedištu poreskog organa na osnovu poreskih prijava (obračuna) i dokumenata koje podnosi poreski obveznik, kao i drugih dokumenata o djelatnosti poreskog obveznika dostupnih poreskom organu.

Ova vrsta provjera se vrši u odnosu na sve vrste poreskih obveznika i bez posebne odluke starješine poreskog organa, jer činjenica da je poreski obveznik dostavio poresku procjenu automatski djeluje kao pravna činjenica kojom se potvrđuje njena tačnost. Sprovođenjem kancelarijske poreske kontrole po podnošenju finansijske dokumentacije utvrđuje se i učestalost ove vrste kontrole, odnosno podnošenja izveštaja.Kancelarijska poreska kontrola se mora izvršiti u roku od najviše tri meseca od dana dostavljanja poreskog obveznika. organ dokumentacija koja je predmet poreske kontrole. Nije dozvoljeno produženje roka za obavljanje kabinetske revizije. Ako poreski organ nije imao vremena da uporedi podatke finansijski izvještaji poreskog obveznika, tada je moguće zakazati poresku kontrolu na licu mjesta.

Predmet uredske poreske kontrole su finansijsko-ekonomske aktivnosti revidiranog lica za izvještajni period. oporezivom periodu. Poreski organ ima pravo da se prilikom obavljanja kancelarijske kontrole ne ograniči na dokumentaciju koju dostavlja poreski obveznik i da traži dodatne informacije, dobije objašnjenja i dokumente koji pokazuju da je poreski obveznik svoje poreske obaveze izvršio u dobroj vjeri. Glavni metod desk verifikacije je selektivni metod, koji podrazumeva usaglašavanje precizno definisanog niza finansijskih dokumenata.

Kancelarijsku poresku reviziju vrše ovlašćena službena lica poreskog organa u skladu sa svojim službenim dužnostima bez posebne odluke rukovodioca poreskog organa u roku od tri meseca od dana podnošenja poreske prijave (obračun) i dokumenata koji, u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, mora se priložiti uz poresku prijavu (obračun), osim ako zakon o porezima i naknadama ne predviđa druge rokove.

Član 3 čl. 88 Poreskog zakonika Ruske Federacije navodi da ako uredska porezna revizija otkrije greške u poreznoj prijavi (obračunu) i (ili) kontradiktornosti između informacija sadržanih u dostavljenim dokumentima, ili se utvrđuju nedosljednosti između informacija koje je dao porezni obveznik i podataka sadržanih u dokumentaciji koju poseduje poreski organ, a koju je on primio prilikom poreske kontrole, o tome se obaveštava poreski obveznik sa obavezom da u roku od pet dana da potrebna objašnjenja ili izvrši odgovarajuće ispravke u propisanom roku.

U pojedinim sporovima poreski organi su izrazili mišljenje da navedena odredba nije obavezujuća, već samo daje pravo poreskom organu da ukaže na utvrđene greške ili protivrečnosti poreskom obvezniku. Međutim, ovaj stav nije naišao na podršku u sudskoj praksi. Vrlo karakteristično u tom smislu je Rezolucija Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 24. avgusta 2005. godine. u predmetu br. F04-5532/2005 (14267-A27-15), gdje se navodi da od inspekcije, prekršivši proceduru za obavljanje kancelarijske revizije (član 88. Poreskog zakonika Ruske Federacije), nije omogući poreskom obvezniku da potvrdi učinjene izdatke, s pravom je sud došao do zaključka o nezakonitosti inspekcijskog rješenja na koje se poreski obveznik žali.

Poreski obveznik koji podnese poreskom organu objašnjenja o uočenim greškama u poreskoj prijavi (obračunu) i (ili) suprotnosti između podataka sadržanih u dostavljenim dokumentima, ima pravo da poreskom organu dodatno dostavi izvode iz poreza i (ili) računovodstveni registri i (ili) drugi dokumenti koji potvrđuju tačnost podataka unesenih u poresku prijavu (obračun).

Lice koje vrši kancelarijsku poresku kontrolu dužno je da razmotri objašnjenja i dokumente koje podnosi poreski obveznik. Ako, nakon razmatranja dostavljenih objašnjenja i dokumenata, ili u nedostatku objašnjenja poreskog obveznika, poreski organ utvrdi činjenicu da je poreski prekršaj ili drugog kršenja zakona o porezima i taksama, službenici poreskog organa dužni su da sačine zapisnik o inspekciji na način propisan članom 100. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Zahtijevanje svih primarnih dokumenata za potvrdu usklađenosti poreskih izvještaja sa stvarnim stanjem stvari znači pretvaranje desk revizije u reviziju na licu mjesta, i poreski inspektor nema potrebe da proverava dokumente na teritoriji poreskog obveznika i da bude tamo tokom perioda revizije: preduzeće će samo podneti poreskoj upravi dokumente neophodne za proveru (vidi o ovom pitanju rešenje Federalne antimonopolske službe od Severozapadni okrug od 26. decembra 2005. godine br. A42-2859/2005 od 3. juna 2005. godine u predmetu br. A26-12618/04-29 od 21. aprila 2005. godine u predmetu br. 26, od 1. jula 2004. godine u predmetu br. A66-9798-03, od 15. juna 2004. godine u predmetu br. A56-28520/03, FAS Volga okrug od 3. marta 2006. godine u predmetu br. -51; FAS Volga-Vjatka okrug od 14. aprila 2005. u predmetu br. A29-6147/2004a).

Zaista, zamjena poreskih kontrola dovela bi do nepoštovanja garancija utvrđenih Poreskim zakonikom Ruske Federacije za poreske obveznike u vezi sa postupkom sprovođenja poreske kontrole na licu mesta, regulisanom čl. 89 i 100.

Nažalost, suštinski ispravni zaključci pravosudnih organa nisu naišli na podršku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji je razmatrao kontroverznu situaciju ne uzimajući u obzir legitimne interese poreskog obveznika (vidi rezolucije Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. maja 2006. godine br. 14766/05 od 16. maja 2006. godine br. 14873/05).

Čini se da će nakon ovakvih odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije sudovi zaključiti da će se kancelarijska revizija pretvoriti u reviziju na licu mjesta samo ako poreski organ zatraži neopravdano veliki broj poreza i računovodstvene isprave, uključujući i one koje očigledno nisu povezane sa predmetom verifikacije. Čak i nakon što je iznio stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, FAS Zapadnosibirskog okruga u svojoj rezoluciji od 6. jula 2006. br. F04-3944/2006 (2399b-A46-7) u predmetu br. -1072/05 napominje da se u poreskom zakonodavstvu razlikuju pojmovi kancelarijskih i terenskih poreskih inspekcija, kao i osnov i načini za njihovo sprovođenje, nije dozvoljena zamjena jednog oblika poreske kontrole drugim.

Prilikom obavljanja uredskih poreskih kontrola poreski organi takođe imaju pravo da traže na propisan način poreski obveznici koji koriste poreske olakšice imaju dokumente koji potvrđuju pravo ovih poreskih obveznika na ove poreske olakšice.

Uvedeno u Poreski zakonik Ruske Federacije Saveznim zakonom br. 137 od 27. jula 2006. godine. Promjene su značajno ograničile prava poreskih organa. Dakle, tačka 7 čl. 88 Poreskog zakona Ruske Federacije, ograničava prava poreskih organa da traže dokumente od poreskog obveznika.

Ako je ranije, prije unošenja izmjena, poreski organ imao pravo da traži svu dokumentaciju potrebnu za obavljanje revizije, sada poreski organi, prilikom obavljanja kancelarijske poreske kontrole, nemaju pravo tražiti dodatne informacije i dokumente. od poreskog obveznika, sa izuzetkom:

1. dokumenti koji potvrđuju pravo na poreske olakšice poreskog obveznika koji koristi takve olakšice (član 6. člana 88. Poreskog zakona Ruske Federacije),

2. dokumente koji se, u skladu sa odredbama Poreskog zakona Ruske Federacije, moraju priložiti uz poresku prijavu (obračun), ako nisu dostavljeni uz prijavu (obračun),

3. dokumente koji potvrđuju zakonitost poreskih olakšica prilikom podnošenja prijave PDV-a, koji proglašava pravo na povrat poreza (član 8. člana 88. Poreskog zakona Ruske Federacije),

4. ako se vrši revizija poreza u vezi sa korišćenjem prirodnih dobara, poreski organ ima pravo da zahteva i druge dokumente koji su osnov za obračun i plaćanje tih poreza (tačka 9. člana 88. Poreske uprave). Kodeks Ruske Federacije).

Međutim, primjenjuju se sljedeća ograničenja:

Poreska uprava nema pravo da traži dokumenta koja su već zatražena,

Desk revizija ne mora biti na licu mjesta.

Prema stavu 8 čl. 88 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prilikom podnošenja poreske prijave za porez na dodatu vrijednost, u kojoj se iskazuje pravo na povrat poreza, obavlja se uredska poreska kontrola uzimajući u obzir karakteristike predviđene ovim stavom, osnovu poreskih prijava i dokumenata koje podnosi poreski obveznik u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika zatraži dokumente koji potvrđuju, u skladu sa članom 172. Poreskog zakona Ruske Federacije, zakonitost primjene poreskih odbitaka.

Kako pokazuje analiza sudska praksa, kada se poštuje ova norma, ponekad se javljaju nejasnoće. Tako, na primjer, prema definiciji od 18.09.2008. br. 11997/08 Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, individualni preduzetnik Lavrukhin A.Yu. se žalio Arbitražnom sudu u Moskvi sa izjašnjenjem da se nezakonitim priznaje odluka Inspektorata Federalne poreske službe da ga privede poreskoj obavezi na osnovu čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Osnov za privođenje preduzetnika poreskoj obavezi bilo je nepotpuno dostavljanje dokumentacije u roku utvrđenom inspekcijskim zahtjevom prilikom kancelarijske poreske kontrole PDV prijave za mart 2007. godine.

Prvostepeni sud je udovoljio Lavruhinovom tužbenom zahtevu, na osnovu činjenice da je pravo na povraćaj PDV-a za mart 2007. godine potvrđeno inspekcijskim rešenjem broj 23/17, preduzetnik je na osnovu stava 11. čl. 21 Poreskog zakonika Ruske Federacije nije mogao ispuniti zahtjev poreskog organa, koji nije u skladu sa zakonom.

Odlukom Devetog arbitražnog apelacionog suda ukinuta je odluka prvostepenog suda i odbijeno poništavanje osporenog inspekcijskog rješenja. Istovremeno, sud je ukazao da poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika zahteva sve primarne dokumente koji se odnose na poslovanje i koji su osnov za primenu poreskih odbitaka.

Međutim, kasacioni sud se saglasio sa zaključcima prvostepenog suda i istakao da se dokumenti koje je inspekcija tražila po navedenoj normi ne smatraju obaveznim i njihovo nedostavljanje ne povlači za sobom nemogućnost primjene poreskog olakšice. Savezni arbitražni sud Moskovskog okruga potvrdio je odluku prvostepenog suda bez promjene.

Kako je analiza pokazala, poreski organi nailaze na poteškoće prilikom obavljanja uredskih poreskih kontrola PDV prijava kada poreski obveznik obračunava minimalni iznos porez koji se plaća u budžet, dok poreski odbici prema prijavi iznose nekoliko miliona rubalja. Poreski organi su lišeni prava da prilikom vršenja uredskih kontrola provjere ispravnost i valjanost poreskih odbitaka prilikom obračuna poreza u budžet.

Poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika traži dodatne informacije i dokumente koji potvrđuju ispravnost obračuna poreza i zakonitost primjene poreskih odbitaka.”

Kancelarijske revizije PDV prijava po stopi od 0% imaju određene specifičnosti. Tačka 4. čl. 176 Poreskog zakona Ruske Federacije propisano je da u roku od tri mjeseca od dana kada poreski obveznik podnese prijavu i prateću dokumentaciju, poreski organ mora donijeti odluku o iznosima povraćaja poreza koji su prijavljeni u prijavi. U tom periodu poreski organ provjerava ispravnost primjene stope od 0% i poreskih olakšica. U principu, možemo reći da odredba st. 4. čl. 176 Poreskog zakonika Ruske Federacije obavezuje poreski organ da izvrši kancelarijsku reviziju svake prijave PDV-a po stopi od 0%, a takva revizija je neophodan preduslov za rešavanje pitanja povraćaja poreza.

Rezultat kancelarijske poreske kontrole je zaključak kontrolora poreskog organa o verodostojnosti, sumnjivosti ili nepouzdanosti podataka sadržanih u izveštajnoj dokumentaciji. finansijski dokumenti. Ukoliko se poreskom revizijom utvrde greške u popunjavanju dokumenata ili protivrečnosti između datih podataka, o tome se obaveštava poreski obveznik sa zahtevom da u određenom roku izvrši potrebne izmene ili dopune. Ukoliko inspektor utvrdi zaostali porez, obveznik je dužan platiti i nedostajući iznos poreza (taksa).

Gore navedene odredbe Poreznog zakonika Ruske Federacije omogućavaju vam da započnete uredsku reviziju bez obavještavanja poreskog obveznika o njenom sprovođenju. Poreski zakonik Ruske Federacije takođe ne utvrđuje norme koje obavezuju poresku upravu da prijavi slučajeve kada je revizija započeta, završena, ali nije otkrila kršenja. Ovakvo stanje stvari ne izgleda sasvim opravdano. Zaista, u pogledu stepena značaja dobijenih rezultata, kancelarijske poreske kontrole nisu mnogo inferiornije od poreskih kontrola na licu mesta. S tim u vezi, obavještavanje poreskog obveznika o informaciji o kancelarijskoj poreskoj kontroli (bez obzira na to kakvi rezultati se dobiju) je u suštini jedna od garancija poštivanja prava poreskog obveznika.

Ukoliko se prilikom otpočinjanja kancelarijske revizije ukaže potreba za sprovođenjem kontrarevizije, drugu stranu poreskog obveznika treba obavestiti o tome kakva se kontrola sprovodi protiv poreskog obveznika. U suprotnom, druga ugovorna strana može s pravom odbiti da poreskom organu dostavi tražene podatke. Ovo rezultira paradoksom: druga strana koja je podvrgnuta kontrareviziji mora biti obaviještena o kancelarijskoj reviziji poreskog obveznika, ali sam poreski obveznik može biti u nedoumici o njenom sprovođenju i dobijenim rezultatima.

Poreska kontrola na licu mjesta vrši se na teritoriji (prostorima) poreskog obveznika na osnovu rješenja starješine (zamjenika) poreskog organa.

Ukoliko poreski obveznik nema mogućnost da obezbijedi prostor za obavljanje neposredne poreske kontrole, poreska kontrola na licu mjesta može se izvršiti u mjestu poreskog organa. 1

Odluku o sprovođenju poreske kontrole na licu mesta donosi poreski organ na lokaciji organizacije ili u mestu prebivališta pojedinca, osim ako Poreskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno. Nezavisna poreska kontrola filijale, odnosno predstavništva vrši se na osnovu rješenja poreskog organa na lokaciji izdvojenog odjeljenja.

Odluka o sprovođenju poreske kontrole na licu mesta mora sadržati sledeće podatke: 2

Puno i skraćeno ime ili prezime, ime, patronim poreskog obveznika;

Predmet revizije, odnosno porezi, čija se ispravnost obračuna i plaćanja provjerava;

Periodi za koje se vrši revizija;

Radna mjesta, prezimena i inicijali službenika poreskog organa kojima je povjereno vršenje revizije.

Obrazac rješenja starješine (zamjenika) poreskog organa o sprovođenju poreske kontrole na licu mjesta odobrava savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada.

Poreska kontrola na licu mjesta u odnosu na jednog poreskog obveznika može se izvršiti za jedan ili više poreza. Predmet poreske kontrole na licu mjesta je ispravnost obračuna i blagovremenog plaćanja poreza. U okviru neposredne poreske kontrole, period ne duži od tri kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je doneta odluka o sprovođenju revizije.

Poreski organi nemaju pravo da izvrše dvije ili više neposredne poreske kontrole o istim porezima za isti period.

Poreski organi nemaju pravo da izvrše više od dve neposredne poreske kontrole u odnosu na jednog poreskog obveznika u toku kalendarske godine, osim u slučajevima kada rukovodilac saveznog organa izvršne vlasti ovlašćen za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada donosi odluku o potrebi sprovođenja poreske kontrole poreskog obveznika preko propisanih ograničenja.

Prilikom utvrđivanja broja neposrednih poreskih kontrola poreskog obveznika, ne uzima se u obzir broj samostalnih neposrednih poreskih kontrola njegovih filijala i predstavništava.

Poreska kontrola na licu mjesta ne može trajati duže od dva mjeseca. Ovaj rok se može produžiti na četiri mjeseca, au izuzetnim slučajevima na šest mjeseci. Osnove i postupak za produženje roka za sprovođenje neposredne poreske kontrole utvrđuje savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada.

U okviru poreske kontrole na licu mesta, poreski organ ima pravo da izvrši uvid u rad filijala i predstavništava poreskog obveznika.

Poreski organ ima pravo da izvrši nezavisnu poresku kontrolu filijala i predstavništava na licu mesta u pogledu ispravnosti obračuna i blagovremenog plaćanja regionalnih i (ili) lokalnih poreza.

Poreski organ koji vrši samostalnu neposrednu kontrolu filijala i predstavništava nema pravo da u odnosu na filijalu ili predstavništvo izvrši dve ili više neposredne poreske kontrole o istim porezima za isti period.

Poreski organ nema pravo da izvrši više od dvije neposredne poreske kontrole u odnosu na jednu filijalu ili predstavništvo poreskog obveznika u toku jedne kalendarske godine.

Prilikom vršenja nezavisne neposredne poreske kontrole filijala i predstavništava poreskog obveznika, period revizije ne može biti duži od mesec dana.

Period za sprovođenje poreske kontrole na licu mesta računa se od dana donošenja odluke o nalaženju revizije do dana sastavljanja potvrde o izvršenoj kontroli.

Rukovodilac (zamjenik rukovodioca) poreskog organa ima pravo da obustavi neposrednu poresku kontrolu za:

1) traženje dokumenata (informacija) u skladu sa stavom 1. člana 93.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije;

2) primanje informacija od stranih državnih organa u okviru međunarodnih ugovora Ruske Federacije;

3) sprovođenje ispita;

4) prevod na ruski jezik dokumenata koje poreski obveznik dostavlja na stranom jeziku.

Obustavljanje neposredne poreske kontrole po osnovu iz stava 1. tačke 9. čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije, dozvoljeno je najviše jednom za svaku osobu od koje se traže dokumenti.

Obustavljanje i nastavak neposredne poreske kontrole ozvaničava se odgovarajućom odlukom rukovodioca (zamjenika rukovodioca) poreskog organa koji vrši navedenu reviziju.

Ukupan period obustave neposredne poreske kontrole ne može biti duži od šest mjeseci. Ako je inspekcijski nadzor obustavljen na osnovu podstav 2 stava 9 čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije, a u roku od šest mjeseci poreski organ nije mogao dobiti tražene podatke od stranih državnih organa u okviru međunarodnih ugovora Ruske Federacije, period obustave ove inspekcije može se produžiti za tri mjeseca.

Ovaj stav se mora dopuniti kako bi se izbjegle kontroverzne situacije između poreskih organa i poreskih obveznika.

Ponovljena neposredna poreska kontrola poreskog obveznika je poreska kontrola na licu mjesta koja se vrši bez obzira na vrijeme prethodne kontrole o istim porezima i za isti period.

Prilikom zakazivanja ponovljene poreske kontrole na licu mesta, ograničenja iz stava 5. čl. 89 Poreskog zakona Ruske Federacije se ne primjenjuju.

Prilikom sprovođenja ponovljene neposredne poreske kontrole, period ne duži od tri kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je doneta odluka o sprovođenju ponovljene neposredne poreske kontrole.

Ponovljena poreska kontrola poreskog obveznika može se izvršiti: 1

1) od strane višeg poreskog organa - radi kontrole aktivnosti poreskog organa koji je izvršio reviziju;

2) od strane poreskog organa koji je prethodno izvršio reviziju, na osnovu rešenja njegovog rukovodioca (zamenika rukovodioca) - u slučaju da poreski obveznik podnese ažuriranu poresku prijavu, u kojoj je iskazan iznos poreza u iznosu manjem od prethodno deklarisano. U sklopu ove ponovljene poreske kontrole na licu mjesta, provjerava se period za koji je dostavljena ažurirana poreska prijava.

Ako se prilikom ponovljenog neposrednog poreskog nadzora utvrdi da je poreski obveznik počinio poreski prekršaj koji nije utvrđen prilikom prve neposredne poreske kontrole, poreske sankcije se ne primenjuju na poreskog obveznika, osim u slučajevima kada je propust utvrđivanje poreskog prekršaja tokom inicijalne poreske kontrole je rezultat zavere između poreskog obveznika i službenika poreske uprave.

Poreska kontrola na licu mjesta koja se vrši u vezi sa reorganizacijom ili likvidacijom organizacije poreskih obveznika može se izvršiti bez obzira na vrijeme i predmet prethodne revizije. U ovom slučaju je verifikovan period koji nije duži od tri kalendarske godine koje prethode godini u kojoj je doneta odluka o sprovođenju inspekcijskog nadzora. Poreski obveznik je dužan da obezbijedi da poreski službenici koji vrše neposrednu poresku kontrolu imaju mogućnost da se upoznaju sa dokumentima koji se odnose na obračun i plaćanje poreza.

Prilikom obavljanja poreske kontrole na licu mesta, od poreskog obveznika se može tražiti da dostavi dokumente neophodne za reviziju na način utvrđen članom 93. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Prema članu 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije, službenik poreskog organa koji vrši poresku reviziju ima pravo da od lica koje se proverava zahteva dokumente neophodne za reviziju tako što će tom licu (njegovom zastupniku) dostaviti zahtev za prezentacija dokumenata.

Traženi dokumenti se dostavljaju u obliku kopija ovjerenih od strane lica koje se provjerava. Kopije dokumenata organizacije ovjerene su potpisom njenog čelnika (zamjenika) i (ili) drugog ovlaštenog lica i pečatom ove organizacije, osim ako je drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije.

Nije dozvoljeno zahtijevati notarsko ovjeravanje kopija dokumenata dostavljenih poreskom organu (službeniku), osim ako je drugačije propisano zakonodavstvom Ruske Federacije. Ako je potrebno, poreski organ ima pravo da se upozna sa originalnim dokumentima.

U odlukama Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 29. septembra 2005. godine u predmetu br. A19-4553/05-20-F02-4711/05-S1 od 20. aprila 2006. godine br. -44-45-F02-1680 /06-C1 u predmetu br. A19-4554/05-44-45, razmatrana je situacija kada su poreski organi pokušali da poreskog obveznika privedu pravdi iz čl. 1. čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije zbog nedostavljanja traženih dokumenata u obliku propisno ovjerenih kopija, ne uzimajući u obzir činjenicu da je poreski obveznik predao originalne dokumente poreskom organu. Sud je, podržavajući poreskog obveznika, ukazao da je iz doslovnog tumačenja pravila iz stava 1. čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, proizilazi da predočenje originalnih dokumenata koje traži poreski organ umjesto propisno ovjerenih kopija istih nije osnov za privođenje poreskoj obavezi lica koje ih je dostavilo.

U svojoj odluci od 8. novembra 2005. br. 438-O, Ustavni sud Ruske Federacije je naveo da Poreski zakonik Ruske Federacije pruža mehanizam za minimiziranje troškova povezanih sa poreskom kontrolom. Ustavni sud Ruske Federacije je posebno ukazao da poreski obveznici imaju pravo da podnose poreske prijave poštom i elektronskim putem telekomunikacionih kanala (član 2. člana 80). Ali glavna stvar u ovoj definiciji je indikacija prihvatljivosti minimiziranja troškova poreznih obveznika povezanih sa provođenjem porezne kontrole.

S tim u vezi, potrebno je otkloniti ovu prazninu u zakonodavstvu i dopuniti tačku 2. čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije i navesti ga u sljedećem tekstu: „Traženi dokumenti se dostavljaju u obliku kopija ovjerenih od strane lica koje se ovjerava ili, na zahtjev poreskih obveznika, u obliku originala sa obavezom poreskih organa da ovjerene dokumente naknadno vrate poreskom obvezniku.”

Dokumenti koji su traženi tokom poreske kontrole dostavljaju se u roku od 10 dana od dana dostavljanja relevantnog zahtjeva.

U roku od dva dana od dana prijema takvog obaveštenja, rukovodilac (zamenik rukovodioca) poreskog organa ima pravo, na osnovu ovog obaveštenja, da produži rok za podnošenje dokumentacije ili da odbije produženje roka za koji donosi se posebna odluka.

Odbijanje inspekcirane osobe da podnese traženu dokumentaciju tokom poreske kontrole ili nedostavljanje u utvrđenom roku priznaje se kao poreski prekršaj i povlači odgovornost prema članu 126. Poreskog zakona Ruske Federacije.

U slučaju takvog odbijanja ili nedostavljanja navedenih dokumenata u utvrđenom roku, poreski službenik koji sprovodi poresku reviziju vrši zaplenu neophodna dokumenta na način propisan članom 94. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Prilikom poreske kontrole, poreski organi nemaju pravo da od kontrolisanog lica zahtevaju dokumentaciju koja je prethodno dostavljena poreskim organima prilikom kancelarijskih ili terenskih poreskih kontrola ovog proverenog lica. Ovo ograničenje se ne odnosi na slučajeve kada su dokumenti prethodno dostavljeni poreskom organu u obliku originala, koji su naknadno vraćeni licu koje se proverava, kao i na slučajeve kada su dokumenti dostavljeni poreskom organu izgubljeni usled više sile. .

Službeno lice poreskog organa koje sprovodi poresku kontrolu ima pravo da traži ove dokumente (podatke) od druge ugovorne strane ili drugih lica koja imaju dokumentaciju (podatke) u vezi sa poslovima poreskog obveznika kod kojeg se vrši kontrola (obveznik naknade, poreski agent).

Zahtjev za isprave (informacije) koji se odnose na djelatnost poreskog obveznika kod kojeg se vrši kontrola (obveznik naknade, poreski agent) može se izvršiti i prilikom razmatranja materijala poreske revizije na osnovu rješenja rukovodioca (zamjenika) poreskog organa kada određivanje dodatnih mjera poreske kontrole.

Ako, van okvira poreskih revizija, poreski organi imaju opravdanu potrebu da pribave informacije u vezi sa konkretnom transakcijom, službenik poreskog organa ima pravo da traži ove informacije od učesnika u ovoj transakciji ili od drugih lica koja o tome imaju informacije. transakcija.

Poreski organ koji vrši poreske kontrole ili druge poslove poreske kontrole šalje pisani nalog da zatraži dokumentaciju (informacije) u vezi sa poslovima poreskog obveznika koji se proverava (obveznik naknade, poreski agent) poreskom organu u mestu registracije lica. od koga treba tražiti navedena dokumenta (informacije).

Istovremeno, u nalogu je naznačeno tokom kojeg događaja poreske kontrole je nastala potreba za podnošenjem dokumenata (informacija), a prilikom traženja informacija u vezi sa konkretnom transakcijom, takođe se navodi podatak koji omogućava identifikaciju ove transakcije.

U roku od pet dana od dana prijema naloga, poreski organ u mjestu registracije lica od koga se traže dokumenti (podaci) upućuje ovom licu zahtjev za dostavljanje dokumenata (podataka). Uz ovaj zahtjev je priložena kopija naloga za traženje dokumenata (informacija).

Lice koje je primilo zahtjev za dostavu dokumenata (podataka) ispunjava ga u roku od pet dana od dana prijema ili u istom roku obavještava da ne raspolaže traženim dokumentima (informacijama).

Ukoliko se tražena dokumenta (podaci) ne mogu dostaviti u navedenom roku, poreski organ, na zahtjev lica od koga se traže dokumenti, ima pravo da produži rok za dostavljanje ovih dokumenata (podataka). Traženi dokumenti se dostavljaju uzimajući u obzir odredbe iz stava 2. člana 93. Poreskog zakonika Ruske Federacije.

Odbijanje osobe da podnese traženu dokumentaciju tokom poreske revizije ili nepodnošenje u utvrđenom roku priznaje se kao poreski prekršaj i povlači odgovornost prema članu 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Međutim, ovaj član sadrži uslov pod kojim se primjenjuje, odnosno ako navedeni prekršaj ne sadrži znakove poreskog prekršaja iz čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

U skladu sa stavom 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, nedostavljanje podataka poreskom organu o poreskom obvezniku, izraženo u odbijanju organizacije da dostavi dokumente koje poseduje, predviđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije, sa podacima o poreski obveznik na zahtev poreskog organa, kao i drugo izbegavanje davanja te isprave ili davanja dokumenata sa namerno lažnim podacima, ako takvo delo ne sadrži znakove povrede zakona o porezima i taksama iz člana 135.1. Poreznog zakona Ruske Federacije, povlači novčanu kaznu u iznosu od pet hiljada rubalja.

Dakle, posebnosti poreskog prekršaja iz čl. 2. čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije su:

1) nedostavljanje podataka o poreskom obvezniku poreskom organu, ali ne i neblagovremeno dostavljanje;

2) subjekt ovog krivičnog djela može biti samo organizacija (pravno lice).

Takođe treba napomenuti: u vezi sa ukrštanjem kompozicija čl. 129.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije i član 2. čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, postoje različita tumačenja u pogledu primjene ovih zakonskih pravila. Dakle, Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N. u članku „Teorija i praksa primjene Ch. 14 Poreskog zakonika Ruske Federacije” napominje da od 1. januara 2007. godine lica koja ne dostave podatke o poreskom obvezniku na vrijeme na zahtjev poreskih organa podležu poreznoj obavezi samo prema čl. 129.1 Poreski zakon Ruske Federacije. I obrazlažu svoj zaključak, uključujući i visinu kazni, budući da je novčana kazna iz čl. 1. čl. 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije 1000 rubalja, što je znatno manje od novčane kazne utvrđene članom 2. čl. 126 Poreznog zakona Ruske Federacije (5000 rubalja).

Poznati specijalista iz oblasti poreskog prava Bryzgalin A.V. smatra da klauzula 2 čl. 126 operisanih prelazni period prije stupanja na snagu Saveznog zakona br. 137-FZot 27. jula 2006. godine. Međutim, klauzula 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije još uvijek nije izgubila snagu. Proceduru interakcije poreskih organa u izvršavanju naloga za traženje dokumenata utvrđuje savezni organ izvršne vlasti nadležan za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada. Upoznavanje poreskih organa sa originalnim dokumentima dozvoljeno je samo na teritoriji poreskog obveznika, izuzev slučajeva sprovođenja poreske kontrole na licu mesta u mestu poreskog organa, kao i slučajeva iz člana 94. Kod Ruske Federacije. Po potrebi, ovlašćena službena lica poreskih organa koja vrše neposrednu poresku kontrolu mogu izvršiti popis imovine poreskog obveznika, kao i pregledati proizvodne, skladišne, trgovačke i druge prostore i teritorije koje koristi poreski obveznik za ostvarivanje prihoda ili u vezi sa održavanje oporezivih objekata, na način utvrđen članom 92. Poreskog zakona Ruske Federacije. Ako službena lica koja vrše neposrednu poresku kontrolu imaju dovoljno osnova da veruju da se dokumenti koji dokazuju izvršenje prekršaja mogu uništiti, sakriti, preinačiti ili zameniti, ta dokumenta se oduzimaju na način propisan članom 94. Poreskog zakonika Republike Srpske. Ruska Federacija. Poslednjeg dana poreske kontrole na licu mesta inspektor je dužan da sačini potvrdu o izvršenoj kontroli u kojoj se evidentira predmet revizije i vreme njenog sprovođenja i preda poreskom obvezniku ili njegovom punomoćniku. Ukoliko poreski obveznik (njegov zastupnik) izbjegne da dobije potvrdu o reviziji, navedena potvrda se dostavlja poreskom obvezniku preporučenom poštom.

Lice nad kojim je izvršena poreska kontrola (njegov zastupnik), u slučaju neslaganja sa činjenicama navedenim u izveštaju o poreskoj kontroli, kao i sa zaključcima i predlozima inspektora, u roku od 15 dana od dana dana prijema izveštaja poreske revizije, ima pravo da podnese pismene primedbe nadležnom poreskom organu na navedeni akt u celini ili na njegove pojedinačne odredbe. U tom slučaju poreski obveznik ima pravo da uz pismene prigovore priloži ili, u ugovorenom roku, dostavi poreskom organu dokumenta (njihove ovjerene kopije) kojima se potvrđuje osnovanost njegovih prigovora.

Kao što je primetio sudija Ustavnog suda Ruske Federacije A.L. Kononov u izdvojenom mišljenju o rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. jula 2004. br. 14-P, „poreska revizija kao autoritativni instrument administrativnog kontrola, otkrivanje i suzbijanje poreskih prekršaja značajno utiče na prava i interese poreskog obveznika, stvara mu problematičnu situaciju, zadire u njegove ekonomska aktivnost, opterećuje ga nizom dodatnih obaveza pred organom poreske inspekcije, što je posebno karakteristično za neposredne poreske kontrole direktno na teritoriji poreskog obveznika.“ Zakonodavac je odustao od konstrukcije „obrazloženog rešenja“ (član 87. sa izmenama i dopunama). Saveznim zakonom br. 137-FZ od 27. jula 2006.), što, naravno, umanjuje garancije legitimnih interesa poreskog obveznika i mogućnost osporavanja ovih odluka. Broj 12-P od 17. juna 2004. godine, zakonske norme, uključujući i finansijske, vrše svoj regulatorni uticaj na budžetske, a takođe i poreske odnose, ne same po sebi, već u vezi sa ciljevima ekonomske politike države, uključujući i finansijsku. U obraćanju Saveznoj skupštini od 25. aprila 2005. godine, predsednik Rusije je primetio da „poreski organi nemaju pravo da „terorišu“ poslovanje tako što se stalno vraćaju na iste i iste probleme. Moraju raditi ritmično, promptno reagovati na prekršaje, a primarnu pažnju obratiti na inspekcije tekući period. ... Prioritet u njihovom djelovanju treba da bude provjera primjene poreskog zakonodavstva, a ne realizacija bilo kakvih „planova“ naplate poreza i dažbina.“ Motivacija je izraz zakonitosti odluke, budući da Odgovarajući zahtjev je uvršten u procesne norme.Pošto motivacija znači opravdanost zaključaka, u tom smislu je izraz valjanosti procesnih odluka.Značaj zahtjeva motivacije odluka nije toliko u njihovoj vanjskoj uvjerljivosti, već u njihovoj unutrašnjoj valjanosti, u potrebi donošenja samo takvih a ne drugih odluka.

Poreski zakonik Ruske Federacije uspostavlja sistem normi čiji je cilj osiguranje stabilnosti ekonomska situacija poreski obveznici. Ovaj sistem uključuje, posebno, pravila koja definišu: pravovaljanost akata o porezima i naknadama u vremenu (član 5), rok za donošenje odluke o naplati poreza, taksi, kazni iz sredstava poreskog obveznika na bankovnim računima (član 3.). član 46); rok za podnošenje zahtjeva za povrat poreza (klauzula 3 člana 48, uzimajući u obzir klauzulu 12 rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2001. br. 5 „O nekim pitanjima primjene prvi dio Poreskog zakona Ruske Federacije”); rok za slanje zahtjeva za plaćanje poreza (član 70); rok za povraćaj (prebijanje) više plaćenih poreza, taksi, penala (čl. 78, 79); period koji može biti obuhvaćen poreskom revizijom (čl. 88, 89); nedopustivost ponovljenih poreskih kontrola (član 89); ograničenje privođenja poreskoj obavezi (član 113); ograničenje naplate poreskih sankcija (član 115); odredbe Poreskog zakonika Ruske Federacije koje definišu vrijeme i postupak za obavljanje poreskih kontrola itd.

Nažalost, mora se priznati da ovaj sistem nije uvijek efikasan. Na primjer, zbog direktne upute Art. 87 Poreskog zakonika Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama na snazi do 1. januara 2007. - vidjeti Federalni zakon br. 137-FZ od 27. jula 2006.), rješenje višeg poreskog organa, na osnovu kojeg se ponavlja Poreska kontrola na licu mjesta, mora biti motivisana. Tačka 4. Procedure za imenovanje poreskih kontrola na licu mjesta (dodatak naredbi Ministarstva poreza Rusije od 8. oktobra 1999. br. AP-3-16/318) objašnjava ovaj koncept: ova rezolucija treba da navede okolnosti koje zahtijevaju imenovanje ponovljene poreske kontrole na licu mjesta.

Viši poreski organi obično su ignorisali odredbe čl. 87 Poreskog zakona Ruske Federacije i ni na koji način nije motivisalo odluku o ponovnoj poreskoj kontroli na licu mjesta. Poreski obveznici su se žalili na takve odluke sudu (primjer su odluke Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 4. avgusta 2006. u predmetu br. A29-12639/2005a, od 19. decembra 2005. godine u predmetu br. A11- 2141a/2005-K2-23/140; FAS Severno-Kavkaski okrug od 23. avgusta 2005. godine broj F08-3831/2005-1526A u predmetu br. A25-2761/2004-8; FAS Moskovski okrug od 20. avgusta 2006. 21. 2006. br. KA-A40/7581-06 u predmetu br. A40-79154/05-114-672 FAS Dalekoistočni okrug od 17. avgusta 2005. godine, 10. avgusta 2005. godine br. 2391 u predmetu br. A16-150/2005-2 i dr.) .

Prilikom odbijanja da udovolji zahtjevu poreskog obveznika, sudovi, po pravilu, obrazlažu svoje odbijanje nepostojanjem povrijeđenih prava i legitimnih interesa poreskog obveznika. Ovo je slučaj kada sudovi ne prave razliku između subjektivnih prava i legitimnih interesa poreskog obveznika. I pored toga što je zakonodavac izvršio značajne izmene u proceduri nalaženja ponovljenih poreskih kontrola, koja je stupila na snagu 1. januara 2007. godine, poreski obveznik može da uloži žalbu na ona rešenja višeg poreskog organa koja su doneta pre 1. januara 2007. godine, odnosno sa pozicije zaštite legitimnih interesa poreskog obveznika.

Član 3 čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije navodi se da se dokumenti koji su traženi tokom poreske revizije podnose u roku od 10 dana od dana dostavljanja relevantnog zahtjeva.

Ukoliko kontrolisano lice nije u mogućnosti da podnese traženu dokumentaciju u roku od 10 dana, ono u roku od dana od dana prijema zahtjeva za dostavljanje dokumenata pismeno obavještava inspekcijske službenike poreskog organa o nemogućnosti dostavljanja dokumenata. u navedenom roku, sa navođenjem razloga zbog kojih se tražena dokumenta ne mogu dostaviti u utvrđenim rokovima, kao io roku u kojem lice koje vrši nadzor može dostaviti traženu dokumentaciju. U roku od dva dana od dana prijema takvog obaveštenja, rukovodilac (zamenik rukovodioca) poreskog organa ima pravo, na osnovu ovog obaveštenja, da produži rok za podnošenje dokumentacije ili da odbije produženje roka za koji donosi se posebna odluka.

Ovu normu bi trebalo promijeniti, jer u preduzeću sekretar prima poštu, pa ona dolazi do primaoca sa zakašnjenjem, ponekad značajnim. Zakonodavac treba da odredi razumne rokove za poreske obveznike kako bi pravovremeno ispunili svoje obaveze.

S tim u vezi treba izmijeniti stav 3 čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije i usvojenog u sljedećem tekstu: „Ako lice koje je izvršena inspekcija nije u mogućnosti da podnese traženu dokumentaciju u roku od 10 dana, ono u roku od tri dana od dana prijema zahtjeva za pružanje isprave, pismeno obavještava inspekcijske službenike poreskog organa o nemogućnosti dostavljanja dokumenata u navedenom roku sa navođenjem razloga.”

§2. Pravni status izvršnih subjekata poreske kontrole

Poreski organi Ruske Federacije čine jedinstven sistem kontrole poštivanja zakonodavstva Ruske Federacije o porezima i naknadama, ispravnosti obračuna, potpunosti i blagovremenosti poreza i drugih obaveznih plaćanja koji se unose u odgovarajući budžet, kao i kao kontrola poštivanja valutnog zakonodavstva koja se vrši u okviru nadležnosti poreskih organa.

Poreski organi obavljaju svoje funkcije i komuniciraju sa saveznim izvršnim organima vlasti, izvršnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijelima lokalne uprave i državnim vanbudžetskim fondovima kroz vršenje ovlasti predviđenih Poreskim zakonikom Ruske Federacije i drugim regulatornim pravni akti Ruske Federacije.

Poreski organi imaju pravo:

1) zahteva od poreskog obveznika ili poreskog agenta isprave na obrascima koje utvrđuju državni organi i jedinice lokalne samouprave, a koje služe kao osnov za obračun i plaćanje (zadržavanje i prenos) poreza, kao i objašnjenja i dokumente koji potvrđuju ispravnost obračuna. i blagovremeno plaćanje (po odbitku i transfer) poreza;

2) vrši poreske kontrole na način utvrđen Poreskim zakonikom Ruske Federacije;

3) da prilikom poreske kontrole od poreskog obveznika ili poreskog agenta oduzme dokumente koji ukazuju na izvršenje poreskih prekršaja, u slučajevima kada postoje opravdani razlozi da se veruje da će ta dokumenta biti uništena, sakrivena, izmenjena ili zamenjena;

4) da na osnovu pismenog obavještenja pozove poreske organe, poreske obveznike, obveznike naknade ili poreske agente da daju objašnjenja u vezi sa njihovim plaćanjem (zadržanjem i prenosom) poreza ili u vezi sa poreskom revizijom, kao i u drugim slučajevima koji se odnose na njihovo sprovođenje zakona o porezima i taksama;

5) obustavlja transakcije na računima poreskih obveznika, obveznika naknada i poreskih agenata u bankama i oduzima imovinu poreskih obveznika, obveznika naknada i poreskih agenata na način propisan Poreskim zakonikom Ruske Federacije;

6) izvrši pregled (pregleda) sve proizvodne, magacinske, maloprodajne i druge prostore i teritoriju koje poreski obveznik koristi za ostvarivanje prihoda ili u vezi sa održavanjem objekata oporezivanja, bez obzira na njihovu lokaciju, i izvrši popis imovine u svojini poreskog obveznika. Proceduru za provođenje popisa imovine poreskog obveznika tokom poreske revizije odobrava Ministarstvo finansija Ruske Federacije;

7) utvrđuje iznos poreza koji poreski obveznici plaćaju budžetu (vanbudžetskim fondovima), obračunom na osnovu podataka koje imaju o poreskom obvezniku, kao i podataka o drugim sličnim obveznicima u slučajevima odbijanja poreskog obveznika da dozvoli službena lica poreskog organa radi pregleda (pregleda) proizvodnih objekata, magacina, trgovačkih i drugih prostorija i teritorija koje koristi poreski obveznik za ostvarivanje prihoda ili u vezi sa održavanjem objekata oporezivanja, ne podnose poreskom organu duže od dva meseca isprave neophodne za obračun poreza, nepostojanje računovodstva prihoda i rashoda, obračuna oporezujućih objekata ili vođenje evidencije suprotno utvrđenom postupku koji je doveo do nemogućnosti obračuna poreza;

8) zahteva od poreskih obveznika, poreskih agenata i njihovih predstavnika da otklone utvrđene povrede zakona o porezima i taksama i prati poštovanje ovih uslova;

9) naplaćuje zaostale obaveze za poreze i naknade, kao i naplaćuje kazne i novčane kazne na način utvrđen ovim zakonikom;

10) kontroliše usklađenost velikih rashoda fizičkih lica sa njihovim prihodima;

11) zahteva od banaka isprave kojima se potvrđuje izvršenje naloga za plaćanje poreskih obveznika, obveznika naknada i poreskih agenata i naloga za naplatu (naredbe) poreskih organa za otpis poreza, kazni i kazni sa računa poreskih obveznika, obveznika naknada i poreskih agenata;

12) privlačenje stručnjaka, stručnjaka i prevodilaca za vršenje poreske kontrole;

13) pozove kao svedoke lica kojima su poznate okolnosti od značaja za sprovođenje poreske kontrole;

14) podnosi zahtev za ukidanje ili suspenziju licenci izdatih pravnim i fizičkim licima za pravo na obavljanje određenih vrsta delatnosti;

15) formira poreska radna mesta na način utvrđen Poreskim zakonikom Ruske Federacije;

16) podnosi tužbe sudovima opšte nadležnosti ili arbitražnim sudovima:

O naplati poreskih sankcija od lica koja su počinila povrede zakona o porezima i taksama;

O poništenju državna registracija pravno lice ili državnu registraciju pojedinca kao individualnog preduzetnika;

O likvidaciji organizacije bilo kojeg organizacionog i pravnog oblika na osnovama utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije;

O prijevremenom raskidu ugovora poreski kredit i ugovori o investicionom poreskom kreditu;

O naplati dugova za poreze, naknade, odgovarajuće kazne i novčane kazne proračunima (vanbudžetskim fondovima), koje duguju više od tri mjeseca od strane organizacija koje su, u skladu s građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije, zavisne (podružnice ) preduzeća (preduzeća), od odgovarajućih glavnih (preovlađujućih, participativnih) ) preduzeća (partnerstva, preduzeća), kada na bankovne račune ovih potonjih stižu prihodi za robu (rad, usluge) koju prodaju zavisna (kćerinska) preduzeća (preduzeća), kao kao i za organizacije koje su, u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije, glavna (preovlađujuća, participirajuća) preduzeća (partnerstva, preduzeća), iz zavisnih (kćeri) preduzeća (preduzeća), kada na njihove bankovne račune primaju prihode od robe prodao (rad, usluge) glavnih (pretežnih, sudjelujućih) kompanija (partnerstva, preduzeća).

Viši poreski organi imaju pravo da ukinu odluke nižih poreskih organa ako ta rešenja nisu u skladu sa zakonskim propisima o porezima i naknadama.

Dužnosti poreskih organa, prema čl. 32 Poreskog zakona Ruske Federacije uključuje sljedeće:

1) poštuje propise o porezima i naknadama;

2) prati poštovanje zakona o porezima i naknadama, kao i podzakonskih akata donetih u skladu sa njima;

3) vodi evidenciju organizacija i pojedinaca u skladu sa utvrđenom procedurom;

4) besplatno (u pisanom obliku) obavesti poreske obveznike tekući porezi i naknade, zakonodavstvo o porezima i naknadama i normativni pravni akti doneti u skladu sa njim, postupak obračuna i plaćanja poreza i naknada, prava i obaveze poreskih obveznika, ovlašćenja poreskih organa i njihovih službenika, kao i davanje poreskog izveštavanja obrasce i objasniti postupak njihovog popunjavanja;

5) izvrši povraćaj ili prebijanje preplaćenih ili prenaplaćenih iznosa poreza, kazni i kazni na način propisan Poreskim zakonikom Ruske Federacije,

6) čuva poresku tajnu;

7) pošalje poreskom obvezniku ili poreskom agentu kopije izveštaja poreske revizije i odluke poreskog organa, kao iu slučajevima predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije, poresko obaveštenje i obaveza plaćanja poreza i taksi;

8) obezbedi na zahtev državnog ili opštinskog kupca, na zahtev saveznog izvršnog organa, izvršnog organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, organ lokalne uprave ovlašćen u skladu sa Saveznim zakonom od 21. jula 2005. N 94-FZ "O izdavanju narudžbi za isporuku robe, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i općinske potrebe" za provedbu funkcija izdavanja naloga za nabavu robe, obavljanje poslova, pružanje usluga za državu ili opštinskih potreba za državne ili opštinske kupce, podatke o postojanju duga pravnog ili fizičkog lica za obračunate poreze, naknade i druga obavezna plaćanja u budžete bilo kojeg nivoa ili državnim vanbudžetskim fondovima za proteklu kalendarsku godinu, po žalbi na postojanju takvog duga i o rezultatima razmatranja prigovora najkasnije u roku od deset dana od dana prijema takvog zahtjeva.

Poreski organi, prilikom utvrđivanja okolnosti koje upućuju na povredu zakona o porezima i taksama sa obilježjima krivičnog djela, dužni su da u roku od deset dana od dana otkrivanja ovih okolnosti pošalju materijale organima unutrašnjih poslova radi rješavanja pitanja pokretanja krivični predmet.

Prema čl. 33 Poreskog zakona Ruske Federacije, poreski službenici su dužni:

1) postupati u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima;

2) ostvaruju, u okviru svoje nadležnosti, prava i obaveze poreskih organa;

3) korektno i pažljivo postupa prema poreskim obveznicima, njihovim zastupnicima i drugim učesnicima u poreskim pravnim odnosima i ne ponižava njihovu čast i dostojanstvo.

Carina uživaju prava i snose obaveze poreskih organa za naplatu poreza prilikom kretanja robe preko carinske granice Ruske Federacije u skladu sa carinskim zakonodavstvom Ruske Federacije, Poreskim zakonikom Ruske Federacije, drugim saveznim zakonima o porezima, kao kao i drugi savezni zakoni.

Ovlašćenja finansijskih organa u oblasti poreza i naknada utvrđena su čl. 32.4 Poreski zakonik Ruske Federacije. Ministarstvo finansija Ruske Federacije daje pismena objašnjenja o primjeni zakonodavstva Ruske Federacije o porezima i taksama, odobrava obrasce za obračun poreza i obrasce poreske prijave obavezne za poreske obveznike, kao i postupak njihovog popunjavanja.

Organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i tijela lokalne samouprave ovlaštena u oblasti finansija daju pismena objašnjenja o pitanjima primjene, odnosno zakonodavstva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o porezima i naknadama i podzakonski akti organa lokalne uprave o lokalne takse i naknade. Poreski i carinski organi odgovorni su za gubitke koje poreskim obveznicima nanesu svojim nezakonitim radnjama (odlukama) ili nečinjenjem, kao i nezakonitim radnjama (odlukama) ili nečinjenjem službenih lica i drugih službenika ovih organa u vršenju službene dužnosti.

Gubici nastali poreskim obveznicima nadoknađuju se iz saveznog budžeta na način propisan ovim zakonikom i drugim saveznim zakonima. Za nezakonite radnje ili nerad, službenici i drugi zaposlenici poreskih organa odgovorni su u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Ovlašćenja organa unutrašnjih poslova u oblasti poreskog prava utvrđena su čl. 36 Poreski zakon Ruske Federacije. Na zahtjev poreskih organa, organi unutrašnjih poslova učestvuju zajedno sa poreskim organima u poreskim kontrolama na licu mjesta koje sprovode poreski organi. Ako se utvrde okolnosti koje zahtijevaju izvršenje radnji koje su Poreski zakonik Ruske Federacije klasificirane kao ovlasti poreznih vlasti, organi unutrašnjih poslova dužni su poslati materijale nadležnom poreznom organu u roku od deset dana od dana utvrđivanja ovih okolnosti. da donese odluku o njima. Organi unutrašnjih poslova odgovorni su za štete koje poreskim obveznicima nanesu svojim nezakonitim radnjama (odlukama) ili nečinjenjem, kao i nezakonitim radnjama (odlukama) ili nečinjenjem službenih lica i drugih službenika ovih organa u vršenju službene dužnosti. Gubici nastali poreskim obveznicima tokom događaja nadoknađuju se iz saveznog budžeta na način propisan Poreskim zakonikom Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima.

Za nezakonite radnje ili nerad, službenici i drugi zaposlenici organa unutrašnjih poslova odgovorni su u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Prema čl. 137 Poreznog zakonika Ruske Federacije, svako lice može se žaliti protiv nenormativnih akata poreskih organa, radnji ili nečinjenja službenih osoba, ako, po mišljenju ove osobe, takvim radnjama, radnjama ili nečinjenjem krše njegova prava. Ova prilično jednostavna formulacija krije jedno važno pitanje. Na koje akte poreskog organa postoji mogućnost žalbe? Na kraju krajeva, koncept „akata nenormativne prirode“ je prilično opći. Po prvi put je Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije pokušao da odgovori na ovo pitanje 2001. godine (Rezolucija br. 5 od 28. februara 2001.). Naznačio je da akt nenormativne prirode, na koji se može uložiti žalba, treba shvatiti kao dokument bilo kojeg naziva (zahtjev, odluka, rješenje, pismo itd.), koji je potpisao rukovodilac poreske uprave i koji se odnosi na konkretnog poreskog obveznika. Shodno tome, poreski obveznik može da uloži žalbu na zahtev za plaćanje poreza, penala i novčanih kazni, bez obzira da li je osporio rešenje poreskog organa na osnovu kojeg je zahtev podnet.

Ustavni sud Ruske Federacije otišao je još dalje (Odluka br. 418-O od 4. decembra 2003. godine). Utvrdio je da se na bilo koji akt potpisan od strane bilo kog službenika poreske uprave (a ne samo rukovodioca) može uložiti žalba. Dakle, ispada da se možete žaliti na bilo koji akt (odluku, pismo itd.) koji je potpisao bilo koji službenik poreske uprave. Međutim, ne treba zaboraviti na formulaciju Poreznog zakona Ruske Federacije: "ako djela ... krše njegova prava." Iz ove fraze proizilazi da:

Ovim aktom se krše prava poreskog obveznika. Spisak prava poreskih obveznika sadržan je u članu 21 Poreskog zakona Ruske Federacije (nije konačan).

Osoba se može žaliti na akt koji ga pogađa. Na primer, poreski obveznik ne može da se žali na uputstvo rukovodioca poreskog organa upućeno službenicima poreskog organa. Ovdje se, međutim, postavlja pitanje. Šta ako se ovim uputstvom na neki način krše prava poreskog obveznika? Čini se da će tada poreski obveznik moći da uloži žalbu na akt koji je službenik izdao na osnovu ovog uputstva.

Na šta se, na primjer, može uložiti žalba na odluku o odbijanju krivičnog gonjenja (koja se donosi na osnovu rezultata razmatranja materijala poreske kontrole)? Ova odluka može naznačiti iznos zaostalih obaveza i kazni. Ovom odlukom nije predviđeno plaćanje novčane kazne, jer je novčana kazna mjera odgovornosti. Ali poreski obveznik se možda ne slaže sa iznosom zaostalih obaveza i kazni, pa čak ni sa činjenicom da mora platiti te zaostale obaveze i kazne. U ovom slučaju, poreski obveznik će osporiti zaostale obaveze i kazne.

Na koje radnje i nerade poreskih službenika se može uložiti žalba? Art. 32 i 33 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuju odgovornosti poreskih organa i njihovih službenika. Spisak je otvoren: poreski organi snose i druge obaveze predviđene Poreskim zakonikom i drugim zakonima. Radnje i propusti na koje se žali moraju biti povezani sa ovim dužnostima. Ukoliko poreski organi nemaju obavezu da izvrše bilo koju radnju ili, obrnuto, da se suzdrže od istih, poreski obveznik neće moći da ospori radnju poreskog službenika koja mu se ne sviđa.

S tim u vezi, veoma je interesantan stav 3 čl. 33 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa obavezu službenika da se korektno i pažljivo ponašaju prema poreskim obveznicima i da ne ponižavaju njihovu čast i dostojanstvo. Kada bi se poreski obveznici žalili na sve postupke poreskih službenika koji ukazuju na nekorektan i nepažljiv odnos, sudovi bi bili zatrpani ovakvim slučajevima.

Sankcije u širem smislu shvataju se kao element poreskog pravila koji predviđa štetne posledice neispunjavanja ili nepoštovanja poreskih obaveza formulisanih u dispozicijama poreskih pravila. Ova vrsta sankcija uključuje novčane kazne, naplatu zaostalih obaveza i kazne. Institucija poreskih sankcija u užem smislu je sadržana u čl. 114 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se poreska sankcija izražava kao novčana kazna i predstavlja mjeru odgovornosti za počinjenje poreskog prekršaja. Prisustvo legitimne definicije poreske sankcije važno je jer pokazuje logičan završetak razvoja institucije poreske obaveze.

§ 3. Prekršaji otkriveni tokom poreskih kontrola i odgovornost za njihovo izvršenje

Prema čl. 106, poreski prestup je učinjeno protivpravno (kršenje zakona o porezima i taksama) radnja (radnja ili nečinjenje) poreskog obveznika, poreskog agenta i drugih lica, za koje je Poreskim zakonikom utvrđena odgovornost.

Istovremeno, za kršenje poreskog zakonodavstva (u zavisnosti od konkretne pravne činjenice), odgovornost je utvrđena i Poreskim zakonikom Ruske Federacije i Zakonom o upravni prekršaji RF i Krivični zakon RF.

U skladu s tim, kršenje poreznog zakonodavstva karakterizira prisustvo kombinacije sljedećih elemenata:

1. da se radi o nezakonitoj radnji ili propustu;

2. ima za cilj kršenje normi poreskog zakonodavstva (Poreski zakonik Ruske Federacije ili drugi regulatorni pravni akti iz oblasti oporezivanja);

3. postoji odgovornost za njegovo izvršenje, i nije bitno da li je odgovornost za njegovo izvršenje utvrđena poreskim, upravnim ili krivičnim zakonodavstvom.

Nepostojanje barem jednog od navedenih znakova znači da radnja ne predstavlja povredu poreskog zakona.

Osim toga, glavna razlika između poreskog prekršaja i povrede poreskog zakonodavstva je faktor pravne prirode odgovornosti. U ovom slučaju važan je regulatorni pravni izvor u kojem je zakonski utvrđen postupak za primjenu mjera državne odgovornosti predviđenih za takav nezakonit čin: Poreski zakonik Ruske Federacije, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, Krivični zakon Ruske Federacije.

Sastav poreskog prekršaja čine četiri elementa: subjekt, subjektivna strana, objekt, objektivna strana.

Subjekti koji podliježu odgovornosti za činjenje poreskih prekršaja su organizacije i pojedinci. U tom slučaju, pojedinac može odgovarati za počinjenje poreskih prekršaja sa šesnaest godina.

Subjektivna strana poreskog prekršaja predstavlja skup znakova koji odražavaju unutrašnju stranu protivpravne radnje (radnje ili nečinjenja) i karakterišu unutrašnje psihičke procese koji se dešavaju u svijesti počinioca u vezi sa djelom i njegovim posljedicama. 1

Objektivna strana poreskih prekršaja je skup znakova nezakonitih radnji predviđenih normama poreskog prava i koji karakterišu spoljašnji odraz (ispoljavanje) poreskih prekršaja u stvarnosti. Osnovi za krivično gonjenje za poreske prekršaje, kao i za kršenje zakona o porezima i taksama od strane banaka, utvrđeni su Poreskim zakonikom Ruske Federacije. Predmet poreskog prekršaja su zakonom zaštićeni društveni odnosi koji se razvijaju u poreskoj sferi. Predmet krivičnog djela je ono u šta se zadire, šta uzrokuje ili može nanijeti štetu.

U skladu s Poreskim zakonikom Ruske Federacije, porezni prekršaji uključuju:

1. Kršenje roka za registraciju kod poreskog organa (član 116. Poreskog zakona Ruske Federacije).

2. Izbjegavanje registracije kod poreskog organa (član 117. Poreskog zakona Ruske Federacije).

3. Kršenje roka za davanje informacija o otvaranju i zatvaranju bankovnog računa (član 118. Poreskog zakona Ruske Federacije).

4. Nepodnošenje poreske prijave (član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije).

4. Grubo kršenje pravila za računovodstvo prihoda i rashoda i predmeta oporezivanja (član 120 Poreskog zakona Ruske Federacije).

5. Neplaćanje ili nepotpuno plaćanje iznosa poreza (taksa) (član 122 Poreskog zakona Ruske Federacije).

6. Propust poreskog agenta da ispuni obavezu zadržavanja i (ili) prenosa poreza (član 123 Poreskog zakona Ruske Federacije).

7. Nepoštivanje procedure za vlasništvo, korištenje i (ili) raspolaganje imovinom koja je zaplijenjena (član 125. Poreskog zakona Ruske Federacije).

8. Nepružanje podataka poreskom organu neophodnim za vršenje poreske kontrole (član 126. Poreskog zakona Ruske Federacije).

9. Neprijavljivanje informacija poreskoj upravi (član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Često se javljaju kontroverzne situacije. Na primjer, ZRGO LLC podnijela je zahtjev sudu da prizna nezakonitost odluke Federalne porezne službe Ruske Federacije br. 3 Kurske oblasti. Kako je utvrdio sud, poreski organ je prilikom neposredne poreske kontrole utvrdio neslaganja između iznosa poreza koje je preduzeće navelo u poreskim prijavama i iznosa poreza utvrđenih tokom revizije. 1

Stav 42. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2001. godine. br. 5 objašnjava da ako je u prethodnom periodu poreski obveznik imao preplaćeni iznos određenog poreza, koji je pokrivao ili bio jednak iznosu istog poreza, potcijenjen u narednom periodu i podložan uplati u isti budžet (vanbudžetski fonda), a navedena preplata nije prebijana sa drugim dugovanjima, tada je prekršaj iz čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije, odsutan.

U prethodnim trenucima kada su počinjeni prekršaji (avgust 2004. godine, septembar 2004. godine), poreski obveznik je imao preplatu koja je pokrivala iznos poreza koji je bio potcijenjen u narednom periodu i nije prebijan sa drugim uplatama.

Prisustvo preplata u svim revidiranim periodima može se pratiti i iz obračuna PDV penala koji sastavlja poreski organ za nalaz poreske kontrole na licu mjesta.

Sud je smatrao da poreski organ nije dokazao postojanje prekršaja u vidu neplaćanja PDV-a, predviđenog stavom 1. člana 122. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Poreski zakonik Ruske Federacije sadrži članke koji utvrđuju odgovornost za prekršaje koji se ne mogu u potpunosti nazvati poreznim prekršajima, iako oni, na ovaj ili onaj način, utiču na norme zakonodavstva o porezima i naknadama:

1. čl. 128, kojom se utvrđuje odgovornost za nedolazak ili izbjegavanje dolaska bez opravdanog razloga lica pozvanog kao svjedoka u predmetu poreskog prekršaja;

2. čl. 129, kojim se utvrđuje odgovornost za nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i za davanje svjesno lažnog iskaza; veštak, prevodilac ili specijalista zbog odbijanja da učestvuje u poreskoj reviziji, davanja svjesno lažnog zaključka od strane vještaka ili svjesno lažnog prevoda od strane prevodioca;

3. čl. 129 1 NK; RF, kojim se utvrđuje odgovornost lica za nezakonito neprijavljivanje (zakašnjelo prijavljivanje) informacija koje to lice mora prijaviti poreskom organu.

Naravno, ovi prekršaji ometaju primjenu poreskog zakonodavstva, ali su usmjereni, prije svega, protiv poretka upravljanja i pravde.

Prema stavu 1 čl. 115 Poreskog zakona Ruske Federacije, poreski organi se mogu obratiti sudu sa tužbom za naplatu novčanih kazni od organizacije i pojedinačnog preduzetnika na način iu rokovima predviđenim članovima 46. i 47. Poreskog zakonika Ruske Federacije od pojedinca koji to nije individualni preduzetnik, na način iu rokovima predviđenim članom 48. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Tužbu za naplatu novčane kazne od organizacije ili pojedinačnog preduzetnika u slučajevima predviđenim u podstavovima 1 - 3 stava 2 člana 45 Poreskog zakona Ruske Federacije može podneti poreski organ u roku od šest meseci. nakon isteka roka za ispunjenje uslova za plaćanje kazne. Promašio dobar razlog rok za podnošenje navedenog tužbenog zahtjeva sud može vratiti.

Art. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije navodi da se naplata poreza, naknada, kao i kazni i kazni vrši na teret sredstava na računima poreskog obveznika (obveznika naknade) - organizacije, individualnog preduzetnika.

Odluka o naplati donosi se nakon isteka roka utvrđenog u obavezi plaćanja poreza, a najkasnije dva mjeseca od isteka navedenog roka. Odluka o naplati donesena nakon isteka navedenog roka smatra se nevažećom i ne može se izvršiti. U ovom slučaju, poreski organ se može obratiti sudu sa zahtjevom za povraćaj od poreskog obveznika (poreskog agenta) - organizacije ili individualnog preduzetnika - iznos poreza koji treba da plati. Prijava se može podnijeti sudu u roku od šest mjeseci od isteka roka za ispunjenje obaveze plaćanja poreza. Propušteni rok za podnošenje prijave iz valjanog razloga sud može vratiti.

Rješenje o naplati dostavlja se poreskom obvezniku (poreskom agentu) – organizaciji ili individualnom preduzetniku – u roku od šest dana od dana donošenja rješenja.

Ukoliko rešenje o naplati nije moguće dostaviti poreskom obvezniku (poreskom agentu) uz prijem ili prenos na drugi način sa naznakom datuma prijema, rešenje o naplati se šalje preporučenom pošiljkom i smatra se primljenim nakon šest dana od dana prijema. slanja preporučenog pisma.

Odredbe čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije se također koriste prilikom naplate kazni i kazni za kašnjenje u plaćanju poreza.

Tačka 2 čl. 48 Poreskog zakona Ruske Federacije to navodi tužbena izjava Naplatu poreza na teret imovine poreskog obveznika – fizičkog lica koje nije samostalni preduzetnik – poreski organ (carinski organ) može podneti sudu opšte nadležnosti u roku od šest meseci od isteka roka za ispunjavanje uslova za plaćanje poreza. Propušteni rok za podnošenje prijave iz valjanog razloga sud može vratiti. Ranije je ovaj rok za izlazak na sud bio preventivni i nije ga sud mogao vratiti zbog propusta.

Ponekad se javljaju kontroverzne situacije u vezi sa obračunom proceduralnih rokova. Tako se Inspektorat Federalne poreske službe Ruske Federacije br. 2 za Moskvu žalio Arbitražnom sudu u Moskvi sa izjavom ZAO Abitare za naplatu poreskih sankcija za počinjenje poreskog prekršaja iz stava 1. čl. 122 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Arbitražni sud u Moskvi je odbio da ispuni navedene uslove, jer je Inspektorat propustio rok od šest meseci utvrđen članom 1. čl. 115 Poreskog zakona Ruske Federacije, da podnese tužbu sudu za naplatu poreskih sankcija.

Poreski organ se pozvao na to da se rok za podnošenje prijave za naplatu poreske sankcije od Društva obračunava po pravilima iz stava 2. čl. 115. Poreskog zakonika Ruske Federacije, budući da je protiv generalnog direktora Abitare CJSC doneta odluka da odbije pokretanje krivičnog postupka, koju je poreska uprava primila 23. januara 2007. godine, dakle od navedenog datuma treba računati šestomjesečni rok za podnošenje navedenog zahtjeva.

Sudovi su utvrdili da je zapisnik poreske kontrole sastavljen od strane poreske uprave 28.09.2006. godine, pa je šestomjesečni rok za podnošenje zahtjeva za naplatu poreske sankcije istekao 28.03.2007. Zahtjev za naplatu sankcija po revizorskom izvještaju Inspektorat je poslao arbitražnom sudu poštom 23. jula 2007. godine, odnosno uz značajan propušteni zakonom utvrđeni rok.

S tim u vezi, sudovi su pravilno zaključili da je Inspektorat propustio rok iz stava 1. čl. 115. Poreskog zakona Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama prije izmjena i dopuna Saveznog zakona br. 137-FZ od 27. jula 2006.).

Istovremeno, apelacioni sud je pošao od pravnih stavova iz stava 38. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2001. N 5, prema kojoj je činjenica da je pitanje o krivičnom gonjenju o kojem se odlučuje protiv službenog lica organizacije poreskih obveznika, nije osnov za primjenu posebnih pravila za obračun zastarelosti poreskih sankcija prema organizaciji.

Odgovornost za kršenje poreskih zakona predviđena je i Zakonikom o upravnim prekršajima. U čl. 15.3.-15.9, 15.11 Zakonik o upravnim prekršajima sadrži zakonske elemente prekršaja koji zadiru u javne odnose u oblasti oporezivanja:

Kršenje roka za registraciju kod poreskog organa;

Kršenje roka za dostavljanje informacija o otvaranju i zatvaranju računa kod banke ili druge kreditne institucije;

Kršenje rokova za podnošenje poreske prijave;

Nepružanje informacija potrebnih za poresku kontrolu;

Kršenje procedure za otvaranje računa za poreskog obveznika;

Kršenje roka za izvršenje naloga za prenos poreza ili takse (doprinosa);

Nepostupanje banke po odluci o obustavi transakcija na računima poreskog obveznika, obveznika naknade i poreskog agenta;

Grubo kršenje pravila računovodstva i prezentacije finansijskih izvještaja (grubo kršenje pravila računovodstva i prezentacije finansijskih izvještaja podrazumijeva se: iskrivljavanje iznosa obračunatih poreza i naknada za najmanje 10%; iskrivljavanje bilo kojeg člana ( red) obrasca računovodstvenog izvještavanja za najmanje 10 %).

Poreska obaveza je jedna od osnovnih kategorija poreskog prava, čiji oblik u velikoj meri određuje mesto i ulogu pravnog regulisanja poreskih odnosa u pravnom sistemu. 1

Poreska obaveza po svojoj prirodi, predmetu i načinu regulisanja jeste sastavni dio finansijsku i pravnu odgovornost i sprovodi se u odnosima države i vlasti koji se razvijaju u pogledu utvrđivanja i naplate obaveznih plaćanja.

Zakonodavac je utvrdio niz uslova za privođenje pravdi zbog izvršenja poreskog prekršaja: 1

Gonjenje za počinjenje poreskog prekršaja vrši se na osnovu i na način predviđen Poreskim zakonikom Ruske Federacije;

Ponovljeno gonjenje za isti poreski prekršaj nije dozvoljeno;

Odgovornost predviđena Poreskim zakonikom Ruske Federacije za djelo koje je počinio pojedinac nastaje ako ovo djelo ne sadrži elemente krivičnog djela predviđenog krivičnim zakonodavstvom Ruske Federacije;

Privođenje organizacije pravdi zbog počinjenja poreskog prekršaja ne oslobađa njene službenike, ako postoje odgovarajući razlozi, od administrativne, krivične ili druge odgovornosti predviđene zakonima Ruske Federacije;

Privođenje lica pravdi zbog izvršenja poreskog prekršaja ne oslobađa ga obaveze plaćanja dospjelog iznosa poreza (takse) i kazni;

Lice se smatra nevinim za izvršenje poreskog prekršaja dok se njegova krivica ne dokaže na način propisan saveznim zakonom;

Osoba koja se smatra odgovornom nije dužna da dokazuje svoju nevinost za počinjenje poreskog prekršaja. Ova odgovornost je na poreskim organima. Neotklonjive sumnje u krivicu osobe koja se smatra odgovornom tumači se u korist te osobe.

Poreski zakonik Ruske Federacije utvrđuje mogućnost korištenja okolnosti koje ublažavaju i otežavaju odgovornost za počinjenje poreskog prekršaja. Spisak okolnosti koje olakšavaju i otežavaju odgovornost za izvršenje poreskog prekršaja sadržan je u čl. 112 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Porezni zakonik Ruske Federacije utvrđuje okolnosti koje isključuju krivicu osobe za počinjenje poreskog prekršaja. Oni prepoznaju:

1. izvršenje radnje koja sadrži znakove poreskog prekršaja nastalog elementarnom nepogodom ili drugim vanrednim i nepremostivim okolnostima;

2. izvršenje radnje koja sadrži znakove poreskog prekršaja od strane poreskog obveznika - fizičkog lica koje se nalazilo u stanju u kojem to lice zbog bolnog stanja nije moglo biti svjesno svojih radnji niti njima upravljati;

3. izvršenje od poreskog obveznika (obveznika naknade, poreskog agenta) pismenih objašnjenja o postupku obračunavanja, plaćanja poreza (takse) ili o drugim pitanjima primjene propisa o porezima i naknadama koje su njemu ili neodređenom broju lica dali od strane finansijski, poreski ili drugi ovlašćeni državni organ (ovlašćen od službenog lica ovog organa) iz svoje nadležnosti;

4. druge okolnosti za koje sud ili poreski organ koji razmatra slučaj može priznati da isključuju krivicu lica za izvršenje poreskog prekršaja.

U skladu sa ovom normom, postoje sljedeće glavne okolnosti koje olakšavaju odgovornost:

1. izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških ličnih ili porodičnih prilika;

2. izvršenje krivičnog djela pod uticajem prijetnje ili prinude ili zbog finansijske, službene ili druge zavisnosti;

3. teško materijalno stanje lica koje je odgovorno za izvršenje poreskog prekršaja;

4. druge okolnosti koje sud ili poreski organ koji razmatra predmet može priznati kao olakšavajuću odgovornost.

Okolnosti koje olakšavaju ili otežavaju odgovornost za izvršenje poreskog prekršaja utvrđuje sud ili poreski organ koji razmatra predmet i uzima se u obzir prilikom primene poreskih sankcija. Ova norma (član 4. člana 112. Poreskog zakona Ruske Federacije) uvedena je saveznim zakonom od 07.09.1999. N 154-FZ.

Pored okolnosti koje olakšavaju odgovornost za počinjenje poreskog prekršaja, Poreski zakonik utvrđuje i okolnosti koje otežavaju poresku obavezu.

Prema stavu 2 čl. 112 Poreskog zakona Ruske Federacije, otežavajućom okolnošću priznaje se počinjenje poreskog prekršaja od strane osobe koja je ranije odgovarala za sličan prekršaj (znak ponavljanja). Smatra se da je lice privedeno poreskoj obavezi u roku od 12 meseci od dana stupanja na snagu odluke suda ili poreskog organa o primeni sankcije za sličnu povredu poreskog zakonodavstva.

Okolnosti koje olakšavaju i otežavaju odgovornost za izvršenje poreskog prekršaja važne su za određivanje mjere uticaja na učinioca i primjenjuje ih sud. Razmatrane činjenice nemaju nikakav uticaj na kvalifikaciju djela kao poreskog prekršaja.

Poštivanje poreskog zakona obezbjeđuje se sposobnošću države da primijeni mjere prinude za kršenje obaveza predviđenih zakonodavstvom o porezima i naknadama. Odgovornost za poreske prekršaje izražena je u odgovarajućem dijelu pravne države, koji se naziva sankcija. Poreska sankcija je oblik odgovora vlade na kršenje poreskog zakonodavstva i spoljni je materijalni izraz državne prinude za izvršenje poreskog prekršaja.

Sankcije u poreskom pravu mogu se posmatrati u dva aspekta: širokom i uskom. Sankcije u širem smislu shvataju se kao element poreskog pravila koji predviđa štetne posledice neispunjavanja ili nepoštovanja poreskih obaveza formulisanih u dispozicijama poreskih pravila. Ova vrsta sankcija uključuje novčane kazne, naplatu zaostalih obaveza i kazne.

Institucija poreskih sankcija u užem smislu je sadržana u čl. 114 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se poreska sankcija izražava kao novčana kazna i predstavlja mjeru odgovornosti za počinjenje poreskog prekršaja.

Visina poreskih sankcija je predviđena posebnim članovima Poreskog zakonika, koji se utvrđuju i primjenjuju u obliku novčanih kazni (globa) protiv lica za koje se utvrdi da je počinila poreski prekršaj. U zaključku želim da istaknem da poreski obveznik priveden ima pravo da ospori naplatu sankcija bilo koje vrste i da učestvuje u poreskom postupku radi ispitivanja okolnosti prekršaja.

U sadašnjoj fazi, poreski sistem Ruske Federacije je nesavršen, reforma poreske administracije je u toku. Poreski sistem Ruske Federacije karakteriše prisustvo potencijalnih mogućnosti za utaju poreza, što podstiče razvoj sive ekonomije, sistem mehanizama poreske kontrole je nedovoljno efikasan, a često nedostaje i osiguranje zakonska prava i interese poreskih obveznika. Analizirajući poresko zakonodavstvo, došli smo do zaključka da ono ima praznina, i to: zakonodavac značajno ograničava prava poreskih organa pri obavljanju uredskih poreskih kontrola, nemaju pravo da traže dokumente od poreskog obveznika koji se proverava, što stvara brojne kontroverzne situacije. Sve ovo ukazuje na potrebu poboljšanja mehanizma poreske kontrole. Dokaz tome su brojne izmjene Poreznog zakona Ruske Federacije. Neke od najznačajnijih izmjena uvedene su Saveznim zakonom od 4. novembra 2005. godine. br. 137-FZ i Federalni zakon od 27. jula 2006 br. 137-FZ „O izmjenama i dopunama prvog i drugog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi s provođenjem mjera za poboljšanje poreske administracije.”

Jedan od najvažnijih elemenata reforme je stalno unapređenje poreske kontrole, budući da je ona usmjerena na naplatu poreza i blagovremeno popunjavanje državnog budžeta.

Zaključak

Pravna regulativa poreske kontrole je jedna od najvažnijih trenutni problemi u oblasti oporezivanja u našoj zemlji. Ovaj problem dobija poseban značaj u periodu tranzicije sa jednog sistema oporezivanja na drugi. Prema čl. 82 Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreska kontrola prepoznaje aktivnosti nadležnih organa za praćenje usklađenosti poreskih obveznika, poreskih agenata i obveznika naknada sa zakonodavstvom o porezima i naknadama na način utvrđen Poreskim zakonikom.

Poreska kontrola se vrši sprovođenjem od strane državnih organa posebnih mjera koje se nazivaju oblici poreske kontrole. Oblici i metode poreske kontrole razlikuju se u značajnoj specifičnosti. Postoje oblici poreske kontrole kao što su revizija, provjera računovodstvenih i izvještajnih podataka i nadzor. Glavni oblik poreske kontrole su revizije.

U skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, subjekti ovlašteni za obavljanje poreskih kontrola su poreski i carinski organi. Carinski organi su ovlašćeni da vrše poreske kontrole samo u vezi sa porezima koji se plaćaju prilikom prelaska robe preko carinske granice Ruske Federacije. Dakle, samo poreski organi su punopravni subjekti koji imaju sva prava da vrše poreske kontrole u odnosu na sva fiskalno obavezna lica i da plaćaju sve vrste poreza.

Poreske kontrole se dijele na dvije vrste: kancelarijske i na licu mjesta. Kancelarijsku poresku reviziju na mjestu poreskog organa vrše službena lica tog organa. Poreska kontrola na licu mjesta vrši se za jedan ili više poreza na osnovu rješenja poreskog organa. Poreski organi vrše kontrareviziju i ako, van okvira poreskih revizija, poreski organi imaju opravdanu potrebu da dobiju informacije u vezi sa konkretnom transakcijom. Analizirajući poresko zakonodavstvo, došli smo do zaključka da ono ima praznina, i to: zakonodavac značajno ograničava prava poreskih organa pri obavljanju uredskih poreskih kontrola, nemaju pravo da traže dokumente od poreskog obveznika koji se proverava, što stvara brojne kontroverzne situacije.

Kako je analiza pokazala, poreski organi nailaze na poteškoće prilikom obavljanja uredskih poreskih kontrola PDV prijava, kada poreski obveznik obračunava minimalni iznos poreza koji se plaća u budžet, dok poreski odbici na prijavi iznose nekoliko miliona rubalja. Poreski organi su lišeni prava da prilikom vršenja uredskih kontrola provjere ispravnost i valjanost poreskih odbitaka prilikom obračuna poreza u budžet. Stoga je neophodno

Stoga je potrebno dopuniti tačku 8. čl. 88 Poreznog zakonika Ruske Federacije i navedite ga u sljedećem tekstu: „Prilikom podnošenja porezne prijave za porez na dodanu vrijednost, kojom se proglašava pravo na povrat poreza, obavlja se uredska porezna revizija uzimajući u obzir navedene karakteristike iz ovog stava, na osnovu poreskih prijava i dokumenata koje podnosi poreski obveznik u skladu sa ovim zakonikom.

Poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika zatraži dokumentaciju koja potvrđuje, u skladu sa članom 172. ovog zakonika, zakonitost primjene poreskih odbitaka.

Poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika traži dodatne informacije i dokumente koji potvrđuju ispravnost obračuna poreza i zakonitost primjene poreskih odbitaka.”

U periodu obustave neposredne poreske kontrole obustavljaju se radnje poreskog organa na traženju dokumenata od poreskog obveznika, kome se u ovom slučaju vraćaju svi originali traženi tokom inspekcijskog nadzora, osim dokumenata primljenih tokom zaplena, a radnje poreskog organa na teritoriji se takođe obustavljaju (u prostorijama) poreskog obveznika u vezi sa navedenom revizijom.

Međutim, Poreski zakonik Ruske Federacije ne predviđa da li se rokovi za dostavljanje dokumenata od strane poreskog obveznika suspenduju za period obustave revizije, ako je zahtev za dostavu dokumenata dostavljen poreskom obvezniku dan ranije. donosi se odluka o suspenziji. U praksi se javljaju nejasnoće da li je rok za dostavljanje dokumenata od strane poreskog obveznika suspendovan ili da li obveznik mora dostaviti dokumentaciju prvog dana nakon donošenja odluke o nastavku revizije. Stavak treba promijeniti. 4 tačka 9 čl. 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije i navesti ga u sljedećem tekstu: „Tokom perioda obustave neposredne poreske kontrole obustavljaju se radnje poreskog organa da zatraži dokumentaciju od poreskog obveznika, kome u ovom u slučaju da se vrate svi originali traženi tokom revizije, izuzev dokumenata dobijenih prilikom izvršenja zaplene, i obustavljaju se radnje poreskog organa na teritoriji (prostoru) poreskog obveznika u vezi sa navedenim inspekcijskim nadzorom. Takođe, obustavlja se rok da poreski obveznik dostavi tražena od njega dokumenta prije dana donošenja rješenja o obustavi neposredne poreske kontrole.”

Po pravilu, poreski organi, prilikom vršenja poreske kontrole na licu mesta, zahtevaju veoma veliki obim dokumenata, jer im je potrebna dokumentacija na 3 godine. Poreski obveznici u skladu sa čl. 93, 100, 165 i drugi članovi Poreskog zakona Ruske Federacije godišnje proizvode milione primjeraka primarnih i drugih računovodstvenih dokumenata za porezne organe. Samo notari su 2007. godine ovjerili više od 17 miliona primjeraka, iako nije potrebna notarska ovjera. Da bi napravio kopije, poreskom obvezniku ne samo da je potrebno mnogo vremena, već i značajno materijalni troškovi o kopiranju dokumenata (pomoću fotokopir aparata i papira). S tim u vezi, često se javljaju zahtjevi poreskih obveznika da im se omogući da dostave originale umjesto kopija.

U vezi sa navedenim, tačka 2 čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije i navesti ga u sljedećem tekstu: „Traženi dokumenti se dostavljaju u obliku kopija ovjerenih od strane lica koje se ovjerava ili, na zahtjev poreskih obveznika, u obliku originala sa obavezom poreskih organa da ovjerene dokumente naknadno vrate poreskom obvezniku.”

Poreski sistem Ruske Federacije karakteriše prisustvo potencijalnih mogućnosti za utaju poreza, što podstiče razvoj sive ekonomije, sistem mehanizama poreske administracije je nedovoljno efikasan, a ne postoje zakonska prava. i interese poreskih obveznika. Sve ovo ukazuje na potrebu poboljšanja mehanizma poreske administracije.

Spisak korišćene literature

Regulatorni akti

1. Ustav Ruske Federacije // Ruske novine br. 102, 1994.

2. Poreski zakonik Ruske Federacije. Dio 1 // Ruske novine, br. 148-149, 1998

3. Poreski zakonik Ruske Federacije. Dio 2 // Ruske novine, br. 153-154, 2000

4. Civil Code Ruska Federacija. Dio 1 // Ruske novine br. 238-239, 1994

5. Građanski zakonik Ruske Federacije. Dio 2. // Rossiyskaya Gazeta, br. 23, 24, 27, 1996.

6. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije// Rossiyskaya Gazeta, br. 220, 2002.

8. Savezni zakon od 27. jula 2006. godine br. 137-FZ „O izmjenama i dopunama prvog i drugog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi s provođenjem mjera za poboljšanje poreske administracije.” // SZ RF br. 42, 2006

Materijali iz sudske prakse

1. Rešenje Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 20. aprila 2006. br. A19-4554/05-44-45-F02-1680/06-S1 u predmetu br. A19-4554/05-44-45 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 1, 2007, str.34-37

2. Rješenja Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 26. decembra 2005. godine br. A42-2859/2005 od 3. juna 2005. godine u predmetu br. A26-12618/04-29, // Bilten V. Arbitražni sud Ruske Federacije br.1, 2007, str.39-42

3. Rezolucija Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 4. avgusta 2006. godine u predmetu br. A29-12639/2005a, // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 3, 2007., str. 53 -57

4. Rešenje Federalne antimonopolske službe Severno-Kavkaskog okruga od 23. avgusta 2005. godine broj F08-3831/2005-1526A u predmetu broj A25-2761/2004-8; // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6, 2007, str. 214-218

5. Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 14. avgusta 2006. godine, 21. avgusta 2006. godine broj KA-A40/7581-06 u predmetu broj A40-79154/05-114-672; // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6, 2007, str. 234-237

6. Rešenje Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 17. avgusta 2005. br. FOZ-A16/05-2/2391 u predmetu br. A16-150/2005-2 i dr.) // Bilten Vrhovnog Arbitražni sud Ruske Federacije br.9, 2007, str.117-124

7. Rezolucija Federalnog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 28. aprila 2008. N KA-A40/3299-08 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 91, 2007, str. 86-88

Obrazovna, naučna literatura i materijali pravnih publikacija

1. Aleksandrov N.G. Zakonitost i pravni odnosi u sovjetskom društvu. - M.: Gosyurizdat, 1955. – 572 str.

2. Aleksejev S.S. Mehanizam pravne regulative u socijalističkom društvu. - M.: Pravna literatura, 1966. – 388 str.

3. Aleksejev S.S. Opća teorija prava. U dva toma. T.2. - M.: Pravna literatura, 1982. – 866 str.

4. Vasiliev A.M. Pravne kategorije. Metodološki aspekti razvoja sistema kategorija pravne teorije. - M.: Pravna literatura. 1976.- 516 str.

5. Vengerov A.B. Teorija države i prava: Udžbenik za pravne fakultete. – M.: Novi advokat, 2004. – 628 str.

6. Vinnitsky D.V. Rusko poresko pravo: problemi teorije i prakse. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća "Legal Center Press", 2005. – 426 str.

7. Gissin E.M. Legalni status banka kao poseban učesnik u poreskim pravnim odnosima. - M.: JEDINSTVO, 2007. – 572 str.

8. Građansko pravo. Udžbenik. Svezak 1, 2 / Ed. E.A. Sukhanov. M.: Pravna literatura, 2005. – 590 str.

9. Građansko pravo. Udžbenik. Dio 1, 2 / Ed. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoj. – M.: PROSPEKT, 2005. – 632 str.

10. Gritsenko V.V. Građanin kao subjekt poreskog prava u Ruskoj Federaciji. – Saratov: VEC, 2007. – 252 str.

11. Isaev A.A. Esej o teoriji i praksi poreza. – M.: DOO “YurInfoR-Press”, 2006. – 270 str.

12. Kerimov D.A. Kultura i tehnologija donošenja zakona. M.: UNITA, 2006. - 344 str.

13. Kechekyan S.F. Pravni odnosi u socijalističkom društvu. - M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1958 – 742 str.

14. Komarov S.A. Opća teorija države i prava. Saransk: SRGI, 2004.- 456 str.

15. Konov O.Yu. Institut stalnog predstavnika u poreskom pravu: Tutorial. – M.: APU, 2007. – 152 str.

16. Kucherov I.I. Poresko pravo Rusije: Kurs predavanja. M.: Obrazovno-konsultantski centar "YurInfoR", 2005. – 454 str.

17. Makuev R. Kh Teorija države i prava. Udžbenik. – Orel: Izdavačka kuća ORAGS, 2003. – 674 str.

18. Myshkin B.V. Neki teorijski aspekti sadržaj poreznog pravnog subjektiviteta // Država i pravo. 2004. N 3. P. 91 - 94;

19. Myshkin B.V. Sadržaj poreskog pravnog subjektiviteta stranaka poreskih pravnih odnosa // Država i pravo. 2004. N 5. str. 97 - 101.

20. Porezi i poresko pravo. Udžbenik / Ed. A.V. Bryzgalina. M.: Analitika-Press, 2006. – 357 str.

21. Poresko pravo Rusije: Udžbenik za univerzitete / Rep. ed. Doktor pravnih nauka, prof. Yu.A. Krokhina. M.: Izdavačka kuća NORMA, 2006. – 383 str.

22. Poresko pravo: Udžbenik / Ed. S.G. Pepelyaev. M.: Jurist, 2004. – 572 str.

23. Poresko pravo. Udžbenik / Ed. G.B. Polyaka, I.Sh. Kilyaskhanova. – M.: UNITY-DANA, 2007. – 271 str.

24. Opća teorija prava / Ed. A.S. Pigolkina. M.: Novi advokat. 2004. – 568 str.

25. Osipov Yu.M. Rusija u 21. veku // Filozofija ekonomije. 2002. br. 2 (20). str. 31-34

26. Perov A.V., Tolkushkin A.V. Porezi i oporezivanje: M.: Yurait-Izdat, 2005. – 720 str.

27. Petrova G.V. Poresko pravo. Udžbenik za univerzitete. M.: Izdavačka grupa "INFRA-M-NORMA", 2007. – 388 str.

28. Rovinsky E.A. Osnovna pitanja teorije sovjetskog finansijskog prava. - M.: Gosyurizdat, 1963. – 628 str.

29. Savigny F.K. Obligacijsko pravo (prijevod s njemačkog V. Fuchs i N. Mandro). M.: JEDINSTVO, 2008. – 552 str.

30. Sergienko R.A. Organizacija kao subjekt poreskog prava. Voronjež: VSU, 2007. – 366 str.

31. Spasov B.N. Zakon i njegovo tumačenje. M.: Naučna literatura, 1986.- 468 str.

32. Staroverova O.V. Poresko pravo: Udžbenik. – M.: UNITY-DANA, 2005. – 413 str.

33. Tarasenko O.A. Subjekt Federacije kao subjekt poreskog prava: Dis. dr.sc. M., 2002. – 451 str.

34. Teorija države i prava: Udžbenik / Ed. M.N. Marchenko. – M.: Zercalo, 2004. – 564 str.

35. Tkachenko Yu.G. Metodološka pitanja teorije pravnih odnosa. - M.: Pravna literatura, 1980. – 288 str.

36. Finansijsko pravo: Udžbenik / Odgovor. ed. N.I. Khimicheva. 2. izdanje, revidirano. i dodatne M.: Jurist, 2007. – 726 str.

37. Tosunyan G.A., Vikulin A.Yu. Finansijsko pravo: Bilješke sa predavanja i dijagrami: Udžbenik. M.: Delo, 2008. - 742.

38. Halfina P.O. Opća doktrina pravnih odnosa. - M.: Pravna literatura, 1974. – 822 str.

39. Khrapanyuk V.N. Teorija vlasti i prava. M.: Prior-izdat. 2002. – 432 str.

40. Tsypkin S.D. Finansijske i pravne institucije, njihova uloga u poboljšanju finansijskih aktivnosti sovjetske države. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1983. – 198 str.

41. Yagovkina V.A. Poreski pravni odnos: Teorijski i pravni aspekt. M.: NORM, 2003. – 284 str.

42. Yadrikhinsky Ya. Pravni problemi zaštite legitimnih interesa poreskog obveznika. // Ekonomija i pravo br. 2 (361), 2007. – str. 97-105

43. Yanzhul I.I. Osnovni principi finansijske nauke. Doktrina državnih prihoda. - Sankt Peterburg, 2002. – 474 str.