Yandex.Money 

Šta je modernizacija? Teorija modernizacije. Karakteristike modernizacije u Rusiji. Vrste procesa modernizacije

Hajde da pročitamo informacije .

U širem smislu:

modernizacija- proces obnove i razvoja društva.

U užem smislu:

modernizacija– proces tranzicije od razvoja tradicionalnog (agrarnog) tipa društva lišenog dinamike u industrijsko društvo (u daljem tekstu pojam se koristi u užem smislu).

Razmotrimo različite definicije pojma "modernizacija" .

Razumijevanje modernizacije sa stanovišta njenih strana (aspekata) – ekonomske, društvene, političke i duhovne – je jednostrano, jer fokusirati se na ekonomskim procesima, ostalo se smatra sekundarnim, indirektnim.

Naučna figura

Razumijevanje modernizacije

A.S. i S.Ya.Matveeva

...prije svega promjene sistema vrijednosti, smjernica razvoja društva.

S.Ya

„proces nekatastrofalne (tj. koja ne uključuje destrukciju, raspad prethodnih struktura i odnosa) transformacije društva, percepcijeI i adaptacija Ikultura domaćinainovacije i vrijednosti usvojene kulture.”

Shmuel

Godine 1966 definisao je modernizaciju kao „proces promjene prema onim tipovima društvenih, ekonomskih i političkih sistema koji su se razvili u zapadnoj Evropi i Sjevernoj Americi od 17. do 19. stoljeća, a zatim se proširili na druge evropske zemlje, a u 19. i 20. vijeku - na južnoamerički, azijski i afrički kontinent."

Robert Ward

"... modernizacija... oslanja se na 'sistematsku', kontinuiranu i ciljanu primjenu ljudske energije za 'racionalnu' kontrolu nad čovjekovim prirodnim i društvenim okruženjem."

Roy i Bernard Brown

Modernizirano društvo karakterizira kultura koja naglašava vrijednosti nauke, znanja i dostignuća.

Marion Levy

Društvo je „manje ili više modernizovano u zavisnosti od toga koliko njegovi članovi koriste nežive izvore energije i/ili koriste mašine kako bi umnožavali efekat sopstvenih napora“.

Frank Tachau

… modernizacija je nezamisliva bez tehnološkog razvoja i ekonomskog rasta.

D. Epter

IN Monografija "Politika modernizacije" bavi se pitanjem značaja industrijalizacije u procesu modernizacije. Industrijalizacija, napominje autor, menja nefunkcionalne institucije i običaje, stvarajući nove uloge i društvene institucije zasnovane na upotrebi mašina. Po njegovom mišljenju, industrijalizacija, snažan aspekt modernizacije, je dinamičnija i dosljednija u svojoj implementaciji u odnosu na modernizaciju.

Danquart Rustow

Modernizacija podrazumijeva "brzo širenje kontrole nad prirodnim okruženjem kroz bližu saradnju među ljudima."

Stephen Vago

„Modernizacija je proces kojim se poljoprivredna društva pretvaraju u industrijska. Ova tranzicija podrazumijeva razvoj napredne industrijske tehnologije i političkih, kulturnih, društveni mehanizmi, adekvatan zadacima održavanja, upravljanja i korištenja ove tehnologije."

Završimo online zadatke .

Testovi na temu "Društvo"

Modernizacija je makro proces tranzicije iz tradicionalnog u moderno društvo – moderno društvo.

Danas se koncept modernizacije razmatra uglavnom u tri različita značenja:

1) kao unutrašnji razvoj zemalja Zapadne Evrope i Severne Amerike, koji se odnosi na evropsko moderno doba;

2) modernizacija sustizanja, koju praktikuju zemlje koje ne pripadaju zemljama prve grupe, ali teže da ih sustignu;

3) procesi evolucionog razvoja najmodernizovanijih društava (zapadna Evropa i Sjeverna Amerika), tj.

modernizacija kao permanentan proces koji se odvija kroz reforme i inovacije, što danas znači prelazak u postindustrijsko društvo.

Znamo da je kulturna antropologija nastala proučavanjem tradicionalnih, arhaičnih oblika ljudskog suživota. Dovoljno je prisjetiti se djela klasika kulturne antropologije A. Kroebera, L. Whitea, M. Herskowitza, E. Tylora.

U kulturnoj antropologiji, evolucija mnogih tradicionalnih lokalnih kultura razmatrana je prvenstveno u dva oblika. 1) kao linearna etapa evolucije progresivne prirode od relativno jednostavnih društava do sve složenijih. Ovo shvatanje korelira sa klasičnim shvatanjem procesi modernizacije

. Ova gledišta su u većoj ili manjoj mjeri dijelili u Engleskoj - G. Spencer, J. McLennan, J. Lebok, E. Tylor, J. Fraser; u Njemačkoj - A. Bastian, T. Weitz, J. Lippert; u Francuskoj - C. Letourneau; u SAD - L.G. Morgan; 2) kao multilinearni razvoj usevi U potonjem slučaju veći je naglasak stavljen na jedinstvenost procesa modernizacije i varijante modernosti koje nastaju kao rezultat.

Modernizacija se, prije, posmatra kao implementacija različitih historijski određenih tipova. Tako, poznati specijalista iz oblasti transformacija modernizacije, Sh. Eisenstadt, smatra da „mnoge civilizacije trenutno postoje i razvijaju se. Problem je upravo u tome što se ove civilizacije, koje imaju mnogo sličnih komponenti i stalno nalaze međusobne točke ukrštanja, nastavljaju razvijati, rađajući nove verzije različitih aspekata modernizma, od kojih svaka nudi svoj program kulturnog razvoja. Sve to doprinosi diversifikaciji pristupa razumijevanju modernizma i procjeni kulturnih programa koje iznose različiti dijelovi modernih društava.”

Govoreći o genealogiji same reči „moderno“, nemački filozof J. Habermas napominje da je ona prvi put upotrebljena u Evropi krajem 5. veka. kako bi se napravila razlika između službene kršćanske sadašnjosti i paganske rimske prošlosti. U kasnijim epohama sadržaj ovog koncepta se mijenjao, ali ga je tek doba prosvjetiteljstva, a potom i romantizma ispunilo značenjem koje se može usporediti sa modernim. Od tada se modernim, modernim smatra ono što doprinosi objektivnom izrazu spontano obnovljene aktuelnosti duha vremena. Kao rezultat ubrzanja imanentnog razvoja tokom modernog perioda, u Evropi je nastala posebna civilizacija moderne, radikalno drugačija od tradicionalnog društva. Modernost je nastala u zapadnoj Evropi zahvaljujući formiranju protestantske radne etike, tržišnu ekonomiju

Obično postoje tri perioda modernizacije: I period - kraj 18. - početak 20. veka; II period – 20–60. XX vijek; III period – 70–90.

XX vijek Brojni autori, posebno J. Habermas i E. Gidens, smatraju da se era modernosti nastavlja i danas, kao što se nastavlja proces modernizacije. Neki autori smatraju da se modernost (modernost) u principu ne može dovršiti. Tako senegalski sociolog S. Amin tvrdi da je „Modernost nepotpuna, ona otvara vrata nepoznatom. Modernost je nepotpuna u svojoj suštini, ali pretpostavlja niz oblika koji na vrlo raznolik način pobjeđuju suprotnosti društva u svakom trenutku njegove povijesti.” Genealoški gledano, modernost datira još od zapadne civilizacije modernog doba, njeno inherentno institucionalno okruženje i elementi vrijednosnog normativnog sistema šire se u različitim regijama svijeta. Modernizacija kao proces i modernost kao njena posledica, nastali su u zapadnom svetu u 20. veku. počeo da se širi na globalnom nivou. E. Gidens smatra da „Nijedan drugi, tradicionalniji, društveni oblik ne može mu odoljeti, održavajući potpunu izolaciju od globalnih trendova. Da li je modernost isključivo zapadni fenomen sa stanovišta stil života

, čiji razvoj potiču ove dvije velike transformativne sile? Direktan odgovor na ovo pitanje mora biti potvrdan." Prema poznatom izraelskom sociologu Sh Eisenstadtu, „Istorijski gledano, modernizacija je proces promjene koji je doveo do dva tipa društvenih, ekonomskih i političkih sistema koji su se razvili u Zapadnoj Evropi i Sjevernoj Americi između 17. i 19. stoljeća i proširili se na druge zemlje i. kontinente.”

Tradicionalno društvo, tako detaljno proučavano u kulturnoj antropologiji, moderno društvo je izgrađeno na principima: prava glasa; zakonitost; univerzalizacija prava građana: institucionalizacija društvenih promjena; sekularna kultura i sekularizacija društva; urbanizacija; autonomija podsistema; racionalizacija; dominacija tržišne ekonomije; birokratizacija; profesionalizacija; masovno širenje pismenosti i medija, rast društvene i profesionalne mobilnosti.

Moderno društvo čine građani koji imaju neotuđiva prava: građanska, politička i socijalna. Naučna revolucija 17. veka. I tehnički napredak dovelo do transformacije pripadnika lokalnih zajednica u građane „zamišljene zajednice“ – nacionalne države. Prepoznatljive karakteristike modernosti su: u političkoj sferi - demokratska ustavna država; na terenu državna zgrada – prelazak u nacionalnu državu; u oblastima nauke i obrazovanja – formiranje autonomne nauke; V ekonomskoj sferi

- tranzicija u kapitalizam. Univerzalni paket modernizacijskih transformacija karakterističnih za 20. vek razmatrao je ruski kulturni antropolog E.A. Orlova. Na nivou socio-kulturne organizacije društva, modernizacija se manifestuje u obliku kretanja od industrijalizma ka postindustrijalizmu u ekonomskoj sferi, u političkoj sferi kao kretanje od autoritarnih ka demokratskim režimima, u pravnoj sferi kao prelazak sa običajnog na pravno pravo. „One odgovaraju promjenama u oblasti društveno značajnog znanja i pogleda na svijet: u vjerskoj sferi primjetan je pomak od svetog ka sekularnijem opravdanju svjetskog poretka; u filozofiji - od monističkog do pluralističkog pogleda na svijet; u umjetnosti - od želje za stilskim jedinstvom do polistilistike; u nauci – od objektivizma do antropskog principa. Sveukupnost ovih općih sociokulturnih trendova obično se naziva modernizacijom.”, što je karakteristično za „napredne“, ekonomski prosperitetne i politički relativno stabilne nacije Zapada. Profesor sociologije na Univerzitetu u Minhenu U. Beck smatra da „modernizacija vodi ne samo formiranju centralizirane državne moći, koncentraciji kapitala i sve rafiniranijem preplitanju podjela rada i tržišnih odnosa, mobilnosti, masovnoj potrošnji, itd., ali i – ovdje se približavamo generaliziranom modelu – trostruka “individualizacija”: oslobođenje od povijesno datog društvene forme

i veze u smislu tradicionalnih okolnosti dominacije i pružanja (“aspekt oslobođenja”), gubitak tradicionalne stabilnosti u smislu efektivnog znanja, vjere i prihvaćenih normi (“aspekt razočarenja”) i – što izgleda preokreće značenje koncepta – na novu vrstu sociokulturne integracije („aspekt kontrole i reintegracije“)“.

U drugom značenju, pod modernizacijom se podrazumijevaju različiti procesi sustizajućeg razvoja u manje razvijenim društvima ili društvima u razvoju, modernizacija kao reakcija na izazov zapadne civilizacije modernosti, kojem svako društvo daje ili ne odgovara u skladu sa svojim principima. , strukture i simboli, nastali kao rezultat dugoročnog razvoja. U tom smislu, termin „modernizacija“ odnosi se na nerazvijena društva i opisuje njihove napore da sustignu vodeće, najrazvijenije zemlje koje s njima koegzistiraju u istom istorijskom vremenu, u okviru jednog globalnog društva. U ovom slučaju, koncept “modernizacije” opisuje kretanje od periferije ka centru modernog društva. Teorije modernizacije, neomodernizacije i konvergencije operišu terminom „modernizacija“ u ovom užem smislu. O razlikama i interakcijama između predmodernih (predindustrijskih) i modernih društava moderne u 19. stoljeću. pisali G. Spencer, O. Comte, G. Maine, F. Tennis, E. Durkheim. Konačno, u trećem značenju, modernizacija se shvata kao proces inovativnih transformacija većine razvijene zemlje

Modernizacija kao sociokulturni makro proces ima svoje teorijsko opravdanje. Predstavljaju ga teorije modernizacije, na čije su formiranje utjecali evolucionizam, funkcionalizam i difuzionizam. Fundamentalni doprinos formiranju naučnih koncepata koji objašnjavaju makroproces modernizacije, tj. tranziciju iz tradicionalnog u moderno društvo izvršili su O. Comte, C. Spencer, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim, F. Tennis, C. Cooley, G. Main.

Teorije modernizacije u svom klasičnom obliku stekle su naučno i javno priznanje 50-ih - sredinom 60-ih godina. XX vijek, kada su djela M. Levyja, E. Hagena, T. Parsonsa, N. Smelsera, D. Lernera, D. Aptera, S. Eisenstadta, P. Bergera, W. Rostowa postala nadaleko poznata.

Evolucionisti, prvenstveno G. Spencer (1820–1903), engleski filozof, biolog, psiholog i sociolog, u svojim teorijskim konstrukcijama stavili su glavni naglasak na analizu razvoja društava. G. Spencer je najpotpunije iznio svoje poglede na evoluciju društva u temeljnom djelu “Osnove sociologije”. On i njegovi sljedbenici obraćali su veliku pažnju na napredak društvenih promjena, progresivno pozitivne rezultate evolucijskog procesa i evolucijsku prirodu procesa modernizacije. Smatrali su da su modernizacijske transformacije unilinearne: manje razvijene zemlje moraju slijediti isti put kojim su već krenule razvijene moderne zemlje, promjene su postupne, kumulativne i mirne. Naglasili su važnost egzogenih, inherentnih uzroka i opisali pokretačke snage promjena u terminima „strukturne“ i „funkcionalne diferencijacije“, „prilagodljivog poboljšanja“ i sličnih evolucijskih koncepata. Profesor Jagelonskog univerziteta u Krakovu P. Sztompka napominje da je sa stanovišta evolucionista – pristalica teorije modernizacije, trebalo da donese opšte poboljšanje društvenog života i uslova ljudskog postojanja. Modernizacija i konvergencija su viđeni kao neophodni, nepovratni, endogeni i korisni procesi. Put modernizacijskih transformacija sastoji se od uzastopnih faza-segmenata, ili faza, na primjer, „tradicionalno – tranzicijsko – moderno“, „tradicionalno – faza dostignuća

preduslovi započeti promjene - početak kontinuiranog rasta - sazrijevanje - dostizanje nivoa masovne potrošnje." civilizacija. U ovom slučaju, teorije modernizacije su posebna manifestacija paradigme napretka.

Difuzionisti (F. Ratzel, L. Frobenius, F. Graebner) su procese razvoja, te neke od njihovih sljedbenika i modernizacijske procese tumačili kao pretežno difuzijske, a ne endogeno-evolucijske prirode. Za razliku od tumačenja modernizacije kao spontanog trenda, evolucije koja se samorazvija “odozdo”, difuzionisti su vjerovali da ona počinje i da je kontrolira “odozgo” intelektualna i politička elita, koja nastoji prevladati zaostalost svojih zemlje kroz planirane, svrsishodne akcije. Difuzija djeluje kao mehanizam modernizacijskih promjena. Interakcija između razvijenijih, modernizovanih i manje razvijenih, modernizujućih društava je odlučujući faktor u modernizaciji. U zemljama koje se transformišu, razvijene zemlje zapadne civilizacije smatraju se željenim ciljem modernizacije.

Prema tome, modernizacija nije samo spontani razvoj u progresivnom pravcu. U tom smislu, modernizacija je direktan i po mogućnosti precizniji prijenos stranih kulturnih normi, vrijednosti, institucija, modela rada i razonode iz zemalja referentne grupe u vlastite. Modernizacija nije samoodrživi, ​​samoprogresivni proces. To je prije prenošenje uzoraka, modela i dostignuća razvijenih zemalja u naše.

Modernizacijski procesi u ne-zapadnim društvima mogu se objasniti korištenjem evolucijskih i difuzionističkih teorija. Uzimajući u obzir interakciju endogenih (evolucionističkih) i egzogenih (difuzionističkih) komponenti modernizacijskih procesa, predstavljamo njihovu autorsku klasifikaciju:

Endogena vrsta modernizacije je proces određen endogenom sociokulturnom dinamikom. Modernizacija zbog kompleksa unutrašnjih razloga, samorazvoj, samotransformacija društva. Primjer ovakvog tipa modernizacije, počevši od Novog doba, je razvoj Zapadne Evrope i Sjeverne Amerike.

I. modernizacija kao samozapadnjaštvo. Pokreće se s ciljem postizanja unutrašnjih ciljeva, koji uključuju potrebu prevazilaženja tehnološkog jaza od moderne zapadne civilizacije i očuvanja državne nezavisnosti. Ova vrsta modernizacije, pak, podijeljena je u dvije podvrste:

A) modernizacija odbrane. Provedena prvenstveno radi jačanja vojno-političkog potencijala države, sama promjena društva se javlja, prije, kao sporedan proces tehničko-tehnološkog zaduživanja. U okviru ovog modela modernizacije jačanje države je apsolutni cilj, a ljudi samo pomoćno sredstvo za postizanje cilja.

Primjer je ruska modernizacija od transformacije Petra I do kraja sovjetskog perioda, sa izuzetkom reformi Aleksandra II i sociokulturnih transformacija postsovjetskog perioda. R. Bendix je primijetio da samo „prva modernizirajuća nacija ima šansu da autonomno slijedi svoj put bez vanjskog pritiska. Na sve druge nacije utječe borba između avangarde i zaleđa modernizacije. Prijetnja vojnog poraza tjera zemlje u zaostatku (Rusija, Osmansko carstvo, Japan) da reformišu svoju birokratiju i vojsku. Takva modernizacija je opisana konceptom odbrambene modernizacije." To je opsežna modernizacija zasnovana na prisvajanju i razvoju tuđih kulturnih dostignuća, pozajmljivanju rezultata inovacije bez sticanja sposobnosti same inovacije, koja se ne može posuditi. B) liberalna modernizacija. Provodi se da se promijeni društvo i oslobodi ljudi, da se sagledaju ne samo tehnički i tehnološki alati zapadne civilizacije modernosti, već i procesi koji su doveli do stvaranja ovog alata, da se sagledaju zapadne institucije, norme, vrijednosti i ponašanje. uzorci koji su zapadnjački u svojoj genealogiji. Klasičan primjer su reforme Aleksandra II, kao i procesi modernizacije u Rusiji i bivšim socijalističkim zemljama

Istočna Evropa

A) modernizacija u vidu delimične odgovornosti. Sprovodi se u duhu kolonijalne i polukolonijalne politike, kada jedan ili više sektora kolonijalne privrede služi interesima privrede metropole, a ostali sektori ne dobijaju značajniji podsticaj za razvoj. Modernizacija kolonija se po pravilu ne smatra niti formuliše kao politički cilj. Razvoj sociokulturne sfere države pod upravom je nusproizvod aktivnosti kolonijalne administracije. Primjer je britanska kolonijalna vlast u Indiji, uslijed koje se formirala zapadnjačka indijska elita, koja je započela borbu za oslobođenje od kolonijalne ovisnosti.

B) modernizacija u vidu sistemskog uključivanja, kada jedna ili više država započne i preuzme punu odgovornost za procese modernizacije na zaštićenim teritorijama. Primjer su Njemačka i Japan nakon završetka Drugog svjetskog rata.

Ova šema je u praksi prilično konvencionalna, postoji preplitanje unutrašnjih i eksternih faktora koji determinišu procese modernizacije, iako u procesu modernizacije transformišućih nezapadnih društava preovlađuje difuzna komponenta.

U 70-im - sredinom 80-ih. XX vijek koncept progresa uopšte i teorija modernizacije posebno su bili podvrgnuti značajnoj revalorizaciji. U okviru naučnog diskursa i javne svijesti dovedeni su u pitanje kako model evolucijskog uređenja svijeta, njegova modernizacija, tako i sam koncept progresa. Kritičari teorije modernizacije ukazivali su na nisku efikasnost modernizacijskih transformacija u zemljama treći svijet, za njihovo djelimično ili potpuno odbijanje. Prepoznato je da je značajna raznolikost zemalja u modernim državama opstala i, po svoj prilici, da će postojati iu budućnosti. Tako je poznati izraelski sociolog S. Eisenstadt primijetio da je „protivrječnost između jedinstvenosti Zapada i činjenice da je on bio, takoreći uzor ostatku svijeta, a, s druge strane, specifične dinamike drugih civilizacija, nije bio sasvim očigledan u vremenima Marksa ili Vebera, kada je širenje kapitalizma i modernizacije izvan Evrope bilo u ranoj fazi. Ali to je postalo mnogo očiglednije tokom kasne faze modernizacija nakon Drugog svetskog rata“.

Kao rezultat širenja procesa modernizacije u različitim regionima svijeta, pokazalo se da na proces i rezultate modernizacije utiče sociokulturna tradicija zemalja primatelja.

Transformirajuća društva percipiraju strane kulturne inovacije, mijenjaju ih, što rezultira hibridnim strukturama koje kombiniraju elemente uvezenog stranog kulturnog materijala i lokalne sociokulturne tradicije. Autentičnost originalnih dizajna i praktična efikasnost hibridnih dizajna obično nisu visoke.Što se tiče onoga što je uočeno u 20. veku. globalnog širenja modernizacijskih procesa i institucionalnog okruženja modernosti, onda se slika ovog makroprocesa pojavljuje na sljedeći način. Sve do druge polovine 20. veka. stvarna superiornost zapadne civilizacije, na geografskom području na kojem je modernost nastala, nad ostatkom svijeta bila je dominantna, ako ne i apsolutna. Alternativni projekat veći deo prošlog veka bio je socijalistički projekat, koji je, pre svega u SSSR-u, predstavljao očajnički pokušaj da se postigne kvantitativni ekonomski pokazatelji stanja modernosti. Socijalističke opcije za modernizaciju praktikovane tokom 20. veka. V

Drugi alternativni projekat, koji nije tvrdio da je univerzalan, bio je projekat nacionalsocijalizma. Treba imati na umu da procesi modernizacije predstavljaju sintezu progresivne i inverzione dinamike, progresa i regresije, iako, kada se posmatraju u dovoljno dugom dijahronom kontekstu, dominiraju progresivni dinamički procesi. Iskustvo totalitarnih režima 20. stoljeća, uključujući prvenstveno iskustvo nacističke Njemačke i Staljinov SSSR. Upotreba tehnoloških dostignuća moderne bila je kombinovana sa negiranjem demokratskih oblika uređenja društva, ljudskih prava i najstrožim regulisanjem kreativnog potencijala pojedinca.

Kao rezultat ukorijenjenja totalitarizma, razvoj kulture i društva, koji ima inherentne sposobnosti samoorganizacije i svojstva otvorenog i neravnotežnog sistema, pokazao se izuzetno teškim. Totalitarni režimi 20. veka. očuvao vanjsku ljusku modernog društva, omamljujući njegove bitne, ontološke temelje. U zemlje drugog talasa modernizacije spada i Nemačka prošlog veka, koja zaostaje za politički i ekonomski razvijenijim zemljama. Njemački nacionalsocijalisti pokušali su prilagoditi tehnologiju otvoreno društvo modernosti prema ciljevima totalitarnog, zatvorenog društva. Fašizam u Njemačkoj bio je reakcija na zaoštravanje unutrašnje sociokulturne krize i vanjskopolitički poraz. U ovom slučaju, radi se o korišćenju potencijala modernizacije u instrumentalnoj sferi, primeni njenih dostignuća u oblasti tehnologije, vojnog građevinarstva, a delom i u ekonomskoj sferi. Totalitarni režimi su nastojali da prilagode dio ovih dostignuća kako bi ponovo stvorili zatvoreno društvo, čija je ideologija mješavina racionalizma i iracionalizma, oslanjanja na nauku i, istovremeno, na najarhaičniji, sinkretičniji dio sociokulturne tradicije.

U drugoj polovini 20. veka. situacija se radikalno promijenila, počevši od svog zapadnog dijela, postala je sastavni, a potom i ključni element u strukturi evropske moderne. Poprilično težak put u tom pravcu napravile su i neke druge zemlje evropskog kontinenta, među kojima su Italija i Španija, kasnije Poljska, Mađarska i druge bivše socijalističke zemlje, koje se postepeno integrišu u evroatlantsku civilizaciju modernosti.

Ostatak čovječanstva, definiran u godinama nakon završetka Drugog svjetskog rata kao zemlje „trećeg svijeta“, ne samo da nije uspio ponuditi univerzalni alternativni projekat, već ni efikasne lokalne razvojne opcije za nezapadne države. Situacija se promijenila u drugoj polovini 20. stoljeća, kada je modernizacija dovela do širenja modernosti daleko izvan zapadne civilizacije.

Dokaz za to je dinamičnost, ekonomski i društveno uspješna grupa Azijske države, modernizacijski procesi u okviru islamske civilizacije, uključujući pokušaj izgradnje ekonomije koja u svom praktičnom djelovanju vodi računa o vjerskim institucijama (zabrana naplate kamata na kredite u koranskoj tradiciji).

Zapadna civilizacija modernog perioda se pretežno razvija u horizontalnoj ravni, izostavljajući njenu sve manju vertikalnu dimenziju van slike. Napomenimo da pod vertikalnim smjerom razumijevamo vrijednosti sveto-transcendentne dimenzije, a pod horizontalnim smjerom podrazumijevamo vrijednosti zemaljskog materijalnog života. Ovo odstupanje od sakralno-transcendentalnih vrijednosti očituje se, posebno, u preobrazbi i ispunjavanju novim, sekularnim sadržajem struktura koje su kršćanske u svojoj genealogiji. Dugo vremena nezapadne civilizacije nisu mogle odgovoriti izazovu Zapada u modernom periodu, uglavnom zbog svojih civilizacijskih prioriteta, koji su se sastojali u dominaciji njihove vertikalne dimenzije nad horizontalnom. U sklopu procesa modernizacije, prilično je problematična želja da se „sustignu i prestignu“ stanja modernosti bez gubitka ili, barem, radikalne transformacije tradicionalnog civilizacijskog identiteta.

U slučaju praktične implementacije ovih transformacionih projekata, koja se po pravilu postiže po cenu ekstremne napetosti snaga društva i države, sistem koji je dobio drugačiji pravac kretanja ne može efikasno da funkcioniše ni u kom slučaju. ovih aviona. Infantilizam i mitologizam masovne svijesti koji opstaje i danas, i to ne samo u Rusiji, nastavlja se fokusirati na mogućnost ostvarivanja cjelokupnog kompleksa civilizacijskih blagodati i životnog standarda, a da se ništa značajno ne žrtvuje. Tako je religiozni arapsko-muslimanski mislilac S. Qutby opisao idealno muslimansko društvo, koje bi po svom materijalnom životu odgovaralo nivou moderne (zapadne) civilizacije, a „po svom duhu, svjetonazoru – vjerskim uvjerenjima, idejama o životu, Svrha ljudskog postojanja, mjesto čovjeka u Univerzumu, o njegovim specifičnim svojstvima, pravima i odgovornostima - bila je zasnovana na providencijalizmu."

Pokušaji modernizacije u ravnoj civilizacijskoj dimenziji, uključujući ekonomiju, oblike organizacije društva, tehnologiju itd., uz zadržavanje prioriteta vertikalne dimenzije civilizacije, njene duhovne i religijske komponente, nedostižna su utopija. Međutim, želja za očuvanjem civilizacijskog identiteta svaki put dovodi do individualne korelacije između lokalnog (civilizacijskog) i univerzalnog (etapa). Ovaj omjer u kontekstu lokalne civilizacije, pak, nije nešto statično, već je određen intenzitetom endogene historijske i sociokulturne dinamike koju doživljava, a koje su prilagodljive prirode u odnosu na egzogenu dinamiku proizvedenu unutar zapadne civilizacije tokom modernog perioda.

U drugoj polovini prošlog veka procesi modernizacije su postali globalni. Modernizacija prethodne ere dovela je do globalizacije. Globalizacija postaje izvor i resurs modernizacije, pokrećući dramatične promjene u životnom svijetu u kojem su zapadna društva bila pioniri. Ovo je dug, istorijski proces koji uključuje niz određujućih elemenata kulturne i univerzalne emancipacije.

Danas se može tvrditi da je globalizacija moderna pozornica implementaciju jedinstvenog i univerzalnog „projekta modernosti“.

Globalizacija, koja se manifestuje u kretanju ka integrisanom ekonomskom, pravnom, informacionom, obrazovnom i, na kraju, kulturnom prostoru, predstavlja savremenu fazu modernizacije. Govorimo o čvrstom, vektorskom toku modernizacijskih/globalizacijskih promjena, što je kretanje ka međusobno povezanom, komplementarnom svijetu zasnovanom na institucijama i vrijednostima zapadne civilizacije modernosti. Globalizacija je proizvod ubrzanja sociokulturne dinamike na globalnom nivou, što dovodi do sređivanja geografski, društveno, kulturno udaljenih lokaliteta u jedinstven prostorno-vremenski kontinuum, u single space uzročno-posledične veze. Globalizacija je makroproces širenja institucionalnog i vrednosno-normativnog okruženja zapadne civilizacije moderne na globalnom nivou, koji dovodi do veće propusnosti granica nacionalnih država i značajnog slabljenja nacionalnog suvereniteta, kada se brojni

vladine funkcije prenosi na transnacionalni nivo. Ovaj proces je zbog različitih razloga, prije svega nastajanja redukcije, svođenja funkcija nacionalne države na funkcije lokalne samouprave(poštanska služba, dio obrazovni sistemi, policijske funkcije itd.). Najvažniji od njih – punoća geopolitičkog suvereniteta na svojoj teritoriji – se preispituje, evolucija se odvija u pravcu smanjenja moći nacionalne države. U periodu kasne moderne, sve manje država može ozbiljno govoriti o osiguranju

U procesu globalizacije, identitet modernizovane osobe prevazilazi nacionalne granice i dobija transnacionalne oblike samoidentifikacije. Ovo povećava nivo slobode, transformiše nacionalne zajednice i kulturne tradicije. Oblici društvenog prestiža, referentni modeli ponašanja, norme i vrijednosti modeliraju se i prenose u okvirima nastalog globalnog informacionog i kulturnog prostora. Postoji prilika da se identifikujemo sa globalnim transkulturalnim manifestacijama društvene solidarnosti, koje u velikoj meri zamenjuju ranije identifikacije sa svetskim religijama, nacijama i nacionalnim državama.

Danas je vektor istorijske i sociokulturne dinamike prešao sa institucionalizovanih, vertikalno integrisanih oblika društvene solidarnosti do mrežnih oblika (R. Castells), društvenih pokreta, globalnih, tj. norme, vrijednosti i modeli ponašanja koji su zapadnjački u svojoj genealogiji. Osoba kasne moderne može se poistovjetiti s transnacionalnim pokretima, uključujući antiglobaliste, ekologe (Grinpis), seksualne manjine, omladinske pokrete nekonformističkog tipa, s vlasnicima automobila, mašina za pranje rublja, šampona, sa potrošačima određenih referentnih marki robe i usluge. Osoba može djelovati kao vlasnik kuće izgrađene prema određenom projektu, automobila određenog modela, birati između ogromnih potrošačkih zajednica ljubitelja Pepsija ili Coca-Cole, navijati za fudbalski tim, često ne predstavljajući nacionalnu državu čiji je državljanin, u znak solidarnosti sa navijačima datog kluba, itd. Štaviše, novi oblici samoidentifikacije i solidarnosti predstavljaju identifikaciju sa kulturnim proizvodima koje proizvode mediji na globalnom nivou. Pojedinac sebe može doživljavati kao dio prestižne društvene grupe, koja se stvara i reprodukuje uz pomoć oglašavanja u različitim oblicima.

proces društvene promjene zbog kojeg se tradicionalna društva (njihov način života zasniva na ugrađivanju svih inovacija u tradiciju i očuvanju ove tradicije) pretvaraju u „moderna“ (njihov način života se zasniva na dobrodošlici inovacijama i stalnom promišljanju tradicije od stanovište inovacije).

Nastao u 18. vijeku. „Teorija napretka“, koja je prethodila teoriji modernizacije, zasniva se na ideji da se različiti narodi i kulture razvijaju po istim zakonima, a razlika između društava određena je upravo stepenom njihovog razvoja.

Teoriju modernizacije formulisao je M. Weber, smatrajući je objektivnom tendencijom istorijskog procesa i suštinskom karakteristikom. savremeni svet povećanje racionalnosti, koje se sastoji u postepenom širenju ciljno-orijentisane racionalnosti na sve sfere društvenog života. Kao rezultat, društvo se iz tradicionalnog pretvara u moderno, koje karakteriše oslobađanje profane kulture, sve veća uloga nauke koja postaje osnova ekonomije i upravljanja, razvoj industrijske proizvodnje, racionalni oblici moći, formiranje racionalna birokratija, civilno društvo, širenje političkih prava participacije, širenje autonomije pojedinca zbog razaranja tradicionalnih veza (vjerskih, porodičnih, lokalnih).

Prema S. Blacku, autoru temeljnog djela Dinamika modernizacije (1966.), modernizacija je „proces kojim se povijesno evoluirane institucije prilagođavaju funkcijama koje se brzo mijenjaju, odražavajući neviđenu ekspanziju ljudskog znanja radi vršenja kontrole nad svojim okruženjem koje je pratilo naučna revolucija." Ulogu modernizacijskih procesa u transformaciji mentalnih stavova isticali su i drugi naučnici. J. O'Connell vidi suštinu modernizacije u uspostavljanju kreativne racionalnosti. D. Lerner je najviše pažnje posvetio rastu mobilnosti stanovništva, širenju pismenosti i medijima. V. Zapf modernizaciju smatra reakcijom društva na nove izazove na putu inovacija i reformi. Modernizacija direktno utiče na vrstu političke aktivnosti u različitim društvima. Prema S. Huntingtonu, politička modernizacija podrazumijeva potvrđivanje vanjskog suvereniteta države u odnosu na transnacionalne utjecaje i unutrašnjeg suvereniteta vlade u odnosu na lokalne i regionalne vlasti; diferencijacija novih političkih funkcija i razvoj specijalizovanih struktura za obavljanje ovih funkcija; povećanje učešća u politici raznih društvenih grupa.

Istovremeno, naučnici naglašavaju: ako već postignuta modernizacija generiše stabilnost, onda sam proces modernizacije uzrokuje nestabilnost, a „demonstracijski efekat“ koji rani modernizatori imaju na buduće modernizatore povećava prvo očekivanja, a zatim frustraciju.

Modernizacija može imati svoje nacionalne i kulturne karakteristike. Dakle, društveni procesi koji su se odvijali u SSSR-u 1930-ih. na pozadini ubrzane industrijalizacije, oni su svakako bili modernizacija. U Kini je još uvijek u toku aktivna modernizacija. Krajem dvadesetog veka. Uz pojmove “postmoderna” i “postmoderna” pojavio se i koncept “postmodernizacije”. Njegov autor, R. Inglehart, tvrdio je da, kako se vjerovatnoća gladi pretvara iz hitne brige u gotovo beznačajnu perspektivu za većinu stanovnika razvijenih zapadnih zemalja, takve vrijednosti modernizirajućih društava kao što su industrijalizacija, ekonomski rast i motivacija za "postignuće" pojedinca počinju gubiti svoju privlačnost. Mjesto ekonomska dostignuća Kao najviši prioritet u postmodernom društvu, sve je veći naglasak na kvalitetu života. Hijerarhijske institucije i krute društvene norme približile su se granicama razvoja, funkcionalne efikasnosti i njihovog masovnog prihvatanja.

U najmodernijim društvima, tempo ekonomskih i demografski rast, jer se naglasak prvo pomjera na maksimiziranje subjektivnog blagostanja, širenje opsega individualnog izbora, a zatim na vrijednosti visokog reda - kreativnost, umjetnost, religija, filozofija, zapošljavanje u sferi visoke tehnologije i visoke tehnologije U porastu, masovna društva ere modernizacije zamjenjuju se eskapističkim i mrežnim mikrozajednicama.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

Modernizacija

Moderna društva

Modernizacija- I) unapređenje, obnova objekta, usklađivanje sa novim zahtjevima i standardima, tehničkim uslovima, pokazateljima kvaliteta. Uglavnom mašine, oprema, tehnološkim procesima(na primjer, nadogradnja računara); II) historiozofsko značenje - makroproces tranzicije iz tradicionalnog društva u moderno društvo, iz agrarnog u industrijsko. Prema S.N. Gavrovu, historiozofski koncept modernizacije posmatra se uglavnom u tri različita značenja: 1) kao unutrašnji razvoj zemalja Zapadne Evrope i Sjeverne Amerike, koji se odnosi na evropsko moderno doba; 2) modernizacija sustizanja, koju praktikuju zemlje koje ne pripadaju zemljama prve grupe, ali teže da ih sustignu; 3) procesi evolucionog razvoja najmodernizovanijih društava (Zapadna Evropa i Severna Amerika), tj. modernizacija kao permanentan proces koji se odvija kroz reforme i inovacije, što danas znači prelazak u postindustrijsko društvo. Teorija modernizacije proučava modernizaciju. III) modernizacija je proces rekonstrukcije društvenog sistema, potpune ili djelimične, u cilju ubrzanja razvoja

Komponente procesa modernizacije

Modernizirano društvo ima kompleks međusobno povezanih karakteristika koje se često posmatraju kao odvojeni procesi ekonomske, političke, društvene i kulturne modernizacije.

Ekonomska modernizacija predviđa intenziviranje procesa privredne reprodukcije, što se postiže povećanjem diferencijacije rada, opreme za proizvodnju energije, pretvaranjem nauke u proizvodnu (ekonomsku) snagu i razvojem racionalnog upravljanja proizvodnjom.

  • zamjena ljudske ili životinjske energije neživim izvorima energije kao što su para, električna energija ili nuklearna energija, koji se koriste u proizvodnji, distribuciji, transportu i komunikaciji;
  • odjelu ekonomska aktivnost iz tradicionalističkog okruženja;
  • progresivna zamjena alata mašinama i složenim tehnologijama;
  • rast u kvantitativnom i kvalitativnom smislu sekundarnog (industrija i trgovina) i tercijarnog (uslužnog) sektora privrede uz smanjenje primarnog (rudarstvo);
  • sve veća specijalizacija ekonomske uloge i klasteri privrednih aktivnosti - proizvodnja, potrošnja i distribucija;
  • obezbeđivanje samoodrživog ekonomskog rasta - u najmanju ruku, obezbeđivanje rasta dovoljnog za istovremeno redovno širenje proizvodnje i potrošnje;
  • rastuća industrijalizacija.

Modernizacija je postala faktor stvaranja ekonomske forme i institucije koje su doprinijele razvoju i dominaciji robno-novčanih odnosa u proizvodnji, potrošnji i prisilnom radu, što je dovelo do razvoja kapitalizma. To je, pak, dovelo do razvoja i širenja tržišnih odnosa, formiranja i razvoja nacionalnih i transnacionalnih tržišta. Korišćenje naučnih dostignuća u poslovanju doprinelo je naučnoj i tehnološkoj revoluciji i transformaciji nauke u jednu od važnih proizvodnih snaga. Ekonomska modernizacija podrazumeva i stalno unapređenje metoda ekonomskog upravljanja i proizvodnih tehnologija, što je doprinelo nastanku racionalne birokratije, menadžmenta i ekonomske nauke.

Politička modernizacija podrazumeva stvaranje određenih političkih institucija koje bi trebalo da promovišu realno učešće stanovništva u strukturama moći i uticaj masa na donošenje konkretnih odluka.

  • kretanje ka diferenciranoj političkoj strukturi sa visokom specijalizacijom političkih uloga i institucija;
  • evolucija politički sistem ka stvaranju moderne suverene države;
  • jačanje uloge države;
  • proširenje delokruga i jačanje uloge zakonodavnog polja, ujedinjujući državu i građane;
  • porast broja građana (osoba sa političkim i građanskim pravima), povećano uključivanje društvenih grupa i pojedinaca u politički život;
  • pojava i rast političke birokratije, transformacija racionalne depersonalizovane birokratske organizacije u dominantan sistem upravljanja i kontrole;
  • slabljenje tradicionalnih elita i njihov legitimitet, jačanje modernizirajućih elita.

Politička modernizacija počela je pojavom prvih nacionalnih centralizovanih država u Evropi, produbljivanje političke modernizacije u Evropi i Americi dovelo je do povećanja broja centralizovanih država, uspostavljanja ustavnog sistema, parlamentarnog oblika vladavine, uvođenja; principa podjele vlasti, formiranja političkih partija i pokreta, opšteg prava glasa, pravne države, razvoja demokratije i uvođenja paritetne demokratije. U isto vrijeme, to je dovelo do regionalne i globalne ekspanzije centraliziranog buržoaske države, proces formiranja svjetskih kolonijalnih imperija (početak 16. stoljeća) i - u 19. stoljeću. - razvoju imperijalizma kao najvišeg, sistemskog metoda takve ekspanzije, usmjerene na podjelu svijeta na zavisne teritorije i zone uticaja.

Socijalna modernizacija uključuje formiranje otvorenog društva sa dinamičnim društvenim sistemom. Takvo društvo je nastalo i razvijalo se na osnovu tržišnih odnosa, pravnog sistema koji reguliše odnose između vlasnika i demokratskog sistema, koji možda nije dovoljno savršen. Demokratija u takvom društvu je neophodna kako bi se omogućilo brzo mijenjanje pravila igre u promjenjivom okruženju i praćenje njihove primjene.

  • stvaranje društva sa otvorenim sistemom stratifikacije i visokom mobilnošću;
  • priroda interakcije zasnovana na ulogama (očekivanja i ponašanje ljudi određuju se njihovim društvenim statusom i društvenim funkcijama);
  • formalni sistem regulisanja odnosa (na osnovu pisanog zakona, zakona, propisa, ugovora);
  • složen sistem društvenog upravljanja (filijale Instituta za menadžment, organi društvenog upravljanja i samouprave);
  • sekularizacija (unos sekularnih karakteristika);
  • isticanje različitih .

Socijalna modernizacija je doprinijela nastanku ranih modernih i modernih nacija, masovnog i građanskog društva, te države blagostanja.

Kulturna modernizacija podrazumeva formiranje visoko diferencirane i istovremeno jedinstvene kulture, zasnovane na integrisanoj paradigmi napretka, usavršavanja, efikasnosti, sreće i prirodnog izražavanja ličnih sposobnosti i osećanja, kao i razvoja individualizma.

  • diferencijacija glavnih elemenata kulturnih sistema;
  • širenje pismenosti i sekularnog obrazovanja;
  • rastuća vjera u nauku i tehnologiju;
  • stvaranje sofisticiranog, inteligentnog i institucionaliziranog sistema za pripremu za specijalizirane uloge;
  • pojava novih individualnih orijentacija, navika, karakteristika koje se otkrivaju sposobnijim za prilagođavanje sve širim društvenim horizontima;
  • proširenje oblasti interesovanja;
  • shvatanje da nagrade treba da odgovaraju doprinosu pojedinca, a ne nekim drugim njegovim karakteristikama;
  • sposobnost razvoja fleksibilne institucionalne strukture sposobne da se prilagodi problemima i potrebama koje se stalno mijenjaju.

U zapadnim zemljama, kulturna modernizacija dovela je do reformacije i kontrareformacije, kasnija renesansa, doba humanizma i prosvjetiteljstva. Kulturna modernizacija povezana je sa razvojem savremene prirodne nauke (od 17. veka), humanističkih nauka (19.-20. vek) i pojavom teorija nacionalizma, socijalizma i komunizma. Zbog promjena u kulturnoj paradigmi u 18.-20. vijeku. došlo je do smanjenja uloge tradicionalnih vrijednosti (porodica, religija, moral), opadanja tradicionalnih autoriteta, oslobađanja seksualnog ponašanja od moći tradicije (seksualna revolucija), pojave masovne kulture i diferencijacije nacionalne makrokulture u subkulture.

Vrste modernizacije

Postoje dvije vrste modernizacije - organska i neorganska.

Primarna, organska modernizacija dogodila se u onim zemljama koje su bile inovatori na tom putu, a odvijala se zahvaljujući unutrašnjim faktorima, posebno fundamentalnim promjenama u sferi kulture, mentaliteta i svjetonazora. Njegovo formiranje povezano je s nastankom nacionalnih centraliziranih država, nastankom buržoaskih odnosa, posebno kapitalističke saradnje i proizvodnje, formiranjem ranih modernih nacija i usponom s prvom industrijskom revolucijom, uništavanjem tradicionalnih nasljednih privilegija i uvođenjem jednakih građanska prava, demokratizacija, formiranje nacionalnih suverenih država itd.

Sekundarna, neorganska modernizacija javlja se kao odgovor na eksterni izazov razvijenijih i odvija se uglavnom pod uticajem pozajmljivanja stranih tehnologija i oblika organizacije proizvodnje i društva, pozivanja specijalista, školovanja kadrova u inostranstvu i privlačenja investicija. Njegov glavni mehanizam je imitacija procesa. Ona ne počinje u sferi kulture, već u ekonomiji i/ili politici, a u potonjem slučaju se definira kao sustizavajuća modernizacija ili „kasna modernizacija“. Prema S. Eisenstadtu, takva modernizacija predstavlja svojevrsni „izazov” na koji svako društvo daje svoj „odgovor” u skladu sa principima, strukturama i simbolima svojstvenim dostignućima njegovog dugoročnog razvoja. Dakle, njen rezultat nije nužno asimilacija društvenih dostignuća Zapada, već skup kvalitativnih promjena u tradicionalnom društvu, u ovoj ili onoj mjeri prilagođenih proizvodnoj ili industrijskoj proizvodnji.

Najčešće se termin „nadoknađujuća modernizacija“ koristi u odnosu na bivše kolonije i polukolonije nakon što su stekle političku nezavisnost. Tradicionalno se pretpostavljalo da su napredne industrijske zemlje već testirale određeni model tranzicije iz tradicionalnog u moderno društvo. To je, pak, modernizaciju pretvorilo u vrstu globalizacije – odnosno interakciju civilizacija, prema kojoj se mogu razlikovati “napredna” ili “progresivna” društva i ona koja ih oponašaju. U najnovijim konceptima mjera ovakvog nasljeđivanja se više ne smatra potpunom preslikavanjem iskustva Zapada, već je određena primjenom niza obaveznih mjera uz zadržavanje značajnih nacionalnih specifičnosti.

Uobičajeno, nadoknađujuća modernizacija stvara ostrva, enklave modernog života, na primer, velike gradove poput Sao Paula i Rio de Žaneira u Brazilu, Moskve i Sankt Peterburga u Rusiji, koji se značajno razlikuju od provincija i po načinu života i po načinu života. stanje svesti. Takva modernizacija enklava, kršenje tradicije, suočava društvo s nedostatkom duhovne perspektive. Stvara očiglednu nejednakost obećavajući jednake šanse (što nije tradicionalno društvo), ali kako u stvarnosti ove šanse nisu za svakoga, društveno nezadovoljstvo raste, što stimuliše privrženost širokih provincijskih masa alternativnoj ideologiji – komunizmu u Rusiji, fundamentalizmu u Turskoj, Meksiku i nekim drugim zemljama – na pobunu seljaka i tradicionalizma.

Problemi zemalja koje su krenule putem samostalnog razvoja su da efikasnije, ekonomski i racionalnije primene model modernizacije i da ga prenesu na nacionalno tlo kombinacijom sopstvenih tradicija i resursa i određene spoljne pomoći. Sada je „standardni“ pristup modernizaciji zamijenjen viđenjima modernizacije kao nacionalnog projekta koji sprovode zemlje kako bi smanjile neravnomjeran nivo razvoja i kao sredstvo za prevazilaženje kolonijalnog stanja.

Druga tipologija prepoznaje postojanje tri tipa modernizacije:

Egzogeni su karakteristični za većinu bivših kolonija, dok se endogeno-egzogeni uglavnom javljaju u pojasu zemalja koje okružuju zapadne.

Modernizacija i demokratija

Modernizacija i globalizacija

Anthony Parsons, britanski ambasador u Iranu od 1974. do 1979. godine, kada je Islamska revolucija 1979. zbacila tamošnjeg šaha, napisao je u svojim memoarima: „Rekao sam šahu da je gnjevno ogorčenje i opće neslaganje s režimom prirodni rezultat petnaestogodišnjeg pritisak i gušenje u toku u razvoju njenih programa “modernizacije”. Implementacija ovih programa pogoršala je nejednakost, društvene podjele i klasne kontradikcije."

Kritika

Modernizacija je kritizirana, uglavnom zato što se često miješa sa vesternizacijom. Ovaj model modernizacije društva zahtijeva uništenje autohtone kulture i njezinu zamjenu zapadnjačijom. Zagovornici teorije modernizacije obično gledaju samo na zapadna društva kao na istinski moderna, tvrdeći da su druga primitivna u poređenju. Ovo gledište svodi nemodernizirana društva na inferiorna, čak i ako imaju isti životni standard kao zapadna društva. Protivnici ovog gledišta tvrde da je modernost nezavisna od kulture i da se može prilagoditi svakom društvu. Japan se navodi kao primjer na obje strane. Neki to vide kao dokaz da moderni stilovi života mogu postojati u ne-zapadnim društvima. Drugi tvrde da je Japan postao primjetno zapadnjačkiji kao rezultat svoje modernizacije.

Štaviše, modernizacija je optužena za evrocentrizam, budući da je modernizacija počela u Evropi industrijskom revolucijom, francuskom revolucijom i revolucijama 1848. godine, i dugo se smatralo da je dostigla svoje najnaprednije faze u Evropi (Evropljani) i van Evrope (SAD). , Kanada, Australija, Novi Zeland, itd.).

Bilješke

Linkovi

  • Gavrov S. N. Modernizacija u ime imperije: sociokulturni aspekti modernizacijskih procesa u Rusiji M.: Editorial URSS, 2004, 2010. ISBN 978-5-354-00915-2
  • Gavrov S. N. Modernizacija Rusije: postimperijalni tranzit M.: MGUDT, 2010. ISBN 978-5-87055-116-6
  • D. Travin, O. Margania. evropska modernizacija. Izdavačka kuća AST, 2004. Tekst knjige
  • Kradin N. N. Problemi periodizacije istorijskih makroprocesa. Sekcija "Teorije modernizacije"
  • Mezhuev V. M. Vrijednosti modernosti u kontekstu modernizacije i globalizacije // Elektronski časopis „Znanje. Razumijevanje. vještina ». - 2009. - Br. 1 - Filozofija. Political Science.
  • Poberezhnikov I.V. Tranzicija iz tradicionalnog u industrijsko društvo: teorijski i metodološki problemi modernizacije. M.: ROSSPEN, 2006. 240 str.
  • Linnik, Elena Viktorovna. Modernizacija društva kao faktor globalizacije: Komparativna analiza i tipologija: disertacija ... kandidat filozofskih nauka: 09.00.11. - Rostov na Donu, 2005. - 177 str.

Wikimedia fondacija.

2010.:

Sinonimi

Istorijski rečnik galicizama ruskog jezika Modernizacija

- istorijski proces tranzicije iz tradicionalnog agrarnog društva u moderno industrijsko društvo.

Modernizacija je skup tehnoloških, ekonomskih, društvenih, kulturnih i političkih promjena usmjerenih na poboljšanje društvenog sistema u cjelini. Modernizacija društva prije svega pretpostavlja njegovu industrijalizaciju. Istorijski gledano, pojava modernog društva usko je povezana s nastankom industrije. Sve karakteristike koje odgovaraju konceptu modernosti mogu se povezati sa promjenama koje su donijele industrijsko društvo prije dva stoljeća. Ovo sugerira da izraz " industrijsko društvo

“ima ne samo ekonomski i tehnološki značaj, već i značaj stila života koji karakterizira duboke ekonomske, društvene, političke i kulturne promjene. Društva postaju moderna upravo u procesu sveobuhvatne industrijske transformacije. Glavnim obilježjima modernog društva smatraju se: orijentacija na inovacije, sekularna priroda društvenog života, progresivni (neciklični) razvoj, demokratski sistem vlasti, masovno obrazovanje itd.

Socijalna modernizacija

Postoji nekoliko definicija modernizacije. Grupa zapadnih sociologa (Moore, Aizenstadt, itd.) razmatra modernizaciju kao proces formiranja dva tipa društveni sistemi(zapadnoevropska i sjevernoamerička). Razrađujući ovu tačku, Neil Smelzers navodi šest oblasti javni život, koji su uključeni u kultivaciju društveni sistemi: ekonomija, politika, obrazovanje, religija, stratifikacija, porodica. Ovdje je modernizacija shvaćena u širem smislu riječi – kao evolucijska promjena u društvu.

U svjetlu ovog shvaćanja, društvena modernizacija utiče na društvene sisteme, formacije i civilizacije. To može nastati kao rezultat vlastiti odgovor na unutrašnje kontradikcije, i kao rezultat pozajmljivanje odgovore koje su drugi narodi već otkrili u obliku socijalne institucije. U prvom slučaju se zove samomodernizacija, au drugom - nadolazeća modernizacija. Modernizacija je uvijek rezultat društvene hibridizacije, društvenog kalemljenja modernosti u postojeće društvene strukture.

Za razumijevanje modernizacije društvenih sistema i civilizacija važno je odrediti moderno. Ako govorimo o samomodernizaciji, onda mislimo na kriterije društveni napredak: tehnološki nivo; nivo, kvalitet i pravičnost života ljudi; efikasnost rada; raznolikost i masa robe; efikasnost političkog sistema; dominantna značenja života itd. U slučaju nadolazeće modernizacije, zapadno društvo se obično uzima kao model modernosti.

Formacijski modernizacija je proces zamjene prethodne društvene deformacije novom kao rezultat poboljšanja društvenih podsistema koji je formiraju i odnosa među njima. Predstavlja dubok i sveobuhvatan sukob starog i novog, tradicionalnog i modernog. Društveno-formacijska modernizacija može se dogoditi u obliku društvene evolucije, revolucije, deprivacije.

Civilizacija modernizacija podrazumijeva pojavu civilizacijskog vođe, novog projekta, civilizacijske institucije koja odgovara, s jedne strane, vanjskim izazovima, as druge strane karakteru, mentalitetu i načinu života ljudi. Takođe predstavlja sukob stare i nove civilizacije. Postsovjetska Rusija trenutno prolazi kroz još jednu civilizacijsku modernizaciju.

Sposobnost trajnog samomodernizacija- znak ekonomskog ili mješovitog društva. Političke zemlje su angažovane sustizanje modernizacija, pozajmljivanje sa Zapada nova tehnologija i socijalne institucije. U istoriji Rusije mogu se razlikovati četiri modernizacije: Petrova, ukidanje kmetstva, sovjetska i postsovjetska. Sovjetski period modernizacije sustizao je u smislu industrijalizacije i inverzije u smislu društvene formacije.

U Rusiji, modernizaciju: 1) pokreću odozgo apsolutistička (carska Rusija), totalitarna (SSSR), liberalna (post-sovjetska Rusija) državna vlast; 2) je delimičan, odnosno ne utiče na tip društvenog sistema; 3) u kombinaciji sa militarizacijom zemlje, razvojem vojne industrije, vojske i mornarice, obrazovanja i nauke i padom životnog standarda stanovništva.

U prvoj fazi, pokretačka snaga modernizacije političkog društva (posebno Rusije) je novo politički elita nudi narodu novi formacijski i civilizacijski projekat. Tada se stvara nova moćna centralizovana država kao glavni instrument modernizacije. Druga faza uključuje brzu modernizaciju državna ekonomija, preraspodjela BDP-a za oživljavanje vojne moći; podržava se egalitarni, asketski, polako napredujući način života radnih ljudi; novi način života se „lakira“ i bori se protiv njegovih „neprijatelja“. U trećoj fazi dolazi do opadanja političke formacije, vladajuće elite, vojne moći, raste nezadovoljstvo radnika, koji govore „ne može se više ovako“, ali ne znajući kako dalje živjeti. I konačno, dolazi do kolapsa dosadašnjeg društvenog sistema kako bi se on oživio na novoj elitnoj i ideološkoj osnovi.

Punopravan formacijski odgovor Rusije na izazove zapadne modernizacije uvijek je bio sputan njenim izolacionizmom. U kontekstu globalizacije, to se više ne može učiniti, „...u našem veku“, piše Toynbee, „glavna stvar u svesti društva jeste da sebe razumemo kao deo šireg univerzuma, dok je karakteristika društvena svest prošlog veka bila je tvrdnja da se sebe, svoje društvo, smatra zatvorenim univerzumom." U kontekstu globalizacije, Rusija će se ili modernizovati ili degradirati i pridružiti se savezu zemalja juga.

Društvena hibridizacija

Važan dio modernizacije je društvena hibridizacija. "Hibridizacija - ukrštanje jedinki koje pripadaju različitim varijetetima, rasama, podvrstama (intraspecifična hibridizacija) ili vrstama i rodovima (udaljena hibridizacija) biljaka i životinja.” Mnogi hibridi imaju heterosis, hibridna bujnost, izražena u ubrzanom rastu i povećanju veličine, povećanoj izdržljivosti i plodnosti u odnosu na roditeljske forme.

Hibridizacija je, po mom mišljenju, i društveni zakon kojem podliježu ljudi, društvene institucije i društva. Društvena hibridizacija - ovo je ukrštanje institucija, podsistema, različite vrste društvo Očuvanje raznolikosti tipova društava je uslov za hibridizaciju. Socijalni heterosis kao rezultat društvene hibridizacije, to je sticanje novih institucija, sfera, podsistema koji društvo čine otpornijim na složenije uslove postojanja. Stoga se društvena hibridizacija može smatrati najvažnijim oruđem društvene modernizacije.

Ukrštanje bioloških i društvenih organizama ima opšte obrasce. Kada se ukrste biljni i životinjski organizmi, novi organizam dobija karakteristike svojih predaka; ista stvar se dešava kada se društveni organizmi ukrste. U životinjskim organizmima to se događa uz pomoć genetskih informacija, koje se bilježe u lancima DNK. U društvenim organizmima ukrštanje počinje sa društvene informacije, opisujući nove društvene institucije, podsisteme društva. Kao rezultat biološke hibridizacije, vrsta jaka na neki način se cijepi na majčinu vrstu. jedan odnos i ne utiče sistem majke. To se radi automatski - biološki. U društvenoj hibridizaciji nema tog automatizma sa njom, postoji opasnost od uništenja hibridizovane ideologije, institucije i podsistema društva.

Nemoguće je mehanički nakalemiti nove ideje, društvene institucije, društvene sisteme jednog društvenog sistema na drugi. Da bi to učinila, vladajuća elita zahtijeva poznavanje karakteristika svog društva, kao i sposobnost društvenog dizajna. Praksa društvene hibridizacije pokazuje da se svaka institucija iz naprednog društvenog sistema ne može nakalemiti na zaostali. Najlakši način, kako je pokazalo iskustvo Azije i Rusije, je vakcinacija ekonomske institucije Zapadno društvo. To je zbog činjenice da oni zainteresovan više je ljudi i društvenih grupa i neutralnije su prema nacionalnim i civilizacijskim vrijednostima društva. Teže je usaditi političke (demokratija, podjela vlasti, izbori itd.), kao i duhovne institucije i stavove koji im odgovaraju. Razlog je što legitimacija ovih institucija utiče na uvjerenja i uvjerenja koja imaju značajan konzervativizam i čine suštinu subjektivnosti naroda.

Kalemljenje novih društvenih ideja, institucija i sistema na stare je moguće kada su za to sazrele potrebe i interesi društva. Oslanjajući se samo na administrativno nasilje, nemoguće je izvršiti uspješnu hibridizaciju, što pokazuje iskustvo zemlje u razvoju i post-sovjetske Rusije. Nadalje, društvena hibridizacija se mora odvijati određenim redoslijedom, primjerenim istorijskom slijedu formiranja društvenih sistema. I konačno, unutra privrednih društava mora početi od ekonomije, au političkim slučajevima, od politike. U tom smislu, revolucionarna rekonstrukcija postsovjetske Rusije, koju su sovjetski liberali (Gaidar i drugi) započeli sa ekonomskim institucijama, izgleda sumnjivo. Očigledno, kako A. Yanov tvrdi, trebalo je početi od političkog sistema.

Specifičnost društvene hibridizacije koja je sustizala je u tome što su kvalitete snažnog zapadnog nakalemljene na slab nezapadni društveni organizam. Takva hibridizacija može biti različita. S jedne strane, moguće je u vidu kolonizacije od strane Zapada novootkrivenih zemalja i naroda u procesu izvoza nove robe, uz usađivanje kršćanstva, uvođenje evropska ekonomija i politički sistem. Ovo je dug i dosljedan proces (Indija, Meksiko i druge bivše kolonije evropskih država). Ovdje kolonizatori djeluju kao hibridizatori. S druge strane, društvenu hibridizaciju mogu provesti vladajuće elite modernizirajućih zemalja (na primjer, Petar I i boljševici u Rusiji).

Sadržaj društvene hibridizacije mijenja se s promjenom tehnoloških era (agrarnih, industrijskih, informacionih). U periodu industrijalizma socijalna hibridizacija se ticala pojedinačnih struktura društva (crkva, vojska, privreda, obrazovanje itd.), bila je selektivna po prirodi, zabrinuta pojedinačne regije i zemlje koje su bile pod uticajem kolonijalista. U takvim društvima pojavili su se mješoviti tipovi ljudi - patrijarhalno-urbani. U industrijsko-informacionom periodu hibridizacija je dobila totalni karakter, postala je nasilna, odnosi se na sve zemlje i narode, obuhvata sve sisteme društava, uključujući duhovni i način života. Ovo više nije hibridizacija, već uništavanje starog društva i spontano stvaranje novog tipa društva na njegovom mjestu. Pored mešovitog tipa ljudi, nastaju i potpuno posebni ljudi mutanti.

U procesu društvene hibridizacije, (1) dolazi do reprodukcije osnovnih svojstava; (2) sticanje nove imovine od drugog društvenog organizma; (3) mutacija novih svojstava koja su izostala kod roditeljskih jedinki. Biološki mutanti se značajno razlikuju od svojih roditelja. Ispostavilo se da je samo nekoliko mutanata prilagođeno za nove uslove postojanja koji se spontano menjaju u određenom pravcu. Za neke organizme spoljašnji uslovi još nisu sazreli i oni nestaju, pošto su poraženi od konkurenata koji su prilagođeniji datim uslovima.

Treba naglasiti da oni koji su bolje prilagođeni postojećim uslovima ne održavaju uvijek i nastavljaju trku. To je zbog činjenice da promijenjeni postojeći uslovi možda neće dozvoliti novim organizmima da se ponovo prilagode novim uvjetima. Oni organizmi koji su do sada bili najmanje prilagođeni starim uslovima mogu nastaviti trku. Ovdje se mora uzeti u obzir jedna važna okolnost: živi se organizmi ne samo prilagođavaju svojim spoljašnje okruženje, ali je i prilagođavaju svojim potrebama i sposobnostima, iako je ta sposobnost kod njih slabije razvijena nego kod društvenih organizama.

Sasvim je moguće zamisliti da je sovjetsko društvo nastalo kao mutacija feudalno-kapitalističke Rusije pod jedinstvenim spletom mnogih okolnosti. Njegova istorija pokazuje, s jedne strane, da sovjetsko društvo nije moglo izdržati konkurenciju sa buržoaskim socijalističkim društvom jer je propalo prilagoditi se na vrijeme novim uslovima i pozajmiti pozitivne crte od buržoaskog socijalizma, odnosno napraviti društvene prelaze s njim. S druge strane, moguće je da su uslovi za naše normalno postojanje tek pred nama, kada se ekološka kriza razvije u svom svom zastrašujućem sjaju i kada će se čovjek morati vratiti ravnomjernoj raspodjeli, razumnim potrebama, oslanjajući se na totalitarnu političku osnovu i ideologija adekvatna tome.

Dakle, društvena hibridizacija je proces pozajmljivanja ideja, oblika vladavine, društvenih institucija iz jednog društva i njihovog prenošenja na tlo drugog društva. Takav transfer vrši rukovodstvo datog društva ili se dešava spontano, zbog težnji građana. Kao rezultat društvene hibridizacije, razvija se zemlja, tzv. Moguću tragediju društvene hibridizacije za hibridizirano društvo Toynbee je dobro pokazao na primjeru tradicionalnih zemalja koje su od Zapada posudile instituciju nacionalne države. Pokazalo se da nije svaka društvena hibridizacija od koristi zemlji koja se hibridizuje, baš kao kod ukrštanja biljaka ili životinja. Vladajuće elite moraju uravnotežiti pozitivne i negativne posljedice društvene hibridizacije i odbiti zaduživanje onih institucija za koje dato društvo još nije zrelo (ili prezrelo) ili koje uopće ne prihvata, prijeteći formacijskim i civilizacijskim sukobom.

Socijalna konvergencija

Konvergencija(od latinskog convergo - približavanje, približavanje) tipično je za svijet živih organizama. Ona leži u činjenici da slični životni uslovi kroz genetske promjene uzrokuju relativno slično anatomski (morfološki) oblici živih organizama, čak i oni koji su relativno udaljenog porijekla. Po mom shvatanju, do konvergencije može doći ne samo (1) zbog sličnih uslova, već i (2) kao rezultat hibridizacije.

Kao rezultat procesa društvene hibridizacije i modernizacije, nastaje proces društvena konvergencija, t.s. konvergencija (usrednjavanje) suprotstavljena društva - na primjer, Marxov kapitalizam i proleterski socijalizam u mješovitom socijaldemokratskom (buržoaski socijalizam, demokratski kapitalizam) društvu. Društvena konvergencija preuzima ne samo kapitalističke, već i socijalističke, kao i tradicionalne zemlje svijeta. Dakle, društvena hibridizacija, modernizacija i konvergencija otkrivaju različite aspekte procesa interakcije i društvenih sukoba u društvu.

Marksovski (liberalni) kapitalizam i lenjinistički (sovjetski) socijalizam postali su početkom 20. stoljeća dva tipa društava (formacija i civilizacija), koja se razlikuju po osnovnim karakteristikama koje ovim društvima daju kvalitete nepravde ili pravde u očima većine svjetske populacije, uključujući proletarijat kapitalističkih zemalja. Jedinstvo i borba ovih suprotnosti unutar društava i između različitih društava postali su izvor razvoja društava tokom 20. stoljeća.

„Proleterski socijalizam“ u SSSR-u pokazao se nešto pravednijim i progresivnijim za proletere u odnosu na liberalni kapitalizam (kritiziran od strane Marksa u „Manifestu Komunističke partije“). U sovjetskom društvu postignuta su značajna dostignuća socijalna jednakost, eksploatacija čovjeka od strane čovjeka je eliminirana (iako je zamijenjena eksploatacijom čovjeka od strane države i vladajuće političke klase - nomenklature), u toku je kulturna revolucija, visoke stope društvene mobilnosti i ekonomskog rasta itd. Ruzvelt je to shvatio, kao i politički lideri razvijenih kapitalističkih zemalja. Kada je kapitalizam potresla kriza bez presedana 1920-ih, počeli su da kaleme crte sovjetskog socijalizma na drvo marksističkog kapitalizma.

Roosevelt i lideri razvijenog svijeta izvršili su transformaciju Marxian kapitalizam u buržoaski socijalizam kao rezultat promišljenih akcija na uvođenju određenih sovjetskih principa u kapitalističko društvo: odlučujuća uloga države, planiranje, pravednija preraspodjela dohotka, itd. socijalističke” revolucije, na evolutivni način, pa kako su za to postojali i objektivni i subjektivni razlozi.

U buržoasko-socijalističkim zemljama ostvarivale su se ideje o društvenoj jednakosti i slobodi buržoaska srednja klasa. S jedne strane, ono što je preostalo od Marxovog kapitalizma je: raznovrsnost oblika vlasništva; tržište roba, kapitala, usluga i konkurencije; demokratski i vladavina prava. S druge strane, kreativno su posuđivali mnoge proletersko-socijalističke elemente: javni sektor u privredi, poreze na kapital i preduzetništvo, preraspodjelu budžetskih prihoda od strane državnih organa u interesu svih društvenih slojeva za obrazovanje, zdravstvo, rekreaciju. , itd. Kao rezultat toga, u socijaldemokratskim zemljama broj siromašnih je sveden na minimum i javlja se umjerena socijalna jednakost.

U hibridnim, mješovitim, konvergentnim zemljama koje su činile avangardu čovječanstva u posljednjoj trećini 20. stoljeća, individualna sloboda i društvena jednakost dovedeni su u jedinstvo, što se smatra personifikacijom pravde u ovoj fazi razvoja. Može se reći da u takvim društvima društvena jednakost i individualna autonomija postaju, koliko je to moguće, ideali-vrijednosti koje zahtijevaju mješovite i nove metode-sredstva za implementaciju. Takva socijaldemokratska pravda pretvara se u najobičniju vrijednost mješovitih društava. Bogata buržoazija i siromašni proleteri koji ostaju u takvim društvima pretvaraju se u manjine, orijentirane na slobodu i jednakost kao suprotstavljene vrijednosti. Kao rezultat takve socijalističko-kapitalističke hibridizacije društava, povećava se njihova raznolikost, što zahtijeva novo jedinstvo.

U društvu postoji objektivna kontradikcija između proizvodne efikasnosti i društvene jednakosti; ova kontradikcija dobila je svoj ekstremni izraz u buržoaskom i sovjetskom tipu društava. Ako postignete cilj upravljanja efikasnost društvene proizvodnje, onda socijalna jednakost trpi. Kao rezultat “reaganomije”, Sjedinjene Države, Kanada, Meksiko i Čile napustile su buržoasko socijalističko društvo i prešle u neoliberalno kapitalističko društvo: sa efikasnom ekonomijom, izraženom društvenom nejednakošću i slabom socijalnom zaštitom za siromašne. Ako je cilj upravljanja društvom socijalna jednakost, onda pati efikasnost proizvodnje (inovacija, kvalitet, očuvanje resursa, produktivnost rada) – što se dogodilo u SSSR-u, Kini, Sjevernoj Koreji i drugim „socijalističkim“ zemljama.

Zemlje buržoaskog socijalizma pokušavaju (i ne bez uspjeha) spojiti visoku ekonomsku efikasnost i socijalnu sigurnost. U takva društva sada spadaju i zemlje zapadne Evrope koje su članice EEZ, kao i nova industrijske zemlje Azija: Hong Kong, Južna Koreja, Singapur. Sjedinjene Države i zemlje neoliberalnog kapitalizma danas pokazuju svoju efikasnost, ali mnogi istraživači predviđaju društvenu eksploziju koja se sprema u njima i neminovnost „omekšavanja“ ovog puta.

Postmarksov kapitalizam izražava interese razvijene srednje klase (sitne i srednje buržoazije, uključujući radnike), njegova ideja socijalne pravde. Sve to nam omogućava da ga, u odnosu na marksistički kapitalizam ili „proleterski“ socijalizam, nazovemo buržoaskim (demokratskim) socijalizmom. Nedostaje mu sovjetska jednakost, asketizam i ideološko jednoumlje. Nije slučajno što su sovjetski ljudi koji su se vraćali sa putovanja u „zemlje glavnog grada” tvrdili da je komunizam tamo izgrađen u svom materijalnom i potrošačkom shvaćanju, kako je to formulisao Hruščov. Poziv na takav socijalizam! i Gorbačova.

Proces modernizacije u ekonomskim i mješovitim društvima odvija se kontinuirano, jer je veliki sloj privatnih vlasnika zainteresovan za njega i gura ga konkurencija. U političkim društvima, kako pokazuje iskustvo Rusije, modernizacija (1) kasni; (2) apikalni i (3) zgužvani karakter. Počevši od Petra I, sprovodi ga vladajuća elita; Naša modernizacija ne dopire do dubine društva, ona pogađa samo više slojeve stanovništva, pogoršavajući njihov sukob sa nižim slojevima. Stoga se svaki put ispostavi da je Rusija jedina spolja slično Zapadu. Rezultat je neminovno vraćanje unatrag pod utjecajem tradicionalnih masa i činovnika sa svojim prethodnim svjetonazorom, mentalitetom i karakterom.