Dio 3 člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije. Lenjinski okružni sud u Čeboksariju, Republika Čuvaš. Prava i propisi za srodnike

SUDSKI DOKUMENTI

Generalizacija dijela 4 čl. 31 Zakon o stanovanju Ruske Federacije

U Lenjinskom okružnom sudu u Čeboksariju, generalizacija sudske prakse o stambenim sporovima riješena korištenjem dijela 4 čl. 31 Stambeni kod Ruska Federacija o predmetima razmatranim u drugoj polovini 2008.

STANOVANJE, u skladu sa odredbama čl. 25 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima uključen je u životni standard osobe kao suštinska komponenta neophodna za održavanje zdravlja i dobrobiti sebe i svoje porodice.

Neotuđivo pravo svake osobe na stanovanje sadržano je iu Međunarodnom paktu o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima (član 11).

Uzimajući u obzir odredbe međunarodnih pravnih akata, član 40. Ustava Ruske Federacije propisuje svačije pravo na stanovanje.

Ustavno pravo građana na stanovanje je osnovno ljudsko pravo i sastoji se u obezbjeđivanju od strane države stabilnog, trajnog korištenja stambenih prostorija od strane lica koja ih legalno koriste.

Odjeljak 11. Zakona o stanovanju Ruske Federacije reguliše pitanja vlasništva i drugih imovinskih prava na stambenim prostorima. Poglavlje 5. ovog člana (11) otkriva prava i obaveze vlasnika stambenog prostora i drugih građana koji žive u njegovom objektu (član 30-član 35).

Članom 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije (1. dio) propisano je da članovi porodice vlasnika stambenog prostora uključuju njegovog supružnika koji živi zajedno sa ovim vlasnikom u stambenom prostoru koji mu pripada, kao i djecu i roditelje ovog vlasnika. vlasnik. Članovima porodice vlasnika mogu se priznati i ostali srodnici, izdržavana invalidna lica, a u izuzetnim slučajevima i drugi građani ako ih vlasnik naseljava kao članove svoje porodice. Prema ranijem zakonu, članovi porodice vlasnika stambenog prostora bili su supružnik vlasnika, njihova djeca i roditelji. Za članove porodice vlasnika stambenog prostora mogli su se priznati i ostali srodnici, izdržavana invalidna lica, au izuzetnim slučajevima i druga lica ako su sa njim živjeli i vodili zajedničko domaćinstvo (član 127. dio 2, kao i dio 2. Član 53. Stambeni kompleks RSFSR). Najnoviji zakon suzio je krug članova porodice. Može se primijetiti da postoji jasna podjela u njemu navedenih građana u dvije grupe: prvo, članovi porodice vlasnika stambenog prostora su bračni drug, njegova djeca i njegovi roditelji. Za razliku od prethodnih zakona, članovi porodice ne uključuju djecu supružnika, na primjer, iz prethodnog braka, i njegove roditelje. Registrovan samo brak na propisan način. Da bi se ova lica prepoznala kao članovi porodice vlasnika stambenog prostora, potrebno je utvrditi samo jednu činjenicu - vanbračnu zajednicu sa vlasnikom. Nije bitno da li ove osobe vode zajedničko domaćinstvo ili pružaju međusobnu podršku; drugo, ostali srodnici, invalidno izdržavana lica, au izuzetnim slučajevima i druga lica mogu se priznati kao članovi porodice vlasnika nekretnine, ako ih vlasnik naseljava kao članove svoje porodice, stepen srodstva nije bitan. Članovi porodice mogu uključivati izdržavana lica vlasnika (izdržavana lica sa invaliditetom). Ostala lica mogu se priznati kao članovi porodice samo u izuzetnim slučajevima.

Određivanje kruga članova porodice vlasnika stambenog prostora izuzetno je važno.

Prema dijelu 4 čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, u slučaju prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom stambenog prostora, pravo korištenja ove stambene prostorije za bivšeg člana porodice vlasnika ovog stambenog prostora ne zadržava se, osim ako drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i bivšeg člana njegove porodice. Ako bivši član porodice vlasnika stambenog prostora nema osnova za sticanje ili ostvarivanje prava korištenja drugog stambenog prostora, kao i ako postoji imovinsko stanje bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora i druge značajne okolnosti ne dozvoli da sebi obezbijedi drugu stambenu prostoriju, pravo korištenja stambenog prostora u vlasništvu navedenog vlasnika može zadržati bivši član njegove porodice za određenom periodu na osnovu sudske odluke. U tom slučaju sud ima pravo da obaveže vlasnika stambenog prostora da bivšem supružniku i ostalim članovima njegove porodice, u čiju korist ispunjava obaveze izdržavanja, obezbijedi druge stambene prostore, na njihov zahtjev.

Navedena norma (čl. 4, čl. 31 ZK RF) navodi približnu listu kriterijuma kojima se sud treba rukovoditi. Dakle, bivši član porodice, odlukom suda, može zadržati pravo na korištenje stambenog prostora ako:

Nema osnova za sticanje prava korišćenja drugog stambenog prostora, na primer, bivši član porodice je spreman da stekne vlasništvo nad drugom stambenom nekretninom, ali to ne može učiniti zbog nedostatka ponuda;

Nema osnova za ostvarivanje prava na korištenje drugog stambenog prostora (bivši član porodice nema drugi stambeni prostor, niti je zadržao pravo korištenja stambenog prostora u kojem je ranije živio pod socijalnom zakupninom);

Imovinsko stanje bivšeg člana porodice ne dozvoljava mu da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor (br Novac).

Sud može odlučiti da se pravo korištenja sačuva samo na određeno vrijeme. Neprihvatljivo je očuvati pravo uz naznaku da ono postoji „neograničeno“, na primjer, „do stambenog zbrinjavanja“ od strane bivšeg člana porodice; period mora biti naznačen u sudskoj odluci.

By opšte pravilo sama činjenica prestanka porodičnih odnosa povlači za sobom prestanak prava korištenja stambenih prostorija bivšim članovima porodice. Ugovorom između vlasnika i bivšeg člana njegove porodice može se utvrditi drugačije. To može biti ugovor (pismeni ili usmeni) da će bivši član porodice živjeti u stambenom prostoru na određeno ili neodređeno vrijeme, besplatno ili uz naknadu, i koristiti samo određeni dio stambenog prostora. Ako bivši član porodice nastavi da koristi stan, a vlasnik se ne protivi, to ukazuje na postojanje sporazuma. Bivši član porodice vlasnika stambenog prostora, za kojeg je sud zadržao pravo korištenja stambenog prostora na određeno vrijeme, koristi stambeni prostor ravnopravno sa vlasnikom, osim ako ugovorom nije drugačije određeno, mora koristiti stambeni prostor. za predviđenu namjenu i osigurati njegovu sigurnost. Za obaveze po osnovu korišćenja stambenog prostora solidarno odgovara sa vlasnikom, ako ugovorom nije drugačije određeno. U roku koji odredi sud ili nakon njegovog isteka, vlasnik stambenog prostora i bivši član njegove porodice mogu zaključiti ugovor kojim se za bivšeg člana porodice zadržava pravo korištenja. Ali kao opšte pravilo, po završetku rok pravo korištenja prestaje. Bivši član porodice vlasnika stambenog prostora dužan je da napusti prostor. Osim toga, pravo korištenja prestaje u slučaju prestanka vlasništva. Pravo korištenja može prestati sudskom odlukom ako više ne postoje okolnosti koje su poslužile kao osnov za održavanje prava korištenja. Prestanak prava korišćenja u roku koji odredi sud moguć je sporazumom stranaka. Sud može naložiti vlasniku stambenog prostora obavezu da bivšim članovima svoje porodice obezbijedi druge stambene prostore, ali samo ako vlasnik snosi obaveze izdržavanja prema tim licima.

(Završna) odredba dijela 4. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije namijenjena je, prije svega, bivšem supružniku i djeci vlasnika stambenog prostora; nije slučajno što ovaj član (član 31.) govori o bivšim članovima porodice, au 4. dijelu - o stambenom zbrinjavanju “bivšeg supružnika i ostalih članova njegove porodice”. Djeca ne mogu postati bivši članovi porodice ako žive sa vlasnikom, kao i njihovi roditelji. Iz teksta zakona proizilazi da se ova norma odnosi na sve bivše članove porodice, a ako je riječ o stambenom zbrinjavanju bivšeg supružnika i maloljetna djeca će živjeti sa ovim bivšim supružnikom, onda sud može obavezati djecu da im se obezbjede sa stanovanjem, iako nisu “bivši članovi porodice.””. Drugo, pravila o obavezama izdržavanja su koncentrisana u RF IK (članovi 80 - 120). Roditelji su dužni da izdržavaju svoju maloljetnu i odraslu djecu sa invaliditetom. Punoletna radno sposobna djeca dužna su izdržavati roditelje sa invaliditetom kojima je potrebna pomoć. Invalid, supružnik u potrebi, supruga za vrijeme trudnoće i u roku od tri godine od dana rođenja zajedničkog djeteta, supružnik u potrebi koji se brine o zajedničkom invalidnom djetetu do navršene 18. godine života djeteta ili zajedničko dijete sa invaliditetom od djetinjstva zahtijevati plaćanje alimentacije od drugog supružnika.grupe. U nekim slučajevima, bivši supružnik ima pravo na alimentaciju nakon razvoda. Vlasnik može biti obavezan da obezbijedi smještaj za bivše članove svoje porodice ako ima obaveze izdržavanja u odnosu na ta lica. Treće, sudskom odlukom kojom se utvrđuje obaveza vlasnika nekretnine da bivšim članovima porodice obezbijedi druge stambene prostore može se predvideti stambeno zbrinjavanje ovih bivših članova porodice na osnovu ugovora. komercijalno angažovanje ili besplatno korišćenje. Štaviše, to može biti stambeni prostor koji pripada i vlasniku (koji deložira bivše članove porodice) i trećim licima. Sud može obavezati vlasnika stambenog prostora da za bivše članove porodice otkupi drugi stambeni prostor kao zajedničku imovinu i sl. Četvrto, pri donošenju odluke sud mora uzeti u obzir specifične okolnosti. Odluka mora biti izvršna. Dakle, ako vlasnik nema dovoljno sredstava i nije u mogućnosti da ih pribavi, onda bez obzira koliko odluka bude doneseno (o kupovini stambenog prostora za bivše članove porodice i sl.), one neće biti izvršene. Sud može donijeti takvu odluku samo ako je postavljen odgovarajući zahtjev.

Veoma važno pravilo o primjeni normi sadržanih u dijelu 4 čl. 31, sadržan u čl. 19 Federalni zakon "O stupanju na snagu Zakonika o stanovanju Ruske Federacije". Ove norme se ne odnose na bivše članove porodice vlasnika privatizovanog stambenog prostora, pod uslovom da su ta lica u vrijeme privatizacije ovog stambenog prostora imala jednaka prava korištenja ovog prostora sa licem koje ga je privatizovalo, osim ako je drugačije utvrđeno zakon ili sporazum. Iz čega proizilazi da prestanak porodičnih odnosa ovih lica sa vlasnikom imovine ne povlači za sobom prestanak istih. stambeno pravo. Shodno tome, nema potrebe utvrđivati period na koji se zadržava pravo korištenja, niti obavezati vlasnika da bivšim članovima porodice obezbijedi drugi stambeni prostor. Pravo korišćenja stambenog prostora u takvim slučajevima ne zavisi od postojanja porodičnih odnosa. Ali vlasnik stambenog prostora može ga prodati, pokloniti ili raspolagati na bilo koji drugi način, što podrazumijeva prestanak prava vlasništva. U takvim situacijama bivši članovi porodice su bespomoćni. Njihovo pravo korištenja je prestalo.

Stambeni sporovi o prestanku prava korištenja stambenog prostora bivšem članu porodice vlasnika ovog stambenog prostora, o očuvanju prava korištenja stambenog prostora bivšem članu porodice vlasnika ovog stambenog prostora, po osnovu na odredbe članova 23. i 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, razmatraju se u prvom stepenu od strane okružnog suda iu skladu sa pravilima čl. 30 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije o isključivoj nadležnosti razmatra sud na čijoj teritoriji se nalazi sporna imovina (stambeni prostor).

U drugoj polovini 2008. godine, Lenjinski okružni sud Čeboksarija u Čečeniji rešio je stambene sporove koristeći deo 4. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije i sud je razmotrio 22 takva slučaja (od kojih je priznavanje prava na korišćenje stambenih prostorija bivšeg člana porodice kao prestanka i njegovog povlačenja iz matične knjige, o deložaciji lica zbog prestanka porodičnih odnosa i dr.). U većini slučajeva navedeni zahtjevi su udovoljeni, ima slučajeva odbijanja potraživanja, ostavljajući zahtjev bez razmatranja prema pravilima st. 7, 8 kašika. 222 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.

Zakonodavac je predvideo da su osnov za pravo korišćenja stambenih prostorija lica koja žive u stambenim prostorijama u vlasništvu građanina njihovi porodični odnosi sa vlasnikom, pa se u slučaju prestanka porodičnih odnosa, po opštem pravilu, ostvaruje pravo na prestaje i korištenje imovine bivših članova porodice vlasnika.vlasnik stambenog prostora.

Prilikom razmatranja predmeta, sud je utvrdio pravno značajne okolnosti spora, a glavne pri razmatranju ove kategorije su: osnov za nastanak prava svojine na spornom stambenom prostoru, prisustvo porodičnih odnosa sa vlasnika stambenog prostora, kao i utvrđivanje drugih okolnosti koje upućuju na mogućnost zadržavanja prava korištenja stambenog prostora na određeno vrijeme za bivšeg člana porodice vlasnika.

Tako je, na primjer, zadovoljavajući V. tužbeni zahtjev prema V. bivšoj supruzi za priznavanje prava korištenja stambenog prostora prestalo i radi odjave, sud je pošao od sljedećeg: Iz materijala predmeta proizilazi da je stan pripada tužiocu na osnovu kupoprodajnog ugovora. Prema materijalu predmeta, brak između tužioca i tuženog registrovan je 14.01.2006. godine. Tuženi se uselio i uknjižio kao član porodice u navedeni stambeni prostor 22.02.2006. nastao. Ovu okolnost tuženi ne osporava. Zbog navedenih okolnosti, sporni stambeni prostor nije obuhvaćen pravni režim zajednička imovina supružnika. IN sudska rasprava zastupnik tužioca je objasnio da su stranke prestale da budu članovi iste porodice 2006. godine i od tog trenutka opšta ekonomija ne izvršavaju nikakve ugovorne obaveze u pogledu korišćenja spornog stana između njih. Optuženi nije predočio sudu dokaze koji bi pobijali ove argumente. Analizirajući ukupno prikupljene dokaze u predmetu, sud je došao do sljedećeg zaključka: s obzirom da tužena nije stekla samostalna prava na spornom stambenom prostoru, njeno pravo korištenja navedenog stambenog prostora proizilazi iz prava vlasnika, stoga , prestankom porodičnih odnosa prestaje joj pravo korišćenja spornog stambenog prostora po pravilima čl. 4. čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, na čije odredbe se tužilac poziva u prilog navedenog tužbe. Osnovi koji daju pravo sudu da donese odluku o očuvanju prava tuženog na korištenje spornog stambenog prostora za određeno vrijeme, sud ne vidi Iz odredaba stava 4. čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, proizilazi da zakonodavac, dajući sudu pravo da zadrži pravo korištenja stambenih prostorija za bivše članove porodice vlasnika u određenom periodu, istovremeno utvrđuje listu kriterija iz kojih sud treba da postupi prilikom donošenja odluke o očuvanju prava korišćenja stambenog prostora. Među njima zakonodavac ubraja i nepostojanje kod bivšeg člana porodice vlasnika osnova za sticanje ili ostvarivanje prava korišćenja drugog stambenog prostora, imovinsko stanje bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora i druge značajne okolnosti. ne dozvoli mu da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor. Sud nije utvrdio takve okolnosti. Pored toga, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tuženi napustio sporni stan zbog prestanka porodičnih odnosa sa tužiocem i da u njemu nije živeo dovoljno dugo.

Prilikom razmatranja zahtjeva O. da prizna ugovor o zakupu stambenog prostora sa njegovim sinom, O., raskinutim, priznaje O. da je izgubio pravo korištenja stambenog prostora u naznačenom stanu i nametanjem organa za kontrolu pasoša i viza obaveze brisanja tuženog sa registracije na adresi spornog stambenog prostora, sud je utvrdio sledeće:

U prilog svojih tvrdnji, tužilac navodi da u spornom stanu živi sa suprugom. Na adresi spornog stana prijavljen je i tuženi koji u spornom stanu ne živi duže od petnaest godina i sa njima ne održava porodične odnose. Istovremeno, ističe tužilac, tuženom nisu nametane smetnje u korišćenju spornog stambenog prostora, a tuženi nije preduzimao radnje koje ukazuju na želju da zadrži stambeni prostor. Tuženi nikada nije plaćao stambene i komunalne usluge, teret održavanja stambenog prostora, uključujući i tuženog, snosili su tužilac i njegova supruga. Optuženi trenutno živi u drugom stanu. Pored toga, tuženi posjeduje kuću u gradu Kozmodemyansk. Na osnovu činjeničnog stanja ovog predmeta, sud je utvrdio da je spor između stranaka nastao u vezi sa stambenim prostorom koji se nalazi u kući stambeno-građevinske zadruge. Pitanja legalni statusčlan stambene zadruge koji je u potpunosti uplatio penzionu štednju uređeni su odredbama čl. 4. čl. 218 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem član stambene, stambeno-građevinske, dače, garaže ili druge potrošačke zadruge, druga lica koja imaju pravo na penzijsku štednju koji su u potpunosti uplatili svoj dionički doprinos za stan, daču, garažu, odnosno druge prostorije koje ovim licima daje zadruga, stiču vlasništvo na navedenoj imovini. Od trenutka uplate navedena imovina postaje vlasništvo zadrugara, a naknadno izvršenje isprava za ovu imovinu je samo pravne prirode.

Tužilac je predočio sudu potvrdu da je u septembru 1990. godine u potpunosti isplatio svoj dio stana, te je na osnovu toga sud na sporne pravne odnose primijenio odredbe kojima se uređuju odnosi po osnovu prava svojine na stambenom prostoru. Sud je uzeo u obzir tvrdnje okrivljenog da je u spornom stambenom objektu prijavljen kao član porodice i da njegovo privremeno odsustvo ne predstavlja osnov za priznanje da je izgubio pravo korištenja stambenog prostora zasnovani su na pogrešnom tumačenju materijalnopravnih pravila. zakon.

Osnov prava korišćenja stambenih prostorija lica koja žive u stambenim prostorijama u vlasništvu građanina je njihov porodični odnos sa vlasnikom, dakle, u slučaju prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom, po pravilu, bivši članovi i njegovoj porodici je prestalo pravo korištenja stambenih prostorija ( 1. i 4. čl. 31 Zakon o stanovanju Ruske Federacije). Pisani dokazi to potvrđuju da je vlasništvo tužioca na spornom stanu nastalo 1990. godine po osnovu iz stava 4. čl. 218 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pravo vlasništva nad stambenim prostorom u zgradi stambene zadruge podliježe obaveznom prisustvu dva uslova: članstva u zadruzi i pune uplate udjela. Prilikom rješavanja ovog spora tuženi nije dostavio sudu dokaze o članstvu u zadruzi i učešću u uplati udjela, te se ne može priznati kao učesnik. zajedničko vlasništvo na sporni stambeni prostor, stoga je njegovo pravo korištenja navedenog stambenog prostora izvedeno. Iz obrazloženja, tužilac potvrđuje da, i pored postojanja bliskih porodičnih veza, on i tuženi ne održavaju dugo porodične odnose i ne žive zajedno. Ovu okolnost tuženi ne osporava.

Sud je došao do zaključka da, budući da tuženi nije stekao samostalna prava na spornom stambenom prostoru, a njegovo pravo korištenja navedenog stambenog prostora uslovljeno je postojanjem porodičnih odnosa sa vlasnikom, onda se smatra odsustvo porodičnih odnosa. as pravni osnov da prestane pravo na korištenje stambenih prostorija (član 4. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije). Prema materijalu predmeta, tuženi ne živi u spornom stanu duže vreme i napustio ga je mnogo pre nego što je ovaj spor nastao. S tim u vezi, sud nije vidio osnov koji bi dao pravo sudu da donese odluku o očuvanju prava tuženog na korištenje spornog stambenog prostora na određeno vrijeme. Zahtjev za odjavu, kako proizilazi iz prvog zahtjeva, sud je također ispunio.

Sud je, rješavajući zahtjev S., P. da se S., bivšem suprugu S., ukine pravo korištenja stambenih prostorija, te da se tužena skine sa evidencije na navedenoj adresi, postupio je od sljedećeg: Tužilje su navele da je sporni stan predmet zajedničke zajedničke svojine, gde P. poseduje 1/3 udela u pravu, a S. 2/3 udela u pravu.Njihova svojinska prava su nastala na osnovu ugovora o prenosu u April 1993. Naknadno je nasleđivanjem po zakonu povećan udeo S. u pravu zajedničke zajedničke svojine na spornom stanu.Okrivljeni je u tom stanu uknjižen 1995. godine. Prema navodima tužilaca, od 2002. godine su prekinuli porodične odnose sa tuženim i od tada on ne živi u spornom stanu, učestvujući u troškovima održavanja stana i plaćanja. komunalne usluge ne prihvata, ne pruža im nikakvu pomoć.Za sada im je nepoznato prebivalište okrivljenog.

Pravni status članova porodice vlasnika regulisan je normama građanskog i stambenog zakonodavstva.

U skladu sa čl. 292 Građanskog zakonika Ruske Federacije, članovi porodice vlasnika koji žive u stambenim prostorijama koje mu pripadaju imaju pravo korištenja ove prostorije pod uslovima predviđenim stambenim zakonodavstvom.

Prema tački 2. ove norme (izmijenjen i dopunjen Saveznim zakonom br. 213 od 30. decembra 2004. godine), prijenos vlasništva nad stambenom zgradom ili stanom na drugo lice je osnov za prestanak prava korištenja stambenih prostorija od strane porodice. članovi prethodnog vlasnika, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Odredbom stava 1. čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije propisano je da članovi porodice vlasnika stambenog prostora uključuju njegovog supružnika koji zajedno sa ovim vlasnikom živi u stambenom prostoru koji mu pripada, kao i djecu i roditelje ovog vlasnika. Članovima porodice vlasnika mogu se priznati i ostali srodnici, izdržavana invalidna lica, a u izuzetnim slučajevima i drugi građani ako ih vlasnik naseljava kao članove svoje porodice.

U skladu sa stavom 4. čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, u slučaju prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom stambenog prostora, pravo korištenja ove stambene prostorije za bivšeg člana porodice vlasnika ovog stambenog prostora ne zadržava se, osim ako drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i bivšeg člana njegove porodice.

Vlasništvo tužilaca na spornom stanu nastalo je na osnovu ugovora o prenosu i potvrde o nasleđivanju po zakonu iz septembra 2008. godine, izdatog za 1/3 S. nakon smrti njenog oca - P. Sud je takođe utvrdio da tuženi nije bio uvršten u naredbu za sporni stambeni prostor i da u vreme zaključenja ugovora o ustupanju nije živeo u spornom stanu, useljen je u godine, tuženi je imao jednaka prava sa zakupcem na korišćenje spornog stambenog prostora u momentu privatizacije koji nije posedovao, a useljen je i uknjižen u navedeni stambeni prostor nakon što su tužioci sticali pravo svojine. I pored toga što je okrivljeni bio u registrovanom braku sa S., oni već duže vreme ne održavaju porodične odnose i ne žive zajedno. Ne znaju gdje je optuženi zapravo živio i živi od kada je otišao. Sud nije imao dokaze da pobije ove argumente. Sud je došao do zaključka da je stambeno zbrinjavanje tuženog uslovljeno postojanjem drugih, neosnovanih na jednakim pravima, odnosa za korištenje spornog stambenog prostora i budući da tuženi nije stekao samostalna prava na spornom stambenom prostoru, a njegov pravo korištenja navedenog stambenog prostora bilo je uslovljeno postojanjem porodičnih odnosa sa vlasnikom i proizilazi iz prava vlasnika, tada prestanak porodičnih odnosa u spornoj pravnoj situaciji sud smatra osnovom za prestanak stambenog prostora. pravo korišćenja stambenih prostorija prema pravilima iz tačke 4. čl. 31 Zakon o stanovanju Ruske Federacije.

Odluke koje je doneo sud u 2. polugodištu 2008. godine nije poništeno od strane kasacione instance i ostavljene su na snazi.

Iza određenom periodu sudski akti o očuvanju prava korištenja stambenog prostora za bivšeg člana porodice vlasnika na određeno vrijeme zbog nepostojanja osnova da bivši član porodice vlasnika stambenog prostora stekne ili ostvari pravo korištenja drugog stambenog prostora prostor (tj. bivši član porodice vlasnika stambenog prostora ne posjeduje drugu stambenu prostoriju, nedostatak prava korištenja druge stambene prostorije po ugovoru o zakupu; bivši član porodice nije strana u ugovoru vlasničko učešće u izgradnji stambene zgrade, stana ili drugog građanskopravnog ugovora o kupovini stambenog prostora), kao i po osnovu toga što bivši član porodice vlasnika nema mogućnost da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor (kupi stan, sklopiti ugovor o zakupu stambenog prostora i sl.) zbog njegovog imovinskog stanja i drugih značajnih okolnosti (zdravstveno stanje, invalidnost zbog starosti ili zdravstvenog stanja, prisustvo invalidnih lica, gubitak posla, studija itd.) nije izvađen.

Prilikom utvrđivanja trajanja perioda na koji bivši član porodice vlasnika stambenog prostora zadržava pravo korištenja stambenog prostora, rješenjem Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije (br. 14 od 2. jula, 2009) navodi da sud treba polaziti od načela razumnosti i pravičnosti i konkretnih okolnosti svakog slučaja, uzimajući u obzir materijalno stanje bivšeg člana porodice, mogućnost da stranke žive zajedno u istom stambenom prostoru i druge okolnosti. vrijedan pažnje.

U tom vremenskom periodu, sporovi povodom zahteva bivšeg člana porodice vlasnika da se vlasniku stambenog prostora nametne obavezu da obezbedi drugi stambeni prostor za bivšeg supružnika ili druge bivše članove njegove porodice, u čiju korist vlasnik ispunjava obaveze izdržavanja, nisu riješene.

Prilikom odlučivanja o mogućnosti da se vlasniku stambenog prostora nametne obaveza obezbjeđenja drugog stambenog prostora za bivšeg člana njegove porodice, Plenum vrhovni sud Ruska Federacija u svojoj presudi ukazuje da sud mora polaziti od konkretnih okolnosti slučaja, uzimajući u obzir, posebno: trajanje braka supružnika; trajanje vanbračne zajednice vlasnika stambenog prostora i bivšeg člana njegove porodice u stambenom prostoru; godine, zdravstveno stanje, materijalno stanje stranaka; vremenski period za koji je vlasnik stambenog prostora ispunjavao i biće dužan da ispunjava obaveze izdržavanja u korist bivšeg člana svoje porodice; dostupnost sredstava od vlasnika stambenog prostora za kupovinu drugog stambenog prostora za bivšeg člana njegove porodice; prisustvo vlasnika stambenog prostora, pored stambenog prostora u kojem je živio sa bivšim članom porodice, drugih stambenih prostorija u posjedu od kojih jednu može dati za stanovanje bivši član porodice i sl. . Ako sud dođe do zaključka da je potrebno nametnuti vlasniku stambenog prostora obavezu da bivšem članu svoje porodice obezbijedi drugu stambenu prostoriju, tada se sudskom odlukom mora odrediti: rok za vlasnika stambenog prostora prostor za ispunjenje takve obaveze, glavne karakteristike drugog stambenog prostora koji se daje i njegovu lokaciju, kao i na koje pravo vlasnik daje bivšem članu svoje porodice drugi stambeni prostor. Uz saglasnost bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora, drugi stambeni prostor koji mu je vlasnik ustupio može se nalaziti u drugom lokalitet, što se tiče veličine stambenog prostora koji je vlasnik ustupio bivšem članu porodice, sud bi, uzimajući u obzir finansijske mogućnosti vlasnika i druge značajne okolnosti, trebao odrediti samo njegovu minimalnu površinu. Uzimajući u obzir da u dijelu 4. članka 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije nema naznake kojim redoslijedom, pod kojim uslovima i pravom vlasnik stambenog prostora mora obezbijediti bivšeg člana svoje porodice, u odnosu na koga ispunjava alimentacijske obaveze, sa drugim stambenim prostorom (na pravom posjedu, pravo najma, pravo besplatnog korištenja), sud mora riješiti ovo pitanje na osnovu konkretnih okolnosti svakog slučaja, rukovodeći se načelima razumnosti, pravednosti , humanizam, stvarne prilike vlasnik stambenog prostora da izvrši sudsku odluku. Dakle, sud ima pravo da obaveže vlasnika stambenog prostora da bivšem članu njegove porodice ustupi drugu stambenu prostoriju, kako po ugovoru o zakupu ili besplatnom korišćenju, tako i na osnovu prava svojine (tj. kupi stambeni prostor, pokloni ih, izgraditi, itd.).

Lenjinski okružni sud grada Čeboksarija, Čečenija, razmatrao je građansku parnicu po tužbi K. da je priznao da su bivša supruga i njihovo maloletno dete K. i P. – K. sin izgubili pravo na korištenje stambenog prostora i za odjavu zbog prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom stambenog prostora. Odlukom suda, tužbe K. su u potpunosti zadovoljene. Protivtužbe K. za davanje drugih stambenih prostorija i za obavezu da ne ometaju korišćenje spornog stambenog prostora su ostavljene neudovoljeno.

Odlukom sudskog vijeća za građanske predmete Vrhovnog suda Čečenske Republike, odluka Okružnog suda Lenjinskog, donesena u navedenom građanskom predmetu, poništena je u smislu priznanja maloljetnog sina stranaka (bivših supružnika K. i K.) V., rođen 2002. godine. koji je izgubio pravo korištenja spornog stambenog prostora u vlasništvu oca djeteta - K. i o odjavi, novim rješenjem kojim se odbija namirenje potraživanja K. u ovom dijelu, za maloljetnog K., rođenog 2002. godine, sudsko vijeće je odlučilo da zadrži pravo korištenja stambenog prostora koji pripada ocu djeteta do 14. letnje doba do 09.06.2016.godine, na osnovu činjenice da prvo maloljetnik u mjestu prebivališta svoje majke u kući svog djeda nije stekao pravo korištenja stambenog prostora (nije uknjižen, nije upisan u matičnu knjigu domaćinstava, tj. nema podataka). o njegovom sticanju samostalnih prava na životni prostor u kući njegovog dede), kao i na osnovu toga što je K. na osnovu čl. 80-81 KZ RF u odnosu na dijete je u obavezi da ispunjava obaveze iz alimentacije, ali nije u mogućnosti obezbijediti djetetu drugi stambeni prostor po osnovu imovinskog stanja (veličina plate ne dozvoljava). Vijeće je donijelo novu odluku o K.-ovoj protivtužbi i utvrdilo: obavezati K., oca djeteta, da ne popravlja K., rođenog 2002. godine. za vrijeme održavanja prava korištenja stambenog prostora postoje smetnje za stanovanje u spornom stanu.

Predsednik Lenjinskog

Okružni sud u Čeboksariju G. Trynova

Aksakova I. N.

Pripremljeno korišćenjem materijala na temu „Uopštavanje sudske prakse o stambenim sporovima koji se rešavaju korišćenjem dela 4 čl. 31 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije o predmetima razmatranim u drugoj polovini 2008.

Stambeni kod, N 188-FZ | Art. 31 Stambeni kompleks Ruske Federacije

Član 31. Zakona o stanovanju RF. Prava i obaveze građana koji žive zajedno sa vlasnikom u njegovom stambenom prostoru (trenutna verzija)

2. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora imaju pravo da koriste ovaj stambeni prostor na ravnopravnoj osnovi sa vlasnikom, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i članova njegove porodice. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora dužni su koristiti ovaj stambeni prostor za njegovu namjenu i osigurati njegovu sigurnost.

3. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora koji su sudski sposobni i sudski ograničeni u poslovnoj sposobnosti solidarno odgovaraju sa vlasnikom za obaveze koje proizilaze iz korišćenja ovog stambenog prostora, osim ako sporazumom nije drugačije određeno. između vlasnika i članova njegove porodice.

4. U slučaju prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom stambenog prostora, pravo korištenja ove stambene prostorije za bivšeg člana porodice vlasnika ovog stambenog prostora ne zadržava se, osim ako ugovorom između vlasnika nije drugačije utvrđeno. i bivši član njegove porodice. Ako bivši član porodice vlasnika stambenog prostora nema osnova za sticanje ili ostvarivanje prava korištenja drugog stambenog prostora, kao i ako postoji imovinsko stanje bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora i druge značajne okolnosti ne dozvoli da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor, pravo korištenja stambenog prostora u vlasništvu navedenog vlasnika može zadržati bivši član njegove porodice na određeno vrijeme na osnovu odluke suda. U tom slučaju sud ima pravo da obaveže vlasnika stambenog prostora da bivšem supružniku i ostalim članovima njegove porodice, u čiju korist ispunjava obaveze izdržavanja, obezbijedi druge stambene prostore, na njihov zahtjev.

5. Po isteku perioda korišćenja stambenog prostora utvrđenog sudskom odlukom uzevši u obzir odredbe č. 4. ovog člana, prestaje pripadajuće pravo korištenja stambenih prostorija bivšeg člana porodice vlasnika, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i ovog bivšeg člana njegove porodice. Do isteka određenom periodu pravo korištenja stambenog prostora bivšeg člana porodice vlasnika prestaje istovremeno sa prestankom prava svojine na ovom stambenom prostoru ovog vlasnika ili, ako su prestale okolnosti koje su služile kao osnov za održavanje tog prava, na osnovu sudske odluke.

6. Bivši član porodice vlasnika, koji koristi stambeni prostor na osnovu odluke suda donete u skladu sa odredbama stava 4. ovog člana, ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti predviđene u delovima 2-4. Ovaj članak.

7. Građanin koji koristi stambeni prostor na osnovu ugovora sa vlasnikom ove prostorije ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti u skladu sa uslovima tog ugovora.

BB kod
Tekst

URL dokumenta [kopija]

Komentar na čl. 31 Stambeni kompleks Ruske Federacije

1. Prava i obaveze članova porodice vlasnika stambenog prostora za korištenje ove prostorije utvrđene su čl. 31 Zakon o stanovanju Ruske Federacije. Član 292 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da članovi porodice vlasnika koji žive u stambenim prostorijama koje mu pripadaju imaju pravo da koriste ove prostorije pod uslovima predviđenim stambenim zakonodavstvom. Prema ovom članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, članovi porodice vlasnika imovine mogu zahtijevati otklanjanje povreda njihovih prava na stambeni prostor od bilo kojeg lica, uključujući i vlasnika prostora.

2. Članovi porodice Čl. 31 navodi bračnog druga vlasnika, njegovu djecu i roditelje ako zajedno sa vlasnikom žive u stambenom prostoru koji mu pripada.

Ostali srodnici, izdržavana lica sa invaliditetom i, u izuzetnim slučajevima, drugi građani mogu se priznati kao članovi porodice ako ih u tom svojstvu nastani vlasnik.

Mora se priznati da je formulacija više nego nejasna, ne postoji jasan koncept članova porodice. Na osnovu ovoga mogu nastati poteškoće u vezi sa dokazima u slučaju spora oko priznavanja lica useljenih u stambeni prostor kao članova porodice vlasnika. Podsjetimo, ranije važeći zakon je bio jasniji po ovom pitanju: odlučujući faktor za priznavanje građanina kao člana porodice vlasnika stambenog prostora bio je zajednički život i vođenje zajedničkog domaćinstva (dokazi su, posebno, prisustvo zajedničkog budžeta).

3. Pravo korištenja koje posjeduju članovi porodice vlasnika ne može se podudarati sa pravom korištenja samog vlasnika. Prema 2. dijelu komentarisanog člana, članovi porodice vlasnika imaju jednaka prava korištenja sa vlasnikom, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između njih. Sporazum može predvidjeti (na primjer) ograničenje korištenja prostorije u kojoj se nalazi sam vlasnik; utvrđeno je da članovi porodice mogu koristiti određene prostorije i sl.

4. Sposobni članovi porodice vlasnika stambenog prostora solidarno odgovaraju sa vlasnikom za obaveze koje proizilaze iz korišćenja stambenog prostora (ako nije drugačije utvrđeno sporazumom vlasnika i članova njegove porodice).

Zajednička odgovornost sposobnih članova porodice znači da, na primjer, zahtjev za plaćanje stambenih i komunalnih usluga može biti upućen i svim članovima porodice i svakom od njih pojedinačno (član 323. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

5. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora dužni su da ovu prostoriju koriste za njenu namenu, da obezbede njenu bezbednost i da se pridržavaju pravila korišćenja stambenog prostora.

Zakon o stanovanju ne sadrži pravilo koje bi regulisalo odnos između vlasnika stambenog prostora i članova njegove porodice u slučaju da član porodice vlasnika prekrši pravila korišćenja stambenog prostora.

U skladu sa dijelom 1 čl. 7 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije u ovim slučajevima primjenjuje se stambeno zakonodavstvo koje reguliše slične odnose.

Vrhovni sud Ruske Federacije dana ovaj problem Dato je sljedeće objašnjenje.

Član 35. Zakona o stanovanju Ruske Federacije daje osnov za deložaciju građanina kojem je prestalo pravo korištenja stambenih prostorija, a koji krši pravila korištenja stambenih prostorija.

Na osnovu navedenog i uzimajući u obzir odredbe dijela 1. čl. 7 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, član porodice vlasnika stambenog prostora, koji krši pravila korištenja stambenog prostora, u skladu sa dijelom 2. čl. 35. Zakona o stanovanju Ruske Federacije može biti deložirano na osnovu sudske odluke na zahtjev vlasnika. (Pregled sudske prakse Oružanih snaga RF za IV kvartal 2005. godine)

6. Dio 4 čl. 31 reguliše odnos između vlasnika stambenog prostora i bivših članova njegove porodice u pogledu korišćenja ovog stambenog prostora.

Bivši članovi porodice vlasnika gube pravo korištenja stambenih prostorija, osim ako sporazumom između njih i vlasnika (na primjer, bračnim ugovorom) nije drugačije određeno. Drugim riječima, kada prestane porodični odnos, bivši članovi porodice vlasnika moraju napustiti prostor; u suprotnom, mogu biti deložirani putem pravnog postupka.

Vrhovni sud Ruske Federacije dao je pojašnjenja o nizu pitanja vezanih za gubitak prava na korištenje stanovanja od strane bivših članova porodice vlasnika stambenog prostora (dato u nastavku).

Odredbe čl. 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije ne zavise od trenutka kada je prekinut porodični odnos između vlasnika stambenog prostora i bivšeg člana njegove porodice. Dakle, bez obzira kada su porodični odnosi prestali (prije ili nakon stupanja na snagu Zakona o stanovanju), odredbe Zakonika o stanovanju primjenjuju se na bivše članove porodice. (Pregled sudske prakse Oružanih snaga RF za treći kvartal 2005. godine)

Istovremeno, u skladu sa Porodičnim zakonikom Ruske Federacije, dijete ima pravo na zaštitu svojih prava i legitimnih interesa, koju sprovode njegovi roditelji (član 1. člana 56.). Roditelji su odgovorni za odgoj i razvoj svoje djece, dužni su brinuti o zdravlju, fizičkom, psihičkom, duhovnom i moralnom razvoju svoje djece (član 1. člana 63. IK RF).

Prava djeteta i obaveze njegovih roditelja nastavljaju se i nakon razvoda djetetovih roditelja.

Polazeći od toga, lišavanje djeteta prava korištenja stambenog prostora jednog od roditelja - vlasnika ovog prostora - može dovesti do povrede prava djeteta.

Stoga, na osnovu odredbi Porodičnog zakona Ruske Federacije o odgovornostima roditelja u odnosu na njihovu djecu, pravo korištenja stambenih prostorija u vlasništvu jednog od roditelja mora ostati djetetu i nakon raskida braka. između njegovih roditelja. (Pregled sudske prakse Oružanih snaga RF za treći kvartal 2007. godine)

Odluka Vrhovnog suda: Odluka N 85-KG17-19, Sudski kolegijum za građanske predmete, kasacija

Prema dijelu 1. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, članovi porodice vlasnika stambenog prostora uključuju njegovog supružnika koji živi zajedno sa ovim vlasnikom u stambenom prostoru koji mu pripada, kao i djecu i roditelje ovog vlasnik...

+Više...

1. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora su i njegov supružnik koji zajedno sa ovim vlasnikom živi u stambenom prostoru koji mu pripada, kao i djeca i roditelji ovog vlasnika. Članovima porodice vlasnika mogu se priznati i ostali srodnici, izdržavana invalidna lica, a u izuzetnim slučajevima i drugi građani ako ih vlasnik naseljava kao članove svoje porodice. 2. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora imaju pravo da koriste ovaj stambeni prostor na ravnopravnoj osnovi sa vlasnikom, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i članova njegove porodice. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora dužni su koristiti ovaj stambeni prostor za njegovu namjenu i osigurati njegovu sigurnost. 3. Članovi porodice vlasnika stambenog prostora koji su sudski sposobni i sudski ograničeni u poslovnoj sposobnosti solidarno odgovaraju sa vlasnikom za obaveze koje proizilaze iz korišćenja ovog stambenog prostora, osim ako sporazumom nije drugačije određeno. između vlasnika i članova njegove porodice. 4. U slučaju prestanka porodičnih odnosa sa vlasnikom stambenog prostora, pravo korištenja ove stambene prostorije za bivšeg člana porodice vlasnika ovog stambenog prostora ne zadržava se, osim ako ugovorom između vlasnika nije drugačije utvrđeno. i bivši član njegove porodice. Ako bivši član porodice vlasnika stambenog prostora nema osnova za sticanje ili ostvarivanje prava korištenja drugog stambenog prostora, kao i ako postoji imovinsko stanje bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora i druge značajne okolnosti ne dozvoli da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor, pravo korištenja stambenog prostora u vlasništvu navedenog vlasnika može zadržati bivši član njegove porodice na određeno vrijeme na osnovu odluke suda. U tom slučaju sud ima pravo da obaveže vlasnika stambenog prostora da bivšem supružniku i ostalim članovima njegove porodice, u čiju korist ispunjava obaveze izdržavanja, obezbijedi druge stambene prostore, na njihov zahtjev. 5. Istekom roka korišćenja stambenog prostora utvrđenog sudskom odlukom uzevši u obzir odredbe dela 4. ovog člana, prestaje odgovarajuće pravo korišćenja stambenih prostorija bivšeg člana porodice vlasnika, osim ako drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i ovog bivšeg člana njegove porodice. Prije isteka navedenog roka, bivšem članu porodice vlasnika prestaje pravo korištenja stambenog prostora istovremeno sa prestankom prava svojine na ovom stambenom prostoru ovog vlasnika ili, ako su okolnosti koje su poslužile kao osnov. za održanje takvog prava prestala, na osnovu sudske odluke. 6. Bivši član porodice vlasnika, koji koristi stambeni prostor na osnovu odluke suda donete u skladu sa odredbama stava 4. ovog člana, ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti predviđene u delovima 2-4. Ovaj članak. 7. Građanin koji koristi stambeni prostor na osnovu ugovora sa vlasnikom ove prostorije ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti u skladu sa uslovima tog ugovora.

03.06.2018 - Zinaida Sergeeva

Imam 2 sobe u 3 sobni stan. Komšija pokušava da me spoji sa nekim, ja se ne slažem i ne puštam ga unutra, jer... Sama je uredila stambeni prostor i upisala malo dijete. Njena soba je privatna. Može li ona posjedovati nekoga bez mog pristanka?

16.05.2018 - Yaroslav Maksimenko

Kako otpustiti rođaka i osigurati mu smještaj?

17.06.2017 - Alina Anisimova

Vlasnik sam sobe u tri sobe komunalni stan drugi vlasnik iznajmljuje sobu 10 godina, ne bih je zeljela jer se renovira ukupne površine Napravio sam ga sam.

14.02.2017. - Polina Pugačeva

Uknjižila sam muža u stan pa ga privatizovala za svoje troje djece.Stan je izgorio.Razvela sam se.Daju meni i djeci novi stambeni prostor.Da li je moguće otpustiti muža iz spaljenog stana koji ne može biti obnovljena?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

05.12.2016 - Artem Butenko

Moj brat je kupio stan kada još nije bilo privatizacije i za njim je raspisana potjernica. Otišao sam na odmor da posjetim rodbinu, njegov 2-godišnji sin se razbolio od ankologije. Majka djeteta je opijala i ostavila sina i kćer. Dok je mali bio na liječenju (sada je umro) moj brat je morao napustiti taj stan na sjeveru da bi se ovdje zaposlio i zaradio za liječenje.Prijavio se kod rodbine. Trenutno je njegova supruga potpisala potjernicu nad sobom, a njegov brat je ostao bez stalnog mjesta stanovanja, a tu kuću treba srušiti i dobiti komforne stanove. Da li je moguće da nekako poništi nalog i upiše se u isti stan u kojem je ranije živio?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

20.09.2016 - Anton Polubinski

Da li moram da ovjerim punomoćje za pravo upravljanja stanom: da budem moj zastupnik u svim nadležnim organizacijama i institucijama Moskve, uključujući DEZ, REU, Društvo za upravljanje

26.01.2016 - Lyubov Sorokina

Zdravo! Živim u hostelu više od 18 godina. Useljenje je obavljeno uz dozvolu uprave i administracije hostela. 1998. godine smo bili obavezni da se prijavimo i imamo stalnu registraciju, plaćamo komunalije, imamo lično brojilo, a sada je naš Studentski dom predat lokalnoj upravi i on je tužio protiv nas da napusti sobu bez obezbjeđenja stana. On ima pravo da nas izbaci i koja su moja prava. Ovdje žive i starci i djeca, a zapravo živi 21 porodica.

01.01.2016 - Sergej Druzjakin

U dvoetažnoj stambenoj zgradi koja radi 4 sata sa peći, komšije na spratu ne zatvaraju vrata sa ulice na zajednički hodnik. U isto vrijeme, 2. sprat postaje hladan. Šta da uradim da ih nateram da i dalje zatvaraju ulazna vrata?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

27.11.2015 - Inna Petukhova

Posjedujem ugaoni stan u 2-stambenoj zgradi spratnost zgrade Na drugom spratu. Preko puta mojih prozora, na manje od 10 metara, nalazi se komšijska garaža. Dok čisti garažu, baca sav snijeg na kuću. Kuća je stara, izgrađena prije 40 godina. Dakle, krajnji zid i ugao mog stana su uništeni i

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

16.04.2015 - Lyubov Grigorieva

Moja kćerka traži da upiše svoju djecu u naš stambeni prostor prodajom svog stana

29.03.2015 - Natalia Orlova

Vlasnik sam stana u kojem je prijavljen i živi partner moje pokojne majke.

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

21.06.2014 - Anastasija

Moj muž je naslijedio stan, a drugi stan je pripao njegovoj sestri. Muž je napisao odbijanje stana koji je bio namijenjen njegovoj sestri. Ali moja sestra je bila privremeno registrovana kod mog brata, ali sada nije otpuštena. Može li se njena registracija smatrati lažnom? Pošto, na zahtjev, ne želi da bude otpuštena. Moj muž i ja smo je tužili za prevaru. Da li je moguće da će dokazati da je u pravu? Imamo jedno dete u braku, želimo drugo, ali moj muž se brine da uslovi to ne dozvoljavaju. Šta da radimo u sledećem slučaju?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

Vlasnik 2 sobe apartmani - 1-sobni poklon, kasnije zamjena za ovaj uz doplatu. U civilu U braku 10 godina, zajedničko dijete: 4 godine. brak. Nije registrovan. Moja žena ima privatizaciju. sobu u domu u kojoj je dijete prijavljeno. Usvajanje, nosi moje prezime i srednje ime. Kako mogu da ih registrujem oboje nakon prodaje njene sobe? u hostelu u svom. stan da mi žena ne uzme sve u slučaju razvoda? Hvala unaprijed na odgovoru.

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

03/12/2014 - Mihail

Moj otac je vojnik. Dobio sam stan sa certifikatom Moskovske regije. Onda je izvršena privatizacija koju sam odbio! Tada je stan prodan. U trenutku privatizacije i prodaje imao sam 18 godina. Ja sam vojnik. On ovog trenutkaŽelim da se nađem na listi čekanja za stanovanje. Može li razlog odbijanja biti to što trenutno imam pravo korištenja ovog stana, jer... Nisam se odrekao prava korišćenja putem suda. I da li u ovoj situaciji mogu stati na listu čekanja za stanovanje?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

05.03.2014 - Adela

Vlasnica stana, moja sestra, privatizovana je sama za nju i nije plaćala režije, ja sam upisana u stan. Po nalogu sudski izvršitelji 100% duga je otpisano sa mog ray računa. Da li su takve radnje zakonite i šta mogu učiniti?

02/12/2014 - Nadezhda

Godinu dana nakon kupovine nekretnine, vlasnik je sklopio zakonski brak. Muž je bio razveden i imao je djecu, a prilikom razvoda napustio je stambeni prostor bivše porodice. U vrijeme braka imao je svoj dom. Da li njegova djeca mogu zahtijevati dio stambenog prostora u imovini supružnika nakon smrti supružnika ako je on umro bez ulaska u naslijeđe i nije imao nikakve ugovore sa suprugom o stanovanju.

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

22.09.2013 - Anton

Mogu li otpustom bivse supruge (iz stana koji sam ja i moja majka privatizovao jos prije braka) zahtijevati da joj se oduzme alimentacija pa povremeno zivi kod nas.Djeca ce i dalje zivjeti sa mnom.Hvala!

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

30.08.2013 - Aleksej

Mogu li se prijaviti u stan moje supruge, koja je vlasnik stana u jednakim udjelima sa svojim sinom?Mogu li to učiniti bez saglasnosti mog sina koji se rijetko pojavljuje u Moskvi?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

Živjela sam u stanu vanbračnog muža, dobili smo dijete, primio je dijete, pa otišao kod druge žene, prodali smo stan, ostali smo na ulici, ja nemam stan i dijete nema , da li mogu da ga tužim da nam obezbedi stambeno zbrinjavanje? u skladu sa članom 31. KODEKSA Ruske Federacije

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

22.04.2013 - Aleksandar

Koji dokumenti su potrebni za deložaciju bivše snaje nakon smrti sina kada je vlasnik svekrva?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

28.01.2013 - Elena

Živjela sam u tetkinom stanu, ali tamo nisam bila prijavljena na dan smrti. Moja tetka je ostavila testament za mene. Komšije mogu potvrditi da sam sa tetkom živio 1,5 godinu i da još uvijek živim u ovom stanu. Nakon tetkine smrti, plaćam komunalije za stan. Da li ću morati da platim državnu taksu od 0,6% od zaostavštine?

Na pitanje je odgovoreno preko telefona.

(sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona br. 49-FZ od 24. aprila 2008.)

5. Istekom perioda korišćenja stambenog prostora utvrđenog sudskom odlukom uzevši u obzir odredbe dela 4. ovog člana, prestaje odgovarajuće pravo korišćenja stambenih prostorija bivšeg člana porodice vlasnika, osim ako drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika i ovog bivšeg člana njegove porodice. Prije isteka navedenog roka, bivšem članu porodice vlasnika prestaje pravo korištenja stambenog prostora istovremeno sa prestankom prava svojine na ovom stambenom prostoru ovog vlasnika ili, ako su okolnosti koje su poslužile kao osnov. za održanje takvog prava prestala, na osnovu sudske odluke.

7. Građanin koji koristi stambeni prostor na osnovu ugovora sa vlasnikom ove prostorije ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti u skladu sa uslovima tog ugovora.

Komentari na članak

1. Special zakonska regulativa zahtijevaju odnos između građanina koji je vlasnik stambenog prostora i drugih građana koji zajedno sa građaninom-vlasnikom žive u stambenom prostoru koji pripada ovom potonjem. Priroda ovih odnosa prvenstveno zavisi od osnova za nastanak prava nevlasnika na korištenje stambenih prostorija građanina-vlasnika, odnosno prava stanovanja u tom stambenom prostoru. Uzimajući u obzir osnove, mogu se razlikovati dvije grupe građana u pogledu građanina - vlasnika stambenog prostora.

Prva grupa su članovi porodice vlasnika, u koje spadaju, prije svega, najbliži srodnici vlasnika: bračni drug, djeca i roditelji. Budući da se pojmovi „porodica” i „član porodice” koriste u Zakonu o stanovanju u vezi sa stambenim pravnim odnosima, neophodna karakteristika porodice u ovom kontekstu je boravak njenih članova u stambenim prostorijama u vlasništvu vlasnika, zajedno sa njega. Drugo, članovi porodice vlasnika stambenog prostora mogu biti ostali rođaci (braća, sestre, stričevi, tetke, bake i djedovi itd.) i invalidi koji nisu rođaci vlasnika; u izuzetnim slučajevima, kao članovi porodice vlasnika mogu se priznati i građani koji nemaju rodbinske ili srodne veze sa vlasnikom imovine i nisu njegovi invalidno izdržavani članovi. Uslov za priznavanje ove grupe građana kao članova porodice vlasnika je da ih je vlasnik svojevremeno uselio u stambeni prostor koji je u njegovom vlasništvu kao članovi njegove porodice (stanari). Ovakvi slučajevi sami po sebi predstavljaju izuzetak u odnosu na pojam porodice kao udruženja građana koji žive zajedno, povezani brakom ili drugim porodičnim vezama. Međutim, useljenje kao članovi porodice i naknadno stanovanje u stambenom prostoru zajedno sa vlasnikom i ostalim članovima njegove porodice postaju odlučujući faktori koji osiguravaju jedinstvo građana koji žive zajedno, uključujući i podstanare, te su osnov za određivanje sastava porodice. vlasnika stambenog prostora.

Druga grupa građana koji žive zajedno sa vlasnikom su građani koji nisu članovi porodice vlasnika; useljava ih vlasnik u prostor koji mu pripada ne kao članovi njegove porodice, ali ipak useljenjem stiču pravo korištenja stambenog prostora (pravo stanovanja u njemu). Ovo pravo je ograničeno u odnosu na pravo samog vlasnika i članova njegove porodice. Konkretni obim ovog prava, kao i druga prava, dužnosti i odgovornosti građanina koji nije član porodice vlasnika - građanina-korisnika, utvrđuje se sporazumom između ovog građanina i vlasnika stambenog prostora.

2. Obim prava i obaveza članova porodice vlasnika stambenog prostora utvrđuje se sporazumom između vlasnika, s jedne strane, i članova njegove porodice, s druge strane. Takvim ugovorom, na primjer, mogu se dodijeliti posebne prostorije u stanu vlasnika na korištenje članovima porodice vlasnika, te utvrditi postupak korištenja. zajedničke prostorije u stanu su utvrđeni uslovi plaćanja komunalija, a riješena i druga pitanja.

Zakonik ne sadrži posebne uslove za postupak zaključivanja i formu ugovora između vlasnika stambenog prostora i članova njegove porodice, kao ni između vlasnika i građana u koje se useljava, a koji nisu članovi njegove porodice. Takvi sporazumi se mogu zaključiti usmeno, posebno vršenjem implicitnih radnji. Utvrđivanje njihovog sadržaja od strane suda u slučaju spora može se izvršiti korištenjem različitih dokaza, uključujući iskaz svjedoka. Ako nije moguće utvrditi sadržaj ugovora zaključenih između vlasnika i članova njegove porodice, ili se njima ne uređuju osnovni uslovi korišćenja stambenog prostora, onda se primenjuju odredbe dispozitivnih normi st. 2. i 3. komentara. primijeniti. Čl.: članovi porodice vlasnika stambenog prostora koriste ovaj stambeni prostor ravnopravno sa njim, tj. obim njihovog prava korišćenja (pravo stanovanja) jednak je obimu prava samog vlasnika. Prilikom ostvarivanja prava korištenja, članovi porodice vlasnika dužni su koristiti stambeni prostor prema namjeni, osiguravajući njegovu sigurnost.

Ako ugovorom između vlasnika i članova njegove porodice nije drugačije određeno, poslovno sposobni članovi porodice vlasnika solidarno odgovaraju sa vlasnikom za obaveze koje proizilaze iz korišćenja stambenog prostora.

3. Ugovori između vlasnika stambenog prostora i članova njegove porodice, kao i ugovori između vlasnika stambenog prostora i građana koje je on uselio, a nisu članovi njegove porodice, vrsta su građanskopravnog posla (ugovora) a na njih se primjenjuju pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o transakcijama (poglavlje 9, čl. 153-181).

Ugovorom između vlasnika stambenog prostora i članova njegove porodice mogu se predvideti posledice koje nastaju u pogledu prava na stambeni prostor u slučaju prestanka porodičnih odnosa među njima. Posljedice mogu biti vrlo različite - od gubitka prava korištenja stambenog prostora (pravo stanovanja u njemu) do očuvanja prava i obaveza u istoj mjeri.

Norme Zakonika o stanovanju koje uređuju odnos između vlasnika stambenog prostora i bivših članova njegove porodice (stavovi 4, 5 i 6 komentarskog člana) su uglavnom dispozitivne: primjenjuju se samo u mjeri u kojoj relevantni pitanja nisu regulisana sporazumom između vlasnika stambenog prostora i člana (bivšeg člana) njegove porodice. Prije svega, to se odnosi na pitanje mogućnosti bivšeg člana porodice da nastavi živjeti u stambenom prostoru vlasnika. Po pravilu, ako ugovorom između vlasnika i člana njegove porodice (bivšeg člana) nije drugačije određeno, od trenutka prestanka porodičnog odnosa prestaje pravo korištenja stambenih prostorija bivšeg člana porodice vlasnika. . Prestanak prava korištenja (pravo stanovanja) je osnov za deložaciju bivšeg člana porodice vlasnika iz zauzetog stambenog prostora bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora.

Zakonodavac, međutim, vodi računa o situaciji bivšeg člana porodice, koji se može naći u situaciji da uopšte nema gde da živi. Prilikom razmatranja tužbe vlasnika stambenog prostora protiv bivšeg člana porodice za deložaciju, sud ima pravo, uzimajući u obzir sve posebne okolnosti, da odredi rok u kojem bivši član porodice - tuženi u tužbi - zadržava pravo stanovanja u stambenim prostorijama vlasnika. Zakonodavac ne isključuje mogućnost da se situacija promijeni i dođe do novog sporazuma između vlasnika stambenog prostora i bivšeg člana njegove porodice, prema kojem bivši član porodice zadržava pravo korištenja stambenog prostora vlasnika. pod određenim uslovima predviđenim ovim ugovorom. Ako nije drugačije određeno sporazumom između vlasnika i bivšeg člana njegove porodice, potonji, nakon isteka roka utvrđenog od strane suda, podliježe deložaciji.

Posebne okolnosti koje su poslužile kao osnov da sud očuva pravo stanovanja u stambenom prostoru vlasnika za bivšeg člana porodice moraju biti posebne i poštovane, na primjer, teška bolest bivšeg člana porodice. Ako ove okolnosti nestanu prije roka koji je sud utvrdio, bivšem članu porodice mora prestati pravo, nakon čega slijedi njegovo iseljenje na zahtjev vlasnika.

Iste posljedice - prestanak prava korištenja bivšeg člana porodice - nastaju i u slučaju kada iz nekog razloga prestane vlasništvo vlasnika nad stambenim prostorom.

Treba imati na umu da tekst stava 2 člana 292 Građanskog zakonika Ruske Federacije Federalnog zakona od 30. decembra 2004. N 213-FZ „O izmjenama i dopunama prvog dijela Civil Code Ruska Federacija" su napravljeni amandmani (riječi "nije" zamijenjene su riječju "jeste") i prema novo izdanje ovog pravila, kada se vlasništvo nad stambenim prostorom prenese na drugo lice, pravo korištenja ovog stambenog prostora gube ne samo bivši članovi porodice, već i sadašnji članovi porodice. bivši vlasnik ovog stambenog prostora (RG. 2004. 31. decembar).

4. Potpuno izuzetna situacija nastaje u odnosu između vlasnika stambenog prostora kao obveznika izdržavanja i njegovog bivšeg supružnika, kao i drugih članova njegove porodice, u čiju korist vlasnik ispunjava obaveze izdržavanja. Na zahtjev ovih lica, vlasnik može biti obavezan sudom da im ustupi i druge stambene prostore, tj. ova lica moraju stambeno zbrinuti od strane vlasnika i o njegovom trošku.

U komentarima. Art. kaže se: “U ovom slučaju sud ima pravo.” Može se pretpostaviti da samo prisustvo obaveze izdržavanja vlasnika očigledno nije dovoljno. Sud mora utvrditi posebne izuzetne okolnosti, na primjer, trajanje braka, dužinu boravka bivšeg člana porodice u stambenim prostorijama vlasnika itd. Samo u takvim okolnostima, sudska odluka kojom se vlasnik stambenog prostora obavezuje da bivšim članovima svoje porodice obezbijedi druge stambene prostore biće u skladu sa principima socijalne pravde i humanizma na kojima se zasniva savremeni ruski pravni sistem.

Član 31. Zakona o stanovanju RF. Prava i obaveze građana koji žive zajedno sa vlasnikom u stambenom prostoru koji mu pripada

7. Građanin koji koristi stambeni prostor na osnovu ugovora sa vlasnikom ove prostorije ima prava, snosi dužnosti i odgovornosti u skladu sa uslovima tog ugovora.

Povratak na sadržaj dokumenta: Stambeni kod Ruske Federacije(sa komentarima)

Komentari na član 31. Zakona o stanovanju RF, sudska praksa primjene

Objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije:

Navedena prava djeteta i obaveze njegovih roditelja ostaju i nakon razvoda djetetovih roditelja.

Polazeći od toga, lišavanje djeteta prava korištenja stambenog prostora jednog od roditelja - vlasnika ovog prostora - može dovesti do povrede prava djeteta.

Ranije se dijete moglo smatrati bivšim članom porodice vlasnika roditelja

Podsjetimo, ranije, 2005.-2006. godine, Vrhovni sud Ruske Federacije je zauzeo suprotno mišljenje i zauzeo stav da je dijete za jednog od roditelja nakon razvoda bivši član porodice. Konkretno, u jednoj od „recenzija“ je navedeno sljedeće:

„.. u slučaju da dijete, po dogovoru roditelja, ostane da živi sa roditeljem koji nema stambeni prostor, ono je bivši član porodice vlasnika stambenog prostora i podliježe deložaciji zajedno sa njegovog bivšeg supružnika na osnovu i na način predviđen stavom 4. člana 31. Zakona o stanovanju RF."

Ovaj odgovor je proglašen nevažećim.

Zadržavanje prava korištenja stambenog prostora za bivšeg člana porodice i mogućnost produženja roka

U " Odgovori na pitanja o praksi primjene Kodeksa Ruske Federacije od strane sudova upravni prekršaji, stambeno i zemljišno zakonodavstvo, ostalo Savezni zakoni “, odobren Rezolucijom Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. novembra 2005. godine, sadrži odgovor na sljedeća pitanja:

„Koji je minimalni i maksimalni mogući rok za zadržavanje prava korištenja stambenog prostora za bivšeg člana porodice vlasnika stambenog prostora može odrediti sud u skladu sa dijelom 4. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije?

Da li je moguće ponovo produžiti istekli utvrđeni rok obraćanjem sudu zainteresovanog lica sa zahtjevom za očuvanje prava na privremeno korištenje stambenog prostora?

Da li je moguće smanjiti ovaj rok na zahtjev vlasnika stambenog prostora ako za to postoje razlozi?

Vrhovni sud Ruske Federacije je u svom odgovoru dao sljedeća objašnjenja:

„Član 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije u dijelu 4. predviđa da se, u određenim okolnostima, pravo korištenja stambenih prostorija koje pripadaju vlasniku može rezervirati za bivšeg člana njegove porodice na određeno vrijeme. na osnovu sudske odluke.

Prilikom utvrđivanja roka na koji bivši član porodice može zadržati pravo korištenja stambenih prostorija, sud mora polaziti od konkretnih okolnosti svakog slučaja, uzimajući u obzir, između ostalog, osnov iz ovog člana.

Po isteku perioda korišćenja stambenog prostora utvrđenog sudskom odlukom uzevši u obzir odredbe č.4. pomenuti članak, prestaje pravo korištenja stambenih prostorija bivšem članu porodice vlasnika, osim ako sporazumom vlasnika i bivšeg člana njegove porodice nije drugačije utvrđeno.

Član 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije ne sadrži zabranu ponovnog podnošenja zahtjeva sudu za produženje roka utvrđenog sudskom odlukom za koji bivši član porodice može zadržati pravo korištenja stambenih prostorija.

Shodno tome, ako postoje okolnosti koje ne dozvoljavaju bivšem članu porodice vlasnika stambenog prostora da sebi obezbijedi drugi stambeni prostor, sud može produžiti ovaj rok.

Iz dijela 5. člana 31. Zakona o stanovanju Ruske Federacije proizlazi da se pravo korištenja stambenih prostorija bivšeg člana porodice vlasnika može prestati na zahtjev vlasnika prije isteka roka navedenog u sudska odluka, ako su prestale okolnosti koje su služile kao osnov za održavanje takvog prava.”

Publikacije na sajtu:

Deložacija bivših članova porodice

Zahtjevi za iseljenje, priznanje izgubljenih prava. Primjeri i uzorci zahtjeva

Uzorak tužbe za priznavanje bivšeg člana porodice vlasnika da je izgubio pravo korištenja stambenog prostora