Austrijska škola i njeni predstavnici. Austrijska škola jeste. Metodološki individualizam austrijske škole

(učenje K. Mengera, F. Wiesera i O. Böhm-Bawerka).

Carl Menger(1840–1921), svjetski poznati ekonomista, šef “austrijske škole” marginalizma. Sa 27 godina, odbranivši disertaciju u Krakovu, radio je kao novinar, zatim kao ekonomski posmatrač za austrijsku vladu u Beču. Publikacija “Osnove političke ekonomije” poslužila je kao preporuka za pozivanje K. Mengera da predaje na Univerzitetu u Beču u disciplini “politička ekonomija”.

Zajedno sa svojim kolegama i istomišljenicima, koji su sebe počeli nazivati ​​učenicima K. Mengerove škole, stvara ozbiljnu „opoziciju“ u borbi protiv dominantnih paradigmi klasične političke ekonomije u ekonomskoj nauci o bezuslovnom prioritetu sfere. proizvodnje i skupe prirode porijekla vrijednosti (vrijednosti) proizvoda.

Menger je vjerovao da je ekonomsko ponašanje određeno postojećim potrebama osobe (nezadovoljene želje i težnje). Stvari ili radnje koje zadovoljavaju (zadovoljavaju) naše potrebe nazivaju se dobrima. Najnužnija roba su roba široke potrošnje (roba prve narudžbe). Roba drugog i višeg reda koristi se za proizvodnju robe široke potrošnje. To daje vrijednost proizvodnim resursima koji se koriste za proizvodnju robe široke potrošnje. Ova razmatranja čine sadržaj teorije imputacije austrijske škole.

Korisnost je ono što ljudi pripisuju robi u zavisnosti od odnosa između isporučene količine i stepena u kojem su potrebe zadovoljene. Svaka dodatna jedinica datog dobra stoga dobiva sve manju vrijednost.

Želja za razmjenom se javlja kada su dobra koja ima određeni prvi subjekt za njega manje poželjna nego za određenog drugog subjekta. Istovremeno, drugi subjekt preferira prednosti prvog od svojih. To. razmjena nije ekvivalentna, već obostrano korisna. Proporcije međusobne razmjene dvaju dobara određuju se odnosom njihovih graničnih korisnosti.

Matematička formulacija odredbi Mengerove teorije svela je svu ekonomsku aktivnost na uslovni ekstremni problem. Za datu ograničenu količinu resursa uvijek se traži maksimum (prihod, učinak) ili minimum (troškovi).

Eugen von Böhm-Bawerk(1851–1914) – učenik i sljedbenik K. Mengera. Njegovo glavno djelo, prevedeno na ruski, zove se “Osnove teorije vrijednosti ekonomskih dobara”, objavljeno 1886.

Od 1880. do 1889. godine radio je kao privatni docent političke ekonomije na Univerzitetu u Beču, a zatim kao profesor na Univerzitetu u Insbruku. Od 1905. je profesor na Univerzitetu u Beču. Značajan period života O. Boehm-Bawerka vezan je za službu u nizu najviših državnih organa u Austriji: tri puta je nagrađivan mjestom ministra finansija; imenovan za predsednika Vrhovnog apelacionog suda i predsednika Akademije nauka; dobija status doživotnog člana gornjeg doma parlamenta.

Böhm-Bawerk, kao i Menger, smatra da je vrijednost subjektivna korisnost, čija vrijednost ovisi o subjektu i okolnostima u kojima se nalazi (čaša vode na fontani i u pustinji ima različitu vrijednost). Sva dobra imaju apstraktnu korisnost, ali samo ograničena dobra imaju kvalifikovanu korisnost, odnosno vrijednost (vrijednost). Takva roba ima moć razmjene u skladu sa značenjem koje osobe koje učestvuju u razmjeni pridaju dobru.

Za procjenu subjektivne korisnosti, Böhm-Bawerk predlaže korištenje skale potreba, poredanih prema stepenu njihove važnosti za pojedinca - to su potrebe čije nezadovoljstvo dovodi do:

Ø do smrti;

Ø do bolesti;

Ø do kratke patnje;

Ø do manjih nevolja.

U “Osnovama” O. Böhm-Bawerk daje apstraktan primjer, koji je postao primjer iz udžbenika, o tome kako treba odrediti ukupnu “graničnu korist” dobra koje osoba konzumira.

Riječ je o usamljenom naseljeniku koji sračunava kako da iskoristi pet vreća žita prikupljenih sa svoje njive. Naseljenikova računica je sljedeća: potrebna mu je prva vreća "da ne umre od gladi do sljedeće žetve"; drugi - da "poboljšate svoju ishranu dovoljno da održite svoje zdravlje i snagu"; treći - da se u hljebnu hranu doda i nešto mesne hrane...namijenjena je za tov živine; četvrti – „moram ići... da pripremim votku za hleb”; peti - da ga "koristi kao hranu za nekoliko papagaja čije brbljanje voli da sluša."

Da biste utvrdili kolika je subjektivna vrijednost jedne vreće žita, potrebno je koristiti konstruiranu skalu i pronaći graničnu korisnost jedne vreće. U ovom slučaju, koristi se zadnja peta vreća.

Dakle, granična korisnost svakog dobra poklapa se sa dobrom koju donosi posljednja jedinica ovog dobra, zadovoljavajući najmanje važnu potrebu. Što je manje vrećica, to je posljednja jedinica ovog dobra vrednija. Ako pustinjak ima samo jednu torbu, onda je njena vrijednost za njega jednaka beskonačnosti, jer od toga ovisi cijeli njegov život.

Analizirajući razmjenu, Böhm-Bawerk zaključuje da je “razmjena ekonomski moguća samo između dvije osobe koje određuju vrijednost stvari ponuđene na razmjenu i stvari primljene u zamjenu na nejednake, čak suprotne načine.” To se dešava zbog podjele rada, jer “Svaki proizvođač će pridavati malu subjektivnu vrijednost svom proizvodu i relativno visoku subjektivnu vrijednost proizvodima drugih ljudi.”

U skladu sa stavovima austrijske škole, zahvaljujući prisutnosti vrijednosti u robi široke potrošnje i procesu imputacije, formiraju se procjene proizvodnih resursa (faktora proizvodnje), formirajući troškove, a time i vrijednosti i cijene. Razmotrimo koncept profita sa ove tačke gledišta. Profit je prihod minus troškovi. Ali šta je tačno uključeno u troškove?

Ako sam preduzetnik radi kao menadžer, onda štedi na menadžerskoj plati. Subjektivno je spreman da odgovarajući iznos uključi u profit, ali u stvarnosti to su oportunitetni troškovi. Isto tako, budući da ne plaća zakupninu svog prostora, subjektivno uračunava iznos uplate u dobit, iako je i to oportunitetni trošak. Ako u potpunosti uzmemo u obzir vrijednost svih oportunitetnih troškova, onda će ostatak biti kamata na kapital.

Iz ovoga proizilaze dva zaključka.

Ø Povrat na kapital je interes u prirodi.

Ø Povrat na kapital u ravnoteži je nula, pošto je kamata na kapital takođe oportunitetni trošak.

Pojava profita (kamate) na kapital je centralna ideja „teorije očekivanja“, koju je u celini razvio O. Böhm-Bawerk u svojoj knjizi „Pozitivna teorija kapitala“. Ova teorija čitaoca privlači formalnom idejom odbijanja porijekla kamate na kapital zbog produktivnosti potonjeg. Prema autoru, radnici, za razliku od kapitalista, potcjenjuju svoju budućnost, ne pokušavajući da očekuju plodove svog rada. Kapitalisti, naprotiv, preferiraju „kružni tok“ nego „direktne metode“ proizvodnje, koje zahtevaju relativno više vremena, tokom kojeg se povećanje ukupnog proizvoda od uticaja „primarnih“ faktora proizvodnje smanjuje. Dakle, prema Böhm-Bawerku, za razliku od K. Marxa, nije neizvjesnost monetarne „cijene radne snage“ ta koja stvara „višak vrijednosti“ uz učešće kapitala, već, naprotiv, specifičan resurs „kapital“, koji tokom vremena učestvuje u procesu proizvodnje, nije podložan preciznom monetarnom merenju i stoga se, u zavisnosti od veličine kapitala i trajanja procesa proizvodnje, kao zasluga zbraja veća ili manja kamata na kapital. onome ko sebi dozvoli takvo “očekivanje”.

Friedrich von Wieser(1851–1926) - baron, jedan od najbližih saradnika K. Mengera. Nakon što je stekao fakultetsko obrazovanje, gotovo se u potpunosti posvetio istraživanju i nastavi. Godine 1917–1918 bio je ministar trgovine (trgovine) Austro-Ugarske. Kao i O. Böhm-Bawerk, dobio je čast doživotnog članstva u gornjem domu parlamenta.

Propagandu, unapređenje i popularizaciju učenja „austrijske škole“ sprovodio je F. Wieser u svim svojim publikacijama, uključujući: „O nastanku i temeljnim zakonima ekonomske vrednosti“ (1884), „Prirodna vrednost“ ( 1899) i “Teorija socijalne ekonomije” (1914). Značajne zasluge naučnika u oblasti ekonomske nauke uključuju „uvođenje“ pojmova u naučni promet “granična korisnost”, “imputacija”. Subjektivnu percepciju vrednosti, cene, troškova proizvodnje i profita, prioritetni odnos prema mikroekonomskoj analizi, odbacivanje matematičkih metoda za rešavanje ekonomskih problema i druge teorijsko-metodološke stavove Mengerovog učenja sprovodio je F. Wieser sa profesorske katedre već 42 godine. počevši (1884–1902) u Pragu, a zatim (1903–1926) na odsjeku K. Mengera, koju je on naslijedio, u Beču.

U “Teoriji socijalne ekonomije” F. Wieser daje obrazloženje za svoj koncept privatne ekonomske organizacije. Prema autoru, privatna svojina svoje značenje crpi iz logike upravljanja. Istovremeno, tri argumenta u prilog ovakvoj presudi su: potreba za pažljivim odnosom prema trošenju ekonomskih dobara kako bi se zaštitila imovina od drugih tražilaca; važnost pitanja „moje“ i „tvoje“; pravne garancije za ekonomsku upotrebu imovine.

Što se tiče „socijalističkih parola“ da zemlja i kapital kao pomoćna sredstva rada treba da prestanu da budu u privatnom vlasništvu i da pripadnu „radnicima organizovanim na društvenoj skali“, kao i da udeo prihoda koji ovi faktori donose ne treba da ide u „neprivatnu svojinu“. -radnici kao lični dohodak“, onda će i dalje biti potrebno, tvrdi naučnik, da se ovi udjeli precizno izračunaju „čak i u socijalističkoj ekonomiji, ako je ova ekonomija sistematski uređena“.

F. Wieser je uvjeren da bi teorijska odbrana privatne svojine “teško da bi imala šanse za uspjeh” kada bi se potvrdio stav da se sav prihod stvara radom. On smatra da društvo ne bi trebalo odbaciti pravo privatnog vlasništva, jer bi u suprotnom „država vrlo brzo postala jedini vlasnik svih sredstava za proizvodnju, što se, međutim, ni u kom slučaju ne bi smjelo dogoditi, jer nije u stanju upravljati tim sredstvima za proizvodnju“. proizvodnju jednako efikasno, kao što to rade privatni pojedinci."

Prilikom određivanja karakteristika korisnosti i koristi, Menger prima dvije stavke u jednoj ljusci. Čini mi se poznatijim i u skladu sa značenjem percepcije ovih riječi njihovo značenje:
Korist je predmet ili odnos koji je nosilac korisnosti kao svojstva za zadovoljenje ljudskih potreba, kako direktno tako i kroz procese prirodnog razvoja, društvene i ekonomske interakcije. Iz ovoga je jasno da ne mogu sva dobra doći u neposredan i neposredan kontakt sa pojedincem, ali istovremeno u svom značenju djeluju kao dobro.

Zakon uzroka i posledice se obično razmatra u nizu od uzroka do posledice, a život pokazuje da je posledica potraga za uzrokom. Ako uzmemo u obzir da se sam ljudski život stvara i gradi sa mikro nivoa i to se u određenoj mjeri dešava spontano, onda neće sve izgledati jasno definisano. Masa uzroka može se ustanoviti samo kada postoji neki događaj, radnja, rezultat, a ime uzroka postane formalizirano objašnjenje posljedice. Uvijek će biti tu. Ako uzmemo bilo koji događaj ili stanje kao Posljedicu, onda sve ono što mu je prethodilo – masu uvjeta, okolnosti i stanja, a to se predlaže kao Uzrok, zar takav pristup ne bi bio previše „zamašan”?
Sam proces interakcije sa dobrim ili njegovom upotrebom omogućava vam da otkrijete i prihvatite njegovu korisnost. Nije istovremena pojava uslova koje je naveo Menger ono što omogućava objektu da djeluje kao dobro, već proces njegove upotrebe uzrokuje pojavu pratećih značenja i okolnosti.

O vremenu.
Vrijeme je proces transformacije, a percepcija ovog procesa djeluje kao osjećaj vremena. Za Mengera je obrnuto: „Svaki proces transformacije sastoji se od pojave i razvoja i zamisliv je samo u vremenu.“

Ako uzmemo u obzir prirodu uspostavljanja odnosa između osoba i dobara, onda možemo proširiti gornju klasifikaciju uvođenjem definicija zarobljenih (prisilnog i organizacionog tipa) i legalno proizvedenih dobara.

Smatram da je potpuno besmisleno povezivati ​​vrijednost robe sa njihovom količinom raspoloživom za odlaganje. A možemo reći i da nema beneficija koje bi se mogle dobiti bez rada. Naravno, neko vrijeme se može pretpostaviti da to uključuje zrak, ponekad topli zrak, kao što je stanište, i sunčevu svjetlost. Može se govoriti o osnovnim uslovima za postojanje života i raspravljati o nedostatku vrijednosti ovih blagodati, samo ako se ne uzme u obzir volja i rad tvorca ovoga svijeta. To su proizvodi „drugačije ekonomije“, do čijeg nivoa razumevanja se naša svest nije podigla. Ali zrak se već pretvorio u prirodni materijal, čija se potrošnja već počela namjerno ograničavati, jer je granica upotrebe već vidljiva. O vodi i voću bolje je ne govoriti u istom smislu. Ovo je jedan od argumenata za rješavanje pitanja odnosa vrijednosti dobara i njihove rijetkosti.

Da bi se ovo pitanje potpunije razumjelo, potrebno je u početku poći od uslova i okolnosti očuvanja i reprodukcije (proširene u kvalitativnoj i kvalitativnoj dimenziji) života, individualnog života, jer vrijednost djeluje kao subjektivni odnos. i neuporedivu vrijednost za različite osobe. Vrijednost je manifestacija individualnog stava prema određenom dobru u njihovoj cjelokupnoj strukturi. Ona nema direktnu vezu sa potrebom i njenim zadovoljenjem, kao ni sa upotrebnom i razmenskom vrednošću, cenom i vrednošću. Vrijednost se ispoljava samo u formiranoj strukturi potrošnje. Mnoga novonastala dobra imaju visoku vrijednost u odnosu na druge u opštoj strukturi robe; često postaju predmet figurativne potražnje pojačane psihološkim efektima, ali nemaju odgovarajuću vrijednost proporcionalnu cijeni.

Visoka koncentracija određenog dobra u pojedincu je osnova da on trguje sa drugim licima i ostvaruje materijalna prava. Zapravo, svaki višak količine dobara nad neposrednim fizičkim potrebama uvijek se pretvara u materijalna prava (ponekad u njihov gubitak). Očigledno je najprije došlo do spontanog odstupanja, a zatim je njegovo mjesto zauzela specijalizacija za devijaciju za proizvodnju materijalnih prava kao ekonomske potrebe.

Napisavši gore navedeno, uopće nisam očekivao da ću naći takvu definiciju kod Mengera:
"Korisnost je podobnost predmeta da služi zadovoljenju ljudskih potreba i stoga je (upravo kao priznata korisnost) opšti uslov za prirodu dobara. A neekonomska dobra su korisna u istoj meri kao i ekonomska, zbog njihovu podobnost da zadovolje ljudske potrebe, a tu njihovu podobnost i ljudi moraju znati, jer u suprotnom nikako ne bi mogli postati dobra."
Više se ne mogu složiti sa ovom definicijom.

Menger traži stabilne odnose između vrijednosti i cijene, ali to su potpuno različite kategorije: vrijednost je više psihološka kategorija, vrijednost je ekonomska. Ovdje postoji samo jedna veza - sve je, na ovaj ili onaj način, vezano za predmet ovih odnosa. Pokušava da izvede i pokaže odnos vrijednosti i cijene, ali to su samo slične riječi, a potonja je ekonomska deklaracija.

U početku je osnova ekonomske razmene bilo odstupanje stvarne dostupnosti dobara od fizičkih potreba i transformacija ovog odstupanja u materijalna prava sa naknadnom specijalizacijom na ovom odstupanju. Potom su životne aktivnosti subjekata privrednih odnosa planirane i sprovedene na osnovu namjere sticanja materijalnih prava na osnovu specijalizacije u devijaciji.

Ne smijemo izgubiti iz vida da osnova ekonomske interakcije nije samo razmjena, već skup kupoprodajnih akata, koji se posebno predstavljaju na tržištu. U svakom od ovih akata, s jedne strane, uvijek postoje materijalna prava.

Korištenje kategorije „Korisnost“ za traženje osnova ekonomske interakcije, čini mi se, nema nikakvog smisla. Ovo je subjektivna ekonomska karakteristika. Vrijednost i korisnost se manifestiraju u ekonomskoj interakciji ne direktno, već kao figurativne osnove potražnje i kao jedan od pokretača društveno-ekonomskog napretka.

Cijena je samo deklaracija vrijednosti. Prilično je teško izvesti ekonomske zakone iz deklaracija. Da bismo dali neke naznake o proceduri i okruženju za određivanje cijena, moglo bi se poći od nekoliko utjecajnih okolnosti:
1 - Cijene se određuju i postoje samo u ekonomskom okruženju;
2 - Cijene određuju strane u odnosu;
3 - Razumijevanje pozicije subjekta u odnosu na određivanje cijene vrši osoba.. (Primjer u ovom poglavlju)
4 -Određivanje cijena je jedna od manifestacija ekonomske slobode;
5 – Određivanje cijene djeluje kao namjera stvaranja vrijednosti.

>Menger traži stabilne odnose između vrijednosti i troškova, ali
>to su potpuno različite kategorije: vrijednost - više
koliko god smiješno izgledalo, termini “vrijednost” i
"trošak" je došao na ruski kao prijevodi
ista engleska riječ - vrijednost
Prilikom prevođenja “Kapitala” na ruski, vrijednost je namjerno i iz ideoloških razloga prevedena kao “trošak”, jer “trošak” na ruskom ima nešto objektivniju konotaciju. Time je naglašena objektivna priroda vrijednosti, koja je u potpunosti u skladu s radnom teorijom vrijednosti, s kojom je dosljedan Marxov materijalizam.
Ako me ne vjerujete na riječ, pogledajte bilo koji klasični engleski tekst o teoriji vrijednosti. Nećete pronaći razliku (barem na nivou oznake različitim riječima) između vrijednosti i cijene. Koristi se samo riječ vrijednost. Čak iu Kapitalu.

Neću prigovarati suštini primjedbe. Napomenuću samo da bez obzira na to kako su pojmovi “vrijednost” i “trošak” međusobno povezani za ekonomsko dobro, nijedna od ovih karakteristika nije data objektivno, tj. bez obzira na predmet ocjenjivanja.
Mnogi autori su već kritizirali objektivnu (uključujući radnu) teoriju vrijednosti i došli do subjektivne teorije. Najnovije (i jedno od najboljih) izlaganja možete pronaći u Mizesovoj Ljudskoj akciji.

>Cijena je samo deklaracija vrijednosti.
Cijene su odnosi vrijednosti ekonomskih dobara izraženih u novcu za koje stvarno dolazi do razmene ovih beneficija. Bilo da su deklarativne ili ne (ne razumijem šta to znači) - postoji razmjena, što znači da cijene određuju uslove ljudske aktivnosti. A onda, htjeli mi to ili ne, dužni smo odrediti obrasce razmjene uzimajući u obzir cijene.

>Određivanje cijene djeluje kao namjera stvaranja vrijednosti.
Besmislene gluposti.

>materijalna prava
A ja sam, naivan, iz nekog razloga uvijek bio uvjeren da su prava po definiciji nematerijalna...

>nije samo razmjena, već skup radnji
>kupovina i prodaja predstavljeni odvojeno na tržištu
...koju ekonomisti nazivaju razmjenom u opštem smislu te riječi
Izraz “razmjena se odvija na tržištu” znači da se odvija niz “akata kupoprodaje, koji se posebno predstavljaju na tržištu”.

Na tržištu ne postoji razmena, već razmena. Super prigovor, bogami!

Menger zaista ima prilično nejasnu definiciju odnosa između korisnosti dobra i samog dobra. Stoga su ovdje mogući nesporazumi.

Savjetovao bih da počnete proučavati temelje subjektivističke teorije iz drugačije interpretacije - iz Misesovog djela "Ljudsko djelovanje" - u osnovi je isto, ali ima mnogo manje mjesta za zbrku u glavi. A sudeći po vašim naknadnim komentarima, zabuna je i to prilično ozbiljna.

Inače, kada izlaže doktrinu ekonomskog dobra, Mizes se uopšte ne poziva na termin „korisnost“.

Ne vidim nikakvu osnovu za predstavljanje vrednosti kao upotrebne i razmenske vrednosti, kao i za prelazak sa ovih fraza na koncept cene. Mislim da u ovom slučaju, zapravo, razvoj pojmova ne ide od vrijednosti do cijene, već se neuvjerljivo opravdanje prilagođava ovoj drugoj. Ovo opravdanje je slično sistemskoj zabludi, čija upotreba narušava strukturu ekonomske interakcije.




Proizvod je (materijalni) nosilac vrijednosti namijenjen prodaji.
Možemo reći da je polazište u pojavljivanju i postojanju proizvoda namjera stjecanja materijalnih prava u novčanom obliku kao rezultat prodaje postojećeg ili proizvedenog proizvoda. A ne obrnuto, kako se često zamišlja.

Zaista mi se sviđa trik zamjene istorije novca istorijom monetarnog uređaja, koji se iz nekog razloga obično naziva novčanim prometom. Čitava istorija novca sastoji se od činjenica o njegovom stvaranju (proizvodnji) i upotrebi. Novac uvijek ima zaokružen ciklus: proizvodnja - upotreba. Dakle, možemo govoriti samo o cirkulaciji novca kao o nepostojećoj pojavi, ali, s druge strane, uvijek možemo reći nešto o cirkulaciji monetarnih medija – o njihovom prelasku s računa na račun ili iz džepa u džep uz nastanak i korišćenje novca. Ono što važi za istoriju monetarne cirkulacije je očigledno istorija monetarne strukture.

Mislim da tako rasprostranjena bajka „o belom biku“ nije u stanju da objasni prirodu porekla novca. “Bik” je pridavao vrijednost nosiocu novca, a ne novcu. Kada se kreće, "Bychok" je mogao dobiti na težini i smršati. I uopšte nije važno da li je glumio ili u ulozi stoke ili u ulozi plemenitog metala. Nijedan proizvod, bez obzira na njegovu vrijednost, nikada nije bio novac, ali, naravno, neki od njih su bili nosioci novca.

Da, vozite se u strašnu džunglu. A metafizičari nisu ni sanjali da odvoje koncepte od sebe „novac nikada nije bio novac“, čestitam.
Previše sam glup da bih ovo shvatio, da bih to vratio jednostavnom Spinozi.

Sergej, zdravo!
Lično, sve što je rečeno možete pripisati mojoj ekscentričnosti, ali, u međuvremenu, obratite pažnju na činjenicu da govorimo na marginama djela pod nazivom “Osnove političke ekonomije”. Osim toga, predstavlja se kao temelji političke ekonomije. Meni se ovi temelji čine kao padobran političke ekonomije koji je počeo da se oblikuje u letu. Ovo više nije moguće ne primijetiti. Moram reći i da ovom djelu i autorovoj ulozi pridajem dužnu važnost u osvjetljavanju problematike.
Šta sam zapravo rekao? Može se desiti da je određeni spis u političkoj ekonomiji opet čist.

Govoreći o Ludwigu von Misesu, evo njegovih riječi:
"Borba za slobodu, u krajnjoj liniji, nije otpor despotima ili oligarsima, već otpor despotizmu javnog mnjenja. To nije borba mnogih protiv nekolicine, već borba manjine - ponekad manjine jedan – protiv većine.”

"Disidentska manjina je nedemokratska jer odbija da prihvati kao istinu mišljenje većine. Sva sredstva "eliminacije" ovih buntovnih nitkova su "demokratska" i stoga moralna."

Reči su jednostavne, ali ideja je divna. Ovo je Mises! ("Teorija i istorija")

Počni
70-ih godina XIX veka. u svetskoj istoriji
ekonomska misao je označena na sljedeći način
naziva marginalističkom revolucijom. IN
takva datiranja imaju veliki udio
konvencije; na primjer, glavne odredbe
teorije granične korisnosti bile su
dugo vremena formulisao G. G. Gossen
zaboravljeno djelo iz 1844. i poč
masivan prodor
marginalističke ideje u ekonomske
književnosti treba pripisati samo
sredinom 1880-ih. Išlo je drugačije
marginalističke revolucije u različitim zemljama.
Ali činjenica ostaje: publikacije iz 1871.
"Teorije političke ekonomije" W. St.
Jevons i „Osnove političkog
privrede" K. Mengera, a 1874. "Elementi
čista politička ekonomija" L.
Walras je postavio nove temelje za vestern
ekonomsku teoriju, na kojoj se od tada
vremena i razvija se. Relevantnost
knjiga koja se nudi čitaocu je,
dakle, u činjenici da po prvi put [ni
jedno od radova osnivača
marginalizam (L. Walras, W. St. Jevons, K.
Menger) nije objavljen u SSSR-u. Od radova
objavljene u ovoj zbirci
samo "Osnove teorije vrijednosti"
ekonomska dobra" E. Böhm-Bawerka (1929.)]
daje vam priliku da se upoznate
jedan od ishodišta modernog vesterna
ekonomska misao – austrijska škola
politička ekonomija.

IN
u okviru ovog uvodnog članka mi
Pokušajmo razmotriti karakteristične karakteristike,
izdvajajući austrijsku školu u cjelini od
druge oblasti marginalizma:
škola u Lozani (L. Walras, V. Pareto),
djela W. St. Jevons i A. Marshall, kao i
dati individualni opis
svaki od svoja tri osnivača,
u ovome su predstavili svoje radove
knjiga. Ali prvo je, očigledno, potrebno reći
nekoliko riječi o marginalističkoj revoluciji
općenito. To troje ljudi (Jevons,
Menger i Walras), koji rade nezavisno jedan od drugog
jedni od drugih i na osnovu potpuno različitih
nacionalne naučne tradicije – i u 19. veku.
nacionalne karakteristike engleskog jezika,
njemački i francuski politički
uštede su se pojavile vrlo jasno [Blumin I.G.
Subjektivna škola u političkoj ekonomiji.
T.I.M.: Izdavačka kuća Com. Akademija, 1931], -- došao k sebi
vrlo blizu zaključaka, nije bilo načina
slučajnost. Revolucija kao mi
Znamo da revolucionarna situacija izaziva.
Šta je bio pre-marginalist
situacija u zapadnoj ekonomskoj teoriji, i
tačnije u teoriji vrijednosti (vrijednosti), budući da
da li se revolucija desila ovde?

Dominantno
u ovoj oblasti se bazirala paradigma
dostignuća engleske klasične škole u
tumačenja J. S. Mill-a, koji je 1848
nemarno izjavio da je „srećom, u
zakonima vrednosti ne ostaje ništa
saznao bi moderni ili bilo ko
budući autor; teoriju ovog predmeta
je potpuna" [Mill J. S. Fundamentals
politička ekonomija. T. 2. M.: Progres, 1986.
P. 172].

Ove
nepromjenjivi "zakoni vrijednosti"
sveden na sljedeće:

1. trošak artikla
   Može biti privremena (tržišna) ili trajna (prirodna).
   Potonji je centar, okolo
   kojoj on okleva i teži
   prvi;
2. tržišna vrijednost je određena potražnjom i
   prijedlog. Istovremeno, potražnja zauzvrat
   zavisi od tržišne vrednosti;
3. prirodne vrijednosti na različite načine
   određen za neponovljive i
   slobodno reprodukovana roba. U prvom
   slučaju (ovo uključuje i monopol
   situacija) zavisi od rijetkosti predmeta, u
   drugo (pretežno) - o visini troškova
   proizvodnja robe i njena isporuka na tržište;
4. troškovi proizvodnje se sastoje od
   nadnice i profiti na kapital i
   na kraju su određene količinom
   utrošen rad [Mill J. S., Dekret. op. T.
   2. P. 222--224].

Dakle
Dakle, u klasičnom modelu prosjek
nivo cijene (prirodni trošak)
određena u sferi proizvodnje i
je dato troškovima. Ponuda istog proizvoda
određena potražnjom koja se razvija na
datu cijenu.

Ovo je
teorija objektivne proizvodnje
vrijednost u svom najsažetijem obliku. Trebalo bi
Treba napomenuti da na evropskom kontinentu ovo
teorija je postojala u malo drugačijem obliku.
S jedne strane, postojala je jaka tradicija,
vraćajući se Galiani i Condillac i
povezivanje vrednosti stvari sa njenom korisnošću.
S druge strane, njemački ekonomski
književnosti pod uticajem moćnih
Njemačka filozofija tog vremena, posvećena
puno pažnje na značenje same riječi “vrijednost”.
(Wert), doveo ga u korelaciju sa drugim ljudima
vrijednosti itd. Međutim, teorija vrijednosti
kontinent obično uključuje one koje opisuje J.
S. Millovi "zakoni", iako je to kako
pravilo je dovelo do kontradikcija [Na primjer
može poslužiti kao čuveni „Udžbenik
politička ekonomija" A. Wagnera (Wagner A.,
Nasse A. Lehrbuch der Politischen Okonomie. 2. Aufl. Lajpcig, 1875)]. Ali od
nedostataka nije bila besplatna i ona sama
klasična teorija u njenom milijanskom obliku
opcija. Prvo, za bilo koga, čak i za većinu
visoko razvijeno i bogato društvo (i za
njega posebno) priliku
neograničeno povećanje proizvodnje, od
iz koje dolazi "teorija troškova",
je prije izuzetak nego pravilo.
Drugo, interpretirana objektivna teorija
potražnja za proizvodom kao "crnom kutijom". To
malo je rečeno o definisanju
njegovih faktora, svedenih na banalan
logički krug: potražnja utiče na cene, i
cijene utiču na potražnju. Treće, dualizam
klasična teorija vrijednosti (apsolutno
različita objašnjenja besplatno
ponovljiva i neponovljiva roba)
progonio naučnike koji žele da stvore
koherentna i sveobuhvatna teorija,
otkrivanje suštine vrijednosti (troška).
(A ovo su ciljevi koji su postavljeni bilo kome
nauka u tim predpozitivističkim vremenima.) [„Mi
treba nam baš takva teorija da sve
fenomen vrijednosti bi bio izveden iz jednog i
isti početak, i, štaviše, dao bi im
sveobuhvatno objašnjenje", napisao je Böhm-Bawerk].

Sve
ove slabosti izazvale su kritiku klasike
teorije sa raznih pozicija. Ako
njemačka istorijska škola ga je kritikovala
jer je previše apstraktan, neistorijski
karaktera, zatim K. Marxa, naprotiv, odlučno
očistio hipotezu o vrijednosti rada
oklijevanja i rezerve koje su se pojavile kod A. Smitha,
D. Ricardo i J. S. Mill, budući da su oni
želeo da pomiri ovu apstrakciju sa
realnosti života.

Treće
Marginalisti su izabrali put. Pokušali su
stvoriti monističku opštu teoriju
vrijednosti na osnovu premisa, apsolutno
suprotno premisama klasike
škole.

IN
kao početni najjednostavniji fenomen
ekonomski život su izabrali stav
od osobe do stvari, manifestiranog u tom području
lična potrošnja [klasična škola nije
uključena lična potrošnja u artikl
politička ekonomija, od uticaja
navike, tradicije, predrasude i drugo
preovlađuju manifestacije iracionalnosti
ovdje iznad uticaja konkurencije i
ekonomsku računicu i čini
ljudsko ponašanje u datoj oblasti
nepredvidivo. Stoga, do
stvoriti teoriju vrijednosti zasnovanu na
odnos osobe prema stvari, marginalisti
zauzeo je ovakav stav
racionalno. Čovjek u konačnoj teoriji
korisnost poznaje svoju hijerarhiju
potrebe i, zadovoljavajući ih, nastoji
postići najviše
blagostanje]. Kako je napisao K. Menger, „čovječe
sa vašim potrebama i vašom moći nad
sredstva za zadovoljenje potonjeg
predstavlja početnu i završnu tačku
svake ljudske ekonomije“ (str. 89).
Iz ovog odnosa između potreba i
sredstva zadovoljstva, ili, govoreći
poznatijim jezikom, između korisnosti i
rijetkost, marginalisti samo zaključuju
fenomen vrijednosti ekonomskih dobara.

Naoružan
poznavanje subjektivne vrijednosti robe,
privredni subjekti pokrenu nešto ako
profitabilna je, razmjena ili čak proizvodnja.
Štaviše, ako je za klasičnu školu
suštinu razmene treba tražiti u sferi
produkcija, zatim za marginaliste,
naprotiv, sama proizvodnja jeste
vrsta indirektnog tipa razmene. Svrha proizvodnje i razmene za
svaki njihov član je najbolji
zadovoljenje svojih potreba – direktno
ili indirektno.

Dakle
Dakle, marginalisti radikalno
preformulirao problem troškova:
sadržaj "crne kutije" (potrošača
ocjene i izbor potrošača) je postala
glavni predmet analize i uzrok i posljedica
veze između proizvodnje, razmene i
potrošnja je promijenila smjer u
suprotno - osnova vrijednosti nije bila
prošli troškovi i buduća korisnost, itd.

Naravno
navodna motivacija marginalista
bilo koja ekonomska aktivnost - maksimalno zadovoljstvo
individualne potrebe - izgleda
ekstremni anahronizam u razvijenoj sredini
kapitalizam kasnog 19. veka. Međutim, sa naše tačke gledišta
tačku gledišta, ova premisa, uzeta sama po sebi,
ništa više veštački od postulata
klasična (i marksistička) teorija
košta oko neograničenih mogućnosti
proširenje proizvodnje. Kako pošteno
naglašava Yu. B. Kochevrin, „plodnost
apstrakcije treba definisati ne na osnovu
odsustvo određenih realnosti u njemu, a ne zbog
na ovaj ili onaj način psihološki ili
pretpostavke ponašanja i iz objašnjenja
stvarni ekonomski proces ili njegov
bitna strana" [Kochevrin Yu. B.
Neoklasična teorija proizvodnje i
distribucija//Svjetska ekonomija i
međunarodnim odnosima. 1987. "10. str. 45].
Pitanje primjenjivosti klasičnih i
marginalističke apstrakcije raznim
oblasti modernih cijena,
svakako zaslužuje posebnu pažnju
razgovor i izlazi iz okvira ovoga
uvod.

Dugo
dok se austrijska škola smatrala god
Zapadna ekonomska literatura samo kao
jedna od pokretačkih snaga marginalista
revolucija koja je dosegla manje
uspjeha od drugih, jer ne
ovladao matematičkim aparatom. Takve
procjena je nastala sredinom 30-ih godina 20. vijeka,
kada različiti pravci marginalizma,
činilo se da se zauvek stapa u jedno
neoklasicistički tok i takođe su bili
kao rezultat toga potisnut u drugi plan
sledeća revolucija u ekonomiji --
kejnzijanski. Ali početkom 70-ih, tokom
slabljenje kejnzijanizma i preporod
veliko interesovanje za mikroekonomiju
analiza je otkrila da su Mohikanci
Austrijska škola L. Mises i F. Hayek (potonji
dobio Nobelovu nagradu 1974.) nosio
nakon svih ovih godina neke od najvažnijih
karakteristike austrijske škole koja ga nije dala
potpuno spojiti sa neoklasikom
paradigma.

Dakle
način, u poređenju sa Lozanom i
Cambridge (Anglo-američke) škole
marginalizam, pokazalo se austrijska škola
najjasnije definisane i najtrajnije.
Moguće je sa visokim stepenom samopouzdanja
imena poznatih ekonomista
koji pripadaju različitim generacijama
Austrijska škola, uključujući i našu
savremenici. Ovo je njen osnivač K.
Menger, njegovi učenici E. Böhm-Bawerk i F. Wieser (iako
slušajte predavanja K. Mengera na Bečkom državnom univerzitetu
Nikada nisu imali priliku da pohađaju fakultet, oboje su diplomirali
to neposredno prije autora "Foundations"
politička ekonomija“ primljena tamo
profesorski odjel), studenti E. Böhm-Bawerk
L. Mises i J. Schumpeter, učenik L. Mises F.
Hayek i njegovi vršnjaci G. Haberler, F. Machlup,
O. Morgenstern (jedan od osnivača teorije
igre), sljedbenici L. Misesa i F. Hayeka I.
Kirzner, L. Lachmann, E. Streisler i dr.

Jaka
uticaj raznih ideja austrijske škole
uticao na Engleze L. Robbinsa, J. Hicksa i
J. Shackle, Šveđanin K. Wicksell, Holanđanin
Pearson, talijanski M. Pantaleoni,
Amerikanci R. Eli, S. Patten i drugi.
Naravno, austrijsko istraživanje
tradicije među svojim raznim predstavnicima
manifestovao se u različitim oblicima i u različitim
stepena, ali u svim slučajevima ga pratiti
uticaj je moguć.

Šta su
iste karakteristične osobine Austrijanca
škola političke ekonomije? Prije svega ovo
dosljedan monistički
subjektivizam: sve kategorije ekonomskog
nauke, Austrijanci nastoje da izvuku samo

od odnosa prema ekonomskim stvarima
predmet, njegove preferencije, očekivanja,
znanje. Kako uporno naglašava
Menger, bilo kakve koristi same po sebi, sa stanovišta
sa tačke gledišta ekonomiste, lišeni su ikakvih
objektivna svojstva, a iznad svega
vrijednosti. Ova svojstva su data samo njima
odgovarajući stav jednog ili drugog
predmet.

dakle,
suština interesa leži u različitim
subjektova procjena sadašnjih i budućih koristi,
troškovi proizvodnje - u izgubljenoj koristi,
za koji se očekuje da bude produktivan
beneficije bi se mogle donijeti da ih ima
ne koriste se onakvima kakvi zaista jesu, već
inače itd. U isto vrijeme Austrijanci imaju podanik
nije zagarantovano od grešaka (može do
na primjer, pogrešno procijeniti svoju budućnost
potrebe i sredstva za njihovo zadovoljenje),
i ove njegove greške neće biti "odbačene"
tržištu, ali će igrati svoju ulogu učešćem
u rangu sa ispravnijim procjenama, u
određivanje cijene datog dobra.

Poseban
naglasak na koji Austrijanci stavljaju
buduće neizvjesnosti i mogućnosti
greške, ogroman značaj koji im se pridaje,
posebno Menger, poznavanje ekonomije
predmet koji mu je na raspolaganju
informacije, učinite ih da se oštro ističu na pozadini
druge marginaliste i prave svoje teorije
posebno važno ovih dana, kada je problem
pretraga i obrada informacija je uključena
predvodnik ekonomskih istraživanja.

Može
hrabro reci da je stepen
potrebna racionalnost od
privredni subjekt koji se nalazi u
teorija Austrijanaca je za red veličine niža nego u
modeli Jevonsa i Walrasa. Ovo
manifestuje se, posebno, u drugim
karakteristike austrijske škole, naime u
činjenica da Austrijanci ne koriste ne samo
matematičke metode istraživanja, ali
čak i njihove geometrijske ilustracije
teorijske pozicije (kao Jevons i
Marshall). Ova karakteristika austrijske škole
upada u oči svakom ko prelista
ovu knjigu - nećete naći u njoj ne samo
diferencijalne jednadžbe, ali i poznate
dijagrami sa krivuljama ponude i potražnje.
Naravno, ovo se može objasniti i činjenicom da
osnivači austrijske škole,
stekli pravno obrazovanje, samo
nije savladao matematičke tehnike
analiza [iako isti K. Menger, po želji
vrlo lako mogao steći potrebne vještine od
njegov brat - izvanredan matematičar].
Međutim, glavni razlog je potpuno drugačiji.
Poenta je da je primjena u teoriji vrijednosti
potreban je diferencijalni račun
da istraživač uzme neke
dodatne pretpostavke. prvo,
dobro koje se vrednuje mora biti beskonačno
djeljiva, ili, što je isto, funkcija
korisnost treba da bude kontinuirana, ne
diskretno. Ova funkcija bi trebala biti, drugo,
diferencibilni, tj. imaju tangentu u
svaka tačka, i treće, konveksna, za
tako da je derivacija u svakoj tački
final [Vidi zanimljiv članak od sina
Menger -- Carl Menger Jr., matematika
po struci: Menger K. Austrijski marginalizam i matematika
ekonomija. U: Carl Menger i austrijska škola... str. 38--44].

Sve
uvode se tri dodatna uslova za
pogodnost izračunavanja i sužavanje raspona pojava,
objašnjeno marginalističkom teorijom. Šta
što se tiče beskonačne djeljivosti, onda ovo
imovina je tako nekarakteristična za
većinu prednosti koje Jevons i Marshall
moramo rezervisati da funkcija
korisnost se pre odnosi na sve njih
agregat, a ne na jedan predmet (npr.
za stanovnike Liverpoola ili Manchestera). Ali
jer agregat potrošača gube smisao

subjektivne procjene i preferencije! Osim
Štaviše, matematička verzija teorije
granična korisnost pretpostavlja da
privredni subjekt nepogrešivo nalazi
najbolja opcija za vas je to
protivreči gore navedenim odredbama
Austrijanci (prvenstveno Menger) oko
neizvjesnost i greške. Zbog
Austrijanci izbjegavaju piće
matematičke analize, to im omogućava
ne samo da više pokrivate svojom teorijom
širok spektar fenomena, ali ga i sačuvati
dosljednost i ostati u granicama
nešto realniji model
ljudsko ponašanje [prema tačnim
na opasku E. Streislera, za Austrijanca
škola (za razliku od matematike) u
izraz "granična korisnost"
imenica je važnija od pridjeva
(Streissler E. U kojoj mjeri je austrijska škola bila marginalista? Istorija
Politička ekonomija. Vol.. 4. N 2. P. 426--461)].

Evo
dolazimo do sledeće osobenosti
karakteristika austrijske škole – metodološki individualizam. Sve
ekonomski problemi Austrijanaca
razmatra i odlučuje na mikro nivou, na
individualni nivo. Oni to ne uzimaju u obzir u celini
tj. društvo je uvijek veće od zbroja svojih
dijelovi, ne prepoznaju specifične
makroekonomske pojave nesvodljive
na prostu rezultantu pojedinca
preferencije i odluke. Sa naše tačke
viziju, to se objašnjava željom
Austrijanci da otkriju suštinu fenomena,
uzročno-posledične veze i njihove
nepovjerenje u funkcionalne zavisnosti [usp.
prva fraza kojom Menger počinje
njegove “Osnove...” (str. 38). Za to
treba dodati da nemački termin
"Grenznutzen" se može preciznije prevesti kao "granični"
korisnost, odnosno procjena vrijednosti stvari
kupac koji se nalazi na "granici"
između onih koji uspeju da steknu stvar, i
oni koji će biti istjerani sa tržišta; br
aluzija na "ograničenje" u matematici
ovde nema smisla za tu reč]. U ovom smislu
Austrijanci su bliži K. Marksu nego njemu
većina ekonomista i matematičara
koji se držao pozitivizma
pregledi.

IN
veze sa metodološkim individualizmom
takođe je primetan nedostatak u
djela austrijskih marginalista
razvijene ideje ravnoteže. To je jasno
Walrasov koncept opće ravnoteže
bio previše za Austrijance
supra-individualni, zahtijevaju pretjerano
racionalnost i optimalnost odluka.
Mnogo interesantnije je to u Mengerovoj teoriji
koncepti parcijalnih
ekvilibrijum, jedina ravnotežna cena.

Bitan
faktor igra ulogu u austrijskoj teoriji
vrijeme. Manje od svih drugih marginalista
Austrijanci su zaslužili prekor čisto
statična tačka gledišta. Nisu zaboravili
naglasiti da vrijednosni sudovi
ljudi direktno zavise
koji vremenski period mogu izračunati
zadovoljenje nečijih potreba („period
predviđanje"). To je faktor
vrijeme i povezana neizvjesnost
dovesti do grešaka učesnika na razmjeni, a ne
omogućiti uspostavljanje opšte ravnoteže,
svojstveno bezvremenskom sistemu Walrasa,
gdje se utvrđuju sve cijene i količine robe
istovremeno.

Sad
moramo dati grupni portret od tri osobe
osnivači austrijske škole, radi
koji su predstavljeni u ovoj knjizi. U njihovom
biografije imaju mnogo toga zajedničkog: sve tri
potiču iz plemićkih porodica, studirao u
Pravni fakultet, Beč
univerzitet, ušao u državu
službi, zatim naizmjenično podučavanje u
univerzitet sa važnim pozicijama u
Austrijska država (Böhm-Bawerk tri puta
bio ministar finansija, predsjedavajući
Vrhovni apelacioni sud i
predsjednik Akademije nauka Wieser - ministar trgovine), bili su
doživotni članovi gornjeg doma
parlament. Spojilo ih je prijateljstvo i Böhm-Bawerka
i Vizer - čak i porodični odnosi.

IN
polja ekonomske teorije su sva ista,
svakako bili ideološki bliski
drugovi. Međutim, historija je odredila
svaki od njih ima svoju ulogu, a upravo ta "specijalizacija",
po našem mišljenju austrijska škola je obavezna
rano cvetanje i primetan uticaj.

Grupa
Austrijski teoretičari granica
korisnost zaslužuje naziv škole
prvenstveno zato što je imala učiteljicu sa
neupitni naučni autoritet - Karl
Menger (1840--1921). Kada, malo je poznato
mladi (31 godina) državni službenici i
novinar, odlučio je da postane privatni docent
Univerzitet u Beču i as
upravo izneo preporuke
objavljena knjiga „Osnove političkog
uštede", niko, naravno, nije mogao da pomisli
da se ovaj posao radi više od stotinu godina
će biti glavni izvor ideja za ekonomiste
Austrijska škola. Menger praktično nema
bilo je nastavnika, iako je bilo i prethodnika:
baziran uglavnom na njemačkoj književnosti,
on, međutim, nije bio upoznat sa radovima
Gossena i Tunena, u kojima su ideje konačnog
korisnost i marginalnost
produktivnost su našli najviše
ranu inkarnaciju. U isto vreme skoro
nemoguće je pronaći bilo kakvu ideju ili
koncept Böhm-Bawerka, Wiesera i njihovih
sljedbenika, što nije bilo predviđeno
bile bi određene odredbe pa čak i fusnote iz „Fondacija
politička ekonomija". Zapravo
govoreći, sve o čemu je gore rečeno
karakteristične osobine austrijskog
škole uopšte, prvenstveno i u
najbliže remek-djelu
Menger. Utoliko je iznenađujuće što je ovo
Knjiga je imala veoma tešku sudbinu. Prvo
objava je prošla gotovo nezapaženo [ako,
naravno, ne računajte na takvu pažnju
čitaoci kao što su Böhm-Bawerk, Wieser i Marshall!].
Iz štampe je izašlo drugo izdanje "Osnove...".
tek 1923. godine, nakon smrti autora, kada
glavne ideje austrijske škole već su postale
nadaleko poznat u pristupačnijem
interpretacije Böhm-Bawerka i Wiesera. On
međunarodni jezik ekonomista je engleski
- knjiga je samo prevedena
80 godina nakon što je napisana.

IN
rezultat skoro vek kasnije
izdanje "Foundations..." Menger
ostao više poštovan nego čitan
od strane autora. Oživljavanje širokog interesovanja
ekonomista od 70-ih godina XX veka. do ideja
Dugujemo Mengeru F. Hayeku, koji nije
samo je mnoge od njih dao dalje
razvoju, ali i učinio izuzetno mnogo za
njihovu promociju i ovjekovječenje sjećanja
osnivač austrijske škole.

Eugene
(tačno Eugen) von Böhm-Bawerk (1851--1914)
odigrao drugačiju ulogu u istoriji austrijske škole
uloga. Za razliku od Mengera, on je bio prvi
pretvoriti u državnika najvišeg
rang (lista njegovih pozicija je data gore),
poklanjanje preostalog slobodnog vremena
nastave. Što se tiče dubokog i
ležeran istraživački rad, zatim dalje
Za nju praktički nije bilo vremena. Ne
slučajno sva značajna djela Böhm-Bawerka
koje je on napisao za prve, relativno
tihih deset godina svoje karijere (1880-1889),
kada je predavao u Insbruku
univerzitet: 1881. objavljena je njegova disertacija
„Prava i odnosi sa stanovišta doktrine
o nacionalnim ekonomskim koristima"; 1884. - prvi dio glavnog djela "Kapital i
profit“, koji je sadržavao kritike
prethodne teorije kapitala i
posto; 1886. - objavljeno u našoj
zbornik radova „Osnove teorije vrijednosti
ekonomska dobra"; 1889. - drugi dio
"Kapital i profit" - "Pozitivno
teorija kapitala"; 1890. - knjiga "To
dovršetak marksističkog sistema", u
kojem je Böhm-Bawerk bio jedan od prvih koji je bio podvrgnut
kritika Marxove teorije vrijednosti, cit
o kontradikciji između toma I i III Kapitala.
Tempo kojim je Böhm-Bawerk u ovim godinama
impresivno, ali svakako je trebao
negativno utiču na dubinu, promišljenost i
kompletnost njegovih radova. Ne
slučajno je to bio Böhm-Bawerk, a ne Menger
bio (i još uvijek je) glavni
meta kritike austrijske škole u cjelini.
Ali nedovoljna obrada vlastite
teorijska istraživanja (posebno opipljiva
u "Kapitalu i profitu") nije spriječio Böhm-Bawerk
obavlja još jednu važnu funkciju:
elokventni propagandista ideja
austrijska škola (prvenstveno Menger),
kao i vešt i temperamentan
polemičar koji ih brani u borbi protiv
konkurentske teorije. U ovome je
kvaliteta, Böhm-Bawerk je stekao širok
slava u naučnom svetu (nije slučajno da
u našoj literaturi, počevši od „Političke
rentijerska ekonomija" N.I. Bukharin, to je bio on
je proglašen za šefa austrijske škole [vidi.
Vidi također: Ekonomska enciklopedija.
Politička ekonomija. T. 1. M.: Sovetskaya
Enciklopedija, 1972. str. 152]). Odabrano za
publikacije u našem sakupljačkom radu
omogućava čitaocu da najviše formuliše
potpuna slika Böhm-Bawerk as
popularizator i polemičar [most
značajno istraživanje Böhm-Bawerka u
polje teorije ("Kapital i profit")
trenutno se pripremaju za izdavanje u
jedna od izdavačkih kuća]. Böhm-Bawerk je bio
pravnik ne samo po obrazovanju, već i po
način razmišljanja i stil prezentacije. On
težili jasnoći, uvjerljivosti i
jasnoće argumentacije i nije bio sklon
na pažljivo i sveobuhvatno razmatranje
svaka definicija u duhu Mengera, koji
uneo lakonizam i eleganciju stila
žrtvovanje preciznosti značenja. Ova razlika je dobra
prenosi se i u ruskom prevodu. čitalac,
ko želi da stavi inicijal
predstavljanje glavnih ideja
Austrijska škola, u principu, može početi
upravo iz djela Böhm-Bawerka.

Treće
od autora predstavljenih u našoj kolekciji
je baron Friedrich von Wieser (1851--1926). On
doprinio je više od dvojice svojih kolega
dizajn austrijske škole upravo u
škola - biti najsposobniji od njih
učitelj, posvetio je 42 godine svog života
izlaganje austrijske teorije sa
profesora (prvo u Pragu 1884-1902, a zatim u Beču, gdje je naslijedio
Mengerova stolica), a napisao i prvu
sistematski traktat-udžbenik
Austrijska škola – „Teorija
javna privreda" (1914). Prilog
Wieserov doprinos austrijskoj teoriji je veliki
čudan. Prvo, postao je poznat po
koja je dala svetla i nezaboravna imena
formulacije mnogih ideja marginalizma.
On je bio taj koji je prvi upotrijebio izraze "krajnji
korisnost" (Grenznutzen), "imputacija"
(Zurechnung), "Gossenovi zakoni".

drugo,
Wieser je bio taj koji je prvi uspio [u svojim radovima
„O poreklu i osnovnim zakonima
ekonomska vrijednost" (1884) i "Prirodna
vrijednost" (1889)] formuliraju princip
izgubljeni profit, čisto davanje
subjektivno objašnjenje troškova, kao i
razraditi teoriju detaljnije
imputacija, inferencijalna vrijednost
produktivna dobra od njihove vrijednosti
proizvod pogodan za konzumaciju i po prvi put
navesti centralni princip
jednakost marginalnih proizvoda,
koje proizvodi ovaj proizvod
dobar u svim svojim primjenama [kako B. piše.
Seligmane, Wieserov zadatak je bio
proširenje Mengerovih ideja na sfere
proizvodnja i distribucija. (Seligman B.
Glavni trendovi moderne
ekonomska misao. M.: Progres, 1968. P. 168)].

treće,
jedan od prvih predstavnika austrijske škole
samo je Wieser pokušao povezati ideje
granična korisnost sa mogućnostima
najprikladnija organizacija
društva u cjelini. Weezer se može nazvati
najmanje "analitički", a najviše
sklon sintezi, deskriptivan i
predstavnik sociološkog pristupa
Austrijska škola. U tom smislu on
najbliže nemačkoj istoriji
škola. Za razliku od Mengera i Böhm-Bawerka,
bivši nepokolebljivi liberali, Wieser
pokušao da opravda potrebu
vladina intervencija i
centralno planiranje (izraz "planiranje"
ponovo ga je prvi put koristio na vesternu
ekonomska teorija) kako bi se
implementirati principe granične korisnosti u
život i obezbediti optimalan
funkcionisanje privrede (njegova mladost
privrženost idejama socijalizma, kao i
strast za fašizmom u starosti,
očigledno se ne može smatrati nesrećom).

Idemo dalje
na detaljnije karakteristike
objavljeno u zborniku radova.

TO.
Menger. Osnove političke ekonomije
(Grundsatze der Volkswirtschaftslehre) [ovo je naslov, kako mi
izgleda zaista tačnije
prenosi sadržaj knjige nego doslovno
prevod: „Osnove učenja o narodu
farma"].

Spomenuto
iznad paradoksa "poštovanja-nečitljivosti"
ova knjiga, po našem mišljenju, nije slučajna, nego
razlozi su ukorijenjeni u određenim karakteristikama
Mengerov rad, koji želite
skrene pažnju čitaoca.

Prije
Sve u svemu, treba napomenuti da knjiga ima
podnaslov: "Opšti dio". Ovo
znači da se bavimo uvodnim dijelom
na mnogo opsežnije djelo, Menger, dakle
kao i Marks, on je u suštini bio čovek
jedna knjiga koju je trebalo da sadrži
harmoničan i sveobuhvatan sistem kategorija
ekonomija. Rad na tome (nikad
napisan) traktat posvetio je veliku
dio svog života (od 1903. čak je otišao za
ovo je njegova profesorska stolica
univerzitet). Menger nije pristao
ponovno izdanje i prijevod "Foundations..." na
sve dok se pažljivo obrađuju
i dopunjeni, neće zauzeti svoje mjesto u njegovom
opšti teorijski sistem.

Osim
Štaviše, suočeni s nerazumijevanjem i
neprijateljska reakcija njemačkih ekonomista,
koji su u to vreme bili pod jakim
uticaj antiteorijskih
nova istorijska škola i njen šef Schmoller,
Menger je bio primoran da uđe u dogovor s njim
borilačke vještine na metodološkom planu.
Njegov drugi veliki rad, „Istraživanje
na metodu društvenih i političkih nauka
privrede posebno“ (1833) ne samo
sadržao polemiku sa induktivnim
metodologije istorijske škole, ali i
otkrili glavne metodološke
principi samog Mengera [glavni među njima
da li je to ekonomija
treba identificirati najjednostavnije, tipične
elemenata stvarnosti i uzdizanje od njih do
složenijim pojavama, gdje je djelovanje preciznih
teorijske zakone je teško prepoznati zbog toga
uticaj neekonomskih motiva]. Rasplet nakon toga
žestoka polemika sa Schmollerom,
ušao u istoriju ekonomske nauke kao
"spor oko metode" [vidi o ovom sporu i
njegove različite ocjene: Bostaph S. The Methodological Debate
Između Carla Mengera i njemačkih historičara (Atlantic Economic Journal.
1978. V. VI. N 3. P. 3--16)], Menger je dao dovoljno
mnogo energije posvećene pisanju
predloženi traktat.

Sve
gore navedeno nam ne dozvoljava da predstavimo
"Baze..." Mengerovi zahtjevi,
koje gotov proizvod mora zadovoljiti
teorijski sistem, npr.
kritikovati ih što imaju veoma uzak krug
pokrenuta pitanja: vrijednosti, cijene,
porijeklo i suština novca. osim toga,
sam stil je važan, u kojem
napisano "Osnove...". Pokušavam
navedite svoje najopštije principe
teoriju, Menger studiozno izbjegava
pretjerana detaljnost i kategoričnost,
ostavljajući objašnjenja mnogih konkretnih
pitanja za kasnije [sudeći po pripremnim
materijala, Menger je namjeravao posvetiti
drugi dio njegove rasprave o istraživanju
kamata, nadnica, renta, kredit i
papirni novac; treći dio je "primijenjen"
teorije industrijske proizvodnje i
trgovina; četvrto - kritika modernog
nego ekonomski sistem i predlozi
o njegovoj reformi. (Hayek F. von Carl Menger. U: Menger C. Principles of
Ekonomija. N. Y.-L., 1981. str. 16)]. Ovo stvara
utisak da ih je predvideo
kontradikcije u kojima se može zbuniti
njegova teorija u grublji, popularniji
interpretacija. Negdje je duboko
zamišljen, a negde, možda,
intuitivno predviđanje u kombinaciji sa
impresivna unutrašnja logika i
redoslijed prezentacije doveo je do
na ono što je protiv Mengerovih "Fondacija..."
nemoguće je nominovati većinu
kritičke argumente koji su obično
progovoriti protiv njegove „nedosljednosti
sljedbenici" - Böhm-Bawerk i Wieser. Ne
slučajna izgradnja nove austrijske teorije
Mises, Hayek i drugi su uglavnom gradili
put na Menger fondaciji,
napuštanje mnogih koncepata toga
studenti. Sada ćemo napraviti kratki
putovanje kroz „Osnove političke
uštede", fokusirajući se samo na njih
trenuci koji razlikuju Mengera od njegovog
prethodnici ili savremenici ili
imao značajan uticaj na njegovu
sljedbenici. Što se tiče
logička povezanost argumenata, onda to
je prikazan od strane autora tako jasno i jasno,
što, po našem mišljenju, ne zahtijeva posebno
komentari.

"Osnova..."
sastoji se od tri velike sekcije. Prvo od
njima je posvećeno (prvo-treće poglavlja).
kamen temeljac austrijske teorije - doktrina subjektivne vrijednosti. Ali
zanimljivo je da treće poglavlje, gdje,
u stvari, to je ono što teorija vrijednosti sadrži,
autor pretpostavlja dva pripremna
poglavlja (oko 1/4 cijele knjige!) posvećena
doktrina dobara uopšte i ekonomska
koristi posebno. U definisanju prvog
Menger naglašava važnost znanja
čoveka njihovih korisnih svojstava.
Posebnost potonjeg je njihova
rijetko, ali radoznalo da Menger izbjegava
izgovarati ovaj termin jer
Ono što čini ekonomsko dobro nije apsolutno
rijetkost, a premašuje planirano
potreba za dobrim ili "neophodnim"
količine" (posebno Mengerove
kategorija koja označava kvantitativno
specifične potrebe pojedinca za
neki predvidivi period).
količina ovog dobra, koja, kao
pojedinac očekuje da mu bude dostupan. dakle,
već u prvim definicijama se vidi
Mengerov opći stil istraživanja: odbacivanje
koristeći kratko, ali dvosmisleno
uslovi, želja da se da što više
adekvatna, iako opširna prezentacija
misli. Neke od najpoznatijih ideja
prvi dio se tiče podjele svih beneficija
za dobrobiti viših i nižih redova, kao i
princip komplementarnosti (komplementarnosti)
produktivna dobra. Dosljedno
idući rijekom vremena od njegovog
polazna tačka - zadovoljstvo
potreba, prvo je objasnio Menger
vrijednost proizvodnih dobara
robe široke potrošnje proizvedene uz njihovu pomoć
koristi, a ne obrnuto, kao što je bio slučaj sa autorima,
objašnjavanje vrijednosti troškom
proizvodnja. Za Mengera su troškovi samo vrijedni
u slučaju da uz njihovu pomoć bude
proizvodi se vredan proizvod.
Podsjetimo, uzgred, taj isti problem
potrošačka procjena proizvedenog
troškovi kroz trošak proizvoda – društveno nužni troškovi
- pila i
K. Marx je to pokušao riješiti u III tomu Kapitala,
u poglavlju o tržišnoj cijeni i tržištu
trošak. (Zanimljiv primjer kako
autori koji dolaze iz potpuno drugih
preduslovi, često dolaze do vrlo
slični zaključci!) Princip
komplementarnost obogaćuje sliku
nove boje: ispostavilo se da
produktivna dobra mogu depresirati
pa čak i prestaju biti beneficije ako
nedostaje najmanje jedna neophodna “komponenta”.
element iz tog skupa produktivnih
roba koja je neophodna za određeno
proizvodni proces (izlaz,
nezamislivo za teoriju troškova). Razvoj
Menger problemi komplementarnosti i
također (kasnije) mijenjanje proporcija, u
koji se mogu povezati
proizvodne koristi, ukazuje
da je osnivač austrijske škole
mnogo dublje odražava Jevonsa i Walrasa
u njegovoj teoriji sfera proizvodnje i,
stoga, njegova teorija ni na koji način nije
zaslužio titulu "političke ekonomije"
rentier" za koju "proizvodnju,
rad utrošen za dobijanje
materijalno bogatstvo je van vidokruga"
[Buharin N.I. Politička ekonomija rentijera.
M.: Orbita, 1988. P. 19--20].

Neriješeno
obratite pažnju na " 4 prva poglavlja, u potpunosti
posvećena važnosti faktora vremena i
neizvjesnost koju uzrokuje
ekonomske aktivnosti ljudi.
Usredsređeno na ovaj paragraf, kao i
izjave razbacane po knjizi nisu
ostaviti sumnju da pristup
Mengerov pristup ekonomiji se ne može nazvati
statične i vanvremenske (za razliku od
pristup Jevonsa ili Walrasa). Ako
Mengerova nameravana rasprava je napisana, mi
najvjerovatnije biste dobili nešto drugo osim statičkog
ravnotežni model i ekonomska teorija
aktivnost kao proces koji se odvija u
vremena i prostora.

U
u drugom poglavlju želimo da vam skrenemo pažnju
čitatelja na upečatljiv primjer Mengerova
metodološki monizam: od
relativna rijetkost robe (vidi objašnjenje
gore) Menger je izveo ljudski egoizam, i
takođe fenomen imovine! (vidi str. 78, 82).
Analiza prometa robe iz
ekonomske do neekonomske, i
naprotiv (str. 82--87). Ovdje, kao u nekima
na sledećim mestima primetna je tendencija
Menger istorijskim istraživanjima
ekonomske institucije. stvarno,
beskompromisna borba protiv "poroka"
istoricizam“, apsolutizacija deskriptivnog
i nije isključio induktivne metode
Mengera, niti njegovih sljedbenika
poštovanje ekonomskih
historiji (o ovome, posebno,
svjedočiti posvećenju "Fondacija..."
W. Roscher - voditelj njemačkog istorijskog
škole). To također izdvaja Austrijanca
škola iz drugih područja marginalizma (za
sa izuzetkom Marshalla).

Poglavlje
treća je centralna u čitavoj knjizi, ona
sadrži teoriju subjektivne vrijednosti. IN
razliku od ostalih marginalista Mengera
određivala vrijednost robe ne po količini
koristi koje donose i važnost
potrebe koje zadovoljavaju. Ovo,
naizgled beznačajna razlika
zapravo igra važnu ulogu. To
označava da je Menger: 1)
razvija teoriju koja kasnije
nazvana redovna verzija
marginalizam: potreba za svakim dobrom nije
ima apsolutnu vrijednost i izražava se
samo u poređenju sa korisnošću drugog
beneficije (brojevi u njegovim tabelama su uslovni
karakter i ne izražavaju veličinu, već hijerarhiju
potrebe - vidi napomenu. nas. 156); 2) ne
povezuje, za razliku od Jevonsa, njegovu teoriju
vrijednosti sa hedonističkom interpretacijom
prirode čovjeka, vraćajući se Bentamu (za
ovo je za marginaliste koji su tvrdili
objašnjenje "psihologije"
privredni subjekat, umnogome patio
od savremenika-psihologa [Vidi. više detalja:
Avtonomov V.S. Potraga za novim putevima // Origins.
1990. "2. P. 187--188]). Mora se reći da je Menger
Uopšte ga nisam koristio kada sam pravio svoju
teorija pojma "korisnost".

Usput
Menger rješava ono što već dugo postoji u
paradoks ekonomske teorije: najviše
koristi korisne za ljudski život
nisu uvek najviše
vrijedan. On to radi tako što to primeti
vrijednost pridaju samo ljudi
ekonomski, odnosno relativno retki,
beneficije.

Neriješeno
obratite pažnju na kategoričnost sa kojom
Menger zagovara čisto subjektivno
priroda vrijednosti (str. 101), koja ne postoji izvana
ljudi (zapamtite to za pristalice
objektivne teorije, uključujući Marxa,
"vrijednost" ili "trošak" je često
koristi se kao sinonim za robu
bez obzira da li je neko u potrebi
predmet).

Outlining
njegova formulacija principa umanjenja
važnost zadovoljenja komunalnih usluga i
jednak značaj za sve zadovoljne
potrebe (odgovaraju I i II zakonima
Gossen), Menger postavlja drugog od njih
fusnota kao poseban slučaj prvog (str. 109). Za
od svih teoretičara opšte ravnoteže ovo
princip je, naprotiv, odlučujući.

Većina
Mengerov argument izgleda napeto,
stalno dolazi iz zadovoljstva
potrebe, gde je ovaj motiv očigledno
ne igra dominantnu ulogu. Indikativno in
u tom smislu, paragraf „O produktivnosti
prestonica“, kroz koju prolazi Menger
apstraktno kao iz motiva akumulacije
kapitala, a posebno iz
preduzetnički motivi,
kasnije proučavao I. Schumpeter u “Teoriji
ekonomski razvoj" [Schumpeter J.
Teorija ekonomskog razvoja. M.:
Progress, 1982. P. 193].

IN
Ovo poglavlje je prvi put da je Menger pisao o ekonomiji.
književnost prihvata pretpostavku da
da određena količina proizvoda može
biti proizvedeni upotrebom raznih
kombinacije proizvodnih dobara (str. 139--140).
Ova ideja o supstituciji proizvodnih dobara
(koji su Mengerovi nasljednici napustili
Böhm-Bawerk i Wieser) su kasnije primili
Zapadna ekonomska misao je značajna
razvoja, a posebno u osnovi teorije
proizvodne funkcije.

IN
njegova teorija vrijednosti produktivnog
Srećom, Menger poduzima još jedan hrabar korak - odbija da razlikuje tri
glavni faktori proizvodnje: zemljište,
rada i kapitala. Ova dugogodišnja tradicija
krši na osnovu toga što vrijednost
sve vrste dobara, uključujući zemlju i rad,
utvrđeno na osnovu istog
princip koji je formulisao - vrednost njihove
proizvodi. U isto vrijeme, Menger opet pokazuje
njihova antihedonistička orijentacija i
kritikuje popularnu teoriju (npr.
Jevons), prema kojoj osoba
trošenje rada dobija nadoknadu za
povezane neprijatne senzacije (str. 146).

ali,
možda najvažniji sa stanovišta
dalji razvoj zapadnog
ekonomska teorija dala je sljedeće doprinose
Menger. Govoreći o faktorima koji određuju
vrijednost robe višeg reda, Menger (na str.
140--141) iznosi ideju koja kasnije
Wieser se najdublje razvio. Ovo
princip "prilike".
trošak"), koji je najviše ušao u arsenal
važnim alatima moderne
mikroekonomska teorija. Prema
Mengerova vrijednost produktivnog dobra
određuje razlika između vrijednosti
proizvod, koji se planira uz njegovu pomoć
proizvode i vrijednost drugih,
zadovoljavanje manje važnih potreba
roba sa kojom bi se mogla proizvoditi
alternativno korištenje ovoga
produktivno dobro.

Sekunda
odjeljak "Temelji..." sadrži poglavlja
četvrti i peti. Njegov sadržaj je tranzicija
od subjektivne vrijednosti do cijene, tj
razmjenski odnos robe. Odnos između
drugi i prvi dio su relacija
fenomena do suštine [„Cijene su jedine
senzorni elementi svega
proces..." (str. 163)]. Menger
dosljedno izvodi cijene iz
individualne, subjektivne vrijednosti, ali
uzima u obzir objektivni uticaj
okruženje - razne vrste razmene. Prvi korak,
što Menger traži od njega
subjektivistički pristup – odbijanje
preduslovi za ekvivalentnu razmenu. Nakon svega
ova premisa pretpostavlja jednakost
koristi iz nekog razloga koji su im objektivno inherentni
sam indikator. Menger preduzima ovaj korak
izjavljujući da ne može biti razmjene
ekvivalentan jer je uvijek koristan
oba njena učesnika: posle njega njihova
potrebe su bolje zadovoljene
nego prije njega (str. 150--151). Napominjemo da ovaj zaključak
apsolutno neminovno proizilazi iz izabranog
autor početnih premisa:
zadovoljavanje potreba kao
jedini motiv svakog ekonomskog
aktivnosti. (U Marksovom kapitalu
analiza razmjene je implicitna
preduslov za postojanje kapitala i
dominantna uloga motiva akumulacije
kapital, koji izbija u
Poglavlje 4. sveske I. Jedna za sve kapitaliste
motiv akumulacije po svojoj suštini
pretpostavlja uporedivost dobara. U
Prema Mengeru, roba je objektivno neuporediva:
koliko ljudi, toliko vrednosti
datu količinu robe.)

Akcija
ova premisa se takođe manifestuje u
određivanje granica razmjene: ako dalje
razmjena će prestati da poboljšava zadovoljstvo
potrebe njegovih učesnika, it
će prestati (vidi str. 155--156). (Za poređenje:
Za Marksa, granice razmene su granice
proizvodnje, a ne obrnuto, a ovo drugo u
zauzvrat, utvrđuju se samo mogućnošću
nastavak i ubrzanje procesa
akumulacija, sam motiv akumulacije prema
je po prirodi neograničen. Kao za
mogućnosti akumulacije, onda su one date
efektivna potražnja, i
jedini faktor koji utiče
ovo drugo je prihod.) Nije teško
imajte na umu da je pristup zasnovan na potrebama
će u potpunosti sanirati tako važno područje
ekonomske aktivnosti kao što je trgovina.
Klasicisti i marksisti, kao što je poznato,
nijekao produktivnu prirodu rada u
ovu industriju, ostavljajući samo njega
redistribucija onoga što je proizvedeno.
Neke odredbe danas glase kao
gorući argument u odbranu trgovine
posrednici, relevantni u našoj aktuelnoj
parlamentarne rasprave.

zelim
također primijetiti dva skromna po obimu, ali ne
po vrijednosti, fragment. Prvi je o „ekonomskom
žrtve koje zahtijevaju trampe"
(str. 161). Evo, ako želite, možete vidjeti
počeci koncepta "transakcijske"
košta", igrajući u modernom
Zapadni neoinstitucionalista
književnost izuzetnu ulogu [Kapelyushnikov R.
I. Ekonomska teorija prava svojine.
M.: IMEMO, 1990. P. 28--37]. Drugi je prvi ušao
teorijska ekonomska literatura
razlika između cijena potražnje i cijena
prijedlog (20 godina prije Marshalla) koji,
bez sumnje, Menger je bio potaknut svojim
praksa posmatrača zaliha.

Main
dio petog poglavlja je posvećen obrazovanju
cijene pod različitim uvjetima - sa
izolovana razmena, monopol prodavca i
konkurencija između kupaca i, konačno, sa
bilateralna konkurencija. Zanimljivo
obratiti pažnju na redoslijed analize u kojem
logička tranzicija ne dolazi iz slobodnog
konkurencija monopolu (kao i kod svih
moderni zapadni udžbenici), ali obrnuto.
To, naravno, nije značilo da Menger
zasnovano na postojanju realnog
kapitalistički džinovski monopoli
krajem XIX - početkom XX veka. Ovo
Redoslijed je diktiran autoru: 1)
metodologiju istraživanja koju je izabrao - od
od najjednostavnijih slučajeva do sve složenijih; 2)
sklonost istorijskim paralelama (i
istorijski relativno slobodno
konkurencija je definitivno
proizvod u kasnoj fazi
robna razmjena) (vidi str. 183--184) i 3) isto
sveprožimajući subjektivizam: najjednostavniji
jer Menger je slučaj kada imamo
baveći se vrednosnim sudovima jednog
kupac i jedan prodavac; teže ako
nekoliko kupaca je uključeno u razmjenu;
još je teže ako ima i prodavaca
nekoliko, jer teoretičaru treba
„uđe u dušu“ svakog od učesnika
razmjene i saznajte njegovu subjektivnost
preferencije. Pitam se koja je cijena
utvrđeno prema Mengeru iu monopolu i
konkurentska situacija isti zakoni
subjektivna vrijednost, ali ovi zakoni
pojavljuju pod monopolom i pod
konkurencija u potpuno drugačijoj
politika prodavca: ako se takmiči
neprofitabilno je držati robu i pribjegavati joj
cjenovna diskriminacija među kupcima.
Mengerova teorija cijene od svih ostalih
varijante marginalizma se razlikuju po
jasno je odsustvo koncepta u njemu
utvrđena ravnotežna cijena: tržišna
Mengerova cijena može varirati između
Procjene jedinice dobra su najmanje moćne
takmičara koji su ušli u razmjenu i najviše
najjači od onih koji to nikada nisu uspeli
učiniti (str. 175--176). Što je više konkurenata, to
već ima prostora za kolebanje cijena, ali to je sve
jednak nekom dijelu cijene u svakom slučaju
se ne objašnjava subjektivnim faktorom
vrijednosti, već sposobnost cjenkanja.

Bitan
posrednička karika u tranziciji iz
originalna apstrakcija pojedinca
ekonomija usmjerena na direktnu
potrošnje, razvijenoj razmjeni
ekonomija tipična za
kapitalistička ekonomija je
Mengerova doktrina potrošnje i razmene
vrijednost dobra. I jedno i drugo je čisto za njega
subjektivne vrijednosti (razmjenska vrijednost
dobra su vrijednost drugih dobara koja
možete dobiti zauzvrat). Ako razmjena
vrijednost nečijeg dobra
veća potrošnja, razmjena može
desiti, ako je obrnuto - ne. Ratio
iste upotrebne i razmenske vrednosti
određena količinom dobra
na raspolaganju toj osobi.
Dakle, za velike vlasnike,
na primjer, proizvođači, dominantni, ili
"ekonomski", kako kaže Menger,
mora uvijek biti razmjena, a ne
upotrebnu vrijednost onoga što proizvodi
robe. Dakle, Menger ispravlja prihvaćeno
njih zbog preovlađujućeg potrošačkog motiva
privredne aktivnosti, bez ometanja
u isto vrijeme svojih početnih prostorija.

konačno,
poslednji deo knjige (sedmo poglavlje i
osmo) posvećeno je suštini novca i njegovoj
porijeklo. Ova pitanja su uvijek
teoretski je zabrinuo Mengera (među njim
od nekoliko radova uključivala su dva
članci (1892. i 1900.) o novcu za Imenik
u državnim naukama", i za
drugog izdanja priručnika, članak je bio
potpuno redizajniran), i u praksi
(Iste 1892. Menger je bio član Imperijala
komisije za monetarnu reformu i igrao u njoj
glavna uloga). Mengerov pristup suštini
novac je takođe neobičan - uzima ga
različita "sposobnost robe za prodaju"
(Absatzfahigkeit). Ovdje imamo posla čisto
Menger kategorija, što može biti
bilo bi najtačnije prevesti u
savremeni jezik kao "likvidnost".
Menger znači sposobnost proizvoda
uvijek pronađite prodaju u bilo kojoj količini, u
barem uz mali gubitak u cijeni (str.
213). Najlikvidniji proizvod postaje
novac.

Faktor
prodajna sposobnost je tako velika
što znači da se razmjena možda neće započeti
radi boljeg zadovoljenja potreba,
već radi dobijanja razmenjivijeg dobra.
Lako je vidjeti da je Menger ovdje
podiže se na sljedeći nivo
precizirajući motive ekonomskih
aktivnosti, uzimajući u obzir realnost monetarne
farme.

Posao
E. Böhm-Bawerka „Osnove teorije vrijednosti
ekonomska dobra“ je po prvi put
objavljeno 1886. u njemačkom časopisu
"Conrads Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik". Ovo
prva žalba zastupnika
Austrijska škola direktno u
Nemački čitaoci (zapamtite to tačno u
U to vrijeme je bjesnio „spor oko metode“,
koja je završila „organizacijskim zaključcima” – pristalice austrijske škole su bile
zabranjeno je zauzimati profesorske stolice u
Njemačka). U ovom radu, kao što je navedeno
Sovjetski istraživač I. G. Blyumin, „Böhm-Bawerk
jasno stavio do znanja
izlaganje teorije vrednosti Austrijanaca... Sa
s razlogom su "Austrijanci" mogli
reci: „Umri, ali bolje je od Böhm-Bawerka
pričaj mi o teoriji granične korisnosti""
[Böhm-Bawerk E. Osnove teorije vrijednosti
ekonomske koristi. M.-L. 1929. P. IV].

To
da bismo izbjegli ponavljanje, ovdje ćemo se zaustaviti
samo u onim trenucima u kojima Böhm-Bawerk doprinosi
nešto novo u poređenju sa Mengerovom teorijom.

WITH
prve stranice su jasno vidljive
Böhm-Bawerk-ova želja da donese više
jaki mostovi između subjektivne teorije
Menger-Wieser vrijednosti i cilj
proporcije cijena na osnovu
tržište. U tu svrhu poziva Böhm-Bawerk
ciljna vrijednost razmjene vrijednosti,
svojstveno samim materijalnim dobrima (str. 249).
Podsjetimo, Menger nije razmišljao o trampi
vrijednost je objektivno svojstvo same robe:
u njegovoj interpretaciji, razmjenska vrijednost je
subjektivna vrijednost robe koja može biti
dobiti u zamjenu za postojeći. Teško
razdvajanje subjektivnog i objektivnog
vrijednosti će se odraziti na Böhm-Bawerk i
kasnije. Dovoljno je istaći strukturu
knjiga u kojoj autor razlikuje dva dela:
teorija subjektivne vrijednosti i teorija
objektivnu razmjensku vrijednost.

IN
prvi dio inovacija koje je uveo Böhm-Bawerk,
su takvi. Obrazloženje o hijerarhijskoj skali
potrebe (str. 274), on ga jača
realizam u onome što tabela radi
propuste zbog nekih potreba
može samo u potpunosti biti zadovoljan, a ne
u dijelovima (ovo je sljedeći korak nakon Mengera,
uklanjajući austrijsku teoriju vrijednosti iz
matematička verzija marginalizma). Böhm-Bawerk
daje jasnu definiciju subjektivnog
vrijednost robe kroz njenu graničnu korist (str.
285). Treba napomenuti da ovaj prijevod
prenosi značenje preciznije od opšteprihvaćenog
učenja austrijske škole. Korisnost
(Nutzlichkeit) Austrijanci nazivaju karakteristiku
od ove vrste beneficija općenito, beneficija (Nutzen)
-- karakteristike određene količine

ovog dobra.

Vlastiti
Doprinos Böhm-Bawerka je njegov pokušaj
pronađite kvantitativni odnos između
ukupna vrijednost ovih dobara i margina
korisnost (str. 286--287). Böhm-Bawerk vjeruje u to
granične korisnosti pojedinih jedinica
datog dobra imaju svojstvo
aditivnost, ali ne i multiplikativnost.
Granična korisnost jedinica datog
zaliha (istog kvaliteta) u slučaju
zbrajanje neće biti isto, pošto
dizajnirani su da zadovolje
potrebe različitog značaja. (Dešava se,
kada je roba prvobitno namenjena
prodaje, Böhm-Bawerk razmatra zasebno
i tu je dozvoljena multiplikacija.)
Treba napomenuti da je oprezan
Menger je u potpunosti izbjegao ovaj problem.
On istražuje koncepte bogatstva i imovine
prije utvrđivanja vrijednosti robe a ne
vraća im se kasnije. Gde
Menger je insistirao na rodbini, a ne na
apsolutna priroda vrijednosti, a ne
pretpostavio mogućnost mjerenja u
bilo koje jedinice. Böhm-Bawerk, pokušava
kvantificirati ukupnu vrijednost,
prisiljen, bez valjanog osnova, da postupi
mjerljivost vrijednosti, tj. prelazak na
podložniji kardinalističkoj kritici
verzije marginalizma [duboka kritika
Böhm-Bawerk-ova doktrina mjerljivosti
vrijednost je dao istaknuti ruski ekonomista
E. E. Slutsky (Slutsky E. Zur Kritik des Bohm-Baverkschen Wertbegriffs
und seiner Lehre von der Messbarkeit des Wertes//Schmollers Jahrbuch. V. LI. N
4. S. 37--52)].

Većina
Ovo je jasno formulisano u trećem poglavlju,
gdje se Böhm-Bawerk postavlja pitanje: „Možemo li
možemo li odrediti veličinu ove razlike (između
senzacije) tačnije, možemo li to izraziti u
brojevi?" (str. 303) i daje mu
potvrdan odgovor.

At
pri tome se poziva na činjenicu da moramo
bezbroj puta da birate između
jedan veliki i mnogo malih
zadovoljstva, mada to očigledno nije uopšte
dokazuje mjerljivost vrijednosti u
apsolutne vrijednosti. Postulirajući ovo
način „digitalnog određivanja količine
zadovoljstava i teškoća“ (str. 304), Böhm-Bawerk
ispostavilo se da je mnogo bliži Jevonsu i čak
Bentham sa svojom "aritmetikom sreće"
nego Mengeru [Avtonomov V.S. Model
osoba u buržoaskoj politici
ekonomija od Smitha do Marshalla // Origins. 1989."
1. str. 204--219. O tome svjedoči
Böhm-Bawerkova upotreba hedonizma
terminologija koju je Menger izbjegavao].

Pokušavam
približiti teoriju subjektivne vrijednosti
uslovi „razvijenih odnosa razmene“,
Böhm-Bawerk se oslanja na objašnjenje
koncept pojedinačnih teških slučajeva
supstitutivna marginalna korist. Autor
zaključuje da je vrijednost za
muški izgubljeni zimski kaput
u većini slučajeva se ne mjeri
granična korisnost i marginalna
korisnost drugih dobara koje će morati
ne kupujte ili prodajte da biste kupili
kaput za zamjenu izgubljenog. Ona je u njoj
red zavisi od cene kaputa na tržištu (od
to je skuplje, veći je gubitak druge robe).
Tako na kraju
subjektivnu vrijednost datog proizvoda
određena svojom cijenom. Ovo je logično
krug odavno postoji
glavna meta marksističkih kritičara
Austrijska teorija (od Hilferdinga
i Buharin). Slične kritike odnose se i na Mengera
neprimjenjivo, jer ima vrijednost robe
određuje samo intenzitet
potrebe i prisutnost robe i ni na koji način
zavisi od cene.

To
isto se može reći i o Böhm-Bawerkovoj ovisnosti
vrijednosti iz "odnosa između potražnje i
ponuda", bogatstvo ili siromaštvo
osoba (str. 294--295).

Main
Böhm-Bawerkov doprinos svjetskoj nauci – ideja o
da stalno postojeća razlika
između vrijednosti proizvoda i onih koje on određuje
vrijednost ukupnih troškova proizvodnje (tj.
e. profit) zavisi od trajanja
period proizvodnje (str. 327--328). Na ovom
teza, izgrađena je Böhm-Bawerkova teorija
kapital, profit i interes za njegov rad
"Kapital i profit" (II dio).

Veliki
Zanimljiv je i Böhm-Bawerkov pokušaj
kombinuju zakon subjektivne vrednosti sa
zakon troškova proizvodnje (str. 333). Autor
priznaje status zakona troškova
pravila po kojima privatno
slučaj neograničenih mogućnosti
stvarno povećanje proizvodnje
možete izmjeriti vrijednost "visoke korisnosti"
proizvod, iako su sami troškovi u konačnici
računa određuju se po vrijednosti najmanje
koristan (marginalni) proizvod.

Veliki
značaj za potkrepljivanje ne samo Böhm-Baverkova,
ali i cjelokupna marginalistička teorija vrijednosti
ima malo sedmo poglavlje. Ovdje je Böhm-Bawerk
odgovara na optužbe za nerealnost
marginalistički model čovjeka,
radeći ogromnu količinu
glomazne kalkulacije kako bi se
odrediti vrijednost robe (posebno „na daljinu
poredak"). Autorovi kontraargumenti (koji
ponovljeno sa malim varijacijama
pristalice marginalističke - neoklasične teorije do danas)
su:

1. zahvaljujući navici i vještini, većina
   proračuni ove vrste su skoro gotovi
   trenutno, iako samo približno.
   Pretjerana razboritost nije ni isplativa
   - zahtijeva nepotreban utrošak vremena i truda
   [u ovom trenutku
   superiornost austrijske škole, ne
   zahtijeva apsolutnu racionalnost i
   optimalan izbor, a ne matematički
   verzija marginalizma. Predstavnici
   potonji su mogli integrirati ovaj zaključak u svoje
   teorija tek više od 70 godina kasnije
   ovo djelo Böhm-Bawerka (Stigler G. The Economics of
   informacije//Časopis za političku ekonomiju. 1961. V. 69. P. 213--245)];
2. u većini slučajeva novi proračun je u potpunosti
   ne mora da se radi, jer informacije
   vrijednost date stvari se već podrazumijeva
   u našem sjećanju [zanimljivo je da upravo ovako
   ista razmatranja Marxa u III tomu Kapitala
   objasnio određivanje cijena od strane proizvođača
   uzimajući u obzir nadoknadu za uslove proizvodnje,
   različit od prosjeka (Marx K., Engels F.
   Op. 2nd ed. T. 25. Dio I. P. 221--236)];
3. konačno, razvijen sistem podjele rada
   dozvoljava proizvođaču ili vlasniku robe
   daljinska narudžba uzeti u obzir samo zamjenu

vrijednost vašeg dobra, ostavljajući sve
preostale faze proizvodnje i evaluacije na
udio sljedećih preduzetnika.

Sekunda
dio knjige – „Teorija objektivne razmjene
trošak“ razlikuje se od prikaza onih
ista pitanja Mengera kako slijedi.
Prije svega Böhm-Bawerk od samog početka
približava teorijsku analizu
moderna stvarnost i izražava
subjektivne vrijednosti dobara u novcu (on
ima pravo na to, pošto je prethodno najavio
o mjerljivosti vrijednosti). Problemi
monopol i nesavršena konkurencija
nastavnici su predstavljeni mnogo dublje od
student: kupci, prema Mengeru, mogu
kupi sebi ne jednog konja, već nekoliko:
istražuje se uticaj promjena
ponude ne samo po cijeni, već i po
broj ljudi koji su kupili (od Böhm-Bawerk
ovo drugo je fiksno) itd.

IN
u isto vrijeme slučaj je bilateralni
Konkurencija Böhm-Bawerka je raspuštena
mnogo temeljitije (četvrto poglavlje
drugi dio).

Prije
Sve u svemu, treba napomenuti da od Böhm-Bawerk
za razliku od Mengera, smatra on
stanje razvijene robne berze,
posredovano novcem, to uključuje
s obzirom na subjektivnu vrijednost novca
za kupce različitih nivoa
solventnost (u odnosu na postojeću
njihove potrebe). Zanimljivo, uz pomoć
on pokušava da opovrgne ovaj argument (str.
388--391) optimalnost konkurentskog
balans sa stanovišta čitavog društva (ovo
ideja je centralna za teoriju
opšta ravnoteža od Walrasa).
Tako da imamo sva prava
nazvati Böhm-Bawerka borcem protiv „buržuja
apologetika"!

Najveći
teorijski interes, sa naše tačke gledišta,
predstavlja analizu logičkog kruga,
koji nastaju prilikom objašnjavanja cijene
subjektivnu vrijednost, dok
posljednji "ako postoji otvorena
tržište" određuje tržišna cijena (str. 394--400). Ovdje smo uvjereni da je Böhm-Bawerk
bio svjestan postojanja ovoga
probleme i pokušao ih riješiti. Mislio je,
da je tržišna cijena cijena po kojoj
kupac se samo nada da će kupiti proizvod
u budućnosti, već zato što je to budućnost
prilično neizvjesna, ocjena dobra je još uvijek
može biti revidiran. Istovremeno, u svemu
U slučajevima, granica njegove cijene će i dalje biti „odmah
krajnja korist od date stvari” (str. 397).
Ne može se reći da je Böhm-Bawerk rješenje
zaista oslobodio ovog Gordijana
čvor Na kraju krajeva, tržišna cijena se pretvara u "nadu"
samo na vrlo specifičnim tržištima.
Na primjer, na robnim ili berzama,
gde postoje stalne fluktuacije cena,
ili na tržištu proizvodnih dobara,
čija vrednost zaista zavisi
kolika će biti potražnja
koristiti ono što je proizvedeno uz njihovu pomoć
proizvod. (Ovde se raspravljamo sa stanovišta
sama austrijska teorija vrijednosti.) Na one
ista potrošačka "otvorena" tržišta,
gdje cijena u svakom trenutku može biti
prilično stabilna referentna tačka za
potrošač, teorija granične korisnosti
stvarno "sklizne" sa ovim
to ništa ne možeš da uradiš.

Dva
posljednja poglavlja Böhm-Bawerkovog djela
posvećena vrlo inventivnim pokušajima
integrirati u austrijsku teoriju subjektivnog
vrijednosti su različite, alternativna objašnjenja
isti fenomen: „zakon ponude i
potražnje" i "zakon troškova proizvodnje".
Sa naše tačke gledišta, Böhm-Bawerk uvodi
korisna pojašnjenja o konceptima potražnje i
rečenice: shvaćena klasična teorija
ih kao jednostavne količine robe, tzv
smatra neophodnim da se ovo ispravi
količina, uzimajući u obzir intenzitet želje
kupiti proizvod čak i po visokoj cijeni i želji

prodati čak i po niskoj cijeni.

Savjetujemo
Čitalac to takođe treba da primeti
teorija subjektivne vrijednosti za razliku od
"objektivne" teorije to objašnjavaju
pojave kao što je smanjenje cijene robe, jeftino
prodaje itd. u kojoj robi
se prodaju ispod troškova proizvodnje (str.
412--413).

„Teorija
javna ekonomija" F. von Wiesera
(1914) zauzima mjesto u istoriji austrijske škole
otprilike na istom mjestu kao i "Osnove"
politička ekonomija" J. S. Mill in
istorija engleske klasike
politička ekonomija. Ovo je "završetak sistema"
organizovanje različitih ideja
autori, eklektična želja za
kompromisi, maksimalno širenje
predmet proučavanja, ponekad o trošku
manje dubine istraživanja (posebno za
u poređenju sa Mengerovim "Fundacijama").

Za
ove zbirke odabrali smo dva fragmenta
iz Wieserove obimne rasprave. Prvo od
nastavlja i razvija teoriju vrijednosti
Menger-Böhm-Bawerk i omogućava čitaocu
dobiti potpunu sliku
Austrijska teorija vrijednosti općenito. Sekunda
fragment, naprotiv, ne nalazi nijedan
paralele u Mengeru i Böhm-Bawerku i
upoznaje nas sa Wieserom kao misliocem,
najintenzivnije angažovan
institucionalne i sociološke
pitanja.

IN
prvi fragment koji smo objavili (" 16--25)
sadrži sve glavne
poboljšanja koja je Wieser napravio
Austrijska teorija vrijednosti. Gde
Važno je napomenuti da sve
Wieserova dostignuća slijede liniju
aproksimacije Mengerovog apstrakta
analize u poslovnu praksu. dakle,
Upravo iz tih razloga Wieser
snažno odbacuje aditivnu metodu
određivanje ukupne korisnosti datog
zalihe robe kada je svaka jedinica ima
različite marginalne korisnosti, i
zagovara multiplikativni metod kada
granična korisnost se jednostavno množi sa
količina homogene robe. Dalje, izvlačenje
pažnja na detalje
odnos između sopstvene granice
korisnost proizvoda i njegove troškove
proizvodnja (shvaćena kao najveća
korisnost drugih dobara koja bi mogla biti
proizvedene pomoću ovih sredstava
proizvodnja). Wieser to dokazuje u
u većini slučajeva ove vrijednosti
prilično su bliski i zamjenjivi,
međutim, postoje trenuci kada je oštar
promjena raspoloživih zaliha robe ili
potreba za njima može dovesti do njihovog
oštro neslaganje. U ovim slučajevima
vrijednost nije određena troškovima, već
vlastitu graničnu korisnost dobra. .

Sljedeći,
i možda najznačajniji doprinos
Wieser u ekonomsku teoriju Austrije
škola je njegovo rješenje problema
raspodjela prihoda. Da bi
da bi riješio ovaj problem, Wieser stvara
teorija imputacije iznesena u "20--23. Menger
pokušava odrediti doprinos svakog od njih
sredstva za proizvodnju u konačni prihod od
koristeći misaoni eksperiment: on
procijenio kako bi se prihod smanjio zbog
gubitak datog proizvodnog dobra,
kada će druge komplementarne robe biti
pronađene su druge upotrebe. Wieser vjeruje
Ova tehnika je umjetna i nije
odgovara ekonomskoj praksi (do
Štaviše, u ovom slučaju, ukupan prihod,
pripisati svim faktorima proizvodnje,
bit će manja od vrijednosti proizvoda). Njegovo
rješenje je možda bliže valrasovskom: mi
mora pronaći nekoliko srodnih
proizvodi (tj. proizvedeni upotrebom
ista proizvodna dobra),
vrednovan na tržištu na marginama
korisnost i konstruisati sistem jednačina
vrijednosti u kojima je broj jednačina (proizvoda)
biće jednak broju nepoznatih
faktori proizvodnje. Rešavanje ovog sistema,
posmatrač teoretski (a producent -
praktično) moći će odrediti
komparativna granica
produktivnost faktora proizvodnje.

Veliki
Wieser takođe obraća pažnju na podelu
produktivna dobra za obične i
specifična i drugačija pravila
imputacija u svakom od ovih slučajeva:
specifično produktivno dobro
prihod se imputira na rezidualnoj osnovi.

Ovo
Wieserova ideja je dalje razvijena u
moderne teorije imovinskih prava, u
koji koncept vlasništva
preduzeća i, shodno tome, prava na
rezidualni prihod je povezan upravo sa
pravo raspolaganja posebnim
sredstva za proizvodnju.

Ne
samo u dijelu posvećenom Wieseru, ali i
izdvaja se u cijeloj našoj kolekciji
posljednji fragment (" 75, 76). Uključili smo
navika okrivljavanja marginalista za pretjerano
apstraktnost analize, njena apstrakcija
iz tako važnih javnih institucija,
kao vlasništvo, moć itd. U međuvremenu
predstavnici austrijske škole
svakako pokazao veliko interesovanje za
istorijskih i socioloških problema.
Tradicija seže do Mengera i njegovih
analizu istorije novca, ali i ovde
Wieser je bio taj koji je dao najveći doprinos. Njegovo
ideje o poreklu, evoluciji i
kontradikcije između privatnog ekonomskog i
ekonomski poredak, možda posebno
zanimljivo u trenutnoj fazi razvoja
naše društvo.

Weezer
daleko od optimizma Engleza
klasici, a prije svega Smith,
pretpostavlja harmonijski
pomirenje privatnog i javnog
interesovanja koristeći "nevidljivu ruku"
slobodna konkurencija i od
bezuslovnu osudu
privatni egoizam u
socijalista i komunista
književnost. Ističe da privatno
imovina je neraskidivo povezana sa
ekonomska aktivnost. Ali privatno
imovina je nezamisliva bez onih na vlasti
odnose, dominaciju i podložnost.
Imovina i moć su koncentrisani u
rukama ekonomskih lidera, u kojima
lako možete prepoznati prototip figure “preduzetnika”.
-- glavni lik čuvene teorije
ekonomski razvoj I. Schumpetera,
Wieserov učenik [vidi Schumpeter J. A. Theory
ekonomski razvoj. M.: Progres, 1982].

Ali
ekspanzija privatnog kapitala, naravno,
prevazilazi kapitalističku dominaciju
granice ekonomske izvodljivosti i
povlači neželjenu javnost
kontradikcije.

Čak
iz tako malog odlomka čitalac može
dobiti predstavu o ravnoteži i
dubina Vieserove analize ne samo
ekonomske, ali i društvene pojave.

relevantnost

Postoji li nekonzistentnost u Mengerovom obrazloženju o redoslijedu robe? Možda nije stvar u tome da dobra različitog reda zadovoljavaju neku konačnu potrebu (na primjer, potrebu za jelom), već da različita dobra zadovoljavaju suštinski različite, iako međusobno povezane, potrebe? Prisustvo brašna, vode, vatre itd. zadovoljava potrebu za pečenjem kruha, koja je nastala kao rezultat spoznaje da hljeb može utažiti glad. Obrazloženje za sijanje pšenice za uzgoj usjeva i dobijanje brašna je slično. Tada bi konačni zaključak trebao biti da se predmet (pojava) prepozna kao dobar samo ako je direktno povezan sa zadovoljenjem neke potrebe.

Posebnosti austrijska škola:

· odbijanje upotrebe matematičkih metoda istraživanja;

· ekstremni subjektivizam kao karakteristika gotovo svih predstavnika škole;

· naglasak na proučavanju psiholoških karakteristika ponašanja potrošača;

· naglasak na heterogenosti i njegovoj vremenskoj strukturi kapitala u proučavanju makroekonomskih problema, uključujući proučavanje prirode novčanog ciklusa.

· prva generacija - Carl Menger (1840−1921) (osnivač)

· druga generacija - Eugen von Böhm-Bawerk (1851−1914), Friedrich von Wieser (1851−1926), Eugen von Philippovich von Philippsberg (1858−1917), Emil Sachs (1845−1927);

· treća generacija - Ludwig von Mises (1881−1973), Karl Schlesinger (1889−1938), H. Mayer (1879−1955), Richard von Striegl (1891−1942), Leo Illy (rođen Senfeld) (1888−1952) , Benjamin Anderson (1886−1949), Frank Fetter (1863−1949);

U Rusiji je jedan od predstavnika austrijske škole bio G.V. Lebedev (1957−2004), danas - Boris Lvin, Jurij Kuznjecov, Vadim Novikov, Grigorij Sapov, Aleksandar Kurjajev, u Bjelorusiji - Jaroslav Romančuk.

TEORIJA MARGINALNE KORISNOSTI, grana političke ekonomije nastala u poslednjoj trećini 19. veka. Razvili su ga predstavnici austrijske škole: W. Jevons, L. Walras, K. Menger, E. Böhm-Bawerk i dr. Prema teoriji granične korisnosti, vrijednost dobara je određena njihovom „graničnom korisnošću“ na osnovu subjektivnog procjene ljudskih potreba. Granična korisnost dobra označava korist koju donosi posljednja jedinica ovog dobra, a posljednje dobro mora zadovoljiti najnevažnije potrebe. Istovremeno, rijetkost robe se proglašava faktorom vrijednosti. Subjektivna vrijednost je lična procjena proizvoda od strane potrošača i prodavca; objektivna vrijednost su proporcije razmjene, cijene koje se formiraju tokom konkurencije na tržištu. Kako se potrebe subjekta postepeno zasićuju, korisnost stvari opada. Teorija granične korisnosti pokušava dati savjete o tome kako najbolje alocirati sredstva da bi se zadovoljile potrebe kada su resursi ograničeni. Moderni ekonomisti koriste teoriju marginalne korisnosti, fokusirajući se na proučavanje obrazaca potražnje potrošača, analizu ponude, istraživanje tržišta i određivanje cijena na mikroekonomskom nivou.

Bohm-Bawerk Eigen (1851-1914), austrijski ekonomista. On je predstavio opravdanje za krajnju korisnost teorije.

1) vrijednost neke stvari mjeri se vrijednošću granične koristi od te stvari

2) osnova vrijednosti je najmanja korist koja omogućava, pod određenim uslovima, da se ova stvar konzumira na racionalan način

3) cena robe kao posledica subjektivnih procena materijalnih dobara od strane učesnika u razmeni

4) teorija očekivanja (radnici, za razliku od kapitalista, potcjenjuju svoju budućnost, ne želeći da očekuju plodove svog rada)

5) prepoznaje nastanak viška vrijednosti u procesu kapitala koji svoju vrijednost prenosi na proizvod, ali osnov za samopovećanje vrijednosti je vrijeme u kojem se kapital okreće

6) kamata na kapital je opšta ekonomska kategorija u kojoj postoji razmena tekuće i buduće potrošnje

VISER(Wieser) Friedrich Freiherr von (10. jul 1851, Beč - 23. jul 1926, St. Gilgen), austrijski ekonomista, predstavnik austrijske škole, koji je najviše doprineo njenom organizacionom oblikovanju.

Doprinos nauci

Wieser je poznat po brojnim radovima posvećenim predstavljanju osnovnih ideja austrijske škole. Postao je poznat po tome što je mnogim idejama marginalizma dao živopisna, nezaboravna imena i formulacije. On je prvi upotrijebio izraze „granična korisnost“ (Grenznutzen), „imputacija“ (Zurechnung), „Gossenov prvi zakon“.

Wiesera su privlačili i problemi ekonomskog razvoja. On ga je posmatrao kao društveni proces u kojem odlučujuću ulogu imaju istaknuti pojedinci - vođe (Fuhrer), pioniri (Pionier) ili inovatori (Neuerung). Treba napomenuti da je J. Schumpeter, kao Wieserov učenik, koristio svu ovu terminologiju u svojoj teoriji ekonomskog razvoja, čijom je pokretačkom snagom smatrao i individualnu aktivnost pojedinaca sposobnih za rizik i inovacije.

JEVONS(Jevons) William Stanley (1. septembar 1835, Liverpool - 13. avgust 1882, Hastings), engleski logičar, ekonomista, jedan od osnivača neoklasičnog pokreta u ekonomskoj teoriji.

Naučni doprinos

Jevons je u istoriju ekonomske misli ušao pre svega kao autor knjige „Teorija političke ekonomije“, čije je objavljivanje 1871. godine, istovremeno sa glavnim radovima austrijskih ekonomista K. Mengera i L. Walrasa, označilo početak marginalistička revolucija. U ovom radu, kao i u knjizi The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method, objavljenoj 1874. godine, Jevons je formulisao svoju čuvenu tezu da „naša nauka treba da bude matematička, makar samo zato što se bavi količinama“. Iako se ekonomske zavisnosti mogu opisati riječima, matematički jezik je, po njegovom mišljenju, tačniji i lakši za razumijevanje. Da bi ekonomija zaista postala tačna, potrebno je proširiti i poboljšati statističke podatke koji će omogućiti da formule daju kvantitativnu sigurnost. Dževons je svoju teoriju okarakterisao kao kombinaciju „mehanike korisnosti i sopstvenog interesa“.

Jevons je u principu bio pristalica neintervenisanja države u ekonomiji. Kao i većina njegovih savremenika, smatrao je da ako strane koje učestvuju u ekonomskom pregovaranju imaju jednake pozicije i jednak pristup informacijama, država je dužna da obezbijedi samo pravila i metode za izvršenje ugovora. Ali ni pod kojim okolnostima ne biste se trebali miješati u proces pregovaranja. Međutim, ukoliko se ovi uslovi prekrše, intervencija države je, prema njegovom mišljenju, obavezna. Posebno je branio “fabričke zakone” koji su ograničavali radno vrijeme i regulisali uslove rada, ne samo u industriji, već iu poljoprivredi i trgovini. Smatrao je da je moguće da država pruža određene vrste javnih usluga (sigurnost, primjena zakona, obrazovanje, kultura itd.). Međutim, smatra da su državni oblici preduzetništva uvijek skuplji od privatnih zbog birokratske regulative i nedostatka konkurencije. I samo praksa bi, prema njegovim riječima, mogla “u većini slučajeva odrediti šta je korisnije za društvo: povjeriti obavljanje određenih usluga kolektivnom djelovanju države ili privatnim interesima”.

8. Anglo-američki (Cambridge School)

Alfred Marshall MARSHALL Alfred (26. jul 1842, London - 13. jul 1924, Kembridž), engleski ekonomista, osnivač Kembridž škole. Po svom uticaju na razvoj ekonomske teorije 20. veka može se porediti sa Walrasom, a njegova knjiga Principi ekonomije je možda jedina knjiga o ekonomskoj teoriji 19. veka koja se može preporučiti studentima mikroekonomije i na kraju 20. vek.

Glavni posao

Marshallova slava kao vodećeg ekonomskog teoretičara dugo se temeljila na njegovim predavanjima, budući da je, težeći savršenstvu, proveo bolno dugo (oko dvadeset godina) pišući i pripremajući se za objavljivanje svoje glavno djelo, “Principi ekonomske nauke” (1890.) . U ovoj knjizi je po prvi put termin „politička ekonomija“ razumno zamijenjen terminom ekonomija (iako je sama riječ ranije korištena). Svojim aktivnim učenjem i uticajem Principa, Marshall je dominirao britanskom ekonomijom od 1890-ih do ranih 1930-ih.

Doprinos naučnika

Iako je Maršal objavio više od 80 radova tokom svog dugog naučnog života, njegov glavni doprinos ekonomskoj teoriji sadržan je u gore pomenutim Principima ekonomske nauke, koji su postali „biblija“ ekonomista u prvoj polovini 20. veka.

Semantičko središte njegovog rada, jezgro oko koje se razvila njegova struktura, je knjiga V: „Opšti odnosi potražnje, ponude i vrednosti“ (u ruskom prevodu - vrednost). Upravo u ovoj knjizi Marshall daje osnovu za apstraktnu teorijsku analizu tržišne ravnoteže.

Marshallova glavna dostignuća u oblasti teorije potražnje odnose se na koncepte krive potražnje, elastičnosti potražnje i potrošačkog viška.

Marshallovo djelo imalo je dubok utjecaj na njegove savremenike. Lik samog Maršala označava prekretnicu u razvoju zapadne ekonomske misli u kasnom 19. i početkom 20. veka. S jedne strane, ispostavilo se da je njegova sinteza vrhunac cjelokupnog prethodnog razvoja neoklasičnog pokreta, započetog 1870-ih. prošlog veka. A ujedno je postao i osnivač čuvene Kembridž škole, čiji su članovi bili A. Pigou, kao i mladi J. Keynes, J. Robinson i drugi, koji su utrli nove puteve za razvoj ekonomske misli u 20ti vijek.

Jedan od predstavnika neoklasične ekonomske teorije.

1) centralno mesto zauzima problem formiranja tržišnih cena

Tržišna cijena je rezultat ukrštanja cijena ponude i potražnje

Ravnotežna cijena - u tački ravnoteže ponude i potražnje (Maršalov krst)

Idealna slika interakcije tržišta - ponuda i potražnja podjednako utiču na promene cena

U različitim vremenskim periodima pojavljuju se različiti obrasci (kratkoročno, potražnja preuzima ulogu glavnog regulatora cijena, dugoročno ponuda)

2) koncept elastičnosti tražnje - indikator zavisnosti obima tražnje od promene cena

Elastičnost tražnje zavisi od tri faktora: granične korisnosti, tržišne cene i novčanog prihoda

3) da bi se imali manji troškovi, razumna produktivnost će težiti najefikasnijom kombinacijom faktora proizvodnje

4) teorija distribucije - (uslovi ponude i potražnje koji određuju cenu faktora) četiri faktora proizvodnje:

Zemljište - najam

Rad - nadnice

Kapital - kamata

Faktor organizacije - profit

šta daje nacionalna dividenda?

J. Clark je autor brojnih radova. Predložio je novi pristup proučavanju političke ekonomije kako bi se približio egzaktnim naukama. Po analogiji sa teorijskom mehanikom, J. B. Clark je ekonomsku teoriju podijelio na dva dijela - statiku i dinamiku. Početni značaj pridavao je analizi statike, odnosno ekonomskog položaja društva u nepokretnosti, „u ravnoteži“. Clark se držao teorije granične korisnosti, koju je modificirao. „Klarkov zakon” je da se korisnost dobra razlaže na njegove sastavne elemente („skup korisnosti”), nakon čega se vrednost dobra određuje zbirom graničnih korisnosti svih njegovih svojstava.

Karakteristične karakteristike austrijske ekonomske škole

Definicija 1

Austrijska škola je pravac ekonomske teorije u kojoj se koncept “granične korisnosti” smatra osnovom za određivanje cijena, ali se teorija troškova rada zanemaruje. Pojava ovog pokreta dogodila se 80-ih godina 19. vijeka u Austriji. Početkom 20. vijeka među najpoznatijim predstavnicima austrijske škole bili su: G. Gossen, F. Wieser, K. Menger i drugi. U 20. vijeku, smjer koji se razmatra razvili su L. Mises, F. Hayek, G. Haberlen.

Cilj austrijske ekonomske škole bio je da uspostavi opšte vrste ekonomskih pojava i otkrije tačne zakone ekonomije koji idealno karakterišu ekonomske procese.

Pristalice austrijske škole negirale su društveno potrebne troškove, tj. objektivnu osnovu za određivanje cijene, a takvu osnovu smatra subjektivnom korisnošću „krajnjeg uzorka“ koji zadovoljava graničnu potrebu za određenim proizvodom. Vrednovanje dobara zavisi od odnosa zaliha tih dobara i potreba za njima; sa povećanjem zaliha na određenom nivou potreba smanjuju se granična korisnost i cena robe, a povećanjem zaliha rastu. Shodno tome, vrednost robe zavisi od intenziteta potreba.

Dugo se austrijski pravac ekonomske teorije u zapadnoj ekonomskoj literaturi smatrao pokretačkom snagom marginalističke revolucije, koja je postigla manji uspjeh od ostalih, jer nije imala matematički aparat. Ovo razumevanje se razvilo sredinom 1930-ih, tokom formiranja Nove Kejnzijanske revolucije. Međutim, sa slabljenjem kejnzijanizma početkom 1970-ih i povećanjem interesovanja za pitanja makroekonomske analize, postalo je jasno da austrijska škola ima neke značajne karakteristike koje je razlikuju od neoklasične paradigme.

Tako su se škole marginalizma u Lozani i Kembridžu pokazale manje trajnim od austrijske, koja ima najjasnije definisan oblik.

Metode i osnovni principi

Napomena 1

Metodološka osnova austrijske škole su apstraktno-deduktivne istraživačke metode u političkoj ekonomiji, koje uključuju apstrakciju od komplikovanih okolnosti.

U radovima K. Mengera formulisani su metodološki principi austrijskog pravca ekonomske teorije.

U austrijskoj školi glavnim predmetom političke ekonomije smatralo se izučavanje ne ekonomskih odnosa ljudi, već fenomena ekonomske aktivnosti iz perspektive svijesti privrednih subjekata. Smatralo se da je cjelokupno društvo kapitalističkog tipa mehanički skup privrednih subjekata koji su povezani samo tržišnim odnosima. Zadatak političke ekonomije, prema teoretičarima austrijske škole, bio je da proučava odnose kupovine i prodaje i na njihovoj osnovi otkrije vječne, prirodne zakone društveno-ekonomskog razvoja.

Glavne odredbe austrijskog pokreta:

• Odbijanje upotrebe matematičkih metoda u istraživanju;
• Karakteristična karakteristika većine predstavnika škole bila je subjektivnost;
• Fokusiranje na proučavanje psiholoških karakteristika ponašanja potrošača;
• Naglasak na strukturi kapitala i vremenskoj varijabilnosti u proučavanju makroekonomskih problema.

Austrijska škola razvila je teoriju granične korisnosti. Granična korisnost u ovom slučaju je vrijednost robe, ovisno o odnosu zaliha te robe i potreba za njom.

„Mengerova skala“ se odnosi na glavni model granične korisnosti, koji se izražava u pokušaju da se objasni mesto svakog dobra na skali korisnosti i stepen potrebe za njim.

Buržoaska apologetska teorija interesa i profita, koju je iznijela austrijska škola, bila je u suprotnosti s marksističkim učenjem u oblasti viška vrijednosti. U ovoj situaciji izvor interesovanja se vidi u razlici koja nastaje između najviše subjektivne ocjene dobra kao sadašnjeg dobra i niže procjene proizvodnih sredstava kao budućih koristi. Prema ovoj teoriji, radna aktivnost se smatra budućom dobrom, te stoga u svakom trenutku treba biti plaćena ispod cijene proizvodnje. Kapitalistička eksploatacija se takođe kategorički negira.

Zaključci i teorije austrijske škole poslužili su kao početak primjene teorije granične korisnosti u razvoju buržoaskog koncepta ekonomije socijalističkog tipa.

Prednosti i mane austrijske škole

Pozitivni aspekti austrijske ekonomske škole:

• Pokušaji utvrđivanja vrijednosti dobara i usluga prema stepenu njihove korisnosti.
• Utvrđivanje potrebe da se prilikom utvrđivanja njihove vrijednosti uzme u obzir ograničenost robe. Ovu ideju su predstavnici austrijske škole posudili od D. Ricarda.
• Böhm-Bawerk je razlikovao apstraktnu korisnost, koja predstavlja moguću opću korisnost nekih dobara, neovisno o njihovim zalihama, i konkretnu korisnost. Specifična korisnost se odnosi na stvarnu korisnost ovih dobara, koja će, kada se potreba za njima bude zasićena za druge naredne jedinice, biti manja od prethodne.
• Utvrđen je uticaj fluktuacija ponude i potražnje na cijenu robe, zbog zasićenosti potreba za ovim dobrima.
• Wieser i Jevons su opravdali pojam „granične korisnosti“ i njegovu vrijednost.
• Utvrđen je uticaj subjektivnih procjena pojedinaca na formiranje cijena.

Nedostatak austrijskog pristupa je koncept da se mehanizam za izjednačavanje granične korisnosti provodi samo po postojećim cijenama i prihodima potrošača. To ukazuje da je teza o izračunavanju cijena korištenjem granične korisnosti dobara, zasnovana na subjektivnim procjenama zavisnim od cijena, sumnjiva.

U političkoj ekonomiji. Nastao 80-ih godina. 19. vek u Austriji (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser, itd.). U 20-im godinama 20ti vijek njena nasljednica bila je mlada austrijska škola (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler i dr.). Učenje austrijske škole zasniva se na ... ... Moderna enciklopedija

Austrijska škola- u političkoj ekonomiji. Nastao 80-ih godina. 19. vek u Austriji (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser, itd.). U 20-im godinama 20ti vijek njen nasljednik je bila “mlada austrijska škola” (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler, itd.). Učenje austrijske škole zasniva se na ... ... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

U političkoj ekonomiji. Nastao 80-ih godina. XIX vijeka u Austriji (K. Menger, E. Böhm Bawerk, F. Wieser, itd.). U 20-im godinama 20ti vijek njen nasljednik je bila “mlada austrijska škola” (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler, itd.). Glavni element teorije austrijske škole... enciklopedijski rječnik

- (ponekad nazvan bečki) subjektivni psihološki pravac u buržoaskoj političkoj ekonomiji. Nastao u Austriji 80-ih godina. 19. vek kao reakcija na pojavu 1. toma "Kapitala" K. Marxa, širenje marksističkog ... ... Velika sovjetska enciklopedija

AUSTRIJSKA ŠKOLA- (MATEMATIČKI) - okupio je ekonomiste i nastavnike sa austrijskih univerziteta. Njegovi najistaknutiji predstavnici bili su K. Menger, E. von Böhm Bawerk, F. Wieser (vidi odjeljak 1.1). Austrijska škola, nastala 1870-ih, počela je sa... ... Ekonomija od A do Š: Tematski vodič

AUSTRIJSKA ŠKOLA- Grupa ranih empirijskih psihologa na čelu sa teologom, filozofom i psihologom Franzom Brentanom. Fokus je bio na aktima ili procesima svijesti, a ne na sadržaju, kao kod Wundtovih sljedbenika. Kasnije ovaj pravac...... Eksplanatorni rečnik psihologije

Austrijska škola- AUSTRIJSKA ŠKOLA Grupa akademskih ekonomista na Univerzitetu u Beču, koja je krajem 19.st. razvio novi pravac u ekonomskoj teoriji, teoriju marginalizma. Osnivač teorijske analize bio je profesor Karl Menger, koji je u svojoj ... ... Rečnik-priručnik iz ekonomije

AUSTRIJSKA ŠKOLA političke ekonomije. Nastao 80-ih godina. 19. vek u Austriji (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser, itd.). U 20-im godinama 20ti vijek njena nasljednica bila je mlada austrijska škola (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler i dr.). Glavni element teorije ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Austrijska škola ekonomije- Odbijanje radne teorije vrijednosti Teorijska srž klasične političke ekonomije A. Smitha i D. Ricarda leži u konceptu vrijednosti, prema kojem vrijednost proizvoda zavisi od količine društveno neophodnog rada utrošenog na njega. ... ... Zapadna filozofija od njenog nastanka do danas

Austrijska škola- (Gratz škola) grupa istraživača X. Ehrenfelsa, S. Vitaseka, V. Benussija i drugih koji su radili uglavnom na Univerzitetu u Grazu od 80-ih godina. XIX vijeka do 10-ih XX vijek pod vodstvom psihologa i filozofa A. Meinonga. U proizvodnji i razvoju...... Odlična psihološka enciklopedija

Knjige

• Istorija opticaja novca i bankarstva u Sjedinjenim Državama: od kolonijalnog perioda do Drugog svjetskog rata. Serija: Austrijska škola / Istorija novca i bankarstva u Sjedinjenim Državama, Murray Rothbard / Murray N. Rothbard. Autor istražuje periode inflacije, bankarske panike i kolapsa monetarnih sistema u Americi od kolonijalnih vremena do sredine 20. stoljeća, pokazujući da je uzrok gotovo svih velikih ekonomskih...
• Moć i tržište: država i privreda. Serija: Austrijska škola, Rothbard M.. 418 str. Knjiga je sveobuhvatna analiza svih vrsta državnih intervencija u privredi. Autor istražuje 86 najčešćih tipova državnih funkcija.…