Фискальная политика и государственный долг. Фискальная политика. Дефицит государственного бюджета и государственный долг. Бюджет:его структура,принципы построенияи значение

Осуществление фискальной политики непосредственно влияет на размеры бюджетного дефицита и государственного долга.

Государственный бюджет - баланс запланированных расходов и доходов правитель­ства за определенный период, обычно за год, содержащий перечень программ расходов (об­разование, оборона, управление и т.д.), а также источников получения доходов (подоходные налоги, акцизные и прочие), используемый правительством для контроля своей фискальной деятельности. Государственный бюджет бывает фактическим, структурным и циклическим.

Дефицит государственного бюджета () есть разность между расходами и доходами го­сударства за определенный период. Если все государственные доходы сводятся к налогам, то . По определению . Когда Т > G, то есть , то имеет место бюджетный из­быток.

Государственный долг есть алгебраическая сумма бюджетных дефицитов и избытков за все прошедшие годы.

Основными неблагоприятными для экономики последствиями роста государственного долга являются:

1. необходимость сокращать потребление для увеличения вывоза товаров и услуг в уп­лату процента по внешнему долгу;

2. перемещение денежных средств в государственный долг, приводящее к сокращению инвестиций и росту ставки процента;

3. снижение стимулов к труду в результате повышения ставок налога для выплаты про­центов по внутреннему долгу;

При анализе взаимозависимости между экономической политикой государства и состоя­нием его бюджета различают две составляющие бюджетного дефицита: структурный дефи­цит и циклический дефицит.

Под структурным дефицитом понимается разность между текущими государствен­ными расходами и теми доходами государственного бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения.

Циклический дефицит есть разность между фактическим дефицитом и структурным дефицитом.

Во время спада к структурному дефициту добавляется циклический, во время бума структурный дефицит уменьшается на абсолютную величину циклического. Фактический дефицит во время спада больше, а во время бума меньше структурного дефицита.

Структурный дефицит является следствием стимулирующей дискреционной фискальной политики государства, а циклический дефицит есть результат действия встроенных стабили­заторов.

По размеру наблюдаемого дефицита нельзя судить о том, насколько активно правитель­ство проводит фискальную политику. Во время спада дефицит может свидетельствовать о недостаточном объеме государственных расходов: возможно, что их увеличение привело бы к росту реального национального дохода и сокращению дефицита.

Степень стабилизированного воздействия бюджетного дефицита зависит от способов его финансирования. Финансируется дефицит за счет:

1. экономии ресурсов на содержание государственного аппарата;

2. выпуска внутренних и внешних государственных займов в виде ценных бумаг;

3. займов у внебюджетных фондов (фондов страхования, фонда страхования по безра­ботице, пенсионного фонда и других);

4. кредитно-денежной эмиссии денег (монетаризация).

Если бюджетный дефицит сохраняется на протяжении продолжительного времени, то размер государственного долга неуклонно повышается.

Внутренний долг - это долг государства населению, субъектам хозяйствования своей страны.

Внешний долг - задолженность физическим, юридическим лицам, правительствам других стран.

Внутренний долг порождается долговым финансированием бюджетного дефицита. Государственные займы выпускаются на различные сроки, поэтому государственный долг бывает краткосрочным (до одного года), среднесрочным (до пяти лет) и долгосрочным (свыше пяти лет). Наиболее обременительными являются краткосрочные долги, так как дата их погашения наступает очень быстро, а проценты по таким займам очень высокие. Большинство экономи­стов утверждают, что рост внутреннего долга не может привести к банкротству нации, по­скольку это долг самим себе. Кроме того, государство всегда имеет возможность профинанси­ровать его путем повышения налоговых ставок, эмиссии денег, рефинансирования.

Вместе с тем имеются некоторые негативные последствия внутреннего долга. Во-первых для стран с низким уровнем дохода, а следовательно и сбережений, покупка населением, субъектами хозяйствования государственных долговых обязательств является альтернативой инвестированию свободных денежных средств в производство. Поэтому наращивание быст­рыми темпами выпуска государственных ценных бумаг может привести к сокращению ос­новного капитала. Во-вторых, государство, продавая ценные бумаги, конкурирует на рынке ссудного капитала с частным сектором. В результате конкуренции ставка ссудного процента повышается, что ведет к сокращению частных инвестиций в экономику страны. В-третьих, увеличиваются суммы процентных выплат по внутреннему долгу, которые бывают весьма обременительными, особенно во время стагнации и спада производства. Все это заставляет отслеживать динамику соотношения между внутренним долгом и объемом национального производства. В случае, если темпы роста внутреннего долга обгоняют темпы роста ВНП, правительству необходимо предпринимать определенные меры по управлению долгом. Это может быть инфляция, введение специальных налогов и секвестрование бюджета.

Внешний долг может появиться по двум причинам: в результате прямого заимствования средств у иностранных государств, частных компаний и путем продажи государственных ценных бумаг нерезидентам. Последствия внешнего долга более тяжелы для страны, чем внутреннего.

1.4.2 МОНЕТАРНАЯ ПОЛИТИКА

В отличие от фискальной политики, мероприятия которой направлены непосредственно на рынок благ при проведении монетарной политики объектом воздействия является денеж­ный рынок. Суть кредитно-денежной политики состоит в воздействии на экономическую конъюнктуру посредством изменения количества денег, находящихся в обращении. Поэтому главная роль в проведении монетарной политики принадлежит Центральному банку (ЦБ). Конечная задача кредитно-денежной политики состоит в обеспечении стабильности цен, полной занятости, росте реального объема производства, устойчивости платежного баланса. Выполне­ние этой конечной задачи невозможно без осуществления промежуточных задач: регулирования объема денежной массы, уровня процентной ставки, объема кредитов, обменного курсам.

Инструментами денежно-кредитной политики являются:

1. Денежная эмиссия - рост наличных денег в обращении.

2. Учетная политика - установление ЦБ определенного процента, называемого учетной ставкой или ставкой рефинансирования, за предоставление ссуды коммерческому банку для пополнения резервов.

3. Политика открытого рынка - продажа и покупка ЦБ ценных бумаг на общедоступ­ных институциональных площадках купли-продажи ценных бумаг, а не в порядке соглашений. Является на сегодняшний день основным инструментом денежно-кредитной политики.

4. Валютная политика - оказание непосредственного влияния на величину денежного предложения в стране. Продавая валюту, ЦБ сокращает количество денег, покупая - увеличивает.

5. Резервная политика - установление ЦБ нормативов обязательного отчисления в ре­зервы части средств, поступающих на депозитные счета коммерческих банков (и других фи­нансовых инструментов). Обязательные резервы выполняют функцию страхового фонда для депозитов. Повышение нормы минимальных резервных покрытий ЦБ сокращает кредитные возможности коммерческих банков, тем самым ограничивая количество находящихся в об­ращении денег.

Список литературы......................................................................................... 39

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших институтов государства является бюджетная система. На протяжении тысячелетий существования государств финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетную систему, обеспечивают государственным и территориальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Бюджетная система позволяет осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в интересах членов общества.

Бюджет, денежное обращение – зеркало государства, барометр его экономического и социального состояния и политического положения. И как бы не доказывали сторонники первенства духовности и нравственности общества над экономикой в целом и финансами в частности, многотысячелетняя история государств на нашей планете свидетельствуют об обратном. С разрушением экономики, крахом финансов, отсутствием средств в бюджетной системе падают культура, духовность и нравственность в любом обществе.

В рыночной экономике, в условиях сузившихся возможностей государства оказывать влияние на экономические процессы в стране, значительно вырастает роль бюджетной системы как одного из важнейших инструментов государственного регулирования экономики.

Это предопределяет место, занимаемое бюджетной системой в экономике страны.

Переход от административно – командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена – бюджетной системы.

В настоящее время новая бюджетная система России находится в стадии становления: отрабатывается законодательный механизм перераспределения между федеральной и территориальной уровнями власти, органами местного самоуправления.

Существует серьезное отставание теоретических разработок в области финансов применительно к условиям современной России, что связано и с чисто практическими трудностями, возникающими в ходе осуществления бюджетного процесса в принципиально новых для России условиях. Бюджетный процесс России регулируют более, чем 20 нормативных актов, многие положения которых неадекватно отражают характер реальных противоречивых процессов в России и в отдельных ее регионах. Данное обстоятельство определяет исключительные трудности процесса формирования и исполнения бюджетов различных уровней.

В условиях СССР вопросы формирования, исполнения и утверждения бюджета интересовали сравнительно узкий круг профессионалов, сейчас эта проблема волнует не только специалистов, но и многочисленный круг налогоплательщиков, для которых далеко не безразлично, на какие цели пойдут и насколько эффективно для всего населения будут использованы налоговые поступления.

Решение проблем, связанных с формированием и использованием бюджетов всех уровней, обеспечивает снятие социальной напряженности в стране. Именно поэтому представители исполнительной власти, депутаты, руководители предприятий и организаций должны сегодня представлять в деталях, как формируются и исполняются бюджеты, как действует налоговый механизм.

Бюджет нашей страны - это "больное место ", каждый год его принимают после длительных политических баталий.

Не менее актуальным в наши дни является вопрос о госдолге. Это бремя многих стран мира. Госдолг тормозит развитие экономики, " пожирает " бюджет.

Целью моей работы являются рассмотрение теоретических аспектов обоих вопросов (госбюджет и госдолг), достоинства и недостатки бюджета 2001 года, хотя первых довольно мало, и сравнение бюджета 2001 и бюджета 2000 года. Поскольку госдолг является вопросом для нашей страны больше политическим, чем экономическим, то и рассматривать далее я его буду соответствующим образом. Внешний государственный долг является наиболее тяжелым для любой страны мира, а для России в особенности, в своей курсовой работе я не буду затрагивать вопроса внутреннего долга.

1.Бюджет: его структура, принципы построения и значение

Экономическая структура любого общества не может функционировать без нормально организованного потока денежных средств между государством и производственными структурами, государством и различными слоями населения, между регионами и отдельными государствами. Реализуются финансовые связи через финансовую систему, которая включает в себя бюджеты различных уровней, фонды страхования, валютные резервы государства, денежные фонд предприятий и фирм, и прочие денежные фонды.

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет - имеющий силу закона финансовый план государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год. Это крупнейший денежный фонд, находящийся в распоряжении правительства. Совокупность входящих в него организационных структур образует бюджетную систему. Она формируется с учетом совокупности социально-экономических, правовых, административных особенностей. / 5 /

Структура бюджетной системы той или иной страны зависит, прежде всего, от ее государственного устройства. В странах, имеющих унитарное устройство, бюджетная система имеет двухъярусное построение – государственный и местный бюджет. В странах с федеральным государственным устройством (США, ФРГ, Российская Федерация) имеются промежуточные звенья –бюджеты штатов, земель, субъектов федерации.

Через бюджетную систему реализуются функции бюджета: распределительная и контрольная. Распределительная функция предполагает концентрацию денежных средств в государстве через различные каналы поступления и их использования для выполнения государственных целей и функций. Контрольная функция проявляется в проведении контролирующих мер за процессом формирования и использования денежных средств в различных структурных звеньях экономики. Осуществляют ее налоговые инспекции и налоговая полиция, государственные казначейства, центральный банк и другие органы./ 5 /

Государственный бюджет образует центральный фонд денежных ресурсов правительства для содержания государственного аппарата, вооруженных сил, здравоохранения, образования, выплаты социальных пособий. Бюджет является мощным рычагом государственного регулирования экономики, воздействия на хозяйственную конъюнктуру, осуществления мер по ее стабилизации. Воздействие государства на экономику происходит путем финансирования, выдачи субсидий, трансфертов и т.д.

Бюджет современного государства – сложный, многоплановый инструмент, отражающий компромисс в соотношениях социально-экономических интересов различных групп и партий. С помощью бюджета государство осуществляет сочетание централизованных и местных интересов регионов через распределение налогов, бюджетных дотаций, трансфертов. Как политический документ бюджет отражает политическую и социальную динамику общества.

Местные бюджеты – бюджеты штатов, земель, субъектов федерации. Под влиянием усложнения производства, роста НТП в развитых рыночных странах развивается тенденция усиления влияния местных органов власти. Все это усиливает значение, авторитет и удельный вес местных бюджетов. На их долю в федеративных государствах приходится от 40 до 50% всех бюджетных ресурсов, тогда как в унитарных государствах не более 30%.

Государственный бюджет представляет собой не только бюджет центрального (федерального) правительства, но и совокупность бюджетов всех уровней государственных и административно- территориальных властей(штатов, губерний, субъектов федерации, земель и др.)

К бюджету относятся также различные внебюджетные фонды или денежные средства, имеющие целевое назначение. По своему количественному составу они не всегда включаются в состав бюджета. Но по принципу распределения и использования они равнозначны государственным бюджетным расходам. Находятся они в распоряжении центральных и местных органов власти, концентрируясь в определенные целевые фонды. Это пенсионные фонды, внебюджетные фонды и другие, которые создаются за счет специальных налогов, займов и субсидий из бюджета. Посредством их государство сглаживает остроту бюджетного дефицита, оказывает помощь в развитии северных регионов, стимулирует инвестиционные процессы в областях и республиках.

Большинство государственных фондов формируется для содержания и финансирования производственной и социальной инфраструктуры: аэропортов, гидроэлектростанций, водоохраны, лесовосстановительных посадок и др. крупнейшими фондами являются фонды социального страхования: пенсионного обеспечения, пособий по болезни, безработице, переквалификации кадров и т.д.

Внебюджетные фонды расширяют возможность государственного регулирования и вмешательства в экономику, минуя бюджет и парламентский контроль. В любом государственном образовании выделяется внутренняя структура бюджета по доходам и расходам.

Таблица 1.

Структура бюджета по доходам и расходам / 5 /

Налоги, акцизные сборы, таможенные пошлины, гербовый сбор и др.

на здравоохранение, образование, пособия, субсидии региональным властям на эти цели

Доходы от государственной собственности, государственных предприятий, торговли и др.

на поддержание конъюнктуры экономический рост: инвестиции в инфраструктуру, дотации фирмам, расходы на развитие аграрного сектора экономики, осуществление целевых программ и планов

Поступления фондов социального страхования, пенсионного и страхового фондов

на оборону

Прочие доходы

на материальное обеспечение внешней политики

платежи по государственному долгу

прочие расходы

	Удельный вес, %		удельный вес, %

Структура бюджета в каждой стране имеет свои особенности. Они обусловлены не только национальными традициями, организацией образования и здравоохранения, но главным образом характером административной системы, структурными особенностями экономики, развитием оборонных отраслей, численностью армии и др.

Расходная часть бюджета характеризует направления и цели бюджетных ассигнований для развития и регулирования экономических процессов. Они всегда носят целевой и, как правило, безвозвратный характер. Безвозвратное представление государственных средств из бюджета на целевое развитие называется бюджетным финансированием. Этот режим расходования финансовых ресурсов отличается от банковского кредита, которое, как правило, предполагает возвратный характер кредита. Значительное место в бюджетных расходах приходится на так называемые бюджетные статьи. Они призваны смягчить социальную дифференциацию и обеспечить доступ к получению квалификации, достойное медицинское обслуживание, гарантированное пенсионное обеспечение. Эти расходы способствуют развитию человеческого капитала, классификации работника, укреплению его здоровья.

Расходы на поддержание конъюнктуры и экономический рост через субсидии инвестиции оказывают влияние на повышение нормы накопления, ускорение темпов развития отраслей и производств. Государство выступает катализатором развития НТП, инновационных технологий, повышения конкурентоспособности национальной продукции на внешних рынках.

Значительное место в бюджетных расходах занимают расходы на вооружение, материальное обеспечение внешнеполитических связей содержание аппарата управления.

Определенное место в расходных статьях бюджета приходится на расходы по обслуживанию внутреннего и внешнего долга, оборону, закупку вооружений, военное строительство. Размеры этих расходов существенно воздействуют на масштабы спроса и величину инвестиций. Расходы бюджета на кредитование экспорта, страхование экспортных кредитов и иностранного инвестирования, ввозимого и вывозимого капитала стимулируют экспорт на долгосрочную перспективу, оптимизируют сальдо платежного баланса страны, открывают возможность освоения новых зарубежных рынков, способствуют повышению авторитета и укреплению национальной валюты.

Часть расходов государство использует для обеспечения поставок на внутренний рынок зарубежных товаров. Доходы государственного бюджета на 85% формируются за счет налоговых поступлений, прибыли казенной промышленности, поступлений от приватизации собственности и т.д.

Общая сумма доходов в идеале должна покрывать запрограммированные расходные статьи бюджета. В случае если расходы превышают доходную часть в общей структуре, образуя бюджетный дефицит.

Образовавшийся остаток доходов правительство может использовать на непредусмотренные программой или планом расходы, осуществлять долгосрочные выплаты по государственному долгу или перенести этот остаток в бюджет следующего года.

Рассмотрим бюджетное устройство на примере Российской Федерации.

Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной системы и принципы ее построения.

Бюджетная система РФ состоит из бюджетов трех уровней:

первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

Как видно, бюджетное устройство РФ определяется ее государственным устройством - в унитарных государствах бюджетная система имеет два уровня - государственный бюджет и местные бюджеты (однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней (нижестоящих государственных и административно-территориальных единиц) не входят в бюджеты вышестоящих уровней). Необходимо также отметить, что до принятия БК РФ внебюджетные фонды, являясь элементом финансовой системы (общегосударственные финансы) не включались в бюджетную систему.

Бюджетное законодательство РФ содержит понятие «консолидированный бюджет» - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы на соответствующей территории (ст. 6 БК РФ). Консолидированный бюджет субъекта РФ составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований. Консолидированный бюджет РФ - это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление обо всех доходах и расходах региона или Федерации в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.

Принципы бюджетной системы / 4 /

Бюджетным кодексом РФ (Глава 5) законодательно закреплены следующие принципы бюджетной системы Российской Федерации:

единства бюджетной системы Российской Федерации;

разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

самостоятельности бюджетов;

полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;

сбалансированности бюджета;

эффективности и экономности использования бюджетных средств;

общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

гласности;

достоверности бюджета;

адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип единства бюджетной системы означает единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, единство принципов бюджетного процесса, санкций за нарушения бюджетного законодательства, а также единый порядок финансирования расходов бюджета, единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, ее субъектов, органами местного самоуправления.

Принцип самостоятельности бюджетов означает:

право законодательных органов государственной власти и органов местного самоуправления на каждом уровне бюджетной системы самостоятельно осуществлять бюджетный процесс; наличие собственных источников доходов бюджета каждого уровня; законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов, полномочий по формированию доходов соответствующих бюджетов; право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством определять направления расходования средств соответствующих бюджетов и источники финансирования дефицитов соответствующих бюджетов; недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных при исполнении законов (решений) о бюджете, сумм превышения доходов над расходами бюджетов и сумм экономии по расходам бюджетов; недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней потерь в доходах и дополнительных расходов, возникших в ходе исполнения законов (решений) о бюджете, за исключением установленных законом случаев.

Принцип полноты учета бюджетных доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов означает, что все доходы и расходы бюджетов, внебюджетных фондов и иные определенные законом обязательные поступления, подлежат отражению в бюджетах, бюджетах внебюджетных фондов в обязательном порядке и в полном объеме. Все государственные и муниципальные расходы подлежат финансированию за счет бюджетных средств, средств внебюджетных фондов, аккумулированных в бюджетной системе Российской Федерации.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размеров дефицита бюджета.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов означает, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы и поступления не могут увязываться с определенными расходами бюджета за исключением целевых бюджетных фондов, а также в случае централизации средств из бюджетов другого уровня.

Принцип гласности означает: обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов, отчетов об их исполнении, полноту информации о ходе исполнения бюджетов, доступность иных сведений; обязательную открытость для общества и СМИ процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия внутри представительного органа или между исполнительным и представительным органами государственной власти.

Принцип достоверности бюджета означает: надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории; и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных бюджетополучателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязатель­ный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщика­ми в порядке и на условиях, определенных законодательными актами. Это обя­зательные сборы, проводимые государством на основе государственного законодательства. Налоги выражают обязанность юридических и физических лиц участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Явля­ясь фактором перераспределения национального дохода, они призваны также: гасить возникающие «сбои» в системе распределения, заинтересовывать (или снижать заинтересованность) людей в развитии той или иной деятельности. / 5 /

Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других пла­тежей (далее - налоги), а также форм и методов их построения образует налоговую систему. Налоговая система базируется на соответствующих законодательных ак­тах государства. Они устанавливают конкретные методы построения и взимания налогов, т. е. определяют элементы налога.

К элементам налога относятся:

Субъект налога, или налогоплательщик, - лицо, на которое законом воз­ложена обязанность платить налог. Однако через механизм цен налоговое бремя может быть переложено на другое лицо, поэтому выделяется специ­ально и носитель налога - лицо, которое фактически уплачивает налог;

Объект налога - доход или имущество, с которого начисляется налог (за­работная плата, прибыль, ценные бумаги, недвижимое имущество и т. п.);

Источник налога - доход, за счет которого уплачивается налог;

Ставка налога - величина налога на единицу обложения (денежная единица дохо­дов, единица земельной площади, единица измерения товара и т. п.). Различают твердые, пропорциональные, прогрессивные и регрессивные налоговые ставки.

Твердые ставки устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от размеров дохода (например, за тонну нефти или газа).

Пропорциональные - действуют в одинаковом процентном отношении к объекту налога без учета дифференциации его величины.

Прогрессивные ставки - средняя ставка прогрессивного налога повышается по мере возрастания дохода. При прогрессивной ставке налогообложения нало­гоплательщик уплачивает не только большую абсолютную величину дохода, но и большую его долю. Прогрессивные налоги - это те налоги, бремя которых наиболее сильно давит на лиц с большими доходами.

Регрессивные - средняя ставка регрессивного налога снижается по мере рос­та дохода. Регрессивные налоги выгодны лицам, обладающим большими дохо­дами, и наиболее тяжелы физическим и юридическим лицам, обладающим не­значительными доходами.

По платежеспособности налоги можно классифицировать на прямые и кос­венные.

Прямые налоги непосредственно платятся субъектом налога. Они взимаются с конкретного юридического или физического лица. Прямые налоги прямо про­порциональны платежеспособности. К их числу следует отнести:

Подоходный налог с граждан и налог на прибыль корпораций (фирм);

Поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, на социальное страхование, на фонд зара­ботной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги и соци­альные взносы); налоги на перевод прибыли за рубеж и т. п.

Косвенные налоги - это налоги на определенные товары и услуги. Косвен­ные налоги взимаются через надбавку к цене (например, акцизы). Они частич­но или полностью переносятся на цену товара или услуги.

Основными видами косвенных налогов являются:

Налог на добавленную стоимость, акцизы (налоги, включаемые в цену то­вара или услуги);

На наследство;

На сделки с недвижимостью и ценными бумагами и др.

В соответствии с государственным устройством и бюджетной структурой налоги подразделяются на федеральные и местные, эту классификацию можно представить в виде таблицы.

Таблица 2.

Виды федеральных и местных налогов. / 4 /

Федеральные налоги Местные налоги (республиканские, налоги краев, областей и автономных образований)

налог на добавленную стоимость

акцизы на отдельные группы и виды товаров

налог на доходы банков

налог на доходы от страховой деятельности

налог на операции с ценными бумагами

таможенные пошлины

отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

федеральные платежи за пользование природными ресурсами

подоходный налог на прибыль предприятий

подоходный налог с физических лиц

налоги на образование дорожных фондов

гербовый сбор

государственная пошлина

налог на наследуемое имущество

налог на обменные валютные операции и др.

республиканские платежи за пользование природными ресурсами

налог на имущество предприятий

лесной налог

плата за воду, забираемую промышленными структурами

налог на имущество граждан

налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне

земельный налог

целевые сборы с населения на поддержание порядка, благоустройства и др. сборы

регистрационный сбор с предпринимательских структур и др.

Практика налогообложения в большинстве развитых стран показывает, что существуют два ведущих вида налогов: подоходный, в основе которого лежит прогрессивное обложение граждан и юридических лиц по совокупности всех их доходов из всех источников (как внутри страны, так и за рубежом), и налог на добавленную стоимость (НДС).

В подоходном налогообложении различают подоходный налог с физических лиц и подоходный налог с юридических лиц.

Индивидуальный подоходный налог - налог на личные доходы является выче­том из доходов (обычно годовых) налогоплательщика - физического лица. Платежи осуществляются в течение года, но окончательный расчет делается в конце года. Этот вид налога относится к прямым прогрессивным налогам. На­логовые системы разных стран, будучи в основном схожими, обладают каждая своим набором налоговых ставок и изъятий из налогообложения налоговых кредитов и дат выплат налогов. Одновременно в большинстве налоговых сис­тем товарищества (партнерства) не рассматриваются как отдельные объекты налогообложения. Они рассматриваются как каналы, через которые прибыли поступают партнерам товарищества, и поэтому налогом на доходы облагаются партнеры, а не сами товарищества. В последние два десятилетия заметна тенденция понижения ставок подоход­ного налога. Многие экономисты полагают, что для «справедливой» налоговой системы нужны ярко выраженные прогрессивные ставки подоходного налога, т. е. богатые должны платить больший налог, чем бедные.

Подоходный налог с юридических лиц - налог на прибыль корпораций (фирм) также является прямым прогрессивным налогом в большинстве стран. Он взимается в том случае, если корпорация (фирма) признается юридическим лицом.

Однако для некоторых корпораций в мелком бизнесе делается исключение: они признаются юридическими лицами, но налоги платят не они, а их владельцы через индивидуальный подоходный налог.

Корпоративный налог составляет основную часть налоговых выплат фирм. Обложению налогом подлежит чистая прибыль фирмы (валовая выручка за вы­четом всех расходов и убытков). Налогообложение той части чистой прибыли, которая подлежит распределению между акционерами в виде дивидендов, в раз­ных странах осуществляется по-разному. Полученные дивиденды подпадают под действие подоходного налога с физических лиц, в результате чего одна и та же сумма может дважды облагаться налогом - вначале корпоративным нало­гом как часть прибыли фирмы, а затем личным подоходным налогом как рас­пределяемая прибыль, которая превращается с точки зрения налогообложения в доход акционеров.

Второй по значимости вид налога, применяемый в большинстве развитых стран, - это налог на добавленную стоимость. Налогоплательщики, которые в процессе работы добавляют стоимость к поступившим в их распоряжение пред­метам труда, облагаются налогом с этой добавленной стоимости. Но каждый налогоплательщик включает эту сумму в цену своего товара, который движется по цепочке до конечного потребителя.

Налог на добавленную стоимость взимается в России и во всех странах Орга­низации экономического сотрудничества и развития (кроме Австралии, США, Швеции). Налог на добавленную стоимость взимается с фирм-продавцов това­ров и услуг в размере от 5 до 38% стоимости их товара и распространяется на наиболее ходовые товары и услуги. Обычно в стране применяется основная (стандартная) ставка этого налога (в странах ЕС, например, она колеблется около 15%), а также повышенная, пониженная; с отдельных товаров и услуг этот налог не взимается.

3.Бюджет 2001 в РФ

Принятый Государственной Думой во втором чтении проект федерального бюджета на 2001 г., пожалуй, впервые за весь период экономических реформ разработан на базе уже принятых попра­вок в налоговое законодательство (вступающих в действие с 1 января 2001 г.). Отмечая, далее, такие плюсы бюджета, как отсутствие дефицита и направленность на решение некоторых важных задач социально-экономического развития, нельзя, однако, не остановиться на серьезнейших не­достатках документа, чреватых в грядущем и последующих годах острыми коллизиями, и не только сугубо бюджетно-налогового характера. В первую очередь вызывают серьезные сомнения обоснованность прогнозируемых на буду­щий год значений ключевых макроэкономических показателей и сопряженных с ними доходов консолидированного и федерального бюджетов. Размеры ВВП-2001 явно занижены, и связано это, прежде всего, с чересчур оптимистической трактовкой темпов инфляции и индекса дефлято­ра. В расчетах прогноза социально-экономического развития и бюджета на этот год заложе­на инфляция в размере 12%. Между тем уже в январе-сентябре прошлого года ее индекс соста­вил 14,1%, а в годовом выражении он, несомненно, превысил заложенный в бюджете-2000 18-процентный уровень. / 8 /

Имевшее место в июле-августе некоторое затухание инфляционных процессов было связано с сезонным снижением цен на плодоовощную продукцию. В сентябре инфляция достигла уже 1,6%, и экономических оснований для ее снижения в последующие месяцы года 2000 не просматривалась. Хуже того, со второй половины 2000 г. в эконо­мике интенсивно накапливался инфляционный потенциал.

Темпы роста цен производителей про­мышленной продукции существенно опережают темпы роста потребительских цен. Увеличение в августе прошлого года железнодорожных тарифов, намечаемое повышение тарифов на электро­энергию, а также цен на газ и другие энергоносители, трехкратный рост акцизной ставки на бензин, введение акцизов на дизельное топливо и моторные масла - все это не может не стимулировать инфляцию издержек в отраслях производственного сектора, не оказы­вать негативного влияния на динамику потребительских цен. В этом же ряду факторов - намеченная на этот год индексация заработной платы работников бюджетной сферы на 20%, а также объявленное повышение минимального размера пенсий (при объективной необходимости их повышения в еще больших размерах). / 8 /

Как известно, один из важнейших факторов сдерживания инфляции - укрепление россий­ской валюты. Между тем средний курс, принятый при расчете федерального бюджета, - 30 руб. за 1 долл. - никак не нацелен на решение этой задачи. Обнаруживаемое в расчетах инфляции и курса рубля противоречие тоже свидетельствует о занижении принятых инфляционных парамет­ров.

Поступление не предусмотренных в бюджете дополнительных, в первую очередь инфляцион­ных, доходов, с одной стороны, позволяет перекрывать недопоступление налогов (связанное с существенными недостатками в налоговом и бюджетном процессах, сокрытием доходов и с укло­нением хозяйствующих субъектов от уплаты налогов) и затушевывает сохраняющуюся на деле остроту проблемы собираемости налогов; поступление средств в бюджет сверх установленных заданий в результате занижения бюджетообразующих показателей приводит также к расходова­нию бюджетных ресурсов без надлежащего парламентского контроля. С другой стороны, проис­ходит обесценение предусматриваемых в бюджете сумм расходов, которые, однако, будут выде­ляться бюджетополучателям строго в пределах утвержденных бюджетных обязательств.

Для обеспечения высокого качества и достоверности проектировок макроэкономических по­казателей существен учет конъюнктуры мировых цен на товары традиционного российского экс­порта, в первую очередь на энергоносители. В этом аспекте бюджетного процесса исполнитель­ная власть на протяжении последних лет допускала серьезные ошибки, вследствие чего имело место резкое расхождение прогнозируемых и фактически складывавшихся цен. Так, при сложив­шейся в 1998 г. среднегодовой цене на нефть в 17 долл. за баррель в правительственном проекте бюджета-99 она предлагалась в размере 12 долл.; фактически же достигла 20 долл. В расчетах к бюджету на 2000 год цена на нефть прогнозировалась исполнительной властью на уровне 16,4 долл., хотя в действительности составила около 25 долл. В проект бюджета-2001 заложена сред­няя экспортная цена в 21,2 долл., несмотря на то, что в настоящее время мировая цена-около 30 долл.

В этих условиях (при более высоких, нежели заложенные в расчетах проекта бюджета, ценах на нефть и газ) резко возрастает роль одного из важнейших факторов инфляции - покупки ино­странной валюты Банком России. Поэтому понятно нежелание составителей проекта бюджета хоть на один цент изменить прогнозируемую на 2001 год экспортную цену на энергоносители: кроме прямого влияния на рост ВВП, изменение экспортных цен повлечет за собой пересчет послед­него вследствие повышения уровня инфляции.

Таким образом, можно уверенно утверждать, что по двум важнейшим компонентам -уровню мировых цен на энергоносители и уровню инфляции - проектируемый объем ВВП на 2001 г. существенно занижен. Только благодаря уточнению этих показателей (соответственно - объема ВВП) доходы федерального бюджета можно увеличить не менее чем на 100 млрд. руб.

Кроме проблемы установления в расчетах ВВП реальной экспортной цены на энергоносите­ли, существует проблема величины экспортных ставок. В бюджете предусматривается снижение поступлений налогов от внешней торговли и внешнеэкономических операций с 221,8 млрд. руб. в 2000 г., до 190,6 млрд. в 2001 г. Данное сокращение поступлений в значительной мере вызвано уменьшением ставок вывозных пошлин на товары традиционного российского экс­порта, в частности, на нефть и газ.

При действующей на момент принятия бюджета ставке экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты в размере 35 евро за тонну в 2001 г. предполагается ее поэтапное снижение до 20 евро в первом квартале и до 9 евро во втором полугодии; данное снижение увязывается с прогнозируемым сни­жением мировых цен на нефть.

Столь осторожный пессимизм в данном вопросе явно не согласуется с реальностями. Экспорт­ные пошлины, если и будут снижаться, то не такими темпами и не ранее второго полугодия 2001 года.

Чем глубже анализируешь проект бюджета, тем все больше утверждаешься в мысли, что в нем всеми возможными способами создаются резервы для получения без какого-либо существенного «напряжения» весьма значительных сверхплановых доходов. И это подтверждается, в частности, примером тех же экспортных пошлин. / 8 /

При подготовке проекта бюджета на 2000 г. представители российского правительства затра­тили огромные усилия для доказательства невозможности предлагавшегося (в частности, депута­тами Государственной Думы) повышения пошлины на нефть. Но буквально через три дня после принятия бюджета-2000 нижней парламентской палатой Правительство РФ увеличило ставку по­шлины на нефть и нефтепродукты с 7,5 до 15 евро за тонну. На момент принятия бюджета 2001 ставка изменялась уже трижды (и составила, как уже отмечалось, 35 евро за тонну).

Подобные выводы невольно напрашиваются и при анализе других доходных статей проекта федерального бюджета на 2001 год. Так, в 1999 г. при расчете поступлений в бюджет налога на прибыль налоговая база была принята в объеме 387,8 млрд. руб., фактически же она составила 939,9 млрд., т.е. в 2,4 раза больше. Соответственно налога на прибыль в федеральный бюджет поступило 81,1 млрд. руб. при учтенных в бюджете при его утверждении 36 млрд. В прошлом году поступления этого налога в федеральный бюджет уже за девять месяцев превысили запланиро­ванную годовую сумму в 1,9 раза. Согласно правительственной оценке, ожидаемые поступления налога, о котором идет речь, за год в 2,2 раза больше, чем заложено в бюджете-2000, причем данная оценка занижена минимум на 10 млрд. руб. В таких условиях весьма далеким от истины выглядит фигурирующий в бюджете-2001 (даже с учетом поправок Государственной Думы) рост налога на прибыль всего примерно на 15%.

В рассматриваемом бюджете 2001 года существенно завышены суммы возмещения на­логоплательщикам налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции. Эти суммы, согласно ожидае­мым проектировщиками оценкам, в прошлом году должны составить 87,2 млрд. руб., что выше утвержденных показателей почти на 20 млрд., при фактических выплатах за девять месяцев прошлого года в размере 33,6 млрд. Низкий уровень возмещения НДС отчасти объясняется тем, что до сих пор на правительственном уровне не утвержден порядок, при котором в соответствии со ста­тьей 12 Закона о федеральном бюджете на 2000 г. должно быть предусмотрено подтверждение производителями экспортируемых товаров, работ и услуг объема реального экспорта.

Сложившаяся в результате этого ситуация приводит к задержкам в возмещении этих сумм на­лога, что ущемляет интересы экспортеров и затрудняет осуществление ими финансово-хозяйствен­ной деятельности. По экспертной оценке, размер возмещения (даже с учетом выполнения государством своих обязанностей строго по закону) на момент принятия федерального закона о бюджете на 2001 не превысило 70-75 млрд. руб. Исходя из этого проектируемый на 2001 г. объем возмещения НДС по экспортным поставкам завышен примерно на 15 млрд. руб., соответственно занижены суммы поступления налога.

Особая проблема проекта федерального бюджета - несоответствие огромного числа норм законопроекта о бюджете действующим налоговому и бюджетному законодательствам. Наиболее ярко это проявляется в предлагаемом реформировании взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Создается впечатление, что предпринимается попытка вернуть бюджетные отно­шения к состоянию, соответствующему унитарному государству. Вроде бы безобидная идея соз­дания в федеральном бюджете Фонда компенсаций за счет централизации (а проще говоря, за счет доли налога на добавленную стоимость, ранее остававшейся в бюджетах регионов) таит в себе опасность социального взрыва. Дело в том, что в настоящее время в ряде субъектов РФ (в так называемых субъектах-донорах) федеральные законы о ветеранах, социальной защите инвалидов, государственных пособиях гражданам, имеющим детей, выполняются практически полностью. В результате же задействования нового режима финансирования соответствующих расходов уро­вень исполнения названных законов может снизиться до 60%, что резко ударит по социальной защищенности нескольких десятков миллионов человек. Предусмотренные статьей 12 законопроекта о бюджете положения о зачислении регионных и местных налогов и сборов, являющихся источниками формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, на счета органов Федерального казначейства также ведут к централизации управления региональными и местными финансами и вступают в прямое противоречие с главным принципом самостоятельности бюджетов, установленным Бюджетным кодексом РФ. В последнем специальная статья о распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы, по которой налоговые доходы бюджетов субъектов Федерации должны составлять не менее суммы доходов консолидированного бюджета России. Соответствующее соотношение доходов, разработанных Правительством РФ и представленных в Государственную Думу проекте консолидированного бюджета-2001 было таким: 56,3% - федерального бюджета, 43,7% - бюджета субъектов Федерации (а с учетом налоговых доходов, передаваемых из федерального бюджета в территориальные дорожные фонды и из Фонда компенсации, - 51,7 и 48,3%)

В целом в результате принятых изменений в налоговом законодательстве и намечаемых изменений бюджетного законодательства доходы бюджетов субъектов Федерации сальдированно уменьшаются почти на 60 млрд. руб. При этом не учитываются дополнительные потери регионов-г ров, вызванные изъятием у них НДС и неравноценной заменой этих средств отчислениями Фонда компенсаций.

В принятом проекте бюджета не предусмотрено выделение субвенций Москве для осуществления столичных функций, что прямо противоречит Федеральному закону «О статусе ста Российской Федерации».

Предусматриваемые статьей 41 того же проекта полномочия Правительства РФ по _особому порядку финансирования расходов организаций федерального уровня на территориях республик Татарстан и Башкортостан также противоречат основным положениям Бюджетного кодексе ставящим все ее субъекты в равные условия. Не успели просохнуть чернила на принятых (хотя еще не вступивших в силу) главах второй части Налогового кодекса РФ, как в статьях 23 и 24 законопроекта о бюджете-2001 уже предложено установить отсутствующие в Налоговом кодексе льготы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Подобных примеров можно приводить бесчисленное множество. Как показывает анализ положений правительственного законопроекта о федеральном бюджете, почти в половине из 109 статей предлагается предоставить Правительству РФ право самостоятельно определять порядок исполнения федерального бюджета. Такого в условиях действия Бюджетного кодекс быть не должно.

Разумеется, отдельные нормы и положения действующего законодательства, пусть даже бюджетного, могут пересматриваться, тем более в нынешней непростой экономической ситуации Однако, положительно оценивая правительственные предложения по бюджету, вступающие в мое противоречие с действующим законодательством, Государственная Дума была обязана в первую очередь добиться от Правительства РФ хотя бы инициатив по изменению соответствующих законов в установленном порядке.

Инстументом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? / 7 / Ответ, казалось бы, очевиден - политики, обеспечивающей экономический рост и повыше­ние благосостояния россиян, надежно блокирующей угрозы национальной безопасности (как из­вестно, предприятия и граждане платят налоги, поступления которых, равно как и бюджетные доходы неналогового характера, должны использоваться именно на выполнение названных функ­ций в соответствии с законодательно установленными нормативами). Однако критический анализ новейших программных документов, исходящих от федеральной исполнительной власти - «Стра­тегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок», проекта «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» и принятого 26 июля 2000 г. «Плана действий Прави­тельства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы», - дал основания предполагать, что российское правительство намерено от­ветить на сформулированный вопрос фактически совсем по-другому. Это пред­положение, к сожалению, оправдывается, свидетельство чему - содержание внесенного в Госу­дарственную Думу правительственного проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» и ряда прилагаемых к нему официальных документов, в том числе «Основных на­правлений бюджетной и налоговой политики на 2001 год».

В упомянутых «Основных направлениях...» записано, что «ключевой задачей бюджетной по­литики на 2001 год является обеспечение сбалансированности федерального бюджета... Другой немаловажной и вытекающей из предыдущей задачей бюджетно-налоговой политики на 2001 год и среднесрочную перспективу является обеспечение самодостаточности фискальной позиции фе­дерального бюджета». Это означает, что в качестве генеральной целеустановки разработчики по­следнего рассматривают достижение нулевого бюджетного дефицита и минимизацию зависимос­ти от внешних заимствований. Очевидно, что это легче всего достигается путем тотального уре­зания госрасходов, что и становится при такой логике самодовлеющим императивом бюджетной политики государства. Действительно, согласно другому прилагаемому к законопроекту докумен­ту - «Перспективному финансовому плану на 2001-2003 годы», за этот период планируется сократить расходы федерального бюджета на 203,6 млрд. руб., или на 17% в номинальном выра­жении (а с учетом инфляции - более чем на треть), хотя даже запланированных на будущий год расходов не будет хватать для финансирования нужд, минимально необходимых для выполнения государственных функций.

Представление о минфиновских приоритетах бюджетной политики дает распределение расхо­дов по их функциональному назначению.

Таблица 3.

Приоритеты бюджетной политики(согласно правительственному законопроекту). / 7 /

* Включены расходы по разделам: “Государственное управление и местное самоуправление”, “Судебная власть”, “Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства” и часть расходов по разделу “Международная деятельность”

** Включены расходы по разделам: “Образование”, “Социальная политика”, Здравоохранение и физическая культура” и “Культура, искусство и кинематография”

Из приведенных данных следует, что самой крупной (более 20%) расходной статьей бюджета является обслуживание государственного долга. Расходы на воспроизводство научного потенциала, во многом определяющие возможности буду­щего экономического роста, составляют ничтожную (около 2%) величину расходной части бюд­жета - на порядок меньше ассигнований на обслуживание госдолга.

С учетом расходов на погашение государственного долга, которые рефинансируются за счет новых займов, совокупные расходы государства, направляемые в адрес его кредиторов, составля­ют почти 489 млрд. руб. (более 40% расходной части бюджета). Отсюда следует: в качестве глав­ной функции налогово-бюджетного механизма устанавливается перераспределение национально­го дохода для обслуживания искусственно раздуваемых государственных обязательств. Государ­ственная финансовая система тем самым превращается в «дойную корову» для спекулянтов. Со­вокупные платежи по госдолгу превышают расходы: на воспроизводство человеческого капитала - в 2,7 раза; на национальную оборону - в 2,4; на финансируемые из федерального бюджета государственные капитальные вложения - в 18,7; на науку и содействие научно-техническому прогрессу - в 24 раза. / 7 /

Таковы приоритеты навязываемой нам бюджетной политики. Как нетрудно заметить, они прин­ципиально отличаются от приоритетов социально-экономического развития, обозначенных в пре­зидентском послании Федеральному Собранию и не имеют отношения к законодательно вменяе­мым целевым нормам бюджетного финансирования.

Вопреки требованиям действующего законодательства в правительственном проекте бюджета на 2001 г. отсутствует Бюджет развития и фактически обнуляется государственная поддержка инвестиционной активности. К сожалению, несмотря на продолжающуюся стремительную деграда­цию производственного потенциала страны, с одной стороны, и на очевидные возможности прео­доления бюджетного кризиса в условиях улучшения экономической конъюнктуры, - с другой, налицо консервация курса самоустранения государства от стимулирования экономического ро­ста. Сбалансированность бюджета достигается посредством поддержания огромного, в 3,1% ВВП, первичного профицита: расходы на государственные и социально-экономические нужды на 243 млрд. руб. меньше, чем доходы. Еще 89,2 млрд. руб. планируется изъять с рынка на цели рефинансирования гособязательств, что сократит на эту же сумму потенциал производствен­ных инвестиций.

По своим макроэкономическим последствиям такая бюджетная политика ведет к сжатию спроса, к ограничению инновационной и подавлению инвестиционной активности; конечным же ее ре­зультатом может стать лишь угнетение экономического роста и провоцирование депрессии. Ясно, что при такой идеологии бюджетного планирования исключаются преодоление демографическо­го кризиса и предотвращение угрозы вырождения нации. А вот банкирам и финансовым спеку­лянтам вырождение не грозит - в их распоряжении фактически около 40% российского феде­рального бюджета! Любопытно, что бюджетные расходы, направляемые на обслуживание и пога­шение государственного долга (отмечавшиеся 489 млрд. руб.), превышают величину средств, ко­торых федеральному правительству не хватает для выполнения его законодательно установлен­ных обязательств (464 млрд.).

Иными словами, перерасход средств на поддержку финансово-спе­кулятивного бизнеса блокирует финансирование правительственных обязательств применитель­но к образованию, науке и культуре, жилищному строительству и социальным гарантиям, вменя­емых федеральными законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональ­ном образовании», «О науке и государственной научно-технической политике», «О ветеранах», «Основах законодательства о культуре» и другими (президентскими и правительственными) акта­ми, действие которых предлагается приостановить.

Очевидно, что федеральный бюджет фактически утратил свою целевую направленность. Если исключить затраты на обслуживание госдолга, коим придан ранг безусловного приоритета, бюджет­ные расходы планируются произвольно, как правило, «от достигнутого» ранее сокращения. Не вы­полняется ни один законодательно установленный норматив формирования бюджетных расходов. Так, на науку средств выделяется в 2,3 раза меньше законодательно установленной нормы, на обра­зование - в 4,3 а на культуру - в 4 раза меньше. Вместо того, чтобы реализовывать в планирова­нии бюджетной политики программно-целевой подход, общепринятый в развитых странах, Мин­фин России предпочитает манипулировать бюджетными расходами в зависимости от складываю­щейся политической конъюнктуры и баланса интересов влиятельных групп давления.

Иначе говоря, планирование бюджетных расходов лишено какой-либо логики, кроме конъюнктурной.

Почему, к примеру, в рамках одного функционального направления - развития транспорта - на дорожное строительство выделяется 49 млрд. руб., а на поддержку самого передового - авиа­ционного - вида транспорта- всего 0,43 млрд., т.е. в 100(!) раз меньше? Кстати заметить: каж­дому специалисту в области структурной политики известно, что эффективность расходов на при­обретение авиатехники в плане их мультипликативного влияния на экономический рост исключи­тельно высока.

Почему, далее, расходы на поддержку конверсии оборонной промышленности в 32 раза мень­ше объема господдержки угольной отрасли? Опять-таки каждому специалисту в области теории экономического роста известно, что поддержка наукоемкой промышленности и организация пе­редачи новых технологий из военного сектора в гражданский дает многократно больший, нежели субсидирование депрессивных отраслей, эффект для развития экономики.

Почему расходы на развитие социально-экономической и культурной базы возрождения рос­сийских немцев превышают ассигнования на обустройство семей беженцев и вынужденных пере­селенцев, среди которых объективно нуждающихся в госпомощи существенно больше?

Почему, признавая скандальное банкротство «панамы», связанной с сооружением высокоско­ростной железнодорожной магистрали, лоббировавшейся заинтересованными иностранными под­рядчиками, и расплачиваясь по облигациям обанкротившегося РАО «ВСМ», федеральное прави­тельство одновременно планирует привлечь под свои гарантии новые иностранные кредиты в адрес этой частной структуры (в размере 20 млн. долл. в будущем году и еще около 120 млн. в дальнейшем)?

Почему, наконец, объем госинвестиций почти в 1,6 раза меньше годового прироста затрат на содержание правоохранительных органов и объема расходов на госуправление? Причем большую часть (65%) последних составляют расходы на содержание фискальных органов. К тому же все 100% ассигнований на финансирование целевых программ по разделу «государственное строи­тельство» в размере около 2 млрд. руб. направляются туда же.

Проблема, разумеется, вовсе не в завышеннии расходов на поддержку угольной отрасли, российских немцев, на жилищное или дорожное строительство (не исключено, что они как раз занижены), а в том, что отсутствие программно-целевого подхода и ответственности за расходо­вание бюджетных средств, произвол в планировании их динамики и отрыв этого планирования от приоритетов социально-экономического развития означают утрату бюджетом своей естественной роли важнейшего инструмента созидательной государственной политики.

Факты таковы, что наше государство все в большей мере подчиняет свою деятельность инте­ресам «самых организованных и напористых». Больше всех из госбюджета вот уже который год извлекают финансовые спекулянты, отладившие при помощи своих лоббистов в федеральных органах власти механизмы разграбления казны путем сооружения «финансовых пирамид» гос­обязательств. Вторыми оказываются фискальные службы: при сокращении бюджетных доходов безудержно растут расходы на содержание финансовых и налоговых органов, не говоря уж о со­всем неприличном разбухании затрат, связанных с функционированием Центрального банка РФ. По итогам прошлого года его коммерческие операции и операционные расходы, а также расходы на оплату труда его персонала обошлись обществу в 31 млрд. руб. При чудовищной демонетиза­ции экономики, расстройстве денежного обращения, банкротстве банковской системы, бегстве капитала и других последствиях откровенно некомпетентной денежно-кредитной политики глав­ный ее субъект - Банк России - стал и главным получателем доходов по облигациям госдолга, наращивая свои доходы за казенный счет. Совокупные расходы государства по этим направлени­ям составляют около 600 млрд. руб., т.е. примерно половину всего федерального бюджета.

Воистину, «своя рубаха ближе к телу»: проектировщики бюджета верстают его под собствен­ные потребности. Расходы на содержание финансовых органов и поддержку специфически минфиновского бизнеса с госдолгами приближаются ко всем остальным расходам федерального бюджета, вместе взятым. Вот уж действительно ведомственный подход к составлению государ­ственного бюджета - куда там Минводхозу СССР с его каналами и поворотом сибирских рек! Многомиллиардные государственные финансовые потоки «закольцованы» внутри финансового ведомства в интересах самих разработчиков бюджетной политики. Похоже, наше бюджетное пла­нирование развивается в соответствии с пресловутыми законами Паркинсона, действие коих прерывается лишь социальными, военными или производственными катастрофами, заставляющими увеличивать госрасходы на преодоление их последствий. Ясно, однако, что долго быть одновре­менно «дойной коровой», «скорой помощью» и «собесом», не вкладывая при этом ничего в разви­тие, никакое государство не в состоянии.Стратегическая линия на минимизацию бюджетных расходов, заявленная Правительством РФ в качестве одной из установок экономической политики, находится в вопиющем противоречии не только с необходимостью должного обеспечения государственных функций, но и с общемировы­ми тенденциями повышения роли государства в социально-экономическом развитии.

С позиций современных практики и теории экономического роста выход из кризиса и новый хозяйственный подъем исключены без нацеливания государственной бюджетной политики на максимальное сти­мулирование инвестиционно-инновационной активности (как известно, «нововведения преодо­левают депрессию»). Для этого используются как прямые госинвестиции, так и косвенное стиму­лирование инвесторов, в том числе путем предоставления госгарантий. Важную роль в наращива­нии капиталовложений в условиях неравновесной экономики играют институты развития. Тем самым при помощи бюджета государство оказывается в состоянии расширять конечный спрос, содействуя преодолению депрессии. Именно таким образом в свое время обеспечивались выход из «великой депрессии», послевоенное восстановление хозяйства, а также бурный рост новых индустриальных стран.

К сожалению, разработчики бюджета-2001 игнорируют функции современного государства как важнейшего субъекта развития экономики, руководствуясь, похоже, двухсотлетней давности теорией «государства как ночного сторожа». С тех пор утекло много воды, государства развитых стран инвестировали в развитие своих экономик триллионы долларов, организовали создание со­временной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктур, обеспечили стремительное развитие науки и технический прогресс, профинансировали формирование весьма капиталоемкой системы социальных гарантий. Доля госрасходов в ВВП развитых стран увеличи­лась до 50%. / 7 /

Главная причина роста таких расходов в современных рыночных экономиках - это в первую очередь вовсе не социальная благотворительность и не «милитаризация в эпоху холодной вой­ны», как подчас утверждают недоучившиеся радикал-либералы (хотя и то, и другое имели место). Начиная с развертывания научно-технической революции в 50-е годы, увеличение госрасходов обусловлено главным образом необходимостью поддержки НИОКР, стимулирования инноваци­онной активности, качественного обновления информационной инфраструктуры, опережающего развития образования населения - всего того, что составляет непременные условия обеспечения конкурентоспособности национального производства. Безальтернативная сегодня модернизация российской экономики на основе нового технологического уклада немыслима без активной госу­дарственной политики в области ускорения научно-технического прогресса - главного фактора современного экономического роста (на долю этого фактора в развитых странах приходится до 90% прироста ВВП).

За последние годы финансовая господдержка науки и научно-технического прогресса сократилась в 20 раз, что во многом обусловило стремительную деградацию инновационного по­тенциала страны и массовую «утечку умов», ухудшение интеллектуального потенциала нации. Специфически российским новшеством бюджетной политики стало превращение системы гос­финансов в «дойную корову» для спекулянтов: главной фактической функцией налогово-бюджетной политики стало, приходится в очередной раз констатировать, перераспределение националь­ного дохода в сверхприбыли для финансового капитала посредством сооружения «финансовых пирамид» государственных обязательств. Это напоминает бюджетную практику плохо управляе­мых средневековых королевств, бесконечно занимавших деньги у ростовщиков то на ведение войн, то на сооружение дворцов.

Справедливости ради следует заметить, что проект федерального бюджета на 2001 г. по мно­гим показателям лучше утвержденного 2000 год. Существенно увеличиваются расходы на госуправление, национальную оборону, правоохранительную деятельность и на профессиональ­ное образование. Практически по всем направлениям бюджетной классификации расходы повы­шаются за счет увеличения общих доходов бюджета на 400 млрд. руб. (в сравнении с показате­лем, утвержденным Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год»). Этот прирост связан с повышением налоговых поступлений, обусловливаемым экономическим ростом, с улуч­шением собираемости налогов, с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Позитив­но следует оценить консолидацию в бюджете всех государственных внебюджетных фондов (хотя по этому поводу высказываются и другие мнения). На экономической активности и налоговой базе бюджета положительно скажется отмена ряда налогов с оборота и общее снижение налого­вого бремени на труд и производственную деятельность.

Дело, однако, в том, что потенциал факторов, обеспечивших постдефолтное оживление эконо­мики и соответствующий рост бюджетных доходов в 1999-2000 гг., близок к исчерпанию, если уже не исчерпан. Проводимая Центральным банком России политика постепенного повышения реального курса рубля, раскручивание инфляции издержек (в результате взвинчивания цен на топ­ливо, конструкционные материалы и химическое сырье) сводят на нет повышение конкуренто­способности отечественных товаропроизводителей, произошедшее в результате девальвации рубля в 1998 г. и политики сдерживания роста цен на энергоносители и услуги естественных монополий, проводившейся в течение года после финансового кризиса. Это признают и разработчики проекта федерального бюджета-2001, закладывая в прилагаемый к нему прогноз социально-эко­номического развития снижение темпов экономического роста с 5,5% прироста ВВП, ожидаемых в текущем году, до 4% и планируя существенное сокращение бюджета в 2002-2003 гг.

В отсутствие действенных мер господдержки экономического роста эти цифры могут оказать­ся даже ниже. Согласно имеющимся прогнозным расчетам ведущих экономических институтов, в рамках планируемой федеральным правительством экономической политики едва ли стоит ожи­дать годового прироста ВВП более чем на 2-У/о в ближайшие два года. Если экономическая политика государства не изменится, в последующие годы неизбежны дальнейшее снижение тем­пов роста вследствие нарастающих выбытия производственных мощностей и деградации научно-производственного потенциала страны 4 . Тем более что реализация ряда мер, заложенных в прави­тельственные прогноз и проект федерального бюджета-2001, создаст дополнительные проблемы, ухудшающие условия экономического роста.

4.Государственный долг

Государственный долг - неизбежное порождение дефицита бюджета, причины кото­рого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, по­терь, хищений и т. д. / 5 /

Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к после­дующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на го­сударственной долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами. Со временем, текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому госу­дарства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процентов по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности эко­номики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задол­женность превышает величину годового ВНП.

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг представляет собой величину задолженности своим гражданам и пред­приятиям. Он существует в виде суммы выпущенных и непогашенных долговых обязательств.

Внешний долг- задолженность гражданам и организациям иностранных го­сударств. Это наиболее тяжелый долг, поскольку по нему государство связано рядом целевых обязательств, с одной стороны, а, с другой стороны, при его по­гашении приходится рассчитываться ценными товарами и платить большие про­центы. В некоторых развивающихся странах ежегодные обязательства выплат по займам превышают все поступления от внешнеэкономической деятельности.

В целом же последствия государственного долга приводят к существенному со­кращению возможностей роста потребления для населения данной страны, а также увеличению налогов для оплаты растущего долга и связанных с ним процентов. При наличии значительного долга происходит и перераспределение доходов различных слоев населения, а также утечка национального капитала за рубеж.

Таковы макроэкономические деформации, накапливающиеся ив переходной рос­сийской экономике, где величина долга на январь 1998 г. достигла 124 млрд долл., в том числе внешний долг составлял 103 млрд долл. Вместе с процентами внутрен­ний и внешний долг России достигал 140 млрд долл. Из этой общей суммы Россия обязана возвратить долг Лондонскому клубу 32,3 млрд долл. и 42 млрд долл. Парижскому клубу. Надо заметить, что задолженность, доставшаяся в наслед­ство от СССР, не только составляет подавляющую долю внешнего долга России (103 млрд долл.), но и продолжает увеличиваться. Ее обслуживание является не только финансовым, но и моральным бременем российского правительства и на­логоплательщиков, вынужденных расплачиваться по долгам уже не существую­щего государства.

С появлением долга появляется обязанность его управлением. Под этим по­нимается совокупность действий государства по погашению и регулированию сум­мы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственного долга и процентов по нему производится либо путем рефинансирования - выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться по облигациям старых займов, либо путем конверсии и консолидации. / 5 /

Конверсия - изменение условий займа и размеров выплачиваемых процентов по нему иди превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В этом случае иностранным кредиторам предлагается приобрести недвижимость, уча­ствовать в совместном вложении капитала, приватизации государственной соб­ственности. Частные национальные фирмы страны-кредитора выкупают у своего государства или банка обязательства страны-должника и с обоюдного согласия используют их для приобретения собственности.

Последствием такой конверсии является увеличение иностранного капитала в национальной экономике без поступления в страну финансовых ресурсов.

Консолидация - изменение условий займа, связанное с изменением сроков по­гашения, когда краткосрочные обязательства консолидируются в долгосрочные и среднесрочные. Такая консолидация возможна только при взаимном согласии правительства-заемщика и правительства-кредитора.

Обременительность государственного долга и навязывание условий при его формировании приводит к тому, что в современных условиях страны стараются перейти от политики дефицитного финансирования к бездефицитным бюджетам. Новая бюджетная политика прежде всего находит выражение в изменениях до­ходной части государственных бюджетов, стимулировании инвестиционной дея­тельности и расширении налоговой базы за счет роста доходов и рентабельности национальной экономики.

5.Внешний государственный долг России

Новый финансовый год для России начался со скандала. Надо сказать, скандала ожидаемого - чуть ли не со второй половины прошлого года многие эксперты предупреждали о возможности осложнений во взаимоотношениях РФ с Парижским клубом кредиторов. Да и сами члены правительства и его председатель М.Касьянов особо не скрывали своих позиций. / 13 /

Для всех был очевиден тот факт, что финансовый разрыв в доходах РФ в 2001 году может составить $3 млрд. И взять такие деньги в условиях снижения мировых цен на нефть негде. Однако практически до начала текущего года правительство так и не смогло начать переговоры с Парижским клубом. После того, как кредиторы и общественность осмеяли тезис о том, что "выплаты Парижскому клубу задержались из - за праздников", последовало следующее и столь же смехотворное: дальнейшие выплаты "незаконны, поскольку не заложены в российском бюджете, и потому сделаны не будут".(Речь идет о суммах невыплаты по основному долгу.)

Напомню историю взаимоотношений с Парижским клубом. Россия уже реструктурировала советские долги клубу кредиторов, признав их суверенными. В 1996 году между Россией и странами - кредиторами было заключено соглашение по реструктуризации долга, согласно которому 45% задолжности предполагалось выплатить в течение 25 лет, а оставшиеся 55% - в течение последующего 21 года. Суммарный долг России перед клубом составляет около $44 млрд. / 11 / Надо обратить внимание на то, что в структуре долга суммы, относительно которых специально оговорено, что они не подлежат дальнейшей реструктуризации. Согласно соглашению, выплаты в январе 2001 года должны составить $560 млн., а не 31 или 100, как утверждают некоторые источники. Правительство согласно заплатить всего $31,5 млн. из всей суммы. В феврале платежи должны были бы составить $1,27 млрд. Треть годовых выплат приходится на первый квартал. Всего в 2001 году Россия должна была выплатить Парижскому клубу $5,9 млрд., из которых $3,4 - 3,6 млрд. приходится на долги бывшего СССР. Итого кредиторов заставляют поволноваться именно о выплате в $3,4 - 3,6 млрд. по обслуживанию той части долга, которая теоретически может быть реконструирована.

И вот 7 января Г.Шредер, канцлер ФРГ сказал «Россия имеет экономические силы, чтобы полностью обслужить свои долги и обязательства». М. Касьянов же 9 января заявил «В первом квартале… основная часть советского долга… выплачиваться не будет» 13 января А.Кудрин отметил, что «Отсрочка платежей по долгам… Парижскому клубу не осложняет отношения России с этой организацией». Уже на следующйй день поступил отклик от главы Парижского клуба Жан – Пьера Жуйе: «17 стран – кредиторов ждут, когда Россия выполнит свои обязательства и перечислит в этом году $6 млрд.». Потом шло долгое обсуждение, которое прекратилось 19 января после слов М.Касьянова «Россия никогда не отказывалась платить по своим обязательствам. Правительство приняло решение обозначить перед фракциями необходимость внесения изменений в бюджет 2001 года». Перед этим, 18 января, было сделано довольно устрашающее заявление Кайо Кох – Везером, главы МВФ «Нынешнее поведение Москвы может стать для российской стороны препятствием на пути к полноправному членству в G8». Это и есть история. / 18 /

По расчетам экономического советника прези­дента Андрея Илларионова, в мире есть десятки стран, бремя обслуживания внешнего долга кото­рых в разы превышает российские показатели. Даже в год пиковой долговой нагрузки (2003 г.) России придется выплатить по внешним долгам порядка б% ВВП, и при этом она будет находиться лишь на б2-м месте в мире по этому показате­лю. Так, Бразилия в среднем за последние пять лет платила по внешнему долгу 42 млрд долл. (6% ВВП), Турция - 14 млрд долл. (7,5% ВВП), Таиланд - 12 млрд долл. (8,5% ВВП), Аргенти­на -25 млрд долл. (9% ВВП), Мексика -40 млрд долл. (10% ВВП), Индонезия - 27 млрд долл. (18,6% ВВП), Венгрия - 10 млрд долл. (более 20% ВВП). / 16 /

Недавно МВФ организовал кредит почти в $40 млрд для Аргентины, которой не хватает денег для пла­тежей по ее внешнему долгу в $120 млрд. Просто удивительно, с каки­ми трудностями Запад сталкивается, ког­да речь заходит о деньгах, отданных в долг бедным странам. Аргентина уже 20лет непрерывно жалуется на невоз­можность выплатить свои долги. Запад­ные банки и правительства придумыва­ли многочисленные схемы, чтобы повы­сить ее платежеспособность. Банковские долги оформлялись в ви­де ценных бумаг, арген­тинская валюта привязы­валась к доллару, прово­дились рыночные рефор­мы. И все равно спустя 20 лет у Аргентины $120 млрд долга и необходи­мость в новых кредитах для расплаты по старым. / 15 /

В общем, Россия в смысле постоянной неплатежеспособности неоригинальна. Российские власти, как и власти всех ос­тальных бедных стран, сами верят в то, что когда-нибудь обязательно погасят долги. Только не сейчас, потому что сей­час деньги нужны на борьбу с бедностью. Было бы странно отдавать деньги бога­тым странам, и без того живущим в изо­билии, а не собственным гражданам, ли­шенным самого необходимого. Иными словами, когда разбогатеем, тогда отда­дим. А разбогатеем непременно. Един­ственное, что может помешать,- это как раз несвоевременная отдача долгов. Ведь не может разбогатеть человек, который расстается с деньгами в тот момент, когда они ему самому нужны.

Надо заметить, что Запад сам вино­ват: довольно странно давать взаймы бед­ным, деньги следует давать только бога­тым. Нормальные банки всегда проверя­ют платежеспособность заемщика. Обещания с помощью займа непременно вы­биться из нищеты обычно не помогают. Сначала докажи, что у тебя есть чем рас­платиться, потом получишь кредит.

Особенно тяжелое положение у западных коммерческих банков. Когда они давали деньги Аргентине или СССР, они считали это выгодной сделкой: местные правительства выражали готовность платить высокие проценты. Кроме того, пра­вительства, как известно, не могут объя­вить себя банкротами - нет такого суда, который возбуждал бы дела о банкрот­стве суверенных должников. Значит, в от­личие от обычных коммерческих заем­щиков-банкротов правительство инос­транного государства не может закон­ным образом быть освобождено от необ­ходимости возвращать взятые в долг деньги. Что касается платежеспособнос­ти, то Аргентина, СССР и другие страны-должники сделали наибольшие долги в тот период, когда увлекались социалистическими экспериментами. А социалис­тические режимы, как полагали банки, уж как-нибудь найдут деньги: грабить собственные народы им не привыкать. Но не вышло. И сами западные банки оказались на грани банкротства. Поэто­му они всегда проявляли больше сговор­чивости в отношениях со странами-дол­жниками: «Верните хоть что-нибудь». Не случайно Лондонский клуб вполне устро­ило переоформление бывшего советско­го долга в еврооблигации российского правительства. В конце концов, еврооб­лигации можно продать и какую-то часть денег в любом случае вернуть. / 15 /

Положение западных правительств-кредиторов более благоприятно. Деньги бедным странам они давали не из ростов­щических, а скорее из политических со­ображений, но тоже были уверены, что каким-то образом эти деньги вернутся:

это же все-таки не безвозмездная по­мощь, а кредиты. При невозврате долгов западные правительства, в отличие от банков, не обанкротятся. Во-первых, как сказано выше, правительство обанкро­титься вообще не может. А, во-вторых, фи­нансовое положение правительств за­падных стран довольно устойчиво - они же постоянно собирают со своих богатых граждан довольно значительные налоги и пользуются их практически неограни­ченным кредитом. Поэтому особой сго­ворчивости этим правительствам проявлять нет нужды, зато они не могут, даже при желании, придерживаться позиции «верните хоть что-нибудь». Как это хоть что-нибудь? Это будет разбазариванием бюджетных средств. Акционеры коммер­ческого банка могут с пониманием от­нестись к финансовым потерям в резуль­тате неудачной кредитной политики уп­равляющих: бизнес есть бизнес. А нало­гоплательщики обязаны спросить у чле­нов правительства, согласившихся полу­чить с должника только часть денег: «Вы на что согласились? А в отставку не хоти­те? А под суд?»

Разумеется, Запад ошибся не только в том, что выдавал кредиты бедным стра­нам. Он ошибся еще и в том, что кредито­вал страны с весьма отличными от запад­ных представлениями о деловой этике. Западная этика требует просто отдавать долги вовремя и полностью, не вдаваясь в рассуждения о временных трудностях, а также о благотворности отсрочек и реструктуризаций. Нерасплатившийся рас­станется со своей деловой репутацией и больше взаймы не получит. В бедных странах граждане ведут дела друг с дру­гом точно также, как с западными креди­торами: жалуются на трудности. Соб­ственно, потому эти страны и остаются бедными. У Запада, конечно, есть боль­шое искушение вообще отказаться от кре­дитования бедных стран. Но вряд ли удастся - они же будут просить и обе­щать. И Запад решит: действительно, что же им делать, где брать столь нужную для жизни твердую валюту? Может быть, не все так безнадежно, может быть, все-таки научатся отдавать долги. Запад рискнет еще раз. И снова будет мучиться.

После того, как М.Касьянов публично заявил, что в 2001 году Парижский клуб получит свое сполна, со всей остротой встал вопрос: где взять деньги? Ведь только для Парижского клуба требовалось $3,7 млрд. / 18 /

По существу обсуждались три варианта их поиска.

Самый честный: признать, что принятый всего три месяца назад бюджет свое отжил вместе с лопнувшими расчетами переговорщиков из Белого дома, и уговорить Парижский клуб реструктурировать долги. Изменить статьи доходов в сторону их увеличения за счет вскрытия таких традиционных резервов, как увеличения среднегодовой инфляции и среднегодовых цен на нефть. Другими словами, изменить статус тех доходов, которые в результате дополучит бюджет: перевести их из разряда дополнительных в разряд обязательных. Соответственно, пересмотреть и расходы, чтобы их хватило на "парижан".

Самый простой: предоставить сомнительную честь платить по долгам правительства Центробанку, ведь его золотовалютные резервы в 2000 году удвоились. И тогда не надо ломать голову по поводу доходов бюджета.

Самый сложный: перераспределить пока неполученные допдоходы в пользу приоритетного погашения внешних долгов. Сложность в том, что на допдоходы нацелилось не только правительство. Их уже частично негласно, а частично по закону о бюджете (35 млрд. рублей) распределили между зарплатами бюджетников и поддержкой правоохранительных органов, армии, с/х и науки.

Желающих без боя отдать свое, расплачиваясь за самонадеянность правительства, переоценившего свое переговорное искусство и недооценившее упорство кредиторов, в Думе немного.

В конце концов правительство и Дума согласились на последний вариант-самый, казалось бы, непроходной. Почему?

Потому что он устраивал правительство. М. Касьянов 18 февраля не для красного словца назвал бюджет неприкосновенным. Неприкосновенность бюджета для премьера - синоним неприкосновенности его кресла. Единственный шанс спасти репутацию Касьнова после провала переговоров с Парижским клубом - не допустить пересмотра бюджета. А платежи можно разыграть в пользу премьера: даже свалившиеся на голову правительства платежные обязательства не смогли разрушить бюджет. Вот так: учитесь потомки, как прочно надо строить бюджет.

Сейчас правительство говорит, что принят "компромиссный" вариант. Компромисс, во - первых, в том, что первоначально правительство исходило из 108 млрд. рублей допдоходов, а теперь Эта сумма зафиксирована на уровне 168 млрд. рублей. Во - вторых, в первоначальном варианте правительство оставляло незначительную часть на социальные нужды, а все остальное забирало на платежи по внешнему долгу. Теперь распределение доходов следующее: 41 млрд. рублей правительство сразу забирает на расплату с кредиторами, а остаток делится пополам: половина - на платежи, половина - бюджетникам.

В результате Дума согласилась предоставить правительству для внешних платежей еще не полученные доходы, которых вполне может и не быть. Ктому же в бюджете надо заткнуть дыру не только "парижских" платежей, но и неполученных кредитов от МВФ примерно на $3 млрд. Правда и с МВФ правительству может повести, у него появился шанс получить от фонда даже два кредита. Первый - просто подарок в $1,7 млрд. Он может прийти в РФ в полном соответствии с уставом МВФ за счет расширения российской квоты в так называемых правах заимствования (внутренней валюты фонда). Второй - "кредит" предосторожности в $1,5 млрд., на который правительство может "раскачать" МВФ по итогам завершившихся в Москве переговоров. Правда, шансов пока немного. А вот премьер точно избежал немедленной отставки.

По нашему убеждению, стоит живее контактировать с предста­вителями европейских деловых и политических кругов, тамошних спецслужб, внушая им: чтобы обеспечить платежи, нужно тес­нее взаимодействовать с Моск­вой в вопросе возвращения денег, которые были незаконно вывезе­ны из России в смутные 1990-е годы. Помогите нам в их поисках. Ведь кризис в России Европе от­нюдь не на руку, а для борьбы с ним нет ничего лучше, как помочь России возвратить "беглые" мил­лиарды. Тем более что многие из них как раз и происходят из рас­краденных займов прошлых лет. / 11 /

Есть резерв и в виде поиска и возвращения России ее зарубеж­ных активов. Напомним, что в на­шей стране есть уникальный спе­циалист, обладающий уникальны­ми документами, - профессор Дипломатической академии Владлен Сироткин. Он утвержда­ет, что Россия вправе потребо­вать от США возврата свыше двухсот тонн золота, переве­денного в Америку царским правительством в Первую ми­ровую войну как предоплату за военные заказы, которые так и не были выполнены. Есть такое золото в Британии и Японии, есть золото, которое было вывезено в Японию колчаковцами. Во Фран­ции и Англии есть золото, которое они захватили в 1918 году в Гер­мании, а туда его отправили боль­шевики. Кроме того, у В. Сироткина имеется досье на массив на­шей недвижимости за рубежом, которую тоже можно возвратить и выгодно продать. Он оценивает лежащее в зарубежных банках зо­лото, на которое мы можем пре­тендовать, почти в сто миллиар­дов долларов. Недвижимость же

В сумму гораздо большую. / 11 /

Профессор Сироткин и его единомышленники предлагают создать Российское агентство по защите имущественных интере­сов России за рубежом при Пра­вительстве России с тем, чтобы трансформировать гигантскую проблему возвращения миллиар­дов долларов из общественной - занятия нескольких энтузиастов - в государственную: "У нас есть документы, у нас есть кадры. Это агентство окупится максимум че­рез год", - считает профессор.

В самом деле, на Западе очень уважают судебные процедуры, и есть очень сильные юридические фирмы, которые взялись бы за­щищать интересы за 1-2 про­цента от возвращенных сумм. Прецеденты уже есть: в 1992 г Ал­бания, а вслед за ней Литва без суда вернули свое "буржуазное золото", находившееся с 1940 г во Франции, Англии и Швеции. Причем албанцы просто заплати­ли 30 тысяч долларов телекомпа­нии Би-би-си за ролик о банке, не возвращающем чужие деньги. Вскоре после выхода ролика в эфир из банка позвонили: "При­ходите и забирайте". Увы, лишь в начале 1998 года по материалам. Сироткина сформировали меж­ведомственную группу во главе с тогдашним главой МИД Е. Прима­ковым. Но потом грянул дефолт - и о деле снова забыли.

Задействовав же этот меха­низм, мы сумеем выдвинуть неко­торым нашим кредиторам встречные претензии. Появится предмет торга на переговорах. Кажется, в преддверии тяжелого 2003 года пора прибегнуть к тако­му средству. Терять нам нечего!!!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очень важным вступить в новый финансовый год с нормальным утвержденным главным экономическим документом страны. В этот год бюджет на 2001 год был принят Государственной Думой своевременно. Во все годы, и этот год не исключение, процесс принятия его был трудоемким и непростым, в 4 чтениях. Было рассмотрено несколько тысяч поправок к проекту бюджета 2001 и депутаты сумели принять совместно с Правительством консолидированные решения.

Бюджет этого года отличается от предыдущих. Впервые за многие годы он бездефицитный. А главной идеей нового бюджета является продолжение жесткой финансовой политики, которая направлена на то, чтобы максимально решить наши проблемы с государственным долгом. Это несомненно наш крест и тяжелое бремя нашей экономики.

Бюджет имеет первичный профицит – это означает, что текущие доходы больше, чем расходы, а вся разница при этом отправляется на обслуживание государственного долга.

Во втором чтении Правительство согласилось с предложением Думы о перераспределении доходов бюджета в пользу регионов, и таким образом передала сборы от подоходного налога регионам, но увеличив при этом доходы федерального бюджета по другим видам налогов.

В целом, бюджет на 2001 год предусматривает увеличение практически всех его разделов. Наиболее существенно увеличено финансирование таких разделов, как национальная оборона, социальная политика, правоохранительная деятельность. Также в первоначальном проекте бюджета предусмотрены (в полной мере) выплаты по детским пособиям, а также выплаты по законам о ветеранах и инвалидах. Наибольший же вес в бюджете по прежнему имеют расходы на обслуживание госдолга. Но в бюджете большой недостаток: он рассчитан на то, что переговоры с Парижским клубом пройдут хорошо, а время показало, что наши переговоры провалились с треском и чуть – чуть все не кончилось международным скандалом. Исходя из многочисленных прогнозов экономистов, доходов в бюджете будет больше, чем заложено в бюджет. Ну а поскольку они бюджетом не учтены, то и пойдут они в неизвестном направлении. Вообще бюджет 2001 принимался в при довольно хорошей экономической конъюнктуре: в бюджетной сфере состояние дел в 2000 году было, как никогда успешным, и по словам А. Д. Жукова, Председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам все основные показатели бюджета на 2000 год оказались перевыполнены (вместо ожидавшегося дефицита весь год был устойчивый профицит, общий объем доходов федерального бюджета в 2000 году превысил запланированные на 306 млрд.рублей, объем ВВП вырос на 7%).

Одной из “детских болезней” российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший внутренний долг, как внешний, так и внутренний. Однако ни для кого не секрет, что многие высокоразвитые западные страны, члены Парижского и Лондонского клубов, являются не только кредиторами, но и крупнейшими должниками, в первую очередь, конечно же, речь идет о внешней задолженности, и наиболее классическим примером здесь являются Соединенные Штаты. Поэтому, на мой взгляд не следует так уж драматически и болезненно воспринимать проблему относительно высокого уровня государственной задолженности как это делают некоторые особо ретивые российские политики, обвиняя реформаторов в том, что они “продали Родину за кредиты МВФ, выданных на проведение преступных реформ антинародного режима” (справедливости ради полагаю необходимым отметить, что большая часть внешнего долга России - это наследство СССР, а именно, бездарной экономической политики правительств Рыжкова-Павлова в 1985-1990 годах. Ведь именно правительству Рыжкова мы обязаны уменьшением золотого запаса, обретением гигантской скрытой инфляции, тотальному дефициту и т.д.

Тема государственного долга и бюджета будет до тех пор витать в воздухе, пока будет существовать мир.

Список литературы

1.Федеральный закон от 27.12.2000 № 150 - ФЗ (ред. от 24.03.2001)"О федеральном Бюджете на 2001 год (принят ГД ФС РФ 14. 12. 2000).

2.Федеральный закон от 24. 03. 2001 №34 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О Федеральном Бюджете на 2001 год" (принят ГД ФС РФ 22. 02. 2001)

3.Федеральный закон от 31. 12.1999 №227 - ФЗ (ред. от 25. 12. 2000) " Федеральном Бюджете на 2000 год (принят ГС ФС РФ 03. 12. 1999)

4.Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М. В. Романовский и др.; Под. Ред. М. В. Романовского, О. В. Врублёвской. - Киров.: АСА, 1997 - 623 с.

5.Экономическая теория / под. Ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: учебник для вузов. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, "Питер Паблишинг", 1997. - 480 с.

6.Борисов Е. Ф.; Экономическая теория: Учебник. - М.; Юристъ, 1997. - 568 с.

7.Глазьев С. Инструментом какой социально - экономической политики быть бюджету 2001 // РЭЖ - 2000, №9 с. 3

8.Пансков В. Бюджет - 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // РЭЖ - 2000, №10 с. 3

9.Белова В. Введение в макроэкономику. Бюджетный дефицит государственный долг // Социально - политический журнал 1998, №6 с. 17

10. Златкин Б. И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы - 2000, №7 с.10

11.Кучеренко В. Стоит ли Париж трехмиллиардной мессы // Российская газета - 16 января 2001, с 2

12. Kolotuchin S. Wirbitten um Zahlungsaufschub // Berlin Online ("Мы просим об отсрочке платежей") Переведено и опубликовано в КоммерсантЪ - 30 января2001, №15, с. 2

13. Ионова М., Кузьмичев В. Между дефолтом и секвестром // НГ - Политэкономия 2001, №1 с.2

19. Викторов С. Ловкость рук - и никакого дефицита // Коммерсант - Власть - 2000 №23, с.18

Министерство образования РФ

Петрозаводский государственный университет

Кольский филиал

Дисциплина Экономическая теория

Преподаватель Фролова. Т. Ю.

Курсовая работа

Тема Государственный бюджет и государственный долг

Студент Маковеев Сергей Васильевич

Группа 1 Специальность Финансы и кредит

Факультет экономический

Отделение очное

Введение……………………………………………………………………... 3

Бюджет: его структура, принципы построения и значение……………. 5

Налоги……………………………………………………………………... 12

Бюджет - 2001 в РФ……………………………………………………….. 16

Государственный долг……………………………………………………. 29

Внешний государственный долг России………………………………... 31

Заключение...................................................................................................... 37

Список литературы.........................................................................................

Цель: рассмотреть принципы деятельности бюджетно-налоговой системы Российской Федерации.
В результате изучения темы 8 обучающийся должен:

• знать: основные принципы, функции и задачи налоговой и бюджетной политики государства;
• уметь: применять полученные знания в профессиональной деятельности;
• владеть: методами расчета мультипликаторов государственных закупок и налогов.

План занятия

• Структура государственного бюджета, дефицит и профицит.
• Государственный долг, способы погашения.
• Сущность и функции налогов, виды налогов. Принципы и формы налогообложения.
• Бюджетно-налоговая политика: цели, инструменты, виды.
• Эффект Лаффера.
• Мультипликатор государственных закупок. Мультипликатор налогов.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ФОРМУЛЫ

8.1. Структура государственного бюджета, дефицит и профицит
В соответствие со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, под бюджетом понимается «…форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления» . В бюджете определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счёт государственной казны, а также указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.
В бюджетную систему РФ входят бюджеты следующих уровней:

• Федеральный бюджет;
• бюджеты субъектов РФ (региональные бюджеты);
• бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты);
• бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Если запланированные доходы бюджета превышают расходы бюджета, то это бюджетный профицит . Если запланированные расходы бюджета превышают доходы бюджета, то это бюджетный дефицит . Когда при исполнении бюджета уровень дефицита бюджета превышает установленный при утверждении бюджета показатель, или происходит значительное снижение ожидавшихся доходов бюджета, то представительный орган власти, на основе предложений органа исполнительной власти, принимает решение о введении установленного законом механизма уменьшения расходов. Такое «урезание» запланированных бюджетом расходов называется секвестр .
Доходы государственного бюджета формируются за счет денежных средств, поступающих в безвозмездном и безвозвратном порядке, в соответствии с действующей классификацией и существующим законодательством. Доходы бюджета формируются за счет:

• налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;
• неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности;
• доходов целевых бюджетных фондов.

В России подавляющая часть бюджета (как правило, более 80 %) формируется за счет налоговых доходов.
Расходы государственного бюджета представляют собой денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государственного и местного самоуправления. Все расходы можно подразделить на следующие группы:

• военные;
• экономические;
• на социальные цели;
• на внешнеполитическую деятельность;
• на содержание аппарата управления.

8.2. Государственный долг, способы погашения
Государственный долг представляет собой результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.
Если валюта государства не является конвертируемой, то различают два типа государственного долга:

• внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов РФ и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
• внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте РФ, а также обязательства субъектов РФ и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

В случае конвертируемой валюты, все кредиторы как внутренние, так и внешние, имеют равные права, и государственный долг на внутренний и внешний не разделяется.
Для уменьшения государственного долга используются следующие механизмы:

• реструктуризация долга - замена старых долговых обязательств новыми с более мягкими условиями погашения (более низкие процентные ставки, более длительные сроки уплаты и т.п.), а также частичное списание долга;
• конверсия долга - обмен долговых обязательств на товарные поставки или акции.

8.3. Сущность и функции налогов, виды налогов
Главная роль в мобилизации средств в государственный бюджет принадлежит налогам. Под налогом , в соответствие со статьей 8 налогового кодекса РФ понимается «…обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и /или муниципальных образований».
Налоги выполняют одновременно следующие основные функции:

• фискальная функция - основная функция налогообложения: налоги являются преимущественной составляющей доходов государственного бюджета. Реализация функции осуществляется за счёт налогового контроля и налоговых санкций, которые обеспечивают максимальную собираемость установленных налогов и создают препятствия к уклонению от уплаты налогов. Благодаря данной функции реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства;
• распределительная функция состоит в перераспределении общественных доходов путем передачи средств в пользу более слабых и незащищенных категорий граждан за счёт возложения налогового бремени на более сильные категории населения;
• регулирующая функция направлена на достижение, посредством налоговых механизмов, тех или иных задач экономической политики государства;
• контрольная функция позволяет государству отслеживать своевременность и полноту поступлений в бюджет денежных средств и сопоставлять их величину финансовых ресурсов;
• стимулирующая функция направлена на поддержку развития тех или иных экономических процессов; реализуется через систему льгот и освобождений. Система налогообложения РФ предоставляет собой широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность и т. д.;
• дестимулирующая функция направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов.

Все налоги подразделяются на несколько видов.
Прямые налоги взимаются с экономических агентов за доходы от факторов производства. Косвенные налоги - налоги на товары и услуги, состоящие в самой цене на предметы потребления. Согласно налоговому законодательству РФ к косвенным налогам относятся: НДС и акцизы; остальные налоги в РФ являются прямыми.
Также принято различать аккордные и подоходные налоги. Аккордные налоги государство устанавливает вне зависимости от уровня дохода экономического агента, а подоходные - составляют определенный процент от дохода. Подоходные налоги в свою очередь делятся на три типа:

• прогрессивные налоги - налоги, у которых средняя налоговая ставка зависит прямо пропорционально от уровня дохода;
• регрессивные налоги - налоги, где средняя ставка налога обратно пропорциональна уровню дохода;
• пропорциональные налоги - налоги, ставка которых не зависит от величины облагаемого дохода.

Налоговая система должна: быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям; обеспечивать перераспределение создаваемого ВВП; быть эффективным инструментом государственной экономической политики. Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета (рис. 8.1).

8.4. Бюджетно-налоговая политика: цели, инструменты, виды
Бюджетно-налоговая (фискальная) политика представляет собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и/или расходов государственного бюджета.
Целями фискальной политики как любой стабилизационной (антициклической) политики, направленной на сглаживание циклических колебаний экономики, являются обеспечение:

• стабильного экономического роста;
• полной занятости ресурсов (прежде всего решение проблемы циклической безработицы);
• стабильного уровня цен (решение проблемы инфляции).

Фискальная политика - это политика регулирования правительством прежде всего совокупного спроса. Регулирование экономики в этом случае происходит с помощью воздействия на величину совокупных расходов. Однако некоторые инструменты фискальной политики могут использоваться для воздействия и на совокупное предложение через влияние на уровень деловой активности.
Инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно: 1) государственные закупки (G); 2) налоги (t); 3) трансферты (Tr).
В зависимости от фазы цикла, в которой находится экономика, инструменты фискальной политики используются по-разному. Выделяют два вида фискальной политики: 1) стимулирующую и 2) сдерживающую.
1. Стимулирующая фискальная политика проводится при спаде, имеет целью сокращение рецессионного разрыва выпуска и снижение уровня безработицы и направлена на увеличение совокупного спроса (совокупных расходов). Ее инструментами выступают: а) увеличение государственных закупок; б) снижение налогов; в) увеличение трансфертов.
2. Сдерживающая фискальная политика используется при буме (при перегреве экономики), имеет целью сокращение инфляционного разрыва выпуска и снижение инфляции и направлена на сокращение совокупного спроса (совокупных расходов). Ее инструментами являются: а) сокращение государственных закупок; б) увеличение налогов; в) сокращение трансфертов.
Кроме того, различают дискреционную и автоматическую (недискреционную) фискальную политику. Дискреционная фискальная политика представляет собой законодательное (официальное) изменение правительством величины государственных закупок, налогов и трансфертов с целью стабилизации экономики.
Автоматическая фискальная политика связана с действием встроенных (автоматических) стабилизаторов. Встроенные стабилизаторы представляют собой инструменты, величина которых не меняется , но само наличие которых (встроенность их в экономическую систему) автоматически стабилизирует экономику, стимулируя деловую активность при спаде и сдерживая ее при перегреве. К автоматическим стабилизаторам относятся:

• подоходный налог (включающий в себя и налог на доходы домохозяйств, и налог на прибыль корпораций);
• косвенные налоги (в первую очередь, НДС);
• пособия по безработице;
• пособия по бедности.

8.5. Эффект Лаффера
Следует иметь в виду, что такие инструменты фискальной политики как налоги и трансферты действуют не только на совокупный спрос, но и на совокупное предложение.
Поскольку фирмы рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а сокращение налогов - к росту деловой активности и объема производства.

Рис. 8.1. Кривая Лаффера
Подробное изучение воздействия налогов на совокупное предложение принадлежит А. Лафферу. А. Лаффер построил гипотетическую кривую (рис. 8.1), с помощью которой показал воздействие изменения ставки налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет.
Используя налоговую функцию Т = t×Y, А. Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (t*), при которой налоговые поступления максимальны (Тmax.).

8.6. Мультипликатор государственных расходов. Мультипликатор налогов
Из простой кейнсианской модели следует, что все инструменты фискальной политики (государственные закупки, налоги и трансферты) имеют мультипликативный эффект воздействия на экономику.
Мультипликатор государственных закупок - это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличился (сократился) национальный доход при увеличении (сокращении) государственных закупок на единицу:
, (1)
где m - налоговый мультипликатор; MPC - предельная склонность к потреблению; MPS - предельная склонность к сбережению.
Общий прирост национального дохода (DY) в результате роста государственных закупок (DG) составит .
Налоговый мультипликатор - это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличится (сократится) национальнй доход (ВВП) при сокращении (увеличении) налогов на единицу.
. (2)
Прирост национального дохода в результате изменения налогов составит .
Мультипликатор налогов действует в обратном направлении, чем мультипликатор государственных расходов. Снижение налогов увеличивает реальный ВВП (национальный доход), а их рост уменьшает реальный ВВП (национальный доход).

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (актуальная редакция).

Предыдущая

ВВЕДЕНИЕ

Однимиз важнейшихинститутовгосударстваявляется бюджетнаясистема. Напротяжениитысячелетийсуществованиягосударствфинансовыересурсы, мобилизуемыев бюджетнуюсистему, обеспечиваютгосударственными территориальныморганам властивыполнениевозложенныхна них функций.Бюджетнаясистема позволяетосуществлятьрегулированиеэкономическихи социальныхпроцессов винтересахчленов общества.

Бюджет, денежноеобращение –зеркало государства,барометр егоэкономическогои социальногосостояния иполитическогоположения. Икак бы не доказывалисторонникипервенствадуховностии нравственностиобщества надэкономикойв целом и финансамив частности,многотысячелетняяистория государствна нашей планетесвидетельствуютоб обратном.С разрушениемэкономики,крахом финансов,отсутствиемсредств в бюджетнойсистеме падаюткультура, духовностьи нравственностьв любом обществе.

В рыночнойэкономике, вусловиях сузившихсявозможностейгосударстваоказыватьвлияние наэкономическиепроцессы встране, значительновырастает рольбюджетнойсистемы какодного из важнейшихинструментовгосударственногорегулированияэкономики.

Это предопределяетместо, занимаемоебюджетнойсистемой вэкономикестраны.

Переход отадминистративно– командныхметодов управленияк рыночнымметодам хозяйствованияобусловилкоренноереформированиевсей финансовойсистемы Россиии ее основногозвена – бюджетнойсистемы.

В настоящеевремя новаябюджетнаясистема Россиинаходится встадии становления:отрабатываетсязаконодательныймеханизмперераспределениямежду федеральнойи территориальнойуровнями власти,органами местногосамоуправления.

Существуетсерьезноеотставаниетеоретическихразработокв области финансовприменительнок условиямсовременнойРоссии, чтосвязано и счисто практическимитрудностями,возникающимив ходе осуществлениябюджетногопроцесса впринципиальноновых для Россииусловиях.Бюджетныйпроцесс Россиирегулируютболее, чем 20нормативныхактов, многиеположениякоторых неадекватноотражают характерреальныхпротиворечивыхпроцессов вРоссии и в отдельныхее регионах.Данное обстоятельствоопределяетисключительныетрудностипроцесса формированияи исполнениябюджетов различныхуровней.

В условияхСССР вопросыформирования,исполненияи утверждениябюджета интересовалисравнительноузкий кругпрофессионалов,сейчас этапроблема волнуетне толькоспециалистов,но и многочисленныйкруг налогоплательщиков,для которыхдалеко небезразлично,на какие целипойдут и насколькоэффективнодля всего населениябудут использованыналоговыепоступления.

Решениепроблем, связанныхс формированиеми использованиембюджетов всехуровней, обеспечиваетснятие социальнойнапряженностив стране. Именнопоэтому представителиисполнительнойвласти, депутаты,руководителипредприятийи организацийдолжны сегодняпредставлятьв деталях, какформируютсяи исполняютсябюджеты, какдействуетналоговыймеханизм.

Бюджет нашейстраны - это"больное место", каждый годего принимаютпосле длительныхполитическихбаталий.

Не менееактуальнымв наши дни являетсявопрос о госдолге.Это бремя многихстран мира.Госдолг тормозитразвитие экономики," пожирает "бюджет.

Целью моейработы являютсярассмотрениетеоретическихаспектов обоихвопросов (госбюджети госдолг),достоинстваи недостаткибюджета 2001 года,хотя первыхдовольно мало,и сравнениебюджета 2001 ибюджета 2000 года.Посколькугосдолг являетсявопросом длянашей страныбольше политическим,чем экономическим,то и рассматриватьдалее я егобуду соответствующимобразом. Внешнийгосударственныйдолг являетсянаиболее тяжелымдля любой странымира, а для Россиив особенности,в своей курсовойработе я небуду затрагиватьвопроса внутреннегодолга.

1.Бюджет:его структура,принципы построенияи значение

Экономическаяструктуралюбого обществане может функционироватьбез нормальноорганизованногопотока денежныхсредств междугосударством и производственнымиструктурами,государствоми различнымислоями населения,между регионамии отдельнымигосударствами.Реализуютсяфинансовыесвязи черезфинансовуюсистему , котораявключает в себябюджеты различныхуровней, фондыстрахования,валютные резервыгосударства,денежные фондпредприятийи фирм, и прочиеденежные фонды.

Центральноеместо в финансовойсистеме любогогосударствазанимаетгосударственныйбюджет -имеющий силузакона финансовыйплан государства(роспись доходови расходов) натекущий (финансовый)год. Это крупнейшийденежный фонд,находящийсяв распоряжении правительства.Совокупностьвходящих в негоорганизационныхструктур образуетбюджетнуюсистему. Онаформируетсяс учетом совокупностисоциально-экономических,правовых,административныхособенностей./ 5 /

Структурабюджетнойсистемы тойили иной странызависит, преждевсего, от еегосударственногоустройства.В странах, имеющихунитарноеустройство,бюджетнаясистема имеетдвухъярусноепостроение– государственныйи местный бюджет.В странах сфедеральнымгосударственнымустройством(США, ФРГ, РоссийскаяФедерация)имеются промежуточныезвенья –бюджетыштатов, земель,субъектовфедерации.

Черезбюджетнуюсистему реализуютсяфункции бюджета:распределительнаяи контрольная. Распределительная функцияпредполагаетконцентрациюденежных средствв государствечерез различныеканалы поступленияи их использованиядля выполнениягосударственныхцелей и функций.Контрольная функция проявляетсяв проведенииконтролирующихмер за процессомформированияи использованияденежных средствв различныхструктурныхзвеньях экономики.Осуществляютее налоговыеинспекции иналоговаяполиция, государственныеказначейства,центральныйбанк и другиеорганы./5 /

Государственныйбюджет образуетцентральныйфонд денежныхресурсовправительствадля содержаниягосударственногоаппарата, вооруженныхсил, здравоохранения,образования,выплаты социальныхпособий. Бюджетявляется мощнымрычагом государственногорегулированияэкономики,воздействияна хозяйственнуюконъюнктуру,осуществлениямер по ее стабилизации.Воздействиегосударствана экономикупроисходитпутем финансирования,выдачи субсидий,трансфертови т.д.

Бюджет современногогосударства– сложный,многоплановыйинструмент,отражающийкомпромиссв соотношенияхсоциально-экономическихинтересовразличных группи партий. С помощьюбюджета государствоосуществляетсочетаниецентрализованныхи местных интересоврегионов черезраспределениеналогов, бюджетныхдотаций, трансфертов.Как политическийдокумент бюджетотражает политическуюи социальнуюдинамику общества.

Местныебюджеты – бюджетыштатов, земель,субъектовфедерации. Подвлиянием усложненияпроизводства,роста НТП вразвитых рыночныхстранах развиваетсятенденция усиления влиянияместных органоввласти. Все этоусиливаетзначение, авторитети удельный весместных бюджетов.На их долю вфедеративныхгосударствахприходитсяот 40 до 50% всехбюджетныхресурсов, тогдакак в унитарныхгосударствахне более 30%.

Государственныйбюджет представляетсобой не толькобюджет центрального(федерального)правительства,но и совокупностьбюджетов всехуровней государственныхи административно-территориальныхвластей(штатов,губерний, субъектовфедерации,земель и др.)

К бюджетуотносятся такжеразличныевнебюджетныефонды илиденежные средства,имеющие целевоеназначение.По своемуколичественномусоставу онине всегда включаютсяв состав бюджета.Но по принципураспределенияи использованияони равнозначныгосударственнымбюджетнымрасходам. Находятсяони в распоряжениицентральныхи местных органоввласти, концентрируясьв определенныецелевые фонды.Это пенсионныефонды, внебюджетныефонды и другие,которые создаютсяза счет специальныхналогов, займови субсидий избюджета. Посредствомих государствосглаживаетостроту бюджетногодефицита, оказываетпомощь в развитиисеверных регионов,стимулируетинвестиционныепроцессы вобластях иреспубликах.

Большинствогосударственныхфондов формируетсядля содержанияи финансированияпроизводственнойи социальнойинфраструктуры:аэропортов,гидроэлектростанций,водоохраны,лесовосстановительныхпосадок и др.крупнейшимифондами являютсяфонды социальногострахования:пенсионногообеспечения,пособий поболезни, безработице,переквалификациикадров и т.д.

Внебюджетныефонды расширяютвозможностьгосударственногорегулированияи вмешательствав экономику,минуя бюджети парламентскийконтроль. Влюбом государственномобразованиивыделяетсявнутренняяструктурабюджета подоходам и расходам.

Таблица 1.

Структурабюджета подоходам и расходам/ 5 /

	Удельныйвес, %		удельныйвес, %
Налоги,акцизные сборы,таможенныепошлины, гербовыйсбор и др.		наздравоохранение,образование,пособия, субсидиирегиональнымвластям наэти цели
Доходыот государственнойсобственности,государственныхпредприятий,торговли идр.		наподдержаниеконъюнктурыэкономическийрост: инвестициив инфраструктуру,дотации фирмам,расходы наразвитие аграрногосектора экономики,осуществлениецелевых программи планов
Поступленияфондов социальногострахования,пенсионногои страховогофондов		наоборону
Прочиедоходы		наматериальноеобеспечениевнешней политики
		платежипо государственномудолгу
		прочиерасходы

Структурабюджета в каждойстране имеетсвои особенности.Они обусловленыне тольконациональнымитрадициями,организациейобразованияи здравоохранения,но главнымобразом характеромадминистративнойсистемы, структурнымиособенностямиэкономики,развитиемоборонныхотраслей,численностьюармии и др.

Расходнаячасть бюджетахарактеризуетнаправленияи цели бюджетныхассигнованийдля развитияи регулированияэкономическихпроцессов. Онивсегда носятцелевой и, какправило, безвозвратныйхарактер.Безвозвратноепредставлениегосударственныхсредств избюджета нацелевое развитие называетсябюджетнымфинансированием.Этот режимрасходованияфинансовыхресурсов отличаетсяот банковскогокредита, которое,как правило,предполагаетвозвратныйхарактер кредита.Значительноеместо в бюджетныхрасходах приходитсяна так называемыебюджетныестатьи. Онипризваны смягчитьсоциальнуюдифференциациюи обеспечитьдоступ к получениюквалификации,достойноемедицинскоеобслуживание,гарантированноепенсионноеобеспечение. Этирасходы способствуютразвитиючеловеческогокапитала,классификацииработника,укреплениюего здоровья.

Расходына поддержаниеконъюнктурыи экономическийрост черезсубсидии инвестицииоказываютвлияние наповышение нормынакопления,ускорениетем повразвития отраслейи производств.Государствовыступаеткатализаторомразвития НТП,инновационныхтехнологий,повышенияконкурентоспособностинациональнойпродукции навнешних рынках.

Значительноеместо в бюджетныхрасходах занимаютрасходы навооружение,материальноеобеспечениевнешнеполитическихсвязей содержаниеаппарата управления.

Определенноеместо в расходныхстатьях бюджетаприходитсяна расходы пообслуживанию внутреннегои внешнегодолга, оборону,закупку вооружений,военное строительство.Размеры этихрасходов существенновоздействуютна масштабыспроса и величинуинвестиций.Расходы бюджетана кредитованиеэкспорта, страхованиеэкспортныхкредитов ииностранногоинвестирования,ввозимого и вывозимогокапитала стимулируютэкспорт надолгосрочнуюперспективу,оптимизируютсальдо платежногобаланса страны,открываютвозможностьосвоения новыхзарубежныхрынков, способствуютповышениюавторитетаи укреплениюнациональнойвалюты.

Частьрасходов государствоиспользуетдля обеспеченияпоставок навнутреннийрынок зарубежных товаров. Доходыгосударственногобюджета на 85%формируютсяза счет налоговыхпоступлений,прибыли казеннойпромышленности,поступленийот приватизациисобственностии т.д.

Общая суммадоходов в идеале должна покрыватьзапрограммированныерасходныестатьи бюджета.В случае еслирасходы превышаютдоходную частьв общей структуре,образуя бюджетныйдефицит.

Образовавшийсяостаток доходовправительствоможет использоватьна непредусмотренныепрограммойили планомрасходы, осуществлятьдолгосрочныевыплаты погосударственномудолгу или перенестиэтот остатокв бюджет следующегогода.

Рассмотримбюджетноеустройствона примереРоссийскойФедерации.

Под бюджетнымустройством принятопонимать организациюбюджетнойсистемы и принципыее построения.

Бюджетнаясистема РФсостоит избюджетов трехуровней:

первый уровень - федеральныйбюджет РоссийскойФедерации ибюджеты государственныхвнебюджетныхфондов;

второй уровень- бюджеты субъектовРФ (89 бюджетов- 21 республиканскийбюджет, 55 краевыхи областныхбюджетов, 10окружных бюджетовавтономныхокругов, бюджетавтономнойЕврейскойобласти, городскиебюджеты Москвыи Санкт-Петербурга)и бюджетытерриториальныхгосударственныхвнебюджетныхфондов;

третий уровень- местные бюджеты(около 29 тысячгородских,районных, поселковыхи сельскихбюджетов).

Как видно,бюджетноеустройствоРФ определяетсяее государственнымустройством- в унитарныхгосударствахбюджетнаясистема имеетдва уровня -государственныйбюджет и местныебюджеты (однакои в унитарных,и в федеративныхгосударствахбюджеты нижестоящихуровней (нижестоящихгосударственныхи административно-территориальныхединиц) не входятв бюджеты вышестоящихуровней). Необходимотакже отметить,что до принятияБК РФ внебюджетныефонды, являясьэлементомфинансовойсистемы(общегосударственныефинансы) невключалисьв бюджетнуюсистему.

БюджетноезаконодательствоРФ содержитпонятие «консолидированныйбюджет »- свод бюджетоввсех уровнейбюджетнойсистемы насоответствующейтерритории(ст. 6 БК РФ). Консолидированныйбюджет субъектаРФ составляютбюджет самогосубъекта и сводбюджетов находящихсяна его территориимуниципальныхобразований.Консолидированныйбюджет РФ - этофедеральныйбюджет и консолидированныебюджеты субъектовРФ. Консолидированныебюджеты позволяютполучить полноепредставлениеобо всех доходахи расходахрегиона илиФедерации вцелом, они неутверждаютсяи служат дляаналитическихи статистическихцелей.

Принципыбюджетнойсистемы / 4 /

Бюджетнымкодексом РФ(Глава 5) законодательнозакрепленыследующиепринципыбюджетнойсистемы РоссийскойФедерации:

единствабюджетнойсистемы РоссийскойФедерации;

разграничениядоходов и расходовмежду уровнямибюджетнойсистемы;

самостоятельностибюджетов;

полнотыотражениядоходов и расходовбюджетов, бюджетовгосударственныхвнебюджетныхфондов;

сбалансированностибюджета;

эффективностии экономностииспользованиябюджетныхсредств;

общего(совокупного)покрытия расходовбюджетов;

гласности;

достоверностибюджета;

адресностии целевогохарактерабюджетныхсредств.

Принципединства бюджетнойсистемы означаетединство правовойбазы, денежнойсистемы, формбюджетнойдокументации,единство принциповбюджетногопроцесса, санкцийза нарушениябюджетногозаконодательства,а также единыйпорядок финансированиярасходов бюджета,единый порядокфинансированиярасходов бюджетоввсех уровнейбюджетнойсистемы, ведениябухгалтерскогоучета средствфедеральногобюджета, бюджетовсубъектов РФ,местных бюджетов.

Принципразграничениядоходов и расходовмежду уровнямибюджетнойсистемы означаетзакреплениесоответствующихвидов доходов(полностью иличастично) иполномочийпо осуществлениюрасходов заорганамигосударственнойвласти РФ, еесубъектов,органами местногосамоуправления.

Принципсамостоятельностибюджетов означает:

правозаконодательныхорганов государственнойвласти и органовместногосамоуправленияна каждом уровнебюджетнойсистемы самостоятельноосуществлятьбюджетныйпроцесс;наличиесобственныхисточниковдоходов бюджетакаждого уровня;законодательноезакреплениерегулирующихдоходов бюджетов,полномочийпо формированиюдоходов соответствующихбюджетов; правоорганов государственнойвласти и органовместногосамоуправлениясамостоятельнов соответствиис законодательствомопределятьнаправлениярасходованиясредств соответствующихбюджетов иисточникифинансированиядефицитовсоответствующихбюджетов;недопустимостьизъятия доходов,дополнительнополученныхпри исполнениизаконов (решений)о бюджете, суммпревышениядоходов надрасходамибюджетов и суммэкономии порасходам бюджетов;недопустимостькомпенсацииза счет бюджетовдругих уровнейпотерь в доходахи дополнительныхрасходов, возникшихв ходе исполнениязаконов (решений)о бюджете, заисключениемустановленныхзаконом случаев.

Принципполноты учетабюджетныхдоходов и расходов бюджетов,бюджетовгосударственныхвнебюджетныхфондов означает,что все доходыи расходы бюджетов,внебюджетныхфондов и иныеопределенныезаконом обязательныепоступления,подлежат отражениюв бюджетах,бюджетах внебюджетныхфондов в обязательномпорядке и вполном объеме.Все государственныеи муниципальныерасходы подлежатфинансированиюза счет бюджетныхсредств, средстввнебюджетныхфондов, аккумулированныхв бюджетнойсистеме РоссийскойФедерации.

Принципсбалансированностибюджета означает,что объемпредусмотренныхбюджетом расходовдолжен соответствоватьсуммарномуобъему доходовбюджета и поступленийиз источниковфинансированияего дефицита.При составлении,утверждениии исполнениибюджета уполномоченныеорганы должныисходить изнеобходимостиминимизацииразмеров дефицитабюджета.

Принципэффективностии экономностииспользованиябюджетныхсредств означает, чтопри составлениии исполнениибюджетовуполномоченныеорганы и получателибюджетныхсредств должныисходить изнеобходимостидостижениязаданных результатовс использованиемнаименьшегообъема средствили достижениянаилучшегорезультатас использованиемопределенногобюджетом объемасредств.

Принципобщего (совокупного)покрытия расходовозначает ,что все расходыбюджета должныпокрыватьсяобщей суммойдоходов бюджетаи поступленийиз источниковфинансированияего дефицита.Доходы и поступленияне могут увязыватьсяс определеннымирасходамибюджета заисключениемцелевых бюджетныхфондов, а такжев случае централизациисредств избюджетов другогоуровня.

Принципгласности означает:обязательноеопубликованиев открытойпечати утвержденныхбюджетов, отчетовоб их исполнении,полноту информациио ходе исполнениябюджетов, доступностьиных сведений;обязательнуюоткрытостьдля обществаи СМИ процедур рассмотренияи принятиярешений попроектам бюджетов,в том числе повопросам, вызывающимразногласиявнутри представительногооргана илимежду исполнительными представительныморганамигосударственнойвласти.

Принципдостоверностибюджета означает:надежностьпоказателейпрогнозасоциально-экономическогоразвитиясоответствующейтерритории;и реалистичностьрасчета доходови расходовбюджета.

Принципадресностии целевогохарактерабюджетныхсредств означает,что бюджетныесредства выделяютсяв распоряжениеконкретныхбюджетополучателейс обозначениемнаправленияих на финансированиеконкретныхцелей.

2.Налоги

Под налогом,сбором, пошлинойи другим платежомпонимаетсяобязатель­ныйвзнос в бюджетили во внебюджетныйфонд, осуществляемыйплательщика­мив порядке и наусловиях,определенныхзаконодательнымиактами. Этообя­зательныесборы, проводимыегосударствомна основегосударственногозаконодательства.Налоги выражаютобязанностьюридическихи физическихлиц участвоватьв формированиигосударственныхфинансовыхресурсов. Явля­ясьфакторомперераспределениянациональногодохода, онипризваны также:гаситьвозникающие«сбои» в системераспределения,заинтересовывать(или снижатьзаинтересованность)людей в развитиитой или инойдеятельности./ 5 /

Совокупностьвзимаемых вгосударственалогов, сборов,пошлин и другихпла­тежей (далее- налоги),а также форми методов ихпостроенияобразует налоговуюсистему. Налоговаясистема базируетсяна соответствующихзаконодательныхак­тах государства.Они устанавливаютконкретныеметоды построенияи взиманияналогов, т. е.определяютэлементы налога.

К элементамналога относятся:

Субъектналога, илиналогоплательщик,- лицо, накоторое закономвоз­ложенаобязанностьплатить налог.Однако черезмеханизм ценналоговоебремя можетбыть переложенона другое лицо,поэтому выделяетсяспеци­альнои носительналога- лицо,которое фактическиуплачиваетналог;

Объектналога- доходили имущество,с которогоначисляетсяналог (за­работнаяплата, прибыль,ценные бумаги,недвижимоеимущество ит. п.);

Источникналога- доход,за счет которогоуплачиваетсяналог;

Ставканалога- величинаналога на единицуобложения(денежная единицадохо­дов, единицаземельнойплощади, единицаизмерениятовара и т. п.).Различаюттвердые, пропорциональные,прогрессивныеи регрессивныеналоговыеставки.

Твердыеставки устанавливаютсяв абсолютнойсумме на единицуобложениянезависимоот размеровдохода (например,за тонну нефтиили газа).

Пропорциональные - действуютв одинаковомпроцентномотношении кобъекту налогабез учетадифференциацииего величины.

Прогрессивныеставки - средняяставка прогрессивногоналога повышаетсяпо мере возрастаниядохода. Припрогрессивнойставке налогообложениянало­гоплательщикуплачиваетне только большуюабсолютнуювеличину дохода,но и большуюего долю. Прогрессивныеналоги- это теналоги, бремякоторых наиболеесильно давитна лиц с большимидоходами.

Регрессивные - средняяставка регрессивногоналога снижаетсяпо мере рос­тадохода. Регрессивныеналоги выгоднылицам, обладающимбольшими дохо­дами,и наиболеетяжелы физическими юридическимлицам, обладающимне­значительнымидоходами.

По платежеспособностиналоги можноклассифицироватьна прямые икос­венные.

Прямыеналоги непосредственноплатятся субъектомналога. Онивзимаются сконкретногоюридическогоили физическоголица. Прямыеналоги прямопро­порциональныплатежеспособности.К их числу следуетотнести:

Подоходныйналог с граждани налог на прибылькорпораций(фирм);

Поимущественныеналоги, в томчисле налогина собственность,включая землюи другую недвижимость,на социальноестрахование, на фондзара­ботнойплаты и рабочуюсилу (так называемыесоциальныеналоги и соци­альныевзносы); налогина переводприбыли зарубеж и т. п.

Косвенныеналоги - это налогина определенныетовары и услуги.Косвен­ныеналоги взимаютсячерез надбавкук цене (например,акцизы). Оничастич­но илиполностьюпереносятсяна цену товараили услуги.

Основнымивидами косвенныхналогов являются:

Налогна добавленнуюстоимость,акцизы (налоги,включаемыев цену то­вараили услуги);

На наследство;

На сделкис недвижимостьюи ценными бумагамии др.

В соответствиис государственнымустройствоми бюджетнойструктуройналоги подразделяютсяна федеральныеи местные, этуклассификациюможно представитьв виде таблицы.

Таблица2.

Видыфедеральныхи местных налогов./ 4 /

Федеральныеналоги

Местныеналоги (республиканские,налоги краев,областей иавтономныхобразований)

налогна добавленнуюстоимость акцизына отдельныегруппы и видытоваров налогна доходы банков налогна доходы отстраховойдеятельности налогна операциис ценнымибумагами таможенныепошлины отчисленияна воспроизводствоминерально-сырьевойбазы федеральныеплатежи запользованиеприроднымиресурсами подоходныйналог на прибыльпредприятий подоходныйналог с физическихлиц налогина образованиедорожных фондов гербовыйсбор государственнаяпошлина налогна наследуемоеимущество налогна обменныевалютные операциии др.

республиканскиеплатежи запользованиеприроднымиресурсами налогна имуществопредприятий леснойналог платаза воду, забираемуюпромышленнымиструктурами налогна имуществограждан налогна строительствообъектовпроизводственногоназначенияв курортнойзоне земельныйналог целевыесборы с населенияна поддержаниепорядка,благоустройстваи др. сборы регистрационныйсбор с предпринимательскихструктур идр.

Практиканалогообложенияв большинстверазвитых странпоказывает,что существуютдва ведущихвида налогов:подоходный,в основе котороголежит прогрессивноеобложениеграждан и юридическихлиц по совокупностивсех ихдоходовиз всех источников(как внутристраны, так иза рубежом), иналог на добавленнуюстоимость(НДС).

В подоходномналогообложенииразличаютподоходныйналог с физическихлиц и подоходныйналог с юридическихлиц.

Индивидуальныйподоходныйналог - налогна личные доходыявляется выче­томиз доходов(обычно годовых)налогоплательщика- физическоголица. Платежиосуществляютсяв течение года,но окончательныйрасчет делаетсяв конце года.Этот вид налогаотносится кпрямым прогрессивнымналогам. На­логовыесистемы разныхстран, будучив основномсхожими, обладаюткаждая своимнабором налоговыхставок и изъятийиз налогообложенияналоговыхкредитов и датвыплат налогов.Одновременнов большинственалоговыхсис­тем товарищества(партнерства)не рассматриваютсякак отдельныеобъекты налогообложения.Они рассматриваютсякак каналы,через которыеприбыли поступаютпартнерамтоварищества,и поэтому налогомна доходы облагаютсяпартнеры, а несами товарищества.В последниедва десятилетиязаметна тенденцияпониженияставок подоход­ногоналога. Многиеэкономистыполагают, чтодля «справедливой»налоговойсистемы нужныярко выраженныепрогрессивныеставки подоходногоналога, т. е. богатыедолжны платитьбольший налог,чем бедные.

Подоходныйналог с юридическихлиц - налог на прибылькорпораций(фирм) такжеявляется прямымпрогрессивнымналогом в большинствестран. Он взимаетсяв том случае,если корпорация(фирма) признаетсяюридическимлицом.

Однако длянекоторыхкорпорацийв мелком бизнеседелается исключение:они признаютсяюридическимилицами, но налогиплатят не они,а их владельцычерез индивидуальныйподоходныйналог.

Корпоративныйналог составляетосновную частьналоговыхвыплат фирм.Обложениюналогом подлежитчистая прибыльфирмы (валоваявыручка завы­четом всехрасходов иубытков). Налогообложениетой части чистойприбыли, котораяподлежитраспределениюмежду акционерамив виде дивидендов,в раз­ных странахосуществляетсяпо-разному.Полученныедивидендыподпадают поддействие подоходногоналога с физическихлиц, в результатечего одна и таже сумма можетдважды облагатьсяналогом- вначалекорпоративнымнало­гом какчасть прибылифирмы, а затемличным подоходнымналогом какрас­пределяемаяприбыль, котораяпревращаетсяс точки зренияналогообложенияв доход акционеров.

Второйпо значимостивид налога,применяемыйв большинстверазвитых стран,- это налогна добавленнуюстоимость.Налогоплательщики,которые в процессеработы добавляютстоимость кпоступившимв их распоряжениепред­метамтруда, облагаютсяналогом с этойдобавленнойстоимости. Нокаждый налогоплательщиквключает этусумму в ценусвоего товара,который движетсяпо цепочке доконечногопотребителя.

Налог надобавленнуюстоимостьвзимается вРоссии и вовсех странахОрга­низацииэкономическогосотрудничестваи развития(кроме Австралии,США, Швеции).Налог на добавленнуюстоимостьвзимается сфирм-продавцовтова­ров и услугв размере от5 до38% стоимостиих товара ираспространяетсяна наиболееходовые товарыи услуги. Обычнов стране применяетсяосновная(стандартная)ставка этогоналога (в странахЕС, например,она колеблетсяоколо15%), а такжеповышенная,пониженная;с отдельныхтоваров и услугэтот налог невзимается.

3.Бюджет2001 в РФ

ПринятыйГосударственнойДумой во второмчтении проектфедеральногобюджета на2001 г., пожалуй,впервые за весьпериод экономическихреформ разработанна базе ужепринятых попра­вокв налоговоезаконодательство(вступающихв действие с1 января2001 г.). Отмечая,далее, такиеплюсы бюджета,как отсутствиедефицита инаправленностьна решениенекоторыхважных задачсоциально-экономическогоразвития, нельзя,однако, неостановитьсяна серьезнейшихне­достаткахдокумента,чреватых вгрядущем ипоследующихгодах острымиколлизиями,и не толькосугубо бюджетно-налоговогохарактера. В первуюочередь вызываютсерьезныесомненияобоснованностьпрогнозируемыхна буду­щийгод значенийключевыхмакроэкономическихпоказателейи сопряженныхс ними доходовконсолидированногои федеральногобюджетов. РазмерыВВП-2001 явно занижены,и связано это,прежде всего,с чересчуроптимистическойтрактовкойтемпов инфляциии индекса дефлято­ра.В расчетахпрогнозасоциально-экономическогоразвития ибюджета на этотгод заложе­наинфляция вразмере12%. Междутем уже в январе-сентябрепрошлого годаее индекс соста­вил14,1%, а в годовомвыражении он,несомненно,превысил заложенныйв бюджете-200018-процентныйуровень./ 8 /

Имевшееместо в июле-августенекотороезатуханиеинфляционныхпроцессов былосвязано с сезоннымснижением ценна плодоовощнуюпродукцию. Всентябре инфляциядостигла уже1,6%, иэкономическихоснований дляее сниженияв последующиемесяцы года2000 непросматривалась. Хуже того, совторой половины2000 г. в эконо­микеинтенсивнонакапливалсяинфляционныйпотенциал.

Темпы ростацен производителейпро­мышленнойпродукциисущественноопережают темпыроста потребительскихцен. Увеличениев августе прошлогогода железнодорожныхтарифов, намечаемоеповышениетарифов наэлектро­энергию,а также цен нагаз и другиеэнергоносители,трехкратныйрост акцизнойставки на бензин,введение акцизовна дизельноетопливо и моторныемасла- все этоне может нестимулироватьинфляцию издержекв отрасляхпроизводственногосектора, неоказы­ватьнегативноговлияния надинамикупотребительскихцен. В этом жеряду факторов- намеченнаяна этот годиндексациязаработнойплаты работниковбюджетной сферына 20%,а также объявленноеповышениеминимальногоразмера пенсий(при объективнойнеобходимостиих повышенияв еще большихразмерах)./ 8 /

Как известно,один из важнейшихфакторов сдерживанияинфляции- укреплениероссий­скойвалюты. Междутем среднийкурс, принятыйпри расчетефедеральногобюджета,- 30 руб. за1 долл.- никакне нацелен нарешение этойзадачи. Обнаруживаемоев расчетахинфляции икурса рубляпротиворечиетоже свидетельствуето занижениипринятых инфляционныхпарамет­ров.

Поступлениене предусмотренныхв бюджетедополнительных,в первую очередьинфляцион­ных,доходов, с однойстороны, позволяетперекрыватьнедопоступлениеналогов (связанноес существенныминедостаткамив налоговоми бюджетномпроцессах,сокрытиемдоходов и сукло­нениемхозяйствующихсубъектов отуплаты налогов)и затушевываетсохраняющуюсяна деле остротупроблемы собираемостиналогов; поступлениесредств в бюджетсверх установленныхзаданий в результатезанижениябюджетообразующихпоказателейприводит такжек расходова­ниюбюджетныхресурсов безнадлежащегопарламентскогоконтроля. Сдругой стороны,проис­ходитобесценениепредусматриваемыхв бюджете суммрасходов, которые,однако, будутвыде­лятьсябюджетополучателямстрого в пределахутвержденныхбюджетныхобязательств.

Для обеспечениявысокого качестваи достоверностипроектировокмакроэкономическихпо­казателейсуществен учетконъюнктурымировых ценна товарытрадиционногороссийскогоэкс­порта, впервую очередьна энергоносители.В этом аспектебюджетногопроцессаисполнитель­наявласть на протяжениипоследних летдопускаласерьезныеошибки, вследствиечего имеломесто резкоерасхождениепрогнозируемыхи фактическискладывавшихсяцен. Так, присложив­шейсяв 1998г. среднегодовойцене на нефтьв 17долл. за баррельв правительственномпроекте бюджета-99она предлагаласьв размере12 долл.;фактическиже достигла20 долл. Врасчетах кбюджету на 2000год цена нанефть прогнозироваласьисполнительнойвластью науровне16,4 долл., хотяв действительностисоставила около25 долл. Впроект бюджета-2001заложена сред­няяэкспортнаяцена в21,2 долл.,несмотря нато, что в настоящеевремя мироваяцена-около30 долл.

В этихусловиях (приболее высоких,нежели заложенныев расчетахпроекта бюджета,ценах на нефтьи газ) резковозрастаетроль одногоиз важнейшихфакторов инфляции- покупкиино­страннойвалюты БанкомРоссии. Поэтомупонятно нежеланиесоставителейпроекта бюджетахоть на одинцент изменитьпрогнозируемуюна 2001 год экспортнуюцену на энергоносители:кромепрямого влиянияна рост ВВП,изменениеэкспортныхцен повлечетза собой пересчетпослед­неговследствиеповышенияуровня инфляции.

Такимобразом, можноуверенно утверждать,что по двумважнейшимкомпонентам-уровнюмировых ценна энергоносителии уровню инфляции- проектируемыйобъем ВВП на2001 г. существеннозанижен. Толькоблагодаряуточнению этихпоказателей(соответственно- объемаВВП) доходыфедеральногобюджета можноувеличить неменее чем на100 млрд. руб.

Кромепроблемы установленияв расчетах ВВПреальнойэкспортнойцены на энергоносите­ли,существуетпроблема величиныэкспортныхставок. В бюджетепредусматриваетсяснижение поступленийналогов отвнешней торговлии внешнеэкономическихопераций с221,8 млрд. руб.в 2000г., до 190,6млрд. в2001 г. Данноесокращениепоступленийв значительноймере вызваноуменьшениемставок вывозныхпошлин на товарытрадиционногороссийскогоэкс­порта, вчастности, нанефть и газ.

При действующейна момент принятиябюджета ставкеэкспортнойпошлины нанефть и нефтепродуктыв размере35 евро затонну в2001 г. предполагаетсяее поэтапноеснижение до20 евро впервом кварталеи до 9евро во второмполугодии;данное снижениеувязываетсяс прогнозируемымсни­жениеммировых ценна нефть.

Столь осторожныйпессимизм вданном вопросеявно не согласуетсяс реальностями.Экспорт­ныепошлины, еслии будут снижаться,то не такимитемпами и неранее второгополугодия 2001года.

Чем глубжеанализируешьпроект бюджета,тем все большеутверждаешьсяв мысли, что внем всеми возможнымиспособамисоздаютсярезервы дляполучения безкакого-либосущественного«напряжения»весьма значительныхсверхплановыхдоходов. И этоподтверждается,в частности,примером техже экспортныхпошлин./ 8 /

При подготовкепроекта бюджетана 2000г. представителироссийскогоправительствазатра­тилиогромные усилиядля доказательстваневозможностипредлагавшегося(в частности,депута­тамиГосударственнойДумы) повышенияпошлины нанефть. Но буквальночерез три дняпосле принятиябюджета-2000 нижнейпарламентскойпалатой ПравительствоРФ увеличилоставку по­шлинына нефть инефтепродуктыс 7,5до 15евро за тонну.На момент принятиябюджета 2001 ставкаизменяласьуже трижды (исоставила, какуже отмечалось,35 евро затонну).

Подобныевыводы невольнонапрашиваютсяи при анализедругих доходныхстатей проектафедеральногобюджета на 2001год. Так, в1999 г. прирасчете поступленийв бюджет налогана прибыльналоговая базабыла принятав объеме387,8 млрд. руб.,фактическиже она составила939,9млрд., т.е. в2,4 раза больше.Соответственноналога на прибыльв федеральныйбюджет поступило81,1 млрд. руб.при учтенныхв бюджете приего утверждении36 млрд. Впрошлом годупоступленияэтого налогав федеральныйбюджет уже задевять месяцевпревысилизапланиро­ваннуюгодовую суммув 1,9раза. Согласноправительственнойоценке, ожидаемыепоступленияналога, о которомидет речь, загод в 2,2раза больше,чем заложенов бюджете-2000,причем даннаяоценка заниженаминимум на10 млрд. руб.В таких условияхвесьма далекимот истины выглядитфигурирующийв бюджете-2001 (дажес учетом поправокГосударственнойДумы) рост налогана прибыльвсего примернона 15%.

В рассматриваемомбюджете 2001 годасущественнозавышены суммывозмещенияна­логоплательщикамналога на добавленнуюстоимость,уплаченногопоставщикамматериальныхресурсов,используемыхпри производствеэкспортнойпродукции. Этисуммы, согласноожидае­мымпроектировщикамиоценкам, в прошломгоду должнысоставить87,2 млрд. руб.,что выше утвержденныхпоказателейпочти на20 млрд., прифактическихвыплатах задевять месяцевпрошлого годав размере33,6 млрд. Низкийуровень возмещенияНДС отчастиобъясняетсятем, что до сихпор на правительственномуровне не утвержденпорядок, прикотором всоответствиисо ста­тьей12 Законао федеральномбюджете на2000 г. должнобыть предусмотреноподтверждениепроизводителямиэкспортируемыхтоваров, работи услуг объемареальногоэкспорта.

Сложившаясяв результатеэтого ситуацияприводит кзадержкам ввозмещенииэтих сумм на­лога,что ущемляетинтересы экспортерови затрудняетосуществлениеими финансово-хозяйствен­нойдеятельности.По экспертнойоценке, размервозмещения (даже с учетомвыполнениягосударствомсвоих обязанностейстрого по закону)на момент принятияфедеральногозакона о бюджетена 2001 не превысило70-75 млрд.руб. Исходя изэтого проектируемыйна 2001г. объем возмещенияНДС по экспортнымпоставкамзавышен примернона 15млрд. руб., соответственнозанижены суммыпоступленияналога.

Особаяпроблема проектафедеральногобюджета- несоответствиеогромного числанорм законопроектао бюджете действующимналоговомуи бюджетномузаконодательствам.Наиболее яркоэто проявляетсяв предлагаемомреформированиивзаимоотношенийфедеральногоцентра и субъектовРФ. Создаетсявпечатление,что предпринимаетсяпопытка вернутьбюджетныеотно­шенияк состоянию,соответствующемуунитарномугосударству.Вроде бы безобиднаяидея соз­данияв федеральномбюджете Фондакомпенсацийза счет централизации(а проще говоря,за счет долиналога на добавленнуюстоимость,ранее остававшейсяв бюджетахрегионов) таитв себе опасностьсоциальноговзрыва. Делов том, что внастоящее времяв ряде субъектовРФ (в так называемыхсубъектах-донорах)федеральныезаконы о ветеранах,социальнойзащите инвалидов,государственныхпособиях гражданам,имеющим детей,выполняютсяпрактическиполностью. Врезультатеже задействованиянового режимафинансированиясоответствующихрасходов уро­веньисполненияназванныхзаконов можетснизиться до60%, что резкоударит по социальнойзащищенностинесколькихдесятков миллионовчеловек. Предусмотренныестатьей12 законопроектао бюджете положенияо зачислениирегионных иместных налогови сборов, являющихсяисточникамиформированиябюджетов субъектовРФ и местныхбюджетов, насчета органовФедеральногоказначействатакже ведутк централизацииуправлениярегиональнымии местнымифинансами ивступают впрямое противоречиес главным принципомсамостоятельностибюджетов,установленнымБюджетнымкодексом РФ.В последнемспециальнаястатья о распределенииналоговыхдоходов поуровням бюджетнойсистемы, покоторой налоговыедоходы бюджетовсубъектовФедерациидолжны составлятьне менее суммыдоходов консолидированногобюджета России.Соответствующеесоотношениедоходов, разработанныхПравительствомРФ и представленныхв ГосударственнуюДуму проектеконсолидированногобюджета-2001 былотаким:56,3% - федеральногобюджета,43,7% - бюджетасубъектовФедерации (ас учетом налоговыхдоходов, передаваемыхиз федеральногобюджета втерриториальныедорожные фондыи из Фондакомпенсации,- 51,7 и48,3%)

В целомв результатепринятых измененийв налоговомзаконодательствеи намечаемыхизмененийбюджетногозаконодательствадоходы бюджетовсубъектовФедерациисальдированноуменьшаютсяпочти на60 млрд. руб.При этом неучитываютсядополнительныепотери регионов-гров, вызванныеизъятием у нихНДС и неравноценнойзаменой этихсредств отчислениямиФонда компенсаций.

В принятомпроекте бюджетане предусмотреновыделениесубвенцийМоскве дляосуществлениястоличныхфункций, чтопрямо противоречитФедеральномузакону «О статусеста РоссийскойФедерации».

Предусматриваемыестатьей41 того жепроекта полномочияПравительстваРФ по _особомупорядку финансированиярасходов организацийфедеральногоуровня на территорияхреспубликТатарстан иБашкортостантакже противоречатосновным положениямБюджетногокодексе ставящимвсе ее субъектыв равные условия.Не успели просохнутьчернила напринятых (хотяеще не вступившихв силу) главахвторой частиНалоговогокодекса РФ, какв статьях23 и24 законопроектао бюджете-2001 ужепредложено установитьотсутствующиев Налоговомкодексе льготыдля отдельныхкатегорийналогоплательщиков.

Подобныхпримеров можноприводитьбесчисленноемножество. Какпоказываетанализ положенийправительственногозаконопроектао федеральномбюджете, почтив половине из109 статейпредлагаетсяпредоставитьПравительствуРФ право самостоятельноопределятьпорядок исполненияфедеральногобюджета. Такогов условияхдействия Бюджетногокодекс бытьне должно.

Разумеется,отдельные нормыи положениядействующегозаконодательства,пусть дажебюджетного,могут пересматриваться,тем более внынешней непростойэкономическойситуации Однако,положительнооцениваяправительственныепредложенияпо бюджету,вступающиев мое противоречиес действующимзаконодательством,ГосударственнаяДума была обязанав первую очередьдобиться отПравительстваРФ хотя бы инициативпо изменениюсоответствующихзаконов вустановленномпорядке.

Инстументомкакой социально-экономической политики бытьбюджету 2001?/ 7 / Ответ,казалось бы,очевиден- политики,обеспечивающейэкономическийрост и повыше­ниеблагосостоянияроссиян, надежноблокирующейугрозы национальнойбезопасности(как из­вестно,предприятияи гражданеплатят налоги,поступлениякоторых, равнокак и бюджетныедоходы неналоговогохарактера,должны использоватьсяименно на выполнениеназванныхфунк­ций всоответствиис законодательноустановленныминормативами).Однако критическийанализ новейшихпрограммныхдокументов,исходящих отфедеральнойисполнительнойвласти- «Стра­тегииразвития РоссийскойФедерации до2010 года»Фонда «Центрстратегическихразработок»,проекта «Основныхнаправленийсоциально-экономическойполитикиПравительстваРоссийскойФедерации надолгосрочнуюперспективу»и принятого26 июля2000 г. «ПланадействийПрави­тельстваРоссийскойФедерации вобласти социальнойполитики имодернизацииэкономики на2000-2001годы»,- дал основанияпредполагать,что российскоеправительствонамерено от­ветитьна сформулированный вопрос фактическисовсем по-другому.Это пред­положение,к сожалению,оправдывается,свидетельствочему -содержаниевнесенногов Госу­дарственнуюДуму правительственногопроекта Федеральногозакона «О федеральномбюджете на2001 год» иряда прилагаемыхк нему официальныхдокументов,в том числе«Основныхна­правленийбюджетной иналоговойполитики на2001 год».

В упомянутых«Основныхнаправлениях...»записано, что«ключевойзадачей бюджетнойпо­литики на2001 год являетсяобеспечениесбалансированностифедеральногобюджета... Другойнемаловажнойи вытекающейиз предыдущейзадачей бюджетно-налоговойполитики на2001 год исреднесрочнуюперспективуявляется обеспечениесамодостаточностифискальнойпозиции фе­деральногобюджета». Этоозначает, чтов качествегенеральнойцелеустановкиразработчикипо­следнегорассматриваютдостижениенулевого бюджетногодефицита иминимизациюзависимос­тиот внешнихзаимствований.Очевидно, чтоэто легче всегодостигаетсяпутем тотальногоуре­заниягосрасходов,что и становитсяпри такой логикесамодовлеющимимперативомбюджетнойполитики государства.Действительно,согласно другомуприлагаемомук законопроектудокумен­ту- «Перспективномуфинансовомуплану на2001-2003 годы»,за этот периодпланируетсясократитьрасходы федеральногобюджета на203,6 млрд. руб.,или на17% в номинальномвыра­жении(а с учетом инфляции- болеечем на треть),хотя дажезапланированныхна будущий годрасходов небудет хвататьдля финансированиянужд, минимальнонеобходимыхдля выполнениягосударственныхфункций.

Представлениео минфиновскихприоритетахбюджетнойполитики даетраспределениерасхо­дов поих функциональномуназначению.

Таблица 3.

Приоритетыбюджетнойполитики(согласноправительственномузаконопроекту)./ 7 /

* Включенырасходы поразделам:“Государственноеуправлениеи местноесамоуправление”,“Судебная власть”,“Правоохранительнаядеятельностьи обеспечениебезопасностигосударства”и часть расходовпо разделу“Международнаядеятельность”

** Включенырасходы поразделам:“Образование”,“Социальнаяполитика”,Здравоохранениеи физическаякультура” и“Культура,искусство икинематография”

Из приведенныхданных следует,что самой крупной(более20%) расходнойстатьей бюджетаявляется обслуживаниегосударственногодолга. Расходына воспроизводствонаучного потенциала,во многомопределяющиевозможностибуду­щегоэкономическогороста, составляютничтожную(около2%) величинурасходной частибюд­жета- на порядокменьше ассигнованийна обслуживаниегосдолга.

С учетомрасходов напогашениегосударственногодолга, которыерефинансируютсяза счет новыхзаймов, совокупныерасходы государства,направляемыев адрес егокредиторов,составля­ютпочти489 млрд. руб.(более40% расходнойчасти бюджета).Отсюда следует:в качествеглав­ной функцииналогово-бюджетногомеханизмаустанавливаетсяперераспределениенационально­годохода дляобслуживанияискусственнораздуваемыхгосударственныхобязательств.Государ­ственнаяфинансоваясистема темсамым превращаетсяв «дойную корову»для спекулянтов.Со­вокупныеплатежи погосдолгу превышаютрасходы: навоспроизводствочеловеческогокапитала -в 2,7раза; на национальнуюоборону- в2,4; на финансируемыеиз федеральногобюджета государственныекапитальныевложения- в18,7; на наукуи содействиенаучно-техническомупрогрессу- в24 раза./ 7 /

Таковы приоритетынавязываемойнам бюджетнойполитики. Какнетрудно заметить,они прин­ципиальноотличаютсяот приоритетовсоциально-экономическогоразвития,обозначенныхв пре­зидентскомпослании ФедеральномуСобранию и неимеют отношенияк законодательновменяе­мымцелевым нормамбюджетногофинансирования.

Вопрекитребованиямдействующегозаконодательствав правительственномпроекте бюджетана 2001г. отсутствуетБюджет развитияи фактическиобнуляетсягосударственнаяподдержкаинвестиционнойактивности.К сожалению,несмотря напродолжающуюсястремительнуюдеграда­циюпроизводственногопотенциаластраны, с однойстороны, и наочевидныевозможностипрео­долениябюджетногокризиса в условияхулучшенияэкономическойконъюнктуры,- с другой,налицо консервациякурса самоустранениягосударстваот стимулированияэкономическогоро­ста. Сбалансированностьбюджета достигаетсяпосредствомподдержанияогромного, в3,1% ВВП, первичногопрофицита:расходы нагосударственныеи социально-экономическиенужды на243 млрд. руб.меньше, чемдоходы. Еще89,2 млрд. руб.планируетсяизъять с рынкана цели рефинансированиягособязательств,что сократитна эту же суммупотенциалпроизводствен­ныхинвестиций.

По своиммакроэкономическимпоследствиямтакая бюджетнаяполитика ведетк сжатию спроса,к ограничениюинновационнойи подавлениюинвестиционнойактивности;конечным жеее ре­зультатомможет статьлишь угнетениеэкономическогороста и провоцированиедепрессии.Ясно, что притакой идеологиибюджетногопланированияисключаютсяпреодолениедемографическо­гокризиса ипредотвращениеугрозы вырождениянации. А вотбанкирам ифинансовымспеку­лянтамвырождениене грозит- в ихраспоряжениифактическиоколо40% российскогофеде­ральногобюджета! Любопытно,что бюджетныерасходы, направляемыена обслуживаниеи пога­шениегосударственногодолга (отмечавшиеся489 млрд. руб.),превышаютвеличину средств,ко­торых федеральномуправительствуне хватает длявыполненияего законодательноустановлен­ныхобязательств(464 млрд.).

Иными словами,перерасходсредств наподдержкуфинансово-спе­кулятивногобизнеса блокируетфинансированиеправительственныхобязательствприменитель­нок образованию,науке и культуре,жилищномустроительствуи социальнымгарантиям,вменя­емыхфедеральнымизаконами «Обобразовании»,«О высшем ипослевузовскомпрофессиональ­номобразовании»,«О науке игосударственнойнаучно-техническойполитике», «Оветеранах»,«Основахзаконодательствао культуре»и другими(президентскимии правительственными)акта­ми, действиекоторых предлагаетсяприостановить.

Очевидно,что федеральныйбюджет фактическиутратил своюцелевую направленность.Если исключитьзатраты наобслуживаниегосдолга, коимпридан рангбезусловногоприоритета,бюджет­ныерасходы планируютсяпроизвольно,как правило,«от достигнутого»ранее сокращения.Не вы­полняетсяни один законодательноустановленныйнорматив формированиябюджетныхрасходов. Так,на науку средстввыделяетсяв 2,3раза меньшезаконодательноустановленнойнормы, на обра­зование- в4,3 а на культуру- в4 раза меньше.Вместо того,чтобы реализовыватьв планирова­ниибюджетнойполитикипрограммно-целевойподход, общепринятыйв развитыхстранах, Мин­финРоссии предпочитаетманипулироватьбюджетнымирасходами взависимостиот складываю­щейсяполитическойконъюнктурыи баланса интересоввлиятельныхгрупп давления.

Иначеговоря, планированиебюджетныхрасходов лишенокакой-либологики, кромеконъюнктурной.

Почему,к примеру, врамках одногофункциональногонаправления- развитиятранспорта- на дорожноестроительствовыделяется49 млрд. руб.,а на поддержкусамого передового- авиа­ционного- видатранспорта-всего0,43 млрд., т.е.в 100(!) раз меньше?Кстати заметить:каж­дому специалистув области структурнойполитики известно,что эффективностьрасходов напри­обретениеавиатехникив плане ихмультипликативноговлияния наэкономическийрост исключи­тельновысока.

Почему,далее, расходына поддержкуконверсииобороннойпромышленностив 32раза мень­шеобъема господдержкиугольной отрасли?Опять-такикаждому специалистув области теорииэкономическогороста известно,что поддержканаукоемкойпромышленностии организацияпе­редачи новыхтехнологийиз военногосектора в гражданскийдает многократнобольший, нежелисубсидированиедепрессивныхотраслей, эффектдля развитияэкономики.

Почему расходына развитиесоциально-экономическойи культурнойбазы возрождениярос­сийскихнемцев превышаютассигнованияна обустройствосемей беженцеви вынужденныхпере­селенцев,среди которыхобъективнонуждающихсяв госпомощисущественнобольше?

Почему,признаваяскандальноебанкротство«панамы», связаннойс сооружениемвысокоско­ростнойжелезнодорожноймагистрали,лоббировавшейсязаинтересованнымииностраннымипод­рядчиками,и расплачиваясьпо облигациямобанкротившегосяРАО «ВСМ»,федеральноеправи­тельствоодновременнопланируетпривлечь подсвои гарантииновые иностранныекредиты в адресэтой частнойструктуры (вразмере20 млн. долл.в будущем годуи еще около120 млн. вдальнейшем)?

Почему,наконец, объемгосинвестицийпочти в1,6 раза меньшегодового приростазатрат на содержаниеправоохранительныхорганов и объемарасходов нагосуправление?Причем большуючасть(65%) последнихсоставляютрасходы насодержаниефискальныхорганов. К томуже все 100%ассигнованийна финансированиецелевых программпо разделу«государственноестрои­тельство»в размере около2 млрд. руб.направляютсятуда же.

Проблема,разумеется,вовсе не в завышенниирасходов наподдержкуугольной отрасли,российскихнемцев, на жилищноеили дорожноестроительство(не исключено,что они как раззанижены), а втом, что отсутствиепрограммно-целевогоподхода иответственностиза расходо­ваниебюджетныхсредств, произволв планированииих динамикии отрыв этогопланированияот приоритетовсоциально-экономическогоразвития означаютутрату бюджетомсвоей естественнойроли важнейшегоинструментасозидательнойгосударственнойполитики.

Факты таковы,что наше государствовсе в большеймере подчиняетсвою деятельностьинте­ресам«самых организованныхи напористых».Больше всехиз госбюджетавот уже которыйгод извлекаютфинансовыеспекулянты,отладившиепри помощисвоих лоббистовв федеральныхорганах властимеханизмыразграбленияказны путемсооружения«финансовыхпирамид»гос­обязательств.Вторыми оказываютсяфискальныеслужбы: присокращениибюджетныхдоходов безудержнорастут расходына содержаниефинансовыхи налоговыхорганов, неговоря уж осо­всем неприличномразбуханиизатрат, связанныхс функционированиемЦентральногобанка РФ. Поитогам прошлогогода его коммерческиеоперации иоперационныерасходы, а такжерасходы наоплату трудаего персоналаобошлись обществув 31млрд. руб. Причудовищнойдемонетиза­цииэкономики,расстройстведенежногообращения,банкротствебанковскойсистемы, бегствекапитала идругих последствияхоткровеннонекомпетентнойденежно-кредитнойполитики глав­ныйее субъект- БанкРоссии- стал иглавным получателемдоходов пооблигациямгосдолга, наращиваясвои доходыза казенныйсчет. Совокупныерасходы государствапо этим направлени­ямсоставляютоколо600 млрд. руб.,т.е. примернополовину всегофедеральногобюджета.

Воистину,«своя рубахаближе к телу»:проектировщикибюджета верстаютего под собствен­ныепотребности.Расходы насодержаниефинансовыхорганов и поддержкуспецифическиминфиновскогобизнеса с госдолгамиприближаютсяко всем остальнымрасходам федеральногобюджета, вместевзятым. Вот уждействительноведомственныйподход к составлениюгосудар­ственногобюджета- куда тамМинводхозуСССР с его каналамии поворотомсибирских рек!Многомиллиардныегосударственныефинансовыепотоки «закольцованы»внутри финансовоговедомства винтересах самихразработчиковбюджетнойполитики. Похоже,наше бюджетноепла­нированиеразвиваетсяв соответствиис пресловутымизаконами Паркинсона,действие коихпрерываетсялишь социальными,военными илипроизводственнымикатастрофами,заставляющимиувеличиватьгосрасходына преодолениеих последствий.Ясно, однако,что долго бытьодновре­менно«дойной коровой»,«скорой помощью»и «собесом»,не вкладываяпри этом ничегов разви­тие,никакое государствоне в состоянии.Стратегическаялиния на минимизациюбюджетныхрасходов, заявленнаяПравительствомРФ в качествеодной из установокэкономическойполитики, находитсяв вопиющемпротиворечиине только снеобходимостьюдолжного обеспечениягосударственныхфункций, но ис общемировы­митенденциямиповышения ролигосударствав социально-экономическомразвитии.

С позицийсовременныхпрактики итеории экономическогороста выходиз кризиса иновый хозяйственныйподъем исключеныбез нацеливаниягосударственнойбюджетнойполитики намаксимальноести­мулированиеинвестиционно-инновационнойактивности(как известно,«нововведенияпреодо­леваютдепрессию»).Для этогоиспользуютсякак прямыегосинвестиции,так и косвенноестиму­лированиеинвесторов,в том числепутем предоставлениягосгарантий.Важную рольв наращива­ниикапиталовложенийв условияхнеравновеснойэкономикииграют институтыразвития. Темсамым при помощибюджета государствооказываетсяв состояниирасширятьконечный спрос,содействуяпреодолениюдепрессии.Именно такимобразом в своевремя обеспечивалисьвыход из «великойдепрессии»,послевоенноевосстановлениехозяйства, атакже бурныйрост новыхиндустриальныхстран.

К сожалению,разработчикибюджета-2001 игнорируютфункции современногогосударствакак важнейшегосубъекта развитияэкономики,руководствуясь,похоже, двухсотлетнейдавности теорией«государствакак ночногосторожа». С техпор утекломного воды,государстваразвитых странинвестировалив развитиесвоих экономиктриллионыдолларов,организовалисоздание со­временнойтранспортной,энергетическойи телекоммуникационнойинфраструктур,обеспечилистремительноеразвитие наукии техническийпрогресс,профинансировалиформированиевесьма капиталоемкойсистемы социальныхгарантий. Долягосрасходовв ВВП развитыхстран увеличи­ласьдо 50%. /7 /

Главнаяпричина ростатаких расходовв современныхрыночных экономиках- это впервую очередьвовсе не социальнаяблаготворительностьи не «милитаризацияв эпоху холоднойвой­ны», какподчас утверждаютнедоучившиесярадикал-либералы(хотя и то, и другоеимели место).Начиная сразвертываниянаучно-техническойреволюции в50-е годы, увеличениегосрасходовобусловленоглавным образомнеобходимостьюподдержкиНИОКР, стимулированияинноваци­оннойактивности,качественногообновленияинформационнойинфраструктуры,опережающегоразвития образованиянаселения- всеготого, что составляетнепременныеусловия обеспеченияконкурентоспособностинациональногопроизводства.Безальтернативнаясегодня модернизацияроссийскойэкономики наоснове новоготехнологическогоуклада немыслимабез активнойгосу­дарственнойполитики вобласти ускорениянаучно-техническогопрогресса- главногофактора современногоэкономическогороста (на долюэтого факторав развитыхстранах приходитсядо 90%прироста ВВП).

За последниегоды финансоваягосподдержканауки и научно-техническогопрогрессасократиласьв 20раз, что во многомобусловилостремительнуюдеградациюинновационногопо­тенциаластраны и массовую«утечку умов»,ухудшениеинтеллектуальногопотенциаланации. Специфическироссийскимновшествомбюджетнойполитики сталопревращениесистемы гос­финансовв «дойную корову»для спекулянтов:главной фактическойфункциейналогово-бюджетнойполитики стало,приходитсяв очереднойраз констатировать,перераспределениенациональ­ногодохода в сверхприбылидля финансовогокапитала посредствомсооружения«финансовыхпирамид»государственныхобязательств.Это напоминаетбюджетнуюпрактику плохоуправляе­мыхсредневековыхкоролевств,бесконечнозанимавшихденьги у ростовщиковто на ведениевойн, то насооружениедворцов.

Справедливостиради следуетзаметить, чтопроект федеральногобюджета на2001 г. по мно­гимпоказателямлучше утвержденного2000 год. Существенноувеличиваютсярасходы нагосуправление,национальнуюоборону, правоохранительнуюдеятельностьи на профессиональ­ноеобразование.Практическипо всем направлениямбюджетнойклассификациирасходы повы­шаютсяза счет увеличенияобщих доходовбюджета на400 млрд. руб.(в сравнениис показате­лем,утвержденнымФедеральнымзаконом «Офедеральномбюджете на2000 год»). Этотприрост связанс повышениемналоговыхпоступлений,обусловливаемымэкономическимростом, с улуч­шениемсобираемостиналогов, сблагоприятнойвнешнеэкономическойконъюнктурой.Позитив­носледует оценитьконсолидациюв бюджете всехгосударственныхвнебюджетныхфондов (хотяпо этому поводувысказываютсяи другие мнения).На экономическойактивностии налоговойбазе бюджетаположительноскажется отменаряда налоговс оборота иобщее снижениеналого­вогобремени на труди производственнуюдеятельность.

Дело, однако,в том, что потенциалфакторов,обеспечившихпостдефолтноеоживлениеэконо­микии соответствующийрост бюджетныхдоходов в1999-2000 гг., близокк исчерпанию,если уже неисчерпан. ПроводимаяЦентральнымбанком Россииполитика постепенногоповышенияреального курсарубля, раскручиваниеинфляции издержек(в результатевзвинчиванияцен на топ­ливо,конструкционныематериалы ихимическоесырье) сводятна нет повышениеконкуренто­способностиотечественныхтоваропроизводителей,произошедшеев результатедевальвациирубля в1998 г. и политикисдерживанияроста цен наэнергоносителии услуги естественныхмонополий,проводившейсяв течение годапосле финансовогокризиса. Этопризнают иразработчикипроекта федеральногобюджета-2001, закладываяв прилагаемыйк нему прогнозсоциально-эко­номическогоразвития снижениетемпов экономическогороста с5,5% приростаВВП, ожидаемыхв текущем году,до 4%и планируясущественноесокращениебюджета в2002-2003 гг.

В отсутствиедейственныхмер господдержкиэкономическогороста эти цифрымогут оказать­сядаже ниже. Согласноимеющимсяпрогнознымрасчетам ведущихэкономическихинститутов,в рамках планируемойфедеральнымправительствомэкономическойполитики едвали стоит ожи­датьгодового приростаВВП более чемна 2-У/о в ближайшиедва года. Еслиэкономическаяполитика государстване изменится,в последующиегоды неизбежныдальнейшееснижение тем­повроста вследствиенарастающихвыбытия производственныхмощностей идеградациинаучно-производственногопотенциаластраны 4 .Тем более чтореализацияряда мер, заложенныхв прави­тельственныепрогноз и проектфедеральногобюджета-2001, создастдополнительныепроблемы, ухудшающиеусловия экономическогороста.

4.Государственныйдолг

Государственныйдолг -неизбежноепорождениедефицита бюджета,причины кото­рогосвязаны соспадом производства,ростом предельныхиздержек,необеспеченнойэмиссией денег,возрастаниемзатрат пофинансированиювоенно-промышленногокомплекса,ростом объемовтеневой экономики,непроизводственныхрасходов, по­терь,хищений и т. д. / 5 /

Взаимосвязьбюджетногодефицита игосударственногодолга проявляетсяв выпуске займовдля покрытиябюджетногодефицита, чтоприводит кпосле­дующемунарастаниюдолговых последствий.Увеличительноевлияние наго­сударственнойдолг оказываети необходимостьвыплаты егос процентами.Со временем,текущие займыпревращаютсяв последующиеналоги. Поэтомугосу­дарства,имеющие большиедолги, вынужденыпостоянно кним прибегатьдля погашенияпроцентов подолгу. Покрываястарые долги,государствоприбегает кеще большимзаймам. Критическиммоментом, угрожающимстабильностиэко­номикии нормальномуденежномуобращению,считаетсяситуация, когдазадол­женностьпревышаетвеличину годовогоВНП.

Государственныйдолг подразделяетсяна внутреннийи внешний. Внутреннийдолг представляетсобой величинузадолженностисвоим гражданами пред­приятиям.Он существуетв виде суммывыпущенныхи непогашенныхдолговыхобязательств.

Внешнийдолг - задолженностьгражданам иорганизацияминостранныхго­сударств.Это наиболеетяжелый долг,поскольку понему государствосвязано рядомцелевых обязательств,с одной стороны,а, с другой стороны,при его по­гашенииприходитсярассчитыватьсяценными товарамии платить большиепро­центы. Внекоторыхразвивающихсястранах ежегодныеобязательствавыплат по займампревышают всепоступленияот внешнеэкономическойдеятельности.

В целомже последствиягосударственногодолга приводятк существенномусо­кращениювозможностейроста потреблениядля населенияданной страны,а также увеличениюналогов дляоплаты растущегодолга и связанныхс ним процентов.При наличиизначительногодолга происходити перераспределениедоходов различныхслоев населения,а также утечканациональногокапитала зарубеж.

Таковымакроэкономическиедеформации,накапливающиесяив переходнойрос­сийскойэкономике, гдевеличина долгана январь1998 г. достигла124 млрд долл.,в том числевнешний долгсоставлял103 млрд долл.Вместе с процентамивнутрен­нийи внешний долгРоссии достигал140 млрд долл.Из этой общейсуммы Россияобязана возвратитьдолг Лондонскомуклубу32,3 млрд долл.и 42млрд долл. Парижскомуклубу. Надозаметить, чтозадолженность,доставшаясяв наслед­ствоот СССР, не толькосоставляетподавляющуюдолю внешнегодолга России(103млрд долл.), нои продолжаетувеличиваться.Ее обслуживаниеявляется нетолько финансовым,но и моральнымбременем российскогоправительстваи на­логоплательщиков,вынужденныхрасплачиватьсяпо долгам ужене существую­щегогосударства.

С появлениемдолга появляетсяобязанностьего управлением.Под этим по­нимаетсясовокупностьдействий государствапо погашениюи регулированиюсум­мы государственногокредита, а такжепо привлечениюновых заемныхсредств.

Погашениегосударственногодолга и процентовпо нему производитсялибо путемрефинансирования- выпускановых займовдля того, чтобырассчитатьсяпо облигациямстарых займов,либо путемконверсиии консолидации . / 5 /

Конверсия - изменениеусловий займаи размероввыплачиваемыхпроцентов понему иди превращениеего в долгосрочныеиностранныеинвестиции.В этом случаеиностраннымкредиторампредлагаетсяприобрестинедвижимость,уча­ствоватьв совместномвложении капитала,приватизациигосударственнойсоб­ственности.Частные национальныефирмы страны-кредиторавыкупают усвоего государстваили банкаобязательствастраны-должникаи с обоюдногосогласия используютих для приобретениясобственности.

Последствиемтакой конверсииявляется увеличениеиностранногокапитала внациональнойэкономике безпоступленияв страну финансовыхресурсов.

Консолидация - изменениеусловий займа,связанное сизменениемсроков по­гашения,когда краткосрочныеобязательстваконсолидируютсяв долгосрочныеи среднесрочные.Такая консолидациявозможна толькопри взаимномсогласииправительства-заемщикаи правительства-кредитора.

Обременительностьгосударственногодолга и навязываниеусловий приего формированииприводит ктому, что всовременныхусловиях страныстараютсяперейти отполитики дефицитногофинансированияк бездефицитнымбюджетам. Новаябюджетнаяполитика преждевсего находитвыражение визмененияхдо­ходной частигосударственныхбюджетов,стимулированииинвестиционнойдея­тельностии расширенииналоговой базыза счет ростадоходов ирентабельностинациональнойэкономики.

5.Внешнийгосударственныйдолг России

Новыйфинансовыйгод для Россииначался соскандала. Надосказать, скандалаожидаемого- чуть ли не совторой половиныпрошлого годамногие экспертыпредупреждалио возможностиосложненийво взаимоотношенияхРФ с Парижскимклубом кредиторов.Да и сами членыправительстваи его председательМ.Касьяновособо не скрывалисвоих позиций./ 13 /

Для всехбыл очевидентот факт, чтофинансовыйразрыв в доходахРФ в 2001 году можетсоставить $3млрд. И взятьтакие деньгив условияхснижения мировыхцен на нефтьнегде. Однакопрактическидо начала текущегогода правительствотак и не смоглоначать переговорыс Парижскимклубом. Послетого, как кредиторыи общественностьосмеяли тезисо том, что "выплатыПарижскомуклубу задержалисьиз - за праздников",последовалоследующее истоль же смехотворное:дальнейшиевыплаты "незаконны,поскольку незаложены вроссийскомбюджете, и потомусделаны небудут".(Речьидет о суммахневыплаты поосновномудолгу.)

Напомнюисторию взаимоотношенийс Парижскимклубом. Россияуже реструктурироваласоветские долгиклубу кредиторов,признав ихсуверенными.В 1996 году междуРоссией и странами- кредиторамибыло заключеносоглашениепо реструктуризациидолга, согласнокоторому 45%задолжностипредполагалосьвыплатить втечение 25 лет,а оставшиеся55% - в течениепоследующего21 года. Суммарныйдолг Россииперед клубомсоставляетоколо $44млрд./ 11 / Надо обратитьвнимание нато, что в структуредолга суммы,относительнокоторых специальнооговорено, чтоони не подлежатдальнейшейреструктуризации.Согласно соглашению,выплаты в январе2001 года должнысоставить $560млн., а не 31 или100, как утверждаютнекоторыеисточники.Правительствосогласно заплатитьвсего$31,5 млн. извсей суммы. Вфеврале платежидолжны былибы составить$1,27млрд. Третьгодовых выплатприходитсяна первый квартал.Всего в 2001 годуРоссия должнабыла выплатитьПарижскомуклубу $5,9млрд., из которых$3,4- 3,6 млрд. приходитсяна долги бывшегоСССР. Итогокредиторовзаставляютповолноватьсяименно о выплатев $3,4- 3,6 млрд. по обслуживаниютой части долга,которая теоретическиможет бытьреконструирована.

И вот 7января Г.Шредер,канцлер ФРГсказал «Россияимеет экономическиесилы, чтобыполностьюобслужить своидолги и обязательства».М. Касьянов же9 января заявил«В первом квартале…основная частьсоветскогодолга… выплачиватьсяне будет» 13 январяА.Кудрин отметил,что «Отсрочкаплатежей подолгам… Парижскомуклубу не осложняетотношенияРоссии с этойорганизацией».Уже на следующййдень поступилотклик от главыПарижскогоклуба Жан –Пьера Жуйе: «17стран – кредиторовждут, когдаРоссия выполнитсвои обязательстваи перечислитв этом году $6млрд.». Потомшло долгоеобсуждение,которое прекратилось19 января послеслов М.Касьянова«Россия никогдане отказываласьплатить посвоим обязательствам.Правительствоприняло решениеобозначитьперед фракцияминеобходимостьвнесения измененийв бюджет 2001 года».Перед этим, 18января, былосделано довольноустрашающеезаявление КайоКох – Везером,главы МВФ «НынешнееповедениеМосквы можетстать для российскойстороны препятствиемна пути к полноправномучленству в G8».Это и есть история./ 18 /

Порасчетамэкономическогосоветникапрези­дентаАндрея Илларионова,в мире естьдесятки стран,бремя обслуживаниявнешнего долгакото­рых в разыпревышаетроссийскиепоказатели.Даже в год пиковойдолговой нагрузки(2003г.) России придетсявыплатить повнешним долгампорядка б% ВВП,и при этом онабудет находитьсялишь на б2-м местев мире по этомупоказате­лю.Так, Бразилияв среднем запоследние пятьлет платилапо внешнемудолгу42млрд долл. (6%ВВП), Турция- 14млрд долл.(7,5%ВВП), Таиланд- 12млрд долл.(8,5%ВВП), Аргенти­на-25млрд долл.(9%ВВП), Мексика-40млрд долл.(10%ВВП), Индонезия- 27млрд долл.(18,6%ВВП), Венгрия- 10млрд долл. (более20%ВВП). /16 /

НедавноМВФ организовалкредит почтив $40млрд для Аргентины,которой нехватает денегдля пла­тежейпо ее внешнемудолгу в $120млрд. Простоудивительно,с каки­ми трудностямиЗапад сталкивается,ког­да речьзаходит о деньгах,отданных в долгбедным странам.Аргентина уже20лет непрерывножалуется наневоз­можностьвыплатить своидолги. Запад­ныебанки и правительствапридумыва­лимногочисленныесхемы, чтобыповы­сить ееплатежеспособность.Банковскиедолги оформлялисьв ви­де ценныхбумаг, арген­тинскаявалюта привязы­валаськ доллару,прово­дилисьрыночные рефор­мы.И все равноспустя 20лет у Аргентины$120 млрд долгаи необходи­мостьв новых кредитахдля расплатыпо старым./ 15 /

В общем, Россияв смысле постояннойнеплатежеспособностинеоригинальна.Российскиевласти, как ивласти всехос­тальныхбедных стран,сами верят вто, что когда-нибудьобязательнопогасят долги.Только не сейчас,потому чтосей­час деньгинужны на борьбус бедностью.Было бы странноотдавать деньгибога­тым странам,и без того живущимв изо­билии,а не собственнымгражданам,ли­шенным самогонеобходимого.Иными словами,когда разбогатеем,тогда отда­дим.А разбогатеемнепременно.Един­ственное,что может помешать,-это как разнесвоевременнаяотдача долгов.Ведь не можетразбогатетьчеловек, которыйрасстаетсяс деньгами втот момент,когда они емусамому нужны.

Надо заметить,что Запад самвино­ват: довольностранно даватьвзаймы бед­ным,деньги следуетдавать толькобога­тым. Нормальныебанки всегдапроверя­ютплатежеспособностьзаемщика. Обещания с помощьюзайма непременновы­биться изнищеты обычноне помогают.Сначала докажи,что у тебя естьчем рас­платиться,потом получишькредит.

Особеннотяжелое положениеу западныхкоммерческихбанков. Когдаони давалиденьги Аргентинеили СССР, онисчитали этовыгодной сделкой:местные правительствавыражали готовностьплатить высокиепроценты. Крометого, пра­вительства,как известно,не могут объя­витьсебя банкротами- нет такогосуда, которыйвозбуждал быдела о банкрот­ствесуверенныхдолжников.Значит, в от­личиеот обычныхкоммерческихзаем­щиков-банкротовправительствоинос­транногогосударстване может закон­нымобразом бытьосвобожденоот необ­ходимостивозвращатьвзятые в долгденьги. Чтокасаетсяплатежеспособнос­ти,то Аргентина,СССР и другиестраны-должникисделали наибольшиедолги в тотпериод, когдаувлекалисьсоциалистическимиэкспериментами.А социалис­тическиережимы, какполагали банки,уж как-нибудьнайдут деньги:грабить собственныенароды им непривыкать. Ноне вышло. И самизападные банкиоказались награни банкротства.Поэто­му онивсегда проявлялибольше сговор­чивостив отношенияхсо странами-дол­жниками:«Верните хотьчто-нибудь».Не случайноЛондонскийклуб вполнеустро­илопереоформлениебывшего советско­годолга в еврооблигациироссийскогоправительства.В конце концов,еврооб­лигацииможно продатьи какую-то частьденег в любомслучае вернуть. / 15 /

Положениезападныхправительств-кредиторовболее благоприятно.Деньги беднымстранам онидавали не изростов­щических,а скорее изполитическихсо­ображений,но тоже былиуверены, чтокаким-то образомэти деньгивернутся:

это жевсе-таки небезвозмезднаяпо­мощь, а кредиты.При невозвратедолгов западныеправительства,в отличие отбанков, необанкротятся.Во-первых, каксказано выше,правительствообанкро­титьсявообще не может.А, во-вторых,фи­нансовоеположениеправительствза­падных страндовольно устойчиво- они жепостояннособирают сосвоих богатыхграждан довольнозначительныеналоги и пользуютсяих практическинеограни­ченнымкредитом. Поэтомуособой сго­ворчивостиэтим правительствампроявлять нетнужды, зато онине могут, дажепри желании,придерживатьсяпозиции «вернитехоть что-нибудь».Как это хотьчто-нибудь? Этобудет разбазариваниембюджетныхсредств. Акционерыкоммер­ческогобанка могутс пониманиемот­нестиськ финансовымпотерям в резуль­татенеудачнойкредитнойполитикиуп­равляющих:бизнес естьбизнес. Анало­гоплательщикиобязаны спроситьу чле­новправительства,согласившихсяполу­чить сдолжника толькочасть денег:«Вы на чтосогласились?А в отставкуне хоти­те? Апод суд?»

Разумеется,Запад ошибсяне только втом, что выдавалкредиты беднымстра­нам. Оношибся еще ив том, что кредито­валстраны с весьмаотличными отзапад­ныхпредставлениямио деловой этике.Западная этикатребует простоотдавать долгивовремя и полностью,не вдаваясьв рассужденияо временныхтрудностях,а также о благотворностиотсрочек иреструктуризаций.Нерасплатившийсярас­станетсясо своей деловойрепутациейи больше взаймыне получит. Вбедных странахграждане ведутдела друг сдру­гом точнотакже, как сзападнымикреди­торами:жалуются натрудности.Соб­ственно,потому этистраны и остаютсябедными. У Запада,конечно, естьболь­шое искушениевообще отказатьсяот кре­дитованиябедных стран.Но вряд ли удастся- они жебудут проситьи обе­щать. ИЗапад решит:действительно,что же им делать,где брать стольнужную дляжизни твердуювалюту? Можетбыть, не всетак безнадежно,может быть,все-таки научатсяотдавать долги.Запад рискнетеще раз. И сновабудет мучиться.

После того,как М.Касьяновпублично заявил,что в 2001 годуПарижский клубполучит своесполна, со всейостротой всталвопрос: гдевзять деньги?Ведь толькодля Парижскогоклуба требовалось$3,7млрд./ 18 /

По существуобсуждалисьтри вариантаих поиска.

Самый честный:признать, чтопринятый всеготри месяцаназад бюджетсвое отжилвместе с лопнувшимирасчетамипереговорщиковиз Белого дома,и уговоритьПарижский клубреструктурироватьдолги. Изменитьстатьи доходовв сторону ихувеличенияза счет вскрытиятаких традиционныхрезервов, какувеличениясреднегодовойинфляции исреднегодовыхцен на нефть.Другими словами,изменить статустех доходов,которые в результатедополучитбюджет: перевестиих из разрядадополнительныхв разряд обязательных.Соответственно,пересмотретьи расходы, чтобыих хватило на"парижан".

Самый простой:предоставитьсомнительнуючесть платитьпо долгамправительстваЦентробанку,ведь его золотовалютныерезервы в 2000 годуудвоились. Итогда не надоломать головупо поводу доходовбюджета.

Самыйсложный: перераспределитьпока неполученныедопдоходы впользу приоритетногопогашениявнешних долгов.Сложность втом, что на допдоходынацелилосьне толькоправительство.Их уже частичнонегласно, ачастично позакону о бюджете(35 млрд. рублей)распределилимежду зарплатамибюджетникови поддержкойправоохранительныхорганов, армии,с/хи науки.

Желающихбез боя отдатьсвое, расплачиваясьза самонадеянностьправительства,переоценившегосвое переговорноеискусство инедооценившееупорство кредиторов,в Думе немного.

В концеконцов правительствои Дума согласилисьна последнийвариант-самый,казалось бы,непроходной.Почему?

Потому чтоон устраивалправительство.М. Касьянов 18февраля не длякрасного словцаназвал бюджетнеприкосновенным.Неприкосновенностьбюджета дляпремьера - синонимнеприкосновенностиего кресла.Единственныйшанс спастирепутациюКасьнова послепровала переговоровс Парижскимклубом - не допуститьпересмотрабюджета. А платежиможно разыгратьв пользу премьера:даже свалившиесяна головуправительстваплатежныеобязательстване смогли разрушитьбюджет. Воттак: учитесьпотомки, какпрочно надостроить бюджет.

Сейчасправительствоговорит, чтопринят "компромиссный"вариант. Компромисс,во - первых, втом, что первоначальноправительствоисходило из108 млрд. рублейдопдоходов,а теперь Этасумма зафиксированана уровне 168 млрд.рублей. Во - вторых,в первоначальномвариантеправительствооставлялонезначительнуючасть на социальныенужды, а всеостальноезабирало наплатежи повнешнему долгу.Теперь распределениедоходов следующее:41 млрд. рублейправительствосразу забираетна расплатус кредиторами,а остаток делитсяпополам: половина- на платежи,половина -бюджетникам.

В результатеДума согласиласьпредоставитьправительствудля внешнихплатежей ещене полученныедоходы, которыхвполне можети не быть. Ктомуже в бюджетенадо заткнутьдыру не только"парижских"платежей, нои неполученныхкредитов отМВФ примернона $3млрд.Правда и с МВФправительствуможет повести,у него появилсяшанс получитьот фонда дажедва кредита.Первый - простоподарок в $1,7млрд. Он можетприйти в РФ вполном соответствиис уставом МВФза счет расширенияроссийскойквоты в такназываемыхправах заимствования(внутреннейвалюты фонда). Второй - "кредит"предосторожностив $1,5млрд., на которыйправительствоможет "раскачать"МВФ по итогамзавершившихсяв Москве переговоров.Правда, шансовпока немного.А вот премьерточно избежалнемедленнойотставки.

Понашему убеждению,стоит живееконтактироватьс предста­вителямиевропейскихделовых иполитическихкругов, тамошнихспецслужб,внушая им: чтобыобеспечитьплатежи, нужнотес­нее взаимодействоватьс Моск­вой ввопросе возвращенияденег, которыебыли незаконновывезе­ны изРоссии в смутные1990-е годы. Помогитенам в их поисках.Ведь кризисв России Европеот­нюдь не наруку, а для борьбыс ним нет ничеголучше, как помочьРоссии возвратить"беглые" мил­лиарды.Тем более чтомногие из нихкак раз и происходятиз рас­краденныхзаймов прошлыхлет./11 /

Естьрезерв и в видепоиска и возвращенияРоссии ее зарубеж­ныхактивов. Напомним,что в на­шейстране естьуникальныйспе­циалист,обладающийуникальны­мидокументами,-профессорДипломатической академии ВладленСироткин. Онутвержда­ет,чтоРоссия вправепотребо­ватьот США возвратасвыше двухсоттонн золота,переве­денногов Америку царскимправительствомв Первую ми­ровуювойну как предоплатуза военныезаказы, которыетак и не быливыполнены. Есть такоезолото в Британиии Японии, естьзолото, котороебыло вывезенов Японию колчаковцами.Во Фран­циии Англии естьзолото, котороеони захватилив1918году в Гер­мании,а туда его отправилиболь­шевики.Кроме того, уВ. Сироткинаимеется досьена массив на­шейнедвижимостиза рубежом,которую тожеможно возвратитьи выгодно продать.Он оцениваетлежащее в зарубежныхбанках зо­лото,на которое мыможем пре­тендовать,почти в стомиллиар­довдолларов.Недвижимостьже

Всумму гораздобольшую./11 /

ПрофессорСироткин и егоединомышленникипредлагаютсоздать Российскоеагентство позащите имущественныхинтере­совРоссии за рубежомпри Пра­вительствеРоссии с тем,чтобы трансформироватьгигантскуюпроблему возвращениямиллиар­довдолларов изобщественной- занятиянесколькихэнтузиастов-вгосударственную:"У нас естьдокументы, унас есть кадры.Это агентствоокупится максимумче­рез год",-считает профессор.

Всамом деле, наЗападе оченьуважают судебныепроцедуры, иесть оченьсильные юридическиефирмы, которыевзялись быза­щищатьинтересы за1-2про­цента отвозвращенныхсумм. Прецедентыуже есть: в1992г Ал­бания, авслед за нейЛитва без судавернули свое"буржуазноезолото", находившеесяс1940г во Франции,Англии и Швеции.Причем албанцыпросто заплати­ли30тысяч долларовтелекомпа­нииБи-би-си за ролико банке, невозвращающемчужие деньги.Вскоре послевыхода роликав эфир из банкапозвонили:"При­ходитеи забирайте".Увы, лишь в начале1998года по материалам.Сироткинасформировалимеж­ведомственнуюгруппу во главес тогдашнимглавой МИД Е.Прима­ковым.Но потом грянулдефолт- ио деле сновазабыли.

Задействовавже этот меха­низм,мы сумеем выдвинутьнеко­торым нашим кредиторамвстречныепретензии.Появится предметторга на переговорах.Кажется, в преддвериитяжелого 2003года пора прибегнутьк тако­му средству.Терять намнечего!!!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оченьважным вступитьв новый финансовыйгод с нормальнымутвержденнымглавным экономическимдокументомстраны. В этотгод бюджет на2001 год был принятГосударственнойДумой своевременно.Во все годы, иэтот год неисключение,процесс принятияего был трудоемкими непростым,в 4 чтениях. Былорассмотренонесколько тысячпоправок кпроекту бюджета2001 и депутатысумели принятьсовместно сПравительствомконсолидированныерешения.

Бюджетэтого годаотличаетсяот предыдущих.Впервые замногие годыон бездефицитный.А главной идеейнового бюджетаявляется продолжениежесткой финансовойполитики, котораянаправленана то, чтобымаксимальнорешить нашипроблемы сгосударственнымдолгом. Этонесомненнонаш крест итяжелое бремянашей экономики.

Бюджетимеет первичныйпрофицит – этоозначает, чтотекущие доходыбольше, чемрасходы, а всяразница приэтом отправляетсяна обслуживаниегосударственногодолга.

Во второмчтении Правительствосогласилосьс предложениемДумы о перераспределениидоходов бюджетав пользу регионов,и таким образомпередала сборыот подоходногоналога регионам,но увеличивпри этом доходыфедеральногобюджета подругим видамналогов.

В целом, бюджетна 2001 год предусматриваетувеличениепрактическивсех его разделов.Наиболее существенноувеличенофинансированиетаких разделов,как национальнаяоборона, социальнаяполитика,правоохранительнаядеятельность.Также в первоначальномпроекте бюджетапредусмотрены(в полной мере)выплаты подетским пособиям,а также выплатыпо законам оветеранах иинвалидах.Наибольшийже вес в бюджетепо прежнемуимеют расходына обслуживаниегосдолга. Нов бюджете большойнедостаток:он рассчитанна то, что переговорыс Парижскимклубом пройдутхорошо, а времяпоказало, чтонаши переговорыпровалилисьс треском ичуть – чуть всене кончилосьмеждународнымскандалом.Исходя измногочисленныхпрогнозовэкономистов,доходов в бюджетебудет больше,чем заложенов бюджет. Ну апоскольку онибюджетом неучтены, то ипойдут они внеизвестномнаправлении.Вообще бюджет2001 принималсяв при довольнохорошей экономическойконъюнктуре:в бюджетнойсфере состояниедел в 2000 году было,как никогдауспешным, и пословам А. Д. Жукова,ПредседателяКомитета ГДРФ по бюджетуи налогам всеосновные показателибюджета на 2000год оказалисьперевыполнены(вместо ожидавшегосядефицита весьгод был устойчивыйпрофицит, общийобъем доходовфедеральногобюджета в 2000 годупревысилзапланированныена 306 млрд.рублей,объем ВВП выросна 7%).

Одной из“детских болезней”российской экономикивремен переходногопериода сталнепомерновозросшийвнутреннийдолг, как внешний,так и внутренний.Однако ни длякого не секрет,что многиевысокоразвитыезападные страны,члены Парижскогои Лондонскогоклубов, являютсяне толькокредиторами,но и крупнейшимидолжниками,в первую очередь,конечно же,речь идет овнешней задолженности,и наиболееклассическимпримером здесьявляются СоединенныеШтаты. Поэтому,на мой взглядне следует такуж драматическии болезненновосприниматьпроблему относительновысокого уровнягосударственнойзадолженностикак это делаютнекоторые особоретивые российскиеполитики, обвиняяреформаторовв том, что они“продали Родинуза кредиты МВФ,выданных напроведениепреступныхреформ антинародногорежима” (справедливостиради полагаюнеобходимымотметить, чтобольшая частьвнешнего долгаРоссии - этонаследствоСССР, а именно,бездарнойэкономическойполитики правительствРыжкова-Павловав 1985-1990 годах. Ведьименно правительствуРыжкова мыобязаны уменьшениемзолотого запаса,обретениемгигантскойскрытой инфляции,тотальномудефициту и т.д.

Тема государственногодолга и бюджетабудет до техпор витать ввоздухе, покабудет существоватьмир.

Списоклитературы

1.Федеральныйзакон от 27.12.2000 №150 - ФЗ (ред. от24.03.2001)"О федеральномБюджете на 2001год (принят ГДФС РФ14. 12. 2000).

2.Федеральныйзакон от 24. 03. 2001 №34- ФЗ "О внесенииизменений идополненийв федеральныйзакон "О ФедеральномБюджете на 2001год" (принятГД ФС РФ 22. 02. 2001)

3.Федеральныйзакон от 31. 12.1999 №227- ФЗ (ред. от 25. 12.2000) " ФедеральномБюджете на 2000год (принят ГСФС РФ 03. 12. 1999)

4.Бюджетнаясистема РоссийскойФедерации:Учебник /М. В. Романовскийи др.;Под. Ред. М. В.Романовского,О. В. Врублёвской.- Киров.: АСА, 1997 -623 с.

5.Экономическаятеория /под. Ред.А. И. Добрынина,Л. С. Тарасевича:учебник длявузов. - СПб: Изд.СПбГУЭФ, "ПитерПаблишинг",1997. - 480 с.

6.БорисовЕ. Ф.;Экономическаятеория: Учебник.- М.;Юристъ, 1997. - 568 с.

7.ГлазьевС. Инструментомкакой социально - экономическойполитики бытьбюджету 2001 //РЭЖ - 2000, №9 с. 3

8.ПансковВ. Бюджет - 2001 чреватсерьезнымиэкономическимии социальнымиколлизиями// РЭЖ - 2000, №10с. 3

9.БеловаВ. Введение вмакроэкономику.Бюджетныйдефицит государственныйдолг //Социально -политическийжурнал 1998, №6 с. 17

10. ЗлаткинБ. И. Ситуацияс госдолгомнуждается ваналитиках// Финансы- 2000, №7 с.10

12. KolotuchinS. Wirbitten um Zahlungsaufschub // Berlin Online ("Мыпросим об отсрочкеплатежей")Переведенои опубликованов КоммерсантЪ - 30 января2001, №15, с.2

13. ИоноваМ., КузьмичевВ. Между дефолтоми секвестром// НГ- Политэкономия2001, №1 с.2

19. ВикторовС. Ловкость рук- и никакогодефицита //Коммерсант- Власть - 2000 №23, с.18

МинистерствообразованияРФ

Петрозаводскийгосударственныйуниверситет

Кольскийфилиал

Дисциплина Экономическаятеория

Преподаватель Фролова. Т. Ю.

Курсоваяработа

Тема Государственныйбюджет и государственныйдолг

Студент МаковеевСергей Васильевич

Группа 1 Специальность Финансы и кредит

Факультет экономический

Отделение очное

Апатиты

Введение……………………………………………………………………... 3

Бюджет:его структура,принципы построенияи значение……………. 5

Налоги……………………………………………………………………... 12

Бюджет- 2001 в РФ……………………………………………………….. 16

Государственныйдолг……………………………………………………. 29

Внешнийгосударственныйдолг России………………………………... 31

Заключение...................................................................................................... 37

Списоклитературы......................................................................................... 39

Государственный бюджет: расходы и доходы государства

Государственный бюджет – это баланс доходов и расходов государства за определенный период времени (обычно год), представляющий собой основной финансовый план страны, который после его принятия законодательным органом власти (парламентом, государственной думой, конгрессом и т.п.) приобретает силу закона и обязателен для исполнения.

При выполнении своих функций государство несет многочисленные расходы. По целям расходы государства могут быть разделены на расходы:

На политические цели: 1) расходы на обеспечение национальной обороны и безопасности, т.е. содержание армии, полиции, судов и т.п.; 2) расходы на содержание аппарата управления государством

На экономические цели: 1) расходы на содержание и обеспечение функционирования государственного сектора экономики, 2) расходы на помощь (субсидирование) частному сектору экономики

На социальные цели: 1) расходы на социальное обеспечение (выплату пенсий, стипендий, пособий); 2) расходы на образование, здравоохранение, развитие фундаментальной науки, охрану окружающей среды.

С макроэкономической точки зрения все государственные расходы делятся на:

• государственные закупки товаров и услуг (их стоимость включается в ВВП);
• трансферты (их стоимость не включается в ВВП);
• выплаты процентов по государственным облигациям (обслуживание государственного долга).

Основными источниками доходов государства являются:

• налоги (включая взносы на социальное страхование);
• прибыль государственных предприятий;
• сеньораж (доход от эмиссии денег);
• доходы от приватизации.

Виды состояний государственного бюджета

Разница между доходами и расходами государства составляет сальдо (состояние) государственного бюджета. Государственный бюджет может находиться в трех различных состояниях:

1) когда доходы бюджета превышают расходы (Т > G), сальдо бюджета положительное, что соответствует излишку (или профициту) государственного бюджета;

2) когда доходы равны расходам (G = Т), сальдо бюджета равно нулю, т.е. бюджет сбалансирован;

3) когда доходы бюджета меньше, чем расходы (Т

На разных фазах экономического цикла состояние государственного бюджета разное. При спаде доходы бюджета сокращаются (так как сокращается деловая активность и, следовательно, налогооблагаемая база), поэтому дефицит бюджета (если он существовал изначально) увеличивается, а профицит (если наблюдался он) сокращается. При буме, наоборот, дефицит бюджета уменьшается (поскольку увеличиваются налоговые поступления, т.е. доходы бюджета), а профицит увеличивается.

Дефицит государственного бюджета и его виды

Различают структурный, циклический и фактический бюджетный дефицит. Структурный дефицит представляет собой разницу между государственными расходами и доходами бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости ресурсов при существующей системе налогообложения:

Циклический дефицит – это разность между фактическим дефицитом и структурным дефицитом:

Во время спада фактический дефицит больше структурного, поскольку к структурному дефициту добавляется циклический, так как при рецессии Y Y*. Структурный дефицит является следствием стимулирующей дискреционной фискальной политики, а циклический дефицит – это результат автоматической фискальной политики, следствие действия встроенных стабилизаторов.

Выделяют также текущий дефицит бюджета и первичный дефицит. Текущий бюджетный дефицит представляет собой общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это разница между общим (текущим) дефицитом и суммой выплат по обслуживанию государственного долга.

Концепции государственного бюджета

Отношение к дефициту государственного бюджета, как правило, отрицательное. Наиболее популярной выступает идея сбалансированного бюджета. Исторически в отношении состояния государственного бюджета выдвигалось три концепции: 1) идея ежегодно сбалансированного бюджета; 2) идея бюджета, сбалансированного по фазам экономического цикла (на циклической основе); 3) идея сбалансированности не бюджета, а экономики.

Концепция ежегодного сбалансированного бюджета состоит в том, что независимо от фазы экономического цикла каждый год расходы бюджета должны быть равны доходам. Это означает, что, например, в период спада, когда доходы бюджета (налоговые поступления) минимальны, государство для обеспечения сбалансированности бюджета должно снижать государственные расходы (государственные закупки и трансферты). А поскольку снижение и государственных закупок, и трансфертов ведет к уменьшению совокупного спроса, и, следовательно, объема производства, то эта мера приведет к еще более глубокому спаду. И, наоборот, если в экономике бум, т.е. максимальные налоговые поступления, то для уравновешивания расходов бюджета с доходами государство должно увеличить государственные расходы, провоцируя еще больший перегрев экономики и, следовательно, еще более высокую инфляцию. Таким образом, теоретическая несостоятельность такого подхода к регулированию бюджета достаточно очевидна.

Концепция государственного бюджета, балансируемого на циклической основе заключается в том, что иметь сбалансированный бюджет ежегодно необязательно. Важно, чтобы бюджет был сбалансирован в целом в течение экономического цикла: бюджетный излишек, увеличивающийся в период бума (наиболее высокой деловой активности), когда доходы бюджета максимальны, должен использоваться для финансирования дефицита бюджета, имеющего место в период рецессии (минимальной деловой активности), когда резко сокращаются доходы бюджета. Эта концепция также имеет существенный недостаток. Дело в том, что фазы бума и рецессии различаются по продолжительности и глубине, поэтому суммы бюджетного излишка, который можно накопить в период бума, и дефицита, который накапливается в период спада, как правило, не совпадают, поэтому сбалансированный бюджет обеспечить не удается.

Наибольшее распространение получила концепция, согласно которой целью государства должна быть не сбалансированность бюджета, а стабильность экономики. Эта идея была выдвинута Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) и активно использовалась в экономиках развитых стран до середины 70-х годов. Согласно воззрениям Кейнса, инструменты государственного бюджета (государственные закупки, налоги и трансферты) должны использоваться в качестве антициклических регуляторов, стабилизирующих экономику на разных фазах цикла. Если в экономике спад, то государство в целях стимулирования деловой активности и обеспечения экономического подъема должно увеличивать свои расходы (государственные закупки и трансферты) и уменьшать налоги, что приведет к росту совокупного спроса. И, наоборот, если в экономике бум (перегрев), то государство должно сокращать расходы и увеличивать налоги (доходы), что сдерживает деловую активность и «остужает» экономику, ведет к ее стабилизации. Состояние государственного бюджета при этом значения не имеет. Поскольку теория Кейнса была направлена на разработку рецептов борьбы с рецессией, со спадом в экономике, что предлагалось осуществлять, используя, в первую очередь, инструменты бюджетного регулирования (увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета и снижение налогов, т.е. доходов бюджета), то эта теория основана на идее «дефицитного финансирования». В результате использования в большинстве развитых стран в 50-е - 60-е годы кейнсианских рецептов регулирования экономики проблема хронического дефицита государственного бюджета к середине 70-х годов стала одной из основных макроэкономических проблем, что послужило одной из причин усиления инфляционных процессов.

Способы финансирования дефицита государственного бюджета

Дефицит государственного бюджета может быть профинансирован тремя способами: 1) за счет эмиссии денег; 2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг); 3) за счет займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг).

Первый способ называется эмиссионным или денежным способом, а второй и третий – долговым способом финансирования дефицита государственного бюджета. Рассмотрим достоинства и недостатки каждого из способов.

Эмиссионный способ финансирования дефицита государственного бюджета. Этот способ заключается в том, что государство (Центральный банк) увеличивает денежную массу, т.е. выпускает в обращение дополнительные деньги, с помощью которых покрывает превышение своих расходов над доходами. Достоинства эмиссионного способа финансирования:

Рост денежной массы является фактором увеличения совокупного спроса и, следовательно, объема производства. Увеличение предложения денег обусловливает на денежном рынке снижение ставки процента (удешевление цены кредита), что стимулирует инвестиции и обеспечивает рост совокупных расходов и совокупного выпуска. Эта мера, таким образом, оказывает стимулирующее воздействие на экономику и может служит средством выхода из состояния рецессии.

Это мера, которую можно осуществить быстро. Рост денежной массы происходит, либо когда Центральный банк проводит операции на открытом рынке и покупает государственные ценные бумаги и, оплачивая продавцам (домохозяйствам и фирмам) стоимость этих ценных бумаг, выпускает в обращение дополнительные деньги (такую покупку он может сделать в любой момент и в любом необходимом объеме), либо за счет прямой эмиссии денег (на любую необходимую сумму).

Недостатки:

Главный недостаток эмиссионного способа финансирования дефицита государственного бюджета состоит в том, что в долгосрочном периоде увеличение денежной массы ведет к инфляции, т.е. это инфляционный способ финансирования.

Этот метод может оказать дестабилизирующее воздействие на экономику в период перегрева. Снижение ставки процента в результате роста денежной массы стимулирует увеличение совокупных расходов (прежде всего инвестиционных) и ведет к еще большему росту деловой активности, увеличивая инфляционный разрыв и ускоряя инфляцию.

Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внутреннего долга. Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и казначейские векселя), продает их населению (домохозяйствам и фирмам) и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами.

Достоинства этого способа финансирования:

Он не ведет к инфляции, так как денежная масса не изменяется, т.е. это неинфляционный способ финансирования.

Это достаточно оперативный способ, поскольку выпуск и размещение (продажа) государственных ценных бумаг можно обеспечить быстро. Население в развитых странах с удовольствием покупает государственные ценные бумаги, поскольку они высоколиквидны (их легко и быстро можно продать – это «почти-деньги»), высоконадежны (гарантированы государством, которое пользуется доверием) и достаточно доходны (по ним платится процент).

Недостатки:

По долгам надо платить. Очевидно, что население не будет покупать государственные облигации, если они не будут приносить дохода, т.е. если по ним не будет выплачиваться процент. Выплата процентов по государственным облигациям называется «обслуживанием государственного долга». Чем больше государственный долг (т.е. чем больше выпущено государственных облигаций), тем большие суммы должны идти на обслуживание долга. А выплата процентов по государственным облигациям является частью расходов государственного бюджета, и чем они больше, тем больше дефицит бюджета. Получается порочный круг: государство выпускает облигации для финансирования дефицита государственного бюджета, выплата процентов по которым провоцирует еще больший дефицит.

Парадоксально, но этот способ в долгосрочном периоде не является неинфляционным. Два американских экономиста Томас Саржент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Саржента-Уоллеса». Дело в том, что государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду (рефинансирует долг), т.е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик (т.е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым способом будет невозможным, и придется использовать эмиссионное финансирование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции и даже обусловить высокую инфляцию.

Как показали Сарджент и Уоллес, чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым.

Существенным недостатком долгового способа финансирования является «эффект вытеснения» частных инвестиций. Мы уже рассмотрели его механизм при анализе недостатков фискальной политики с точки зрения воздействия на экономику увеличения расходов бюджета (государственных закупок и трансфертов) и сокращения доходов бюджета (налогов), что порождает дефицит бюджета. Теперь рассмотрим экономический смысл «эффекта вытеснения» с точки зрения финансирования этого дефицита. Этот эффект заключается в том, что увеличение количества государственных облигаций на рынке ценных бумаг приводит к тому, что часть сбережений домохозяйств расходуется на покупку государственных ценных бумаг (что обеспечивает финансирование дефицита государственного бюджета, т.е. идет на непроизводственные цели), а не на покупку ценных бумаг частных фирм (что обеспечивает расширение производства и экономический рост). Это сокращает финансовые ресурсы частных фирм и, следовательно, инвестиции. В результате объем производства сокращается.

Экономический механизм «эффекта вытеснения» следующий: увеличение количества государственных облигаций ведет к росту предложения облигаций на рынке ценных бумаг. Рост предложения облигаций приводит к снижению их рыночной цены, а цена облигации находится в обратной зависимости со ставкой процента, следовательно, ставка процента растет. Рост ставки процента обусловливает сокращение частных инвестиций и сокращение объема выпуска.

Долговой способ финансирования дефицита государственного бюджета может привести к дефициту платежного баланса. Не случайно в середине 80-х годов в США появился термин «дефициты-близнецы» («twin-deficits»). Эти два вида дефицитов могут быть взаимообусловлены. Вспомним тождество инъекций и изъятий: I + G + Ex = S + T + Im, где I – инвестиции, G – государственные закупки, Ex – экспорт, S – сбережения, T – чистые налоги, Im – импорт.

Перегруппируем: (G – Т) = (S – I) + (Im – Ex)

Из этого равенства следует, что при росте дефицита государственного бюджета должны либо увеличиваться сбережения, либо сокращаться инвестиции, либо увеличиваться дефицит торгового баланса. Механизм воздействия роста дефицита государственного бюджета на экономику и финансирования его за счет внутреннего долга уже рассматривался при анализе «эффекта вытеснения» частных инвестиций и выпуска в результате роста ставки процента. Однако наряду с внутренним вытеснением рост ставки процента ведет к вытеснению чистого экспорта, т.е. увеличивает дефицит торгового баланса.

Механизм внешнего вытеснения следующий: рост внутренней ставки процента по сравнению с мировой делает ценные бумаги данной страны более доходными, что увеличивает спрос на них со стороны иностранных инвесторов, это в свою очередь повышает спрос на национальную валюту данной страны и ведет к росту обменного курса национальной валюты, делая товары данной страны относительно более дорогими для иностранцев (иностранцы теперь должны обменять большее количество своей валюты, чтобы купить у данной страны то же количество товаров, что и раньше), а импортные товары становятся относительно более дешевыми для отечественных покупателей (которые теперь должны обменять меньшее количество национальной валюты, чтобы купить то же количество импортных товаров), что снижает экспорт и увеличивает импорт, вызывая сокращение чистого экспорта, т.е. обусловливает дефицит торгового баланса.

Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга. В этом случае дефицит бюджета финансируется за счет займов у других стран или международных финансовых организаций (Международного валютного фонда – МВФ, Мирового банка, Лондонского клуба, Парижского клуба и др.). Т.е. это также вид долгового финансирования, но за счет внешнего заимствования.

Достоинства подобного метода:

• Возможность получения крупных сумм
• Неинфляционный характер

Недостатки:

• Необходимость возвращения долга и обслуживания долга (т.е. выплаты как самой суммы долга, так и процентов по долгу)
• Невозможность построения финансовой пирамиды для выплаты внешнего долга
• Необходимость отвлечения средств из экономики страны для выплаты внешнего долга и его обслуживания, что ведет к сокращению внутреннего объема производства и спаду в экономике
• При дефиците платежного баланса возможность истощения золотовалютных резервов страны

Итак, все три способа финансирования дефицита государственного бюджета имеют свои достоинства и недостатки.

Государственный долг, его виды и последствия

Государственный долг представляет собой сумму накопленных бюджетных дефицитов, скорректированную на величину бюджетных излишков (если таковые имели место). Государственный долг, таким образом, это показатель запаса, поскольку рассчитывается на определенный момент времени (например, по состоянию на 1 января 2000 года) в отличие от дефицита государственного бюджета, являющегося показателем потока, поскольку рассчитывается за определенный период времени (за год). Различают два вида государственного долга: 1) внутренний и 2) внешний. Оба вида государственного долга были рассмотрены выше.

По абсолютной величине государственного долга невозможно определить его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП, т.е. d = D/Y. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.

Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

• Снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
• Перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
• Усиливается неравенство в доходах;
• Рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;
• Необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов
• Создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде
• Возлагает бремя выплаты долга на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния
• Выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж
• Может появиться угроза долгового и валютного кризиса